Практически-политическая
4. адаптивная
Дневники” М.М. Пришвина
М. Н. Покровский
2. Н. М. Карамзин
3. В. О. Ключевский
4. В. Н. Татищев
1. Ярослава Мудрого
2. Всеволода Большое Гнездо
Андрея Боголюбского
4. Владимира I Святого
1. Владимир
Новгород Великий
1. Всеволод Большое Гнездо
2. Андрей Боголюбский
3. Иван даниилович
Даниил Александрович
1. Англиканскую
2. Протестантскую
3. Кальвинистскую
Православную
Иван III
2. Фёдор Иоаннович
3. Василий III
1. Казанского ханства
2. Балтийского побережья
Западной Сибири
4. Астраханского ханства
Никона
2. Макария
3. Филларета
1. Богдана Хмельницкого
Степана Разина
3. Семёна Дежнёва
4. Ивана Болотникова
1. Христиан Гюйгенс
Иоганн Гутенберг
3. Ян вай Эйк
4. Антони ванн Левенгук
Завершение формирование абсолютной монархии
3. Формирование приказной системы
4. Переход к сословно-представительной монархии
16. Для создания нового свода законов в ______ году Екатерина II созвала в Москве Уложенную комиссию
17. Указ Александра I о замене коллегий министерствами был издан в _____ году
18. В 1836 году в журнале “Телескоп” было опубликовано первое “Философическое письмо”, написанное…
П. Я. Чаадаевым
2. А. И. Герценом
3. А. Х. Бенкендорфом
4. А. С. Хомяковым
19. Организация “Чёрный передел” провозглашала своей основной целью…
1. Индивидуальный террор
2. Укрепление самодержавия
3. Установление конституционной монархии
Пропаганду социалистических идей в народе
20. Установите соответствия между территориями и именами императоров, при которых эти территории вошли в состав Российского государства
2. Восточная Грузия
3. Средняя Азия
A. Александр III
B. Екатерина II
C. Александр I
21. К правлению Николая II относится…
1. Завершение индустриализации
2. Отмена крепостного права
3. Укрепление общинного землепользования
Столыпинская аграрная реформа
22. Начало парламентаризма в России связано с открытием заседаний I Государственной думы в ____ году
23. В первой половине 19 века в европейских странах появился новый вид общественного транспорта…
Железнодорожный
2. Автомобильный
3. Воздушный
4. Гужевой
24. К военным действиям на Восточном фронте в 1914 г. относятся…(выбрать не менее двух)
1. Цусимское сражение
Галицийская битва
Восточно-Прусская операция
4. Брусиловский прорыв
25. “Приказ № 1”,изданный Петроградским советом в марте 1917г. включал требования…
1. Заключения мира с Германией
2. Признания права наций на самоопределение
Демократизации армии
4. Восстановления самодержавия
26. Призыв к воюющим странам заключить демократический мир без аннексий и контрибуций был главным содержанием…
Декрета о мире
27. “Верховным правителем России” в ноябре 1918г. в Омске был провозглашён один из лидеров белого движения…
1. Л. Д. Троцкий
2. А. Ф. Керенский
3. А. И. Деникин
А. В. Колчак
28. Одним из итогов новой экономической политики (НЭПа), введённой в 1921 г. было(-а)…
Восстановление экономики страны
2. Победа в гражданской войне
3. Индустриализация страны
4. Строительство Транссибирской железной дороги
29. К событиям внешней политики СССР 1920-1930 гг. относится…
1. Ввод советских войск в Чехославакию
2. Карибский кризис
Рапалльский договор
4. Оформление антигитлеровской коалиции
30. В 1941 г. началось одно из важнейших событий Великой Отечественной войны…
1. Курская битва
Битва под Москвой
3. Форсирование Днепра
4. Сталинградская битва
31. По “ленинградскому делу” был репрессирован…
1. С. М. Киров
2. А. А. Жданов
Н. А. Вознесенский
4. Н. И. Бухарин
1. Началось контрнаступление Красной армии под Сталинградом
2. Началось Варшавское восстание
Завершилась Вторая мировая война
4. Началось Смоленское сражение
33. Впервые описание повседневности сталинских лагерей советские читатели увидели на страницах журнала “Новый мир” в повести “Один день Ивана Денисовича”, автором которой был…
1. А. А. Фадеев
А. И. Солженицын
3. А. Т. Твардовский
4. И. Г. Эренбург
34. Согласно Конституции СССР 1977 г., в стране провозглашалось (-ась)…
Монополия КПСС на власть
2. Введение многопартийности
3. Построение социализма
4. Введение поста президента СССР
35. К периоду разрядки международной напряжённости в 70-е гг. 20 века относится…
1. Соглашение об ОСВН-1
2. Образование СЭВ
3. Создание НАТО и ОВД
Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе
36. Конституция РФ была принята в…
Декабря 1993 г.
37. В 2004 г. бывшие республики СССР Латвия, Эстония и Литва вступили в …
НАТО
38. В советский период отечественной истории главной социальной функцией исторического знания считалось формирование у всех членов общества…
1. Уважительного отношения к традиционным религиям
2. Идейного плюрализма
Научного марксистского мировоззрения
4. Критического отношения к политическому режиму
39. К новому виду исторических источников, получившему распространение в России со второй половины 1990-х гг., относятся…
1. Законодательные акты
2. Материалы периодической печати
3. Документы личного происхождения
Информационные ресурсы интернета
40. Цивилизационному подходу к истории соответствует тезис о …
1. Единства и однонаправленности исторического прцесса
2. Классовой борьбе как движущей силе исторического процесса
Многообразии локальных человеческих сообществ
4. Существовании общественно-экономических формаций
41. Родоначальником российской исторической науки является участник петровских преобразований 18 в., автором труда “История Российская”…
1. В. О. Ключевский
2. С. М. Соловьёв
3. Н. М. Карамзин
В. Н. Татищев
42. Любечский съезд князей 1097 г. принял решение о…
1. Введении уроков и погостов
Прекращении княжеских усобиц
3. Составлении первого письменного свода законов
4. Принятии монотеистической религии на Руси
43. Ханская грамота, подтверждавшая право князя на правление, называлась…
Ярлык
3. Бесермен
44. Куликовская битва, в которой русское войско разгромило главные силы Орды во главе с Мамаем, произошла в ______ году
45. Крупнейшим восточным соседом Древнерусского государства в 9-10 вв. являлся(-ась)
1. Казанское ханство
Хазарский каганат
3. Франкское государство
4. Золотая орда
46. В 1470-х гг. в Московском Кремле итальянский зодчий Аристотель Фиораванти возвёл _____ собор
1. Архангельский
2. Софийский
Успенский
4. Покровский
47. В неофицальное правительство, Избранную раду, созданную в начальный период правления Ивана IV, входили…
1. А. Л. Ордин-Нащокин, Ф. М. Ртищев
2. В. Шуйский, Б. Годунов
Макарий, А. Курбский
4. Никон,Аввакум
48. Столбовский мир со Швецией был заключён в ______ году
49. Зародившаяся на рубеже 17 в. портретная живопись получила название…
1. Хоругвь
Парсуна
50. Современником Ивана III был…
1. Симеон Полоцкий
2. Иоганн Кеплер
3. Данте Алигьери
Христофор Колумб
51. В 1783 г. Екатерина II объявила о включении в состав России…
1. Левобережной Украины
2. Финляндии
3. Казанского ханства
Крыма
52. Государственный Совет был учреждён Александром I в ___ году
53. Важным событием царствования Николая I являлось (-ось,-ись)…
1. Принятие Соборного Уложения
2. Выборы в Государственную Думу
Земствами
55. Нелегальная марксистская политическая газета, издаваемая с 1900 г. за границей партией РСДРП, называлась…
1. Колокол
2. Отечественные записки
3. Современник
Искра
56. К либеральному направлению общественно-политического движения начала 20 в. относилась партия…
Кадетов
2. Союз Русского народа
57. Завершил эпоху наполеоновских войн в 1815 г. ______ конгресс
1. Берлинский
2. Веронский
Венский
4. Ахенский
58. Поводом к началу Первой мировой войны послужило(-ли)…
1. Убийство Григория Распутина
Июле 1918
61. Одним из руководителей Красной Армии в годы Гражданской войны (1918-1920) был…
1. М. Д. Скобелев
М. В. Фрунзе
3. А. В. Колчак
1. Г. М. Кржижановский
В. И. Ленин
3. М. И. Калинин
4. Г. В. Плеханов
63. Полоса призвания СССР ведущими державами мира началась в _____ году
64. Вопрос об открытии второго фронта в годы Второй мировой войны стал важнейшим на ______ конференции
1. Московской
2. Ялтинской
3. Потсдамской
Тегеранской
65. В первые послевоенные годы(1945-1950) в СССР были…
1. Введены карточки на продукты
2. Освоены целинные земли
Б. Н. Ельцин
4. М. С. Горбачёв
66. В августе 1968г. одно из немногих в тот период публичных выступлений в СССР против политики правительства было связано с вводом советских войск в …
1. Афганистан
Чехословакию
3. Венгрию
67. В Древнерусском государстве временно зависимый человек, работавший в хозяйстве феодала по договору, назывался…
1. Холопом
2. Закупом
Рядовичем
4. Смердом
68. В результате Монгольского нашествия 1237-1240 гг. Северо-Восточная Русь…
1. Была включена в состав Золотой орды
Тохтамыша
70. Новгород был присоединён к Московскому государству при правлении Ивана III в _____ году
71. Единственным, кто осмелился выступить против опричнины Ивана Грозного, был…
Филипп Колычев
2. Малюта Скуратов
3. Сильвестр
4. Макарий
72. “Крестоцеловальная запись” была дана избранным на Земском соборе в 1606г. царём…
1. Б. Годуновым
2. Лжедмитрием I
В. Шуйским
4. Михаилом Романовым
73. Новым явлением в экономической развитии России в 17 в. было…
Под Полтавой
4. У острова Гренгам
75. Первый раздел Польши между Россией, Австрией и Пруссией состоялся в _____ году
76. К правлению Николая I относится…
1. Создание военных поселений
2. Победа в войне над Наполеоном
3. Предоставление Конституции Царству Польскому
4. Появление теории “официальной народности”
77. Установите соответствие между именами российских императоров и их официальными титулами
1. Великий С
2. Освободитель В
3. Миротворец Д
A. Николай I
B. Александр II
D. Александр III
78. Одним из условий Портсмутского мирного договора была уступка Россией Японии…
1. Приазовья
2. Уссурийского края
Южной части острова Сахалин
79. Центральное место в работе первой Государственной думы заняло обсуждение аграрных законопроектов, подготовленных…
1. Меньшевиками и большевиками
3. Эсерами и большевиками
Кадетами и трудовиками
80. Русско-шведскую войну в 1809 г. завершил ________ договор
1. Тильзитский
2. Ништадтский
Фридрихсгамский
4. Кардисский
81. Верховными главнокомандующими русской армии в годы Первой мировой войны были…
1. А. В. Самсонов
Николай II
Сентября 1917
83. Одним из положений “Декрета о земле”, принятого на втором Всероссийском съезде Советов, было…
1. Разрешение концессий
2. Разрешение использования наёмного труда
3. Разрешение аренды земли
Советско-польская война
4. Восстание чехословацкого корпуса
85. В середине 1920-х гг. в результате введения НЭПа…
1. Были запрещены иностранные концессии
Г. К. Жуков
2. К. К. Рокоссовский
3. А. М. Василевский
4. И. Х. Баграмян
88. Военным блоком,оскованным в период холодной войны, являлся…
НАТО
2. Тройственный союз
3. Совет Экономической Взаимопомощи
4. Антанта
89. Одной из причин недовольства населения политикой Хрущёва к началу 1960-х гг. стало(-и)…
Принятие новой Конституции
91. Установите правильную последовательность событий, связанных с взаимоотношениями СССР и стран социалистического лагеря
1. Карибский кризис 2
2. Роспуск СЭВ 4
3. Ввод войск стран ОВД в Чехословакию 3
4. Урегулирование отношений с Югославией 1
Практически-политическая
4. адаптивная
2. Источником личного происхождения является(-ются):
1. “ История государства Российского” Н. М. Карамзина
2. Статьи в журнале “Вопросы истории”
Дневники” М.М. Пришвина
4. Советско-германский пакт о ненападении(пакт Молотова-Риббентропа)
3. Ретроспективный метод исторического познания заключается в …
Последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причины события
2. Сопоставлении исторических объектов в пространстве и во времени
3. Классификации исторических событий, явлений,объектов
4. Раскрытии внутренних механизмов функционирования и развития исторических событий и объектов
4.Одним из основоположников советской исторической науки являлся учёный-марксист…
М. Н. Покровский
2. Н. М. Карамзин
3. В. О. Ключевский
4. В. Н. Татищев
5.Возведение в середине 12 века храма Покрова Богородицы при впадении р.Нерли в Клязьму под Владимиром связано с именем князя …
1. Ярослава Мудрого
2. Всеволода Большое Гнездо
Андрея Боголюбского
4. Владимира I Святого
6.Первое летописное упоминание о Москве относится к … году
7.Город, избежавший разорения в ходе похода Батыя в 1237-1238 гг., назывался…
1. Владимир
Новгород Великий
8. Родоначальником династии московских князей является…
1. Всеволод Большое Гнездо
2. Андрей Боголюбский
3. Иван даниилович
Даниил Александрович
9. В 1054 году христианская церковь раскололась на католическую и …
1. Англиканскую
2. Протестантскую
3. Кальвинистскую
Православную
10. Титул “Государь всея Руси” впервые принял создатель единого Российского государства…
Иван III
2. Фёдор Иоаннович
3. Василий III
11. Поход Ермака в 80-е годы 16 века положил начало присоединению к России…
1. Казанского ханства
2. Балтийского побережья
Западной Сибири
4. Астраханского ханства
12.Раскол в Русской православной церкви в 17 веке связан с деятельностью патриарха…
Никона
2. Макария
3. Филларета
13.В 1670-1617 гг. произошло восстание под предводительством…
1. Богдана Хмельницкого
Степана Разина
3. Семёна Дежнёва
4. Ивана Болотникова
14.В 1440-х гг. европейский способ книгопечатания подвижными литерами создал…
1. Христиан Гюйгенс
Иоганн Гутенберг
3. Ян вай Эйк
4. Антони ванн Левенгук
15. Политическим последствием реформ Петра I являлся(-ось)…
1. Создание Верховного тайного совета
Уж на что основоположник послеоктябрьской советской исторической науки, идеологический и политический сподвижник Ленина, академик М. Н. Покровский (1868-1932) не жаловал историческую русскую государственность, но и он слегка опупел, когда на заседании Общества историков-марксистов (в июле 1930 г.) услышал требования украинского Общества историков-марксистов к русской марксистской историографии признать "самостоятельность истории Украины на всём протяжении исторического развития украинского народа", а также тот факт, что "русская помещичье-буржуазная и мелкобуржуазная историография отрицала самостоятельность украинского народа, самостоятельность украинской истории".
Покровский тогда возразил: "Но Украина государственной самостоятельности никогда не имела. И во второй половине XYIII, и в течение всего XIX и начала ХХ века Украины как государства не было. Так что мы не понимаем, что это значит "самостоятельность истории Украины", т. е. государства Украины на "всём протяжении исторического развития украинского народа". Что же мы должны... воображать, что в это время Николай I, Александр II и III были гетманами (Смех)". — Цит. по: Юрганов А. Л. Русское национальное государство: Жизненный мир историков эпохи сталинизма. М.: РГГУ, 2011, с. 34-41.
Небольшой штрих к характеристике взглядов Покровского на русскую государственность. Когда председатель ЦИК Грузинской ССР Филипп Иесеевич Махарадзе (1868-1941) на Всесоюзной конференции историков-марксистов в 1931 г. имел неосторожность высказаться о положительном историческом опыте взаимоотношений Грузии и России, это так возбудило Покровского, что он тут же взял слово и сказал: "Великорусский шовинизм есть опасность много большая, чем это могут себе представить некоторые представители нацменьшинств. Ещё раз повторяю, я считаю, что т. Махарадзе относится к нам, русским, слишком снисходительно. В прошлом мы, русские, — а я великоросс самый чистокровный, какой только может быть, — в прошлом мы, русские, величайшие грабители, каких только можно себе представить".
До самого своего ухода из жизни в 1932 г. Покровский боролся за то, чтобы прежнюю историю России заменить на новую — историю народов СССР. Характерный в этом плане пример: в августе 1928 г., когда Покровский задумывал созвать Всесоюзную конференцию историков-марксистов, то включил в структуру конференции секцию "История России". Но через три месяца спохватился и переименовал секцию в "История народов СССР", объяснив это в следующих словах: "от одной из устаревших рубрик нас избавил коммунистический стыд. Мы поняли — чуть-чуть поздно — что термин "русская история" есть контрреволюционный термин, одного издания с трёхцветным флагом и "единой неделимой".
_______________
________________________________________
__________________
Сбор предварительных заказов на мою книгу "Карлик Петра Великого" (с
борник интригующих историй о людях прошлого, реальных и выдуманных
) продлен на 2 месяца.
Добавлены новые "акции", налетай! Адрес страницы на сайте Планета.ру
https://planeta.ru/campaigns/30249
Вышла моя книга
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Татищев Василий Никитич
(19.04.1686 - 15.07.1750)
Основоположник исторической науки в России, географ, государственный деятель. Окончил в Москве Инженерную и Артиллерийскую школу. Участвовал в Северной войне (1700-1721), выполнял различные военно-дипломатические поручения царя Петра I. В 1720-1722 и 1734-1939 годах управляющий казенными заводами на Урале, начальник Оренбургской экспедиции, основатель Екатеринбурга, Оренбурга, Орска. В 1741 - 1745 годах - астраханский губернатор.
Татищев подготовил первую русскую публикацию исторических источников, введя в научный оборот тексты "Русской правды" и Судебника 1550 года с подробным комментарием, положил начало развитию в России этнографии, источниковедения. Создал обобщающий труд по отечественной истории, написанный на основе многочисленных русских и иностранных источников -"Историю Российскую с самых древнейших времен", составил первый русский энциклопедический словарь.
Впервые в русской историографии Татищев сделал попытку выявить закономерности в развитии общества, обосновать причины возникновения государственной власти. Он выступил как рационалист, связывающий исторический процесс с развитием "умопросвещения". Из всех форм государственного правления для России Татищев явное предпочтение отдавал самодержавию. Татищев впервые в отечественной историографии дал общую периодизацию истории России: господство единовластия (862-1132), нарушение единовластия (1132-1462), восстановление единовластия (с 1462).
Миллер Герард Фридрих (Федор Иванович)
(18 .09. 1705-- 11.10. 1783)
Российский историк, профессор Императорской Петербургской Академии наук. Родился в пасторско - ученой семье. Его отец был ректором гимназии, мать -- из семьи профессора теологии Бодинуса. По окончании гимназии в 1722 Миллер поступил в университет Ринтельна, а в 1724-25 обучался у известного философа и историка И. Б. Менке в Лейпцигском университете, где получил степень бакалавра. Однако уже вскоре он принял предложение о работе в Петербургской Академии наук и в ноябре 1725 прибыл в Россию.
Первоначально преподавал в академической гимназии, был помощником академического библиотекаря И. Д. Шумахера и участвовал в организации архива и библиотеки Академии наук. Миллер основал приложение к изданию«Санкт-Петербургские ведомости»-- «Месячные исторические, генеалогические и географические примечания в Ведомостях», явившиеся первым русским литературным и научно-популярным журналом. В 1730 Миллер был избран профессором Академии. В 1732 он основал первый русский исторический журнал -- Sammlung Russischer Geschichte, где впервые (на немецком языке) были опубликованы отрывки из Начальной русской летописи. Журнал на многие годы стал важнейшим источником знаний по истории России для просвещенной Европы. Тогда же Миллер составил и опубликовал план изучения и издания важнейших исторических источников по русской истории.
В 1733 в составе академического отряда Великой Камчатской экспедиции Миллер отправился в Сибирь, где в течение десяти лет изучал документы местных архивов, собирал географические, этнографические и лингвистические данные по истории Сибири. Он собрал коллекцию уникальных исторических документов 16-17 вв.. Написал несколько первых самостоятельных научных работ, составил словари языков местных народов, в совершенстве освоил русский язык.
По возвращении в 1743 в Петербург Миллер приступил к обработке собранных материалов и написанию главного труда своей жизни - многотомной «Истории Сибири». Параллельно он занимался картографией и написал статью «Известие о торгах сибирских». В 1744 он выступил с проектом создания при Академии наук Исторического департамента и разработал программу изучения русской истории. В 1747 решил навсегда остаться в России, принял российское подданство и получил должность историографа
В 1754 Миллер назначается конференц - секретарем Академии наук, а в 1755 ему было поручено редактирование академического журнала «Ежемесячные сочинения».
Миллер внес существенный вклад в развитие отечественного архивоведения: им были разработаны принципы систематизации и описания архивных документов, он явился воспитателем первого поколения русских профессиональных архивистов, фактически основал библиотеку архива (на сегодняшний день одно из ценнейших книжных собраний Москвы). Им была написана книга «Известие о дворянах российских», составлено историческое описание городов Московской губернии. Активно занимался Миллер и издательской деятельностью.
Болтин Иван Никитич
(01 .01.1735 - 06. 10.1792)
Русский историк, государственный деятель. Родился в дворянской семье. В 16 лет Болтин был зачислен рядовым в конногвардейский полк; в 1768 г. вышел в отставку с чином генерал-майора и вскоре был определен директором таможни в Василькове; через 10 лет был переведен в Петербург, в главную таможенную канцелярию, а по ее закрытии, в 1780 г., назначен в военную коллегию, сначала прокурором, а потом членом коллегии; Болтин много ездил по России и хорошо ознакомился с различными сторонами народного быта. Он собрал обширный запас сведений о русской старине по летописям, грамотам и изданным к тому времени сочинениям. Результаты своих исследований Болтин пробовал сначала изложить в форме историко-географического словаря, который, при выполнении плана, разбился на два самостоятельных: собственно историко-географический словарь и толковый славяно-русский. И тот и другой остались, однако, не законченными. Тем не менее работа по составлению словаря послужила для Болтина дальнейшей подготовкой к роли русского историка. Научные интересы Болтина сформировались на основе знакомства с исторической литературой, в том числе с трудами В.Н. Татищева и французских просветителей.
У Болтина очень цельное мировоззрение. По теоретическим взглядам он близко стоит к представителям тогдашнего механического направления исторической мысли, примыкавшего в своем источнике к Бодену. И для Болтина закономерность исторических явлений есть центральная идея, которой руководится историческое исследование. Историк должен, по его мнению, излагать "обстоятельства, нужные для исторической связи и объяснения последственных бытий"; подробности допустимы только при условии, если они служат к выяснению последовательности явлений; в противном случае это будут "пустые разговоры". Основным типом "последовательности бытий" Болтин считает причинную связь, как она проявляется в факте воздействия физических условий на человека.
Нравы или национальный характер являются для Болтина фундаментом, на котором строится государственный порядок: наблюдаемые в истории перемены "в законах" происходят "по мере измены в нравах". А отсюда следует и практический вывод: "Удобнее законы сообразить нравам, нежели нравы законам; последнее без насилия сделать не можно". Эти теоретические взгляды Болтин применяет к объяснению русского исторического процесса. Россия "ни в чем не похожа" на другие европейские государства, потому что слишком различны ее "физические местоположения" и совсем иначе сложился ход ее истории. Русскую историю Болтин начинает с "пришествия Рюрика", который "подал случай к смешению" руссов и славян. Потому пришествие Рюрика Болтину и представляется "эпохой зачатия русского народа", что эти племена, различавшиеся раньше своими свойствами, образовали через смешение новый народ.
Болтин выступил с критикой норманской теории, и сделал ценные наблюдения по истории феодальных отношений: выделял в особый период время удельного дробления, в русской феодальной иерархии увидел аналогию с европейским вассалитетом, впервые поставил вопрос о происхождении крепостного права в России. Болтин рассматривал русский исторический процесс как процесс, управляемый законами, общими для всех народов. В основе своей древние законы тожественны с "Русской правдой", в которую были внесены лишь несущественные изменения "по различию времен и происшествий. Различие в нравах, созданное удельным раздроблением, сохраняло свое значение и при начавшемся потом процессе политического объединения Руси, явившись препятствием к установлению единого государственного порядка при Иване III и Василии III.
Болтин высказывает ряд интересных соображений по социальной истории России, например, по истории крестьянства и дворянства, по вопросу о холопстве; но эта сторона осталась вне его основной исторической схемы. Целостностью и продуманностью взглядов на русскую историю Болтин далеко превосходит и современных ему, и многих следовавших за ним историков. Болтин был хорошо знаком с представителями западного просвещения (например, с Вольтером, Монтескье, Мерсье, Руссо, Бейлем и другими), но при этом не утратил чувства живой связи настоящего с родной стариной и умел ценить значение национальной индивидуальности. По его убеждению, Русь выработала свои нравы, и их надо беречь, - иначе мы рискуем стать "непохожими на себя"; но она была бедна просвещением, - и Болтин не против того, чтобы русские заимствовали "знания и искусства" у западных соседей.
Болтин, его общие построения и периодизация русской истории имели положительное значение для русской исторической науки. В области источниковедения Болтин четко сформулировал задачи отбора, сопоставления и критического анализа источников.
Щербатов Михаил Михайлович
(1733 - 1790)
Родился в княжеской семье в 1733 г. Первоначальное образование получил дома. С 1750 г. служил в лейб-гвардии Семеновском полку, но после манифеста 18 февраля 1762 г. вышел в отставку.
На гражданской службе, куда он скоро поступил, Щербатов имел полную возможность хорошо ознакомиться с положением России. В 1767 г. он, в качестве депутата от ярославского дворянства, участвовал в комиссии для составления нового уложения, где очень рьяно отстаивал интересы дворянства и всеми силами боролся с либерально-настроенным меньшинством.
Несколько раньше Щербатов стал заниматься русской историей, под влиянием Миллера. В 1767 г. Щербатову был открыт доступ в патриаршую и типографическую библиотеки, где были собраны списки летописей, присланные по указу Петра I из разных монастырей. На основании 12 списков, взятых оттуда, и 7 собственных Щербатов взялся за составление истории. К 1769 г. он дописал 2 первые тома. Тогда же начинается усиленная издательская деятельность Щербатова. Он печатает: в 1769 г., по списку патриаршей библиотеки, "Царственную книгу"; в 1770 г., по повелению Екатерины II - "Историю свейской войны", собственноручно исправленную Петром Великим; в 1771 г. - "Летопись о многих мятежах", в 1772 г. - "Царственный летописец". В 1770 г. он получил разрешение пользоваться документами московского архива иностранной коллегии, где хранились духовные и договорные грамоты князей с половины XIII века и памятники дипломатических сношений с последней четверти XV века. Энергично принявшись за разработку этих данных, Щербатов в 1772 г. окончил III, а в 1774 г. - и IV том своей работы.
В 1776 - 1777 гг. он составляет замечательную работу по статистике, понимая ее в широком смысле школы Ахенвалля, то есть в смысле государствоведения. Его "Статистика в рассуждении России" включала 12 рубрик: 1) пространство, 2) границы, 3) плодородие (экономическое описание), 4) многонародие (статистику населения), 5) веру, 6) правление, 7) силу, 8) доходы, 9) торговлю, 10) мануфактуру, 11) народный характер и 12) расположение к России соседей. В 1778 г. он сделался президентом камер-коллегии и был назначен присутствовать в экспедиции винокуренных заводов; в 1779 г. был назначен сенатором.
До самой своей смерти Щербатов продолжал интересоваться политическими, философскими и экономическими вопросами, излагая свои взгляды в ряде статей. История его тоже подвигалась очень быстро.
Щербатов ввел в ученое пользование новые и очень важные списки, как синодальный список Новгородской летописи (XIII и XIV века), Воскресенский свод и другие. Он первый правильно обращался с летописями, не сливая показания разных списков в сводный текст и различая свой текст от текста источников, на которые он делал точные ссылки.
Много добра русской истории Щербатов принес обработкой и изданием актов. Благодаря его истории, наука овладела первостепенной важности источниками, как: духовными, договорными грамотами князей, памятниками дипломатических сношений и статейными списками посольств; произошла, так сказать, эмансипация истории от летописей и указана была возможность изучения более позднего периода истории, где показания летописи оскудевают или совсем прекращаются. Наконец, Миллер и Щербатов издали, а частью приготовили к изданию много архивного материала, особенно времен Петра Великого. Полученный из летописей и актов материал Щербатов связывает прагматически, но его прагматизм особого рода - рационалистический или рационалистически - индивидуалистический: творцом истории является личность. Покорение Руси монголами он объясняет чрезмерной набожностью русских, убившей прежний воинственный дух. Согласно со своим рационализмом Щербатов не признает в истории возможности чудесного и относится холодно к религии. По взгляду на характер начала русской истории и на общий ход ее Щербатов стоит ближе всего к Шлецеру.
Цель составления своей истории он видит в лучшем знакомстве современной ему Россией, то есть смотрит на историю с практической точки зрения, хотя в другом месте, основываясь на Юме, доходит до современного взгляда на историю, как науку, стремящуюся открыть законы, управляющие жизнью человечества. Щербатов- убежденный защитник дворянства. Его политические и социальные взгляды недалеко ушли от той эпохи.
Рассудочность века наложила сильную печать на Щербатова. Особенно характерны взгляды его на религию: религия, как и образование, должна быть строго утилитарной, служить охранению порядка, тишины и спокойствия, почему священнослужителями являются чины полиции.Другими словами, Щербатов не признает христианской религии любви.
Карамзин Николай Михайлович
(1.12.1766 - 22.05.1826)
Русский историк, писатель, публицист. Родился в с. Михайловка, ныне Бузулукского района Оренбургской области в семье помещика Симбирской губернии. Получил домашнее образование, затем учился в Москве в частном пансионе Фовеля (до 1782 г.); посещал также лекции в Московском университете.
В 1782 г Карамзин отправился в Петербург и некоторое время служил в гвардейском Преображенском полку. Все свободное время Карамзин отдавал занятиям литературой.
Мировоззрение и литературные взгляды сформировались под влиянием философии эпохи Просвещения и творчества западноевропейских писателей сентименталистов. В 1789 году совершил путешествие по Западной Европе. Вернувшись в Россию издавал "Московский журнал" - первый номер вышел в январе 1791 г.
До Карамзина в русском обществе распространено было убеждение, что книги пишутся и печатаются для одних "ученых" и потому содержание их должно быть как можно более важным и дельным. Карамзин отказался от высокопарного вычурного стиля и стал пользоваться живым и естественным языком, приближенным к разговорной речи. Карамзин помещал в журнале подробные статьи об известных европейских классиках. Он же стал родоначальником театральной критики.
В следующих номерах журнала Карамзин напечатал несколько своих стихотворений, а в июльском номере поместил повесть "Бедная Лиза". Это небольшое сочинение явилось первым признанным произведением русского сентиментализма.
В 1802 г. Карамзин стал выпускать "Вестник Европы". Помимо литературоведческих и исторических статей Карамзин помещал в своем "Вестнике" политические обозрения, сообщения из области науки, искусства и просвещения, а также произведения изящной словесности.
В апреле 1801 г. Карамзин женился на Елизавете Ивановне Протасовой. Но уже на другой год, после рождения дочери, она умерла. В 1804 г. Карамзин женился второй раз на Екатерине Андреевне Колывановой, внебрачной дочери князя Вяземского, с которой и прожил до самой смерти.
В 1803 году он получил от Александра I поручение написать историю России. К началу XIX века Россия была едва ли не единственной европейской страной, которая до сих пор не имела полного печатного и общедоступного изложения своей истории. Существовали летописи, но читать их могли только специалисты.
С октября того же 1803 г. - историограф Его Императорского Величества (специально учрежденная для Карамзина должность). Позднее (1818) - почетный член Петербургской Академии Наук. Он отождествляет историю страны с историей государства, с историей самодержавия.
В ходе работы Карамзин составлял горы выписок, читал каталоги, просматривал книги и рассылал повсюду письма-запросы. Целью его было создать национальное, общественно значимое сочинение, которое не требовало бы для своего понимания специальной подготовки. Это должна была быть не сухая монография, а высокохудожественное литературное произведение, предназначенное для широкой публики. Не добавляя ничего в перелагаемые им документы, он скрасил их сухость своими эмоциональными комментариями. В результате из-под его пера вышло яркое произведение, которое не могло оставить равнодушным ни одного читателя. Подготовлено и издано 12 томов, изложение доведено до 1611 года. "История Государства Российского" стала не только значительным историческим трудом, но и крупным явлением русской художественной прозы. Желание сочетать легкость изложения с его основательностью заставило Карамзина почти каждую свою фразу снабжать особым примечанием. В результате "Примечания" по своему объему фактически сравнялись с основным текстом. Таким образом, "История" Карамзина как бы делится на две части - "художественную", предназначенную для легкого чтения, и "ученую" - для вдумчивого и глубокого изучения истории. Она прервалась только на несколько месяцев в 1812 г. в связи с занятием французами Москвы. Весной 1817 г. "Историю" начали печатать сразу в трех типографиях - военной, сенатской и медицинской. Первые восемь томов появились в продаже в начале 1818 г. и породили неслыханный ажиотаж. С этого времени каждый новый том "Истории" становился общественным и культурным событием. Последний, 12-й том Карамзин писал уже тяжело больным.
Погодин Михаил Петрович
(1800 - 1875)
Российский историк, писатель, академик Петербургской АН. Сын крепостного "домоправителя" у графа Строганова. В 1818 г. поступил в Московский университет. Окончив курс в 1823 г., Погодин через год защитил магистерскую диссертацию "О происхождении Руси", где явился защитником норманской школы и беспощадным критиком теории хазарского происхождения русских князей, за которой стоял Каченовский. В 1826--1844 профессор Московского университета. Первоначально ему было поручено читать всеобщую историю для студентов первого курса. В 1835 г. он был переведен на кафедру русской истории, в 1841 г. избран в члены второго отделения Академии Наук (по русскому языку и словесности); был также секретарем "Общества Истории и Древностей Российских" и заведовал изданием "Русского исторического Сборника", где поместил важную статью "О местничестве".
К концу профессорской деятельности Погодина относится начало издания им "Исследований, лекций и замечаний", на которых и зиждется, главным образом, значение Погодина как историка.. В это же время Погодин начал собирание своего "Древнехранилища", заключавшего в себе массу памятников, как письменных, так и вещественных, русской старины.
Погодин несколько раз бывал за границей; из его заграничных путешествий наибольшее значение имеет первое (1835), когда он завел в Праге близкие сношения с видными представителями науки среди славянских народностей: Шафариком, Ганкой и Палацким. Это путешествие несомненно способствовало сближению русского ученого мира со славянским. С 1844 г. специально - ученая деятельность Погодина замирает и возрастает только к концу его жизни.
Погодин в своих взглядах держался так называемой теории официальной народности и примыкал, вместе с профессором Шевыревым, к партии, защищавшей эту теорию аргументами немецкой философии. Свои взгляды он проводил в двух издававшихся им журналах: "Московском Вестнике" (1827 - 1830) и "Москвитянине" (1841 - 1856).
Недостаток философского образования и внешние неблагоприятные условия не дали Погодину выработаться в мыслителя и общественного деятеля, на роль которого он претендовал. Любовь к знанию и природный ум сделали его видным историком-исследователем, с несомненным значением в русской историографии.
Шахматов Алексей Александрович
(1864 - 1920)
Российский филолог, академик Петербургской АН (1894). Исследователь русского языка, в т. ч. его говоров, древнерусской литературы, русского летописания, проблемы русского и славянского энтогенеза, вопросов прародины и праязыка. Заложил основы исторического изучения русского литературного языка, текстологии как науки. Труды по индоевропейским языкам (в т. ч. славянским), финскому и мордовскому языкам. Редактор академического «Словаря русского языка» (1891-1916).
Соловьев Сергей Михайлович
(5.05.1820 - 4.10.1879)
Русский историк, родился в Москве в семье священника. В 1842 году окончил Московский университет. В 1845 году начал читать курс русской истории в Московском университете и защитил магистерскую диссертацию, а в 1847 году - докторскую. С 1847 года профессор Московского университета.
В 1864-1870-х годах Соловьев занимал должность декана историко-филологического факультета, а в 1871-1877 годах - ректора Московского университета. В последние годы жизни был председателем Московского общества истории и древностей Российских, а также директором Оружейной палаты..
Главным делом жизни Сергея Михайловича явилось создание "Истории России с древнейших времен". В 1851-1879 годах вышло 28 томов, а последний 29, доведенный до 1775 года, вышел посмертно.
Человеческое общество представлялось Соловьеву целостным организмом, развивающимся "естественно и необходимо". Он отказался от выделения "норманского" и "татарского" периодов в русской истории и стал считать главным не завоевания, а внутренние процессы.
Ученый отмечал своеобразие в развитии России, заключавшееся по его мнению, прежде всего в географическом положении страны (между Европой и Азией), вынужденной вести многовековую борьбу со степными кочевниками.
Сводя историческое развитие в конечном счете к изменению государственных форм, Соловьев отводил общественно-экономической жизни страны второстепенную роль по сравнению с историей политической. Огромный исторический материал изложен им в "Истории России с древнейших времен" на основе идеи исторической закономерности, все факты связаны в единую стройную систему. Благодаря этому ученый дал исключительную по силе и выразительности целостную картину русской истории на протяжении веков. Его труды оказали глубокое влияние на всех последующих русских историков.
Щапов Афанасий Прокофьевич
(5.10.1831 -- 27.2.1876)
Русский историк и публицист. Родился в семье пономаря. В 1852--56 учился в Казанской духовной академии. В академии Щапов читал историю русской церкви, останавливаясь главным образом на анализе взаимодействия византийских начал со славяно-русским языческим мировоззрением, давшего новый специфически русский строй религиозных представлений. Дальнейшую разработку этих лекций дали его "Исторические очерки народного миросозерцания и суеверия (православного и старообрядческого)", в "Журнале Министерства Народного Просвещения" (1863). Щапов вырабатывает свой взгляд на ход русской истории и на методы ее исследования. Связь мировоззрения Щапова со славянофильством вне всякого сомнения; он, как и славянофилы, изучал не только то, как поступало и что делало правительство по челобитным, а то, о чем просили в челобитных, какие нужды и требования высказывались в них. Его теорию удобнее всего можно назвать земской или общинно-колонизационной.
В 1860 г. Щапов был приглашен профессором русской истории в университет, где имел выдающийся успех.16 апреля 1861 произнёс революционную речь на панихиде по жертвам Бездненского выступления 1861, был арестован и препровожден в Петербург. Министр внутренних дел Валуев взял Щапова на поруки и назначил его чиновником министерства по раскольничьим делам, но Щапов не мог уже с прежним научным спокойствием продолжать своих работ. В 1862 уволен со службы и находился под полицейским надзором. Сотрудник журналов: «Отечественные записки», «Русское слово», «Время», «Век» и др В 1864 г. Щапов, по подозрению в связях с А. И. Герценом и Н. П. Огаревым, был сослан в Иркутск, где продолжал много работать, главным образом по местным вопросам. В 1866 участвовал в качестве этнографа в экспедиции Сибирского отдела Русского географического общества в Туруханский край Последние его труды вызывали строгие отзывы критики и не могут, действительно, идти в сравнение с прежними работами. В 1874 г. скончалась его жена Ольга Ивановна, которая всю себя посвятила своему мужу, а в 1876 г. последовал за нею и сам Щапов (умер от туберкулеза.).
Щапов -- автор многих работ по истории сектантства и раскола, которые он рассматривал как проявление народного протеста против социального гнёта. Труды Щапова разбросаны в разных периодических изданиях и только немногие изданы отдельно.
Чичерин Борис Николаевич
(26.5.1828 -- 3.2.1904)
Русский философ, историк, публицист и общественный деятель. Окончил юридический факультет Московского университета (1849). В 1853 защитил магистерскую диссертацию «Областные учреждения России в XVII в.», с 1861 -- профессор кафедры русского права. В 1866 защитил в качестве докторской диссертации книгу «О народном представительстве» (1866). В 1868 вместе с группой профессоров вышел в отставку в знак протеста против нарушения университетского устава, жил в с. Караул, вёл научную работу, участвовал в деятельности земства. В 1882--83 московский городской голова, уволен в отставку по приказанию императора Александра III за речь на коронации, в которой царь ошибочно усмотрел намёк на требование конституции.
С середины 1850-х гг. Чичерин -- один из лидеров либерально-западнического крыла в русском общественном движении. В сентябре 1858 Чичерин ездил в Лондон для переговоров с А. И. Герценом об изменении направления пропаганды Вольной русской типографии. Попытка Чичерина склонить Герцена к уступкам либералам закончилась полным разрывом, который стал этапом размежевания либерализма и демократии в русской общественной мысли 2-й половины 19 в. Чичерин отрицательно отнёсся к деятельности революционных демократов, осенью 1861 выступил против студенческого движения, поддерживал реакционную политику правительства в отношении Польши и Польского восстания 1863--64. В своих сочинениях Чичерин развивал идею постепенного перехода путём реформ от самодержавия к конституционной монархии, которую он считал идеальной для России формой государства. Чичерин -- виднейший теоретик государственной школы в русской историографии, создатель теории «закрепощения и раскрепощения сословий», согласно которой правительство в 16--17 вв. создало сословия и подчинило их себе в общегосударственных интересах. В области философии Чичерин -- крупнейший представитель правого гегельянства в России. В последние годы жизни Чичерин написал ряд работ по естественным наукам (химии, зоологии, начертательной геометрии). «Воспоминания» Чичерина -- ценный источник по истории общественной жизни и движения 2-й половины 19 в.
Строев Павел Михайлович
(27.7.1796 -- 5.1.1876)
Русский историк и археограф, член Петербургской АН (1849). В 1813--1816 учился в Московском университете. В 1814 издал учебную «Краткую Российскую историю в пользу российского юношества», для своего времени весьма удовлетворительный учебник, продержавшийся в обращении до 30-х гг. 19 в. Одновременно начал печатать в журнале «Сын Отечества» статьи по русской истории(главным образом о необходимости составления правильных родословных владетельных русских князей, с указанием на все трудности подобной работы). В 1815 г. Строев, не кончив курса, поступил на службу в архив министерства иностранных дел главным смотрителем в Комиссии печатания государственных грамот и договоров. 1816 - 1826 гг. - время деятельности Строева в так называемом кружке графа Румянцева. В 1817--1818 г. совершил поездку по монастырям Московской губернии и изучал их архивы. В результате этой поездки были найдены Изборник 1073, произведения митрополита Илариона, Кирилла Туровского, Судебник Ивана III. В эти годы Строев издает "Подробное описание славяно-российских рукописей, хранящихся в библиотеке Волоколамского монастыря" - первое по времени ученое описание рукописей в русской литературе.
В 1823 он был избран членом Московского общества истории и древностей российских. По инициативе Строева началась в 1828 деятельность Археографических экспедиций, с 1834 -- Археографической комиссии. В 1829--34 Строев обследовал архивы в северных областях России, а затем в Поволжье, Московской, Вятской и Пермской губерниях. Издатель памятников, тщательный описатель рукописей, Строев оказал крупные услуги русской историографии и во многом обусловил ее успехи в половине XIX столетия. Огромное количество свежего и ценного материала, внесенного в оборот Строевым, обновило русскую науку и дало историкам возможность с большей полнотой и разносторонностью исследовать наше прошлое.
Ключевский Василий Осипович
(16.01.1841 - 12 .05.1911)
Русский историк. Родился в семье священника. В 1865 году окончил историко-филологический факультет Московского университета. В 1867 году начал преподавательскую деятельность. В 1872 году защитил магистерскую диссертацию, в 1882 году - докторскую диссертацию. С 1879 года доцент, с 1882 года профессор русской истории Московского университета, с 1889 года - член корреспондент Петербургской Академии наук, с 1900 - академик, а с 1908 года - почетный академик по разряду изящной словесности. Тайный советник.
В своих трудах В.О. Ключевский концентрировал внимание на анализе социальных и экономических факторов в истории общества, что было новым явлением в русской дооктябрьской историографии.В "Сказаниях иностранцев о Московском государстве" (1866) Ключевский отвел много места описанию занятий населения. В работе "Хозяйственная деятельность Соловецкого монастыря в беломорском крае" (1867-1868) и в монографии "Древнерусские жития святых как исторический источник" (1871) он пришел к выводу о решающем значении географического фактора в колонизации и истории России. Колонизацию Ключевский, в противовес С.М. Соловьеву, рассматривал как процесс, обуславливаемый не деятельностью государства, а природными условиями страны и ростом народонаселения. В монографии "Боярская дума Древней Руси" (1882) Ключевский пытался проследить общественно-политическое развитие страны в 10-18 вв., в ней он заложил основы своей концепции русского исторического процесса в целом. Развитие классов Ключевский связывал с материальной стороной жизни общества, подчеркивая различие прав и обязанностей отдельных классов. Однако Ключевский не признавал классовых противоречий и классовой борьбы основой исторического процесса и считал государство примиряющим общенародным началом.
Среди крупных работ историка "Состав представительства на земских соборах Древней Руси" (1890-92), "Императрица Екатерина II. 1786-1796 гг." (1896), "Петр Великий среди своих сотрудников" (1901).
В Московском университете Ключевский читал с начала 80-х годов общий курс истории России с древнейших времен до XIX века. Имя Ключевского пользовалось широкой популярностью среди интеллигенции и студенчества. Он был блестящим и остроумным лектором, великолепным стилистом.
Устрялов Николай Герасимович
(04.05.1805 - 08.06.1870)
Профессор Петербургского университета, академик Императорской Академии Наук. Окончил курс в Петербургском университете. В 1824 г. он поступил на гражданскую службу. В 1827 г., по конкурсу, занял место учителя истории в петербургской гимназии. В 1830 г. он издал перевод сочинения Маржерета на русский язык, снабдив его примечаниями; в 1832 г. издал в пяти частях "Сказания современников о Дмитрии Самозванце", а в 1833 г., в 2 томах - "Сказания князя Курбского". Он получил за них две Демидовские премии и кафедры в педагогическом институте, военной академии и морском корпусе. В 1831 г. Устрялов начал читать в Петербургском университете лекции по всеобщей и русской истории, а с 1834 г. - по одной только русской. Лекции свои он посвящал разбору первоисточников и критике мнений историков по разным вопросам.
Устрялов первый из русских историков стал отводить в своих лекциях видное место истории литовского государства. В 1836 г. Устрялов получил степень доктора истории за рассуждение о системе прагматической русской истории и был, затем избран в Академию Наук. В 1837 - 1841 гг., в виде пособия к своим лекциям, он издал в 5 томах "Русскую историю", дополнением к которой в 1847 г. явилось "Историческое обозрение царствования императора Николая I", исправленное по рукописи Устрялова самим императором. Устрялов написал два кратких учебника для гимназий и реальных училищ. Учебники Устрялова были единственными, по которым училось русское юношество до 60 годов 19 в. Самым важным трудом, которому посвящал свои силы Устрялов в последние 23 года своей жизни, была "История царствования Петра I". Получив в 1842 г. доступ в государственный архив, Устрялов извлек из него много важных документов. Труд его остался незаконченным (вышли только тт. 1-4, 6, 1858-1859, 1863), но содержит ряд ценных источников. В "Истории царствования Петра I". Устрялов обращает внимание исключительно на внешние факты и факты биографические; внутренней жизни государства он совсем не касается. Занятия историей Петра I отвлекали Устрялова от его университетских обязанностей. Лекции его не обновлялись и под конец своей профессорской деятельности он почти не имел слушателей. После смерти Устрялова остались "Записки", которые напечатаны в "Древней и Новой России" (1877 - 1880).
Костомаров Николай Иванович
(4.05.1817 - 7.04.1885)
Украинский и русский историк, этнограф, писатель, критик. Родился в семье русского помещика, мать - крепостная украинская крестьянка. Окончил Харьковский университет в 1837 г. В 1841 г. подготовил магистерскую диссертацию "О причинах и характере унии в Западной России", которая была запрещена и уничтожена за отход от официальной трактовки проблемы. В 1844 г. защитил диссертацию. С 1846 г. - профессор Киевского университета по кафедре истории. Один из организаторов тайного Кирилло - Мефодьевского общества, ставившего своей целью создание славянской демократической федерации во главе с Украиной. В 1847 г. общество было разгромлено; Костомаров был арестован и сослан в Саратов. До 1857 г. служил в саратовском статистическом комитете. В 1859-1862 гг. - профессор русской истории Петербургского университета. Арест, ссылка. Работы по истории народных движений ("Богдан Хмельницкий и возвращение Южной Руси к России" 1857 г., "Бунт Стеньки Разина" 1858 г.) создали Костомарову широкую известность. Он был организатором и сотрудником украинского журнала "Основы" (1861-1862), выходившем на русском и украинском языках.
В 1862 г. Костомаров отказался поддержать протест против ссылки одного из профессоров Петербургского университета, что возмутило передовых студентов, и он вынужден был уйти из университета. Важнейшие вопросы русской и украинской истории Костомаров толковал с позиций буржуазной историографии. Костомаров обращался к этнографическому материалу как к основному, по его мнению, для раскрытия истории народа.
Литературный талант, особое внимание к внешним приметам времени позволили Костомарову создать целую галерею русских и украинских исторических деятелей в работе "Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей" (первое издание в 1873 г.).
Иловайский Дмитрий Иванович
(1832 - 1920)
Историк и публицист. Образование получил в Московском университете. Получил степень магистра за "Историю Рязанского княжества", степень доктора - за "Гродненский сейм 1793 г.". Иловайский выступил решительным противником норманнской теории и чрезвычайно скептически отнесся к летописным известиям о ранней поре русской истории, доказывая, что в летописях отражались отчасти настроения и интересы киевских князей. Статьи Иловайского по варяго-русскому вопросу соединены в "Разысканиях о начале Руси" потом в двух, так называемых дополнительных полемиках. Обширная "История России" Иловайского стала выходить с 1876 г. Отказавшись за старостью от ее продолжения, Иловайский очерком "Петр Великий и царевич Алексей" начал в "Кремле" печатание серии эпизодических очерков из истории петровской и послепетровской эпох. В "Истории" Иловайский мало останавливается на внутренних социально-экономических отношениях и жизни народа; он не дает поэтому достаточно четких картин и полного объяснения событий. Научный дух слабеет в "Истории". Она занимает, однако, видное место в литературе, тем более что в ней впервые сделана попытка охватить все части русского народа; история юго-западной его ветви изложена так же подробно, как и северо-восточной. Учебники Иловайского по всеобщей и русской истории выдержали десятки изданий; они написаны живым языком. Как публицист, Иловайский настроен очень консервативно и крайне националистически. В 1897 г. он приступил к изданию собственного органа "Кремль", исключительно наполняемого его произведениями. Он осуждает немецкое влияние и немецкие браки русских государей, энергично выступает против ученого комитета при министерстве народного просвещения. Крайности полемики, чрезмерная смелость в решении сложнейших вопросов истории и политики повели к непопулярности Иловайского в ученых и общественных кругах и к забвению его значительных заслуг в области русской истории.
Беллярминов Иван Иванович
(1837 - ...)
Писатель-педагог.Получил образование в Саратовской духовной семинарии, в главном педагогическом институте и окончил курс в Петербургском университете по историко-филологическому факультету. Преподавал педагогику в петербургском историко-филологическом институте и в Павловском институте; историю и латинский язык - в 3-й и 6-й петербургских гимназиях. От 1869 г. до 1908 г. состоял членом ученого комитета министерства народного просвещения. Составил следующие учебники для гимназий, реальных училищ и городских училищ: "Древний Восток и древнейшее время Греции" (СПб., 1908); "Руководство к древней истории" (ib., 13-е ид., 1911); "Курс всеобщей истории" (ib., 15-е изд., 1911); "Элементарный курс всеобщей и русской истории" (ib., 39-е изд., 1911); "Руководство к русской истории с дополнениями из всеобщей" (ib., 21-е изд., 1911); "Курс русской истории (элементарный)" (ib., 14-е изд., 1910).
Платонов Сергей Федорович
(16 .06.1860 - 10 .01.1933)
Русский историк. Родился в Чернигове в семье типографского служащего. В 1882 году окончил историко-филологический факультет Петербургского университета. В том же году начал преподавательскую. В 1888 году защитил магистерскую диссертацию,а в 1899 году - докторскую диссертацию. С 1899 года профессор русской истории Петербургского университета. В том же году увидело свет и первое издание "Лекций по русской истории". С 1903 года С.Ф. Платонов - директор Женского педагогического института. Свой опыт он реализовал в «Учебнике русской истории», где полнота курса, доступное изложение сочетались с научностью и объективностью.
В 1908 году избирается членом-корреспондентом Российской академии наук. В 1916 году Платонов выслужил право на получение пенсии. Однако революционные события 1917 года вернули его к прежней повседневной работе.
Накануне 1917 года Платонов руководил работой по научному описанию архива Министерства народного просвещения, весной 1918 года он был избран в Межведомственную комиссию по охране и устройству архивов упраздненных революцией учреждений. Директор Археологического института, профессор Петроградского университета. 3 апреля 1920 года избирается действительным членом Российской Академии наук.
В мае 1925 года Платонов подал прошение об освобождении от должности. С первого августа 1925 года он возглавляет Институт русской литературы,а через несколько дней Общее собрание Академии избирает его директором академической библиотеки. Ученый переиздает свои труды, а также публикует некоторые новые работы, в том числе и за рубежом. Это - монографии "Москва и Запад", "Иван Грозный", "Петр Великий" (последняя крупная работа Платонова). В конце 1926 года он навсегда покинул Петербургский университет.
Весной 1929г. Платонов был избран академиком-секретарем Отделения гуманитарных наук и стал членом Президиума Академии.
В середине октября 1929 года несколько сотрудников Академии сообщили комиссии по "чистке", которая работала в Ленинграде, что в Пушкинском Доме и в Археографической комиссии "тайно" хранятся документы большого политического значения - подлинники актов об отречении от престола Николая II и великого князя Михаила, бумаги Департамента полиции, Корпуса жандармов, Охранного отделения и др. Против Платонова и некоторых его сотрудников было сфабриковано "дело". В конце января 1930 года Сергей Федорович был арестован. Аресту подверглись также академики Н.П. Лихачев, М.К. Любавский, Е.В.Тарле и их ученики. Большинство арестованных получили по пять лет ссылки по решению коллегии ОГПУ. С.Ф. Платонов отбывал ссылку в Самаре, где и скончался 10 января 1933 года.
Покровский Михаил Николаевич
(1868-1932)
Советский историк, партийный и государственный деятель. Академик АН СССР (1929). После окончания историко-филологического факультета Московского университета он совмещает научную работу с активным участием в большевистской партии. Долгое время находился в эмиграции и вернулся в Россию только в августе 1917 г. Участник октябрьского переворота. С 1918 года - М.Н. Покровский, являясь заместителем наркома просвещения, становится лидером образовательной политики, парадигмы единой трудовой школы. По своему положению он занимал самое заметное место в сфере руководства наукой и высшим образованием. М. Н. Покровский занимал посты руководителя Государственного ученого совета, Коммунистической академии, Института истории, Общества историков- марксистов, Института красной профессуры, Центрархива и ряда других организаций в сфере идеологии. В 20-е гг. им был опубликован ряд крупных исторических трудов “Русская история в самом сжатом очерке”, “Внешняя политика России XX столетия” , труды по истории революционного движения, историографии.
Он радикальнее всех рассматривал исторический процесс с сугубо марксистской, материалистической точки зрения. М.Н. Покровский был убежден: "История есть политика, опрокинутая в прошлое". Отношение к Покровскому было достаточно негативным, прежде всего из-за его амбициозности, презрения ко всем историкам не марксистам. Как руководитель науки и высшей школы М. Н. Покровский проводил крайне жесткую политику по идеологическому пресечению всякого инакомыслия. Проходили чистки “старой профессуры”, была ликвидирована автономия университетов. В исторической науке насаждалась “школа Покровского”, для которой были характерны сугубо материалистический подход к истории, классовый характер и растворение исторических событий в современных проблемах. С подачи Покровского был ликвидирован и школьный курс истории, который был заменен обществоведением.
Хотя умер Покровский в 1932 г. вполне уважаемым и почитаемым человеком по достаточно причудливой логике в конце 30-х гг. была развернута уничтожающая критика его взглядов. Особенно отличились бывшие любимые ученики М. Н. Покровского, сделавшие на этом свою научную карьеру. Было признано, что “школа Покровского являлась базой вредителей, шпионов и террористов, ловко маскировавшихся при помощи его вредных антиленинских исторических концепций”.
Готье Юрий Владимирович
(18.06.1873 - 17.12.1943)
Советский историк и археолог, академик АН СССР. В 1895 окончил историко-филологический факультет Московского университета. В 1903--15 приват-доцент этого университета, затем профессор. Работы Готье посвящены русской истории и истории XVII и XVIII вв. и представляют разработку вопросов экономической истории и истории учреждений в связи с историей социальной.
В начале научной деятельности Готье находился под влиянием методологии В. О. Ключевского. В первой крупной работе «Замосковный край в XVII в. Опыт исследования по истории экономического быта Московской Руси» на основе тщательного изучения писцовых книг Готье показал запустение и разорение страны в результате польской и шведской интервенции начала 17 в. и последующий процесс восстановления хозяйства, рост дворянского землевладения за счёт широкой раздачи правительством в 17 в. дворцовых земель с крестьянами, усиление закрепощения крестьян и характер их повинностей. Это исследование сохраняет научное значение до наших дней. Другая крупная работа Готье -- «История областного управления в России от Петра I до Екатерины II». Готье -- автор «Очерка истории землевладения в России», в котором собран ценный фактический материал. С 1900 ученый вёл раскопки в среднерусских и южнорусских городах. В работах «Очерки по истории материальной культуры Восточной Европы» и «Железный век в Восточной Европе» Готье выступал за синтез данных истории и археологии для изучения древнего периода русской истории. Им впервые дана обобщающая научная обработка обширного, но разрозненного археологического материала о древнейшей истории СССР от палеолита и неолита до возникновения Древнерусского государства. Издал извлечённые им из шведских архивов «Памятники обороны Смоленска 1609--1611 гг.», переведённые им с английского языка записки путешественников «Английские путешественники в Московском государстве в XVI в.» и др. источники. Участвовал в написании первого учебника для вузов -- «История СССР». Готье вёл большую педагогическую работу на Московских высших женских курсах (1902--1918), в Межевом институте (1907--1917), университете Шанявского (1913--1918), институте народов Востока (1928--1930), МИФЛИ (1934--1941) и институте истории АН СССР. С 1898 по 1930 был учёным секретарём, а затем заместителем директора Всесоюзной библиотеки им. В. И. Ленина
Греков Борис Дмитриевич
(9.04.1882 - 9.09.1953)
Советский историк, академик АН. С 1901 г. учился в Варшавском университете, в 1905 г. перевелся в Московский университет, который окончил в 1907 г. Первая исследовательская работа Грекова посвящена социально-экономической истории Великого Новгорода. Историк сосредоточил внимание на процессах, происходивших в феодальной вотчине. Важной темой исследований Грекова являлась история Древней Руси и восточных славян. В капитальном труде "Киевская Русь" на основании анализа всех видов источников Греков пришел к выводу, что восточные славяне перешли от общинного строя к феодальным отношениям минуя рабовладельческую формацию.Он констатировал, что основой хозяйственной деятельности Древней Руси было высокоразвитое пашенное земледелие и решительно выступил против утверждений об отсталости социально-экономического строя древних славян. Греков писал, что Киевская Русь была общей колыбелью русского, украинского и белорусского народов. Большим вкладом в изучение древнерусской истории стала работа "Культура Древней Руси" (1944).
Греков также много занимался изучением истории южных и западных славян, изучением их правовых кодексов и "Правд". Важной темой научных работ Грекова было исследование истории русского крестьянства. В 1946 г. им было опубликовано капитальное исследование на эту тему - "Крестьяне на Руси с древнейших времен до 17 века". Греков внес большой вклад в разработку историографии, в развитие источниковедения. При его участии выпущено свыше 30 крупных изданий документов. Им написаны работы об исторических взглядах А.С. Пушкина, М.В. Ломоносова, М.И. Покровского и др.
Научно-исследовательскую деятельность Греков сочетал с преподаванием (он был профессором МГУ и ЛГУ) и руководством ряда институтов АН.
Дружинин Николай Михайлович
(1.01.1886 - 8.08.1986)
Советский историк, академик АН. Окончил и историко-филологический факультет Московского университета. Совмещая музееведческую работу (Музей революции СССР, 1924 - 1934) с педагогической деятельностью (МГУ, 1929 - 1948 гг. и др.),вел исследовательскую работу в РАНИОНе и с 1938 г. - в Институте истории АН. Свои основные исследования Дружинин посвятил социально-экономической истории России 19 века и проблемам общественной мысли и революционного движения. Главные труды по истории освободительного движения в России: монография "Декабрист Никита Муравьев" (1933), - о Северном обществе декабристов, а также статьи о П.И. Пестеле, С.П. Трубецком, И.Д. Якушкине, программе Северного общества. В работе "Государственные крестьяне и реформа П. Киселева" (1946-1958) всесторонне прослежены история государственных крестьян и связь реформы Киселева с крестьянской реформой 1861 г. В 1958 г. Дружинин начал исследование пореформенной деревни и происходивших в ней процессов. До 1964 г. он руководил деятельностью Комиссии по истории сельского хозяйства и крестьянства, изданием многотомной документальной серии "Крестьянское движение в России" и др. Интересны автобиографическая книга Н.М. Дружинина "Воспоминания и мысли историка" (1967), его дневниковые записи опубликованные в 1996-1997 гг. в журнале "Вопросы истории"
Рыбаков Борис Александрович
(1908 - 2001)
Советский историк, член-корреспондент по Отделению исторических наук (археология) с 23 октября 1953 г., академик по Отделению исторических наук (история СССР) с 20 июня 1958 г. специалист в области истории, археологии и культуры Древней Руси. Перу Рыбакова принадлежат работы по истории России, исследования происхождения древних славян, начальных этапов российской государственности, развития ремесел, культуре русских земель, архитектуре древнерусских городов, живописи и литературе, верованиям древних славян.
Косминский Евгений Алексеевич
(21.10.1886 - 24.07.1959)
В 1910 г. окончил Московский университет. С 1921 года действительный член Института истории Российской ассоциации научно - исследовательских институтов общественных наук (РАНИОН), с 1929 года - Института истории Коммунистической академии. Возглавлял кафедру истории средних веков МГУ (1934 - 1949 гг.) и сектор истории средних веков в Институте истории АН СССР (1936 - 1952).
Подобные документы
Различные стороны народного быта. Построения и периодизация русской истории, их положительное значение для русской исторической науки. Болтин Иван Никитич - русский историк и государственный деятель. Комментарии Болтина к "Истории российской…" Щербатова.
реферат , добавлен 01.12.2010
Развитие исторической науки в России. Исторические школы и их концепции: германская, историко-юридическая, историко-экономическая, советская. Концепции развития исторической науки. Формационный и цивилизованный подходы в исторической науке.
контрольная работа , добавлен 20.11.2007
Рационалистические взгляды Карамзина на ход общественного развития. Теории прогрессивного продвижения России от родового строя к "правовому государству" в трудах Соловьева. Основные направления внешней политики России в первой половине XVIII века.
контрольная работа , добавлен 08.11.2010
Развитие отечественной исторической науки в первое десятилетие советской власти. Появление марксистского направления в исторической науке. Взгляды Ленина, Троцкого, Покровского на историю России. Буржуазная и немарксистская историческая наука в России.
реферат , добавлен 07.07.2010
В.Н. Татищев-родоначальник исторической науки, государственный деятель. Математик, естествоиспытатель, горный инженер, географ, археолог, лингвист, ученый юрист, политик, публицист а также просвещенный практический деятель и талантливый администратор.
реферат , добавлен 17.12.2007
курс лекций , добавлен 03.07.2015
Кризис современной российской исторической науки, отечественной историографии. Марксистский подход к "типизации и периодизации исторического развития". Исследование истории российских представительных учреждений, истории местного самоуправления.
контрольная работа , добавлен 19.09.2010
Общая характеристика немецкой исторической школы. Формирование исторической школы. Основные этапы и их представители. Взгляды Туган-Барановского. Методологические особенности исторической школы Германии.
реферат , добавлен 14.12.2003
Систематизация научных трудов В.К. Яцунского. Истоки становления и этапы формирования его взглядов на развитие исторической географии. Становление этой науки как вспомогательной исторической дисциплины. Разработка ее теоретико-методологических основ.
дипломная работа , добавлен 30.09.2017
Особенности развития исторической мысли в России в XVIII веке, совершенствование источниковедческих приемов. Рационалистические идеи в дворянской историографии и этапы просветительства. Зарождение революционного течения в русской исторической мысли.
История жизни и творчества Михаила Николаевича Покровского, на наш взгляд, - одна из наиболее поучительных историй, которая вполне может выступить яркой иллюстрацией к теме человека «на переломе истории», человека, отказавшегося от прошлого, так до конца и не вписавшегося в реалии настоящего, не принятого и категорически отвергнутого будущим.
|
М.Н.Покровский |
Как историк и специалист М.Н.Покровский сформировался под влиянием «московской исторической школы», был учеником таких столпов отечественной исторической науки, как Ключевский и Виноградов. Но вдруг – «легальный марксист», а затем – друг и соратник Богданова, Луначарского, Троцкого, активный участник октябрьского переворота 1917 года, советский государственный деятель, один из инициаторов «дела Платонова-Тарле» («дела академиков»), ратовавший за уничтожение не только старой профессуры, но и даже школьного курса русской истории. В какой-то степени профессору, а затем и академику М.Н.Покровскому удалось обмануть свою личную судьбу: своевременная смерть избавила его от катка сталинских репрессий, физически уничтожившего всех его учеников и соратников. Вчерашние почитатели (и историки, и политики) сразу после кончины в одночасье прокляли недавнего кумира, усмотрев в его исторических взглядах, которые на тот момент составляли теоретическую основу советской исторической науки, «извращение марксизма» и уклонение от генеральной линии партии.
И с тех пор в отечественной историографии постоянно наблюдается то периодическое усиление, то полное ослабление интереса к личности, трудам и заслугам М.Н.Покровского. Возвращение этого интереса на протяжении всей второй половины ХХ века было связано исключительно с переменами в государственной идеологии.
С середины 1920-х до середины 1930-х годов Покровского считали, по выражению А.В. Луначарского, «обворожительным героем революции». За ним признавались достижения в первом преломлении русского исторического процесса на основе марксистской методологии, в сфере организации науки нового типа, активном воспитании первого поколения учёных-марксистов. Таковым М.Н. Покровский был охарактеризован в статьях А.В. Луначарского, Н.И. Бухарина, Н.К. Крупской, В.Д. Бонч-Бруевича.
Затем, в 1930-е годы, наступает период критики научных построений М.Н. Покровского в связи с их несоответствием марксисткой, ленинской, а главное – сталинской - интерпретации исторического процесса. Активная стадия критики, поддерживаемая и инспирируемая партийными органами, началась ещё при жизни историка и продолжилась после его смерти. В 1934 году вышло знаменитое Постановление Совнаркома и ЦК ВКП (б) о преподавании гражданской истории в школе. Школа Покровского, не вписавшись в очередной идеологический поворот, критиковалась теперь не столько научными, сколько партийными кругами, причём – без права ответа на критику. Апогеем критических нападок стал выход двух сборников: «Против исторической концепции М.Н. Покровского» (1937) и «Против антимарксистской концепции М.Н. Покровского» (1940). Труды историка были названы «базой для вредительства со стороны врагов народа, разоблачённых органами НКВД, троцкистско-бухаринских наймитов фашизма, вредителей, шпионов и террористов, ловко маскировавшихся при помощи вредных антиленинских концепций М.Н.Покровского». Начались репрессии основных представителей школы Покровского. В результате единственным корифеем и основоположником советской исторической науки был признан товарищ Сталин. Практически до начала 1960-х годов («хрущёвской оттепели») наступил период забвения имени и основных трудов М.Н. Покровского.
После ХХ и ХХII съездов обозначился так называемый «период реабилитации» идей первого советского историка в статьях С.М. Дубровского, Е.А. Луцкого, Л.В. Черепнина. В 1966 году реабилитировано его научное наследие - выпущен четырёхтомник исторических трудов. В 1970-х годы были написаны две монографии о М.Н. Покровском. Отличительной особенностью этих работ стало разведение политических и научных взглядов историка, признание ряда заблуждений методологического плана. Авторы, безусловно, понимали архаизм и неприемлемость для современного им состояния советской науки многих построений Покровского. В конце 1970-х годов его работы представляли интерес лишь в качестве материала для истории науки. Но при этом разбор научных взглядов М.Н. Покровского был лишён агрессивности по отношению к самому историку. Единичные отмечаемые недостатки в его политической деятельности, скорее, оттеняли безусловно положительную роль М.Н. Покровского в становлении советской исторической науки.
В перестроечный период произошёл новый всплеск интереса к Покровскому, но возможность использования его построений в «служении делу обновления советского общества и возрождения ленинской концепции социализма» вскоре себя исчерпала. После крушения советской системы и постперестроечных разоблачений на Покровского обрушился целый поток разного рода обвинений и проклятий. Уже в конце 1990-х годов он был представлен отечественной историографией как этакий наделённый властью самодур от науки, едва ли не единственный инициатор «академического дела» 1929 года, гонитель «старых» научных кадров, виновник гибели С.Ф. Платонова и других видных российских историков, фальсификатор отечественной истории, сокрывший от исследователей большую часть государственного архивного фонда.
Далеко не все эти обвинения справедливы, но в последние годы имя М.Н.Покровского, как и в 1930-е, вновь предано почти полному забвению. Его идеи более не представляют интереса ни для историков политических учений, ни для историков исторической науки.
На наш взгляд, к М.Н.Покровскому как к историку и политику стоит относиться именно как к человеку «на переломе» исторических событий, который пытался выстраивать и отчасти подстраивать свою систему взглядов под очаровавшую всех идею о том, «как всё поделить». И пока современное научное сообщество не откажется от резкого деления всех уже ставших историей персонажей на «наших» и «ненаших», «хороших» и «плохих», «красных» и «белых» - объективной оценки деятельности академика М.Н.Покровского и его школы в отечественной историографии ждать не приходится.
Биография М.Н.Покровского
Ранние годы
Михаил Николаевич Покровский родился 17 (29) августа 1868 года в Москве, в состоятельной семье статского советника, помощника управляющего Московской складской таможни. Семейство было дворянским, но в нём, по словам М.Н.Покровского, отрицались традиционные консервативные порядки, существовала благоприятная для вольнодумства атмосфера, процветало критическое отношение к царскому режиму и церкви. С детства будущий историк слышал множество «всевозможнейших рассказов о злоупотреблениях администрации, о мало поучительной жизни высших сановников и царской фамилии». Один из его двоюродных братьев, студент Санкт-Петербургской духовной академии, убедительно доказал подростку, что «бога нет и быть не может».
В 1887 году М.Н.Покровский окончил с золотой медалью Вторую Московскую гимназию. После окончания гимназии поступил на историко-филологический факультет Московского университета. По его собственному признанию, он «в университете … кроме истории очень много занимался философией и очень мало политической экономией, Маркса знал только понаслышке». Уже студентом Покровский самостоятельно выработал себе материалистическое историческое мировоззрение, но не диалектическое, т.е. без революции и борьбы классов.
После окончания курса М.Н. Покровский был оставлен в Московском университете для подготовки к профессорскому званию сразу по двум специальностям: русской и всеобщей истории. Яркие, во многом характерные зарисовки облика Покровского этого периода оставили известные русские историки П.Н. Милюков и А.А. Кизеветтер, вместе работавшие с ним в семинарах Ключевского и Виноградова.
А.А. Кизеветтер о Покровском:
П.Н. Милюков:
Пожалуй, П.Н.Милюков был прав. «Подающий надежды» Покровский выдержал магистерские экзамены (основной - у самого В.О.Ключевского) и получил звание приват-доцента, но им не воспользовался и в состав приват-доцентуры не вступил.
Не сумев воплотить свои амбиции в стенах университета, Покровский полностью переключился на просветительскую и общественную деятельность. Более, чем занятия наукой, его привлекала перспектива оттачивать своё ораторское искусство на неискушённых слушательницах Педагогических женских курсов, в Обществе воспитательниц и учительниц, а также деятельность в Комиссии по организации домашнего чтения и Московском педагогическом обществе. В 1890-е годы Покровский написал восемь популярных статей в «Книгу для чтения по истории средних веков» под редакцией Виноградова. С 1892 года сотрудничал в журнале «Русская мысль», публикуя в нём рецензии на исторические книги, которые писали его более талантливые и трудолюбивые коллеги.
Эволюция взглядов
Политические взгляды М.Н. Покровского претерпели в течение полутора десятилетий после окончания университета значительные изменения. В начале 1890-х годов, скорее всего, он не выходил за рамки общей буржуазной оппозиционности по отношению к самодержавному строю.
Однако с 1896 года Покровский серьёзно углубился в изучение творчества основоположников и интерпретаторов марксизма. К марксизму впервые он обратился в форме «легального марксизма», распространяемого М.И. Туган-Барановским, П.Б. Струве, С. Н. Булгаковым и другими интеллигентами-либералами. Такая интерпретация марксизма нашла отображение в первых исторических трудах М.Н. Покровского: «Отражение экономического быта в „Русской Правде“» (1898), «Хозяйственное бытие Западной Европы в конце средних веков» (1899) и «Местное самоуправление в Древней Руси» (1903), а также в первом фундаментальном сочинении «Русская история с древнейших времен до смутного времени» (1896-1899), которое вполне могло стать основой магистерской диссертации учёного.
Но диссертация Покровского так и не была защищена по политическим причинам - его взгляды становились всё более радикальными (по сведениям охранки, он «общался с лицами, политически неблагонадёжными»). В материалах своих просветительских лекций Покровский неоднократно использовал нелегальные революционные издания, чем вызвал нарекания со стороны Совета учебного округа. В результате, осенью 1902 года попечитель Московского учебного округа запретил Покровскому преподавать в учебных заведениях.
И бывший преподаватель полностью ушёл в политику. Примкнув к «легальным марксистам», он был привлечён к работе возглавлявшейся П.Н. Милюковым Комиссии по организации домашнего чтения, а затем - к левому крылу буржуазно-либеральной политической организации «Союз освобождения». В 1903-1904 годы Покровский проявил себя как активный участник земского либерального движения. При этом его политические взгляды были близки к взглядам конституционных демократов. В начале 1905 года вместе с будущими кадетами Покровский участвовал в издании сборника «Конституционное государство», вышедшем в Санкт-Петербурге, а также в ряде совещаний, посвящённых образованию кадетской партии и в прениях по её программе.
Однако, на рубеже 1904-1905 годов в его мировоззрении зреет явный перелом, вызванный резким «полевением» взглядов. Возможно, это было связано с тем, что Покровский весьма тесно общался с представителями рабочего класса, когда читал лекции по истории России на ежедневных вечерних рабочих курсах при заводе Карла Тиля в Замоскворечье. Возможно, определяющее влияние на историка оказали социал-демократы (А. А. Богданов, А. В. Луначарский, И.И. Скворцов-Степанов), сплотившиеся около журнала «Правда», в котором с 1904 года Покровский печатал свои научно-популярные статьи.
Резкое «полевение» Покровского вызывало удивление и у тех, кто знал его по университету и по кадетскому движению. Критическая рецензия учёного на первую часть «Курса русской истории» (1904) В. О. Ключевского была негативно встречена бывшими сокурсниками Покровского, разделявшими либеральные взгляды.
Впоследствии, ознакомившись с автобиографическими откровениями «красного» историка, белоэмигрант Милюков вспоминал: «…ещё в 1900 году он (Покровский – Е.Ш.) просил у меня работы в академическом стиле, и я не без удивления прочёл, что «к 1905 г. М.Н. окончательно определился как теоретик-марксист и практик-революционер» и что, «вступив в ряды большевистской партии, он принял активное участие в организации вооруженного восстания в качестве пропагандиста-агитатора и публициста». Очевидно, я опоздал, считая его «кадетом»…
Возможно, Покровский в тот период пытался предусмотрительно угодить и социал-демократам и умеренным либералам. В своей автобиографии он, безусловно, скрыл этот факт, указав на то, что в самом начале 1905 года он вступил в ряды РСДРП.
Его партийным поручением стала работа в лекторской и литературной группе Московского комитета. В июне этого же года в Женеве, куда Покровский выезжал по заданию Московского комитета, он впервые встретился с Лениным. Последний пригласил Покровского к сотрудничеству в газете «Пролетарий», выходившей в Женеве и написал примечание к первой его статье «Профессиональная интеллигенция и социал-демократы». В Женеве Покровский приобрёл навыки нелегальной революционной профессиональной деятельности. Здесь Крупская «обучила начинающего революционера приёмам конспиративной переписки, дала ключи к шифрам». Покровский вернулся из Швейцарии с большим количеством нелегальной литературы, упакованной в «панцирь», т.е., спрятанной под одеждой.
Покровский в революции 1905-1907 гг.
До начала декабрьского вооружённого восстания в Москве (декабрь 1905 года) Покровского использовали исключительно в целях пропаганды, опираясь на его лекторские навыки и талант публициста. Он выступал с острыми статьями, направленными против буржуазного либерализма своих вчерашних друзей - кадетов в большевистской газете «Борьба», вместе с И.И. Степановым руководил революционным издательством «Колокол», выступал с легальными лекциями по истории революционного движения. Большевики приобрели в лице Покровского весьма сильное орудие для реализации своих революционных интересов.
Н.И. Бухарин, называя его «профессором с пикой» вспоминал:
Во время декабрьского восстания, прямо в квартире Покровского в баррикадном Сущёвском районе был устроен перевязочный пункт для раненых рабочих. После жалобы управдома Покровского арестовала полиция, но вскоре он был отпущен за недостатком улик и уехал скрываться на Кавказ.
Осенью 1906 года Покровский был избран депутатом на V Лондонский съезд социал-демократической партии от Московского комитета РСДРП. На съезд он прибыл под фамилией Домов, которая и стала его партийным псевдонимом. На съезде он был избран членом большевистского центра и редакции газеты «Пролетарий».
Во время отсутствия Покровского на его квартире в Москве был устроен обыск и оставлена засада. Поэтому, вернувшись из Лондона, Михаил Николаевич вынужден был перейти на нелегальное положение, поселился на даче по Брестской железной дороге, где находился штаб Московской окружной организации. Его участие в окружной партийной конференции было замечено, благодаря пробравшемуся на конференцию провокатору. Покровский должен был предстать перед судом как политический преступник. Поэтому он вынужден был эмигрировать и до февраля 1917 года числился в списках государственных политических преступников.
Эмиграция
С августа 1908 года Покровский находился в Финляндии, где помогал Ленину в создании большевистского центра печати. В сентябре 1908 года участвовал в работе Гельсингфорской конференции РСДРП.
От провала и ареста Покровского не раз спасала «профессорская внешность». Респектабельный господин в очках и с бородкой редко вызывал подозрение у агентов охранки и полиции. Со слов Покровского известен эпизод и его прямой помощи Ленину в бегстве от шпиков в Финляндии. Он писал: «Я захватил не особенно тяжелый ленинский чемоданчик, отправился с ним на станцию, купил билет и занял место в вагоне поезда, шедшего в Гельсингфорс...За несколько секунд до отхода поезда на платформе появился человек в нахлобученной шапке и с поднятым воротником, ...не обративший на себя ничьего особенного внимания, вошел в мое купе, я ему передал билет, а сам вышел на платформу. На это шпики, может быть, и обратили внимание, но было уже слишком поздно, так как поезд тронулся».
В сентябре 1909 года Покровский выехал во Францию, затем перебрался в Италию, читал лекции в организованной большевиками школе для рабочих на острове Капри.
После её закрытия Покровский перебирается в Париж, где примыкает к умеренной социал-демократической фракции «Вперёд», объединившей богостроителей, ультиматистов и отзовистов. Они создали свою фракционную школу в Болонье, где Покровский преподавал до конца 1910 года. Весной 1911 года он окончательно порвал свои отношения с группой «Вперёд» из-за разногласий по поводу роли старой буржуазной культуры в деле строительства нового общества. Покровский объявил себя «внефракционным» социал-демократом, сотрудничал во многих изданиях. В 1912 году примкнул к «межрайонцам», группировавшимся вокруг Льва Давидовича Троцкого и пытавшимся примирить большевиков и меньшевиков. В феврале-июне 1914 года Покровский печатался в журнале Троцкого «Борьба» с циклом статей «Из истории общественных классов в России». Для «юбилейного» сборника «Триста лет позора нашего» он написал статью «Триста лет Романовых и лже-Романовых».
После начала Первой мировой войны М.Н. Покровский выступил «за превращение войны между народами в войну против буржуазии», то есть фактически встал на ленинскую позицию в оценке войны как империалистической, но продолжал сотрудничать с Троцким в газете «Наше слово» и в издательстве «Парус».
Ленин высоко ценил талант Покровского-оратора и популяризатора. Он всячески стремился «развести» его с меньшевиками, считал необходимым воздействовать на М. Н. Покровского, «дабы убрать его из неприличной «Борьбы». Однако, занимая пораженческие позиции, в период мировой войны Покровский к большевикам так и не примкнул.
После Февральской революции он ещё несколько месяцев оставался за границей, где входил в состав комитета, руководившего возвращением в Россию политэмигрантов на пароходах «Царица» и «Двинск». Сам Покровский вернулся на Родину только в августе 1917 года, в сентябре восстановился в партии большевиков, получив билет члена партии с 1905 года от Москворецкой организации. От Московского Совета Покровский был делегирован в Демократическое совещание, а от партийной организации кандидатом для баллотировки в Учредительное Собрание.
Покровский в Октябре
Во время Октябрьского вооружённого восстания в Москве (25 октября - 2 ноября 1917), М.Н.Покровский был членом Замоскворецкого революционного штаба Красной гвардии, комиссаром Московского военно-революционного комитета (ВРК) по иностранным делам и редактором газеты «Известия Московского Совета рабочих депутатов».
Именно Покровский разрабатывал проекты постановлений и декретов Московского ВРК (о политике в области печати, по поводу изъятия денег из Государственного банка для зарплаты рабочим и служащим и т. д.), а также агитационные обращения к населению города.
Вечером 27 октября, получив ультиматум командующего Московским военным округом полковника К. И. Рябцева и поняв, что контрреволюционно настроенный гарнизон Московского Кремля готов выступить против сил Красной гвардии, Покровский первым высказался на заседании Московского ВРК за необходимость решительных боевых действий. Боевые действия на улицах Москвы, как известно, привели к многочисленным разрушениям и жертвам, в том числе среди мирного населения. Но «обворожительного героя революции», равно как и её будущего историка Покровского, эти частности совершенно не волновали. Они не укладывались в его концепцию развития пролетарской революции.
Куда важнее было в тот момент наладить взаимоотношения ВРК и консулов иностранных государств, которые не желали признавать новоявленное большевистское правительство.
5 ноября Московский ВРК делегировал Покровского в комиссию по установлению этих взаимоотношений, что стало предпосылкой для назначения его комиссаром по иностранным делам. В сам состав Московского ВРК Покровский был введён 11 ноября, а 14 (27) ноября объединённый пленум Московских Советов рабочих депутатов и солдатских депутатов избрал его первым председателем Моссовета. На этом посту Покровский находился до марта 1918 года, фактически сосредоточив в своих руках всю власть в древней столице.
Брест-Литовск
В начале 1918 года Покровский был включен в состав делегации в Брест-Литовск для подписания мирного договора с Германией. По одной из наиболее известных советских версий, именно Ленин настоял на его включении, надеясь, что как лояльный и терпимый человек «профессор» не допустит разрыва мирных переговоров. На самом деле, в Брест-Литовск Покровского вызвал Л.Д.Троцкий, секретной телеграммой от 3 декабря 1917 года. Троцкий был не очень силён в вопросах дипломатии, и, возможно, старый знакомый понадобился ему в качестве консультанта, дабы провернуть ранее совершенно немыслимую формулу «ни мира, ни войны». Но Покровский не оправдал доверия обоих вождей. Он сразу же примкнул к группе левых коммунистов, выступивших против подписания мирного договора.
Хотя Покровский считал, что без всеевропейской социалистической революции Советское государство не сможет устоять перед агрессией империалистических государств, у него всё же оставались сомнения насчёт ближайшего успеха революции в Западной Европе, поэтому требовал укрепления обороноспособности страны. Выступая за продолжение революционной войны с Германией и Австро-Венгрией и против подписания мира на германских условиях, Покровский крайне негативно оценивал заявление Троцкого о выходе Советского правительства из войны и роспуске армии: «Я не стал разбираться, чего тут больше, наивности или трусости (было достаточно и того и другого), но тоже с откровенностью заявил, что этого я во всяком случае не подпишу».
В ночь с 4 на 5 марта он выступил на Московской партийной конференции с содокладом, отстаивавшим платформу «левых коммунистов». Покровский утверждал, что революция погибнет в случае заключения мира, а также призвал к устранению внутрипартийного раскола по данному вопросу. Позиция Покровского была отвергнута большинством делегатов конференции, поддержавшим ленинские предложения. Подписание мирного договора было расценено Покровским как «морально ужасное до невероятных пределов». Приехав в Петроград и оказавшись в Екатерининском зале Таврического дворца, он даже не подошёл к Ленину, чтобы с ним поздороваться.
Административная деятельность
В марте 1918 года Покровский стал председателем Совнаркома Московской области, а после его ликвидации в мае 1918-го - членом Совета Народных Комиссаров, заместителем наркома просвещения Луначарского. Именно с этого времени он постепенно начинает замыкать на себе большинство научных и административных функций. Известна его феноменальная способность занимать множество административных, партийных, научных постов, участвовать во всех основных мероприятиях на культурном фронте, инициированных новой властью.
Так, он умудрялся практически одновременно возглавлять Государственный ученый совет Наркомпроса, Социалистическую академию, Институт Красной профессуры, Российскую ассоциацию научно-исследовательских институтов общественных наук, Центрархив, Истпарт, редакцию журнала «Красный архив» и быть председателем Общества историков-марксистов.
При непосредственном участии Покровского были подготовлены и изданы декреты о введении новой орфографии, об охране научных ценностей, памятников искусства и старины, об увеличении пайков для ученых и специалистов, о ликвидации неграмотности. Он стал одним из тех, кто поддержал идею пролетаризации высшей школы и всемерно содействовал введению рабфаков, отмене вступительных экзаменов в ВУЗы, усилению идейно-политического воспитания студентов, а также полной перестройки высшей школы на новых началах, которая обернулась её фактическим уничтожением.
Пожалуй, Покровский был единственным из «старых» специалистов, который при жизни оставался вне всякой критики. Примерно с середины 1920-х годов за ним была официально признана роль основателя и корифея советской исторической науки. Одним из первых Покровский был награжден орденом Ленина, а в 1929 году избран действительным членом Академии наук СССР.
Он был непосредственным вдохновителем и исполнителем административных преобразований в Академии наук, направленных на превращение научного учреждения в послушный придаток административно-командной партийной системы. Покровский – один из инициаторов уничтожения старых научных кадров, с которыми советской власти, как он считал, было «не по пути».
Покровский-архивист
Немалый вклад М.Н.Покровский внёс и в реорганизацию архивного управления. На расширенном совещании Комиссии по выработке проекта организации Центрального управления архивами, состоявшемся 27 - 28 мая 1918 года, большевик Покровский являлся председателем, т.е. высшим представителем советской власти. На совещании впервые вступили в противоборство идея служения архивов «интересам развития русской исторической науки» и идея о преимущественно «политическом значении архивов» (в этом заключалась позиция Покровского). По существу уже в 1918 году возрождался спор о гласности и принципах доступности архивов для исследователей. Покровский отстаивал точку зрения о необходимости ограничения права пользования архивными материалами. Кроме того, по его убеждению, рекомендовать для работы в архивах частных лиц должны были не только учёные общества, но и государственные (а именно - партийные) организации.
Однако по вопросу о принадлежности Главного Управления Архивными Делами Покровский на заседании Большой государственной комиссии по просвещению уступил Рязанову, и ГУАД вошёл в систему Наркомпроса лишь на правах научного ведомства, а не как отдельное бюрократическое учреждение в системе ВЦИК или СНК.
Однако уже 23 августа 1920 года Покровский сам встал во главе Главархива и сразу же начал изгонять из архивных ведомств и учреждений людей «не наших» и заменять их «нашими». Приход М.Н. Покровского и его единомышленников на руководящие посты в центральном аппарате Главархива был частью начавшейся в 20 - е годы общего процесса активного учреждения диктатуры партии во всех областях.
В январе 1921 года Коллегию Главархива составила большевистская тройка - М.Н. Покровский, В.В. Адоратский, Н.Н. Батурин. Они изначально были поставлены в архивное ведомство как политические руководители и сразу приступили к реализации широкомасштабной программы реорганизации архивной системы.
Новое руководство Главархива в первую очередь преобразовало секционное деление ЕГАФ. В состав Госархива вошли четыре отделения. Первые два – «древлехранилище», куда включали все материалы по внешней и внутренней политике России с древнейших времен до XVIII в., и хранилище государственных документов новой русской истории (XIX – начало XX в., до 1 марта 1917 г.). Третье и четвертое отделение – хранилище документов истории революции и общественного движения (до 1 марта 1917 г.) и архив Октябрьской революции, содержавший документы после марта 1917 года. С 1922 года эти два отделения составили Политическую секцию ЕГАФ. Работниками этой секции могли быть только партийные или «сочувствующие»; доступ к документам её фондов постоянно ограничивался. Набиравший силу Сталин с соратниками сосредотачивал в своих руках серьёзное оружие, которое в дальнейшем будет не раз эффективно использовано во внутрипартийной борьбе 1920-х годов.
Создание Истпарта, его выделение из Госархива СССР и превращение в особый отдел ЦК с практически неограниченными полномочиями - весь этот процесс происходил в интересах осуществления жёсткого политического контроля со стороны ЦК. Верными проводниками политики ЦК ВКП(б) стала Коллегия Главархива во главе с Покровским и Адоратским.
Однако к моменту завершения строительства советской архивной системы (1928-1929 годы) её главный создатель Покровский перестаёт устраивать новое политическое руководство страны, начинается его падение. Причиной этого отчасти послужил курьёзный случай: шестидесятилетний юбилей Покровского совпал с пятидесятилетием Сталина, а Покровский не прислал Иосифу Виссарионовичу поздравление, хотя его ждали. К тому же сборники с поздравительными речами в честь обоих юбиляров вышли одновременно.
А вскоре случился и ещё один юбилей - шестидесятилетие Рязанова. В честь этого руководимая Покровским Коллегия Центрархива направила ему поздравление, и Покровский из благородства признал, что он лишь продолжатель политики централизации архивов, которую начал именно Рязанов.
К тому времени отношения Сталина и Рязанова были далеки от совершенства. Рязанов презрительно относился к стремлению Сталина стать единоличным вождём партии, а особенно к его теоретической подготовке, причём не боялся высказывать своё мнение публично. Безусловно, настоящую цену Сталина знал и сам Покровский. Таким образом, здесь сплелись и субъективные причины - личные отношения с вождём, и объективные - Покровский, несмотря на то, что он проводил достаточно жёсткую политику, был человеком старой выучки. Он оказался слишком мягкотелым и совершенно «чужим» в окружении беспринципных соратников Сталина. При всех своих столкновениях с Лениным, в глазах сталинских прихлебателей Покровский выглядел его ставленником. Принадлежность историка к ленинской гвардии и «старой» интеллигенции была поводом для его уничтожения.
С весны 1929 года отношения ЦК и Центрархива резко ухудшились. Стало ясно, что ЦК ведет свою политику, не спрашивая Центрархива: на развернутое послание участников архивного форума партийно-советским руководителям, заседавшим на V съезде Советов, не было получено ответа. Да и позиции самого Покровского заметно пошатнулись: его важная статья, направленная в редакцию «Правды», была сокращена почти на две трети. В это время редакционными делами в газете ведал помощник Сталина Л.З. Мехлис, сменивший Н.И. Бухарина.
Начиная с этого момента и до самой своей смерти в апреле 1932 года, Покровский, продолжая занимать высокие посты, в действительности уже ничего не решал. Скончался он 10 апреля 1932 года в Кремлёвской больнице от рака. Признанием его заслуг перед партией и государством стало захоронение урны с его прахом в Кремлёвской стене. С середины 1930-х годов была развязана кампания по дискредитации научных воззрений М.Н. Покровского и его школы. Бесспорно, что, доживи историк до волны репрессий второй половины 1930-х годов, он, вне сомнения, был бы репрессирован вместе с «левыми» коммунистами. После волны огульной критики его имя было забыто на долгие десятилетия. Сегодня же и имя и историческая концепция М.Н. Покровского давно стали вехой становления марксистского облика отечественной исторической науки и прочно вошли в её историю ХХ века.
Историческая концепция М.Н.Покровского
Говоря о М.Н. Покровском как историке, необходимо, прежде всего, назвать его основные исторические произведения. Их не так много. Между 1907 и 1910 годами историк участвовал в коллективном труде «История России в XIX веке». В этом издании Покровским были написаны введение и главы, посвящённые Павлу I, Александру I, крестьянской реформе, правительственной политике 1866- 1892 гг., внешней политике царизма и декабристам. В 1910-1912 годах он издал «Русскую историю с древнейших времен» (в 5 томах), в 1914-1918 годах вышел двухтомный «Очерк истории русской культуры».
Последний том «Русской истории с древнейших времён» был запрещён царскими властями к опубликованию за его антимонархическую направленность. Со временем первый том «Русской истории...» был изъят из библиотек, а пятый конфискован цензурой и уничтожен по приговору судебной палаты.
После 1917 года Покровский выпустил работу «Русская история в самом сжатом очерке» (1920), которая была одобрена Лениным и стала одним из первых советских учебников для средней школы. Далее последовали «Очерки русского революционного движения XIX-XX вв.», курс лекций «Борьба классов и русская историческая литература», переиздание «Очерка истории русской культуры» (пятое издание, Петроград, 1923). Эта работа была переиздана как бы в ответ на «Очерки...» П.Н. Милюкова. На этом список крупных работ историка Покровского может быть закончен. Всего же по подсчетам исследователя А.А. Говоркова, известно 588 произведений Покровского, опубликованных при его жизни. В основном это рецензии, популярные статьи, проекты текстов и, собственно, тексты документов, декретов, циркуляров.
Таким образом, сегодня говорить о М.Н.Покровском как об историке всё-таки есть некоторые основания. Тем более, что именно он стал одним из первых русских историков, кто попытался рассмотреть историю России на основе марксистской методологической базы.
Нынешнее научное сообщество не всегда соглашается с тем, что этот факт можно поставить Покровскому в заслугу. Однако без рассмотрения его концепции совершенно невозможно обращение к истории отечественной историографии советского периода: практически все научно-исследовательские разработки XX века велись именно на основе «марксистско-покровской» методологии истории.
В начале своей научной деятельности Покровский критиковал позитивизм с позиций махизма, где основным критерием научности была целесообразность, т.е. научным считалось то, что наиболее быстро и верно ведет к поставленной цели. Как считает Л.И. Шапиро, в дальнейшем выборе исторического материализма для Покровского решающую роль играла отнюдь не истинность марксизма, а принцип целесообразности, удобства для той или иной группы людей.
Понимание того, что действительность определяется субъективным интересом, личным или коллективным, привело Покровского к уверенности, что стержнем истории является борьба интересов группы субъектов или классов. Именно политическая ангажированность марксизма, признание за угнетёнными классами прогрессивной исторической роли парадоксальным образом помогли соединению махизма и марксизма в философском мировоззрении Покровского.
Что же сам Покровский видел в качестве предмета и объекта исторического познания? Для него история в онтологическом смысле - это и прошлое (земли, природы, общества), и настоящее-сама быстротекущая жизнь, которую может наблюдать исследователь, и среда, обстановка, в которой совершается классовая борьба, деятельность личности и т.д. В историческом процессе он видит, как и Маркс, замену одного общественного строя другим.
Общественное развитие мыслилось Покровским как процесс диалектический, сложный, скачкообразный, противоречивый, в котором изменения идут не только путем эволюции, но и путём революционных преобразований. В обществе он видел не случайное сцепление отдельных частей и различных отношений, а живой единый организм, в котором отдельные компоненты расположены в определённой последовательности и обусловливают существование и развитие друг друга. Общество, по мнению Покровского, развивается за счёт внутренних, ему присущих сил. На каждом последующем этапе развития общественных отношений все меньшей становится их зависимость от природных географических влияний.
Природные условия, по его мнению, влияют на темпы исторического развития той или иной страны, но на различных этапах развития влияние природно-географических условий неодинаково: «Торговля и промышленность...чрезвычайно ускоряют развитие хозяйства и делают его менее зависимым от природных условий».
В конкретном анализе прошлого Покровский предлагал следующую схему: «Прежде всего, конечно, выяснить условия географической среды. Показать, как отразилась она на развитии производительных сил. Показать далее, какие на основе этих последних возникали группировки людей, классовые отношения. Выяснить, как эти отношения отразились на политической надстройке...Наконец, из этой структуры вывести «психику общественного человека», показать, как в данных условиях развития производительных сил развивалась в России «общественная мысль».
Безусловно, здесь Покровский пытался синтезировать подход «московской исторической школы» (в частности своего учителя В.О. Ключевского) и постулаты марксистской общественно-экономической теории.
Покровский сознательно противопоставлял себя старым представителям отечественной исторической науки на том основании, что для них важнейшей, системообразующей, была идея становления и существования государства, в то время как для марксизма – идея смены общественных формаций, базирующихся на способе материального производства.
И все историки школы Покровского ставили своей исследовательской задачей определить закономерные этапы развития истории русского народа, исходя из смены социально-экономической структуры общества.
В «Русской истории с древнейших времён» и первой части своего «Очерка по истории русской культуры» Покровский так определил основные стадии экономического развития народов: первобытное коллективное хозяйство, феодализм, ремесленное хозяйство и хозяйство капиталистическое Последнюю стадию он подразделял на периоды торгового и промышленного капитализма. При этом ремесленное хозяйство и торговый капитализм были произведены Покровским в особые экономические формации, хотя ни Маркс с Энгельсом, ни Ленин никогда таких формаций не признавали.
Первобытное коллективное хозяйство
Определяя первый период в экономическом развитии как первобытное коллективное хозяйство, Покровский, прежде всего, боролся с теми историками и экономистами, которые доказывали извечность буржуазной собственности и отрицали наличие общинной собственности на землю. Считалось, что община была создана в поздний период и в целях осуществления чисто фискальных задач. Покровский настаивал на существовании коллективной собственности у древних славян. Следы первобытнообщинного коллективизма М. Н. Покровский находил не в общине-марке, а в большой семье, сохранившейся у славян под именем «печища», «дворища», «задруги» или «великой кучи». От первобытно-общинного строя, согласно Покровскому, сразу был осуществлен переход к феодализму.
Феодализм
Говоря о феодализме, Покровский возражал против националистических теорий, доказывавших своеобразие русского исторического процесса и отрицавших само наличие феодализма в Древней Руси.
Сущность феодализма Покровский видел в господстве натурального хозяйства и в росте экономической и личной зависимости крестьян. Начало генезиса феодализма относилось историком к периоду Киевской Руси, а окончательное утверждение - к XIII веку. При этом Покровский утверждал, что до XVI века государственного права, а, следовательно, и государства на Руси вообще не существовало. В «Русской истории» он утверждал, что феодальные отношения (крупное боярское землевладение) составляли базис, на котором была воздвигнута монархия Ивана III.
Разложение феодальных отношений под влиянием торгового капитала происходило, по мнению историка, с XVI века. Значительную роль в социально-экономическом развитии этого периода он отводил колебанию хлебных цен. В период роста цен интенсифицируется сельское хозяйство, появляется барщина, происходит закрепощение крестьян. В связи с этим опричнина представала как процесс замены крупного вотчинного хозяйства средним в пользу мелкопоместного дворянина опричника. Борьба между боярством, с одной стороны, помещиком и торговым капиталом, с другой привела к торжеству последних и закрепощению крестьян. XVII век - время феодальной реакции и «нового феодализма» - период развития торгового капитала, интересами которого были обусловлены реформы Петра и внешняя политика. После смерти Петра буржуазная политика потерпела поражение и возобладала дворянская.
Дворянскую вотчину послепетровского времени Покровский характеризовал как вотчину-государство. Он показал, что законодательная практика этого периода рассматривала крестьянина как подданного своего барина, а барин действительно был государем в своём имении. Покровский с полным основанием говорил, что сеньориальные отношения в России сохранялись даже через три столетия после создания централизованного государства.
Назвав строй, господствовавший в послепетровское время, «новым феодализмом», Покровский подчёркивал, что это не классический феодализм. Отход от юридической трактовки феодализма, который встречается в некоторых местах его работы, плохо согласовывался с чисто юридической трактовкой феодализма на других страницах того же труда. И все же следует обратить внимание на заявление, сделанное Покровским в заключительных абзацах главы четырехтомника о феодальных отношениях в Древней Руси. Феодализм, писал историк, “гораздо более есть известная система хозяйства, чем система права”. Покровский обратил внимание на раннее появление крупного феодального землевладения на Руси. В отличие от большинства дореволюционных историков, он признавал, что крупное боярское землевладение существовало в Киевской Руси уже в Х-XI вв. Покровский значительно острее, чем его предшественники, поставил вопрос о насильственных путях феодализации.
Ремесленное хозяйство
Ремесленную ступень хозяйства Покровский заимствовал у тех историков и экономистов, с которыми он боролся, когда говорил о первобытном коллективном хозяйстве. Период ремесленного хозяйства. по признанию Покровского, довольно точно соответствует «городскому» хозяйству К. Бюхера- представителя новой немецкой исторической школы в политэкономии. Покровский считал ремесло особой формацией с присущими только ему социальными отношениями, правом, философией, наукой и эстетическими представлениями. В частности, из ремесла Покровский выводил всяческий индивидуализм, «начиная от правового (индивидуальная собственность) и кончая эстетическим индивидуализмом в искусстве (импрессионизм, декадентство и т.п.)».
В «Истории России с древнейших времён» Покровский ещё не выделял особого ремесленного периода, а в «Очерке русской культуры» ремесленное индивидуальное хозяйство приходит на смену первобытному коллективному и датируется XVI-XVII вв. На смену ремесленному хозяйству, по мнению историка, пришел торговый капитализм.
Торговый капитализм
О торговом капитализме как особой ступени экономического развития до М. Н. Покровского говорили «легальные марксисты» П. Струве, М. Туган-Барановский, А. Богданов и др. При этом все они по-своему трактовали марксистские положения о торговом капитале и его историческом значении.
Покровский описывал процесс постепенного охвата торговлей все большего количества районов, превращения купца в настоящего хозяина товара. В таких условиях. «ремесленник работает на скупщика, а не непосредственно на потребителя. Последний идет за товаром к купцу, а не прямо к ремесленнику». Ппояснив своему читателю, как торговой капитал опутывал мелкого производителя, Покровский сделал вывод о появлении особого общественного строя - торгового капитализма. Торговый капитал являлся необходимым условием возникновения промышленного капитала, но он «не составлял еще достаточного условия для возникновения капиталистического производства». Как и ростовщический, торговый капитал не всегда разлагал старый способ производства, не всегда ставил на его место капиталистический.
В «Русской истории с древнейших времён» Покровский говорил лишь о «набеге торгового капитализма на Россию», который начался и окончился уже в первой половине XVIII века. В этот кратковременный период господства торгового капитализма «тонкая буржуазная оболочка мало изменила дворянскую природу Московского государства, как немецкий кафтан природу московского человека».
В «Очерке истории русской культуры» торговый капитализм уже рассматривался им как важнейший двигатель русского исторического процесса. В «Очерке» он датируется XVII-XIX веками, но зачатки его (вместе с зачатками городского хозяйства) Покровский отыскивал в Киевской Руси. Объединение Руси вокруг Москвы - тоже было, по его мнению, делом «надвигающегося торгового капитализма».
Органами господства торгового капитала в политической сфере по его мнению были самодержавие и бюрократия. Торговый капитал действовал методами внеэкономического принуждения, поэтому он нуждался в крепостнической системе и самодержавии. Промышленный капитал действует методами экономического принуждения и нуждается в отмене крепостного права, в свободных договорных отношениях и конституционном строе.
В более поздних работах – «Русской истории в самом сжатом очерке» и в «Очерках революционного движения» теория торгового капитализма была доведена Покровским до логического конца. Самодержавие рассматривалось как политическая организация торгового капитализма, государство первых Романовых историк назвал «торговым капиталом в мономаховой шапке», а помещиков именовал агентами торгового капитала.
Только в начале 1930-х годов, перед смертью Покровский признал, что «мономахова шапка есть феодальное украшение, а не капиталистическое», и признал безграмотным само выражение «торговый капитализм». «Капитализм есть система производства, - писал он в 1931 г., - а торговый капитал ничего не производит... Ничего не производящий торговый капитал не может определять собою характера политической надстройки данного общества».
Критика концепции Покровского П.Н. Милюковым
Следует отметить, что концепция Покровского подвергалась критике не только со стороны марксистов-ленинистов-сталинистов, у которых эта критика носила исключительно политизированный характер и была тесно связана с внутрипартийной борьбой и идеологическими установками.
Научные построения Покровского подверглись вполне обоснованной критике со стороны старых противников. Особенно усердствовал П.Н. Милюков, который увидел в теории Покровского одновременно и плагиат, и противовес своей концепции «культурной истории».
По его мнению, «главный тaлиcмaн Покровского, с помощью которого он всех обгоняет, заключается в том, что к добытым до него знаниям он применяет новую терминологию. Правящий класс у него называется “феодалами”, а торговый и промышленный - “буржуазией” - и так на протяжении всей “Истории от древнейших времен”. Более самоуверенно, чем все мы в те годы, он развенчивает “героев” в пользу господствующего класса, а этот класс делает автоматом экономических условий и состояния “производства”».
Главный недостаток, который Милюков видел в научной деятельности Покровского, выражался в том, что политическую надстройку последний видел только лишь в качестве ширмы к экономическим взаимоотношениям. При этом возникали неразрешимые противоречия, связанные с анализом государственной политики в экономической сфере. В остальном, Покровский, по мнению Милюкова, не уловил общей тенденции в перемене идеологии, он «задевал самые деликатные темы и танцевал на чувствительных мозолях. Недовольство накоплялось: должен был последовать и взрыв».
Подводя итог анализу исторических взглядов М.Н. Покровского хочется отметить, что сегодня, в период отказа от идеологических составляющих в историко-научной деятельности, историческая концепция М.Н. Покровского представляется своеобразной, но не более лучшей или худшей в отношении остальных построений отечественной историографии ХХ века. Поставленная в прямую зависимость её автором от политической конъюнктуры 1920-1930-х годов, она испытала на себе как все приёмы неуёмного восхваления и возвышения, так и методы научного, политического, морального и физического устранения основных её сторонников и носителей. Она придала значительное своеобразие советской исторической науке, особенно в первые десятилетия её становления и существования. И вполне закономерен полный отказ современного научного сообщества от марксистско-покровских схем, поиск новых приёмов методологии исторического познания.
Елена Широкова
По материалам:
Бычков С.П., Корзун В.П. Введение в историографию отечественной истории ХХ в.: Учебное пособие. - Омск: Омск.гос. ун-т, 2001.- 359 с.
1.Памятником нравоучительной литературы XVI века является …
А) «Домострой»;
Б) «Юности честное зерцало»;
В) «Русская Правда»;
Г) «Слово о законе и благодати».
2.Метод исторического исследования, заключающийся в выявлении совокупности однопорядковых явлений, сходства и различия между ними, называется…
А) синхронным
Б) типологическим
В) сравнительно-историческим
Г) историко-генетическим
3. Одним из основоположников советской исторической науки являлся ученый- марксист…
А) В.Н. Татищев;
Б) В.О. Ключевский;
В) Н.М. Карамзин;
Г) М.Н. Покровский.
4. Христианство на Руси было принято в ____году.
Г) 988;
5. Величайшее произведение древнерусской литературы XII века «Слово о полку Игореве» описывает поход новгород-северского князя против…
А) волжских булгар;
В) половцев;
Г) печенегов.
6.Одним из последствий победы русского войска под предводительством Александра Невского на Чудском озере в 1242 году был(-о) …
А) распространение католицизма в Новгородской земле
Б) отказ монголов от захвата Новгорода
В) прекращение западной агрессии на Русь
Г) ослабление военной мощи Ливонского ордена
7. Одной из причин возвышения Москвы являлся(-ось,-ась)…
А) союз Москвы с Литвой;
Б) отсутствие других альтернативных центров объединения
В) политика московских князей
Г) поддержка католического Запада
8. В 1470-х гг. в Московском Кремле итальянский зодчий Аристотель Фиораванти возвел _________ собор.
А) Покровский
Б) Архангельский
В) Успенский
Г) Софийский
9. Первая русская датированная печатная книга, изданная в 1564 г. Иваном Федоровым, называлась…
А) «Апостол»
Б) «Домострой»
В) «Повесть временных лет»
Г) «Русская правда»
10. Царская династия Рюриковичей прекратилась со смертью бездетного Федора Ивановича в _____ году.
В) 1598
11. Крупное предприятие, основанное на разделении труда и ручной ремесленной технике, называется…
Б) Ярмарка
В) Фабрика
Г) Мануфактура
12. Великое посольство в составе 250 человек выехало из Москвы в Западную Европу в _____ году.
А) 1697
13. В 1773–1775 гг. произошло восстание под руководством …
А) С.Т. Разина
Б) И.И. Болотникова
В) К.А. Булавина
Г) Е.И. Пугачева
14. Командиром одного из многочисленных партизанских отрядов, созданных в ходе Отечественной войны 1812 года, был …
А) П.И. Багратион
Б) Ф.В. Ростопчин
В) Д.В. Давыдов
Г) Н.Н. Раевский
15. В основе концепции славянофилов лежало утверждение о том, что…
А) крестьянская община не играет особой роли в развитии России
Б) Россия имеет особый исторический путь
В) основа развития России – самодержавие, православие, народность
Г) Россия перейдет к социализму через революцию, опираясь на крестьянскую общину
16. В подготовке крестьянской реформы 1861 г. принимали участие …
А) Гласные
Б) вольные хлебопашцы
В) Редакционные комиссии
Г) присяжные заседатели
17.Установите соответствие между территориями и именами императоров, при которых эти территории вошли в состав Российского государства.
1. Крым
2. Восточная Грузия
3. Средняя Азия
Екатерина II(1)
Александр I(2)
Александр III(3)
18. Ключевым положением марксизма является утверждение о том, что…
А) Россия перейдет к социализму, минуя капитализм, благодаря сохранению общинно-артельных традиций
Б) идеальная форма правления для России – конституционная монархия
В) важнейшая движущая сила социалистической революции – пролетариат
Г) основа развития России – самодержавие, православие, народность
19. К либеральному направлению российского общественного движения относится …
А) партия эсеров
Б) Союз русского народа
Г) партия октябристов
20. Поводом к началу Первой мировой войны послужило (-ли) …
А) споры России и Японии из-за владений в Китае
Б) религиозные споры о правах на Святые места в Палестине
В) убийство Григория Распутина
Г) убийство наследника австро-венгерского престола
21. Выборы в Учредительное собрание состоялись в …
А) апреле 1906 г.
Б) ноябре 1917 г.
В) январе 1918 г.
Г) октябре 1917 г.
22. В декабре 1917 г. была создана Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем (ВЧК) во главе с …
А) В.И. Лениным
Б) Л.Д. Троцким
В) Ф.Э. Дзержинским
Г) С.М. Буденным
23. Восстание пленных солдат чехословацкого корпуса, положившее начало широкомасштабной Гражданской войне в России, началось в …
А) мае 1918 года
Б) май 1919 года
В) марте 1918 года
Г) январе 1918 года
24. Одним из главных итогов форсированной индустриализации, проводимой в СССР в конце 1920-х – 1930-е гг., был(-о, -а)…
А) введение всеобщей трудовой повинности
Б) переход частных предприятий в собственность государства
В) установление хозрасчета на предприятиях
Г) создание крупного машинного производства
25. Одним из итогов советско-финляндской войны 1939–1940 гг. было…
А) присоединение к СССР Карельского перешейка с Выборгом
Б) признание СССР европейскими странами
В) учреждение ООН
Г) заключение советско-германского договора о ненападении
26. План войны фашистской Германии против СССР, утвержденный в 1940 г., назывался …
А) «Барбаросса»
Б) «Тайфун»
Г) «Уран»
27. К послевоенному периоду истории (1945–1953) относится…
А) «философский пароход»
Б) «дело М.Н. Тухачевского»
В) «Ленинградское дело»
Г) Новочеркасский расстрел.
28. К мероприятиям экономической политики Н.С. Хрущева (1953–1964) относится…
А) освоение целинных и залежных земель
Б) введение хозрасчета на промышленных предприятиях
В) форсированная индустриализация
Г) продразверстка
29. Общественно-политическое развитие СССР в 1964–1985 гг. характеризует …
А) поощрение властями развития альтернативных направлений искусства и литературы
Б) утверждение концепции «развитого социализма»
В) отмена положения о роли КПСС как руководящей и направляющей силы общества
Г) проведение массовых репрессий
30. Установите правильную последовательность событий, связанных с взаимоотношениями СССР и стран социалистического лагеря.
роспуск СЭВ (4)
Карибский (Кубинский) кризис (2)
ввод войск стран ОВД в Чехословакию (3)
урегулирование отношений с Югославией (1)
31. Конституция Российской Федерации была принята …
32. Высшим уровнем исторического познания является …
А) обыденный
Б) конкретно-исторический
В) научно-теоретический
Г) мифологический
33.В советский период истории официальной идеологией был марксизм, поэтому на первый план выдвигалась__________ функция исторического знания.
А) Адаптивная
Б) Эстетическая
В) практически-политическая
Г) статистическая
