Современная оценка событий октября 1917. Оценка октябрьской революции в россии

Одной из наиболее сложных и трудноразрешимых проблем в русской истории была, есть и остается эмиграция. Несмотря на кажущиеся простоту и закономерность ее как общественного явления (каждому человеку ведь дано право свободно выбирать место своего проживания), эмиграция нередко становится заложницей тех или иных процессов политического, экономического, духовного или иного характера, теряя при этом свою простоту и самостоятельность. Революция 1917 г. , последовавшие за ней гражданская война и реконструкция системы российского общества не только стимулировали процесс русской эмиграции, но и наложили на него свой неизгладимый отпечаток, придав ему политизированный характер. Так, впервые в истории появилось понятие «белая эмиграция», имевшее четко выраженную идеологическую направленность. При этом игнорировался тот факт, что из 4,5 млн. русских, вольно или невольно оказавшихся за рубежом, лишь около 150 тыс. включились в так называемую антисоветскую деятельность. Но клеймо, поставленное в то время на эмигрантах — «враги народа», еще долгие годы оставалось для всех них общим. То же можно сказать и о 1,5 млн. русских (не считая граждан других национальностей), оказавшихся за рубежом в годы Великой Отечественной войны. Были, конечно, среди них и пособники фашистских оккупантов, и дезертиры, бежавшие за рубеж, спасаясь от справедливо го возмездия, и иного рода отщепенцы, но основу-то все-таки составляли лица, томившиеся в немецких концлагерях и вывезенные в Германию в качестве бесплатной трудовой силы. Но слово — «предатели» — было для всех них единым
После революции 1917 г. постоянное вмешательство партии в дела искусства, запрет на свободу слова и печати, преследование старой интеллигенции привели к массовой эмиграции представителей прежде всего русской эмиграции. Наиболее отчетливо это было заметно на примере культуры, которая разделилась на три лагеря. Первый составили те, кто оказался принять революцию и уехали за границей. Второй состоял из тех, кто принял социализм, прославлял революцию, выступив таким образом «певцами» новой власти. В третий вошли колеблющиеся: они то эмигрировали, то возвращались на родину, убедившись, что подлинный художник в отрыве от своего народа творить не может. Их судьба была различной: одни смогли приспособиться и выжить в условиях Советской власти; другие, как А. Куприн, проживший в эмиграции с 1919 г. по 1937 г., вернулись, чтобы умереть на родине естественной смертью; третьи покончили жизнь самоубийством; наконец, четвертые были репрессированы.

В первом лагере оказались деятели культуры, составившие ядро так называемой первой волны эмиграции. Первая волна русской эмиграции - самая массовая и значительная по вкладу в мировую культуру XX в. В 1918-1922 Россию покинули более 2,5 млн. человек — выходцы из всех классов и сословий: родовая знать, государственные и другие служилые люди, мелкая и крупная буржуазия, духовенство, интеллигенция, — представители всех художественных школ и направлений (символисты и акмеисты, кубисты и футуристы). Деятелей искусства, эмигрировавших в первую волну эмиграции принято относить к русскому зарубежью. Русское зарубежье - это литературно-художественное, философское и культурное течение в русской культуре 20—40-х, развиваемое деятелями эмиграции в европейских странах и направленное против официального советского искусства, идеологии и политики.
Проблемы русской эмиграции в той или иной мере рассматривали многие историки. Однако, наибольшее количество исследований появилось лишь в последние годы после крушения тоталитарного режима в СССР, когда произошло изменение самого взгляда на причины и роль русской эмиграции.
Особенно много стало появляться книг и альбомов по истории русской эмиграции, в которых фотографический материал или составляет основное содержание, или является важным дополнением к тексту. Особо следует отметить блестящий труд Александра Васильева «Красота в изгнании» , посвященный искусству и моде русской эмиграции первой волны и насчитывающий более 800 (!) фотографий, подавляющее большинство которых является уникальным архивным материалом. Однако при всей ценности перечисленных изданий следует признать, что их иллюстративная часть раскрывает лишь одну-две стороны жизни и деятельности русской эмиграции. И особое место в этом ряду занимает роскошный альбом «Русская эмиграция в фотографиях. Франция, 1917-1947» . Это по существу первая попытка, притом несомненно удачная, составить зримую летопись жизни русской эмиграции. 240 фотографий, выстроенных в хронологически-тематическом порядке, охватывают практически все области культурной и общественной жизни русских во Франции в период между двумя мировыми войнами. Наиболее важные из этих областей, как нам представляется, следующие: Добровольческая армия в изгнании, детские и юношеские организации, благотворительная деятельность, русская Церковь и РСХД, писатели, художники, русский балет, театр и кинематограф.
При этом нужно отметить достаточно малое количество научно-исторических исследований, посвященных проблемам русской эмиграции. В этом плане нельзя не выделить работу «Судьбы русских иммигрантов второй волны в Америке» . Кроме того, следует отметить работы самих русских иммигрантов, главным образом, первой волны, которые рассматривали эти процессы. Особый интерес в этом плане представляет работа профессора Г.Н. Пио-Ульского (1938 г.) «Русская эмиграция и ее значение в культурной жизни других народов » .

1. ПРИЧИНЫ И СУДЬБЫ ЭМИГРАЦИИ ПОСЛЕ РЕВОЛЮЦИИ 1917 Г.

В полном расцвете творческих сил встретили пролетарскую революцию многие видные представители русской интеллигенции. Одни из них очень скоро поняли, что в новых условиях русские культурные традиции либо будут растоптаны, либо поставлены под контроль новой власти. Ценя превыше всего свободу творчества, они избрали удел эмигрантов.
В Чехии, Германии, Франции они устраивались шоферами, официантами, мойщиками посуды, музыкантами в маленьких ресторанчиках, продолжая считать себя носителями великой русской культуры. Постепенно выделилась специализация культурных центров русской эмиграции; Берлин был издательским центром, Прага - научным, Париж - литературной.
Нужно заметить, что пути русской эмиграции были различны. Некоторые сразу не приняли советскую власть и уехали за границу. Другие же были или насильно высланы.
Старая интеллигенция, не принявшая идеологию большевизма, но и не принимавшая активного участия в политической деятельности, попала под жесткий пресс карательных органов. В 1921 г. по делу так называемой Петроградской организации, готовившей «переворот», было арестовано свыше 200 чел. Активными ее участниками была объявлена группа известных ученых и деятелей культуры. 61 человек был расстрелян, среди них ученый-химик М. М. Тихвинский, поэт Н. Гумилев.

В 1922 г. по указанию В. Ленина началась подготовка к высылке за границу представителей старой русской интеллигенции. Летом по городам России было арестовано до 200 чел. — экономистов, математиков, философов, историков и др. Среди арестованных находились звезды первой величины не только отечественной, но и мировой науки — философы Н. Бердяев, С. Франк, Н. Лосский и др.; ректоры Московского и Петербургского университетов: зоолог М. Новиков, философ Л. Карсавин, математик В. В. Стратонов, социолог П. Сорокин, историки А. Кизеветтер, А. Боголепов и др. Решение о высылке было принято без суда.

Русские оказались за границей не потому что они мечтали о богатстве и славе. Они за границей потому что их предки, дедушки и бабушки не могли согласиться с экспериментом который проводился над русским народом, гонением на все русское и уничтожением Церкви. Нужно не забывать, что в первые дни революции слово «Россия» было запрещено и строилось новое «интернациональное» общество.
Так что эмигранты всегда были против властей на их родине, но всегда горячо любили свою родину и отечество и мечтали туда вернуться. Они сохранили русский флаг и правду о России. Истинно русская литература, поэзия, философия и вера продолжала жить в Зарубежной Руси. Основная цель была у всех «донести свечу до родины», сохранить русскую культуру и неиспоганенную русскую православную веру для будущей свободной России.
Русские за границей считают, что Россия - это приблизительно та территория, которая до революции называлась Россией. До революции русские делились по наречию на великороссов, малороссов и белорусов. Все они себя считали русскими. Не только они, но и другие национальности тоже себя считали русскими. Например, татарин говорил: я татарин, но я русский. Среди эмиграции много таких случаев и по сей день и все они себя считают русскими. Кроме того среди эмиграции часто встречаются сербские, немецкие, шведские и другие не русские фамилии. Это все потомки иностранцев, которые приехали в Россию, обрусели и считают себя русскими. Все они любят Россию, русских, русскую культуру и православную веру.
Эмигрантский быт это в основном дореволюционный русский православный быт. Эмиграция не празднует 7-го ноября, а устраивает траурные собрания «Дни непримиримости» и служит панихиды за упокой миллионов погибших людей. 1-е мая и 8-е марта никому не известны. Праздник праздников у них Пасха, Светлое Христово Воскресение. Кроме Пасхи празднуется Рождество, Вознесение, Троица и соблюдаются посты. Для детей устраивается Рождественская Елка с Дедом Морозом и подарками и ни в коем случае не Новогодняя Елка. Поздравляют с «Воскресением Христовым» (Пасхой) и с «Рождеством Христовым и Новым Годом», а не только с «Новым Годом». Перед Великим Постом устраивается масленица и кушаются блины. На Пасху пекут куличи и готовят сырную пасху. День Ангела празднуется, а день рождения почти нет. Новый Год считается не русским праздником. В домах у них всюду иконы, дома они освящают и на Крещение священник ездит со святой водой и освящает дома, тоже часто возят чудотворную икону. Они хорошие семьянины, разводов имеют мало, хорошие работники, их дети хорошо учатся, и нравственность на высоком уровне. Во многих семьях до и после еды поется молитва
В результате эмиграции за границей оказалось примерно 500 крупных ученых, возглавивших кафедры и целые научные направления (С. Н. Виноградский, В. К. Агафонов, К. Н. Давыдов, П. А. Сорокин и др.). Внушителен список уехавших деятелей литературы и искусства (Ф. И. Шаляпин, С.В. Рахманинов, К.А. Коровин, Ю. П. Анненков, И. А. Бунин и т.д.). Такая утечка умов не могла не привести к серьезному понижению духовного потенциала отечественной культуры. В литературном зарубежье специалисты выделяют две группы литераторов — сформировавшиеся как творческие личности до эмиграции, в России, и получившие известность уже за рубежом. В первую входят виднейшие русские писатели и поэты Л. Андреев, К. Бальмонт, И. Бунин, 3. Гиппиус, Б. Зайцев, А. Куприн, Д. Мережковский, А. Ремизов, И. Шмелев, В. Ходасевич, М. Цветаева, Саша Черный. Вторую группу составили литераторы, которые ничего или почти ничего не напечатали в России, но полностью созрели лишь за ее пределами. Это В, Набоков, В. Варшавский, Г. Газданов, А. Гингер, Б. Поплавский. Самым выдающимся среди них был В. В. Набоков. В эмиграции оказались не только писатели, но и выдающиеся русские философы; Н, Бердяев, С. Булгаков, С, Франк, А. Изгоев, П. Струве, Н. Лосский и др.
В течение 1921-1952 гг. заграницей выпускалось более 170 периодических изданий на русском языке в основном по истории, праву, философии и культуре.
Самым продуктивным и популярным мыслителем в Европе был Н. А. Бердяев (1874-1948 гг.), оказавший огромное влияние на развитие европейской философии. В Берлине Бердяев организовал Религиозно-философскую академию, участвует в создании Русского научного института, содействует становлению Русского студенческого христианского движения (РСХД). В 1924 он переезжает во Францию, где становится редактором основанного им журнала «Путь» (1925-1940), важнейшего философского органа российской эмиграции. Широкая европейская известность позволила Бердяеву выполнить весьма специфическую роль — служить посредником между русской и западной культурами. Он знакомится с ведущими западными мыслителями (М. Шелер, Кейзерлинг, Ж. Маритен, Г. О. Марсель, Л. Лавель и др.), устраивает межконфессиональные встречи католиков, протестантов и православных (1926— 1928), регулярные собеседования с католическими философами (30-е годы), участвует в философских собраниях и конгрессах. По его книгам западная интеллигенция познакомилась с русским марксизмом и русской культурой.

Но, наверное одним из самых ярких представителей русской эмиграции был Питирим Александрович Сорокин (1889-1968 г.), который известен многим как видный ученый-социолог. Но он выступая еще (правда, непродолжительное время) и в качестве политического деятеля. Посильное участие в революционном движении привело его после свержения самодержавия на пост секретаря главы Временного правительства А.Ф. Керенского. Это произошло в июне 1917 г, а к октябрю П.А. Сорокин был уже заметным членом эсеровской партии.
Приход большевиков к власти он встретил чуть ли не с отчаянием. На октябрьские события П. Сорокин откликнулся рядом статей в газете «Воля народа», редактором которой он являлся, причем не побоялся подписать их своим именем. В этих статьях, написанных во многом под впечатлением слухов о бесчинствах, учиненных при штурме Зимнего дворца, новые правители России характеризовались как убийцы, насильники и грабители. Впрочем, Сорокин, как и другие социалисты-революционеры, не теряет надежды, что власть большевиков - это ненадолго. Уже через несколько дней после Октября он отметил в дневнике, что «трудящиеся находятся на первой стадии «отрезвления», большевистский рай начинает тускнеть». Да и события, происходившие с ним самим, казалось, подтверждали этот вывод: рабочие несколько раз спасали его от ареста. Все это вселяло надежду, что власть у большевиков можно будет скоро отобрать с помощью Учредительного собрания.
Однако этого не случалось. Одна из лекций «О текущем моменте» была прочитана П.А. Сорокиным в г. Яренске 13 июня 1918 г.. Прежде всего Сорокин объявил собравшимся, что, «по глубокому его убеждению, при внимательном изучении психологии и духовного роста своего народа для него было ясно, что ничего путного не будет, если у власти станут большевики... наш народ еще не прошел тот этап развития человеческого духа. этап патриотизма, сознания единства нации и мощи своего народа, без которого нельзя войти в двери социализма». Однако «неумолимым ходом истории - это страдание... стало неизбежным». Сейчас, - продолжал Сорокин, - «мы видим и ощущаем на себе, что заманчивые лозунги революции 25 октября не только не осуществлены, но совершенно попраны, и мы даже лишились тех политически»; свобод и завоеваний, которыми владели раньше». Обещанная социализация земли не проводится, государство разорвано на клочки, большевики «вошли в сношения с немецкой буржуазией, которая обкрадывает и без того бедную страну» .
П.А. Сорокин предсказывал, что продолжение подобной политики ведет к гражданской войне: «Обещанный хлеб не только не дан, но последним декретом должен силою отбираться вооруженными рабочими от полуголодного крестьянина. Рабочие знают, что такой добычей хлеба окончательно разрознят крестьян от рабочих и подымут войну два трудовых класса один против другого». Несколько ранее Сорокин эмоционально отметил в дневнике: «Семнадцатый год дал нам Революцию, но что она принесла моей стране, кроме разрушения и позора. Открывшееся лицо революции - это лицо зверя, порочной и грешной проститутки, а не чистое лицо богини, которое рисовалось историками других революций».

Впрочем, несмотря на разочарование, которое в тот момент охватило многих политических деятелей, ждавших и приближавших семнадцатый год в России. Питирим Александрович считал, что ситуация вовсе не безнадежна, ибо «мы дошли до такого состояния, хуже которого не может и быть, и надо думать, что дальше будет лучше». Эту зыбкую основу своего оптимизма он пытался подкрепить надеждами на помощь союзников России по Антанте.
Деятельность П.А. Сорокина не осталась незамеченной. Когда власть большевиков на севере России упрочилась, Сорокин в конце июня 1918 г. решил присоединиться к Н.В, Чайковскому - будущему главе белогвардейского правительства в Архангельске. Но, не доехав до Архангельска, Питирим Александрович вернулся в Великий Устюг, чтобы подготовить там свержение местной большевистской власти. Однако сил для этой акции у антикоммунистических групп в Великом Устюге оказалось недостаточно. И Сорокин со своими товарищами попал в сложное положение - за ним по пятам шли чекисты и был арестован. В тюрьме Сорокин написал письмо Севере-Двинскому губисполкому, где объявил о сложении с себя депутатских полномочий, выходе из партии эсеров и намерении посвятить себя работе в области науки и народного просвещения. В декабре 1918 г. П.А. Сорокин был выпущен из тюрьмы, и к активной политической деятельности он уже не вернулся. В декабре 1918 г. он вновь приступил к педагогической деятельности в Петрограде, в сентябре 1922 г. выехал в Берлин, а через год перебрался в США и в Россию больше не возвращался.

2. ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ «РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ»

Первая мировая война и революция в России сразу же нашли глубокое отражение в культурологической мысли. Наиболее ярким и вместе с тем оптимистическим осмыслением наступившей новой эпохи исторического развития культуры стали идеи так называемых «евразийцев». Крупнейшими фигурами среди них были: философ и богослов Г. В. Флоровский, историк Г.В. Вернадский, лингвист и культуролог Н. С. Трубецкой, географ и политолог П.Н. Савицкий, публицист В. П. Сувчинский, юрист и философ Л.П. Карсавин. Евразийцы имели смелость сказать изгнанным из России соотечественникам, что революция — не абсурд, не конец русской истории, но ее полная трагедийности новая страница. Ответом на такие слова были обвинения в пособничестве большевикам и даже в сотрудничестве с ОГПУ.

Однако мы имеем дело с идейным движением, находившимся в связи со славянофильством, почвенничеством и особенно с пушкинской традицией в русской общественной мысли, представленной именами Гоголя, Тютчева, Достоевского, Толстого, Леонтьева, с идейным движением, готовившим новый, обновленный взгляд на Россию, ее историю и культуру. Переосмысливалась, прежде всего, выработанная в философии истории формула «Восток — Запад — Россия». Исходя из того, что Евразия представляет собою ту наделенную естественными границами географическую область, которую в стихийном историческом процессе суждено было, к конечном счете, освоить русскому народу — наследнику скифов, сарматов, готов, гуннов, авар, хазар, камских болгар и монголов. Г. В. Вернадский говорил, что история распространения русского государства есть в значительной степени история приспособления русского народа к своему месторазвитию - Евразии, а также и приспособление всего пространства Евразии к хозяйственно-историческим нуждам русского народа.
Отошедший от евразийского движения Г. В. Флоровский утверждал, что судьба евразийства — история духовной неудачи. Этот путь никуда не ведет. Нужно вернуться к исходной точке. Воля и вкус к совершившейся революции, любовь и вера в стихию, в органические законы естественного роста, представление об истории как мощном силовом процессе закрывают перед евразийцами тот факт, что история есть творчество и подвиг, и принимать случившееся и свершившееся нужно лишь как знамение и суд Божий, как грозный призыв к человеческой свободе.

Тема свободы — основная в творчестве Н. А. Бердяева, наиболее известного на Западе представителя русской философской и культурологической мысли. Если либерализм — в самом общем определении — является идеологией свободы, то можно утверждать, что творчество я мировоззрение этого русского мыслителя, по крайней мере в его «Философия свободы » (1911), явственно приобретает христианско-либеральную окраску. От марксизма (с увлечения которым он начал свой творческий путь) в его мировоззрении сохранилась вера в прогресс и так и не преодоленная европоцентристская ориентация. Присутствует в его культурологических построениях и мощный гегелевский пласт.
Если, по Гегелю, движение всемирной истории осуществляется силами отдельных народов, утверждающих в своей духовной культуре (в принципе и идее) различные стороны или моменты мирового духа в абсолютной идеи, то и Бердяев, критикуя концепцию «интернациональной цивилизации», полагал, что есть только один исторический путь к достижению высшей бесчеловечности, к единству человечества — путь национального роста а развития, национального творчества. Всечеловечество не существует само по себе, оно раскрывается лишь в образах отдельных национальностей. При этом национальность, культура народа мыслится не как «механическая бесформенная масса», но как целостным духовный «организм». Политический аспект культурно-исторической жизни народов раскрывается Бердяевым формулой «один — многие — все», в которой гегелевские деспотия, республика и монархия заменены самодержавным, либеральным и социалистический государствами. От Чичерина Бердяев заимствовал идею «органических» и «критических» эпох в развитии культуры.
«Умопостигаемый образ» России, к которому стремился в своей историке -культурной рефлексии Бердяев, получил завершенное выражение в «Русской идее » (1946). Русский народ характеризуется в ней как «в высшей степени поляризованный народ», как совмещение противоположностей государственничества и анархии, деспотизма и вольности, жестокости и доброты, искания Бога и воинствующего безбожия. Противоречивость и сложность «русской души» (и вырастающей из этого русской культуры) Бердяев объясняет тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории — Восток и Запад. Русский народ не есть чисто европейский, но он и не азиатский народ. Русская культура соединяет два мира. Она есть «огромный Востоко-Запад». В силу борьбы западного и восточного начал русский культурно-исторический процесс обнаруживает момент прерывистости и даже катастрофичности. Русская культура уже оставила за собой пять самостоятельных периодов-образов (киевский, татарский, московский, петровский и советский) и, возможно,—полагал мыслитель, — «будет еще новая Россия».
В работе Г. П. Федотова «Россия и свобода», созданной одновременно с «Русской идеей» Бердяева, обсуждается вопрос о судьбе свободы в России, поставленный в культурологическом контексте. Ответ на него может быть получен, по мысли автора, лишь после уяснения того, «принадлежит ли Россия к кругу народов западной культуры» или к Востоку (причем если к востоку, то в каком смысле)? Мыслитель считая, что Россия знала Восток в двух обличьях: «поганом» (языческом) и православном (христианском). Вместе с тем русская культура создавалась на периферии двух культурных миров: Востока и Запада. Взаимоотношения с ними в тысячелетней культурно-исторической традиции России приняли четыре основные формы.

Россия Киевская свободно воспринимала культурные воздействия Византии, Запада и Востока. Время монгольского ига — время искусственной изоляции российской культуры, время мучительного выбора между Западом (Литва) и Востоком (Орда). Русская культура в эпоху Московского царства существенно связана с общественно-политическими отношениями восточного типа (хотя уже с XVII в. заметно явное сближение России с Западом). Новая эпоха вступает в своя права на историческом отрезке от Петра I до революции. Она представляет собой торжество западной цивилизации на русской почве. Однако антагонизм между дворянством и народом, разрыв между ними в области культуры предопределили — считает Федотов — неудачу европеизации и освободительного движения. Уже в 60-е гг. XIX в., когда был сделан решающий шаг социального и духовного раскрепощения России, самая энергичная часть западнического, освободительного движения пошла по «антилиберальному руслу». Вследствие этого все новейшее социальное и культурное развитие России предстало «опасным бегом на скорость»: что упредит — освободительная европеизация или московские бунт, который затопит и смоет молодую свободу волной народного гнева? Ответ известен.
К середине XX в. русская философская классика, сложившаяся в контексте споров между западниками и славянофилами и под влиянием творческого импульса Вл. Соловьева, подошла к своему завершению. Особое место на атом последнем отрезке классической русской мысли занимает И. А. Ильин. Несмотря на огромное и глубокое духовное наследие, Ильин — наименее известный и изученный мыслитель русского зарубежья. В интересующем нас отношении наиболее значима его метафизическая и историческая трактовка русской идеи.
Ильин полагал, что ни один народ не имел такого бремени и такого задания, как русский народ. Русское задание, нашедшее всестороннее выражение в жизни и мысли, в истории и культуре, определяется мыслителем следующим образом: русская идея есть идея сердца. Идея созерцающего сердца. Сердца, созерцающего свободно в предметно к передающего свое видение воле для действия и мысли для осознания и слова. Общий смысл этой идеи заключается в том, что России исторически восприняла от христианства. А именно: в вере в то, что «Бог есть любовь». Вместе с тем русская духовная культура — порождение и первичных сил народа (сердце, созерцание, свобода, совесть), и выращенных на их основе вторичных сил, выражающих волю, мысль, форму и организацию в культуре и в общественной жизни. В религиозной, художественной, научной в правовой сферах Ильин обнаруживает свободно и предметно созерцающее русское сердце, т.е. русскую идею.
Общий взгляд на русский культурно-исторический процесс развитая определялся у Ильина его пониманием русской идеи как идеи православного христианства. Русский Народ как субъект исторической жизнедеятельности предстает в его описаниях (касающихся и первоначальной, предысторической эпохи, и процессов государственного строительства) в характеристике, достаточно близкой к славянофильской. Он живет в условиях родового и общинного быта (с вечевым строем в властью князей). Он — носитель и центростремительных, и центробежных тенденций, в его активности проявляется созидательное, но дорой и разрушительное начало. На всех этапах культурно-историческою развития Ильина интересует вызревание и утверждение монархического начала власти. Высоко оценивается послепетровская эпоха, давшая новый синтез православия и светской цивилизации, сильную сверхсословную власть и великие реформы 60-х гг. ХIХ в. Несмотря на установление советского строя, Ильин верил в возрождение России.

Эмиграция более миллиона бывших подданных России переживалась а осмысливалась по-разному. Пожалуй, наиболее распространенной точкой зрения к концу 20-х годов стало убеждение в особой миссии русского зарубежья, призванного сохранить и развить все живоносные начала исторической России.
Первая волна русской эмиграции, пережив свой пик на рубеже 20-х - 30-х годов, сошла на нет в 40-х. Ее представители доказали, что русская культура может существовать и вне России. Русская эмиграция, совершила настоящий подвиг — сохранила и обогатила традиции русской культуры в чрезвычайно трудных условиях.
Начавшаяся с конца 80-х годов эпоха перестройки и реорганизации российского общества открыла новый путь в решении проблемы русской эмиграции. Гражданам России было впервые в истории предоставлено право свободного выезда за рубеж по различным каналам. Были также пересмотрены прежние оценки русской эмиграции. Вместе с тем наряду с положительными моментами в данном направлении появились и некоторые новые проблемы в деле эмиграции.
Прогнозируя будущее российской эмиграции, можно с достаточной определенностью констатировать тот факт, что процесс этот будет идти и дальше, приобретая все новые черты и формы. Например, в ближайшее время может появиться новая «массовая эмиграция», то есть выезд за рубеж целых групп населения или даже народов (наподобие «еврейской эмиграции»). Не исключена также возможность проявления и «обратной эмиграции» - возвращения в Россию лиц, ранее выехавших из СССР и не нашедших себя на Западе. Возможно обострение проблемы с «ближней эмиграцией», к чему также необходимо заблаговременно готовиться.
И наконец, самое главное, - необходимо помнить, что 15 млн. русских за рубежом - это наши соотечественники, у которых одно с нами Отечество - Россия!

Обстановку осенью 1917 г. Ленин оценил коротко: «Кризис назрел». Проблемы, породившие общественный кризис накануне февраля 1917 г., углубились. Временное правительство все больше лишалось социальной поддержки: инфляция – за 3 месяца было выпущено бумажных денег больше, чем за 2 года войны; голод, безработица. На фронте только в 1917 г. больше 1 млн. убитых, раненых; провал летнего наступления, сдача Риги, открывшая немцам путь к Петрограду. Все это поставило Россию на грань национальной катастрофы.

Партия большевиков , руководствуясь решениями VI съезда (июль-август 1917 г.), готовила захват власти вооруженным путем. Ленин торопил партию. Он старался обосновать целым рядом писем, статей («Большевики должны взять власть», «Марксизм и восстание» и др.) необходимость организован­ного вооруженного выступления против Временного правительства. Однако многие члены ЦК не поддерживали Ленина, стояли за Каменева и Зиновьева – за мирное развитие революции. 39 членов ЦК голосовали за уничтожение ленинских писем.

Решающим моментом в этом теоретическом споре был приезд Ленина в октябре в Петроград и его деятельность по разъяснению своей точки зрения, подготовке и проведению заседаний ЦК партии 10 и 16 ок­тября. Здесь был принят план вооруженного восстания и определены сроки выступления.

Подготовка восстания в столице и по всей стране шла в 20-х числах октября. Оно началось 24 октября, за день до начала II Всероссийского съезда Советов. С 24 по 25-е восставшие занимают важные стратегические объекты. В руках Временного правительства оставались только здание штаба военного округа и Зимний дво­рец, который пал в 2 часа 10 минут 26 октября 1917 г. В 10 часов утра 25 октября появилось воззвание «К гражданам России!», в котором сообщалось о низложении Временного правительства, переходе власти в руки органа Петроградского совета – Военно-революционного комитета.

Вечером 25 октября открылся II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Всего было 650 делегатов, в т.ч. 390 – большевиков, 160 – левых эсеров, 79 – правых эсеров, 35 – меньшевиков-интернационалистов, 21 – украинских социалистов. Съезд принял воззвание «Рабочим, солдатам и кре­стьянам!», в котором заявил, что берет власть в свои руки и постановляет о переходе всей власти на местах к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Было сформировано правительство: Совет народных комиссаров (СНК) – однопартийный орган и ВЦИК – многопартийный орган. К власти пришел народ – диктатура пролетариата и крестьянства.

Первыми законодательными актами съезда были декреты о мире и земле. Следует обратить внима­ние на отдельные положения этих документов. Так, Декрет о мире объявил империалистическую войну величайшим преступлением перед человечеством и призвал все воюющие народы и их правительства приступить немедленно к переговорам о заключении справедливого демократического мира без аннек­сий и контрибуций.

Декрет о земле был составлен на основе 242 крестьянских наказов с мест. Помещичья собственность на землю отменялась, и все помещичьи, церковные, монастырские и принадлежащие царской семье земли без выкупа передавались в распоряжение местных Советов. В результате реализации Декрета крестьяне получили в пользование бывшие помещичьи земли, освободившись от уплаты 700 млн. рублей золотом ежегодно за аренду и долгов за землю, достигших к тому времени 1,5 млрд. руб.

В течение сравнительно короткого времени (до февраля 1918 г.) Советская власть утвердилась на всей территории России (в подавляющем большинстве случаев мирным путем). Октябрьская революция, начатая восстанием в Петрограде, победила.

В современной литературе имеется несколько точек зрения на события октября 1917 г. в России. Так, в книге «История России» под ред. профессора Ш.М. Мунчаева (Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова. Отделение истории. М., 1993) называются две основные причины победы большевиков. Первая заключается в том, что большевистская партия в 1917 г. представляла собой демокра­тическую организацию, имевшую широкие связи с массами. Большевики лучше, чем другие партии, знали настроения масс, их чаяния. Вторая причина, прямо вытекающая из первой, была в том, что программа действий большевиков исходила из знания требований масс. Лозунги, выдвигаемые партией, больше всего отражали желание народа: мир – народам, земля – крестьянам, власть – Советам! Фундаментальные изменения в политической ситуации, сложившейся в России осенью 1917 г., назрели, и падение Временного правительства – закономерный итог развития этой ситуации. Эту точку зрения разделяет коллектив кафедры истории Пермского университета.

Иные точки зрения представлена в «Курсе лекций по истории России» под редакцией про­фессора Б.В. Личмана (кафедра истории России Уральского политехнического института; Екатеринбург, 1992) и в других изданиях. Однако, по-видимому, при самом критическом отношении нужно признать, что события в октябре подготовили прорыв в мировом развитии, выход мировой цивилизации на новый виток. Под их влиянием происходили существенные перемены в капиталистическом укладе – социализация, регу­лирование экономики. В решающей мере революция определила тот многомерный облик мира, кото­рый мы видим сегодня, она способствовала мировой эволюции.

Тема 8. ФОРМИРОВАНИЕ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА
И ИНОСТРАННАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ

Еще недавно оценка Октябрьской революции как социалистической не могла быть не только оспорена, но даже подвергнута малейшему сомнению. Она имела характер аксиомы, освященной партийно-государственным авторитетом, и господствовала не только в сфере обществоведения, но и далеко за его пределами. Сейчас монополия этой оценки разрушена, хотя историки, во всяком случае, большинство из них, продолжают оставаться в поле ее притяжения. В то же время в ходу сегодня и совершенно иные определения Октября: военный переворот, заговор большевиков, бунт люмпенов и т.д. И неготовность многих историков серьезно, заново анализировать реальные причины и действительный ход Октября, и хлесткие эпитеты, используемые общественно-политической публицистикой, - все это свидетельствует: мы во многом оказались еще не в состоянии непредвзято и убедительно ответить на вопрос исключительной важности: что же произошло в России в 1917 г.?

Конечно, канули в Лету времена, когда в обществе безраздельно господствовало единое понимание и толкование исторического процесса. В жизни всегда есть основополагающие моменты и явления, требующие от людей большего или меньшего единодушия в своих оценках, поскольку в противном случае под угрозой оказывается сама основа, на которой зиждятся гражданское согласие и мир. К их числу относится и взвешенная научная оценка Октябрьской революции.

В этой связи отметим, прежде всего, оценку Октябрьской революции, данную двумя ведущими историками России: академиком РАН П. Г. Волобуевым и членом-корреспондентом РАН Ю. А. Поляковым.

Академик РАН П. Г. Волобуев считает, что с точки зрения "классического" марксизма, для совершения социалистической революции и перехода к социализму необходим высокий уровень производительных сил, которым стало тесно в рамках капиталистических производственных отношений. В этом смысле Октябрьская революция произошла не "по Марксу". Но она произошла "по Ленину", который, исходя из реалий новой исторической эпохи, существенно скорректировал по этому вопросу марксизм. Он, в частности, отбросил постулат о прямой, непосредственной зависимости между готовностью отдельно взятой капиталистической страны к социализму и высоким уровнем развития производительных сил.

Центр тяжести в своем обосновании необходимости социалистической революции Ленин перенес на анализ конкретно-исторических факторов. Среди них отметим два главных: первая мировая война и отсталость страны. Россия первой совершила социалистическую революцию не благодаря своему высокому капиталистическому развитию, не из-за мнимой зрелости материальных предпосылок, как у нас десятилетиями утверждалось, а как раз наоборот: "наша отсталость, - подчеркивал Ленин, - двинула нас вперед" (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 235).

Ход ленинской мысли был таков, что революция для нашей страны не национальная катастрофа, а средство ее предупреждения или спасения, новая политическая основа для всестороннего развития цивилизации.

Февральская революция, свергнув царизм, не смогла в то же время решить основные общедемократические и общенациональные задачи (о мире, о земле, о борьбе с хозяйственной разрухой и голодом и другие вопросы). Это и стало внутренней пружиной развития революционного процесса в социалистическом направлении.

По мнению академика П. Г. Волобуева, Октябрьская революция в тех условиях представляла собой российский, отличный от западноевропейского варианта путь к современной индустриальной цивилизации.

Приведем точку зрения члена-корреспондента РАН Ю. А. Полякова, который считает, что особую важность в подготовке и проведении Октябрьской революции приобрел вопрос о возможности коалиции между большевиками и другими социалистическими партиями. По его мнению, в принципе коалиция была желательна и возможна. Но коалиция коалиции рознь. Ее содержание зависело от обстановки, от соотношения сил. Вопрос о коалиции возникал и до Октября, а в конце 1917 г. он практически не сходил с повестки дня, чуть ли не каждую неделю приобретая новые формы и наполняясь новым содержанием. На II съезде Советов правые меньшевики и эсеры предложили начать переговоры с Временным правительством об образовании кабинета, который опирался бы на все слои общества. Но ведь Временное правительство было уже свергнуто, и попытки его реанимации вели к полному отрицанию победы революции. Такая коалиция была бы попросту нелепой. Поэтому съезд не воспринял предложения правых лидеров, и они покинули Смольный.

Сразу после образования Советского однопартийного правительства вопрос о социалистической коалиции встал с новой силой, приобрел новые формы. Уже тот факт, что обсуждение вопроса о коалиции привело к серьезному - первому после взятия власти - кризису в руководстве партии, говорит о чрезвычайной важности вопроса. Ученый считает, что на этот раз не все возможности для компромисса были использованы. Пожалуй, большевики могли бы быть и поуступчивее.

Слишком разнородны были социалистические силы. Тем не менее, коалиция со всеми действительно революционными силами, несмотря на все трудности, была все же возможна. Хотя блок с левыми эсерами в конце концов закончился неудачей, на определенном этапе он сыграл серьезную положительную роль и, главное, показал возможность объединения левых сил.

Любопытна и точка зрения американского ученого по вопросу оценки Октябрьской революции. А. Е. Рабинович - профессор Индианского университета (США), историк и политолог - считает Октябрьскую революцию одним из самых главных событий XX в. По его мнению, она стала поворотным пунктом в истории не только самой России, но и оказала в нашем столетии огромное влияние, как позитивное, так и негативное, на судьбы Европы. В частности, страх перед коммунизмом дал возможность определенным кругам в Германии привести к власти Гитлера. Что же касается второй части вопроса - был ли Октябрь трагедией, то он с определенностью утверждает, что нет.

A.E. Рабинович отмечает две основные причины победы большевиков. Первая заключается в том, что большевистская партия в 1917 г. представляла собой демократическую и децентрализованную организацию, имевшую широкие связи с массами. Большевики лучше, чем другие партии, знали настроение масс, их чаяния. Вторая причина, прямо вытекающая из первой, в том, что программа действий большевиков исходили из знания масс. Лозунги, выдвигаемые большевистской партией, более всего отражали желания народа: мир, земля крестьянам, власть Советам! Фундаментальные изменения в политической ситуации, сложившейся в России осенью 1917 г., назрели, и падение Временного правительства - закономерный итог развития этой ситуации.

В результате победы Октябрьской революции произошли изменения в положении всех социально-политических сил страны. Пролетариат стал господствующим классом. Изменился характер деятельности партии большевиков. Она стала правящей партией. Противостояние новой власти составили свергнутые классы и выразители их интересов - монархические, буржуазные и мелкобуржуазные партии.

Революция поставила политические партии перед необходимостью четко определить свои позиции. Весь спектр политических сил, противостоящих большевикам, разделялся на три лагеря. Первый - откровенно антисоветский, его составляли монархические и буржуазные партии. Еще более жесткую позицию заняла партия либеральной буржуазии - конституционные демократы. Партия кадетов уже 26 октября 1917 г., собравшись на экстренное заседание ЦК, приняла решение объявить войну большевикам. В различных регионах страны создавались антисоветские политические коалиции ("Национальный центр", "Союз возрождения России" и др.), активно сотрудничавшие с белым движением.

Вооруженные выступления против Советов вынудили Советское правительство принять в конце ноября 1917 г. "Декрет об аресте вождей гражданской войны против революции".

Лишенные возможности выступать открыто, кадеты все больше стали проводить подпольную деятельность, направленную против Советской власти.

Серьезный лагерь представляли партии правых эсеров и меньшевиков, которые делали ставку на крестьянство, средние слои рабочих и другие группы населения.

Отчетливо проявилась позиция партии правых эсеров. Ее линией стала подготовка вооруженного восстания с целью свержения Советской власти и замены ее Учредительным собранием.

Роль основных центров борьбы против Советской власти правые эсеры отводили Поволжью и Сибири, где у них были довольно многочисленные организации и значительное влияние среди основной крестьянской массы населения и части рабочих. Именно там, а также на Севере, в Закаспийской области и Туркестане эсеры совместно с меньшевиками возглавили движение против Советской власти.

С осени 1918 г. в меньшевистской партии усиливается кризис. Пересматривается тактика. Руководители меньшевиков заявили, что их партия, не отказываясь от парламентской республики, отвергает приемы насильственного свержения Советской власти. Учитывая перемены в меньшевистской политике, а также в поведении других мелкобуржуазных партий, ВЦИК Советской республики в ноябре 1918 г. отменил свое решение от 14 июня, которым меньшевики и эсеры были исключены из Советов. Это решение не распространялось на тех, кто продолжал вести антисоветскую политику (Декреты Советской власти. Т. 4. М., 1968. С. 437).

Следующий политический лагерь составляли те, кто вместе с большевиками принимали участие в Октябрьском восстании. Это - левые эсеры, и анархисты.

Партия левых эсеров прошла сложную, противоречивую эволюцию от поддержки Советской власти к борьбе с ней.

Кроме левых эсеров, вступивших в политическую коалицию с большевиками, к этому лагерю относились и анархисты. Под этим флагом действовали как искренние последователи М. А. Бакунина и П. А. Кропоткина, противники любого "государства", так и разнообразные объединения, выступающие под анархистскими лозунгами.

В такой напряженной социально-политической обстановке приходилось решать трудные задачи по установлению Советской власти, формированию политической системы общества, проведению новых социально-экономических преобразований. Сложности при их решении обусловливались рядом причин, главной из которых было то, что строительство нового общества приходилось осуществлять неизведанными путями, в одиночку. Положение осложнялось еще и тем, что поколение творцов Октября продолжало руководствоваться доктриной мировой пролетарской революции. Большевики рассматривали революционные события в России как первый победоносный акт мировой социалистической революции. В мировой революции, в помощи пролетариата передовых стран лидеры большевиков видели средство разрешения трудных задач строительства социализма в отсталой стране.

Международные события после октябрьского периода свидетельствовали, что в Европе сложилась революционная ситуация, и, казалось, нужна только одна искра, чтобы разгорелся мировой революционный пожар. Но этого не случилось, хотя русский пример и вызвал мощную революционную волну, прокатившуюся в 1918-1921 гг. по многим странам. При такой противоречивой ситуации, в надежде на скорую победу мировой революции большевики развернули работу по осуществлению первоочередных задач строительства нового общества, организации его защиты.

В эти напряженные дни одновременно с подавлением открытых вооруженных выступлений большевикам пришлось вести борьбу против попыток ликвидировать Советскую власть так называемыми "мирными средствами". Инициаторами этой попытки выступили партии меньшевиков и эсеров. Опорой их стал Викжель - Всероссийский исполком профсоюза железнодорожников. Руководство Викжеля в момент выступления Керенского - Краснова против Советской власти в ультимативной форме заявило, что единственным средством избежания гражданской войны и достижения мира внутри страны оно признает создание однородного социалистического правительства, в котором должны принять участие все социалистические партии от большевиков до народных социалистов включительно.

Для большевистского руководства во главе с В. И. Лениным было очевидно, что соглашение с ними нереально. Тем не менее, по тактическим соображениям ЦК партии большевиков решил пойти на переговоры с Викжелем. Вести такие переговоры было поручено от ЦК Л. Б. Каменеву и Г. Я. Сокольникову, от ВЦИК Д. Б. Рязанову и Я. М. Свердлову. Все они поддержали идеи Викжеля о создании правительства, в котором большевикам отводилась второстепенная роль, что вызвало резкое осуждение их поведения со стороны подавляющей части большевистского руководства и партийного актива. В ответ на это Каменев, Зиновьев, Рыков, Ногин, Милютин вышли из состава Центрального Комитета. Последние трое отказались также от постов народных комиссаров. Подали в отставку и несколько других членов правительства.

Так возник первый правительственный кризис. Но состоявшийся в декабре 1917 г. Чрезвычайный Всероссийский съезд железнодорожников в свою очередь осудил политику руководства Викжеля и высказался за поддержку Советского правительства, тем самым кризис был ликвидирован.

Победа революции в Петрограде и Москве имела решающее значение для установления Советской власти по всей стране. Сравнительно легко она утверждалась в промышленных районах. В результате только к концу ноября 1917 г. Советская власть победила почти в 30 губернских городах Европейской России.

Ожесточенная вооруженная борьба за установление Советской власти происходила в районах, где жило казачество - привилегированное военное сословие. На Дон, Северный Кавказ, Южный Урал бежали из центра России белые офицеры и генералы, лидеры монархических и буржуазных партий.

По этим и другим причинам установление Советской власти в этих районах произошло лишь в начале 1918 г. В своеобразных условиях Советская власть устанавливалась по всей Сибири и Дальнему Востоку.

Раньше, чем в других национальных районах, революция победила в Прибалтике и Белоруссии.

В более трудной обстановке протекала борьба за Советы на Украине, Кавказе, в Молдавии, Средней Азии, Казахстане. Противоборство здесь затянулось на несколько месяцев, до весны 1918 г.

В целом с 25 октября 1917 г. по февраль - март 1918 г. Советская власть была установлена почти по всей территории России.

Одновременно с этим в стране осуществлялось строительство нового, Советского государства.

Как же решались в этот период задачи по государственному строительству? В первую очередь речь шла о создании центральных органов власти. Начало их образованию положил II Всероссийский съезд Советов, а между съездами - Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК). В состав первого ВЦИК входили 62 большевика, 290 левых эсеров, 6 меньшевиков и несколько представителей других партий. Главным органом исполнительной власти стал Совет Народных Комиссаров (СНК).

При обсуждении состава Советского правительства на II съезде Советов все его 15 кандидатов были от партии большевиков. В результате первое правительство было однородным - большевистским.

Формирование однопартийной системы в Советской России было обусловлено историческими обстоятельствами. Она сложилась не сразу после Октябрьской революции, а значительно позднее. Объясняется это тем, что сотрудничество с партиями меньшевиков и правых эсеров, демонстративно покинувшими II съезд Советов, а затем перешедшими в противоположный лагерь, стало в этих условиях невозможным. Большевики предложили войти в правительство левым эсерам, которые оформлялись тогда в самостоятельную партию. Но они отказались послать своих представителей в Совнарком и заняли выжидательную позицию, хотя и вошли в состав ВЦИК.

Несмотря на это, большевики и после съезда продолжали искать пути сотрудничества с левыми эсерами. В результате переговоров между ними в декабре 1917 г. было достигнуто соглашение о вхождении в состав Совнаркома семи представителей левых социалистов-революционеров, что составляло треть его состава. Этот правительственный блок был необходимым для упрочения Советской власти, для привлечения на ее сторону широких крестьянских масс, среди которых левые эсеры пользовались серьезным влиянием.

Но уже в марте 1918 г. левые эсеры в знак протеста против заключения Брестского мира вышли из Совета Народных Комиссаров. Одновременно они оставались во ВЦИК и в других государственных органах, включая военное ведомство и Всероссийскую Чрезвычайную Комиссию при Совнаркоме по борьбе с контрреволюцией и саботажем (после слома массового саботажа в августе 1918 г. слова "и саботажем" были заменены "спекуляцией и преступлениями по должности"). Вместе с большевиками они продолжали принимать участие в советском строительстве. Однако по многим политическим вопросам левые эсеры открыто выражали свое несогласие с большевиками. Противоречия между ними нарастали, что в конечном итоге привело к разрыву между ними отношений.

Не получив поддержки своей позиции в июле 1918 г. на V Всероссийском съезде Советов, ЦК партии левых эсеров организовал убийство германского посла Мирбаха, рассчитывая сорвать мир и спровоцировать войну с Германией, поднял вооруженный мятеж с целью насильственного изменения политики Советской власти.

В результате всех этих действий была исключена возможность дальнейшего сотрудничества двух партий. Большевики остались единственной правящей, но все еще одной из нескольких партий. Однако с осени 1918г. положение других политических партий стало резко ухудшаться. Многие из них стали сходить с политической сцены. Одни - самораспускаться (при этом часть членов самораспустившихся партий вступали в большевистскую партию); другие - ушли в подполье для антисоветской деятельности. С 1921 г. по существу уже начала действовать однопартийность.

Другой важной задачей этого периода было создание органов защиты Советской Республики. Охрана общественного порядка была возложена на рабоче-крестьянскую милицию. Для постоянной борьбы с подрывной деятельностью, саботажем, спекуляцией постановлением СНК от 7 декабря 1917 г. была образована ВЧК во главе с Ф. Э. Дзержинским. Декретом Совнаркома от 22 ноября 1917 г. предусматривалось создание народных судов и революционных трибуналов.

Советское правительство приступило к созданию Вооруженных Сил. Начало планомерному их строительству положили Декреты СНК от 15 и 29 января 1918 г. об организации Рабоче-Крестьянской Красной Армии и Флота.

Одной из сложных и злободневных проблем победившей Советской власти была проблема выборов, созыва и деятельности Учредительного собрания. Дело в том, что в выборах в Собрание, прошедших в середине ноября 1917 г., участвовало около 50 политических партий страны. Большевики получили 22,5 % голосов, умеренные социалистические партии - 60,5 % (из них свыше 55 % - социалисты-революционеры), буржуазные - 17 % (История Отечества: люди, идеи, решения. С. 45). Результаты выборов объяснялись тем, что они проводились по спискам, составленным этими партиями еще до победы Октябрьской революции. Правые и левые эсеры тогда выступали как единая партия с общим списком кандидатов. Теперь же левые эсеры вступили в коалицию с большевиками. Выяснилось, что основная часть избирателей голосовали за партию, которая уже не существовала. Это означало, что распределение мест не отражало изменений в расстановке политических сил в стране, происшедших накануне и в ходе октябрьских событий. Почему же в этом случае большевики пошли на созыв Учредительного собрания? Дело в том, что идея Учредительного собрания все еще оставалась популярной в широких народных массах.

Учредительному собранию в день его открытия - 5 января 1918 г. было предложено утвердить одобренную ВЦИК "Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа". В ней подтверждались важнейшие законодательные акты, принятые после победы революции. Однако большинство делегатов Собрания не только отказались принять Декларацию, но и выступили против Советской власти. Тогда большевистская фракция покинула собрание. Вслед за ней ушли левые эсеры, мусульманские националисты и украинские эсеры. 6 января 1918 г. декретом ВЦИК Учредительное собрание, которое уже не представляло большинство населения России, было распущено.

После победы Октябрьской революции наряду с Советами рабочих и солдатских депутатов действовали Советы крестьянских депутатов. Во главе ЦИК Советов крестьянских депутатов стояли правые эсеры, которые противились объединению Советов.

В ноябре - декабре 1917 г. по инициативе большевиков и левых эсеров состоялись Чрезвычайный и Второй Всероссийские съезды Советов крестьянских депутатов, на которых были одобрены Декреты II Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов и принято решение об объединении Советов.

Несколько позже, в январе 1918 г. III (объединенный) Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов одобрил внутреннюю и внешнюю политику Совнаркома и утвердил "Декларацию прав трудящегося эксплуатируемого народа", ставшую первым конституционным актом Советской Республики.

Впервые в истории появилось советское государство, которое создало свои органы управления и политические институты новой власти.

Началом экономических преобразований новой власти стало введение рабочего контроля над производством и распределением продукции. 14 ноября 1917 г. ВЦИК и Совет Народных Комиссаров утвердили "Положение о рабочем контроле". 14 декабря 1917 г. была проведена национализация всех частных банков и создан Государственный банк республики с его конторами на местах.

Одновременно Советское правительство аннулировало все внешние государственные займы. Была введена монополия на внешнюю торговлю.

На первых порах в промышленности и на транспорте были национализированы крупные казенные и капиталистические предприятия. Проведение национализации всей промышленности предусматривалось в несколько этапов. Управление национализированными предприятиями возлагалось на Высший Совет Народного хозяйства (ВСНХ), созданный 2 декабря 1917 г.

В основе аграрной политики Советской власти лежал Декрет о земле, принятый II съездом Советов. В нем провозглашалась отмена помещичьей собственности на землю без выкупа, она объявлялась общенародным достоянием. В результате в руки крестьян перешло более 150 млн. гектаров земли.

Хотя у большевиков и имелась своя аграрная программа, они взяли за основу Декрета о земле "крестьянский наказ", отражавший в целом эсеровскую программу уравнительного землепользования. Для практического проведения в жизнь этого законодательного акта 9 февраля 1918 г. ВЦИК принял "Основной закон о социализации земли".

В первые месяцы Советской власти, по выражению В. И. Ленина, явно доминировала идея "непосредственного перехода к социализму без предварительного периода, приспособляющего старую экономику к экономике социалистической" (История Отечества: люди, идеи, решения. М., 1991. С. 49). Эта идея повлияла на целый ряд практических действий большевиков. Однако уже весной 1918 г. начался пересмотр этой политики, в которой уже угадывались контуры будущей новой экономической политики Советской власти. Этому способствовала и полученная мирная передышка, которая открывала возможности для восстановления и реорганизации экономики. С середины марта и почти весь апрель 1918 г. В. И. Ленин занимался разработкой экономической политики Советского государства, основные положения которой были изложены в его работе "Очередные задачи Советской власти".

Эти идеи долговременной экономической и политической программы, по мнению некоторых историков, соединяли в себе устремленность к социалистическим целям ("государственному социализму") с прокладыванием путей к элементам рыночных отношений. Следовательно, весной 1918 г. большевики стояли накануне новой экономической политики Советов, а вовсе не "военного коммунизма". Их неоднократные ссылки на апрель 1918 г. как на историческую предтечу новой экономической политики многие сегодня предпочитают не вспоминать, или же не принимают всерьез (История Отечества: люди, идеи, решения. С. 49, 62).

Значительное внимание Советская власть уделяла и преобразованиям в социальной сфере. Был введен восьмичасовой рабочий день, приняты меры по охране труда, страхованию, социальному обеспечению и др. Рядом законодательных актов были устранены крепостнические пережитки в земледелии и землепользовании, упразднены сословия и гражданские чины. Религия была объявлена частным делом граждан. Женщины уравнивались в правах с мужчинами.

Государство приступило к решению задач культурного строительства. Началась работа по ликвидации национального гнета и неравенства. В ноябре 1917 г. была принята "Декларация прав народов России", которая провозгласила равенство и суверенность народов, их право на самоопределение.

Советское правительство признало государственную самостоятельность Финляндии, Украины, Польши, народов Прибалтики и др. Финляндия и Польша отделились от России и образовали самостоятельные государства, а остальные позднее, в декабре 1922 г. вошли в состав Союза Советских Социалистических Республик.

Однако социально-экономические преобразования в стране протекали в трудных условиях. Весной 1918 г. обострилась классовая борьба в деревне в связи с сопротивлением кулачества и значительной части среднего крестьянства, недовольного продовольственной политикой Советской власти. Они отказывались продавать государству хлеб по твердым закупочным ценам. Введенная большевистским правительством продовольственная диктатура, создание комбедов предопределили раскол крестьянства, расширили социальную базу белого движения, усилили гражданскую войну.

 Октябрьская революция 1917 года произошла 25 октября по старому или 7 ноября по новому стилю. Инициатором, идеологом и главным действующим лицом революции была партия большевиков (Российская социал-демократическая партия большевиков), ведомая Владимиром Ильичом Ульяновым (партийный псевдоним Ленин) и Львом Давидовичем Бронштейном (Троцкий). В результате в России сменилась власть. Вместо буржуазного страну возглавило пролетарское правительство.

Цели октябрьской революции 1917 года

• Построение более справедливого общества, нежели капиталистическое
• Искоренение эксплуатации человека человеком
• Равенство людей в правах и обязанностях

  Главный девиз социалистической революции 1917 года «Каждому по потребностям, от каждого по труду»

• Борьба против войн
• Мировая социалистическая революция

Лозунги революции

• «Власть — Советам»
• «Мир - народам»
• «Земля - крестьянам»
• «Фабрики - рабочим»

Объективные причины Октябрьской революции 1917 года

• Экономические трудности, испытываемые Россией из-за участия во Первой мировой войне
• Огромные людские потери от того же
• Неудачно складывающиеся дела на фронтах
• Бездарное руководство страной сначала царским, затем буржуазным (Временным) правительством
• Нерешенный крестьянский вопрос (вопрос наделения крестьян землей)
• Тяжелые условия жизни рабочих
• Почти полная безграмотность народа
• Несправедливая национальная политика

Субъективные причины Октябрьской революции 1917 года

• Наличие в России малочисленной, но хорошо организованной, дисциплинированной группы — партии большевиков
• Главенство в ней великой исторической Личности — В. И. Ленина
• Отсутствие в стане её противников человека такого же масштаба
• Идеологические метания интеллигенции: от православия и национализма до анархизма и поддержки терроризма
• Деятельность германской разведки и дипломатии, имевших цель ослабить Россию, как одного из противников Германии в войне
• Пассивность населения

Интересно: причины русской революции по мнению писателя Николая Старикова

Методы построения нового общества

• Национализация и передача в государственную собственность средств производства и земли
• Искоренение частной собственности
• Физическое устранение политической оппозиции
• Средоточение власти в руках одной партии
• Атеизм вместо религиозности
• Марксизм-ленинизм вместо православия

Непосредственным захватом власти большевиками руководил Троцкий

«К ночи 24-го члены Революционного Комитета разошлись по районам. Я остался один. Позже пришел Каменев. Он был противником восстания. Но эту решающую ночь он пришел провести со мною, и мы оставались вдвоем в маленькой угловой комнате третьего этажа, которая походила на капитанский мостик в решающую ночь революции. В соседней большой и пустынной комнате была телефонная будка. Звонили непрерывно, о важном и о пустяках. Звонки еще резче подчеркивали настороженную тишину… По районам бодрствуют отряды рабочих, матросов, солдат. У молодых пролетариев винтовки и пулеметные ленты через плечо. Греются у костров уличные пикеты. У двух десятков телефонов сосредоточивается духовная жизнь столицы, которая осенней ночью протискивает свою голову из одной эпохи в другую.
В комнате третьего этажа сходятся вести из всех районов, пригородов и подступов к столице. Как будто все предусмотрено, руководители на местах, связи обеспечены, кажется, ничто не забыто. Проверим мысленно еще раз. Эта ночь решает.
… Я отдаю комиссарам распоряжение выставить на путях к Петрограду надежные военные заслоны и послать агитаторов навстречу вызванным правительством частям…»Если не удержите словами, пускайте в ход оружие. Вы отвечаете за это головой». Я повторяю эту фразу несколько раз…. Наружный караул Смольного усилен новой пулеметной командой. Связь со всеми частями гарнизона остается непрерывной. Дежурные роты бодрствуют во всех полках. Комиссары на месте. Из районов движутся по улицам вооруженные отряды, звонят у ворот или открывают их без звонка и занимают одно учреждение за другим.
…Утром я набрасываюсь на буржуазную и соглашательскую печать. О начавшемся восстании ни слова.
Правительство по-прежнему заседало в Зимнем дворце, но оно уже стало только тенью самого себя. Политически оно уже не существовало. Зимний дворец в течение 25 октября постепенно оцеплялся нашими войсками со всех сторон. В час дня я докладывал Петроградскому Совету о положении вещей. Вот как изображает этот доклад газетный отчет:
«От имени Военно-Революционного Комитета объявляю, что Временного правительства больше не существует. (Аплодисменты.) Отдельные министры подвергнуты аресту. («Браво!») Другие будут арестованы в ближайшие дни или часы. (Аплодисменты.) Революционный гарнизон, состоящий в распоряжении Военно-Революционного Комитета, распустил собрание Предпарламента. (Шумные аплодисменты.) Мы здесь бодрствовали ночью и по телефонной проволоке следили, как отряды революционных солдат и рабочей гвардии бесшумно исполняли свое дело. Обыватель мирно спал и не знал, что в это время одна власть сменяется другой. Вокзалы, почта, телеграф, Петроградское Телеграфное Агентство, Государственный банк заняты. (Шумные аплодисменты.) Зимний дворец еще не взят, но судьба его решится в течение ближайших минут. (Аплодисменты.)»
Этот голый отчет способен дать неправильное представление о настроении собрания. Вот что подсказывает мне моя память. Когда я доложил о совершившейся ночью смене власти, воцарилось на несколько секунд напряженное молчание. Потом пришли аплодисменты, но не бурные, а раздумчивые… «Осилим ли?» — мысленно спрашивали себя многие. Отсюда минута тревожного раздумья. Осилим, ответили все. Новые опасности маячили в далекой перспективе. А сейчас было чувство великой победы, и это чувство пело в крови. Оно нашло свой выход в бурной встрече, устроенной Ленину, который впервые появился на этом заседании после почти четырехмесячного отсутствия» (Троцкий «Моя жизнь»).

Итоги октябрьской революции 1917 года

• В России полностью сменилась элита. Та, что властвовала в государстве 1000 лет, задавала тон в политике, экономике, общественной жизнь, была примером для подражания и предметом зависти и ненависти, уступила место иным, кто до того действительно «был ничем»
• Российская империя пала, но её место заняла империя Советская, которая на несколько десятилетий стала одной из двух стран (вместе с США), возглавившей мировое сообщество
• Царя сменил Сталин, приобретший значительно большие чем любой российский император, полномочия
• Идеология православия сменилась коммунистической
• Россия (точнее Советский Союз) в течение нескольких лет превратилась из аграрной в мощную индустриальную державу
• Грамотность населения стала всеобщей
• Советский Союз добился вывода образования и медицинского обслуживания из системы товарно-денежных отношений
• В СССР не было безработицы
• В последние десятилетия руководство СССР добилось почти полного равенства населения в доходах и возможностях
• В Советском Союзе отсутствовало деление людей на бедных и богатых
• В многочисленных войнах, которые вела Россия в годы Советской власти, в результате террора, от различных экономических экспериментов, погибли десятки миллионов человек, судьбы наверняка стольких же людей были сломаны, исковерканы, миллионы покинули страну, став эмигрантами
• Катастрофически изменился генофонд страны
• Отсутствие стимулов к труду, абсолютная централизация экономики, огромные военные расходы привели Россию (СССР) к значительному технологическому, техническому отставанию от развитых стран мира.
• В России (СССР) на практике полностью отсутствовали демократические свободы — слова, совести, демонстраций, митингов, печати (хотя и декларировались в Конституции).
• Пролетариат России жил материально значительно хуже, чем рабочие Европы и Америки

Введение
Плохо, когда человек не знает древнюю историю своей страны, и совершенно непростительно, если он плохо знает сравнительно близкое по времени и одно из важнейших событий не только отечественной, но и всемирной истории.
«Прошло почти 89 лет с тех пор, как в России – так неожиданно, так быстро, в несколько дней и притом столь трагически и столь беспомощно – сокрушился, отменился и угас монархический строй. Распалась тысячелетняя твердыня. Исчезла государственная форма, державно державшая и строившая национальную Россию» 1 . Но несмотря на то, насколько эта дата далека от нас – всё равно тема свержения самодержавия до сих пор будоражит умы людей, заставляет их копаться в архивах, изучать и анализировать.
Вообще, если вспомнить мировую историю, особенно «цивилизованный период» – XVII - XX века, то таких событий, как свержение столетиями правящего режима можно перечислить по пальцам: Великая Французская и Английская буржуазная революции, но чтобы они принесли такие разрушения, целое поколение было бы практически уничтожено, а в стране появилась совершенно иная идеология, – такого история не знает.
А сам процесс «гниения», как сказали бы большевики, или «ослабевания», как сказали бы монархисты, начался и завершился почти за 20 лет – с конца XIX века до 1917 года. Конечно, начался он и раньше, но все основные причины свержения самодержавия кроются именно в этих 20, в какой-то мере, страшных годах.
Эта тема актуальна и сейчас, когда после семидесятилетнего существования развалился советский строй, и в стране началось развитие капитализма. Поняв причину революции 1917 года, осознав причину того, почему страна пошла по пути социализма, а не капитализма, я думаю, мы сможем лучше ориентироваться в нынешней обстановке, когда государство встало на капиталистический путь развития, сможем, может быть, устранить некоторые проблемы российской социально-экономической жизни, которые
существовали тогда, и стали актуальны сейчас.
В течение многих лет революция 1917 года рассматривалась под углом марксистско-ленинского учения. Сейчас, когда идёт переосмысление всей истории XX века очень важно объективно и беспристрастно выявить причины этого исторического события. Только проследив все объективные предпосылки к Октябрьской революции 1917 года, можно строить какие-либо обобщения и теории, объясняющие произошедшее.
Объектом исследования выступает Октябрьская революция 1917 года, предметом – дискуссии представителей отечественной и зарубежной исторической науки о революции Октября 1917 года.
Целью данной работы является выявление полного спектра взглядов на Октябрьскую революцию 1917 года как важного политического события в истории нашей страны.
Поставленная цель требует решения следующих задач :

Проанализировать оценки участников Великой Октябрьской социалистической революции.
Выявить основные направления в отечественной и зарубежной историографии по вопросу предпосылок и итогов Октябрьской революции 1917 года.
Охарактеризовать взгляды современных российских историков, сложившиеся по данной проблеме.

Октябрьская революция, явившаяся важным событием XX века, оставила нам множество исторических источников о себе. Это документальные и мемуарные произведения, журнальные статьи и газетный материал. В своей работе я буду обращаться к трудам участников Октябрьской революции: к произведениям Ленина В. И. «К населению», «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа», «Письмо к товарищам», «Пролетарская революция и ренегат Каутский», «Доклад на заседании Петроградского Совета 25 октября 1917 года»; к произведению Троцкого Л. Д. «К истории русской революции»; к произведению Бухарина Н. И. «Железная когорта революции»; к мемуарам одного из лидеров белого движения Деникина А. И. «Очерки русской смуты»; к
произведению лидеров кадетов Милюкова П. Н. «Воспоминания». При анализе взглядов советских и зарубежных историографов я использовал труды Пономарева Б. Н. «Живое и действенное учение марксизма-ленинизма», Минца И. И. «История Великого Октября», Бердяева Н. А. «Истоки и смысл русского коммунизма», Бернштама М. «Почему победили большевики», Рабиновича А. «Большевики приходят к власти: Революция 1917 года в Петрограде», Карра А. «История Советской России», Мельгунова С. П. «Золотой немецкий ключ большевиков». При рассмотрении позиции российских историков я использовал статьи Осадчего И. «Октябрь и социалистическое, революционное преобразование мира», Гросула В. «Альтернативы Великому Октябрю не было», Искендерова И. И. «Очерки новейшей истории советского общества», Павловой Т. А. «Алкоголь и русская революция», Булдакова В. П. « Имперство и российская революционность».

Глава 1. Октябрьская революция 1917 года «глазами» её участников и свидетелей.
1.1. Оценка октябрьских событий 1917 года сторонниками революции.

После Великой Октябрьской социалистической революции наступил принципиально новый этап в развитии отечественной истории. Революция стала объектом изучения историков. Появилось даже отдельное направление в истории, изучающее только революцию.
Важными документальными источниками о революции являются работы лидеров большевиков, таких как Ленин В. И., Троцкий Л. Д., Бухарин Н. И. и других. В них содержатся бесценные свидетельства и оценки очевидцев. То, что одних не коснулись сталинские репрессии, а другие пали жертвой внутрипартийной борьбы, ничего не меняло в их оценках революций 1917 года – все они до конца своих дней оставались марксистами, а со Сталиным эти революционеры разошлись не в трактовке сущности революций, их необходимости и движущих сил, а по иным проблемам.
В. И. Ленин в своих трудах не раз обращался к характеристике социально-экономического и политического развития России в конце XIX – начале XX века. Общая оценка состояния русской общественной мысли в годы первой русской революции, накануне и в дни Октябрьской революции, анализ важнейших исторических событий тех лет, а также суждения о перспективах дальнейшего развития страны дают важнейшие положения, необходимые для оценки основного направления в русской историографии тех лет.
Работы Ленина В. И. и других лидеров большевиков нужно отнести к представителям марксистского направления в русской историографии. Их труды содержат принципиальные высказывания по поводу Октября 1917 года.
Октябрьская революция пробудила и подняла к активной политической жизни широкие массы трудящихся. Перед партией рабочего класса, впервые в истории ставшей правящей партией, встали сложные задачи создания нового общества, главной целью которого была бы защита жизненных интересов
трудящихся масс. Решить эти задачи могли только сами массы. На это указывает обращение Ленина В. И. «К населению» (от 5 ноября 1917 года): «Товарищи трудящиеся! Помните, что вы сами теперь управляете государством. Никто вам не поможет, если вы сами не объединитесь и не возьмёте все дела государства в свои руки. Ваши Советы – отныне органы государственной власти, полномочные, решающие органы!» 2 . Первоочередным стало создание нового, советского государственного аппарата. Но у рабочих и крестьян не было подготовленных кадров, не было, естественно, необходимого опыта управления государством. Трудности усугублялись тем, что часть буржуазной интеллигенции, высших служащих всячески саботировали мероприятия новой власти. Кроме того, хозяйство страны было подорвано войной. Но Ленин безгранично верил в творческие силы трудящихся масс, которые, освободившись от ига эксплуатации и социальной несправедливости, смогут приложить все свои силы, энтузиазм и инициативу, чтобы построить новое общество. И рабочие и крестьяне активно включились в борьбу за ликвидацию капитализма, за победу социализма.
Были учреждены декреты об отмене деления общества на классы и сословия, об уничтожении гражданских чинов, о суде, об отделении церкви от государства и школы от церкви и другие, которые начали слом буржуазно-помещичьего политического государственного аппарата и создание новых органов государственного управления. В «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа» Ленин определил основные задачи государственной власти: «уничтожение всякой эксплуатации человека человеком, подавление сопротивления эксплуататоров, социалистическая организация общества, полное устранение деления общества на классы» 3 . Этот исторический документ был затем включен в качестве вводного раздела в текст первой Конституции РСФСР.
Немаловажное значение «вождь пролетариата» придавал крестьянству в ходе Октябрьской революции. Крестьянское восстание в стране В. И. Ленин
рассматривал как самый крупный факт современной жизни, как «объективный, не словами, а делами показанный переход народа на сторону большевиков» 4 . Позднее он писал о том, что весь ход революции подтвердил правильность большевистской тактики. «Сначала вместе со всем крестьянством против монархии, против помещиков, против средневековья (и постольку революция остается буржуазной, буржуазно-демократической). Затем, вместе с беднейшим крестьянством, вместе с полупролетариатом, вместе со всеми эксплуатируемыми, против капитализма, в том числе против деревенских богатеев, кулаков, спекулянтов, и постольку революция становится социалистическою» 5 .
В результате победы октябрьской революции возникло первое в мире государство диктатуры пролетариата – особая форма союза пролетариата с беднейшими слоями города и деревни в форме Советов. Диктатура пролетариата поставила на повестку дня вопрос о перерастании Первой мировой войны в общемировую войну угнетённых классов против капиталистов-угнетателей. «Мы бросили повсюду клич международной рабочей революции, – писал В. И. Ленин. – Мы бросили вызов империалистическим хищникам всех стран» 6 .
Ещё одним идейным вдохновителем революции был Л. Д. Троцкий. Судьба Троцкого в послеоктябрьский период укладывается в привычную формулу «триумф и трагедия», которую в той или иной степени можно отнести ко многим революционерам, чьи имена гремели на весь мир в историческом 1917.
Л. Д. Троцкий выступал за открытость и явность революции. Так за неделю до Октябрьской революции он произнес: «…нам говорят, что мы готовимся захватить власть. В этом вопросе мы не делаем тайны… Власть должна быть взята не путём заговора, а путём дружной демонстрации сил» 7 . Со своей стороны Троцкий, являвшийся председателем Петроградского Совета
9 октября стал инициатором создания самостоятельной военной организации при Совете – ВРК (Военно-революционный комитет).
По поводу причин победы революции один из лидеров большевиков Бухарин Н. И. в своей работе «Железная когорта революции» писал: «Как совершилось это историческое чудо, на которое, разинув рот от удивления или истекая бессильным бешенством, смотрит всесветное мещанство? Конечно, здесь «виноваты» прежде всего общие исторические рамки, внутри которых шли чугунным шагом чёрные, трудовые батальоны, свергающие ненавистный режим. История дала русскому рабочему классу необычайно благоприятные условия для его победы: расшатанную войной дьявольскую машину российского самодержавия, слабую буржуазию, которая не успела ещё отточить себе острых империалистских клыков и была настолько глупа, чтобы во время войны дезорганизовать силы царизма; могучие стихийные пласты крестьянства с дикой ненавистью к помещику и с необузданным желанием земли, уже пропитанной сплошь крестьянским потом. Вот, что дало победу пролетарскому орлу, который взмыл в небо, расправив свои молодые крылья» 8 .
Но эти причины Бухарин Н. И. рассматривает в связи с ещё одной. «Наличие беззаветно героической железной когорты революции, нашей партии» 9 . Как видим, большевики большое значение в победе революции придавали организаторской роли партии.
25 октября 1917 года Ленин заявил на заседании Петроградского Совета: «Рабочая и крестьянская революция, о необходимости которой всё время говорили большевики, свершилась. Угнетённые массы сами создадут власть. В корне будет разбит старый государственный аппарат и будет создан новый аппарат управления в лице советских организаций. Отныне наступает новая полоса в истории России, и данная третья русская революция должна в своём конечном итоге привести к победе социализма» 10 .

1.2. Оценка октябрьских событий 1917 г. противниками революции.

Противники большевиков представляют довольно пёстрый лагерь, в котором можно выделить Деникина А. И., Милюкова П. Н., Керенского А. Ф. и других лидеров контрреволюции.
Оценивая расстановку сил к октябрю 1917 года, видно, что она сложилась не в пользу противников революции. Перевес обеспечили солдаты, не желавшие вести войну. Судьба революции зависела от них. В лагере контрреволюции, таким образом, остались лишь офицеры и юнкера, готовые защищать Временное правительство. Но это условие едва ли можно считать главным в победе революции.
Каким же образом Ленину и Троцкому удалось осуществить задуманное, и что этому способствовало? Ответом на этот вопрос служат размышления П. Н. Милюкова: «Все они (революции) начинались сравнительно скромно и сдержанно – и все развивали крайние тенденции, по мере того, как власть ускользала из рук умеренных групп, захвативших её первоначально, и попадала в руки импровизированных вождей неорганизованных масс. Чем эти вожди могли привлечь к себе внимание масс? Очевидно, прежде всего, резкой критикой поведения своих предшественников. Массы, естественно, недоверчивы и подозрительны. Раз революция началась, у них появляется инстинктивная боязнь, как бы она не кончилась слишком рано и слишком близко к своему исходному пункту. Масса не хочет вождей и политических партий, которые становятся ей известны в готовом виде, но желают говорить от её имени. Она не верит во всё то, что имеет прошлое. Она хочет выбирать и санкционировать своих вождей сама – и останавливается на последних пришедших. Все предыдущие, хотя бы они были деятелями той же революции, очень скоро дискредитируются как «контрреволюционеры», желающие остановить революцию раньше её естественного конца и, следовательно, лишить массы каких-то возможных, но неизведанных достижений» 11 . Как
видно, Милюков считает, что за вождями большевиков стояла «толпа», и их
действия диктовались её интересами.
А. Ф. Керенский, оправдывая «бездеятельность» Временного правительства, приводит следующие аргументы в его пользу: «…февральская революция не только не медлила в своем стремлении удовлетворить революционное нетерпение масс, но…она в своем стремлении подошла к самому краю пропасти. В той исторической обстановке, в условиях военного времени, больше дать государство, хотя бы сто раз революционное, никаким массам не могло. Мы были на пределе, за чертой которого был уже хаос, закруживший в огненной пляске Россию после Октября. Ту стихию, которая кинулась во все тяжкие большевистской реакции, не могли удовлетворить никакие уступки, кроме тех щедрых даров, которыми влекли их за собой ленинские демагоги-агитаторы: похабный мир, бесстыдный грабёж и безграничный произвол над жизнью и смертью всякого, кого угодно будет тёмной толпе назвать «буржуем» 12 . Слова Керенского прекрасно подтверждают концепцию Милюкова.
Мысли, высказанные Милюковым, продолжает профессор Петербургского университета, русский философ С. А. Аскольдов: «Русские общественные деятели, пытаясь перестраивать Россию, никогда не позаботились понять Россию, как страну великих замыслов, как в добре, так и во зле. Они и душу Родины мерили на свой образец аккуратно скроенных в заграничных университетах душ. Они всегда исходили из ясно или неясно сознаваемого предположения, что как только старые хозяева уйдут, именно они и станут на их место в качестве новых хозяев, которые, конечно, и водворят новый порядок. А между тем не только опыт западноевропейских революций, но даже русского революционного движения 1905 года учил совершенно обратному, а именно, что русские общественные деятели, боровшиеся со старым режимом, в случае успеха борьбы окажутся ничтожной кучкой, не имеющей никакого реального влияния на народ, что с падением старого станут новые силы, которые сметут испытанных, по-своему умудрённых опытом и, во всяком случае, политически честных борцов за
русскую свободу» 13 .
Очень важным источником об Октябрьской революции 1917 года является мемуарное произведение одного из лидеров белого движения А. И. Деникина «Очерки русской смуты», в котором он излагает свою позицию по поводу причин, характера и объективной необходимости революции.
А. И. Деникин выделял целый комплекс причин революции. «Огромная усталость от войны и смуты; всеобщая неудовлетворённость существующим положением; не изжитая ещё рабья психология масс; инертность большинства и безграничного дерзания деятельность организованного, сильного волей и беспринципного меньшинства; пленительные лозунги: «Власть – пролетариату, земля – крестьянам, предприятия – рабочим и немедленный мир…». Вот в широком обобщении основные причины того неожиданного и как будто противного всему ходу исторического развития русского народа факта – восприятия им или, вернее, непротивления воцарению большевизма…» 14 . Как видим, Деникин считает, что русскому народу всё равно кто стоит у руля революции.
Деникин А. И. считает закономерным крах Временного правительства: «Временное правительство, являясь далеко не всенародным, не хотело и не могло предрешать воли Учредительного собрания путём проведения реформ, в корне ломающих политический и социальный строй государства. Оно поневоле должно было ограничиваться временными законами, полумерами, в то время как возбуждённая народная стихия проявляла огромное нетерпение и требовала немедленного осуществления капитальной перестройки всего государственного здания» 15 . Таким образом, у Временного правительства не было необходимых полномочий для проведения широких преобразований в стране и поэтому оно не получило поддержки народа. По мере приближения к Октябрю оно теряло свою и без того невысокую популярность (или, как сказали бы сейчас, рейтинг). В результате: «Власть падала из слабых рук
Временного правительства, и во всей стране не оказалось, кроме большевиков, ни одной действенной организации, которая могла бы предъявить свои права на тяжкое наследие во всеоружии реальной силы. Этим фактом в октябре 1917 года был произнесён приговор стране, народу и революции» 16 .
«Революция была неизбежна. Её называют всенародной. Это определение правильно лишь в том, что революция явилась результатом недовольства старой властью решительно всех слоёв населения. Но в вопросе о формах её и достижениях между ними не было никакого единомыслия, и глубокие трещины должны были появиться с первого же дня после падения старой власти» 17 .

Глава 2. Октябрьская революция «глазами» советских и зарубежных историков.
2.1. Октябрь 1917 года в отечественной историографии.

В советской историографии доминирующим и единственным был марксистский подход в изучении Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года.
Для марксистского подхода характерно:
1)Оценка революции как положительного фактора в жизни эксплуатируемого населения не только России, но и всего мира: «Блистательным триумфом марксистско-ленинских идей явилась Великая Октябрьская социалистическая революция, положившая начало революционному обновлению мира. Победа Октября и весь ход мирового развития за последующие 60 лет неопровержимо доказывают: история идет по Марксу, по Ленину» 18 .
2)Вера в возможность строительства социализма, минуя стадию капитализма. «Впервые в истории всем народам, отброшенным гнётом империализма от большой дороги исторического развития, были созданы условия для того, чтобы, минуя долгий, мучительный и кровавый путь капитализма, приступить к строительству социализма, избавиться от зависимости, вырваться из отсталости и быстро нагнать ушедшие вперёд страны» 19 .
3)Источник победы революции – массовый энтузиазм и воля народа в сочетании с руководящей ролью партии. «Органическое сочетание революционной смелости в борьбе за коммунистические идеалы, за коренные интересы трудящихся с подлинной научной трезвостью, реализмом в определении целей и способов этой борьбы – таков источник громадной преобразующей силы марксизма-ленинизма, роста его влияния в мире» 20 .
«Условия успеха революции – готовность пролетариата идти на решительный
штурм буржуазной власти и революционный подъем народа» 21 .
4)Резкая критика капитализма. «Современный капитализм – это общество углубляющихся социально-классовых антагонизмов, усиливающегося идейного и морального кризиса» 22 .

Особняком в изучении революции стоит русский философ Н. А. Бердяев. Он не был сторонником марксистского подхода: «Идеологически я отношусь отрицательно к советской власти. Эта власть, запятнавшая себя жестокостью и бесчеловечием, вся в крови, она держит народ в страшных тисках. Но, – тут же признает он, – это единственная власть, выполняющая хоть как-нибудь защиту России от грозящих ей опасностей» 23 . За свои взгляды он вместе с группой философов был выслан из страны в 1922 году.
Он считал, что «только в России могла произойти коммунистическая революция. Русский коммунизм должен представляться людям Запада коммунизмом азиатским» 2 4 .
В данной исторической ситуации альтернативы большевикам не было, считает Бердяев.
«Большевизм воспользовался всем для своего торжества. Он воспользовался бессилием либерально- демократической власти, негодностью её символики для скрепления взбунтовавшейся массы. Он воспользовался объективной невозможностью дальше вести войну, нежеланием солдат вести войну, неустроенностью и недовольством крестьян, русскими традициями деспотического правления сверху, свойствами русской души, её религигиозностью, её догматизмом и максимализмом, её исканием социальной правды, её способностью к жертвам и к терпеливому несению страданий, воспользовался русским мессианством, всегда остающимся верой в особые пути России
Большевизм оказался единственной силой, которая с одной стороны могла докончить разложение старого и с другой стороны организовать новое. Только большевизм оказался способным овладеть положением, только он соответствовал массовым инстинктам и реальным соотношениям и он воспользовался всем» 25 .
Но, несмотря на недовольство политикой большевиков, Бердяев находит и положительные стороны прошедшей революции. «Как и всякая большая революция, она произвела смену социальных слоев и классов. Она низвергла господствующие, командующие классы и подняла народные слои, раньше угнетенные и униженные, она глубоко взрыла почву и совершила почти геологический переворот. Революция освободила раньше скованные рабоче-крестьянские силы для исторического дела. И этим определяется исключительный актуализм и динамизм коммунизма» 26 .

2.2. Оценка Октябрьской революции 1917 года зарубежными историками.

И зарубежной историографии 20-х и вплоть до 60-х гг. Труды западных историков представляли собой реакцию на книги и статьи советских исследователей. Иного быть не могло, так как основная масса источников находилась вне пределов их досягаемости, а оспорить выводы своих советских оппонентов они могли. Второй причиной, определившей выводы западных историков, была политическая конъюнктура – отношения между нашими системами тогда были максимально сложными, и доминировавшие на Западе антибольшевистские, антисоветские настроения не могли не сказаться на выводах историков и направленности их исследований. С 60-х гг. они сосредоточились на изучении объективных аспектов революции.
На мой взгляд, в зарубежной историографии по вопросу Октябрьской революции 1917 года можно выделить два основных направления.

Для первого направления примечательно крайне враждебное отношение к Октябрьской революции. По их мнению, революция – негативный момент не только русской, но и мировой истории. По словам историка США М.
Бернштама: «С 1917 года на российской земле установился враждебный всему народу оккупационный режим, никакое не национальное, тоталитарное государство» 27 . Большевизм он называет «самой истребительной силой за все время существования людей».
В целом победу революции он объясняет поддержкой большевиков со стороны интеллигенции («многочисленные интеллигентские группировки поддержали социалистическую революцию» 28), а также тем, что по сравнению с малочисленным белым движением, «советской власти удалось организовать гигантскую военную силу путем насильственной, чуть ли не поголовной мобилизации дезориентированного юношества, политической обработки призванных и оторванных от родных деревень молодых людей» 29 . Как видим, автор акцентирует свое внимание на красном терроре как одном из главных факторов победы большевиков.
Оригинальна позиция С. П. Мельгунова по вопросу Октябрьской революции, который называет ее «переворотом, фактическим захватом власти большевиками» 30 . В своей книге «Золотой немецкий ключ большевиков» он выдвинул идею о том, что большевики – это «шпионы Германии», которая «воспользовалась возможностью использовать в своих интересах активную большевистскую позицию пораженчества» 31 с целью развала страны и выхода России из войны. Для этих целей большевикам якобы была осуществлена финансовая помощь.

Другую группу зарубежных историков составляют те, кто положительно относится к революционным событиям в России. Среди этих историков выделю А. Рабиновича, который назвал революцию «новой эрой в истории России и всего мира» 32 . Рабинович называет несколько причин победы большевиков. Это и «слабость кадетов и умеренных социалистов в
революционный период», это и влияние Первой мировой войны, которую стремилось продолжать Временное правительство до победного конца. Но главной причиной Рабинович считает поддержку большевиков массами. «Большевики с необычайной энергией и изобретательностью завоевывали поддержку среди петроградских фабричных рабочих и солдат, а также кронштадтских матросов. Для этих групп лозунг «Вся власть Советам!» означал создание демократического и целиком социалистического правительства при представительстве всех партий и групп в Совете, выступающего за немедленное заключение мира, проведение подлинных преобразований внутри страны, а также за созыв Учредительного собрания» 33 . И по мере затягивания реформ Временным правительством все основные политические группировки утратили доверие масс, поскольку «были связаны с правительством.
Рабинович отдает должное и самой партии: «Здесь важно подчеркнуть присущие партии сравнительно демократическую, толерантную и децентрализованную структуру и методы руководства, а также ее в сущности открытый и массовый характер» 34 .
Еще одним советологом, положительно относящийся к революции, является Э. Карр – один из крупнейших английских историков XX века. По его мнению, к октябрю 1917 года власть буквально валялась под ногами. «Военно-революционный комитет взял власть, когда она выпала из безжизненных рук Временного правительства и возвестил миру о победе революции» 35 .
Но в то же время Э. Карр подчеркивает закономерность революции. «Буржуазная демократия и буржуазный капитализм по западному образцу, к которым стремились и надеялись меньшевики, не могли укорениться на российской почве, так что ленинская политика была единственно приемлемой с точки зрения текущей политики в России» 36 .

Глава 3. Позиция российских историков по вопросу Октябрьской революции 1917 года.

С крахом советского государства исследователи Октябрьской революции оказались в совершенно новой историографической ситуации, «впервые появилась возможность отказаться от идеологизации и политизации Октября, возник шанс двигаться от конкретного исторического материала к обобщениям, а не наоборот» 37
и т.д.................