De acuerdo con la "Metodología estándar para evaluar el desempeño de las organizaciones científicas", los principales criterios para evaluar la efectividad de la investigación son los siguientes indicadores: cumplimiento del nivel de los mejores análogos del mundo, actividad de publicación, presencia de objetos de propiedad intelectual y su protección legal, el nivel de comercialización de los desarrollos.
La eficiencia económica del trabajo de investigación está determinada por la relación entre el efecto económico anual real de la implementación de los resultados del trabajo de investigación y desarrollo y los costos de su obtención. El valor de la eficiencia económica del trabajo de investigación para el año contable está determinado por la diferencia en los costos reducidos de las opciones básicas y nuevas, teniendo en cuenta los volúmenes y el momento de implementación del trabajo en producción de acuerdo con fórmulas conocidas de reducción. costos.
Lo más difícil es evaluar la eficiencia económica de los trabajos de investigación relacionados con la práctica actual a través de una serie de vínculos cuyos resultados no encuentran una aplicación inmediata y directa en la producción. Dicho trabajo de investigación incluye el descubrimiento de nuevos fenómenos y principios que tienen importantes implicaciones futuras para la práctica. Estas obras pueden proporcionar cambios cualitativos en la producción, de enorme escala, pero sólo en un futuro más o menos lejano. No tienen una perspectiva práctica tan clara como el trabajo de investigación cotidiano y continuo que persigue un objetivo práctico específico.
El desarrollo y aplicación de métodos para evaluar la eficiencia económica del trabajo de investigación y desarrollo es una de las palancas más importantes para acelerar el progreso científico y tecnológico, concentrando el potencial científico en las áreas más importantes del desarrollo económico nacional y dispersando los recursos materiales, financieros y humanos. .
La eficiencia económica de la investigación científica se determina en diferentes etapas:
– al planificar el trabajo de investigación, cuando se calcula el efecto económico estimado, cuya magnitud puede utilizarse para juzgar la viabilidad del trabajo de investigación (eficiencia calculada);
– una vez finalizado el trabajo de investigación, teniendo en cuenta los resultados de la investigación y la implementación del prototipo, se aclaran los cálculos del efecto económico esperado;
– después de la implementación de los resultados de la investigación en producción. Aquí se calcula el efecto económico real, que las empresas confirman utilizando los resultados del trabajo de investigación.
Los cálculos de eficiencia económica se realizan sobre aquellos proyectos de investigación que tienen como objetivo la creación de nuevos procesos, máquinas y materiales tecnológicos, aumentando el nivel de organización económica, y sobre aquellas investigaciones en el campo de las ciencias naturales que pueden utilizarse para mejorar la producción de materiales.
Se aceptan como base de comparación (estándar) lo siguiente: en la etapa de desarrollo: el nivel más alto de tecnología implementada, diseñada o en la etapa de investigación científica completa en el país y en el extranjero; tras la implementación: el nivel técnico que se alcanzará cuando este trabajo de investigación se implemente en producción.
El efecto de la investigación y el desarrollo científicos se manifiesta sólo como resultado de su interacción con otros factores del crecimiento económico: inversiones de capital, mano de obra, educación, organización de redes y servicios de información, etc. Y antes de que el efecto potencial de la investigación y el desarrollo científicos se convierta en práctica en la producción, se debe implementar toda una cadena de costos y actividades.
La eficacia de la implementación de productos científicos es uno de los principales indicadores de la viabilidad de la aplicación práctica de los resultados de la investigación obtenidos, incl. y con carácter comercial, así como la necesidad y nivel de su replicación.
La gestión de los sistemas sociales, incluida la ciencia, se lleva a cabo mediante un mecanismo de toma de decisiones. Las decisiones se toman en base a la evaluación (medición) de diversos parámetros del sistema y, sobre todo, de la eficiencia de su funcionamiento. La eficiencia es una medida generalizada de la calidad de los sistemas y procesos. Dependiendo de los objetivos específicos de evaluación, se utilizan varios algoritmos para calcular la eficiencia: resultado-objetivo (comparando el resultado con una meta, plan, estándar), resultado-costo (comparando el resultado con los costos de obtenerlo), resultado-resultado (comparando los resultados entre sí, sujeto a identidad o similitud de costos) y otros.
Una elección justificada de criterios para la efectividad de las actividades de investigación sólo es posible sobre la base de la idea de la ciencia como un sistema con un propósito que está en estrecha conexión con otros subsistemas del mundo real y tiene su propia jerarquía de objetivos, insumos, salida y proceso. El objetivo principal de la ciencia es la producción de nuevos conocimientos científicos y su implementación en la ciencia y la práctica. Los indicadores para lograr el objetivo principal son los resultados del trabajo de los científicos. El producto directo de la actividad científica tiene una esencia informativa.
Muchos filósofos ven la cognición como el reflejo del mundo material de una persona. La reflexión es una propiedad universal de la materia y la información es un aspecto de la reflexión, la diversidad reflejada de los objetos del mundo material, sus conexiones y relaciones.
El progreso en la naturaleza se produce mediante la acumulación (generación) de información por parte de sistemas en desarrollo, y viceversa: los procesos entrópicos regresivos se caracterizan por la pérdida de información. En la escala del Universo, estas tendencias en el movimiento de la materia son de naturaleza autooscilatoria.
En el proceso de desarrollo, se forman subsistemas en sistemas autónomos que se especializan en la acumulación, almacenamiento y uso de información. Por ejemplo, la información necesaria para la autorreproducción de organismos vivos está codificada en moléculas de ADN. El dispositivo de información más perfecto de origen natural es el cerebro, y la forma más elevada de reflexión es la conciencia. A nivel de conciencia, la materia ha adquirido la capacidad de doble reflexión, reflexión del propio proceso de reflexión. Este salto cualitativo en el desarrollo hizo posible gestionar activamente el proceso de cognición, la posibilidad de llevar a cabo una cognición con propósito y el uso efectivo de las leyes objetivas del mundo material en la práctica histórica.
La actividad cognitiva de la sociedad humana tiene como objetivo extraer información relacionada de los objetos del mundo material y traducirla (recodificarla) en información ideal y gratuita. En una forma ideal, la información obtenida por un individuo se vuelve públicamente disponible, adecuada para su difusión en el tiempo y el espacio, para uso general.
Para los sistemas autónomos, es importante acumular no cualquier información, sino sólo información útil, es decir, facilitando su funcionamiento y desarrollo más eficiente. El mayor valor es la información que contribuye a la generación de nueva información. Desde estas posiciones, la ciencia puede considerarse como un subsistema especializado dentro del sistema más desarrollado de la Tierra: la sociedad humana, que genera la información más valiosa: el conocimiento científico.
El proceso de producción de conocimiento científico consta de dos operaciones principales: extraer información nueva, hasta ahora desconocida, del objeto de investigación y su procesamiento teórico (lógico). El valor del conocimiento adquirido depende de los resultados de estas operaciones. Cuanto más significativa es la contribución del conocimiento adquirido al fondo universal de la ciencia, más se diferencia de lo ya conocido (novedad) y mayor es su nivel teórico (capacidad de información).
Hemos construido una escala ordinal de cinco clases de información científica, superiores entre sí en nivel teórico, desde la descripción de hechos individuales (cosas, propiedades y relaciones) hasta el desarrollo de la teoría. La segunda escala cubre cinco grados de novedad de los resultados científicos, desde la necesaria confirmación de hechos e ideas conocidos hasta la adquisición de conocimientos fundamentalmente nuevos. Utilizando estas dos escalas, los autores y expertos pueden evaluar rápidamente el valor científico y informativo de un producto científico. El criterio de información científica es el único criterio universal para la eficacia de la ciencia, porque refleja lo esencial que es inherente a todo resultado verdaderamente científico, independientemente de si se obtiene en el campo de la investigación fundamental o aplicada, si encuentra aplicación práctica. o sólo aumenta el tesoro del conocimiento humano.
Cada resultado primario de la investigación científica, el conocimiento científico, dominado por otros subsistemas de la sociedad humana, por regla general, provoca una reacción en cadena de efectos secundarios, descritos en los lenguajes específicos de estos subsistemas. La distribución de efectos sistema por sistema sirve como base natural para construir una clasificación de criterios para la eficacia de la ciencia. Por ejemplo, el registro de criterios secundarios de eficacia (criterios de utilidad) de logros científicos y médicos debe incluir lo siguiente:
- ingeniería y técnica (indicadores de diferencias significativas en un método, dispositivo, sustancia, indicadores del efecto técnico o tecnológico logrado, complejidad del problema resuelto, etc.);
- médico y biológico (características del impacto de la innovación en el cuerpo humano, en animales de experimentación, en patógenos);
- sociales y médicos (indicadores de morbilidad, mortalidad, discapacidad y otros);
- defensa (por ejemplo, la tasa de regreso al servicio de los heridos);
- socioeconómico (indicadores de ahorro de recursos, prevención de daños a la producción debido, en palabras de K. Marx, a la “reparación de la fuerza laboral”);
- criterios ambientales y de otro tipo.
Si los resultados de la investigación científica tienen un impacto en la producción material a través de los medios y objetos de trabajo, entonces el efecto económico resultante se calcula en categorías de costos como la ganancia de una empresa individual, el aumento de la producción neta en una industria o el ingreso nacional - en una escala nacional. Dependiendo del tipo de consecuencias sociales de la aplicación de los logros científicos, son posibles diferentes enfoques para su evaluación. En algunos casos se pueden medir directamente (en unidades naturales o estadísticas), en otros, indirectamente (por ejemplo, por la magnitud del efecto económico obtenido). Cuanto más significativo sea el logro social y cuanto mayor sea la gama de fenómenos de la vida social que abarca, más difícil será darle una evaluación integral en forma cuantitativa. Después de todo, para hacer esto sería necesario resumir muchos efectos, algunos de los cuales tienen sólo características cualitativas, otros se miden en sistemas de unidades incomparables. La verdadera manera de superar estas dificultades es desarrollar escalas de preferencias que cubran todo el conjunto de indicadores más importantes del bienestar social.
En la jerarquía de valores de los criterios para la eficacia secundaria de la ciencia, el nivel más alto debe estar ocupado por la eficiencia social, ya que el objetivo principal de la producción social es satisfacer las necesidades materiales y espirituales de las personas.
La historia de la ciencia muestra que la utilidad aplicada de un producto científico está estrechamente relacionada con su valor científico y informativo: los inventos y logros teóricos fundamentalmente nuevos conducen a transformaciones revolucionarias en la práctica sociohistórica, y las innovaciones privadas solo conducen a reformas. La distorsión de la escala de preferencias en la práctica de la gestión científica puede conducir a desproporciones y distorsiones indeseables en la distribución de los recursos para la investigación científica, a una desaceleración en el ritmo del progreso científico y tecnológico y al crecimiento del bienestar de las personas.
VS LIBENSON. LOS CRITERIOS DE EFICIENCIA EN CIENCIA.
8 CONGRESO INTERNACIONAL DE LÓGICA, METODOLOGÍA Y FILOSOFÍA DE LA CIENCIA.
MOSCÚ, 1987, RESÚMENES, VOL.4, PARTE 1, SECCIÓN 6, P.360-363.
Enviar su buen trabajo en la base de conocimientos es sencillo. Utilice el siguiente formulario
Los estudiantes, estudiantes de posgrado y jóvenes científicos que utilicen la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.
Publicado en http://www.allbest.ru/
Sobre indicadores clave de desempeño de la actividad científica
Entre los muchos problemas urgentes de la ciencia, consideraremos métodos para evaluar la efectividad y la calidad del trabajo de un científico, la actividad científica de un departamento, organización o revista. Los indicadores de la eficacia de la actividad científica se utilizan como un componente importante en la evaluación de las universidades, el potencial innovador de las empresas, etc. Para evaluar la eficacia de la actividad científica, es natural utilizar herramientas intelectuales que han demostrado su eficacia en otras áreas temáticas. Tales herramientas incluyen, en particular, el sistema de cuadro de mando integral basado en indicadores clave de desempeño (de ahí el título de este artículo), así como el control, principalmente el control de las actividades científicas. Se han desarrollado en detalle y se utilizan ampliamente dos herramientas para evaluar la eficacia de la actividad científica: los indicadores cienciométricos y las evaluaciones de expertos. Este artículo está dedicado a su análisis crítico. Según nuestra evaluación, varias opciones para manipular los valores de los indicadores cienciométricos en la Federación de Rusia todavía se utilizan con relativa poca frecuencia. Quizás esto se deba al período relativamente corto de su uso en la gestión científica. Dado que un indicador como el número de citas del trabajo de un investigador permite una evaluación objetiva de su contribución a la ciencia, el uso de este indicador cienciométrico para la gestión científica está justificado. Al mismo tiempo, el número de publicaciones y especialmente el índice H no nos permiten evaluar objetivamente la efectividad de la actividad científica, especialmente teniendo en cuenta las propiedades de las bases de datos bibliométricas reales. Los procedimientos expertos tienen una serie de desventajas. En este artículo discutiremos la efectividad real de los procedimientos periciales en áreas de su aplicación como la concesión de títulos académicos y las elecciones a las academias estatales de ciencias (principalmente en la Academia de Ciencias de Rusia). Los principios básicos de experiencia en las áreas bajo consideración se han mantenido sin cambios durante los últimos 70 años. Basándonos en el análisis de la práctica, debemos constatar la insuficiente eficacia de las evaluaciones de expertos en estas áreas. La razón de esto se da en el artículo.
Palabras clave: ciencia, gestión, ciencia aplicada, ciencia fundamental, toma de decisiones, evaluaciones de expertos, previsión, bases de datos bibliométricas, índices de citas, cienciometría, globalización, resultados científicos, marketing en ciencia.
En la Academia de Ciencias
El príncipe Dunduk está en sesión.
Dicen que no es apropiado
Dunduk se siente muy honrado;
¿Por qué está sentado?
Porque<...>Hay.
COMO. Pushkin
Desde la época de A.S. El interés de Pushkin por los problemas de la gestión científica creció notablemente. Un avance fundamental en los últimos años es la aparición de bases de datos bibliométricas e índices de citas de acceso público. Es muy importante que los administradores de alto nivel comenzaran a utilizarlos para gestionar la ciencia. Para los empleados de organizaciones de investigación e instituciones de educación superior, el Russian Science Citation Index (RSCI) se ha convertido en una de las bases de datos más populares.
Como resultado, ha habido un aumento en las publicaciones sobre cuestiones de evaluación de la efectividad de la actividad científica. En nuestra opinión, los estudios científicos como disciplina científica están todavía en su infancia. La única novedad respecto al libro publicado en 1969 es la aparición del infundado índice H. Desafortunadamente, la atención de muchos autores se centra en discutir las modificaciones de esta especie de tamaño mediano, mientras que las cuestiones fundamentales permanecen en la sombra.
experto en cienciometria fundamental aplicada
Este artículo está inspirado en el notable trabajo de E.V. Lutsenko "Hirshamanía". Entre los muchos problemas urgentes de la ciencia, consideraremos métodos para evaluar la efectividad y la calidad del trabajo de un científico, la actividad científica de un departamento, organización o revista. Los indicadores de la eficacia de la actividad científica se utilizan como un componente importante en la evaluación de las universidades, el potencial innovador de las empresas, etc.
Para evaluar la eficacia de la actividad científica, es natural utilizar herramientas intelectuales que han demostrado su eficacia en otras áreas temáticas. Tales herramientas incluyen, en particular, el sistema de cuadro de mando integral, basado en indicadores clave de desempeño (de ahí el título de este artículo), así como el control, principalmente el control de las actividades científicas.
Se han desarrollado en detalle y se utilizan ampliamente dos herramientas para evaluar la eficacia de la actividad científica: los indicadores cienciométricos y las evaluaciones de expertos. Este artículo está dedicado a su análisis crítico.
Yo (y otros autores) hemos criticado los indicadores cienciométricos en varias publicaciones. De estos, destacamos un número especial de la revista "Management of Large Systems", también publicado como publicación separada. Nuestro artículo inicial en esta colección llevaba el título característico “Dos tipos de errores metodológicos en la gestión de la actividad científica”. El artículo final proporcionó una revisión crítica de varias docenas de materiales de esta colección. Las publicaciones están dedicadas al desarrollo ulterior de nuestras ideas. En nuestros trabajos, siguiendo la monografía clásica, discutimos las posibilidades de manipulación de indicadores cienciométricos (número de publicaciones, número de citas, índice de Hirsch, etc.). Consideraciones similares, así como ejemplos de manipulaciones reales, se analizan ampliamente en la literatura (ver, etc.). En una carta al autor de este artículo, A. S. Chuev señaló que para aumentar las tasas de citación de los empleados de universidades e institutos de investigación, los líderes de tales organizaciones están inculcando en secreto una práctica viciosa: recomendar para publicación solo aquellos artículos que contengan referencias (requisito hasta el 30%) a publicaciones de empleados de su universidad o institutos de investigación, preferiblemente en revistas de terceros. Como recomendación práctica, se propuso confiar en el uso de procedimientos expertos para evaluar la efectividad de la actividad científica.
En 2014 - 2015 El autor de este artículo analizó los indicadores cienciométricos del RSCI de varios cientos de investigadores. Los resultados específicos del análisis se reflejan en una serie de temas del recurso de Internet, principalmente en forma de numerosas tablas vinculadas a determinados momentos.
Es necesario aclarar las disposiciones anteriormente expuestas.
En primer lugar, según nuestra evaluación, varias opciones para manipular los valores de los indicadores cienciométricos en la Federación de Rusia todavía se utilizan con relativa poca frecuencia. Quizás esto se deba al período relativamente corto de su uso en la gestión científica. Dado que un indicador como el número de citas del trabajo de un investigador permite una evaluación objetiva de su contribución a la ciencia, el uso de este indicador cienciométrico para la gestión científica está justificado. Al mismo tiempo, el número de publicaciones y especialmente el índice H no nos permiten evaluar objetivamente la efectividad de la actividad científica, especialmente teniendo en cuenta las propiedades de las bases de datos bibliométricas reales.
En segundo lugar, los procedimientos periciales tienen una serie de desventajas. En este artículo discutiremos la efectividad real de los procedimientos periciales en áreas de su aplicación como la concesión de títulos académicos y las elecciones a las academias estatales de ciencias (principalmente en la Academia de Ciencias de Rusia). Los principios básicos de experiencia en las áreas bajo consideración se han mantenido sin cambios durante los últimos 70 años. Basándonos en el análisis de la práctica, debemos constatar la insuficiente eficacia de las evaluaciones de expertos en estas áreas.
La razón de esto se da a continuación. Este artículo también contiene una serie de disposiciones que son nuevas en comparación con nuestras publicaciones anteriores.
Ciencias fundamentales y ciencias aplicadas.
Hemos mostrado la diferencia fundamental entre ciencia fundamental y ciencia aplicada, lo que implica una diferencia igualmente fundamental entre los indicadores clave de desempeño en estas áreas de actividad. Al realizar investigaciones científicas aplicadas, lo principal para el contratista son las solicitudes, requisitos, preferencias e intereses del cliente. El principal resultado de dicha investigación es un sistema técnico complejo, un plan de desarrollo estratégico para la empresa, etc. - lo que el cliente necesita. Las publicaciones basadas en los resultados de investigaciones científicas aplicadas no son obligatorias; además, a veces no están permitidas por consideraciones de secreto de Estado o comercial. La investigación científica fundamental tiene como objetivo la obtención de nuevos conocimientos, el principal resultado de dicha investigación es la publicación en revistas científicas.
Por supuesto, no existe una barrera insuperable entre la ciencia fundamental y la ciencia aplicada.
Los especialistas en ciencias aplicadas a menudo quieren demostrar su valía en las ciencias fundamentales. En primer lugar, porque al realizar trabajos aplicados se obtienen en el camino resultados científicos de una gama de aplicaciones más amplia que las necesidades del cliente, es decir, se obtienen nuevos conocimientos, como en la investigación científica fundamental. Es recomendable reflejar este conocimiento en publicaciones. Un ejemplo es un informe dedicado a los nuevos resultados científicos en el campo de la teoría de la toma de decisiones y las evaluaciones de expertos obtenidos durante la investigación aplicada en la aviación y la industria espacial y de cohetes. También es importante que los especialistas en ciencias aplicadas se esfuercen por lograr un mayor estatus, competitividad en el mercado laboral y posibilidades de recibir nuevos pedidos rentables.
Los especialistas en ciencias fundamentales suelen estar interesados en que los nuevos conocimientos adquiridos encuentren una aplicación práctica, es decir, quieren avanzar hacia la ciencia aplicada. Además de la satisfacción moral, este cambio es estimulado por el deseo de mejorar el estatus, la competitividad en el mercado laboral y las posibilidades de recibir mayor financiación.
En cuanto a la relación entre ciencia aplicada y ciencia fundamental, Yu.V. Granovsky parece prometedora la clasificación de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico: investigación fundamental pura; investigación básica orientada; investigación aplicada en general; investigación aplicada estratégica; investigación aplicada específica; desarrollos experimentales. A los efectos de este artículo, basta con limitarnos a distinguir ciencia fundamental y ciencia aplicada.
Discutiremos indicadores clave de desempeño de la actividad científica en relación con la ciencia fundamental.
Desconocimiento general de los científicos y sus consecuencias.
El principal problema de la ciencia moderna es la ignorancia general de los científicos. Esta afirmación se vuelve obvia si estimamos al menos aproximadamente el volumen de resultados científicos acumulados, y más aún, de trabajos científicos. Cada especialista puede familiarizarse con no más del 2 al 5% de las publicaciones de su campo.
Allá por los años 80, durante el análisis cienciométrico de datos en el Primer Congreso Mundial de la Sociedad de Estadística Matemática y Teoría de la Probabilidad. Le dimos a Bernoulli una estimación del número total de publicaciones actuales sobre los temas del congreso: 10 6. Para un área específica, por ejemplo, para el análisis de regresión, es un orden de magnitud menor: 10 5.
Veamos cuántas publicaciones citan los autores más citados. La edición fundamental de tres volúmenes contiene alrededor de 2000 referencias. La lista de referencias de la "Nueva Cronología" de siete volúmenes incluye 1492 referencias. La monografía contiene 843 referencias. Observamos una brecha de dos órdenes de magnitud: de aproximadamente 10 5 fuentes potenciales, sólo se dan referencias a aproximadamente 10 3 .
¿Cómo afrontan los científicos su ignorancia en el trabajo científico real? La respuesta es bien conocida: toda la población de trabajadores científicos está dividida (fragmentada) en grupos (equipos científicos, clanes, escuelas científicas, comunidades). Un grupo suele estar formado por empleados de una organización e investigadores individuales de otras organizaciones que se les unen. El clan suele adquirir una infraestructura (revista, conferencia periódica, consejo de tesis, sociedad científica, etc.) que permite a sus miembros realizar actividades científicas a largo plazo. Dentro de un clan, los miembros suelen tener bastante conocimiento sobre el trabajo de los demás, mientras que se ignoran las actividades científicas fuera del clan.
Lo dicho se sabe desde hace mucho tiempo. V.V. Nalimov escribió sobre "grupos invisibles". S. Lem predijo la desintegración de una sola ciencia en "ciencias a escala regional", cerradas dentro de regiones individuales. La predicción de S. Lem se está haciendo realidad: ahora, en muchos centros regionales, sobre la base de varias universidades e institutos de investigación, está tomando forma una “ciencia regional” con toda la infraestructura necesaria.
Por supuesto, no se puede dejar de notar la presencia de conexiones entre clanes "vecinos" y regiones amigas. Existen análogos del "sistema de gestión matricial": a menudo el investigador forma parte simultáneamente de dos estructuras: trabaja en una universidad o instituto de investigación y es miembro del "equipo invisible". En una universidad o instituto de investigación, realiza trabajos de actualidad entre quienes tienen otras especialidades y/o intereses científicos, y en el "equipo invisible" se comunica con especialistas "de ideas afines".
La situación de la acumulación de conocimientos está bien descrita por V.V. Nalimov y Z.B. Barinova: “El deseo de descomponer el fenómeno estudiado en sus componentes y de estudiar cuidadosamente los detalles sigue dando resultados extraordinarios, pero sólo en nuevas áreas del conocimiento, por ejemplo, en la biología molecular. En campos del conocimiento antiguos, este enfoque conduce a la acumulación de una increíble cantidad de conocimiento privado que permanece sin uso: no termina en monografías y no influye en trabajos posteriores. Ésta es, si se quiere, la vieja era de la ciencia. Aquí, a diferencia de los organismos biológicos, cuando se produce el envejecimiento, lo que se dificulta no es el metabolismo, sino el intercambio de ideas. Una multitud de conocimientos privados no equivalen a conocimientos sobre un sistema grande”.
La próxima generación de investigadores ingresa a su campo a través del aprendizaje. En consecuencia, es casi seguro que lo que no se incluye en los libros de texto se perderá para las generaciones futuras.
Actualmente, se está produciendo una transición fundamentalmente importante del papel a los medios electrónicos. Las tiradas muy reducidas, a decenas y centenares de ejemplares, provocan un cambio en el papel de las publicaciones impresas. En lugar de difundir información, su papel se vuelve prestigioso y de obsequio. Sin embargo, cuando se utiliza el esquema "libro a la carta", el concepto mismo de circulación pasa a ser cosa del pasado.
Por un lado, las publicaciones en publicaciones electrónicas (de acceso abierto) facilitan enormemente la difusión de información científica (no es necesario contactar con las bibliotecas centrales). Por otro lado, las publicaciones no digitalizadas atraen cada vez menos atención. Para decirlo un poco crudamente, podemos decir: lo que no está en Internet es casi seguro que se pierde.
Pasemos a una discusión sobre los procedimientos expertos para evaluar la efectividad de la actividad científica. Comencemos con la concesión de títulos académicos.
La necesidad de cambiar los procedimientos periciales para la concesión de títulos académicos
Desde hace tiempo se habla de la mala calidad de un gran número de disertaciones y de la corrupción en su preparación y defensa.
Evidentemente, mientras exista el deseo de adquirir un título académico, existirá el deseo de lograrlo con el mínimo esfuerzo. Por ejemplo, comprando una tesis terminada. Actualmente, Internet está repleto de ofertas de "disertaciones personalizadas". En cambio, trabaja Dissernet, que se caracteriza como “una comunidad online gratuita de expertos, investigadores y reporteros que dedican su trabajo a exponer a estafadores, falsificadores y mentirosos”. Dissernet detecta plagio y préstamo directo de texto.
Pero no puede brindar protección contra las "disertaciones hechas a la medida". Es imposible determinar quién lo escribió realmente analizando el texto. Obviamente, para establecer de manera confiable la autoría, es necesaria una discusión detallada y exhaustiva de la tesis con su autor. Pero no existe tal etapa en el procedimiento de protección. En los tradicionales 15 minutos que dura un reportaje es imposible profundizar en el contenido del trabajo. Además, según la tradición, las respuestas "fracasadas" del candidato a la tesis se interpretan a su favor y se "anulan" debido a la emoción.
Se puede ver la situación desde el otro lado: desde las posiciones de los miembros de los consejos de tesis y de los autores de reseñas de disertaciones y resúmenes. Estas actividades se consideran sociales. Los doctores en ciencias pasan su tiempo de forma gratuita (el pago por el trabajo de sus oponentes es simbólico). Existe un deseo natural de reducir la pérdida de tiempo confiando la preparación del contenido principal de las reseñas a los propios candidatos a la tesis. Como sabe cualquiera que participe en el proceso de defensa de una tesis, esta práctica es muy común.
Durante la defensa, un miembro del consejo de tesis suele razonar así: "Dado que se permitió la defensa del trabajo, significa que cumple con los requisitos; debe ser apoyado". Desde el punto de vista del ahorro de esfuerzos, esta postura está plenamente justificada. Hablar en contra de una tesis requiere una inversión de energía y esfuerzo mental.
¿Se necesitan títulos? Se pueden comparar con los rangos militares. Como se sabe, después de su abolición en el Ejército Rojo en 1918, fueron reintroducidos. La razón es simple: quien toma las decisiones necesita saber con quién está tratando, sin profundizar en los detalles de la biografía de esta persona. Actualmente, la información sobre la actividad científica de un científico se puede obtener del RSCI, por lo que el argumento dado en la frase anterior pierde en gran medida su significado: la información principal bien presentada se puede tomar del RSCI u otra base de datos bibliométrica.
Resumamos los resultados preliminares de la discusión de los problemas de la defensa de tesis. En el procedimiento actual, un informe sobre una tarea grande tarda sólo 15 minutos. (Tesis doctoral) o 30 min. (tesis doctoral). Es imposible esperar que los miembros del comité de tesis comprendan profundamente el trabajo durante la defensa. Observamos una pérdida de tiempo irrazonable por parte de un gran número de especialistas calificados, miembros del consejo de tesis. La imposibilidad de finalizar el texto de la disertación de acuerdo con los comentarios registrados en los documentos reglamentarios priva de impulso a la discusión de la defensa y hace que la discusión en gran medida carezca de objetivo. ¿Por qué identificar deficiencias y formular propuestas para corregirlas si no se van a realizar cambios en el texto?
De lo anterior se desprende que deben mejorarse los procedimientos de concesión de títulos académicos. Por ejemplo, se puede proponer un fuerte aumento del tiempo de defensa (con una pausa para realizar correcciones a la disertación) con una reducción adecuada en el número de miembros del comité de disertación, cuyo trabajo debe recibir una remuneración adecuada.
Es posible proponer la certificación universal de los trabajadores científicos para confirmar los títulos académicos. Esto se debe no sólo a la necesidad de limpiar los “establos de Augías” de las consecuencias acumuladas de la corrupción, sino también al hecho de que muchos de los que se han “asentado” por una razón u otra dejan de hacer ciencia. Es aconsejable otorgar títulos académicos sólo a quienes realmente trabajan en ciencias. Es aconsejable realizar la certificación periódicamente, digamos cada cinco años. Este procedimiento se ve facilitado por la disponibilidad de bases de datos cienciométricas. Tengamos en cuenta que en los institutos de investigación y universidades, de hecho, este procedimiento está previsto desde hace mucho tiempo en la legislación vigente. Se realiza mediante concursos periódicos para plazas de investigadores y personal docente. Pero muchas veces se lleva a cabo formalmente. Es recomendable pasar a la certificación por méritos y en todos los sectores de la economía nacional. Un simple complemento al RSCI permitirá a cada doctor y candidato en ciencias generar automáticamente un resumen público del trabajo para el período del informe, al que el personaje resumido podrá agregar sus comentarios.
Resultados de la aplicación de procedimientos periciales en la formación y funcionamiento de la Academia de Ciencias de Rusia
El procedimiento para elegir académicos y miembros correspondientes de la RAS se basa en el uso de tecnologías expertas. La idoneidad de la formación de la Academia de Ciencias de Rusia se puede comprobar utilizando los datos de las citas. Entre los científicos más citados, aproximadamente la mitad están incluidos en las secciones correspondientes de la Academia de Ciencias de Rusia (nuestra evaluación de expertos se basa en los resultados de análisis en varias especialidades). Por un lado, esto sugiere que la contribución a la ciencia de muchos miembros de la Academia de Ciencias de Rusia es grande. Por otra parte, aproximadamente la mitad de los científicos más eficaces no son miembros de la Academia de Ciencias de Rusia. Las conocidas intrigas que acompañan a las elecciones (ver, por ejemplo, las memorias de uno de los matemáticos más destacados del siglo XX, L.S. Pontryagin) disuaden a muchos de participar en las elecciones.
Apoyemos lo dicho con un análisis de los datos del RSCI en matemáticas y economía. En el “Índice de autores” del RSCI seleccionamos el tema “matemáticas”. Ordenamos por el número de citas (descendente). Aquí hay una lista de los primeros 8 investigadores vivos de la lista (al 31 de julio de 2015, se indica el número de publicaciones, el número de citas y el índice de Hirsch):
1. Novikov Dmitry Aleksandrovich (Instituto de Problemas de Gestión que lleva el nombre de V.A. Trapeznikov RAS (Moscú)) 300 - 9067 - 43
2. Faddeev Ludwig Dmitrievich (Departamento de San Petersburgo del Instituto de Matemáticas V.A. Steklov RAS) 234 - 8362 - 36
3. Ibragimov Ildar Abdullovich (Departamento de San Petersburgo del Instituto de Matemáticas V.A. Steklov RAS) 389 - 6930 - 33
4. Maslov Viktor Pavlovich (Universidad Nacional de Investigación "Escuela Superior de Economía" (Moscú)) 632 - 5756 - 20
5. Orlov Alexander Ivanovich (Universidad Técnica Estatal de Moscú que lleva el nombre de N.E. Bauman) 356 - 5506 - 21
6. Georgy Gennadievich Malinetsky (M.V. Keldysh Instituto de Matemáticas Aplicadas RAS (Moscú)) 346 - 5199 - 18
7. Nazarov Sergey Aleksandrovich (Instituto de Problemas de Ciencias Mecánicas RAS (San Petersburgo) 626 - 5023 -20
8. Sergey Petrovich Novikov (Instituto de Matemáticas V.A. Steklov RAS (Moscú)) 200 - 4412 - 21
De los 8 investigadores enumerados, tres pertenecen a la sección de matemáticas de la Academia de Ciencias de Rusia: L.D. Faddeev, I.A. Ibragimov y S.P. Novikov (tres académicos de los 23 incluidos en esta sección). Miembro correspondiente de la RAS D.A. Novikov y el académico V.P. Maslov no está incluido en la sección de matemáticas de la Academia de Ciencias de Rusia. La lista también incluía a dos empleados de institutos de investigación académica (no relacionados con la sección de matemáticas de la Academia de Ciencias de Rusia) y un profesor universitario. Así, la sección de perfil de la RAS es 3 de 8 (37,5%), todos los miembros de la RAS son 5 de 8 (62,5%).
Presentamos datos similares sobre el tema "Economía. Ciencias económicas":
1. Kovalev Valery Viktorovich (Universidad Estatal de San Petersburgo) 208 - 8111 - 27
2. Georgy Borisovich Kleiner (Instituto Central de Economía y Matemáticas de la Academia de Ciencias de Rusia (Moscú)) 287 - 7537 - 33
3. Sheremet Anatoly Danilovich (Universidad Estatal de Moscú que lleva el nombre de M.V. Lomonosov) 111 - 7391 - 25
4. Gokhberg Leonid Markovich (Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación (Moscú)) 216 - 6957 - 44
5. Ushachev Ivan Grigorievich (Instituto Panruso de Investigación de Economía Agrícola (Moscú)) 350 - 6282 - 39
6. Raizberg Boris Abramovich (Instituto de Investigaciones Macroeconómicas (Moscú)) 52 - 5697 - 12
7. Orlov Alexander Ivanovich (Universidad Técnica Estatal de Moscú que lleva el nombre de N.E. Bauman) 356 - 5506 - 21
8. Elena Borisovna Starodubtseva (Universidad Financiera del Gobierno de la Federación de Rusia (Moscú)) 58 - 5212 - 12
9. Asaul Anatoly Nikolaevich (Universidad Estatal de Arquitectura e Ingeniería Civil de San Petersburgo) 273 - 4945 - 32
10. Glazyev Sergey Yuryevich (Duma Estatal de la Federación de Rusia (Moscú)) 266 - 4935 - 23
De los 10 investigadores enumerados, dos pertenecen a la sección de economía de la Academia de Ciencias de Rusia: miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de Rusia G.B. Kleiner y el académico de RAS S.Yu. Glazyev (la sección de economía de la Academia de Ciencias de Rusia incluye 15 académicos y 23 miembros correspondientes). Además, miembro de pleno derecho de la Academia Rusa de Ciencias Agrícolas I.G. Ushachev, en relación con la reorganización de las academias estatales de ciencias, es académico de la Academia de Ciencias de Rusia. La lista incluía a seis profesores universitarios y un empleado de un instituto de investigación. Entonces, la sección de perfil de la RAS es 2 de 10 (20%), todos los miembros de la RAS son 3 de 10 (80%).
Analicemos las estrategias para reponer el personal de RAS, utilizadas por las secciones de matemáticas y economía.
De los 55 académicos y miembros correspondientes de la sección de matemáticas, 21 trabajan en el Instituto de Matemáticas. VIRGINIA. Steklov RAS (Moscú), 8 - en el Instituto de Matemáticas de la Rama Siberiana de la Academia de Ciencias de Rusia (Novosibirsk), 6 - en la Rama del Instituto de Matemáticas de San Petersburgo. VIRGINIA. Steklov RAS, 5 años - en la Universidad Estatal de Moscú. MV Lomonósov. Hay 40 miembros de sección que trabajan en las 4 organizaciones enumeradas, es decir. 73%. El aislamiento de este grupo y su separación del grueso de los matemáticos rusos es evidente. La tasa de citación de la mayoría de los miembros de la Sección de Matemáticas de la RAS es bastante modesta.
La Sección de Economía (38 miembros) atrajo a representantes de muchas organizaciones y de diversos centros académicos repartidos por todo el país. El número de miembros de sección de una organización no excede de 3 (Instituto Central de Economía y Matemáticas (CEMI) RAS, Instituto de Economía de la Academia de Ciencias de Rusia), máximo 4 (Instituto de Economía y Organización de la Producción Industrial de la Rama Siberiana de la Academia de Ciencias de Rusia). Sin embargo, la actividad científica de la mayoría de los miembros de la sección es claramente inferior a la actividad científica de los principales institutos, por ejemplo el CEMI y las universidades.
En resumen, con base en los datos del RSCI, se puede afirmar que entre los científicos nacionales líderes (en términos de número de citas), solo una minoría está incluida en las secciones de matemáticas y economía de la Academia de Ciencias de Rusia. De ello se deduce, en primer lugar, que actualmente la RAS no es el centro de la vida científica y, en segundo lugar, que los procedimientos expertos para reponer el personal de la RAS no han hecho frente a la tarea de seleccionar a los científicos más productivos.
Sin embargo, recordemos que en el siglo XIX. La mayor contribución a la ciencia rusa la hizo D.I. Mendeleev y N.I. Lobachevski. Ni uno ni otro eran miembros de la Academia, y D.I. Mendeleev fue escandalosamente eliminado.
La separación entre los miembros de la RAS y la mayor parte de los trabajadores científicos también se puede comprobar por experiencia personal. El autor de este artículo no tiene referencias a los trabajos de los miembros de la actual sección de matemáticas y de economía de la Academia de Ciencias de Rusia. No me hicieron nada de valor. Pero me refiero a los trabajos de muchos que no son miembros de la RAS. Y no estamos hablando sólo de académicos y miembros correspondientes, sino también de los institutos de la Academia de Ciencias de Rusia. Creo que la situación es la misma para muchos de mis colegas.
En enero de 2006 se creó el recurso de Internet “¿Son útiles los estudios académicos?”. . Al principio se planteó la pregunta: "Hagamos un experimento mental. Imaginemos que todos los matemáticos enumerados a continuación, miembros de la sección de matemáticas de la Academia de Ciencias de Rusia, desaparecieron hace 30 años. ¿Qué habría cambiado? Por supuesto , el destino de sus familias, estudiantes y empleados habría cambiado. Pero para usted, lector, ¿qué cambiaría?" Al 01/08/2015, este recurso fue visto más de 20 mil veces. Pero ninguno de los lectores dio un solo ejemplo del beneficio para sus actividades profesionales de al menos una publicación científica de un miembro de la sección de matemáticas de la Academia de Ciencias de Rusia. Leemos libros de texto, estamos hablando de utilizar los resultados de la actividad científica.
Esta situación es natural. Los institutos de investigación académica se están trasladando a sus propias áreas. Según la Ley de Parkinson, una organización suficientemente grande puede aislarse del mundo exterior y trabajar por sí misma: algunos departamentos escriben documentos para otros departamentos. En el caso de los institutos de investigación, publican artículos.
El resultado es triste: existe el CEMI, pero yo, economista, investigador y docente, desconozco los resultados científicos obtenidos por la inmensa mayoría de sus empleados y, por lo tanto, no los uso. Si, por supuesto, existen (resultados científicos reales, no artículos ni libros). Lo mismo ocurre con el Instituto de Matemáticas de la Academia de Ciencias de Rusia. O tomemos el Instituto de Problemas de Gestión de la Academia de Ciencias de Rusia. Gestión en el ámbito socioeconómico y gestión son prácticamente sinónimos. Pero durante décadas no ha habido una fertilización cruzada de ideas. El Instituto de Problemas de Gestión es en sí mismo, la gestión como una de las ciencias económicas lo es en sí misma.
La organización y las tareas del RAS y sus predecesores han cambiado con el tiempo. Es necesario debatir la viabilidad de realizar investigaciones científicas básicas en institutos académicos especialmente creados con decenas de miles de empleados. ¿Quizás deberían incluirse en las universidades? La práctica espontánea es que los empleados de los institutos de investigación académica se dediquen a la enseñanza a tiempo parcial.
El problema de la organización racional de la ciencia requiere una discusión aparte. En este artículo nos limitaremos a los comentarios realizados.
Indicadores cienciométricos y dogmas asociados a su uso.
El número de citas del trabajo de un investigador es una evaluación objetiva de su contribución a la ciencia. Si se cita un trabajo significa que fue necesario y se utilizó para obtener nuevos resultados científicos. Pero el número de publicaciones y el índice de Hirsch son indicadores relativos. Esta afirmación se hace evidente si analizamos el trabajo del RSCI y la tecnología para generar estos indicadores.
RSCI tiene en cuenta las referencias tal como aparecen en las listas de referencias de las publicaciones. Si un artículo de un autor en particular se describe de diferentes maneras, se incluye varias veces en la lista de sus obras. Una vez que abre esta lista, es fácil ver duplicados. Por tanto, el número de publicaciones es exagerado. RSCI tiene un sistema de "publicaciones internas", aquellas que están disponibles en la biblioteca electrónica de RSCI. A partir de ellos se calcula el número de citas de determinados artículos y el índice H. En este caso, se ignoran las descripciones bibliográficas inexactas. Como consecuencia, se subestiman la tasa de citas de publicaciones individuales y el índice H.
Según lo anterior, un indicador clave de la efectividad de la actividad científica es el número de citas. Y no otros indicadores cienciométricos (número de publicaciones, índice de Hirsch) o expertos (títulos académicos, títulos, cargos, pertenencia a academias).
El carácter incompleto de las bases de datos bibliométricas tiene un fuerte impacto en los indicadores cienciométricos. Esto es especialmente cierto en el caso de los trabajos científicos publicados en papel. No están digitalizados y, por tanto, no parecen existir.
Un deseo o requisito de utilizar índices de citas occidentales (SCOPUS, WOS) te hace recordar las palabras "¿Qué es esto: estupidez o traición?" (una famosa expresión de P.N. Milyukov de su discurso en una reunión de la Duma Estatal del Imperio Ruso el 1 de noviembre de 1916). (Como señaló acertadamente A.S. Chuev, estas palabras también se pueden atribuir al Examen Estatal Unificado, a la exigencia de que los artículos vayan acompañados de una anotación en inglés, a la hirshamanía y a muchas otras cosas que suceden en nuestro tiempo). resumen del 10 de febrero de 2015: "Según el catálogo más completo de publicaciones periódicas Ulrichsweb, Actualmente se publican en el mundo 34.585 revistas científicas revisadas por pares, más del 80% de ellas (28.134) están en inglés... Base de datos SCOPUS selecciona para indexar más de 21 mil revistas científicas de la lista completa, de las cuales alrededor del 21% son publicaciones que no están en inglés y 406 son rusas. Base de datos Web de Ciencia(WOS) aborda la selección de sus fuentes de forma más selectiva e indexa sólo 8.539 revistas de ciencias naturales (de las cuales 149, es decir, menos del 2%, son rusas) y 3.080 revistas de ciencias sociales (de las cuales sólo 3, es decir, es decir, menos del 0, 1% - ruso). La base de datos RSCI cubre 10.343 revistas científicas rusas, pero indexa menos de la mitad de ellas (4.879). Pero incluso de este número, sólo 2.269 revistas están incluidas en la lista de la Comisión Superior de Certificación... Sólo 394 revistas rusas de la lista de la Comisión Superior de Certificación (17%) están indexadas en bases de datos internacionales”.
Así SCOPUS y WOS indexa sólo una parte muy pequeña de las revistas rusas. Quizás quienes defienden el uso de estos índices no estén familiarizados con los hechos presentados. Entonces sus discursos no están calificados y no cumplen con las normas de la ética científica, que exige partir de hechos verificados. Si las estadísticas anteriores son familiares para tal agitador, entonces sus acciones están dirigidas deliberadamente a causar daño a la ciencia nacional.
La "ciencia mundial" es un mito. Como demostró de manera convincente S.N. Grinchenko, la ciencia mundial no es un "organismo". La ciencia doméstica (al igual que la economía nacional doméstica) es autosuficiente. No es necesario tener contactos estrechos con países extranjeros, basta con tener información sobre las promociones de los competidores. Sin embargo, todo científico independiente es muy consciente de que la investigación puede (y a menudo es lo más aconsejable) comenzar antes de familiarizarse con los trabajos de sus predecesores. Este tema se analiza con más detalle en el artículo “Sobre la construcción de la ciencia en un solo país”.
Ciencia mundial (global) S.N. Grinchenko compara el "órgano" del sistema unificado de la Humanidad con otros "órganos" similares: "producción mundial", "educación mundial", etc. La organización de la futura gestión económica (es decir, la futura economía global y regional, la economía y la organización de la producción en las empresas y sus asociaciones) está dedicada a la economía de la información orgánica funcionalista, basada en las opiniones de Aristóteles (también llamada economía solidaria economía de la información o la economía informal de la información del futuro). Desarrolla procedimientos para tomar decisiones acordadas. Se pueden utilizar, probar e implementar procedimientos similares para resolver diversos problemas de gestión científica.
¿Quién se beneficia de que los investigadores nacionales publiquen artículos en revistas extranjeras? A los líderes de estos países, brevemente, a Occidente. Reciben información sobre nuestra investigación. Traducción - en inglés. Bien preparado (según las normas de las revistas extranjeras). Gratis. Y no sólo es gratuito, sino que también cobran a nuestros investigadores una tarifa por la publicación y por la preparación de los manuscritos para su publicación. Al mismo tiempo, se reduce significativamente la disponibilidad de resultados nacionales para los científicos nacionales. Por ejemplo, ¿por qué debería familiarizarme con revistas extranjeras si no tengo suficiente tiempo para las mías?
Como se detalla en , no puedes limitarte a analizar únicamente artículos en revistas científicas. Otros tipos de publicaciones no son menos importantes; ahora están indexadas en el RSCI, pero algunos administradores de ciencia y educación todavía se centran en artículos de revistas.
Actualmente existe una pugna entre dos tipos de revistas. Algunos bloquean total o temporalmente el acceso a materiales científicos, intentando cobrar una tarifa de suscripción. Otros, principalmente revistas electrónicas, publican artículos libremente en línea. También existen servicios que no son revistas en los que el propio autor puede publicar sus obras. Esto es exactamente lo que hizo el matemático más famoso del siglo XXI. G.Ya. Perelman. Tengamos en cuenta que el RSCI registró 343 citas de sus obras (al 01/08/2015). Por tanto, la resolución de problemas difíciles puede no tener un impacto perceptible en el desarrollo de la ciencia.
Las revistas en papel están perdiendo circulación. Así, la tirada de la revista "Uspekhi Matematicheskikh Nauk" es de 232 ejemplares, es decir, para 38 matemáticos registrados en el RSCI (al 01/08/2015, un total de 8844) hay 1 ejemplar de la revista. La situación es similar con los libros en papel. Su función está cambiando: ya no son un medio para difundir información científica, sino "obsequios científicos" que los científicos intercambian durante las reuniones.
En el futuro se espera la extinción de las publicaciones científicas en papel. Sólo quedarán las publicaciones en Internet. Cualquiera puede imprimir los materiales que necesite y encuadernarlos. Actualmente, ya existe un servicio de “libro bajo demanda” (un libro se imprime para un cliente específico en una sola copia).
¿Cuáles serán las funciones de las revistas? En primer lugar, una revista es un medio para agrupar personas relacionadas (personas con ideas afines que se ocupan de temas similares, o que trabajan en la misma organización, etc.). Corresponde aproximadamente a un foro de Internet y a un grupo en redes sociales. En segundo lugar, la revista es una herramienta para revisar materiales. Ambos no requieren la existencia de revistas como estructuras independientes. Cualquier usuario puede agrupar (seleccionar) obras en Internet según sus intereses. Cómo solicitar una revisión.
Debemos prestar especial atención a la revisión. La gente suele confiar en las palabras "revistas revisadas por pares". Al mismo tiempo, todo el mundo sabe que las reseñas las suele escribir el propio autor. Y el “revisor” firma, su papel se reduce a aprobar el artículo. Todo esto recuerda la situación cuando se defienden disertaciones (ver la discusión anterior sobre los problemas de otorgar títulos académicos en este artículo), pero en pequeña escala.
Por supuesto, es necesaria una revisión concienzuda por pares. Cada obra debe ser leída por al menos un especialista. Resalte cualquier deficiencia que el autor pueda corregir. Pero también existe un peligro: los editores simplistas pueden introducir errores. Como resultado de la intervención del editor técnico, se introdujeron errores en 2 de mis artículos (de 75) en la revista "Laboratorio de fábrica. Diagnóstico de materiales", y en uno de los casos el significado de la declaración principal del El artículo fue cambiado a lo contrario.
La función principal del revisor es apoyar al autor. Las publicaciones avanzadas proporcionan información sobre los revisores. Por ejemplo, en el reverso de la portada de un libro. Sería aconsejable hacer obligatoria la publicación de información sobre los revisores junto con el artículo. Acerca de la revisión, A. S. Chuev escribió al autor de este artículo: "... Voto con ambas manos por la abolición de la revisión anónima. En esencia, esto es censura ilegal (la censura está prohibida por la Constitución de la Federación de Rusia). En Además, las redacciones deberían utilizar ampliamente la práctica de la publicación conjunta de artículos y críticas negativas."
Hay problemas con la selección de revisores (y para los revisores con la asignación de tiempo para la revisión) y el pago por la revisión.
Es extraña la actitud negativa hacia la autocita de autores individuales que publican sobre cuestiones de evaluación de la eficacia de la actividad científica. Un análisis de los predecesores puede ser necesario al inicio de un ciclo de investigación, cuando no existen publicaciones propias y, como consecuencia, la autocita es imposible. Después de obtener nuevos resultados independientes, el investigador (o equipo de investigación) está por delante de los demás, y sus nuevos trabajos se basan en la base que él mismo creó previamente y no en el trabajo de otros. En otras palabras, simplemente no existen “antecesores extraños” para futuros artículos. Pero objetivamente hay muchas referencias a mis propios trabajos anteriores. Es necesario indicar las conexiones entre los nuevos resultados y los obtenidos previamente por el mismo autor.
Entonces la autocitación es buena. Esto significa que el científico está construyendo su campo. Y la falta de autocitas significa que para el autor este artículo es el primero sobre un tema nuevo para él. O es un principiante o está “recogiendo manzanas de los huertos de otras personas”. Una situación típica es tomar el trabajo de otra persona y estudiarlo, tomar notas sobre él y obtener su propio trabajo. Como ejemplo, considere el artículo sobre la elección de medios según escalas de medición. Sistematiza las publicaciones generadas por nuestro trabajo en los años 70. Pero en la revisión no quedó claro qué artículos obtuvieron resultados fundamentales y qué publicaciones fueron solo comentarios. Tuve que publicar un artículo separado sobre este tema. El segundo ejemplo es un artículo. Sus autores tomaron mi artículo, reemplazaron la condición de diferenciabilidad por la condición de continuidad y obtuvieron un nuevo resultado científico. Expliquemos la tradición establecida en términos simples y comprensibles: una persona construyó la casa, otra pintó la puerta. Y ahora debemos referirnos al segundo de ellos, añadiendo en el mejor de los casos “que desarrolló (o mejoró) las consideraciones originales del primero”.
Criticar una revista científica por autocitarse es especialmente irónico porque va en contra del proceso natural de la investigación científica. Es bastante natural que los autores que trabajan sobre el mismo tema tiendan a publicar en la misma revista y consultarse entre sí.
Un problema importante es la clasificación de las ciencias y especialidades científicas. No hay "Ciencias estadísticas" en las listas en el nivel superior de la jerarquía, a la par de las matemáticas y las ciencias económicas, y los trabajos del autor de este artículo no tienen lugar en las estructuras científicas oficiales (para más detalles, ver) . La Sección de Matemáticas de la Academia de Ciencias de Rusia está formada por empleados de unas pocas organizaciones: institutos académicos de matemáticas en Moscú, San Petersburgo y Novosibirsk y la Universidad Estatal de Moscú. MV Lomonosov, y las matemáticas en la Academia de Ciencias de Rusia se presentan de forma unilateral. La Sección de Matemáticas de la Academia de Ciencias de Rusia ignora el trabajo de matemáticos de otras organizaciones y/o de otras áreas. Las ciencias económicas también se presentan de manera unilateral: vemos un sesgo injustificado hacia la macroeconomía y se minimiza el papel de la economía empresarial.
Promover un resultado científico puede compararse con conquistar el mercado, y el mercado de tipo capitalista. La comercialización en este mercado se puede realizar mediante estructuras especiales separadas del investigador, como se propone en.
La base comercial de muchos lemas populares y de decisiones tomadas bajo su influencia es obvia. La exigencia de la publicación inicial en revistas rusas de los resultados de las investigaciones realizadas con dinero de los contribuyentes rusos es indiscutible. Quien hace la primera publicación en el extranjero causa daño económico a nuestro país.
Las deficiencias de las estadísticas y la contabilidad oficiales causan un gran daño a la gestión eficaz de las actividades científicas. Según el enfoque de Rosstat, un profesor universitario no es un trabajador científico, ya que ocupa un puesto docente más que científico. Como resultado, los informes de Rosstat restan importancia repetidamente a la actividad científica de las universidades. En Rusia, los gastos de I+D no pueden incluirse en el costo de producción, pero en Alemania sí pueden; como resultado, las empresas nacionales gastan gastos de I+D en otros artículos, y los informes de Rosstat subestiman marcadamente el volumen de la investigación científica nacional. Etc.
Los estudios científicos, la cienciometría, las cuestiones de evaluación del desempeño y la gestión de actividades científicas requieren un mayor desarrollo. Indiquemos uno de los enfoques prometedores. Como escribe K.S. Khrutsky, en general, el enfoque triadológico afirma precisamente la igualdad (es decir, la Trinidad) de los tres (super) sistemas principales de cognición: el positivismo opuesto (fisicalismo matemático) y el organicismo (antropocosmismo funcionalista); y el integralismo intermedio (y axial) (conocimiento sistémico y holístico). En relación al tema en discusión, observamos una trinidad en la que la Ciencia Global y el Científico creador de nuevos conocimientos se oponen, y el Sistema Integral intermedio corresponde a su interacción. Esta metáfora (modelo verbal) merece un desarrollo detallado.
Muchas disposiciones de este artículo se acercan al cargo de Académico de la Academia de Ciencias de Rusia, Director General de VIAM E.N. Kablová.
Literatura
1. Orlov a.i. La ciencia como objeto de gestión // Revista científica electrónica en red politemática de la Universidad Agraria Estatal de Kuban. 2014. No. 101. págs. 1243 - 1273. URL: http://ej.kubagro.ru/2014/07/pdf/11.pdf (fecha de acceso 11/08/2015).
2. Nalimov V.V., Mulchenko Z.M. Cienciometría. Estudiar el desarrollo de la ciencia como proceso de información. - M.: Nauka, 1969. - 192 p.
3. Lutsenko E.V. Hirshamnia al evaluar los resultados de la actividad científica, sus consecuencias negativas y un intento de superarlas utilizando un enfoque multicriterio y la teoría de la información // Revista científica electrónica de red politemática de la Universidad Agraria Estatal de Kuban. 2015. No. 108. Pág. 1-29. URL: http://ej.kubagro.ru/2015/04/pdf/01.pdf (consultado el 11/08/2015).
4. Lutsenko E.V. Síntesis y verificación del modelo cognitivo sistémico multicriterio de la calificación universitaria Guardian y su aplicación para una evaluación comparable de la efectividad de las universidades rusas, teniendo en cuenta la dirección de la formación // Red politemática de la revista científica electrónica del Estado Agrario de Kuban Universidad. 2015. N° 107. Pág. 1-62. URL: http://ej.kubagro.ru/2015/03/pdf/01.pdf (consultado el 11/08/2015).
5. . Kaplan R., Norton D. Cuadro de mando integral. De la estrategia a la acción. 2ª ed., rev. y adicional - M.: JSC "Olymp-Business", 2008. - 320 p.
6. Orlov A.I., Lutsenko E.V., Loiko V.I. Métodos matemáticos e instrumentales prometedores de control. Bajo dirección científica. profe. S.G. Falcó. Monografía (publicación científica). - Krasnodar, KubSAU. 2015. - 600 p. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=23209923 (fecha de acceso 11/08/2015).
7. Orlov a.i. Sobre el desarrollo de las actividades científicas de control // Controlling en pequeñas y medianas empresas ((Praga, 25 de abril de 2014, Escuela Superior de Finanzas y Gestión). Colección de artículos científicos del IV Congreso Internacional de Controlling. Editado científicamente por el Doctor de Economía, Profesor Falko S.G. - Praga - Moscú, NP "Asociación de Controladores", 2014. - P. 227 - 231. URL: http://controlling.ru/files/56.pdf (fecha de acceso 30/07/2015 ).
8. Mukhin V.V., Orlov A.I. Sobre el control de la actividad científica // Revista científica electrónica de la red politemática de la Universidad Agraria Estatal de Kuban. 2014. N° 100. págs. 1222-1237. URL: http://ej.kubagro.ru/2014/06/pdf/13.pdf (consultado el 30/07/2015).
9. Mukhin V.V., Orlov A.I. Mejora de las estructuras organizativas y control del personal en empresas como el "Instituto de Investigación" de la industria espacial y de cohetes // Revista científica electrónica de red politemática de la Universidad Agraria Estatal de Kuban. 2015. N° 109. págs. 265-296. URL: http://ej.kubagro.ru/2015/05/pdf/16.pdf (consultado el 30/07/2015).
10. Gestión de grandes sistemas / Colección de obras. Número especial 44. Cienciometría y pericia en la gestión científica / [ed. SÍ. Novikova, A.I. Orlova, P.Yu. Chebotarev]. M.: UIP RAS, 2013. - 568 p. URL: http://ubs.mtas.ru/archive/index.php?SECTION_ID=685 (consultado el 30/07/2015).
11. Cienciometría y pericia en la gestión científica: colección de artículos / Ed. SÍ. Novikova, A.I. Orlova, P.Yu. Chebotarev. - M.: UIP RAS, 2013. - 572 p.
12. Orlov a.i. Dos tipos de errores metodológicos en la gestión de actividades científicas // Gestión de grandes sistemas / Colección de trabajos. Número especial 44. Cienciometría y pericia en la gestión científica / [ed. SÍ. Novikova, A.I. Orlova, P.Yu. Chebotarev]. M.: IPU RAS, 2013. - P. 32 - 54. URL: http://ubs.mtas.ru/archive/search_results_new.php?publication_id=19050 (fecha de acceso 30/07/2015).
13. Orlov a.i. Cienciometría y gestión de actividades científicas // Gestión de grandes sistemas / Colección de obras. Número especial 44. Cienciometría y pericia en la gestión científica / [ed. SÍ. Novikova, A.I. Orlova, P.Yu. Chebotarev]. M.: IPU RAS, 2013. - P.538 - 568. URL: http://ubs.mtas.ru/archive/search_results_new.php?publication_id=19078 (fecha de acceso 30/07/2015).
14. Orlov a.i. Sobre algunos métodos metodológicamente erróneos de analizar y evaluar los resultados de la actividad científica // Rusia: tendencias y perspectivas de desarrollo. Anuario. vol. 8. / RAS. INION. Departamento científico cooperación e internacional conexiones; Reps. ed. Yu.S. Cerveceros. - M., 2013. - Parte 2. - P.528 - 533.
15. Orlov a.i. Ejemplos de errores metodológicos en la gestión de actividades científicas // Problemas de la cienciometría: estado y perspectivas de desarrollo. Conferencia Internacional. - M.: Instituto de Problemas del Desarrollo Científico RAS, 2013. - P.107 - 109.
16. Orlov a.i. Criterios para la elección de indicadores de la eficacia de la actividad científica // Control. - 2013. - N° 3(49). - Pág.72-78.
17. Orlov a.i. Sobre indicadores de la eficacia de la actividad científica // Análisis económico: teoría y práctica. - 2014. - N° 7 (358). - Pág.21-29.
18. Orlov a.i. Sobre indicadores de la eficacia de la actividad científica // Digest Finance. 2014. N° 2. P.50 - 56.
19. Orlov a.i. Sobre la construcción de la ciencia en un solo país // Biocosmología - neoaristotelismo. 2014, Verano. Vol.4. No. 3.págs. 203 - 223. URL: https://sites.google.com/site/biocosmologyneoaristotelism/home/1 (consultado el 30/07/2015).
20. El juego de los números, o cómo se valora ahora el trabajo de un científico (colección de artículos sobre bibliometría). - M.: Centro de Moscú para la Educación Matemática Continua, 2011. - 72 p.
21. Chudova N.V. Compárese con los “Hirsch”, o sobre un nuevo desafío de civilización // Boletín de la Academia de Ciencias de Rusia. 2014. T.84. N° 5. P.462 - 464.
22. Bugachenko A.L. ¿Por qué Hirsch es malo? // Boletín de la Academia de Ciencias de Rusia. 2014. T.84. N° 5. P.461 - 461.
23. Mirkin B.G. Sobre el concepto de contribución científica y sus medidas // Gestión de grandes sistemas. 2013. No. 44. págs. 292 - 307. URL: http://ubs.mtas.ru/archive/search_results_new.php?publication_id=19064 (fecha de acceso 30/07/2015).
24. Foro del sitio "Altas tecnologías estadísticas". Modo de acceso: http://forum.orlovs.pp.ru/ (fecha de acceso 30/07/2015).
25. Orlov a.i. Toma de decisiones y evaluaciones de expertos en aviación y la industria espacial y de cohetes // Teoría de los sistemas activos: Actas de la conferencia científica y práctica internacional (17 al 19 de noviembre de 2014, Moscú, Rusia). Edición general - V.N. Burkov, D.A. Nóvikov. - M.: IPU RAS, 2014. P. 81 - 82. [Recurso electrónico]. Modo de acceso: http://www.mtas.ru/upload/library/tas2014/S2-PDF/2-10.pdf (fecha de acceso 30/07/2015).
26. Orlov a.i. Primer Congreso Mundial de la Sociedad de Estadística Matemática y Probabilidad. Bernoulli // Laboratorio de fábrica. Diagnóstico de materiales. 1987. T.53. No. 3. P.90 - 91.
27. Orlov a.i. Congreso Mundial de la Sociedad que lleva el nombre. Bernoulli // Estándares y calidad. 1987. No. 5. P. 105 - 106.
28. Orlov a.i. Primer Congreso Mundial de la Sociedad de Estadística Matemática y Probabilidad. Bernoulli // Fiabilidad y control de calidad. 1987. No. 6. P. 54 - 59.
29. Kendall M.J., Stewart A. Teoría de las distribuciones. - M.: Nauka, 1966. -588 p.
30. Kendall M.J., Stewart A. Inferencia estadística y conexiones. - M.: Nauka, 1973. - 896 p.
31. Kendall M.J., Stewart A. Análisis estadístico multivariado y series de tiempo. - M.: Nauka, 1976. - 736 p.
32. Libro de siete volúmenes "Nueva Cronología". [Recurso electrónico]. Modo de acceso: http://chronologia.org/lit7a.html (fecha de acceso 30/07/2015).
33. Nalimov V.V., Barinova Z.B. Bocetos sobre la historia de la cibernética // Filosofía de la ciencia. 2000. N° 1 (7). págs. 55-78.
34. Lem S. Suma de tecnología: Colección. op. T.13 (adicional). - M.: Texto, 1996. - 463 p.
35. Orlov a.i. Gestión: modelización organizativa y económica. - Rostov del Don: Phoenix, 2009. - 475 p.
36. Dissernet [Recurso electrónico]. Modo de acceso: http://www.dissernet.org/about/ (fecha de acceso 30/07/2015).
37. Pontryagin L.S. Biografía de L.M. Pontryagin, matemáticas, compilado por él mismo. Nacido en 1908, Moscú. - M.: Prima V, 1998. - 340 p.
38. ¿Son útiles los académicos? [Recurso electrónico]. Modo de acceso: http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?f=5&t=270 (fecha de acceso 30/07/2015).
39. Parkinson S.N. Leyes de Parkinson: Colección: Trans. del inglés / comp. y ed. prefacio V. S. Muravyov.-- M.: Progreso, 1989.-- 448 p.
40. Khromov G.S. Ciencia que estamos perdiendo. - Moscú: Kosmosinform, 1995. - 104 p.
...Documentos similares
Análisis de la reforma del sistema educativo y seguimiento de la eficacia de las instituciones de educación secundaria profesional en la Federación de Rusia. Características de los servicios educativos. Experiencia en la realización de evaluaciones de calidad con la participación de los consumidores y las dificultades de los sujetos de evaluación.
trabajo del curso, añadido el 04/02/2014
El concepto de política científica y de innovación en el sistema educativo de la Federación de Rusia. El principal objetivo de la política científica es la regulación legislativa. Diagrama de la estructura de las unidades de investigación, fuentes de financiamiento de sus actividades.
trabajo del curso, añadido el 16/09/2015
trabajo del curso, agregado 19/01/2012
Fuentes de información, su clasificación. Métodos de búsqueda, modelado, procesamiento y almacenamiento de información, su sistematización y análisis. Principios de lectura de literatura científica y toma de notas de trabajo; preparación de información para la defensa de una hipótesis científica.
presentación, agregado 19/03/2013
El problema del desarrollo de la necesidad de un estilo de vida saludable (HLS) en la literatura científica. Crear las condiciones para la formación de ideas sobre un estilo de vida saludable para los escolares más jóvenes. Análisis de la efectividad de las actividades de profesores y estudiantes en la formación de ideas sobre un estilo de vida saludable.
tesis, agregada el 27/11/2008
Organización teórica de las condiciones estéticas y pedagógicas para el desarrollo del pensamiento creativo. Organización de actividades artísticas y de diseño en clases de tecnología. Metodología para la formación de elementos de diseño de interiores, indicadores para evaluar su efectividad.
tesis, agregada el 29/05/2015
La importancia de la labor investigadora de los estudiantes en el sistema de educación profesional militar superior. Desarrollo de competencias culturales y profesionales generales entre los cadetes a través del trabajo científico militar. Análisis de formas de trabajo científico militar.
artículo, añadido el 10/08/2017
Proyecto social “Nuestra Ciudad” en un colegio de secundaria. Objetivo: desarrollo de métodos de trabajo científico entre estudiantes destinados al estudio de la historia; educación formación de una personalidad creativa y polivalente; Desarrollar un sentido de patriotismo entre los jóvenes.
trabajo científico, añadido el 10/03/2008
trabajo del curso, añadido el 08/11/2009
Desarrollo de un sistema de evaluación de la calidad de la educación. Creación de infraestructura educativa en la Federación de Rusia. Modelo de autoevaluación de “Excelencia Universitaria”. La estructura general de OSOKO y el modelo de su interacción con el entorno externo. Cambios actuales en la legislación.
La investigación científica, especialmente de carácter aplicado, se realiza con el objetivo de desarrollar nuevas tecnologías, equipos, organizar la producción y el trabajo y, sobre esta base, obtener una reducción de los costes materiales y laborales, mejorar la calidad de los productos y servicios, y aumentar las ganancias de los empresarios.
La transición de la economía a las relaciones de mercado crea una necesidad social de los últimos logros de la ciencia, ya que garantizan principalmente un aumento de la productividad laboral y un aumento del volumen de productos competitivos.
Los fabricantes están empezando a comprender que en las nuevas condiciones socioeconómicas sólo pueden sobrevivir aquellas empresas que creen las mejores condiciones para el desarrollo de la ciencia y dominen rápidamente sus logros en la práctica productiva. Por lo tanto, el concepto de “realización de investigaciones científicas” va adquiriendo gradualmente un nuevo significado. Se clasifica según dos criterios: la forma de implementación material y la función de trabajo del objeto implementado.
Implementación– es la transferencia a la producción o utilización de productos científicos que proporcionen un efecto técnico, económico o social. Este proceso consta de etapas: investigación e implementación de producción y producción en masa.
La primera se debe al hecho de que, por muy cuidadosamente que se elaboren las recomendaciones de los trabajos de investigación científica, no pueden tener en cuenta diversos factores, incluidos los aleatorios, que actúan en las condiciones reales de producción en general y en una empresa específica en particular. Esto se aplica en la misma medida a los nuevos materiales y procesos tecnológicos. La etapa de implementación requiere grandes costos financieros; requiere mucha mano de obra en la producción de muestras de investigación, que a menudo requieren modificación y procesamiento.
Con base en los resultados de las pruebas de producción de investigación, se evalúa la eficiencia técnica y económica de las muestras introducidas. Al mismo tiempo, se presta especial atención a los indicadores operativos de su calidad, confiabilidad, durabilidad, costo, capacidad de fabricación y operación, la necesidad de reequipar las plantas de producción y la posibilidad de producción en masa. Los resultados de la prueba se documentan en un documento.
Una vez finalizada la primera etapa, comienza la segunda etapa: la producción en masa.
El sistema de implementación estatal incluye tres niveles: estado, industria y organizaciones de producción.
En nivel estatal Se están desarrollando actos legislativos para utilizar los resultados de las investigaciones y proteger los derechos de los creadores de nuevos equipos, tecnologías y materiales, el registro de descubrimientos e invenciones se realiza tanto en el país como en el extranjero, y se está estudiando la cuestión de la renovación de licencias y patentes. siendo resuelto.
Industria Los ministerios y departamentos desempeñan el papel de órganos de planificación y control del trabajo de los institutos de investigación industrial, laboratorios, organizaciones de implementación y departamentos en las empresas.
Existen asociaciones científicas y de producción y complejos educativos, de investigación y producción basados en método de destino del programa organizar y planificar la investigación según el esquema: problemas – metas – programas – recursos – resultado final.
Para acelerar el uso práctico de los resultados de la investigación, los desarrolladores celebran acuerdos con organizaciones y empresas. contratos comerciales para su implementación, contar con la supervisión del diseñador y la participación de los desarrolladores en el diseño y perfeccionamiento tecnológico.
Según algunos investigadores extranjeros, de cien desarrollos fundamentales, una décima parte del trabajo termina con un resultado claramente positivo, la mitad del trabajo de investigación y no más del 20% del trabajo aplicado y de diseño. Sin embargo, las inversiones (innovaciones) en ciencia son aproximadamente tres veces más efectivas que las inversiones en reproducción simple.
Existen efectos económicos, científico-técnicos, de defensa y sociales derivados de la realización de trabajos de investigación.
Económico caracterizado por el ahorro en trabajo vivo y incorporado en la producción social, expresado en términos de costos, que se obtienen de la implementación de los resultados de la investigación, en comparación con los costos de la investigación.
Bajo científico y técnico El efecto se entiende como la ampliación del conocimiento sobre el medio ambiente: la identificación de nuevos hechos, conexiones, patrones, el descubrimiento de leyes, el desarrollo de nuevos materiales, equipos, tecnologías que contribuyan a un mayor desarrollo de la ciencia y la tecnología.
Defensa el efecto es la creación de nuevos sistemas técnicos, tecnológicos y organizativos que aumentan la seguridad del Estado.
Social el efecto se manifiesta en cambiar el contenido, la naturaleza y las condiciones del trabajo, aumentar el nivel y la calidad de vida de las personas, su nivel educativo y profesional general, en el desarrollo de la cultura, la ciencia, la salud y la protección laboral, las medidas de seguridad, mejorar condiciones ambientales, etcétera.
Para las ciencias aplicadas, por regla general, el efecto determinante es el efecto económico, que está determinado por la reducción de los costos totales de producción en la industria donde se lleva a cabo la investigación científica realizada.
Dependiendo de etapas de ejecución del trabajo Se distinguen los siguientes tipos de efecto económico:
· anterior– en la etapa de estudio de viabilidad de la viabilidad del estudio. Se calcula en términos generales para un determinado volumen de ejecución;
· esperado– en la etapa de investigación científica. Se calcula sobre la base de la previsión del tiempo de implementación de los resultados obtenidos en producción durante el período de uso de los resultados obtenidos (hasta 10 años desde el inicio de su implementación);
· actual– después de la implementación de los resultados científicos en producción y tiene un resultado específico. Su cálculo se basa en los costos reales de investigación e implementación, teniendo en cuenta los indicadores económicos de la industria donde se introducirán estos desarrollos científicos.
El efecto económico potencial está determinado por indicadores generales del posible volumen de implementación. Sirve como información y justificación de la viabilidad de una implementación generalizada de los resultados en la producción.
El efecto económico esperado se calcula al elegir las perspectivas de un tema de investigación utilizando métodos matemáticos y expertos.
método matemático Se basa en el uso de un sistema de indicadores que determinan las perspectivas del estudio. En temas aplicados, el efecto económico esperado se calcula mediante la fórmula:
Dónde V– volumen de producción después de la implementación de los resultados del tema;
C – costo de la unidad de producción, grivnas;
R n – probabilidad de éxito científico en el desarrollo del tema;
R c – probabilidad de implementación del desarrollo científico;
t– duración de la implementación de la producción en años;
Zn, Zd, Zr – costes, respectivamente, de investigación científica, de investigación y desarrollo industrial, costes anuales de producción, grivnas.
El indicador de las perspectivas de un tema científico también puede determinarse mediante la fórmula
, (4.2)
Dónde mi o – efecto económico total esperado, grivnas;
R p – probabilidad de riesgo.
Cantidades R norte , r. V , r. p se establecen sobre la base de la previsión.
La investigación fundamental comienza a surtir efecto sólo después de un cierto período después del inicio del trabajo. Su resultado puede utilizarse en diversos sectores de la producción social, incluso en aquellos donde el efecto no era el esperado. Por tanto, la investigación fundamental se evalúa sobre la base de indicadores cualitativos:
· la posibilidad de un uso generalizado de los resultados de la investigación en diversos sectores de la producción social;
· novedad de los fenómenos, que promueve investigaciones fundamentalmente relevantes;
· contribución a la capacidad de seguridad y defensa del país;
· conservación del medio ambiente;
· prioridad de la ciencia nacional y su reconocimiento internacional.
Al realizar investigaciones científicas, el efecto económico se calcula en las siguientes áreas:
· creación de nuevas tecnologías, medios de producción, un conjunto de máquinas para ramas de la producción social;
· mejorar el nivel de organización, gestión y producción;
· estudio de los problemas sociales.
El factor tiempo es de gran importancia para determinar el efecto de la investigación científica, desde su inicio hasta la utilización de los resultados en la producción.
Para evaluar la eficacia de la investigación científica es necesario tanteador que incluye:
· representatividad(representatividad): el número de indicadores debe ser suficiente para describir la actividad científica y cada uno de ellos debe reflejar de la manera más completa el trabajo en esta dirección;
· aditividad– los indicadores deben ser coherentes entre sí y mutuamente independientes;
· inequívoco– los indicadores deberían expresarse de forma que se eviten dobles interpretaciones y se reduzca la probabilidad de errores;
· comparabilidad– los indicadores deben ofrecer la posibilidad de compararlos objetivamente a lo largo del tiempo y con indicadores de otros departamentos científicos;
· controlabilidad– los indicadores deben calcularse sobre la base de datos estadísticos que estén sujetos a control.
La efectividad del trabajo de investigación, un equipo (instituto de investigación, oficina de diseño, departamento, departamento de una universidad) se puede evaluar:
§ el número de temas científicos introducidos;
§ el número de licencias vendidas y el importe de los ingresos generados por ellas;
§ productividad laboral, determinada a partir de la relación entre el coste de la investigación del año y el número medio de empleados del personal principal y auxiliar.
Uno de los indicadores para evaluar la eficacia de los trabajos y autores científicos, especialmente en Occidente, es su tasa de citación, es decir. el número de referencias a estos trabajos y sus autores en los trabajos de otros investigadores. En nuestro país este indicador se utiliza muy raramente, pero en el futuro debería convertirse en uno de los principales, ya que caracteriza el resultado obtenido, aunque sea negativo.
Los trabajadores científicos y pedagógicos de las universidades de los niveles III y IV de acreditación, que actualmente albergan a más de dos tercios del personal científico del país, deben y pueden hacer una gran contribución a la investigación científica. Al realizar trabajos de investigación a expensas del presupuesto estatal o de la financiación por contratos económicos, no solo pueden resolver con éxito problemas científicos importantes, sino también utilizarlos en el proceso educativo, atraer a estudiantes de último año a este trabajo, inculcar interés y desarrollar habilidades científicas. investigando, preparando sus sustitutos.
La eficacia de la investigación científica depende en gran medida de la formación profesional de los científicos y de su óptima ubicación en los temas de su trabajo de investigación. Por lo tanto, periódicamente se debe realizar una recertificación de los trabajadores científicos con el fin de establecer el grado de cumplimiento del nivel real de cualidades profesionales con los requisitos que determina el cargo desempeñado. Para ello, se crea una comisión especial, que trabaja de acuerdo con criterios claramente desarrollados para evaluar el trabajo de quienes se certifican.
Eficacia científica del estudio. determinado por el aumento del conocimiento en un área particular que se ha producido como resultado de la investigación.
Se puede expresar en el número de patentes obtenidas como resultado de la investigación, certificados de derechos de autor, publicaciones, calificaciones de citas, etc.
Para caracterizar la investigación aplicada, el concepto se utiliza con mayor frecuencia. eficacia práctica de la investigación.
La eficacia científica de la investigación se convierte en eficacia práctica en el proceso de implementación del conocimiento científico obtenido a través de la investigación. La implementación de los resultados de la investigación es un elemento importante en el desarrollo de la sociedad y del sistema organizativo y productivo.
En una economía de mercado, el principal impulsor de la investigación aplicada (es decir, la mayoría de los problemas en el estudio de los sistemas económicos pertenecen a esta categoría) es un problema práctico y la necesidad de resolverlo a un nivel que garantice la competitividad.
Investigación efectiva- se trata de un estudio que logra sus objetivos en un tiempo determinado, mientras que el consumo de recursos y riesgos no superan los volúmenes planificados.
En un sentido más amplio, la efectividad de la investigación es una de sus características, que muestra cómo se correlacionan los costos de esfuerzo (o recursos) para realizarla y el resultado (o el grado de consecución del objetivo).
La eficacia de la investigación depende de factores de capacidad de investigación.
El potencial de investigación refleja la capacidad de utilizar recursos y el grado en que se ha logrado un objetivo.
Los factores potenciales de investigación se presentan en tres grupos:
1) metodología;
2) recursos;
3) capacidades organizativas.
La preparación metodológica del potencial de investigación se manifiesta en la presencia del propósito y misión de la investigación, la presencia de conceptos para el desarrollo de la empresa, la experiencia de investigación y la capacidad de utilizar los métodos de investigación necesarios y los medios técnicos adecuados.
El factor recursos consiste en la disponibilidad de los recursos humanos, económicos, materiales y técnicos, de información y de tiempo necesarios.
El potencial de investigación de la gestión incluye las capacidades organizativas de su implementación. Se manifiestan en la presencia de la cultura organizacional y el tipo de organización, y el potencial intelectual de los investigadores de sistemas de gestión.
La eficacia de la investigación depende de los principios de su diseño e implementación:
1) Principio de objetividad. Según este principio, en cualquier estudio es necesario buscar factores objetivos, conexiones, dependencias. Esto determina el éxito del estudio. Pero utilizar este principio no significa que deba excluirse todo lo subjetivo. Gran parte de la investigación está determinada por la intuición, su inexplicable influencia en el comportamiento humano y la búsqueda de la verdad. El principio de objetividad es el principio de comparación proporcional de factores con la realidad objetiva, este es un retorno a lo objetivo, como resultado final de la reflexión, análisis de ideas, pensamientos, posiciones.
2) Principio sistemático- este es el principio de buscar y determinar conexiones, integridad, comparar propiedades, encontrar los límites del entorno interno y externo. Este principio permite concentrar la investigación en lo principal, evaluar las conexiones, distinguirlas en externas e internas y entender una propiedad como una manifestación del todo en un caso y como una manifestación de uno separado en otro.
3) El principio de coherencia requiere investigación utilizando una tecnología específica y previamente desarrollada. Al utilizar este principio, la respuesta a la pregunta es de gran importancia: ¿por dónde empezar y cómo avanzar hacia el resultado?
4) El principio de determinación Significa que cualquier investigación debe tener un objetivo muy específico. La investigación no es solo la resolución del problema que ha surgido, sino también la determinación de a qué objetivo puede conducir esta resolución y en qué medida contribuye al logro del objetivo. La meta determina la elección de las soluciones y la secuencia de su desarrollo; la meta integra actividades en sus variantes más complejas: multidimensionalidad, investigación conjunta, ramificaciones de la investigación, complejidad del problema, etc.
5) El principio de libertad de pensamiento determina la necesidad de eliminar las restricciones al vuelo del pensamiento, la fantasía, la imaginación y las ideas. El principio de control del pensamiento sugiere que el pensamiento, como cualquier proceso, no debe ser esporádico. Conduce a la eficiencia de la investigación. Puede ser la gestión del proceso de pensamiento individual o el proceso de actividad mental grupal. Como cualquier actividad, la investigación se basa en la utilización de determinados recursos, cuyo tamaño y estructura determinan en gran medida su eficacia. Los recursos no se pueden utilizar sin pensar, pero en un esfuerzo por obtener el resultado deseado, no se puede limitar irreflexivamente la investigación a los recursos necesarios, de ahí el importante principio del ahorro flexible de recursos. En algunos estudios, es muy difícil prever y calcular con bastante precisión de antemano cuántos recursos se necesitarán para lograr el resultado deseado. Por tanto, el cálculo de recursos debe hacerse con reserva, entendiendo que el resultado del estudio no siempre es del todo predecible, en ocasiones puede ser más significativo de lo esperado. Entonces, incluso si los recursos se gastan en exceso, la eficacia de la investigación seguirá siendo alta.
6) El principio de certeza cualitativa y cuantitativa de la investigación. radica en que, si es posible, la investigación debe realizarse a partir de medidas cuantitativas de parámetros, indicadores, pero al mismo tiempo sin perder la calidad de los fenómenos que se estudian, es decir. la totalidad de aquellas propiedades que determinan su esencia y características.
7) El principio de dotar de hechos a la investigación. es que la investigación debe basarse en hechos y seleccionarlos en consecuencia. Esta es la base de la objetividad del estudio, su éxito y, en última instancia, su eficacia.
8) El principio de evaluación de la intensidad del trabajo. Su esencia radica en el hecho de que cualquier investigación debe calcularse de acuerdo con la intensidad laboral de su implementación. De ello depende su organización, el uso racional de todos los recursos y, en consecuencia, la eficiencia.
Al evaluar la efectividad de un estudio. criterio de desempeño Se define como un reflejo cuantitativo del grado en que el sistema logra sus objetivos.
En la gestión de la investigación, es más conveniente considerar un criterio como regla para seleccionar una solución preferida entre varias alternativas.
De acuerdo con la eficiencia prevista, se pueden distinguir las siguientes opciones de soluciones para el estudio de sistemas de control:
1) ineficaz, que no permite resolver el problema;
2) racional, es decir permitiéndole resolver el problema;
3) opción de solución óptima: una opción que permite resolver el problema de investigación de la mejor manera, en el sentido definido por el criterio, para construir el mejor sistema de investigación.
Si bien puede haber muchas soluciones racionales e ineficaces, sólo existe una solución óptima.
Preguntas de autoevaluación
1. ¿Con qué finalidad y cómo se desarrolla una hipótesis de investigación científica?
2. Enumere las etapas de la etapa de “investigación”
3. ¿Cuál es el propósito de un estudio de viabilidad?
4. Enumere las principales formas de presentar los resultados de la investigación científica.
5. Enumere las principales formas de probar los resultados de la investigación científica.
6. ¿Cuál es la diferencia entre un resumen y una anotación?
7. ¿Qué tipos de resúmenes existen?
8. ¿Cuál es la eficacia práctica de la investigación?
9. ¿Criterios para la eficacia científica de la investigación?
- En contacto con 0
- Google+ 0
- DE ACUERDO 0
- Facebook 0
