Inglise keele grammatika valmistab igale keeleõppijale palju raskusi. Seetõttu, olles otsustanud oma elu lihtsamaks teha, väidavad mõned, et grammatika tundmine pole üldse vajalik.
Välismaalastega saab ju ka ilma selleta suhelda, piisab vaid kõnekeelsete fraaside ja kõige sagedamini kasutatavate sõnade õppimisest. Isegi kui koostate oma lause valesti, mõistetakse teid ikkagi.
Kas tõesti? Miks meil inglise keele grammatikat üldse vaja on?
Selles artiklis vastan neile küsimustele ja räägin teile, miks grammatika on nii keeruline ja kuidas seda parandada.
Alustame.
Miks on väide, et inglise keele grammatika tundmine pole vajalik?
Meenutagem, kuidas me koolis inglise keelt õppisime? Peaaegu kõik tunnid olid pühendatud spetsiaalselt grammatika õppimisele. Õppisime reeglid pähe, tegime kirjalikke kontrolltöid ja harjutusi.
Aga mis tulemuse me saime?
Me ei saanud rääkida kõige tähtsamast – rääkida inglise keeles.
Kogu tunniaeg pühendati ju teooriale ja kirjalikele harjutustele ning kõnepraktika praktiliselt puudus.
Nii et parimal juhul saime reeglitest aru ja oskasime neid ära rääkida. Halvimal juhul oli neil peas teoreetiliste teadmiste “segadus”.
Miks mõned inimesed arvavad, et grammatika tundmine pole vajalik?
Et see oleks selgem, tahan ma teile rääkida ühe loo.
Üks mu sõber läks Ameerikasse lapsehoidjaks. Ta ei õppinud inglise keelt, seetõttu ei teadnud ta grammatika reegleid.
Kohale jõudes rääkis ta kõigile, et olles õppinud kõnekeelseid fraase ja sõnu, saab ta end välismaal kergesti väljendada.
Kas grammatika pole siis tõesti oluline?
Selles loos on nüanss, mis paljastas selle edu saladuse.
Ta oli lapsehoidja venekeelses peres, nii et sai nendega ja lapsega vene keeles suhelda. Ja ta suhtles ainult inglise keeles poemüüjate, ettekandjatega jne. Tänu õpitud sõnadele ja viipekeelele said nad loomulikult aru, mida ta tahab.
See tähendab, et sõnadest ja kõnekeelsetest fraasidest piisas, et ta "ellu jääks", kuid ta ei vajanud täielikku inglise keeles suhtlemist.
Kuna enamik tema sõpru õppis koolis inglise keelt, teadis mõningaid reegleid, kuid ei osanud üldse rääkida, levis nende seas kiiresti mõte, et grammatikat pole vaja osata, sest rääkimiseks piisab lihtsalt mõne fraasi selgeks õppimisest. ja sõnad.
Miks me siis vajame grammatikat ja kas on võimalik ilma selleta hakkama saada?
Miks on vaja inglise keele grammatikat õppida?
Grammatika on skelett, mille külge me sõnu nöörime. See tähendab, et grammatika võimaldab meil oma mõtete väljendamiseks sõnu lausetesse panna.
Tänu grammatikale:
1. Vestluskaaslane saab aru, millest me räägime
Just grammatika võimaldab teil mõista, kas räägite minevikusündmustest, tulevikuplaanidest või olete sellega hetkel üldiselt hõivatud.
Näiteks võtame sõnade komplekti:
ostan kleidi.
Ma ostan kleidi.
Kas saate kohe aru, millest me räägime? Ostsin kleidi? Kas ma ostan selle? Või äkki ostan hetkel?
Nüüd lisame Future Simple'i aja:
Ostan kleidi.
Ma ostan kleidi.
See tähendab, et kohe saab selgeks, et räägin tulevasest tegevusest.
2. Kõne muutub korrektseks ja ilusaks
Nõus, alati on tore suhelda inimesega, kes räägib õigesti. Lisaks muudab grammatika õige kasutamine kõne mitte ainult õigeks, vaid ka ilusaks.
Aga miks on grammatika õppimine nii raske?
Miks on inglise keele grammatika nii problemaatiline?
Sellel on kaks peamist põhjust.
1. Sa ei mõista teda
Õpetaja juures õppides on tema üks peamisi ülesandeid sulle lihtsas keeles grammatikat selgitada. Peate mõistma reegli rakendamise loogikat ja selle olemust.
Paljud inglise koolid aga ei selgita reegleid selges keeles, vaid kasutavad ainult õpikuid. Selline koolitus on vale.
Tänu sellele, et sa pole ühest materjalist lõpuni aru saanud ja teise juurde liikunud, tekib sinu peas reeglite “puder” ja sul on raske millestki aru saada.
Mida teha?
Reeglit pole vaja pähe õppida, peamine on mõista selle kasutamise loogikat. Kui õpite koos õpetajaga ja ei saa millestki aru, paluge tal seda kohe selgitada.
Hea õpetaja seletab uuesti lahti, joonistab pilte, toob näiteid ja vajadusel mängib isegi stseene, et saaksite kõigest aru.
Kui õpid iseseisvalt, siis leia arusaadav materjal. Näiteks proovime oma rubriigis “Kõik grammatikast” reegleid lihtsas keeles selgitada.
2. Sa ei kasuta seda
Grammatika tundmisest pole kasu, kui te ei tea, kuidas seda praktikas kasutada.
Kas on mõtet pähe õppida, kuidas autot juhtida ja mitte rooli istuda? Kaua need teadmised pähe jäävad, kui sa neid ei kasuta?
Inglise keelega on sama lugu, et kui me õpitut ei praktiseeri, siis ununeb kogu teooria ja läheb peas segamini. Sellepärast, kui te ei kasuta vestluses õpitud reegleid, peate neid pidevalt kordama.
Mida teha?
Õppige kohe grammatikat rakendama ja kasutama. Selleks harjutage iga reeglit praktikas. Nii kasutate seda automaatselt, mis tähendab, et te ei pea seda oma peas hoidma.
Rääkisin teile üksikasjalikult, kuidas inglise keele grammatikat õigesti õppida.
Nüüd vastame põhiküsimusele.
Sõnu ja fraase õppides saate inglise keelt rääkida ilma grammatikat tundmata. Kuid te ei saa seda kunagi õigesti ja kaunilt teha. Seetõttu on teie vestluskaaslasel raske teid mõista ja dialoogi pidada.
Siiski pole mõtet grammatikareegleid pähe õppida ja kogu aeg nende õppimisele kulutada. Peate õppima oma kõnes õpitud grammatikat kasutama. Ja selleks on vaja harjutada. Lõppude lõpuks on ainult teooria tundmine kasutu.
Seetõttu tuleks klassis ainult 20% tunni ajast pühendada teooriale (reeglite uurimine) ja 80% praktikale, see tähendab nende reeglite kasutamisele oma kõnes.
Õppige grammatikat õigesti – harjutage iga õpitud reeglit praktikas, koostades selle järgi lauseid. Ja siis saadki kõige olulisema tulemuse – oskad õigesti ja ilusti inglise keelt rääkida.
Vdovina L.A., matemaatikaõpetaja, KSU Aksu 7. Keskkool,
Pavlodari piirkond
Näidake matemaatikatundides matemaatika, vene keele ja kirjanduse seost. Kinnitada õpilaste teadmisi teemadel „Lisa- ja lahutamisomaduste rakendamine naturaalarvudega“, „Arv- ja tähtavaldised“, „Võrrandid“.
Tunni tüüp: Tugevdustund
Lühike kirjeldus:
Matemaatikatund koos vene keele ja kirjanduse tunniga. Need kaks teemat on esmapilgul väga erinevad, kuid on üksteisega tihedalt seotud. Pole ime, et nad ütlesid iidsetel aegadel: "Matemaatikat ei saa ilma grammatikat õppida." Kogu tunni jooksul on nende ainete vahel seos.
Teema: "Matemaatikat ei saa ilma grammatikata õppida."
Tunni eesmärgid:
1. Näidake matemaatikatunnis matemaatika ja vene keele seost.
2. Kinnitada õpilaste teadmisi teemadel: „Lisa- ja lahutamisomaduste rakendamine naturaalarvudega“, „Arv- ja tähtavaldised“, „Võrrandid“. Oskab nendel teemadel probleeme lahendada.
3. Arendada õpilaste loogilist mõtlemist ja tekitada huvi aine vastu.
4. Kasvatage puhtust, töökust ja häid kombeid.
Varustus: interaktiivsed seadmed; esitlus, plakatid “Matemaatikatunnis kannab igasugust infot sõna”, “Inspiratsiooni on vaja matemaatikas nagu luuleski”, “Matemaatika teema on nii tõsine, et ei tohiks jätta kasutamata võimalust seda veidi meelelahutuslikuks muuta ”; lauad; kaardid.
Esitlus:"Matemaatikat ei saa ilma grammatikata õppida."
Tundide ajal.
(Matemaatikaõpetaja ja vene keele vaidlus)
M: Pole midagi tähtsamat kui see teadus,
Mida inimesed nimetavad matemaatikaks.
Mida võivad tühjad helid inimestele anda?
Luule kirjutamine, kas see on tõesti töö?
R: Pole midagi hullemat kui igavad numbrid
Mõned valemid, palju nulle.
Kas see on õige sõna? See ravib hinge
Ja rasketel aegadel teeb see meid tugevamaks.
M: Ei! Maailma juhivad numbrid.
Nad panevad meie mõtted korda.
Ja ainult matemaatikud teavad tõde,
Nagu Archimedes, Euclid, Pascal ja Jung.
R: Pilvede all kostab lehtede müra ja rahu.
Koit. Udu. Sügisene halb ilm.
Te ei saa kõike numbritega öelda, mida saate sõnadega väljendada -
Ja valu, ja hirm, armastus ja õnn.
M: Kuid rakettide looja õpetas matemaatikat
Ja me lendasime kosmosesse ilma sinuta.
R: Ei! Kirjanik lendas esimesena kosmosesse,
Kirjanik oli ulmekirjanik.
M: Minu sõber! Pole vaja tülisid
Me lahendame selle vaidluse nüüd.
M: Täna on meil ebatavaline tund, matemaatika tund koos vene keele tunniga. Need kaks teemat on esmapilgul väga erinevad, kuid on üksteisega tihedalt seotud. Pole ime, et nad ütlesid iidsetel aegadel: "Matemaatikat ei saa ilma grammatikata õppida." See on meie tänase tunni teema. Kogu tunni jooksul jälgime nende ainete vahelisi seoseid ja muudame selle tunni lõbusaks ja huvitavaks.
(Slaid 1,2)
R: Esiteks õppisid inimesed rääkima, palju varem, kui nad õppisid numbreid lugema ja kirjutama. Keskendume sellele, kuidas antiikajal õpetati kirjaoskust. Vaatame seda gravüüri aastast 1634, mis kujutab kooli muinasajal. (Jutt pildi põhjal).
Tunnid toimusid samamoodi ka Vana-Vene koolis. Üks toppis tähestikku, teine oli juba ladudesse edasi liikunud, kolmas luges tundide raamatut ja kõik tuli pähe õppida. Iga tähte õpetati selle nime järgi.
(Slaid 3)
G – tegusõna
D - hea
(Rääkige "ABC-st").
Seetõttu on grammatika kohta välja kujunenud palju vanasõnu. "Az ja pöök päästavad meid igavusest", "Az, pöök, plii - nad on hirmutavad nagu karud", "Kõigepealt az ja pöök ja siis muud teadused", "ABC on samm tarkuse poole." Muide. , sõna “ABC” moodustati kahe esimese tähe nimedest: “az” ja “buki”.
Algselt oli vanas kirikuslaavi tähestikus 42 tähte. 18. sajandil Tsaar Peeter oli esimene, kes reformis tähestikku. Raskesti kirjutatavad tähed asendati ja neid jäi alles 33.
"Kuidas nad vanasti kirikukirjaoskust õpetasid."
Vanasti õppisid lapsed
Neid õpetas kirikukirjutaja.
Nad tulid koidikul ja kordasid selliseid tähti:
A jah B, nagu az jah pöögid,
V - kui juhite, G - tegusõna,
Ja loodusteaduste õpetaja
Laupäeviti piitsutasin neid.
Selline imeline teadus
Meie diplom oli
See on pastakas, millega nad kirjutasid
Hanesulest!
See nuga pole põhjuseta
Nad nimetasid seda sulemeheks.
Nad teritasid oma pastakat
Kui see just vürtsikas polnud.
Raske oli lugeda ja kirjutada
Meie esivanematele vanadel aegadel,
Ja tüdrukud pidid seda tegema
Ära õpi midagi.
Treeniti ainult poisse.
Diakon osutiga käes
Lugesin neile lauldes raamatuid ette
Slaavi keeles.
M: Pärast lugemise ja kirjutamise õppimist liikusime edasi matemaatika õppimise juurde. Õppisime numbreid kirjutama. Numbrid vene keeles tähistati vana kirikuslaavi tähestiku tähtedega. Tähtede kohale asetati spetsiaalne märk “~”, mida kutsuti “titlo”.
(4. slaid)
1 2 3 4 5 6 7 8 9
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
A B D D E S G I O
Kümned tuhanded "pimedus". Neid tähistati ringjate üksuste siltidega.
A - 10 000, - 20 000
Sel viisil määrati sadu tuhandeid.
A – 100 000, B – 200 000
Miljon määrati komadest või kiirtest.
M: Poisid, mis teie arvates on seos matemaatika ja vene keele vahel?
Aruanne:
“Möödus palju aega, enne kui inimesed hakkasid kasutama tänapäevaseid numbreid 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. Need numbrid sündisid Indias rohkem kui 1500 aastat tagasi. Ja need numbrid tõid Euroopasse araablased, mistõttu neid nimetatakse araabia numbriteks.
Seda kirjutas S.Ya. Marshak meie numbrite kohta.
"Ühest kümneni."
Siin on üks või üks,
Väga õhuke, nagu kudumisvarras.
Kuid see on number kaks.
Imetlege, milline see on:
Kaksik kaardab oma kaela,
Saba lohiseb selja taga.
Ja otsige kahekesi
Ilmub number kolm.
Kolm - kolmas ikoonidest -
Koosneb kahest konksust.
Pärast kolme tuleb neli,
Terav väljaulatuv küünarnukk.
Ja siis läksin tantsima
Paberil on number viis.
Ta sirutas käe paremale,
Jalg oli järsult painutatud.
Ukse lukk number kuus:
Peal on konks, all ring.
Siin on seitse – pokker
Tal on üks jalg.
Kaheksal on kaks sõrmust
Ilma alguse ja lõputa.
Number üheksa või üheksa, -
Digitaalne akrobaat.
Kui see sulle pähe tuleb
Numbrist kuus saab üheksa.
Number nagu O-täht
See on null või mitte midagi.
Ümar null on nii hea
Aga see ei tähenda midagi.
M: Poisid, mis on nende numbrite abil kirjutatud numbrite nimed?
M: Aasta algusest oleme uurinud naturaalarvusid ja tehteid naturaalarvudega. Nüüd meenutagem liitmise ja lahutamise omaduste tähtkujutust.
Jätkake järgmise kirjega:
a + (b + c) =
(a + b) – c =
(a + b) – c =
a – (b + c) =
M: Poisid, selle ülesande täitmisel on võimalik jälgida seost vene keele ja matemaatika vahel. Kes teist ütleb mulle, kus see ühendus on?
M: Arvutage liitmise ja lahutamise omaduste abil.
125 + (381 + 375) =
(654 + 289) – 254 =
854 + (249 – 154) =
(747 + 125) – 147 =
937 – (137 + 793) =
(227 + 358) + (127 + 258) =
M: Kaardi abil teostame järgmise ülesande. Lihtsustage täheväljendust, sobitades vastused nooltega.
(a + 179) – 69 = 600 + a
(256 – a) – 156 = 130 + a
238 – (38 + a) = a + 110
(839 + a) – 239 = 100 – a
(251 + a) – 121 = 200 – a
Kehalise kasvatuse minut.
Päike tõstab meid treenima -
Tõstame käed käsu "üks" peale.
Ja meie all kahiseb lehestik rõõmsalt -
Langetame käed käsule “kaks”.
Kogume marju ja seeni korvidesse -
Kummardame koos käskluse "kolm" peale.
Hüppame koos “nelja” ja “viie” peale.
Noh, käsul "kuus" istuvad kõik vaikselt oma laua taha.
R: Poisid, vene keele ja kirjanduse tundides õppisime palju vanasõnu ja ütlusi. Ma räägin teile nüüd vanasõnu ja proovite anda neile matemaatilise tähenduse,
nimetades neid üheks matemaatiliseks terminiks.
1. Vähemalt peenraha tosin. (külluslikult, kõigile piisavalt) (Palju)
2. Gulkini ninaga.(gulkin tähendab sõna-sõnalt tuvi, tuvi nokka) (Väike)
3. Potist on kaks tolli. (Toll on iidne pikkuse mõõt, mis võrdub 4,4 cm) (Väike)
M: Näete, poisid, selgub, et vanasõnadel ja ütlustel on matemaatiline tähendus. Ja milliste matemaatiliste sümbolite abil kirjutame sõnad "vähe", "palju".
M: Nüüd teeme veel ühe ülesande. Võrrelgem numbreid, kasutades märke "suurem kui" või "vähem kui".
70007 * 7007 3 547 547 * 3 547 574
456 * 1 803 524 * 80 352
0 * 124 247 * 395 * 1006
M: Leidke ülesanne, kasutades avaldist: 180 – y – 95 = ja lahendage see y = 40; 52.
2. õppetund.
M: Poisid, igasugune teave matemaatikatunnis pärineb sõnast.
Sõnade abil vastate probleemi küsimusele, me ütleme reegli. Ja teie kõneviis muudab teie vastuse täielikuks või ühesilbiliseks ning arendab ka teie matemaatilist kõnet.
Nüüd vastake järgmistele küsimustele. Mis teemat me viimases tunnis õppisime?
M: Millist võrdsust nimetatakse võrrandiks?
Millist arvu nimetatakse võrrandi juureks?
Mida tähendab võrrandi lahendamine?
Kuidas leida tundmatut summandit, minuendit, alamosa?
(5. slaid)
Lahendage võrrand: x + 605 = 70; k – 169 = 321; 603 – p = 83
R: Avage oma matemaatikaõpik lk 85, leidke reegel. « Võrrandeid ja tähtväljendeid lugedes pidage meeles, et tähtede x, y, z nimed on meessoost ja teiste ladina tähtede nimed on neutraalsed. Matemaatikas pole kombeks tähtede nimedest loobuda. Näiteks:
X + 605 = 70 - X ja kuuesaja viie summa võrdub seitsmekümnega;
K – 169 = 321 – vahe ka ja saja kuuskümmend üheksa võrdub kolmesaja kahekümne ühega;
M: Isegi iidse Babüloni elanikud ja egiptlased teadsid palju probleeme, mille lahendamine taandus võrrandite lahendamisele. Kuid need võrrandid pandi kirja ainult verbaalselt. (Slaid 6). Prantsuse teadlane Francois Viète (16. sajand) võttis esimesena kasutusele võrrandi sümboolse tähise: ta hakkas tundmatuid suurusi tähistama tähtedega. Tema algatusi jätkasid oma töödes sellised teadlased nagu Newton, Descartes ja Euler. Täpsemalt saad neist teada keskkoolis.
Nüüd lahendage probleem võrrandi abil.
(Slaid 7).
Ülesanne: Tulilindu otsides kõndis Ivan Tsarevitš üle põllu, seejärel jooksis 15 kilomeetrit läbi metsa ja purjetas 2 kilomeetrit paadiga mööda jõge, kulutades kogu teekonna jooksul 38 kilomeetrit. Mitu kilomeetrit kõndis Ivan Tsarevitš üle põllu?
M: Enne selle probleemi lahendamist on Nadežda Vjatšeslavovna teile oma ülesande välja mõelnud.
R: Poisid, me uurime teemat "nimisõna". Andke nimisõna definitsioon.
Kuidas nimisõna muutub?
Leia ülesande tekstist nimisõnad ja nimeta nende grammatilisi tunnuseid. Tehke märkmeid oma venekeelsetesse vihikutesse.
Leia ülesande teksti esimesest lausest grammatiline alus. Pidage meeles, mis see on.
Kirjutage oma vihikusse lause grammatiline alus , kujundage see graafiliselt.
M: Ja nüüd, kui olete seda probleemi vene keele seisukohast analüüsinud, lahendame selle matemaatiliselt. Toome välja märksõnad. Kuhu Ivan Tsarevitš liikus?
X km – üle põllu
15 km. - läbi metsa
2 km. - mööda jõge
x=21 Vastus: 21 kilomeetrit.
Kehalise kasvatuse minut.
"Üks" - tõusis püsti, venitas,
"Kaks" - painutatud, sirgendatud,
"Kolm" - kolm käteplaksu,
Kolm peanoogutust.
"Neljal" - käed laiemad,
"Viis" - vehkige kätega,
"Kuus" - istuge vaikselt oma laua taga.
R: Poisid, teeme teiega sõnavara dikteerimise ja töötame sõnade kallal.
Matemaatika, vene keel, grammatika, võrrand, tähestik, avaldis, miljon, ühik, joonis, liitmine, lahutamine, minuend, lahutusosa, juur.
Kontrollime sõnade õigekirja, jätame reeglid meelde, valime testsõnad.
Mida saate öelda sõna "matemaatika" kohta vene keele seisukohast? Millised grammatilised omadused sellel sõnal on?
Koostage ja kirjutage üles lause sõnaga "matemaatika".
Muide, see sõna tuli vanakreeka keelest. "Mantenein" - nii hääldati ja tähendas "õppima", "teadmisi omandama".
Poisid, millisesse kahte rühma saab meie diktaadi sõnad jagada?
Millised sõnad kehtivad mõlema rühma kohta?
Sõnu “väljend”, “lisa”, “juur” kasutame nii matemaatikatundides kui ka vene keele tundides.
M: Nüüd lahendame need võrrandid oma vihikutes ja vaatame, millisele vene kirjanikule kuuluvad järgmised sõnad: "Matemaatikas on inspiratsiooni vaja mitte vähem kui luules."
138 + x + 57 = 218
(24 – x) + 37 = 49
248 – (x + 123) = 24
x=218 x=12 x=36 x=101 x=23 x=52
SH I P N K U
Test.
Tunni kokkuvõte:“Paljud inimesed, kellel pole kunagi olnud võimalust matemaatikat rohkem õppida, peavad seda kuivaks teaduseks. Sisuliselt on see teadus, mis nõuab kõige rohkem kujutlusvõimet ja üks meie sajandi esimesi matemaatikuid ütles täiesti õigesti, et matemaatik ei saa olla, kui ta pole samal ajal hingelt luuletaja.
(S. Kovalevskaja)
M: Poisid, öelge nüüd, kas matemaatikat on võimalik õppida ilma grammatikata? Miks?
Kas on vaja õppida inglise keele grammatikat või on olulisem lihtsalt seda vabalt rääkida? Tänapäeval on kaks vastandlikku leeri: ühed usuvad, et peate rääkima asjatundlikult ja selleks peate kõigepealt õppima grammatikat, teised nõuavad, et selliste peensuste omandamine on vananenud ja tarbetu, peamine on rääkida julgelt inglise keeles. Kumb on õige? Kuidas leida inglise keele õppimisel kuldset keskteed? Anname teile oma argumendid ja toetame neid inglise emakeele õpetaja kasuliku videoga.
Olla või mitte olla – see on küsimus. Kas ma peaksin õppima inglise keele grammatikat? Üha sagedamini pöörduvad inglise keelt õppida soovivad inimesed õpetajate poole palvega stiilis: "Ma ei vaja grammatikat, ma tahan rääkida inglise keelt ja mitte raisata aega igavate reeglite õppimisele. Saan hõlpsalt hakkama kolme lihtsa ajaga. Nad saavad minust aru, eks? Kas sa hakkad mulle õpetama inglise keele vestlust?” Soovimatus igavate reeglite peale aega raisata on täiesti arusaadav ja aktsepteeritav, kuid kas välismaalastega vesteldes saab hakkama ilma grammatikatundmiseta? Teeme ettepaneku kaaluda kahte diametraalselt vastandlikku arvamust, hinnata iga inglise keele õppimise põhimõtte eeliseid ja puudusi ning jõuda õigele arvamusele.
Põhimõte nr 1: Sa pead õppima inglise keele grammatika ja alles siis hakkama seda rääkima
See põhimõte on klassikaline, see oli aluseks inglise keele õppimisele koolis: esmalt õppisid lapsed reeglid selgeks ja alles siis (kui vedas) harjutasid neid kõnes kasutama. Lisaks harjutasid nad väga-väga vähe rääkimist. Võib-olla sellepärast on meil praegu vaikivate inimeste põlvkond: inimene saab aru, mida talle inglise keeles öeldakse, aga ta ise ei julge midagi öelda, kuna RÄÄKIMA ei õpetanud teda keegi.
Sellel õpetamismeetodil on aga omad eelised: “vaikijad” tegutsevad reeglina kirjalikus kõnes asjatundlikult ja osavalt ajavormide ja konstruktsioonidega. Lause kirjutamisel on neil aega vastav reegel meelde jätta, tekst kirjutada ja võimalikke vigu kontrollida. Kõnelemisel lükkab see pikk protseduur kõne oluliselt edasi, muutes selle ebakindlaks, kuigi pädevaks.
Miks on inglise keele grammatikat vaja? Selle õppimisel on oluline eelis: õpid inglise keelt “tunnetama”, saad aru, mis rolli konkreetne sõna lauses mängib, isegi kui see sulle võõras on. Ljudmila Petruševskajal on meelelahutuslik kogumik “Keelelised muinasjutud”. Kõik selles sisalduvad sõnad, välja arvatud eessõnad, on väljamõeldud. Tänu grammatiliste reeglite mõistmisele ja arenenud keele "tunnetusele" saame aga räägitavast intuitiivselt aru. Saate neid muinasjutte lugeda RuNetis ja veenduda selles.
Põhimõte nr 2: miks õppida inglise keele grammatikat? Peaasi, et räägitakse
Põhimõte on kaasaegne ja väga moekas. Selle viiruse levik ei ole polüglotide süü, nagu tavaliselt arvatakse, vaid need, kes tõlgendavad oma sõnu valesti. Polüglotid on andekad inimesed (ja teevad enda kallal kõvasti tööd!), nad ütlevad sageli: "Ma ei õppinud grammatikat, jätsin lihtsalt terved fraasid pähe ja kasutan neid nüüd asjatundlikult." Suurepärane, eks? Pärast paari sellist avaldust pidas peaaegu iga sait vajalikuks kirjutada "skandaalne" artikkel, mis paljastab mis tahes võõrkeele õppimise "peamise saladuse". Selle saladuse avaldame veidi hiljem. Kõigepealt vaatame selle põhimõtte puudusi.
Grammatika õppimise puuduseks on see, et suutmatus mõista grammatilisi struktuure tähendab suutmatust mõista vestluspartnerit tervikuna. Ja teie enda kõne muutub üsna viletsaks, sest paljudest inglise keele ajavormide aspektidest (rühmad Simple, Perfect, Continuous, Perfect Continuous, aga ka passiivne hääl) kasutate ainult kolme lihtsa rühma ajavormi. Kas te "kärpite" või vaesustate oma inglise keelt liiga palju?
Kas on vaja õppida inglise keele grammatikat või on olulisem rääkida? Otsitakse keskteed
Me ei toeta ühtegi ülaltoodud arvamust kahel põhjusel:
- "Grammatika esimene, teiseks rääkimine" tehnika on lootusetult vananenud. Kaasaegsed keelekursused ja veebipõhised inglise keele koolid töötavad suhtlusmeetoditel. See tähendab, et hakkate rääkima esimesest õppetunnist. Grammatikat uuritakse sel juhul käsitletava teema kontekstis. Õpetaja ei keskendu selgetele reeglitele, vaid pühendab kõnepraktika käigus rohkem aega grammatika harjutamisele. See on optimaalne õpetamismeetod, mida aktsepteeritakse kogu maailmas.
- Ka “Rääkimine on oluline, grammatika pole oluline” tehnika pole inglise keele õppijatele kasulik ja otse öeldes on see ebaõnnestumine. Oleme võtnud kasutusele polüglottide idee, et grammatikat pole vaja õppida, ja nüüd palume oma õpetajatel kõnet lapse tasemele lihtsustada. Küll aga võime öelda täiesti ühemõtteliselt: grammatikat õppisid absoluutselt KÕIK polüglotid, ainult nende lähenemised olid erinevad. Soovitame teil neid kaaluda:
- Klassikaline. Kui polüglott tahtis mitte ainult õppida välismaalastega lihtsaid fraase vahetama, vaid kandideeris ka tõlgi ametikohale, ei jätnud ta tähelepanuta ka tavalisi grammatilisi abivahendeid. Ilmekas näide on ungari polüglott Kato Lomb. See daam valdas 16 keelt ja ei kõhelnud grammatikaharjutusi õppimast. Kas soovite õppida keeli nagu tema? Seejärel vaadake meie artiklit "".
- Kaasaegne. Aeg ei seisa paigal ja nüüd on polüglotid oma lähenemist mõnevõrra muutnud. Selliste inimeste kohta saate lugeda palju kasulikku teavet artiklist “”. Nüüd soovitame teil vaadata huvitavat videot. Selle autor avaldab keeleõppe väikese saladuse, mida tavaliselt polüglotid kasutavad. Erilisi “saladusi” salvestiselt ei leia, aga kõneleja selgitab väga selgelt ja arusaadavalt, kuidas mitte õppida grammatikat ja samas... seda uurida.
Nagu näete, taandub "saladus" suhtlustehnika ühele põhimõttele. Inglise keelt õppides ei pea te keskenduma reeglile endale, selle selgele sõnastusele. Kuulake rohkem, proovige kuulmise järgi tajuda lausete konstrueerimise vorme. Video autor leiab, et grammatikat tuleks õpetada samamoodi, nagu lapsed õpivad rääkima – nad tajuvad kõike kõrva järgi. See tehnika sobib emakeele jaoks, kui laps viibib pidevalt õpitava keele keskkonnas. Kuid kui tõhus on see lähenemine grammatika õppimisele teise võõrkeele puhul, jääb saladuseks. Seetõttu kommunikatiivse meetodi järgi õpilased mitte ainult ei kuula õiget grammatikat, vaid kasutavad seda ka ise, tuues õpitud sõnade abil välja oma näiteid.
Ärge imestage, kui need, kes eiravad grammatikareegleid, eiravad ka seadust. Lõppude lõpuks on seadus lihtsalt nii palju grammatikat.
Ärge imestage, kui keegi, kes eiranud grammatikareegleid, eirab ka seadust. Õigus on ju mingil määral ka grammatika.
Tuletame nüüd mõned põhimõtted inglise keele grammatika õppimiseks "kaasaegsel viisil":
1. Õppige praktikas inglise keele grammatikat
Reeglite päheõpitud sõnastused ilma praktilise rakenduseta ainult aeglustavad teie kõnet. Palju kasulikum on sõnastus üks kord läbi lugeda ja seda reeglit kasutades teha 10-15-20 lauset – see on praktiline, mitte grammatika teoreetiline rakendus.
2. Kuulake, kuidas emakeelena kõnelejad räägivad, ja õppige neilt
3. Lugege raamatuid
Lugedes kasutad oma visuaalset mälu: näed, kuidas on lause konstrueeritud, millist ajavormi sel või teisel juhul kasutatakse, ja meenutad järk-järgult, millal ja millist aja- või grammatilist konstruktsiooni kasutada.
4. Valige kindlasti teid huvitavad materjalid
Kaasahaarav raamat, video või taskuhääling köidab teie tähelepanu täielikult ning te kuulate teadlikult salvestust või loete teksti. Lugedes või kuulates automaatselt "sest see on vajalik", hajub tähelepanu kiiresti, nii et grammatikaõppest ei saa juttugi olla.
5. Kasutage kõiki võimalusi inglise keele rääkimiseks ja ärge lihtsustage oma kõnet.
Proovige üles korjata 1000 kasulikku ingliskeelset fraasi ja kasutada neid vestluses inglise keelt kõneleva sõbra, kaasõpilastega inglise keele õpperühmas, õpetajaga jne.
6. Tee kirjalikke grammatikaharjutusi
Lisaks rääkimisele tuleb õppida ka õigesti kirjutama ning see oskus areneb ainult grammatikaharjutusi tehes. Samuti pidage meeles, et mõned inimesed ei räägi inglise keelt, sest kardavad eksida. Ja kirjalikust harjutusest saab teie "proov", nii et rääkimine pole enam nii hirmutav.
Pädev kirjalik kõne on tänapäeva inimesele kohustuslik. Sellest tulenevalt tahame juhtida teid arvamusele, et küsimus "Kas on vaja õppida inglise keele grammatikat?" vastus saab olla ainult jah. Ja seda tuleb õigesti õpetada: kaasaegseid meetodeid kasutades, erinevaid põnevaid ja meelelahutuslikke materjale kasutades. Sõnad "grammatika" ja "kirjaoskaja" on omavahel seotud, nii et kirjaoskajaks saab ainult grammatikat tundes. Ja huvitavad artiklid aitavad teil seda õppida: "", "".
Kui tunnete end kõigis ajavormides ja konstruktsioonides enesekindlalt, kuid teil on raskusi rääkimisega, aitame teid hea meelega "kõnelema" ja õpime kõiki oma teadmisi praktikas kasutama. Proovige registreeruda , pärast mõnda õppetundi näete, et inglise keele rääkimine on lihtne.
Ratsionaalne kirjaoskus on kõige peenemate mõtete ja tunnete selge pilt ja ülevaade.
A. P. Sumarokov
Paar sõna grammatika ajaloost
Sõna grammatika ja ka selle teaduse alused oleme pärinud iidsetelt kreeklastelt, kelle jaoks oli inimese ilu üheks tunnuseks oskus oma mõtteid kõnekalt ja õigesti väljendada.
Esimeseks trükitud slaavi keele grammatikaks peetakse "hea-verbaalse kreeka-sloveeni keele grammatikat".
keel”, mis ilmus 1591. Nagu näeme, on teadlased grammatikareeglitega maadelnud juba ammusest ajast. Mihhail Vassiljevitš Lomonosov andis tohutu panuse vene keele grammatika arendamisse, just tema "vene keele grammatikat" peetakse esimeseks trükitud vene grammatikaks. Tänapäeval avaldatakse palju grammatikale pühendatud raamatuid, õpikuid ja teatmematerjale. Selle distsipliini õpe sisaldub tingimata kooli õppekavas.
Kaasasündinud kirjaoskus
Kas tõesti on olemas selline asi nagu "kaasasündinud kirjaoskus"? Mõnikord on inimesi, kes ei tea või ei oska sõnastada
Isegi grammatika põhireeglid, kuid nad kirjutavad tekste õigesti ja vigadeta. Küsimusele, kas on kaasasündinud kirjaoskus või on see geneetiliselt edasi antud, pole veel vastust. Suure kogemusega õpetajad usuvad, et need õpilased, kes palju loevad, oskavad õigesti kirjutada, samal ajal kui nende visuaalne mälu töötab, sõnade õigekiri ja lausete koostamise reeglid talletuvad automaatselt pähe. Seega, selleks, et oma stiili “lihvida” ja õppida oma mõtteid õigesti väljendama, tuleb palju lugeda.
Ilusa kõne näitajad
Võime esile tõsta selliseid ilusa kõne tunnuseid nagu kokkuvõtlikkus, levinud fraaside kasutamine, rikkalik sõnavara ja elegantsete kõnekujundite kasutamine. Siiski on minu arvates määrav selline parameeter nagu kirjaoskus. Koolist grammatika põhitõdesid õppides täiendab inimene ennast, muutub haritumaks ning tema autoriteet kasvab teiste silmis. Kaasaegses maailmas, kus informatsioon on nii oluline, peaks esikohal olema kõneleja võime seda kuulajale moonutamata kujul edastada, kõnekultuur ja on täiesti ilmne, et ilma sellise teabeta on võimatu hakkama saada. distsipliin kui grammatika.
Muud tööd sellel teemal:
- Kas olete kunagi mõelnud, kui palju sõnu on vene keeles? Kas neid on võimalik üles lugeda? Kas keegi on proovinud seda teha? Järele mõeldes võime eeldada, et selleks...
- Grammatika osa on üks lingvistika valdkondi ehk teadus, mis uurib sõnade moodustamise, kombineerimise ja muutmise viise ning lausete koostamise meetodeid. Kui inimesel puuduvad teadmised...
- I. A. Iljin tõstatab oma artiklis probleemi, mis on seotud emakeele tähendusega. Autori sõnul kinkis Venemaa oma kodanikele hindamatu kingituse - suure vene...
- "Keele sõnavara näitab, mida inimesed mõtlevad, ja grammatika näitab, kuidas nad mõtlevad." (G. Stepanov) Keel on inimestevahelise suhtluse vahend. See areneb koos ühiskonnaga...
Ei saa nõustuda vene kirjaniku L. V. Uspensky väitega: "Ainuüksi sõnavara ilma grammatikata ei moodusta keelt. Suurima tähenduse omandab see ainult grammatika käsutuses." Tõepoolest, ilma grammatika ja grammatiliste seosteta muutub lause ebajärjekindlaks sõnade komplektiks.
Vastus Kustuta
Kinnitagem Uspenski väidet näitega Juri Bondarevi tekstist. Selle mittekonjunktiivse komplekslause (number 2) predikaatvormide grammatiline kategooria annab meile aimu, et tegevus toimus minevikus. Oluline on märkida predikaatide kokkusobivust subjektidega soo ja arvu grammatiliste kategooriate järgi: sügis (f.r., ainsus) seisis (f.r., ainsus), vihm (m.r., ainsus) lil (m.r., ainsus), raud (m.r. , ainsus) koputas (m.r., ainsus). Ilma selle kokkuleppeta oleks meil ebajärjekindel sõnade kogum.
Vaatame teist näidet. Lause number 19 koosneb sõnadest: "mina", "nuttis", "a", "ta", "kallistas", "mina", "kuidas", "väike". Ilma grammatiliste kategooriateta (pronoomenide ja sugude puhul sugu, arv ja kääne, verbide puhul arv ja ajavorm) oleks see lause mõttetu sõnade kogum: "mina", "sob", "ta", "kallista", "mina", "kuidas", "väike".
Seega näeme nendes näidetes, et "ainuüksi sõnavara ei moodusta keelt".Misha, peate hoolikalt uurima ja uurima keeleteemalise essee hindamise kriteeriume. Argumenteerivas essees peate esitama 2 argumenti ja märkima nende rolli lõputöö paljastamisel. Teie esitatud argumendid on väga sarnased ja üldist laadi: seda võib öelda iga selle teksti või mõne muu lause kohta. Parimal juhul võib toodud näiteid lugeda üheks argumendiks ja sellest ei piisa teema käsitlemiseks.
Vastus KustutaKuulus keeleteadlane L. V. Uspensky väitis: "Ainult sõnavara ilma grammatikata ei moodusta keelt. Ainult grammatika käsutuses omandab see suurima tähenduse. Tõepoolest, grammatika võimaldab lausesse kogutud sõnadel omandada mis tahes mõtte väljendamiseks ühe tähenduse. Tõestame seda teksti näidete abil.
Vastus Kustuta
Lauses 12 näeme eraldiseisvat asjaolu, mida väljendab määrsõna "vaevu pisaraid tagasi hoides". See annab meile edasi tüdruku kogemust oma isast.
Näeme ka pöördumist “kalli” (lause 16), mida dialoogis kasutatakse. See näitab meile, kellele kõne on suunatud, ja paljastab meile isa südamliku suhtumise oma tütresse.Kuulus filoloog Lev Vassiljevitš Uspenski kirjutas: "Ainuüksi sõnavara ilma grammatikata ei moodusta keelt. Ainult grammatika käsutuses omandab see suurima tähenduse. Olen selle väitega täiesti nõus. Kinnitagem seda näidete abil Juri Vassiljevitš Bondarevi testist.
Vastus Kustuta
Lauses 25 kasutab autor antonüüme "palju ja vähe", mis annavad kunstilisele kõnele ilmekuse. Kuid ainult siis, kui paneme nimetatud sõnad "grammatika käsutusse". Näiteks paneme sõna “mees” daatiivi käände ja sõna “õnn” genitiivi käände ning loome fraasi alluva seose juhtimisega: “vajalik õnneks”. Autori tunnete väljendamiseks paneme lause lõppu hüüumärgi. Ja siis ettepanek, vastavalt L.V. Uspensky saab suure tähtsuse.
Lause 23 koosneb 6 sõnast, mida vanemad kasutavad oma tütrele armastuse edastamiseks, kuid ainult grammatika abil, mis seob need sõnad üheks lauseks.Sasha, näited teemal “palju ja vähe”, “genitiivjuhtumi õnnest” “rändavad” esseest esseesse pärast ebaõnnestunud essee avaldamist “keeleteemal” ühel saidil. Kahju, et sa oma näiteid tuua ei osanud. Teine argument on täiesti kasutu. See ei illustreeri midagi, ei paljasta essee teemat.
KustutaSvetlana Alekseevna, et veenda teid, et ma "usaldan ennast" ja otsin isiklikult argumente, isegi kui kõik pole edukad, proovin anda veel mõned.
Lauses 3 annab autor edasi kangelanna emotsionaalset seisundit. Selleks kasutab ta alllause osana homogeenseid predikaate. Kirjanik kasutab verbi “rullitud” väga huvitaval moel. Selle ja mitme teise verbi abil personifitseerib Juri Bondarev tüdrukut nii sügavalt mõjutanud melanhoolia. Ainult siis, kui paneme need sõnad "grammatika käsutusse", saame aru nende tegelikust tähendusest.
Kustuta
16. lause koosneb ainult kolmest sõnast. Grammatiliselt ja süntaktiliselt ühendatuna jätavad need aga lugejatele tugeva mulje. Kangelanna isa sõnades tunneme südamlikkust, soojust ja isegi üllatust. Kui me neid eraldi vaatame, siis isa suhtumises oma tütresse ei anna need kindlasti edasi tükikestki lahkust.Sasha, tõepoolest, uued näited on edukamad kui eelmised, kuid kahjuks on need ka väga abstraktse iseloomuga. Miks te ei mõtle ettepaneku 16 spetsiifikale? Mis lause see väite eesmärgist lähtuvalt põhineb? Mis on sõna "kallis" lauses, millega isa oma tütre poole pöördub? Igal sõnal on oma leksikaalne tähendus, kuid "grammatika käsutusse sattununa" omandab see uue kõla või, nagu väidab Lev Uspensky, "saab suurima tähenduse". Soovitan sul pidada konkreetset vestlust keeleliste nähtuste teemal, kui tood näiteid, siis alles siis näitad, et saad essee teemast aru.
KustutaKuulus filoloog Lev Vassiljevitš Uspenski kirjutas: "Ainuüksi sõnavara ilma grammatikata ei moodusta keelt. Ainult grammatika käsutuses omandab see suurima tähenduse. Olen selle väitega täiesti nõus. Keele sõnavara on antud keele sõnade (sõnavara) kogum. Grammatika on teadus, keeleteaduse haru, mis uurib keele grammatilist ülesehitust, selles keeles õigete tähenduslike kõnelõikude konstrueerimise mustreid. Ainult sõnade ja grammatika ühtsuses saab kirjanik väljendada oma mõtteid "suurimas tähenduses". Kinnitagem seda näidete abil Juri Vassiljevitš Bondarevi testist.
Kustuta
Sõna "kullake" tähendab kallist, kallist, südamelähedast. 16. lauses toimib see pöördumisena, andes isa kõnele lahkuse ja leebuse. Lugeja mõistab hoolivat ja armastavat suhtumist kangelannasse tänu sellele, et see sõna sattus “grammatika käsutusse” ja omandas erilise tähenduse.
Lauses 3 annab autor edasi kangelanna emotsionaalset seisundit. Selleks kasutab ta alllause osana homogeenseid predikaate. Kirjanik kasutab verbi “rullitud” väga huvitaval moel. See sõna tähendab suruma, suruma, liigutama. Selle ja mitme teise verbi abil personifitseerib Juri Bondarev tüdrukut nii sügavalt mõjutanud melanhoolia.
Seega omandab keele sõnavara grammatika abil tähenduse ja saab "suurima tähenduse".
"Ainuüksi sõnavara ilma grammatikata ei moodusta keelt. Ainult grammatika käsutuses omandab see suurima tähenduse," väljendas Lev Vassiljevitš Uspenski grammatika tähendust. Tõepoolest, see on keele üks olulisemaid komponente, mis määrab selle struktuuri, sest grammatika on sõnamoodustus, morfoloogia ja süntaks. Kõne on võimatu ilma grammatikata; see ühendab sõnad fraasideks, lauseteks ja tekstideks. Tõestan seda väidet teksti näitel
Juri Bondarev.
Näiteks liitlause mudel (lause 2) annab tekstile emotsionaalse varjundi. Ilma grammatikata on see vaid hunnik sõnu, mis ei väljenda midagi. Kuid õigesti paigutatud komadega muutub see tekst emotsionaalselt laetuks.
13. lauses on sõna "siin" sissejuhatav, kuid näib viitavat
tütre pöördumine isa poole selle vestluse tähtsuse kohta tema jaoks.
Seega võime järeldada, et grammatika võimaldab lauses kombineeritud sõnadel omandada tähenduse.
„Ainuüksi sõnavara ilma grammatikata ei moodusta keelt. Alles grammatika käsutuses omandab see suurima tähenduse,” on vene filoloogi Lev Vassiljevitš Uspenski väga täpne väide. Tõepoolest, grammatika on keel. Grammatika uurib sõnaloome reegleid, kõneosi, lauseid ja fraase. See võimaldab meil ühendada mis tahes sõnu üksteisega, et väljendada mis tahes mõtteid mis tahes teema kohta, see annab tunnistust sellest, kuidas inimesed mõtlevad.
Toon näiteid. Lausetes (19), (21) ja (24) näeme fraseoloogiliste üksuste näiteid: kallistatud nagu väike tüdruk; töötada päeval ja öösel; töötada väsimatult; mu hing tundus soojem. Lauses (19) väljendab fraseoloogiline fraas tervet rida tundeid ja asendab paljusid sõnu: kallistatakse hellalt ja hellalt, suure armastusega. Lugedes lauset (21), saame aru, kui palju ja kõvasti on isa nõus oma pere nimel tööd tegema. Lauses (24) näeme, et inimene on õnnelik ja rahulik. Just fraseoloogilised pöörded annavad meie kõnele kujundlikkuse ja väljendusrikkuse.
Lausetes (9), (12), (15) toimivad sekundaarse predikaadina osalausega väljendatud isoleeritud asjaolud: toetub aknalauale, hoiab vaevu pisaraid tagasi, ei saa millestki aru. Nende täiendavate tähendusvarjundite olemasolu predikaatverbiga väljendatud tegevuse ja gerundi poolt väljendatud tegevuse vahel lauses (9) peegeldab juhusliku märkuse olemust, lausetes (12), (15) toob see sisse ekspressiivse värvingu. lausesse.
Seega tõestavad minu esitatud argumendid Lev Vassiljevitš Uspenski väite õigsust.
Vastus KustutaNikita, enne kui midagi väidate, peate kontrollima oma väite õigsust. Õpime kirjutama esseed teaduslikus stiilis ja teaduses ei saa olla kontrollimata väiteid.
1. Kas olete kindel, et "grammatika on keel"?
2. Mis järeldub teie töös väitest, et “grammatika uurib sõnaloome reegleid, kõneosi, lauseid ja fraase”? Milleks sellest rääkida, kui väljendatud mõtet hiljem ei avaldata, vastupidi, materjali esitusloogika rikutakse.
3. Esimesest lõigust teise üleminekut ei toimu. See on ka loogikaviga. Kust sa näiteid võtad? Juri Bondarevi pakutud tekstile pole linki.
4. Nikita, kas olete kindel, et kõik teie toodud näited on tõesti fraseoloogilised üksused? Kas teate, mis on fraseoloogilised üksused? Miks illustreerivad fraseoloogilised üksused järsku teie mõtteid grammatikast?
5. Kuidas on teie selgitused näidete kohta essee teemaga seotud? Kas te ei arva, et teie viidatud "argumentidel" pole Lev Uspenski avaldusega mingit pistmist? Ja teie kommentaarides ei räägita ei sõnavara ega grammatika üle, mis sõnad tulevad? Millel siis teie järeldus põhineb?
Kõigist teile esitatud küsimustest järeldub, et essee teemat pole avalikustatud.
Nõustun L. V. Uspensky väitega: „Ainuüksi sõnavara ilma grammatikata ei moodusta keelt. Ainult grammatika käsutuses omandab see suurima tähenduse. Sõnad nimetavad objekti, selle atribuuti, objekti tegevust, kuid ainult grammatika abil saab sõnade hulgast luua sidusa väite.
Vaatame näiteid Yu Bondarevi tekstist. Seega koosneb lause 25 kaheksast eraldi sõnast, mis nimetavad objekti, selle tegevust ja selle toimingu märki: “kuidas”, “palju”, vähe” “vaja”, “mees”. ”, "eest", "õnne". Autor kasutab selles süntaktilises konstruktsioonis huvitaval kombel antonüüme "palju ja vähe", mis annavad kunstilisele kõnele erilise väljendusvõime, eeldusel, et kanname need sõnad üle "grammatika käsutusse". Näiteks paneme sõna "inimene" daatiivi ja sõna "õnn" on genitiivi käändes, loome alluva sidehaldusega fraasi: "vajalik õnneks." Emotsioonide väljendamiseks pani autor hüüumärgi lause lõppu.
Vaatleme teist näidet: 3. komplekslauses on põhi- ja esimese sõltuva lause verbid ("ei suutnud", "astus üles", "piinasin") minevikuvormis, näidates sellega, et toimingud toimusid minevik ja teise sõltuva lause alus (inimesed õnnetud) - olevikus, mis tähistab kangelanna arvates konstantset olekut. Selle väite vaieldamiseks tahaksin tuua näiteid Yu tekstist. Bondarev, milles ta mõtiskleb selle üle, mis on õnn. See sõna esineb kirjaniku tekstis korduvalt.
Sõnal "kallis" on õrn, hooliv tähendus, kuid 16. lauses täidab see grammatika käsutamise osas pöördumise tähendust, mis näitab kogu isa armastust oma tütre vastu.
Lauses 4 tuleb sõna “õnnetu” pärast sissejuhatavat sõna ja eraldatakse grammatikareeglite kohaselt komadega, mis suurendab selle sõna dramaatilisust.
Seega omandab keele sõnavara grammatika abil tähenduse ja saab "suurima tähenduse".
- Kokkupuutel 0
- Google+ 0
- Okei 0
- Facebook 0
