Многие идеи О. Конта, прежде всего его позитивистские установки на использование в философии и социологии данных наук о природе, а также его представление об обществе как о целостном социальном организме воспринял и развил английский мыслитель Герберт Спенсер (1820 - 1903). Суть органической теории общества заключается в том, что общество рассматривается как организм, развивающийся по естественным, главным образом, биологическим законам. Он уподобляет общество живому организму. Такой подход обосновывается с помощью следующих доказательств: 1) как живые организмы, так и любые общества в процессе их роста и развития увеличиваются в своей массе; 2) те и другие усложняются; 3) их части приходят во все большую зависимость друг от друга; 4) те и другие продолжают жить как целые, хотя составляющие их единицы постоянно появляются и исчезают. В подтверждение разрабатываемой теории Г. Спенсер приводит ряд интересных сравнений. Торговля в обществе сравнивается с кровообращением в организме, а кровяные тельца – с деньгами. Телеграфные провода, несущие информацию, и способствующие жизнеобеспечению общества, сравниваются с нервной системой организма. В тоже время, Г. Спенсер делает различие между биологическим организмом и процессами социальной жизни. Главное различие состоит в том, что в живом организме элементы существуют ради целого, а в обществе – наоборот.
Важно обратить внимание на то, что центральное понятие всей мировоззренческой концепции Г. Спенсера – эволюционизм. В эволюции английский ученый выделяет следующие основные моменты: переход от простого к сложному (интеграция); переход от однородного к разнородному (дифференциация); переход от неопределенного к определенному (возрастание порядка). Для социологической концепции Г. Спенсера характерна идея закономерной эволюции общественной жизни. Согласно этой идее, процесс социальных изменений совершается по естественным законам независимо от желания людей.
Далее, Г. Спенсер прослеживает эволюцию от простых обществ к более сложным. Общества он разделяет на два основных типа: военное и промышленное. Вследствие войн между обществами первой возникает и развивается военно-правительственная организация. Какова ее характеристика? Принцип социальной координации – принудительная кооперация; отношения между государством и другими организациями – частные организации исключаются; структура государства – централизованная; тип экономики – автономность и самодостаточность экономики, протекционизм; ценимые социальные и личностные черты – патриотизм, храбрость, лояльность, дисциплина. С возрастанием «объема» общества, развитием разделения труда происходит переход от домашнего способа производства к фабричному. Черты, присущие промышленному обществу: принцип социальной координации – свободная кооперация, поддерживаемая договором; отношения между государством и другими организациями – поощрение частных организаций; структура государства – децентрализованная; тип экономики – потеря экономической автономии; ценимые социальные и личностные черты – независимость, индивидуальная инициативность .
В истории социологии придается большое значение теории Г. Спенсера о закономерной эволюции от военного общества к индустриальному, базирующемуся на добровольной кооперации, гармонии и стабильности. Его подход оказал большое влияние на развитие последующих социологических теорий и, в частности, теории Э. Дюркгейма.
4.3. Социология как объективный анализ «социальных фактов» Э. Дюркгейма
В истории социологии Эмиль Дюркгейм (1858 - 1917) представляет новую и важную главу в ее развитии. В качестве обобщающего понятия, которое выражает основные принципы теории социологии Э.Дюркгейма, выступает понятие «социологизм». В чем его суть? В «социологизме» следует различать два аспекта: во-первых, онтологический, то есть способ подхода к социальной реальности, ее понимание и объяснение; во-вторых, методологический, то есть метод обоснования самой науки как самостоятельной, со своими понятиями, предметом.
Необходимо отметить, что онтологический аспект «социологизма» Э. Дюркгейма не сводится только к утверждению автономии социальной реальности. Он обосновал приоритет социальной реальности по отношению к индивидуальной, а также ее исключительное значение в формировании человеческого сознания и поведения. В методологическом плане социология должна быть подобна наукам о природе. Ее познавательной целью является исследование закономерностей. Основной принцип методологии состоит в том, что социальные факты следует изучать как вещи.
Именно социальные факты, по мнению французского социолога, выступают предметом социологии. Они характеризуются двумя основными признаками: во-первых, они существуют вне индивида; во-вторых, они оказывают на него принудительное воздействие. К социальным фактам Э. Дюркгейм относит, в том числе, и правовые, политические, моральные, религиозные и другие идеи, нормы и ценности, вырабатываемые коллективным сознанием людей, и заставляющих индивидов действовать в соответствии с ними.
Центральной социологической идеей, проходящей через все творчество Э. Дюркгейма, является идея общественной солидарности. Он выделяет два типа социальной солидарности. Во-первых, механическую солидарность, которая присуща архаическому обществу. В нем коллективное сознание почти целиком покрывает индивидуальные особенности. «Я» - это только «Мы». Социальное принуждение выражается здесь в строгих репрессивных законах, карающих за малейшее отклонение от норм коллективного поведения. Органическая солидарность порождается разделением общественного труда и основывается не на сходстве, а на различии индивидов. Данный тип солидарности выражается, объективируется в преобладании кооперативного права, т.е. гражданского, коммерческого, процессуального, административного, конституционного. Именно благодаря разделению труда индивид осознает свою зависимость от общества. Также Э.Дюркгейм выделяет «ненормальные» формы разделения труда, вызванные, по его мнению, слишком быстрыми темпами социального развития. Он выделяет следующие болезни буржуазного общества: рост противоречий между трудом и капиталом, анархию производства, социальное неравенство, «аномию» и др. Понятием «аномия» обозначается состояние нормативно-ценностного вакуума и кризисных периодов развития общества. Это означает, что старые социальные нормы и ценности уже не работают, а новые отсутствуют или еще полностью не установились. Аномия с особой силой проявляется в кризисные периоды развития экономики, когда обостряются противоречия между классами, группами, индивидами и обществом . Выход из состояния аномии Э. Дюркгейм видел в развитом экономическом планировании и нормативном регулировании экономических отношений.
4.4. «Понимающая» социология М. Вебера
Ведущую роль в развитии социологии в конце XIX - начале XX в.в. сыграл немецкий мыслитель Макс Вебер (1864 - 1820). По М. Веберу, чтобы установить связи явлений в обществе и дать осмысленное толкование человеческому поведению, необходимо сконструировать типические конструкции. Они выражают то, что характерно для многих общественных явлений. По мнению немецкого социолога, такие понятия, как «экономический обмен», «капитализм», «христианство», «ремесло» и т.д. – это лишь идеально – типические конструкции. Эти умственные конструкции нельзя отожествлять с самой историко-культурной реальностью.
Что представляет собой социологический идеальный тип? Если историческая наука стремится к причинному анализу индивидуальных явлений, локализованных во времени и пространстве, то задача социологии – установить общие правила событий безотносительно к пространственно-временному определению этих событий. В этом смысле идеальные типы, с помощью которых работает социолог, должны быть общими и называться чистыми идеальными типами. Например, социолог конструирует идеальные модели господства, которые имеют силу во все исторические эпохи и в любой точке земного шара. Таким образом, эти типы отличаются степенью общности. Первый локализован в пространстве и времени, а второй не локализован; первый служит средством выявления связи, которая была один раз, а второй – средством выявления связи, которая имеет место всегда.
Как же «работает» понятие «идеальный тип» у М. Вебера, в чем состоит его познавательный характер? С его точки зрения, социология должна изучать, прежде всего, поведение и социальную деятельность человека и групп. Однако не всякое их поведение и деятельность являются предметом изучения социологии, а только такие, которые, во-первых, осмыслены с точки зрения целей и средств их достижения, во-вторых, ориентированы на других субъектов, т.е. учитывают влияние на них своих действий и их ответную реакцию.
М. Вебер выделяет следующие типы социального действия, которые и должны стать предметом изучения социологии: целерациональный, ценностно-рациональный, аффективный и традиционный. Целерациональное действие – это идеальный случай, когда человек ясно представляет себе цель действия и средства ее достижения, а также учитывает возможную реакцию других людей на свои действия. Критерием рациональности является успех. Ценностно-рациональное действие совершается через сознательную веру в эстетическую, этическую, религиозную ценность определенного поведения. Аффективное действие происходит через аффективные, т.е. бессознательные психологические импульсы и чувства. Традиционное действие осуществляется через привычку . Строго говоря, только первые два типа действия полностью относятся к социальным, поскольку имеют дело с осознанным смыслом. Так, говоря о ранних типах общества, М. Вебер отмечает, что в них преобладают традиционные и аффективные действия, а в индустриальном обществе – целе–и ценностно-рациональные с тенденцией доминирования первого. Таким образом, по М. Веберу, рационализация есть всемирно-исторический процесс. Рационализируется способ ведения хозяйства, управление экономикой, политикой. Рационализируется образ мышления людей, также как и образ их жизни в целом. Веберовская теория рационализации – это и видение им судеб капитализма, который, по его мнению, определяется не спекуляцией, завоеваниями и другими авантюрами, а достижением максимальной прибыли средствами рациональной организации труда и производства.
Библиографический список:
1. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли / Р. Арон. – М.: Прогресс-Универс, 1992.-606 с.
2. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. - М.: Прогресс, 1990. - 804 с.
3. Гайденко, П.П. История и рациональность: социология М. Вебера и веберовский ренессанс / П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов. - М.: Политиздат, 1991.- 367 с.
4. Громов, И.А. Западная теоретическая социология / И.А. Громов, А.Ю. Мацкевич, В.А. Нечаев. - СПб.: Ольга, 1996.-286 с.
5. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм. - М.: Наука, 1991.- 572 с.
6. Зарубина, Н.Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М. Вебер и современные теории модернизации / Н.Н. Зарубина. - СПб.: Изд-во РХГИ, -1998.- 288 с.
7. История теоретической социологии. - М.: Магистр, 1997.-386 с.
8. Кравченко, А.И. Социология М. Вебера. Труд и экономика / А.И. Кравченко. - М.: На Воробьевых, - 1997. - 208 с.
9. Основы социологии. Курс лекций / Под. ред. А.Г. Эфендиева. - М.: Об-во «Знание» России, 1993.-384 с.
10. Парушев, А.Н. Расколдованный мир Макса Вебера / А.Н. Парушев. - М.: Изд-во МГУ,- 1992.- 208 с.
11. Спенсер, Г. Сочинения: Основания социологии т. 1-2/ Г. Спенсер. - СПб. - Киев; Харьков: Южно-Русское Книгоиздательство Ф.А. Иогансона, 1899. - 432, 707 с.
12. Труевцева, С.С. Трактовка консенсуса у О. Конта / С.С. Трубцева // Социологические исследования.-1994.- № 11. С 48-49.
13. Шпакова, Л.П. Типы лидерства в социологии М. Вебера / Л.П. Шпакова//Социологические исследования. - 1988. - № 5. - С. 134-139.
Вопросы для повторения:
1. Кто первым ввел в научный оборот термин «социология»?
2. Какая из стадий развития общественного сознания у О. Конта характеризуется доминированием науки?
3. Какое понятие является центральным в мировоззренческой концепции Г. Спенсера?
5. Что такое «аномия»?
Краткое описание
1. Спенсер и его время
Зарождение социологии в Англии связано с именем Герберта Спенсера (1820-
1903). В середине XIX в., когда началась научная деятельность Спенсера, английский
капитализм находился в зените своего расцвета. Раньше всех завершив промышленную
революцию, Англия далеко опередила другие страны по уровню своего экономического
развития. В глазах мирового общественного мнения середины XIX в. Англия была
символом процветания и либерализма. Несмотря на острые классовые противоречия,
английская буржуазия самодовольно гордилась достигнутыми успехами и уверенно
смотрела в будущее. Эти настроения сказались и на социальной философии Спенсера1
.
Вложенные файлы: 1 файл
элементы соединены неразрывно, тогда как общество представляет собой дискретное
целое, живые элементы которого более или менее свободны и рассеяны. Во-вторых, в
индивидуальном организме дифференциация функций такова, что способность
чувствовать и мыслить сосредоточена лишь в определенных его частях, тогда как в
обществе сознание разлито по всему агрегату, все его единицы способны чувствовать
наслаждение и страдание если и не в равной степени, то приблизительно одинаково.
Отсюда третье различие: в живом организме элементы существуют ради целого, в
обществе - наоборот, «благосостояние агрегата, рассматриваемое независимо от
благосостояния составляющих его единиц, никогда не может считаться целью
общественных стремлений. Общество существует для блага своих членов, а не члены его
существуют Для блага общества. Следует всегда помнить, что как бы ни были велики
усилия, направленные к благосостоянию политического агрегата, все притязания этого
политического агрегата сами
но себе ничто и что они становятся чем-нибудь лишь в той мере, в какой они воплощают в
себе притязания составляющих этот агрегат единиц» . 5
Приведенные оговорки весьма существенны для Спенсера, который неоднократно
протестовал против приписывания ему (хотя он сам давал для этого повод) идеи полного
тождества общества и организма. Не следует забывать, что Спенсер - индивидуалист.
Если у Конта социальное целое предшествует индивиду и последний не является даже
самостоятельной ячейкой общества, то у Спенсера, напротив, общество - лишь агрегат
индивидов. Растворение индивида в социальном организме он считает недопустимым.
Отсюда и важное уточнение, что общество - не просто организм, а «сверхорганизм».
Всякое развитое общество, по Спенсеру, имеет три системы органов.
Поддерживающая система - это организация частей, обеспечивающих в живом
организме питание, а в обществе - производство необходимых продуктов.
Распределительная система обеспечивает связь различных частей социального организма
на основе разделения труда. Наконец, регулятивная система в лице государства
обеспечивает подчинение составных частей целому. Специфические части, «органы»
общества - это учреждения, институты. Спенсер насчитывает шесть типов институтов:
домашние, обрядовые, политические, церковные, профессиональные и промышленные.
Эволюцию каждого из них он пытается проследить с помощью сравнительно-
исторического анализа. Но каковы законы этой эволюции?
Понятие эволюции занимает центральное место в теории Спенсера. По его словам,
происходящие повсюду явления представляют собой части общего процесса эволюции.
Существует только одна эволюция, совершающаяся одинаковым образом повсюду.
Любой процесс развития включает, по Спенсеру, две стороны - интеграцию и
дифференциацию. Он начинается с простого количественного роста, увеличения объема
или числа составляющих элементов. Количественный рост и усложнение структуры
социальных агрегатов неизбежно влечет за собой процесс функциональной и структурной
дифференциации целого. В примитивных социальных организмах их отдельные части и
функции слабо дифференцированы и похожи друг на друга. Одна и та же частная
структура может выполнять здесь несколько разных социальных функций, и одна и та же
функция выполняется несколькими разными структурами. По мере роста общества его
части становятся все более непохожими друг на друга. Эти непохожие части начинают
выполнять все более различные специализированные функции, требующие
согласованности.
Разделение труда, открытое сначала экономистами как социальное явление, а затем
признанное и биологами как «физиологическое разделение труда», оказывается, таким
образом, всеобщим механизмом развития. Но чем больше дифференциация функций, тем
важнее становится наличие некоего управляющего, регулирующего механизма,
способного обеспечить согласованные действия частных структур. Отсюда усложнение и
дифференциация самих процессов управления. Уже на самых ранних ступенях
общественной эволюции начинается дифференциация между правящими и
управляемыми, которая постепенно делается все более резкой. Власть правителя
дополняется возникающей одновременно с ней религиозной властью и постепенно
обособившейся от них обеих властью общепринятых правил поведения и обычаев.
«Таким образом, прогресс, получив начало в варварском племени, если не вполне,
то почти однородном по функциям своих членов, шел и доныне идет в направлении
экономической агрегации всего человеческого рода, порождая все более и более
разнообразия, в смысле различия отдельных функций, усвояемых себе различными
народами, отдельных функций, усвояемых себе тою или другой частью каждого народа,
отдельных функций, усвояемых себе многочисленными разрядами фабрикантов и
торговцев в каждом городе, и отдельных функций, усвояемых себе работниками,
соединенными для производства известного товара» . 6
Эволюционный подход к обществу выдвигает, однако, ряд сложных проблем. Во-
первых, каково соотношение количественных и качественных изменений в процессе
развития? Во-вторых, каково соотношение понятий эволюции и прогресса (проблема,
поставленная уже романтиками конца XVIII - начала XIX в.)? В-третьих, следует ли
рассматривать эволюцию общества как единый однонаправленный процесс или же как
серию относительно автономных процессов развития?
На первый из этих вопросов Спенсер отвечает в духе типичного «плоского
эволюционизма». Социальная эволюция для него - противоречивый, но в основном
плавный, постепенный и в значительной мере автоматический процесс, не допускающий
сознательного «ускорения» и вмешательства «извне»: «Процессы роста и развития могут
быть и очень часто бывают остановлены или расстроены, но не могут быть улучшены
искусственным путем» . Это - прямое обоснование стихийности развития
капиталистического общества и сохранения статус-кво. Подчеркивая органический
характер социальной эволюции, проводя многочисленные аналогии между обществом и
природой,
Спенсер резко осуждает любые попытки революционного переустройства, видя в
революционном «разрушении определенности» противоестественное нарушение
«закона», согласно которому всякая эволюция «следует линии наименьшего
сопротивления» .
Значительно сложнее позиция Спенсера относительно соотношения эволюции и
прогресса. Спенсер много занимался этой темой. Идея об универсальности прогресса,
понимаемого как усовершенствование человека и общества, была широко распространена
в середине XIX в. «Амелиоризм» - философия постепенного улучшения жизни, - был
неотъемлемой частью социального кредо викторианского либерализма. Молодой Спенсер
также разграничивал прогресс как ценностное понятие и эволюцию в естественнонаучном
смысле. Во второй главе «Социальной статики» он подчеркивал, что прогресс «не
случайность, а необходимость», и уверенно предсказывал в будущем полное
«исчезновение зла» и совершенствование человека .
Однако позже он отказался и от этой точки зрения, и от самого понятия прогресса,
считая, что этот термин слишком антропоцентричен. Говоря о «законе эволюции», зрелый
Спенсер имел в виду уже не «улучшение жизни», а лишь закономерное и все
ускоряющееся движение от однородности к разнородности. Он уже не утверждал, что
«всеобщий прогресс» распространяется и на каждое данное общество. Он вполне осознал
возможность и даже неизбежность регрессивных процессов: «Если теория регресса, в
принимаемая без всяких ограничений, кажется мне также несостоятельной... Очень
возможно, а по моему убеждению даже весьма вероятно, что регресс имел место так же
часто, как и прогресс» . Отсюда - представление о развитии общества уже
не как о глобальной Эволюции, а как о ряде относительно автономных процессов.
Подобно другим видам прогресса, подчеркивает Спенсер, общественный прогресс
является не линейным, а дивергентным .
По справедливому замечанию Перрина , у Спенсера фигурирует не
одно, а, по крайнем мере, четыре толкования «социальной эволюции»: 1) прогресс к
некоему «идеальному состоянию», 2) дифференциация социальных агрегатов на
функциональные подсистемы, 3) рост разделения труда, 4) источник дифференциации
общества. Совместить все эти толкования Спенсеру никогда не удавалось.
4. Место Спенсера в истории социологии 7
Вклад Спенсера в развитие социологии и оценка его трудов последующими
поколениями так же противоречивы, как и его творчество.
Идеологически важной заслугой Спенсера была его борьба с клерикализмом и
отстаивание принципов объективного, основанного на принципах научного
естествознания исследования общества. Прогрессивных мыслителей второй половины
XIX в. привлекала у Спенсера уверенность в неодолимости социальной эволюции,
признание закономерности всего существующего, кажущаяся строгость и научность
выводов. Не случайно эти мысли импонировали таким людям, как Джек Лондон и
Теодор Драйзер. Лондон ярко описывает, какое большое значение сыграла спенсеровская
теория эволюции в жизни Мартина Идена; именно Спенсер «объединил, сделал выводы и
представил изумленному взору Мартина конкретный и упорядоченный мир во всех
деталях и с полной наглядностью, как те маленькие модели кораблей в стеклянных
банках, которые мастерят на досуге матросы. Не было тут ни неожиданностей, ни
случайностей. Во всем был закон» .
Но спенсеровский агностицизм открывал также путь к компромиссу с религией, а
социологическая доктрина Спенсера имела буржуазно-индивидуалистический и
антисоциалистический характер и легко превращалась (и у самого Спенсера, и у его
последователей) в прямую апологию капитализма. Недаром в США спенсеризм горячо
приветствовали такие столпы зарождавшегося монополистического капитала, как
Д. Рокфеллер и Д. Хилл .
В теоретическом отношении заслугой Спенсера была попытка сочетания историко-
эволюционного подхода к обществу со структурно-функциональным. Своей концепцией
структурной дифференциации, пониманием общества как саморегулирующейся системы и
анализом взаимосвязи социальных функций со структурой общества Спенсер
предвосхитил многие положения структурного функционализма в социологии и
этнологии. Спенсер первым в социологии начал систематически употреблять понятия
«система», «функция», «структура», «институт». Его преимуществом, по сравнению с
Контом, была гораздо более последовательная опора на эмпирические, прежде всего
сравнительно-исторические, исследования. Одним из первых Спенсер попытался
разграничить понятия эволюции и прогресса и преодолеть недостатки линейной
концепции развития, перебросив мост от социологии к этнологии. Произведенная им
систематизация
этнологического материала и в еще большей степени сам способ классификации и
типологизации обществ способствовали повышению теоретического уровня
этиологических исследований и появлению ряда историко-эволюционных и
культурологических концепций. Недаром ему отводят важное место в истории
антропологии и этнографии , а также психологии . Многие частные
наблюдения и выводы Спенсера независимо от степени их фактической обоснованности
стимулировали плодотворные научные дискуссии и споры.
Однако в целом социологическая концепция Спенсера страдает грубым
натурализмом и механицизмом. В интересах своей синтетической философии Спенсер
пытался свести сложные социальные явления к их простейшим элементам. При этом
конкретное содержание общественной жизни ускользало от внимания исследователя.
Попытки же применить общие понятия «дифференциация» и «интеграция» к обществу,
минуя формализацию понятий и оперируя донаучными определениями общества и
личности, массы, порождают неясности и недоразумения.
Как писал по этому поводу В.И. Ленин, «абстрактное рассуждение о том, в какой
зависимости стоит развитие (и благосостояние) индивидуальности от дифференциации
общества, - совершенно ненаучно, потому что нельзя установить никакого соотношения,
годного для всякой формы устройства общества. Самое понятие «дифференциации», 8
«разнородности» и т.п. получает совершенно различное значение, смотря по тому, к какой
именно социальной обстановке применить его» . Усилило или ослабило
«дифференциацию общества» крепостное право? «Г. Михайловский решает вопрос в
последнем смысле («Что такое прогресс?»); г. Струве решил бы его, вероятно, в первом -
ссылаясь на усиление общественного разделения труда. Один имел в виду уничтожение
сословных различий; другой - создание экономических различий. Термин так
неопределенен, как видите, что его можно натягивать на противоположные вещи» [Там
При всей тяге к конкретности, спенсеровская теория эволюции оставалась
спекулятивной. Эмпирические факты иллюстрировали концепцию, а не лежали в ее
основе. Огромный фактический материал, составивший 17 томов спенсеровской
«Описательной социологии», был отобран его помощниками совершенно некритически,
Идея прогресса, разрабатываемая первоначально в социальной философии, получает постепенно естественнонаучное подтверждение. Особое значение в этом плане имела концепция эволюционного развития в биологии. После выхода в свет работ Ч. Дарвина идея эволюционизма прочно утверждается в философии и науке, стимулируя формирование новых исследовательских программ и методологических установок. Проникает эта идея и в социологию, определяя теоретический статус зарождающейся науки, акцентируя внимание исследователей на генетическом объяснении изучаемых явлений. В этой своей направленности социология тесно смыкалась с историческими дисциплинами, нацеленными на изучение первобытных формаций, этнографии, фольклора и т. д. Поэтому в качестве представителей этого направления в социологии выступали не только чистые социологи, но и ряд видных специалистов в области вспомогательных дисциплин истории. Но какое бы предпочтение эмпирическому материалу ни отдавали исследователи, все они придерживались более или менее однозначной теоретической установки, а именно стремились установить общие законы эволюции, что и позволяет отнести их к сторонникам эволюционизма. Таковыми, в частности, являются Льюис Г. Морган (1818-1881), Джон Ф. Макленнон (1827-1881), Иоган И. Боховен (1815-1887), Эдвард Б. Тайлор (1832-1917), Джеймс Фрезер (1854- 1941). Но особое значение в пропаганде идей эволюционизма сыграли работы Г. Спенсера. Герберт Спенсер (1820-1903) - выдающийся английский философ и социолог.
Спенсер отличался необыкновенной эрудицией и работоспособностью. Оставленное им наследие огромно. Фундаментальный десятитомный труд,
Задуманный как энциклопедический синтез всех наук на принципах эво
люционизма, был опубликован в 1862-1896 годах. Этот труд включал:
«Основные начала» (1862), «Основания биологии» (1864-1867), «Основа
ния психологии» (1870-1872), трехтомный труд «Основания социологии»
(1876-1896), «Социология как предмет изучения» (1903), «Основания
этики» (1879-1893). "
Творчество Спенсера с наибольшей полнотой воплотило основные идеи эволюционизма, оказало большое влияние на интеллектуальную атмосферу той эпохи. Теоретические взгляды Спенсера формировались главным образом под влиянием достижений естественных наук, все чаще обращавшихся к идее эволюции. Так, в частности, Спенсер высоко оценил «Происхождение видов» Ч. Дарвина. Большое влияние на Спенсера оказали также труды А. Смита и Р. Мальтуса, английских утилитаристов, проповедовавших идеи радикального буржуазного либерализма и индивидуализма. Придерживаясь крайней версии либерализма, Спенсер горячо защищал принципы индивидуальной свободы и свободы конкуренции. Всякое вмешательство в естественный ход событий, тем более социальное планирование, по мнению Спенсера, приводит лишь к биологическому вырождению, поощрению «худших за счет лучших». Спенсер выступал за ограничение роли государства в общественной жизни вплоть до отказа бедным в помощи или заботе о воспитании детей. Критиковал он и колониальную экспансию, поскольку она ведет к усилению государственной бюрократии.
Основные идеи «синтетической философии» Спенсера звучат сейчас как анахронизм, но в свое время они были популярны. Среди эволюционистов лишь Спенсер предпринял попытку создания всеохватывающей философской системы. Фундаментальные положения Спенсер формулирует в терминах механики: вещество, движение, сила. Из этих абсолютно всеобщих положений (закона постоянства вещества и силы) выводится закон эволюции. Идея всеобщей эволюции - центральный пункт мировоззрения Спенсера. Все его усилия были направлены на обоснование этой идеи.
Эволюция любого объекта характеризуется переходом от бессвязности к связности, от однородного к разнородному, от неопределенности к определенности. Спенсер предлагает следующее определение центрального понятия своей философской системы: «Эволюция есть интеграция вещества, которая сопровождается рассеянием движения и в течение которой вещество переходит из состояния неопределенной, бессвязной однородности в состояние определенной связной разнородности, а сохраненное веществом движение претерпевает аналогичное превращение» . Предел, за который эволюция не может перейти, - равновесие системы.
В случае нарушения равновесия начинается распад, который со временем переходит в новый эволюционный процесс. Все, что существует, проходит через этот цикл развития и распада.
Спенсер выделяет три вида эволюционных процессов: неорганический, органический и надорганический. Все они подчиняются общим законам. Однако специфические законы высших фаз не могут быть сведены к законам низших фаз. Так, в надорганической эволюции выступают явления, которые не встречаются в неорганическом и органическом мире. Общество - часть природы, и в этом смысле такой же естественный объект, как и любой другой, оно не создано искусственно, в результате «общественного договора» или божественной воли. Спенсер разделяет представления Гоб-бса о том, что человек в естественном состоянии «в значительной мере антисоциален». Человек становится социальным существом в ходе длительной эволюции первобытных сообществ в надорганические социальные системы. Как и Мальтус, главным фактором социогенеза он считает численный рост популяции, потребовавшийся для выживания и приспособления социальной организации, которая в свою очередь способствовала выработке и развитию социальных чувств, интеллекта, трудовых навыков. Суть и содержание этой естественной эволюции - социализация человека.
На этой основе он переходит от общего рассмотрения идеи эволюции к характеристике общественного развития. Социология завершает философскую систему Спенсера.
Программа социологии Спенсера изложена в «Основаниях социологии». Здесь впервые дано систематическое изложение предмета, задач и проблематики новой общественной науки. Эта книга была переведена на многие языки, способствовала не только разработке, но и пропаганде социологии.
Спенсер уделяет значительное внимание обоснованию самой возможности социологии как науки, подвергает критике многочисленные аргументы ее противников. Социология возможна уже потому, что общество -часть природы и подчиняется закону «естественной причинности». Спенсер опровергает не только теологические представления об обществе, но и теоретиков «свободной воли», философов, приписывавших решающую роль в истории «выдающимся мыслителям», «общественному договору», выдвигавших на первый план субъективные факторы или указывавших на отсутствие повторяемости в общественной жизни. «Конт предлагает описывать необходимую и реальную филиацию идеи, - пишет Спенсер. - Я предлагаю описывать необходимую и реальную филиацию вещей. Конт претендует на то, чтобы объяснить генезис наших знаний о природе. Моя цель - объяснить... генезис явлений, составляющих природу. Одно субъективно, другое объективно» .
Спенсер подчеркивал не столько материальное сходство, сколько сходство принципов системной организации, стремился соединить организм, растворяющий индивида в обществе, со своим крайним индивидуализмом
буржуазного либерала. Это противоречие было источником всех его теоретических трудностей и компромиссов. Спенсер склонялся к признанию общества как особого бытия, указывал на то, что основные его свойства воспроизводятся во времени и пространстве, несмотря на смену поколений.
Он потратил много усилий, определяя специфические черты «социального организма» и выявляя общие системные принципы, делающие его похожим на биологические системы.
1. Общество, как и биологический организм, наращивает массу (численность населения, материальные ресурсы и др.).
2. Как и в случае биологической эволюции, рост массы приводит к усложнению структуры.
3. Усложнение структуры сопровождается дифференциацией функций, выполняемых отдельными частями.
4. В обоих случаях имеет место постепенное усиление взаимозависимости и взаимодействия частей.
5. Как и в биологических организмах, целое всегда более устойчиво, чем отдельные части, стабильность обеспечивается сохранением функций и структур.
Спенсер не только уподоблял общество организму, но и свою биологию наполнял социологическими аналогиями. Пытаясь избежать грубого редукционизма, к которому так склонны были многие эволюционисты, Спенсер использует термин «надорганизм», подчеркивает автономию индивида, в отличие от Конта Спенсер резко критикует органицизм, обращает внимание на существенные различия социального и биологического организма:
1. В отличие от биологического организма, образующего «тело», имеющего конкретную форму, элементы общества рассеяны в пространстве и обладают значительно большей автономией.
2. Эта пространственная рассеянность элементов делает необходимой символическую коммуникацию.
3. В обществе нет единого органа, концентрирующего способность чувствовать и мыслить.
4. Общество отличает пространственная мобильность элементов структуры.
5. Но главное в том, что в биологическом организме части служат для целого, в то время как в обществе целое существует ради частей. Общество, по Спенсеру, существует для блага своих членов, а не члены его существуют для блага общества.
Особенность органицизма Спенсера состояла в том, что он пытался сохранить за индивидом автономию, не поглощая человека системой. «Это объединение органицизма с номинализмом составляло наибольшую теоретическую трудность социологии Спенсера. В его социологии содержалась дилемма, которая в последующем привела к формированию противо-
Положных ориентации - Тарда и Дюркгейма. С одной стороны, Спенсер утверждал номиналистический тезис о том, что свойства социального целого выводятся из свойств составляющих его частей. С другой - что... «когда общество достигает определенной величины и высокого уровня организации, оно приобретает такую независимость от индивидуальных усилий, что приобретает свой собственный характер» .
Спенсер не вполне осознавал, что утилитаристская антропология не согласуется с организмом. Он предлагал компромиссное решение: на ранних этапах эволюции природная конституция человека определяет свойства социального агрегата, в последующем решающую роль в социальной эволюции играют свойства целого. Проблема отношений индивида и общества решалась ссылкой на их взаимодействие. Во времена Спенсера трудно было предложить более конкретное решение проблемы, так как социальная психология как наука еще не существовала.
Спенсер критиковал упрощенные однолинейные схемы развития, но, как и другие эволюционисты, главной задачей считал исследование этапов развития общества. Методология Спенсера включает классификацию и типологию эволюционных процессов. Классификация располагает все общество по шкале сложности структуры и функциональной организации от «малого простого агрегата» до «большого агрегата». На начальном этапе общество характеризуется преобладанием непосредственных связей между индивидами, отсутствием специальных органов управления и т. д. По мере развития формируется сложная структура, социальная иерархия; включение индивида в общество опосредовано принадлежностью к меньшим общностям (род, каста и др.).
Типология основана на конструировании двух полярных идеальных типов (моделей), с помощью которых выясняются направленность и этапы эволюции, в определенной мере решается проблема предпочтительного типа развития. Спенсер выделяет два типа обществ, военные и промышленные. Военный и промышленный типы общества Спенсер характеризует прямо противоположными социальными свойствами. Зная социальную структуру, формы политического устройства, особенности социальной организации общества военного типа, можно прогнозировать соответствующие характеристики будущего промышленного общества. Разработанная Спенсером типология обществ менее известна, чем его теория эволюции. Между тем в творческом наследии Спенсера она представляет наибольший исторический интерес. По глубине теоретической проработки типология Спенсера уступала разве что известной типологии Токвиля, делившего общества на аристократические и демократические.
Спенсер использует популярную в первой половине XIX века оппозицию социального организма и социального механизма, правда в обратном порядке. Содержание исторического процесса, таким образом, описывает-
ся как постепенный переход от механического принуждения к органическому объединению на основе общности интересов. Военное общество подчиняет внутреннюю организацию целям борьбы за выживание или агрессии. Классическим примером такого общества Спенсер считает Спарту. Для военного общества характерны доминирование коллективных целей над индивидуальными, жесткая организация и система принуждения, иерархическая структура управления, господство военной касты, наследование власти, высокий уровень сплоченности, дисциплины, религиозность сознания и др. Военные институты распространяют влияние на все сферы общественной жизни, поощряют воспитание патриотизма, лояльности, конформизма, готовности к самопожертвованию. Военизированные общества создают эффективно функционирующую систему, которая, однако, мало приспособлена к социальным изменениям. Такие общества консервативны, и в этом главная причина гибели могущественных милитаристских государств и империй.
Промышленное общество характеризуется противоположными признаками. Реально такие общества только начинают формироваться (Англия и др.), но многие их черты можно предсказать. Спенсер рисует картину будущего промышленного общества, впечатляющую глубиной научного предвидения. В новом обществе управление децентрализованно и строится на принципах самоорганизации и самоуправления, широкое распространение получают различные неформальные объединения, подчинение индивида государству заменяется охраной прав человека, позитивное управление уступит место негативному (по принципу «Все, что не запрещено, разрешено»), единство идеологии сменится плюрализмом, вознаграждаться будет не должность, а труд, общества станут открытыми для международного сотрудничества, восприимчивыми к инновациям, сословное право сменится гражданским, сфера общественного контроля будет ограничена, а область частной жизни станет шире и др.
Социальные мыслители XIX века остро ощущали свое время как исторический переход к новой цивилизации, пытались предугадать облик будущего общества. Социальный прогресс обычно связывался с переменами в общественном сознании. Спенсер, напротив, акцентировал внимание на объективных факторах общественного развития. Предложенная им типология обществ выходила за рамки эволюционистского стиля мышления. Отсюда ее меньшая известность по сравнению с популярными идеями «синтетической философию).
В своих попытках раскрыть движущие силы социальной эволюции Спенсер так и не смог преодолеть дилемму номинализма и реализма. С одной стороны, он постоянно подчеркивал важную роль «человеческой натуры», с другой - так же ссылался на действие надиндивидуальных сил, «социального организма», «искусственной среды». В итоге концепция
Факторов эволюции Спенсера отличалась крайним эклектизмом и послужила источником развития прямо противоположных социологических направлений.
Совокупность факторов эволюции Спенсер делит на «первичные» и «вторичные». К первым относит факторы географической среды, биологическую и психическую конституции индивида. Ко вторым - то, что Гегель назвал «второй природой». Хотя действие привычных факторов сохраняется на протяжении всей эволюции общества, в ходе ее продвижения возрастает и становится решающей роль «второй природы», т. е. культуры. К первичным (природным) свойствам человека добавляются качества, связанные с участием в общественной жизни. Однако эта плодотворная идея не получила развития, так как противоречила антиисторическим установкам эволюционизма, в соответствии с которыми истории как таковой не существует вообще, а есть лишь логика вечных законов эволюции, не допускающих волевого вмешательства.
Его философская система оказалась слишком тесно связанной с духовной и интеллектуальной атмосферой викторианской эпохи. Другой причиной падения популярности Спенсера явилось то, что созданная им интеллектуальная конструкция была последней попыткой создания всеохватывающей философской системы. Эта форма интеллектуального творчества окончательно изжила себя к концу XIX века. Социальная почва, на которой вырастали такие системы, исчезла вместе с развитием науки и индустриального способа производства. Спенсер опирался на огромный фактический материал, большая часть которого быстро устаревала. Тем не менее стремление Спенсера выйти за рамки абстрактных рассуждений по поводу общества, широко использовать данные общественных и естественных наук способствовали формированию новых стандартов научной деятельности в социологии. Спенсер был последователем Конта, но его учение принципиально отличалось ориентацией на индивидуализм и социологический номинализм. В социологии Спенсера гораздо сильнее выражена натуралистическая тенденция. Вся его теоретическая система была насыщена внутренними противоречиями.
Социология Спенсера была подвергнута острой критике, что не составило труда, поскольку вся система опиралась на общий принцип эволюционизма. С опровержением этого принципа рушилась вся теоретическая конструкция. В истории социологии творческое наследие Спенсера часто оценивается односторонне. Однако в отличие от многих эволюционистов Спенсер никогда не придерживался крайних биологизаторских трактовок общественных явлений. Большое значение имели разработанные им принципы системного анализа общества, несмотря на несовершенный по-
нятийный аппарат. Спенсер способствовал росту интереса к исследованиям первобытного общества, исследованию истории социальных институтов и развития культуры. В современной западной социологии отношение к Спенсеру неоднозначное. В основном принципы классического эволюционизма оцениваются отрицательно. Но с ростом интереса к проблемам социального развития возрождается интерес и к самой идее социальной эволюции, к творческому наследию Спенсера, что нашло выражение в формировании особого направления «неоэволюционизма» (Дж. Стюард, Дм. Шимкин, Л. Чайм, Т. Чайхд и др.).
Начиная с 50-х годов вместе с развитием системных методов и возникновением неоэволюционизма интерес к творчеству Спенсера и других эволюционистов стал возрастать. Историческая справедливость требует признать, что классический эволюционизм оказал значительное влияние на духовную и научную жизнь своей эпохи, способствовал введению в общественные науки проблематики социальных изменений, сближению общественных и естественных наук, приданию социологии статуса науки, стимулировал развитие целого ряда социологических школ и направлений. Наряду с марксизмом это был первый опыт сочетания историко-эволюционного и структурно-функционального подходов к анализу общественных явлений.
Герберт Спенсер (1820-1903) - английский философ и социолог, один из основоположников позитивизма. Плодовитый и разнообразный ученый он глубоко был знаком с современными ему научными достижениями в математике и естествознании, работал техником и инженером на железной дороге. Самостоятельно достиг высшего технического образования, смог подняться до уровня ученого-энциклопедиста, оставив значительное наследие в науке. Написал такие труды как «Социология как предмет изучения, «Основы социологии» и др. На основе изучения развития органического мира Спенсер на семь лет раньше Дарвина пришел к идее существования эволюции в биологическом мире и сформировал принципы естественного отбора и борьбы за выживание в мире природы. Он много времени уделял взаимосвязи природы и общества. Основываясь на научных фактах и данных Спенсер распространил идею эволюции на все без исключения явления и процессы в природе и обществе - космические, химические, биологические и социальные. Спенсер считал, что даже психология и культура естественны по происхождению и поэтому все естественное и природное развивается по законам природы, а следовательно- эволюции. Общество, будучи формой природного бытия, подчиняется тем же законам эволюции. Анализ органической природы для Спенсера явился одной из методологических основ исследования общества и его процессов. Эти два начала: описание структуры общества как особого организма и идеи эволюции - определили тот факт, что Спенсер считается основоположником двух направлений в социологии: органицизма и эволюционизма. Эволюционная теория Герберта Спенсера - одна из популярнейших теорий в 19 в.
Социологическая система Спенсера базируется на трех основных элементах:
эволюционной теории,
органицизме, (рассмотрение общества как определенного рода организма),
учении о социальной организации - структурных механизмах и институтах.
По аналогии с биологическим организмом Спенсер рассматривал общество как сложный организм, исходным элементом, которого выступает индивид. Правда соотношение части и целого он трактовал особым образом. Индивид, хотя и выступает частью целого (общества), тем не менее это не обычная часть органического целого, а такая, которая характеризуется многими признаками целого, но обладает относительной свободой в рамках целостной структуры общественной организации. Спенсер выделял черты сходства биологического и социального организмов:
рост, увеличение в объеме,
усложнение структуры,
дифференциация функций,
рост взаимодействия структуры и функций,
возможность временного существования частей при расстройстве жизни целого.
В тоже время он видел различия биологического и социального организма: в первом - части соединены неразрывно, вторые же - дискретное целое, в котором части - люди - свободны и рассеяны. В первом - способность чувствовать сосредоточены в одной части, в обществе же сознание разлито по всему организму. В живом организме части существует ради целого, в обществе же благо общества существует для его членов - людей. По Спенсер, социальный организм состоит из трех главных систем: регулятивной системы-это государство обеспечивающее подчинение частей целому, поддерживающей системы - производящей средства для жизни, и распределительной системы - связь органов.
Аналогия с биологическим организмом сказалась и на трактовке идеи эволюции Спенсера. В теории эволюции он выделил две стороны: интеграцию и дифференциацию:
интеграция - в объединении индивидов в группы (органы по аналогии с биологическим организмом), каждый из которых выполняет свойственные ей функции. Общество возникает как объединение индивидов в связи с ростом численности или постепенным слиянием маленьких владений в крупные феодальные, из которых вырастают провинции, королевства, империи.
дифференциация заключается в движении от однородного к разнородному, в усложнении строения. Первобытное общество - простое и однородное. Но в последствии возникают новые социальные функции, происходит разделение труда, происходит дальнейшая разнородность структуры и функций, что приводит к возникновению другого более сложного типа общества.
Спенсер рассматривал эволюцию как единство этих двух процессов. Так же преобразуя однородное в неоднородное эволюция обуславливает возникновение Солнечной системы, планет, в частности Земли, и затем появление человека и общества. Эволюция проходит три фазы: неорганическую, органическую и сверхорганическую. Фазы - это основные этапы эволюции, проходят определенные периоды развития. Неорганическая фаза - это возникновение и развитие космических систем, органическая фаза - возникновение и развитие растительного и животного мира, сверхорганическая - возникновение и развитие человека и общества. Самые интересные элементы эволюционной теории Спенсера связаны с анализом сверхорганической эволюции. Так первобытное общество - продукт неорганических, биологических и психологических факторов эволюции, возникает вследствие процессов интеграции и дифференциации. Каждый последующий этап эволюции словно «снимает» самые существенные черты предыдущего в измененной форме, сохраняет в себе. Спенсер считал, что в истории осуществляется переход от общества, в котором личность целиком подчинена социальному целому («военный» тип), к обществу, в котором социальный организм служит составляющим его индивидам («промышленный» тип). Главное занятие примитивного типа государства - война. Поэтому там господствует деспотизм, всепроникающее око правительства, дотошная регламентация всей жизни общества. Люди здесь низведены до уровня рабов, служителей правительства. Высший тип государства основан на мире, свободе, равноправии. Здесь цель государства - благо индивида, а государство лишь средство. Невмешательство государства в соц.-экон. жизнь, свободная конкуренция, частная инициатива во всех сферах являются по Спенсеру условиями и источниками общественного прогресса.
В своей работе «Основания социологии» Спенсер так пишет о том, что в обществе регресс имеется столь же часто, как и прогресс - «Возможны случаи постепенного упадка, который может перейти в вымирание. Возможны случаи завоевания другими народами, которые не обессилили себя выращиванием слабейших, - народами, перед которыми социалистическая организация распадется, как карточный домик, как пало древнее Перу перед горстью испанцев. Но если процесс эволюции, не прекращавшийся в прошлые века и вознесший жизнь на ее настоящую высоту, будет продолжаться и в будущем, - а этого обязательно следует ожидать, - через все критические перевороты в общественной жизни, через жизнь и смерть наций и вытеснение одной нации другою, человеческая природа будет постепенно совершенствоваться».
Но с другой стороны - «Что относится к типам организмов, должно относится и к типам обществ. Социальная эволюция шаг за шагом вырабатывая высшие общественные формы, непременно будет оставлять нетронутыми многие низшие. Но между тем, все общества, взятые в совокупности, будут таким образом выполнять закон эволюции посредством увеличения разнородности».
Вероятно, аналогия с природными преобразованиями повлияло на идеи Спенсера о том, что в обществе регресс имеется столь же часто, как и прогресс. А также объясняет склонность Спенсера к эволюционным переменам и на его скепсис по отношению к искусственным преобразованиям общества. Хотя аналогия с природным биологическим организмом в теории Спенсера нередко вела к упрощению в понимании общества, в то же время она обнаружила огромный и плодотворный методологический потенциал.
Спенсер сформулировал основные принципы функционального подхода, которые затем развил Парсонс. Эти принципы состояли в следующем:
Общество рассматривается как целостная структура, единый организм, состоящий из множества частей: экономической, политической, военной, религиозной и т.д.
Каждая часть может существовать только в рамках целостной системы, где она выполняет определенные функции.
Функции частей всегда означают удовлетворение какой-либо общественной потребности. Все вместе функции направлены на поддержание устойчивости общества и его воспроизводство.
Поскольку каждая из частей выполняет только ей присущую функцию, в случае нарушения деятельности частей, выполняющих определенные функции, чем больше эти функции отличаются, тем труднее другим частям восполнить нарушенные функции.
Спенсер придавал большое значение социальному контролю. Социальные системы сохраняют стабильность потому, что содержат в себе элементы социального контроля. Это полит. управление, органы правопорядка, религиозные институты и моральные нормы.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
План
1. Идея общей эволюции Г. Спенсера
2. Социальные институты и их типы
3. Социальный и биологический организмы в эволюционной концепции Г. Спенсера
4. Методология эволюционных процессов по Спенсеру
спенсер социологическая теория
1. Идея общей эволюции Г. Спенсера
Идея прогресса, разрабатываемая первоначально в социальной философии, получает постепенно естественнонаучное подтверждение. Особое значение в этом плане имела концепция эволюционного развития в биологии. После выхода в свет работ Ч. Дарвина идея эволюционизма прочно утверждается в философии и науке, стимулируя формирование новых исследовательских программ и методологических установок. Проникает эта идея и в социологию, определяя теоретический статус зарождающейся науки, акцентируя внимание исследователей на генетическом объяснении изучаемых явлений. В этой своей направленности социология тесно смыкалась с историческими дисциплинами, нацеленными на изучение первобытных формаций, этнографии, фольклора и т. д. Поэтому в качестве представителей этого направления в социологии выступали не только чистые, социологи, но ряд видных специалистов в области вспомогательных дисциплин истории. Но какое бы предпочтение эмпирическому материалу ни отдавали исследователи, все они придерживались более или менее однозначной теоретической установки, а именно стремились установить общие законы эволюции, что и позволяет отнести их к сторонникам эволюционизм:а. Таковыми, в частности, являются Льюис Г. Морган (1818-1881), Джон Ф. Макленон (1827-1881). Иоган И. Боховен (1815-1887). Эдвард Б. Тайлор (1832-1917). Джеймс Фрезер (1854- 1941). Но особое значение в пропаганде идей эволюционизма сыграли работы Г. Спенсера. Герберт Спенсер (1820-1903) - выдающийся английский философ и социолог. Г. Спенсер известен как продолжатель контовской позитивистской философии и социологии, зачинатель биологического течения в социологии (органическая школа). Вслед за Контом он положил в основу социологии идею эволюции.
Спенсер отличался необыкновенной эрудицией и работоспособностью. Оставленное им наследие огромно. Фундаментальный десятитомный труд, задуманный как энциклопедический синтез всех наук на принципах эволюционизма, был опубликован в 1862-1896 годах. Этот труд включал: «Основные начала» (1862), «Основания биологии» (1864-1867), «Основания психологии» (1870-1872), трехтомный труд «Основания социологии» (1876-1896), «Социология как предмет изучения» (1903), «Основания этики» (1879-1893).
Творчество Спенсера с наибольшей полнотой воплотило основные идеи эволюционизма, оказало большое влияние на интеллектуальную атмосферу той эпохи. Теоретические взгляды Спенсера формировались главным образом под влиянием достижений естественных наук, все чаще обращавшихся к идее эволюции. Так, в частности. Спенсер высоко оценил «Происхождение видов» Ч. Дарвина. Большое влияние на Спенсера оказали также труды А. Смита и Р. Мальтуса, английских утилитаристов, проповедовавших идеи радикального буржуазного либерализма и индивидуализма. Придерживаясь крайней версии либерализма. Спенсер горячо защищал принципы индивидуальной свободы и свободы конкуренции. Всякое вмешательство в естественный ход событий, тем более социальное планирование, по мнению Спенсера, приводит лишь к биологическому вырождению, поощрению «худших за счет лучших». Спенсер выступал за ограничение роли государства в общественной жизни вплоть до отказа бедным в помощи или заботе о воспитании детей. Критиковал он и колониальную экспансию, поскольку она ведет к усилению государственной бюрократии.
Основные идеи «синтетической философии» Спенсера звучат сейчас как анахронизм, но в свое время они были популярны. Среди эволюционистов лишь Спенсер предпринял попытку о создании всеохватывающей философской системы. Фундаментальные положения Спенсер формулирует в терминах механики: вещество, движение, сила. Из этих абсолютно всеобщих положений (закона постоянства вещества и силы) выводится закон эволюции. Идея всеобщей эволюции - центральный пункт мировоззрения Спенсера. Все его усилия были направлены на обоснование этой идеи.
Эволюция для английского социолога -- универсальный процесс, одинаково объясняющий все изменения как природной всеобщности, так и самых частных социальных и личностных феноменов. Он сторонник так называемого организмического подхода к социальным фактам и рассматривает общество по аналогии с единым биологическим организмом.
Эволюция любого объекта характеризуется переходом от бессвязности к связности, от однородного к разнородному, от неопределенности к определенности. Спенсер предлагает следующее определение центрального понятия своей философской системы: «Эволюция есть интеграция вещества, которая сопровождается рассеянием движения и в течение которой вещество переходит из состояния неопределенной, бессвязной однородности в состояние определенной связной разнородности, а сохраненное веществом движение претерпевает аналогичное превращение». Предел, за который эволюция не может перейти, - равновесие системы.
В случае нарушения равновесия начинается распад, который со временем переходит в новый эволюционный процесс. Все, что существует, проходит через этот цикл развития и распада.
Спенсер выделяет три вида эволюционных процессов, неорганический, органический и надорганический. Вес они подчиняются общим законам. Однако специфические законы высших фаз не могут быть сведены к законам низших фаз. Так, в надорганической эволюции выступают явления, которые не встречаются в неорганическом и органическом мире. Общество - часть природы, и в этом смысле такой же естественный объект, как и любой другой, оно не создано искусственно, в результате «общественного договора» или божественной воли. Спенсер разделяет представления Гоббса о том, что человек в естественном состоянии «в значительной мере антисоциален». Человек становится социальным существом в ходе длительной эволюции первобытных сообществ в надорганические социальные системы. Как и Мальтус, главным фактором социогенеза он считает численный рост популяции, потребовавшийся для выживания и приспособления социальной организации, которая в свою очередь способствовала выработке и развитию социальных чувств, интеллекта, трудовых навыков. Суть и содержание этой естественной эволюции - социализация человека.
На этой основе он переходит от общего рассмотрения идеи эволюции к характеристике общественного развития. Социология завершает философскую систему Спенсера.
По мнению Г. Спенсера, общество есть организм не только в виде простой фактической аналогии как в "Левиафане" Гоббса, но и в действительности, не только нравственно, но и физиологически.
Программа социологии Спенсера изложена в «Основаниях социологии» (1877-1896). Здесь впервые дано систематическое изложение предмета, задач и проблематики новой общественной науки. Эта книга была переведена на многие языки, способствовала не только разработке, но и пропаганде социологии.
Основной идеей, обоснованной в его работе «Основания социологии», является последовательно проводимая аналогия между биологическим и социальным организмом. В этом фундаментальном труде, используя гигантский исторический материал, Г. Спенсер делает попытку теоретической реконструкции физической, эмоциональной, интеллектуальной и, в особенности, религиозной сферы жизни первобытного человека, попытку выявить происхождение основных представлений и идей. Особое внимание Г. Спенсер уделяет анализу таких понятий, как «общество», «социальный рост», «социальная структура», «социальная функция» и др. Вторая часть труда посвящена исследованию развития домашних отношений (т. е. формам семьи, положению ее членов), обрядовых, религиозных, политических учреждений, общественных профессий, процессам производства, обмена и разделения труда. В целом, работа Г. Спенсера представляет собой первую попытку построения социологической системы на материалах этнографической науки.
Спенсер уделяет значительное внимание обоснованию самой возможности социологии как науки, подвергает критике многочисленные аргументы ее противников. Социология возможна уже потому, что общество - часть природы и подчиняется закону «естественной причинности». Спенсер опровергает не только теологические представления об обществе, но и теоретиков «свободной воли», философов, приписывавших решающую роль в истории «выдающимся мыслителям», «общественному договору», выдвигавших на первый план субъективные факторы или указывавших на отсутствие повторяемости в общественной жизни. «Конт предлагает описывать необходимую и реальную филиацию идей, - пишет Спенсер. - Я предлагаю описывать необходимую и реальную филиацию идей. Конт претендует на то, чтобы объяснить генезис наших знаний о природе. Моя цель - объяснить... генезис явлений, составляющих природу. Одно субъективно, другое объективно». История, по мнению Спенсера, не является продуктом сознательного творчества социальных групп или отдельных личностей, напротив, сама деятельность, ее цели и намерения должны получить естественное обоснование в законах социальной эволюции. Ссылки на неповторимость и уникальность исторических событий опровергаются очевидной статистической регулярностью повседневных поступков людей, к тому же абсолютной повторяемости в мире нет вообще.
Задача социологии, по Спенсеру, - изучение массовых типичных явлении, социальных фактов, раскрывающих действие всеобщих законов эволюции, процессов, совершающихся независимо от волн отдельных личностей, их индивидуальных свойств и субъективных намерений. Этим социология отличается от истории, которую интересуют конкретные факты. Отрицание социологии, утверждает Спенсер, часто происходит от смешений двух групп явлений: массовых, типичных, повторяющихся и индивидуальных, случайных, единичных.
Размышляя о специфике социологии. Спенсер выделяет объективные и субъективные трудности социального познания. Социологические факты нельзя измерить с помощью приборов, наблюдать под микроскопом. Их можно установить лишь опосредованно, путем сравнения множества данных. Социальные факты для Спенсера - это такие явления, в которых проявляются эволюционные процессы, например дифференциация структуры и функций, усложнение политической организации и т. п.
Спенсер не предлагает четких критериев объективности наблюдения в социологии. Обобщая исследовательскую практику, он тщательно перечисляет возможные трудности, растянутость социальных явлений во времени, что затрудняет установление причинно-следственных связей, мифологизацию исторических событий, трудности отделения фактов от оценок свидетелей исторических событии, влияние стереотипов массового сознания, в том числе сословных и классовых предрассудков, чувств, эмоций.
2. Социальные институты и их типы
Для понимания спенссровского определения предмета социологии большое значение имеет его концепция социальных институтов.
Спенсер не даст строгого определения этого центрального понятия своей теоретической системы. Но из контекста его работ следует, что социальные институты - это механизмы самоорганизации совместной жизни людей. Социальные институты обеспечивают превращение асоциального по природе человека в социальное существо, способное к совместным коллективным действиям. Институты возникают в ходе эволюции помимо сознательных намерений или «общественного договора» как ответ на рост численности популяции: согласно общему закону - прирост массы приводит к усложнению структуры и дифференциации функций. Социальные институты - органы самоорганизации и управления, а так как основное свойство любого организма - взаимодействие его частей, то главная задача социологии состоит в изучении синхронного взаимодействия социальных институтов. Идея социальных институтов как структурных элементов общества оформилась задолго до Спенсера, но он превратил ее в целостную концепцию, оказавшую значительное влияние на развитие проблематики и методов социологии.
Как и Конт, Спенсер начинает с семьи, брака, проблем воспитания (домашние институты), воспроизводит этапы эволюции семьи от неупорядоченных отношений между полами до моногамии, раскрывает взаимосвязь между типом общества и типом семьи, исследует и изменения внутрисемейных отношений, происходящие под влиянием социального прогресса.
Следующий тип социальных институтов Спенсер обозначил как обрядовые, или церемониальные. Последние призваны регулировать повседневное поведение людей, устанавливая обычаи, обряды, этикет и т. п. Обрядовые институты возникают раньше других и продолжают действовать в любом обществе как необходимый элемент социальной организации, особое, и часто гипертрофированное, развитие они получают в милитаризованном обществе.
Третий тип институтов - политические. Их появлений Спенсер связывал с переносом внутригрупповых конфликтов на сферу конфликтов между группами. Он был убежден в том, что конфликты и воины сыграли решающую роль в становлении политической организации и классовой структуры общества. Классы возникли не в результате завоевания одних народов другими, а как следствие подчинения внутренней организации общества задачам войны. Война разделила первобытные группы на вождей (руководителей) и пассивных исполнителей их воли, на воинов и крестьян, способствовала росту имущественного неравенства, потребовала создания политических институтов, т. е. центральных органов власти, армии, полиции, суда и т. п. На основе традиции формировалось право, укрепление института собственности привело к появлению налоговой системы. Общность функций, которые выполняет любая политическая организация, порождает сходство социального устройства различных обществ. Воина и труд - те силы, которые создают государство, причем на начальных этапах роль насилия и военных конфликтов была решающей, так как потребность обороны или завоевания больше всего сплачивают и дисциплинируют общество. В последующем объединяющей силой становятся общественное производство, разделение труда, прямое насилие уступает место внутреннему самоограничению. Спенсер был сторонником ограничения роли государства в современном обществе, поскольку сильное государство неизбежно ведет к ограничению индивидуальной свободы. Еще в своей ранней работе «Социальная статика» он сформулировал закон «равной свободы», согласно которому каждый человек свободен делать все, что он хочет, если он не нарушает равной свободы другого человека. Свобода, по Спенсеру, ограничивается не государственным принуждением, а свободой другого человека.
Следующий тип - церковные институты, обеспечивающие интеграцию общества. Речь идет не о религиозных институтах, а именно о церкви. Функции духовенства восходят к действиям шаманов и колдунов. Появлению касты жрецов способствовали войны. Постепенно эта каста создает организацию, контролирующую определенные сферы общественной жизни, поддерживая традиции, обычаи, верования.
Завершают типологию профессиональные промышленные институты, возникающие на основе разделения труда. Первые (гильдии, цеха, профессиональные союзы) консолидируют группы людей по профессиональным занятиям, вторые поддерживают производственную структуру общества. Значение этих институтов возрастает по мере перехода от военизированных обществ к индустриальным. Промышленные институты принимают на себя все большую часть общественных функций, регулируют трудовые отношения. Спенсер был воинствующим противником социализма. Попытки глобального планирования он называл «социалистической химерой». Социальный прогресс предполагает, по Спенсеру, постепенное совершенствование человеческой природы, в то время как социализм требует от людей невозможного и приводит лишь к еще большему социальному неравенству. Тем не менее, считает Спенсер, европейская цивилизация будет вынуждена пройти через очищающую школу социализма.
Теория социальных институтов Спенсера представляла попытку системного исследования общества. Все институты общества составляют единое целое, функционирование каждого из них зависит от всех других и от четкого разделения сфер влияния и ответственности. В любом обществе имеется определенный уровень согласованности в деятельности основных институтов, в противном случае начинается регресс или распад «социального организма» Каждый социальный институт призван удовлетворять определенную общественную потребность и не подменять другие институты. Расширение полномочий государства, по мнению Спенсера, потому и опасно, что подрывает естественное разделение функций между институтами общества, нарушает состояние равновесия в «социальном организме».
3. Социальный и биологический организмы в эволюционной концепции Г. Спенсера
Концепция институтов воспроизводит образ общества по аналогии с биологическим организмом Спенсер, по-видимому, осознавал условность такой аналогии, но постоянно пользовался сравнениями типа: «кровяные частицы уподобляются деньгам», «различные части социального организма, подобно различным частям индивидуального организма, борются между собой за пищу и получают большее или меньшее количество ее, смотря по большей или меньшей своей деятельности».
Спенсер подчеркивал не столько материальное сходство, сколько сходство принципов системной организации, стремился соединить организм, растворяющий индивида в обществе, со своим крайним индивидуализмом буржуазного либерала. Это противоречие было источником всех его теоретических трудностей и компромиссов Спенсер склонялся к признанию общества как особого бытия, указывал на то, что основные его свойства воспроизводятся во времени и пространстве, несмотря на смену поколений.
Он потратил много усилий, определяя специфические черты «социального организма» и выявляя общие системные принципы, делающие его похожим на биологические системы:
1. Общество, как и биологический организм, наращивает массу (численность населения, материальные ресурсы и др.).
2. Как и в случае биологической эволюции, рост массы приводит к усложнению структуры.
3. Усложнение структуры сопровождается дифференциацией функций, выполняемых отдельными частями.
4. В обоих случаях имеет место постепенное усиление взаимозависимости и взаимодействия частей.
5. Как и в биологических организмах, целое всегда более устойчиво, чем отдельные части, стабильность обеспечивается сохранением функций и структур.
Спенсер не только уподоблял общество организму, но и свою биологию наполнял социологическими аналогиями. Пытаясь избежать грубого редукционизма, к которому так склонны были многие эволюционисты. Спенсер использует термин «надорганизм», подчеркивает автономию индивида, в отличие от Конта Спенсер резко критикует органицизм, обращает внимание на существенные различия социального и биологического организма:
· В отличие от биологического организма, образующего «тело», имеющего конкретную форму, элементы общества рассеяны в пространстве и обладают значительно большей автономией.
· Эта пространственная рассеянность элементов делает необходимой символическую коммуникацию.
· В обществе нет единого органа, концентрирующего способность чувствовать и мыслить.
· Общество отличает пространственная мобильность элементов структуры.
· Но главное в том, что в биологическом организме части служат для целого, в то время как в обществе целое существует ради частей. Общество, по Спенсеру, существует для блага своих членов, а не члены его существуют для блага общества.
Особенность органицизма Спенсера состояла в том, что он пытался сохранить за индивидом автономию, не поглощая человека системой. «Это объединение органицизма с номинализмом составляло наибольшую теоретическую трудность социологии Спенсера. В его социологии содержалась дилемма, которая в последующем привела к формированию противоположных ориентации - Тарда и Дюркгейма. С одной стороны. Спенсер утверждал номиналистический тезис о том, что свойства социального целого выводятся из свойств составляющих его частей. С другой - что... «когда общество достигает определенной величины и высокого уровня организации, оно приобретает такую независимость от индивидуальных усилий, что приобретает свой собственный характер».
Спенсер не вполне осознавал, что утилитаристская антропология не согласуется с организмом. Он предлагал компромиссное решение: на ранних этапах эволюции природная конституция человека определяет свойства социального агрегата, в последующем решающую роль в социальной эволюции играют свойства целого. Проблема отношений индивида и общества решалась ссылкой на их взаимодействие. Во времена Спенсера трудно было предложить более конкретное решение проблемы, так как социальная психология как наука еще не существовала.
4. Методология эволюционных процессов по Спенсеру
За несколько лет до известной работы Ч. Дарвина «Происхождение видов» Спенсер пишет работу «Социальная статика», где обосновывает теорию всеобщей эволюции, согласно которой «эволюция есть интеграция вещества и в течение которой вещество переходит из состояния неопределенной, бессвязной однородности в состояние определенной связной однородности». Объективным критерием эволюции является степень интеграции и дифференциации. Эволюции подвержены любые организации, не только общественная или биологическая.
Закон эволюции универсален. Его проявление в социальной среде есть частное проявление общего правила.
Спенсер критиковал упрощенные однолинейные схемы развития, но, как и другие эволюционисты, главной задачей считал исследование этапов развития общества. Методология Спенсера включает классификацию и типологию эволюционных процессов. Классификация располагает все общество по шкале сложности структуры и функциональной организации от «малого простого агрегата» до «большого агрегата». На начальном этапе общество характеризуется преобладанием непосредственных связей между индивидами, отсутствием специальных органов управления и т. д. По мере развития формируется сложная структура, социальная иерархия; включение индивида в общество опосредовано принадлежностью к меньшим общностям (род, каста и др.).
Типология основана на конструировании двух полярных идеальных типов (моделей), с помощью которых выясняются направленность и этапы эволюции, в определенной мере решается проблема предпочтительного типа развития. Спенсер выделяет два типа обществ: военные и промышленные. Военный и промышленный типы общества Спенсер характеризует прямо противоположными социальными свойствами. Зная социальную структуру, формы политического устройства, особенности социальной организации общества военного типа, можно прогнозировать соответствующие характеристики будущего промышленного общества. Разработанная Спенсером типология обществ менее известна, чем его теория эволюции. Между тем в творческом наследии Спенсера она представляет наибольший исторический интерес. По глубине теоретической проработки типология Спенсера уступала разве что известной типологии Токвиля, делившего общества на аристократические и демократические.
Спенсер использует популярную в первой половине XIX века оппозицию социального организма и социального механизма, правда в обратном порядке. Содержание исторического процесса, таким образом, описывается как постепенный переход от механического принуждения к органическому объединению на основе общности интересов. Военное общество подчиняет внутреннюю организацию целям борьбы за выживание или агрессии. Классическим примером такого общества Спенсер считает Спарту. Для военного общества характерны доминирование коллективных целей над индивидуальными, жесткая организация и система принуждения, иерархическая структура управления, господство военной касты, наследование власти, высокий уровень сплоченности, дисциплины, религиозность сознания и др. Военные институты распространяют влияние на все сферы общественной жизни, поощряют воспитание патриотизма, лояльности, конформизма, готовности к самопожсргвованию. Военизированные общества создают эффективно функционирующую систему, которая, однако, мало приспособлена к социальным изменениям. Такие общества консервативны, и в этом главная причина гибели могущественных милитаристских государств и империй.
Промышленное общество характеризуется противоположными признаками Реально такие общества только начинают формироваться (Англия и др.), но многие их черты можно предсказать. Спенсер рисует картину будущего промышленного общества, впечатляющую глубиной научного предвидения. В новом обществе управление децентрализованно и строится на принципах самоорганизации и самоуправления, широкое распространение получают различные неформальные объединения, подчинение индивида государству заменяется охраной прав человека, позитивное управление уступит место негативному (по принципу «Все, что не запрещено, разрешено»), единство идеологии сменится плюрализмом, вознаграждаться будет не должность, а труд, общества станут открытыми для международного сотрудничества, восприимчивыми к инновациям, сословное право сменится гражданским, сфера общественного контроля будет ограничена, а область частной жизни станет шире и др.
Социальные мыслители XIX века остро ощущали свое время как исторический переход к новой цивилизации, пытались предугадать облик будущего общества. Социальный прогресс обычно связывался с переменами в общественном сознании. Спенсер, напротив, акцентировал внимание на объективных факторах общественного развития. Предложенная им типология обществ выходила за рамки эволюционистского стиля мышления. Отсюда ее меньшая известность по сравнению с популярными идеями «синтетической философии».
В своих попытках раскрыть движущие силы социальной эволюции Спенсер так и не смог преодолеть дилемму номинализма и реализма. С одной стороны, он постоянно подчеркивал важную роль «человеческой натуры», с другой - так же ссылался на действие надиндивидуальных сил, «социального организма», «искусственной среды». В итоге концепция факторов эволюции Спенсера отличалась крайним эклектизмом и послужила источником развития прямо противоположных социологических направлений.
Совокупность факторов эволюции Спенсер делит на «первичные» и «вторичные». К первым относит факторы географической среды, биологическую и психическую конституции индивида. Ко вторым - то, что Гегель назвал «второй природой» Хотя действие привычных факторов сохраняется на протяжении всей эволюции общества, в ходе ее продвижения возрастает и становится решающей роль «второй природы», т. с. культуры. К первичным (природным) свойствам человека добавляются качества, связанные с участием в общественной жизни. Однако эта плодотворная идея не получила развития, так как противоречила антиисторическим установкам эволюционизма, в соответствии с которыми истории как таковой не существует вообще, а есть лишь логика вечных законов эволюции, не допускающих волевого вмешательства.
Социологическая теория Спенсера является предшественницей структурного функционализма.
Спенсер первым применил в социологии понятия структуры и функции, системы, института. Изменения в структуре, по его мнению, не могут происходить без изменения функций: увеличение размеров социальных единиц неизбежно пробуждает в них прогрессирующую дифференциацию социальной активности, естественное разделение труда.
Его философская система оказалась слишком тесно связанной с духовной и интеллектуальной атмосферой викторианской эпохи. Другой причиной падения популярности Спенсера явилось то, что созданная им интеллектуальная конструкция была последней попыткой создания всеохватывающей философской системы. Эта форма интеллектуального творчества окончательно изжила себя к концу XIX века. Социальная почва, на которой вырастали такие системы, исчезла вместе с развитием науки и индустриального способа производства. Спенсер опирался на огромный фактический материал, большая часть которого быстро устаревала. Тем не менее стремление Спенсера выйти за рамки абстрактных рассуждений по поводу общества, широко использовать данные общественных и естественных наук способствовали формированию новых стандартов научной деятельности в социологии. Спенсер был последователем Конта, но его учение принципиально отличалось ориентацией на индивидуализм и социологический номинализм. В социологии Спенсера гораздо сильнее выражена натуралистическая тенденция. Вся его теоретическая система была насыщена внутренними противоречиями.
Социология Спенсера была подвергнута острой критике, что не составило труда, поскольку вся система опиралась на общий принцип эволюционизма. С опровержением этого принципа рушилась вся теоретическая конструкция. В истории социологии творческое наследие Спенсера часто оценивается односторонне. Однако в отличие от многих эволюционистов Спенсер никогда не придерживался крайних биологизаторских трактовок общественных явлений. Большое значение имели разработанные им принципы системного анализа общества, несмотря на несовершенный понятийный аппарат. Спенсер способствовал росту интереса к исследованиям первобытного общества, исследованию истории социальных институтов и развития культуры. В современной западной социологии отношение к Спенсеру неоднозначное. В основном принципы классического эволюционизма оцениваются отрицательно. Но с ростом интереса к проблемам социального развития возрождается интерес и к самой идее социальной эволюции, к творческому наследию Спенсера, что нашло выражение в формировании особого направления «неоэволюционизма» (Дж. Стюард. Дм. Шимкин, Л. Чайм. Т. Чайхд и др.).
Начиная с 50-х годов вместе с развитием системных методов и возникновением неоэволюционизма интерес к творчеству Спенсера и других эволюционистов стал возрастать. Историческая справедливость требует признать, что классический эволюционизм оказал значительное влияние на духовную и научную жизнь своей эпохи, способствовал введению в общественные науки проблематики социальных изменений, сближению общественных и естественных наук, приданию социологии статус науки, стимулировал развитие целого ряда социологических школ и направлений. Наряду с марксизмом это был первый опыт сочетания историко-эволюционного и структурно-функционального подходов к анализу общественных явлений.
Список использованной литературы
1. История социологии: Учеб. пособие / Под ред. Елсукова А.Н. - Мн.: Высш. шк. - 1997.
2. Канашевич Н.М. Социология. Вопросы теории и методологии: монография. - изд-во Могилевского гос. ун-та им. А.А. Кулешова - 1999.
3. Социология. Основы общей теории / Под ред. Осипова Г.В., Москевича Л.Н. - М.: Аспект Пресс - 1996.
4. Социология: Учебник для юридических вузов. -- СПб.: Издательство «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России - 2001.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Общая характеристика трудов английского философа и социолога Герберта Спенсера: теория социальной эволюции, органицизм и функционализм. Предмет и методология социологического познания. Учение Г. Спенсера о разнообразии типов социальной организации.
реферат , добавлен 23.11.2010
Особенности социологии Огюста Конта. Две концепции, закон трех стадий. Гармония и стабильность. Органическая теория Герберта Спенсера. Идея эволюции общественной жизни. Социальные институты как органы управления. Общее и различное в учениях социологов.
курсовая работа , добавлен 01.06.2016
Краткий очерк жизни, личностного и творческого становления английского физика, социолога и философа Герберта Спенсера. Идея эволюции в творчестве Спенсера, разработка теории социал-дарвинизма. Описание военного и промышленного исторического общества.
реферат , добавлен 06.06.2009
Самосохранение и адаптация к социальным системам как главная задача индивидов в свете эволюционно-органического подхода. Социальные макроорганизмы по Спенсеру. Идея сходства социальных систем с живыми организмами и теория социального развития Спенсера.
контрольная работа , добавлен 13.04.2009
Герберт Спенсер как основоположник органической социологии. Отношения Герберта Спенсера к общественной эволюции. Эмпирическое исследование осведомленности студентов об общественной эволюции в творчестве Герберта Спенсера. Выводы полученных результатов.
курсовая работа , добавлен 16.09.2017
Социология Г. Спенсера, эволюционизм. Теоретические и мировоззренческие основания социологии Э. Дюркгейма, идея социальной солидарности. Политическая социология М. Вебера, теория "социального действия", религия в социологической концепции М. Вебера.
курсовая работа , добавлен 18.12.2008
Загальна характеристика праць Герберта Спенсера: теорія соціальної еволюції, органіцизм та функціоналізм. Предмет і методологія соціологічного пізнання. Вчення Г. Спенсера про різноманітність типів соціальної організації. Органістична школа в соціології.
реферат , добавлен 20.10.2010
Герберт Спенсер как английский философ и социолог, один из основоположников позитивизма. Распространение Спенсером идей эволюции на все явления и процессы в природе и обществе. Социальные последствия приватизации государственной собственности в России.
контрольная работа , добавлен 17.10.2010
Характеристика соціологічних переконань Р. Спенсера, аналогія суспільства з біологічним організмом. Е. Дюркгейм - теоретичне обґрунтування предмету соціології, методологія наукового дослідження суспільства. Теорія "Соціальної дії" М. Вебера та її види.
реферат , добавлен 14.06.2009
Понятие, предмет и основные причины конфликта, его структура и сценарии. Сущность теорий социального конфликта Г. Спенсера и У. Самнера. Концепция функционализма американского социолога Т. Парсонса. Диалектическая "общая теория конфликта" К. Боулдинга.
