В исследовании особенностей детерминации деятельности мозга особое место занимает детерминация творческого процесса как процесса возникновения нового. Строго говоря, любая форма мозговой деятельности, имеющая отношение к построению поведения, носит творческий характер. Это относится не только к процессу выработки условного рефлекса, но и к осуществлению хорошо упроченного, «автоматизированного», «задолбленного» условного рефлекса. Осуществление такого условного рефлекса протекает каждый раз в иной внешней ситуации, при ином состоянии организма, т. е. требует учета колоссального количества переменных и представляет всегда в той или иной степени творческий акт. Однако относительный удельный вес творческих элементов в построении поведения неизмеримо возрастает при освоении организмом новой, а не рутинной ситуации. В такой новой ситуации организм сталкивается с необходимостью решения новой задачи, используя при этом ранее накопленный опыт. Это выдвигает вопрос о возможных механизмах и детерминации порождения мозгом истинно нового, о детерминации творчества.
Как уже отмечалось, одной из основ понимания многих важных сторон деятельности мозга являются фундаментальные общебиологические закономерности, т. е. закономерности, которым подчиняются все без исключения биологические объекты. Преломляясь в деятельности конкретных биологических объектов в соответствии с их внутренней природой (качественной определенностью, спецификой), эти закономерности не утрачивают своей биологической универсальности. Проблема творчества (порождения нового) - одна из сложнейших и наименее изученных форм деятельности мозга. Это, по сути дела, одно из конкретных проявлений центральной проблемы биологии - проблемы возникновения нового, в конечном счете - возникновения жизни и направленности эволюционного процесса. Как ни далеки на первый взгляд эти проблемы от конкретных механизмов творческого процесса, их анализ есть решение в общей форме вопроса о природе и направленности творчества. Сказанное делает уместным и целесообразным характеристику проблемы возникновения жизни и сущности процесса эволюции.
В настоящее время проблема происхождения жизни в сущности остается открытой. Широко известные теории происхождения жизни (например, теории А. И. Опарина, Г. Г. Мёллера), хотя и опираются на определенные экспериментальные аргументы, не могут тем не менее считаться строго доказанными. Как подчеркивает академик Н. П. Дубинин, жизнь - «это сложное, структурно-системное, открытое, многоплановое явление, обладающее самодвижением и способностью к развитию в определенных условиях среды, свойства которого не могут быть охарактеризованы однозначно. Такая система не могла родиться в результате только количественного нарастания сложности физико-химических процессов в рамках одной только химической эволюции. Появление новой формы движения материи стало возможным лишь путем скачка при сцеплении взаимодействующих веществ и энергии в новом системно-структурном качестве. Эта системность могла быть элементарной, но обязательно качественно новой» . Указывая, что многие современные теории происхождения жизни явно или неявно опираются на редукционистские идеи, Н. П. Дубинин со всей определенностью отмечает, что на путях редукционистской методологии проблема происхождения жизни не может быть решена, так как «вопреки редукционистской концепции анализ молекулярной организации информации в клетке показывает невозможность редуцировать явление жизни к законам физики и химии» . Именно поэтому появление живого не может рассматриваться как простое продолжение химической эволюции. Поэтому «главным в тайне происхождения жизни является загадка, как, разрывая континуум количественных процессов химической эволюции, путем скачка, возникло новое качество при объединении в живую систему специфических веществ, энергии и информации» . Современное состояние проблемы происхождения жизни позволяет подчеркнуть три принципиальных обстоятельства:
- «Решение вопроса о происхождении жизни неразрывно связано с вопросом о сущности жизни» .
- Жизнь - это особая структурная система, и, следовательно, системный подход необходимый методологический принцип исследования происхождения и сущности жизни.
- В происхождении жизни существенное место занимает элемент случайности, однако «случайность появления биологической формы движения материи имеет сложный диалектический характер». Хотя возникновение жизни «и было подготовлено всем ходом химической эволюции, однако новое течение необходимости возможно в форме случайности, когда в уникальном виде возникла форма биологического движения материи, вспыхнула искра жизни» . Конкретная сущность диалектического скачка, в результате которого возникла живая система, еще очень далека от понимания, но очевидны методологические ориентиры продуктивных исследований этой центральной общебиологической и общенаучной, а в конечном итоге - философско-мировоззренческой проблемы. В последние годы выдвинут ряд интересных гипотез о сущности возникновения жизни. Одной из таких гипотез является гипотеза Г. Кастлера о возникновении информации на основании «запоминания случайного выбора». Возникновение информации на основе запоминания случайного выбора - это и есть, по Кастлеру, возникновение биологической организации, т. е. жизни. В соответствии с этой гипотезой в системе способных к полимеризации нуклеотидов-мономеров могут идти реакции поликонденсации, в результате которых образуются однонитевые полинуклеотиды. На некоторых из таких однонитевых полинуклеотидов может синтезироваться комплементарная нить. Как указывает Л. А. Блюменфельд, анализировавший гипотезу Кастлера, «первая двунитевая молекула образуется в этой системе в результате чисто случайного И весьма маловероятного процесса: на одной из однонитевых полярных молекул матричный синтез успевает пройти до того, как она подвергается гидролизу. Последовательность нуклеотидов в этой однонитевой молекуле могла быть любой. Однако после того, как эта двунитевая структура образовалась, ситуация в системе резко изменилась. Последовательность нуклеотидов, реализованная в этом долгоживущем двунитевом полимере, приобрела смысл. Смысл этот заключается просто в том, что эта последовательность нуклеотидов в двунитевой стабильной и способной к редупликации молекул существует, а другие возможные последовательности - нет». В результате «в системе будет быстро возрастать концентрация однонитевых полимеров именно с этой, теперь уже особой, последовательностью. Эти однонитевые полинуклеотиды теперь уже находятся в динамическом равновесии не только с мономерами, но и со стабильными двунитевыми структурами с той же последовательностью нуклеотидов. Концентрация двунитевых полимеров будет возрастать за счет мономеров благодаря редупликации. Случайно образованные однонитевые полимеры с «хорошей», «осмысленной» последовательностью имеют большие шансы выжить, образовав стабильные двунитевые структуры с комплементарными полимерными молекулами, а однонитевые полимеры с «плохой», «бессмысленной» последовательностью почти наверняка подвергнутся гидролизу… Таким образом, благодаря запоминанию случайного выбора в приведенном гипотетическом полимере возникла упорядоченность, имеющая смысл, возникла система, способная создавать осмысленную информацию. Теперь можно спросить: для чего полимеры в этой системе имеют такую последовательность нуклеотидов? И получить ответ: для того, чтобы они могли существовать, так как при этой последовательности у них максимальные шансы выжить. По своим физическим характеристикам молекулы полимеров с такой последовательностью могут ничем не отличаться от других. Их последовательность имеет смысл просто потому, что случайно возникла система самовоспроизводящихся полимеров с такой последовательностью. Таким образом, смысл некоторой упорядоченности не есть категория физическая. Она определяется всей историей возникновения этой упорядоченности, ее эволюцией. Не следует думать, конечно, что в этом смысле есть нечто мистическое, что объекты, имеющие смысл, не подчиняются законам физики. Все они подчиняются физическим законам, но сами по себе их физические характеристики не определяют наиболее интересные для нас свойства: их смысл… Смысл имеет та последовательность, которая возникла и закрепилась благодаря случайному акту образования двунитевой структуры. Главное отличие «осмысленной» последовательности от других, способных к самовоспроизведению, заключается в том, что она уже существует. По сравнению с этим отличием другие уже несущественны. Точно так же синтезируемая в клетке макромолекула некоторого специфического биополимера (нуклеиновой кислоты, белка) характеризуется особой, осмысленной упорядоченностью. Эта упорядоченность осмысленна не столько благодаря особым физическим или химическим свойствам самой макромолекулы, сколько существованию всей специфической конструкции клетки. В другом окружении упорядоченность, информация данной молекулы может стать бессмысленной». Оценивая далее роль случайности в эволюции, Л. А. Блюменфельд указывает, что «фундаментальным эволюционным актом является случайный выбор из неизмеримо большого числа возможностей, перебрать которые нельзя при любых мыслимых сроках и темпах эволюции. При этом произведенный случайный выбор делает кинетически недоступной целую область дальнейших случайных выборов. Таким образом, поведение биологической системы определяется ее историей»
- Специальность ВАК РФ09.00.01
- Количество страниц 197
Глава I. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЛИЧНОСТИ КАК ПРОЕМА СОЦИАЛЬНОГО
ДЕТЕРМИНИЗМА.II
§ I. Логико-методологическш аспект исследования детерминации социальной деятельности личности II
§ 2. Факторный подход в методологии социального детерминизма
Глава П. ОСНОВНЫЕ СФЕРЫ ДЕТЕРМШАЩЖ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛИЧНОСТИ И ИХ ИСТОРИЧЕСКАЯ ВЗАИМОСВЯЗЬ.
§ I. Сферы внешней детерминации и их структура.
§ 2. Сферы внутренней детерминации и их структура
§ 3. Исторические формы детерминации деятельности лично сти.
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Детерминация социальной деятельности личности и ее структура как методологическая проблема»
Актуальность темы исследования. На современном этапе совершенствования развитого социализма в нашей стране с особой остротой стоит задача формирования нового человека. На ХХУ1 съезде КПСС подчеркивалось, что это - "одна из неотъемлемых составных частей социальной политики партии, цель которой - благо и счастье советских людей!"-"-. Формирование нового человека - комплексная проблема, предполагающая решение не только конкретных социально-экономических, культурно-воспитательных вопросов, но и требующая глубокого теоретико-методологического осмысления и обоснования. Социализм открыл невиданные ранее возможности для творческого развития личности. Однако, важно, чтобы эти силы были направлены на благо всего общества. В этой связи особую актуальность приобретают вопросы социального регулирования,управления и прогнозирования общественных процессов. Решение этих задач не может быть успешным без раскрытия механизма социальной активности личности, его природы и сущности.
Классики марксизма-ленинизма разработали научную концепцию человеческой деятельности, основополагающие принципы ее познания. Задача современной социально-философской науки состоит в том, чтобы опираясь на эти положения марксизма постоянно углублять познание человека и его деятельности. К.У.Черненко в докладе на июньском 1983 г. Пленуме ЦК КПСС указывал, что "партийные кадры должны хорошо знать социально-экономические факторы, влияющие на настрое2 ния и поведение лвдей" . .
1 Материалы ШТ съезда КПСС. М., 1981, с.64. р л Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г., с.39.
Исследование социальной деятельности личности и механизмов ее детерминации необходимо для противопоставления марксистских мировоззренческих и методологических принципов решения данной проблемы буржуазным концепциям деятельности личности. В отличие от буржуазных теорий, которые основную задачу видят в поиске способов манипуляции сознанием и поведением людей, марксистская концепция деятельности преследует глубоко гуманные цели - создать наиболее благоприятные условия для всестороннего и гармоничного развития личности, для раскрытия ее творческих потенций и повышения социальной активности.
Детерминация деятельности личности в той или иной мере исследуется различными общественными дисциплинами, поэтому ванное значение приобретает философско-социологический анализ методологических принципов исследования этой проблемы. Разработка этих принципов важна и для решения собственно философских задач. В партийных документах особо указывается на необходимость повышения уровня методологических исследований как одного из важнейших условий успешного развития обществознания: "Мировоззренческая четкость, и если хотите, методологическая дисциплина мысли - непременное условие успешного развития общественных наук"1.
Степень разработанности проблемы. В рамках философско-совдо-логических исследований детерминация социальной деятельности личности еще не выделилась в самостоятельный предает научных изысканий. Вместе с тем необходимо отметить, что в литературе рассматриваются отдельные аспекты данной проблемы, эти работы имеют важное теоретико-методологическое значение для комплексного подхода Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г., с.35. к детерминации социальной деятельности личности. Поскольву данная проблема рассматривается под углом зрения принципа детерминизма, для ее решения ванное значение приобретает анализ общефилософских вопросов детерминизма, представленный в трудах Я.Ф.Аскина, В.Г. Иванова, Б.М.Кедрова, В.И.Купцова, И.Я.Лойс£мана, И.З.Налетова, И.Б.Новика;:.;, М.А.Парнюка, Ю.В.Сачкова, Г.А.Свечникова и др. Специфика собственно социального детерминизма и его методологические функции рассматриваются В.В.Байлуком, Н.М.Бережным, М.И.Боровским,
A.М.Гендиным, Г.Е.Глезерманом, В.Т.Ефимовым, В.Ф.Паркиным, Ю.В.Петровым, Н.В.Пилипенко, А.К.Черненко и др. Логико-методологическому обоснованию исследований личности и ее деятельности посвящены работы В.Б.Голофаста, В.Ж.Келле, В.Е.Кемерова, М.Я.Ковальзона.
Диалектика индивидуального и социального в деятельности личности, отдельные элементы структуры ее детерминации рассматриваются в работах Г.С.Арефьевой, В.Г.Афанасьева, Г.М.Борисова, Л.П.Буе-вой, Г.Г.Дилигенского, Н.П.Дубинина, А.Г.Здравомыслова, Н.В.Иван-чука, Л.Н.Когана, В.Н.Кудрявцева, В.Н.Лавриненко, К.Н.Любутина, Н.Н.Михайлова, Г.В.Мокроносова, А.В.Мялкина, В.И.Плотникова, Г.Л. Смирнова, А.И.Яценко и др.
Ва:шое значение для понимания детерминации социальной деятельности личности имеют исследования диалектики объективного и субъективного фактора (И.Е.Зуев, Л.В.Николаева, В.И.Приписнов,Б.А. Чагин, А.Эргашев). Вопросы нормативной регуляции социальной деятельности рассматриваются М.И.Бобневой, В.Момовым, Е.М.Пеньковым,
B.Д.Плаховым, А.А.^учкой, И.В.Сухановым и др. Большой интерес представляют психологические исследования механизмов регуляции деятельности (Б.Г.Ананьев, В.Г.Асеев, К.А.Абульханова-Славская, Т.И.Артемьева, И.А.Дщцарьян, Ю.М.йуков, А.Н.Леонтьев, Б.ф.Ломов, ИЛО.Исто-шин, В.С.Магун, К.Обуховский, С.Л.Рубинштейн, Е.В.Шорохова, В.А. Ядов и др.).Социально-психологический аспект детерминации деятельности личности отражен в работах И.С.Кона, Б.Д.Парыгина, А.В.Петровского.
Анализ литературы показывает,что в настоящее время преобладает исследование отдельных аспектов проблемы детерминации социальной деятельности,обусловленное конкретными познавательными задачами.
Цель диссертационной работы состоит в исследовании факторов детерминации деятельности личности как целостной структуры,в рассмотрении исторических форм детерминации индивидуальной деятельности.
Основные задачи исследования:
Рассмотреть логико-методологические основания анализа детерминации деятельности личности как философско-социологической проблемы;
Выявить специфику факторного подхода как метода анализа процессов социальной детерминации и его специфику на уровне индивидуальных явлений;
Раскрыть структуру внешней и внутренней детерминации деятельности личности как динамической системы;
Показать исторические формы детерминации деятельности личности через взаимосвязь основных детерминирующих сфер.
Цель и задачи диссертационной работы обусловливают ее структуру. Диссертация состоит из двух глав.
Первая глава "Деятельность личности как проблема социального детерминизма" состоит из двух параграфов и посвящена исследованию методологических аспектов анализа детерминации социальной деятельности, выявнению актуальности разработки факторного подхода, как инструмента познания процессов детерминации. В первом параграфе "Логико-методологический аспект исследования детерминации социальной деятельности личности" автор обращается к идеям классиков марксизма-ленинизма, составляющим методологическую основу анализа процессов социальной детерминации. Выявляется методологическая функция исходных понятий, среди которых "детерминизм" указывает не только на характер анализируемого процесса, но в первую очередь означает принцип исследования - социальный детерминизм. Специфика деятельности раскрывается через ее структуру: цель - средство -результат. Способ теоретико-методологического рассмотрения личности обосновывается через диалектику мшфо- и макроподхода. В работе указывается на несостоятельность буржуазной методологии познания социальных явлений, заключающуюся в отрицании принципа социального детерминизма, объективности детерминистских связей.
Во втором параграфе "Факторный подход в методологии социального детерминизма" исследуются теоретико-методологические средства анализа социальной деятельности.
В работе рассматриваются такие основные понятия социального детерминизма, как фактор, условия, источник, движущие силы, объективные условия и субъективный фактор. Обосновывается роль фактора как базисного понятия в анализе процесса детерминации. Подчеркивается необходимость разработки диалектико-материалистической концепции факторного подхода как метода анализа социальной детерминации. В рамках факторного подхода выделяются уровни социальной детерминации, что позволяет определить специфику личностного уровня детерминации, круг социальных явлений, выступающих факторами деятельности личности и специфический механизм их взаимосвязи. В отличие от жесткой детерминации на макроуровне, характер детерминации на микроуровне, уровне личности определяется как флюктуирутсщий, который не позволяет установить однозначной связи между детерминирующими факторами и деятельностью личности. В связи с наличием большого числа факторов детерминирующих деятельность личности возникает необходимость их классификации. Классификация осуществляется путем выделения основных детерлинирующих сфер, представляющих собой структурно функциональную типологию факторов. Вместе с тем подчеркивается, что понимание механизма детерминации, роли тех или иных факторов, их взаимосвязи зависит от той общей концептуальной
Т-v о модели, в которой они исследуются. В этой связи выделяются две теоретические ориентации в трактовке детерминации деятельности личности - рационалистическая и структурно-функциональная. Отмечается большая перспективность структурно-функционального подхода в исследовании социальной деятельности личности, но шесте с тем подчеркивается необходимость дополнить его генетическим подходом.
Во второй главе "Основные сферы детерминации деятельности личности и их историческая взаимосвязь" исследуется структура внешней и внутренней детерминации,исторические способы взаимосвязи основных детерминирующих сфер как конкретно-исторических форм детерминации.
В первом параграфе "Сферы внешней детерминации и их структура" выделяются следувдие основные сферы: нормативно-институциональная, культурно-ценностная и цредаетно-ситуационная. Здесь рассматривается структура указанных сфер,т.е. факторы,их взаимосвязь, механизм их детерминации и значение в общей структуре детерминации.
Во втором параграфе "Сферы внутренней детерминации и их структура" рассматриваются мотивационная и операциональная сферы. Исследуется место факторов данных сфер в общей структуре личности. Основным критерием вццеления факторов внутренней детерминации является их способность характеризовать личность как субъекта деятельности. Подчеркивается важный аспект исследования внутренней детерминации как механизма саморегуляции,самореализации или самодетерминации. Обосновывается выделяемая структура детерминирующих факторов внутренней детерминации. Исследуется механизм формирования факторов внутренней детерминации и их роль в детерминации социальной деятельности.
В третьем параграфе "Исторические формы детерминации деятельности личности" исследуется конкретно-исторический механизм детерминации индивидуальной деятельности. Методологической основой анализа исторических форм детерминации деятельности личности служит идея К.Маркса об изменении исторических форм взаимосвязи личности и общества,которые рассматриваются как ступени прогрессивного развития социальных систем,характеризующегося возрастанием свободы личности. В диссертации показано,что изменение исторических форм детерминации идет от первобытного синкретизма основных детерминирующих сфер к доминированию нормативной детерминации в рабовладельческом и феодальном обществе. Доминирующей сферой в буржуазном обществе становится предметно-ситуационная. Коммунистическая общественно-экономическая формация характеризуется возрастанием доминирующей роли внутренней детерминации. Доминирование мотивационной сферы в общей структуре детерминации, означает,что в обществе созг даны условия для гармоничного и всестороннего развития личности.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют работы классиков марксизма-ленинизма,в которых освещаются вопросы деятельности и социальной активности личности,взаимосвязи личности и общества, сущности механизмов детерминации; основные методологические принципы марксистской философии, и прежде всего принцип детерминизма, единства исторического и логического; материалы и решения ХХУ и ХХУ1 съездов КПСС, материалы Пленумов ЦК КПСС, статьи и речи партийных и государственных деятелей СССР; труды советских и зарубежных философов, социологов и психологов.
Научная новизна исследования. Основные положения диссертации, вынесенные на защиту заключаются в следующем:
Рассмотрено логико-методологическое значение принципа социального детерминизма для исследования деятельности личности;
Выделен факторный подход как специфический метод исследования детерминации социальных процессов;
Установлена зависимость между уровнем социальной детерминации и соответствующим ему специфическим способом детерминации;
Осуществлена.типология факторов как устойчивых структур на основе функционального вьщеления основных детерминирующих сфер;
Исследован механизм внешней и внутренней детерминации как целостная структура;
Раскрыта взаимосвязь между историческими формами детерминации деятельности личности и прогрессивным развитием общества.
Научно-практическая ценность диссертационной работы. Работа носит теоретико-методологический характер, поэтому ее выводы могут играть конструктивную роль в осмыслении психологических, социально-психологических и собственно философско-социологических проблем социальной актргвности личности. Представленный в работе обобщенный и систематизированный материал по данной проблеме можно использовать в левдионно-пропагандистской и научно-исследовательской работе.
Апробация работы. Основные идеи диссертации изложены в шести публикациях. Результаты исследования были изложены автором на научно-теоретических конференциях: "Марксистско-ленинское мировоззрение и диалектика научного познания" (Улан-Удэ, 1980); ХХУ1 съезд Ш1СС и задачи нравственного воспитания в системе формирования нового человека" (Свердловск, 1981); на 1У Уральских социологических чтениях "ХХУ1 съезд КПСС и актуальные проблемы социальной политики партии" (Пермь, 1982); "Наука и общество" (Иркутск, 1983).
Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Бурцев, Владислав Николаевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящем диссертационном исследовании показана связь решения проблемы детерминации деятельности личности с общими мировоззренческими и методологическими положениями классиков марксистско-ленинской шилософии. Диалектико-материалистическое решение проблемы детерминации деятельности основано,с одной стороны,на раскрытии законов общественного развития,а с другой,на обосновании творческого характера человеческой деятельности. В соответствии с этим рассмотрена связь логико-методологического аспекта исследования с опорными понятиями проблемы "детерминизм" /"деятельность" /"личность". Обоснование данной идеи основано на анализе основных функций этих понятий,их"^способности выступать в познании с одной стороны предметом^ с другой,принципом исследования. Подчеркивается,что в конкретном исследовании та или иная функция может выступать на первое место. В настоящей работе "детерминизм" указывает не только на характер исследуемого процесса,но прежде всего выступает принципом познания - социальным детерминизмом. Подчеркнуто,что специфика социального детерминизма заключается не только в распространении положения общефилософского детерминизма на общество,а в раскрытии специфики социальных процессов. Методологическая функция социального детерминизма раскрывается в указании на определяющий фактор общественного развития,на деятельность,как специфический социальный процесс,на субъекта,носителя целеполагающей деятельности,на общественное развитие как изменение форм детерминации по пути к возрастанию свободы личности,на специфическое противоречие во взаимодействии детерминирующих факторов.
В исследовании детерминации социальных процессов проблема формулируется как необходимость выделения факторов,определяющих их содержание и направленность. В этой связи показано,что анализ детерминирующих факторов является одной из главных задач социального
178 детерминизма.В социальном детерминизме сложное многоуровневое строение социальной системы отражается в специфическом понятийном аппарате.характеризующем различные уровни детерминации: фактор.условие, объективные условия,субъективный фактор,источники,движущие силы. Универсальными понятиями, описывающими любой процесс детерминации выступают "фактор" и "условие". Способ исследования социальных процессов через анализ факторов, их функций, механизма взаимодействия определяется как факторный подход. Другие понятия социального детерминизма указывают на специфическую детерминирующую функцию фактора в том или ином процессе.
В диссертационной работе показано, что характер детерминации на том или ином уровне социальной системы, определяется специфическим способом связи между детерминирующими факторами и определяемыми ими процессами. Основой структуирования социальной системы как многоуровневой детерминации является субъект деятельности. На этой основе выделяется уровень общества как целостной системы, уровень социальных общностей и уровень личности и соответствующие им способы детерминации - жесткая,статистическая и^флюктуирующая. Последняя представляет собой совокупное воздействие разнородных факторов,результатом которого является деятельность личности. Показано,поскольку к философско-социологическому анализу деятельности личности не применимы методы математической статистики в факторном анализе, способ детерминации на личностном уровне следует рассматривать как флюктуирующий.
В диссертации осуществлена типологизация всей совокупности детерминирующих факторов,вследствие чего появляется возможность оперировать определенными типологическими структурами,в которых отражено основное функциональное содержание составляющих их факторов. Способом такой типологизации в анализе детерминации дея- . телъности личности является выделение основных детерминируьощих сфер. Типология детерминирующих факторов может быть различной,в зависимости от задач исследования,но всегда структурно-функционально обоснованной. Основные детерминирующие сферы сами выступают элементами более общей структуры детерминации - внешней и внутренней. Внешняя детерминация рассматривается в аспекте" непосредственного воздействия нормативной,предметно-ситуационной и культурно-ценностной сфер на деятельность личности. Особенность внутренне детерминации раскрывается через ее структуру. Главной интегрирующей сферой внутренней детерминации выступает мотивационная сфера,которая определяет смысловую направленность деятельности личности. Вместе с тем отмечено,что становление и развитие сфер происходит в слоеном взаимодействии,которое представляет собой противоречивое единство.
Подтверждением правоты данного положения выступает анализ марксистской идеи,о наличии трех исторических ступеней взаимосвязи личности и общества как этапов его прогрессивного развития,содержанием которого является процесс возрастания индивидуальной свободы. Показано,что смена общественно-экономических формаций сопровождалась сменой типов детерминации индивидуальной деятельности, которая выражается в изменении ее структуры,содержания и доминированием той или иной сферы. Детерминация таким образом позволяет понять историческое содержание своей противоположности- свободы.
Настоящее исследование представляет преимущественно методологический анализ проблемы детерминации деятельности личности,поэтому перспективы дальнейшего изучения данной проблемы связаны с углубленным теоретически!.! анализом различных: аспектов детерминации, сфер,их взаимосвязи,в практическом применении результатов исследования в решении, вопросов социального управления, прогнозирования.
Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Бурцев, Владислав Николаевич, 1984 год
1. Нищета юилособии. Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд., т 4 с.65-
2. Восеьшадцатое брюмера Луи Бонапарта. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т 8 с.115-217. К критике политической экономшт. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т 1 3 с.1-
3. Критика Готской програ1Лш. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.19, с.9-32. 3aiv(]ушанбе, 1966. 136 с. Проблетш психолоши личности. М.: Наука, 1982. 245 с. Псшюлогия форьптрования и развития личности. Ы.: Наука, I98I.365 с. Психологические механизмы регуляЩШ социального поведения. М.: Ещгш, 1979. 335 с. Рахштов А.и. Историческое познание: Систег.шо-гносеологичесшш подход. М.: Политиздат, 1982. 303 с.
42. Суханов PI.B. Обычаи, традищш и приемственность поколений. М Политиздат, 1976. 216 с. Сэв Л. Марксизм и теория лтчности. М.: Прогресс, 1972. 583 с Сюсюкалов Б.И. Социалистическое общество: проблегш диалектики развития. М Мысль, 1973. 278 с. Теоретические проблеьш психологии личности. Отв. ред.Е.В.Шорохова. М.: Наука, 1974. 319 с. Теплов Б.М. Проблеьш индивидуальных разжтчий. М.: Изд-во МН, I96I. 536 с. Тернер В. Си
43. ,тол и ритуал. М.: Наука, 1983. 277 с. ЕИЗШТ И Тугаринов В.П. О ценностяк I96G. 156 с. кзльтуры. I Изд-во ЛГУ, Тугаринов В.П. Природа,цивилизация, человек. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. 128 с. Тзтаринов В.П. Теория ценностей в ьгарксизме. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. 124 с Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск: Наука, I98I. 304 с. ©ролов и т Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. М Политиздат, 1983. 350 с, Холличер В. Человек и агрессия.
44. Фрейд и К.Лоренц в свете марксизма. М.: Прогресс, 1975. 132 с. Целикова О,П. Нравственная целостность личности. М.: Наука, 1983. 158 с.
45. Шорохова В.В, Социальная детерминация поведения. В кн.: Психологические проблеме социальной регуляции поведештя. М.: Наука, 1976, с.5-
46. Эргашев А. Юдин Э.Г. Диалектика объективного и субъективного в развитии НТР. Тажент, 1980. 188 с. Деятельность и систешость. В кн.: Системные исследования. Есегодншс 1976. М Наука, 1977, с.11-
47. Ярошевский М.Г. История психологшт. М.: Шолъ, 275 с. 1976. 463 с. Яценко А.И. Целеполагание и идеалы. Киев: Наукова дутша, 1977.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
Токатлыгиль Юлия Сергеевна. Субъектная детерминация успешности научно-исследовательской деятельности: диссертация... кандидата Психологических наук: 19.00.01 / Токатлыгиль Юлия Сергеевна;[Место защиты: ФГАОУ ВО Российский университет дружбы народов], 2017.- 233 с.
Введение
Глава 1. Теоретико-методологический анализ научно исследовательской деятельности 16
1.1 Междисциплинарные подходы к характеристике научно-исследовательской деятельности 16
1.2 Исследовательское поведение как психологический механизм практической реализации научно-исследовательской деятельности 39
1.3 Психологическая структура научно-исследовательской деятельности 46
Выводы по первой главе 56
Глава 2. Проблема субъектной детерминации успешности научно исследовательской деятельности 59
2.1 Успешность как психологический феномен 59
2.2 Предикторы успешности научно-исследовательской деятельности 86
2.3 Характеристика субъектной детерминации успешности научно-исследовательской деятельности 112
Выводы по второй главе 123
Глава 3. Эмпирическое исследование субъектной детерминации успешности научно-исследовательской деятельности молодых исследователей 126
3.1 Программа, методики и участники эмпирического исследования 126
3.2 Определение уровня успешности научно-исследовательской деятельности молодых исследователей 130
3.3 Различия выраженности субъектной детерминации у молодых исследователей с разным уровнем успешности научно-исследовательской деятельности 137
3.4 Специфика связей компонентов субъектной детерминации у молодых исследователей с разным уровнем успешности научно-исследовательской деятельности 148
3.5 Факторная структура переменных субъектной детерминации успешности научно-исследовательской деятельности у молодых исследователей 174
Выводы по третьей главе 196
Заключение 200
Список литературы
Введение к работе
Актуальность исследования . Динамика технологического и социально-экономического прогресса общества связана с интенсивностью реализации научно-исследовательской деятельности, результативность которой определяется уровнем исследовательских способностей и возможностей научного сообщества.
Современный высококонкурентный научный мир предъявляет достаточно серьезные требования к молодым исследователям и вознаграждает наиболее результативных и продуктивных. Это связано с тем, что в последнее время в научной среде направленность молодого исследователя на достижение успешности в научно-исследовательской деятельности рассматривается как значимое условие личностного развития и достижения научных результатов.
Проблема изучения становления и развития успешности научно-
исследовательской деятельности предопределена рядом противоречий между:
высокими требованиями к эффективности и результативности научно-исследовательской деятельности и недостаточной заинтересованностью молодых исследователей к ее реализации;
необходимостью быстрых темпов достижения результатов в научно-исследовательской деятельности и не всегда высоким уровнем развития исследовательских способностей у молодых исследователей;
потребностью в становлении новых научных школ и их динамичном развитии и недостаточном использовании потенциала молодых исследователей в реализации востребованных современным обществом научных направлений.
Следовательно, выявление психологических характеристик,
предопределяющих успешность научно-исследовательской деятельности приобретает особую актуальность для современной практической психологии. Одним из наиболее перспективных направлений является изучение особенностей проявления субъектной детерминации для успешной научно-исследовательской деятельности у молодых исследователей.
Интерес к обозначенной проблематике обусловлен, во-первых, ее высокой
практической значимостью; во-вторых, потребностью раскрытия психологических
особенностей научно-исследовательской деятельности; в-третьих, необходимостью
обоснования субъектных детерминант, отличающих успешных молодых
исследователей от их менее успешных коллег; в-четвертых, значимостью психологического сопровождения как важного условия развития научно-исследовательской деятельности.
Актуальность диссертационного исследования заключается как в определении
структуры субъектной детерминации успешности научно-исследовательской
деятельности, так и в конкретизации связей и особенностей проявления субъектных детерминантов у молодых исследователей с разным уровнем успешности, представленным стилем научно-исследовательской деятельности.
Состояние научной разработанности проблемы исследования . Длительное время психологические аспекты научно-исследовательской деятельности не выделялись и рассматривались в общем контексте философских исследований научного познания. На сегодняшний день психологическое изучение научно-исследовательской деятельности осуществляется в рамках психологии науки, являющейся одной из молодых отраслей психологии и интегрирующей философские, науковедческие, социологические, психологические, педагогические и др. подходы.
Психологический анализ научно-исследовательской деятельности представлен в работах G.J. Feist, M.E. Gorman, D.K. Simonton, S. Brinkmann, M. Gazzaniga, T. Heatherton, D. Halpern, А.Г. Аллахвердяна, Г.Ю. Мошковой, А.В. Юревича, М.Г. Ярошевского, О.А. Артемьевой, Ю.И. Мирошникова, Н.Н. Габдуловой и др.
Проблема определения субъектной детерминации успешности научно-исследовательской деятельности интересует психологов достаточно давно. Впервые к этому вопросу обратился Ф. Гальтон, в последующем изучением психологических особенностей личности исследователя занимались К. Кокс, А. Роу, Ф. Баннон, Р.С. Мэнсфилд, Т.В. Буссе, А. Ола, Р. Кэттелл, Д. Освальд, Г. Леман и др.
В современной зарубежной психологии обозначенная проблема сохранила
актуальность и получила дальнейшую теоретическую и эмпирическую разработку. В
качестве субъектных детерминантов успешности научно-исследовательской
деятельности рассматриваются: гендерный аспект (C. Gonzalez-Brambila, F. Veloso, H. Sotudeh, N. Khoshian, M. Barrios, A. Villarroya, A. Borrego, K. Kim, V. Larivie’re et al., R. van der Lee, N. Ellemers, C. Albert, M.A. Davia, N. Legazpe, M. Jungbauer-Gans, Ch. Gross и др.); возраст (S. Kyvik, K. Kim, V. Larivie’re et al., N. Caroyol, M. Matt,
C. Albert, M.A. Davia, N. Legazpe, Gonzalez-Brambila, F. Veloso, M.T. Antonio-Garcia,
I. Lopez-Navarro, J. Rey-Rocha и др.); личностные особенности исследователя
(G.J. Feist, M.E. Gorman, R.V. Zelts, W. Kepp, A.R. Babu, Y.P. Singh, T.H. Sorensen,
M.T. Antonio-Garcia, I. Lopez-Navarro, J. Rey-Rocha, M. Atencio, C. Gonzalez-Brambila,
F. Veloso и др.); академические и организационные условия
(A.R. Babu, Y.P. Singh,
D. Crane, F. Lissoni, J. Mairesse, F. Montobbio, M. Pezzoni, M. Jungbauer-Gans, Ch. Gross
и др.); специфика научного руководства
(K. Kim, K. Kwon, T. Park, E.K. Kim, D. Jang
и др.); особенности научных коммуникаций
(Y.P. Singh, S.N. Laharia, J. Rey-Rocha,
B. Garzon-Garcia, M.J. Martin-Sempere, O.B. Obembe, M.T. Antonio-Garcia, I. Lopez-
Navarro, J. Rey-Rocha, C. Albert, M.A. Davia, N. Legazpe и др.) и др.
В отечественной психологии ввиду теоретико-методологических особенностей
данная проблема исследуется в несколько ином ракурсе, поэтому субъектными
детерминантами успешности выделены: психологическая готовность к реализации
(О.О. Горшкова, А.М. Скотникова, О.А. Алякрицкая и др.); объективные и
субъективные психолого-педагогические факторы
(Л.Ф. Авдеева, И.В. Арендачук);
психологические маркеры
(Д.М. Рамендик); самоорганизация
(М.А. Пахмутова);
исследовательский потенциал
(Н.В. Бордовская, С.Н. Костромина, С.И. Розум,
Н.Л. Москвичева, Л.А. Даринская, Н.Н. Искра); социально-психологические
детерминанты
(А.В. Юрьевич, О.А. Артемьева, Л.В. Хорева, Г.Ю. Мошкова и др.);
самостоятельность
(Д.А. Циринг, Ю.В. Яковлева, Е.В. Веденеева,
М.В. Овчинников, Д.К. Кузнецова, М.О. Крылова, Ю.В. Честюнина, И.А. Трушина, И.В. Пономарева, Е.В. Забелина и др.); мотивационно-ценностная сфера (Д.А. Циринг, М.В. Овчинников, И.А. Трушина, Е.В. Забелина, Е.В. Веденеева и др.); психологические ресурсы (Т.Г. Бохан, Л.Ф. Алексеева, М.В. Шаболовская, С.А. Морева, Т.М. Кузнецова); самодетерминанты (И.В. Балымова) и др.
Анализ научных исследований свидетельствует о достаточной разработанности
проблемы в общем плане; выделенном психологическом аспекте научно-
исследовательской деятельности; теоретической и эмпирической обоснованности
связи субъектной детерминации и успешности научно-исследовательской
деятельности. Однако, несмотря на высокую научную и практическую значимость, в представленных исследованиях недостаточно изучены междисциплинарные подходы к характеристике научно-исследовательской деятельности; не представлена
психологическая структура данного вида деятельности; не определена субъектная детерминация успешности научно-исследовательской деятельности.
Таким образом, проблема исследования
заключается в недостаточной
изученности психологической составляющей научно-исследовательской
деятельности и, как следствие, непредставленности научно обоснованной субъектной детерминации успешности научно-исследовательской деятельности.
Цель исследования – выявить субъектную детерминацию успешности научно-исследовательской деятельности молодых исследователей.
Объект исследования – научно-исследовательская деятельность.
Предмет исследования – особенности проявления субъектной детерминации успешности научно-исследовательской деятельности у молодых исследователей.
Гипотезы исследования состоят в предположениях о том, что:
Субъектная детерминация успешности научно-исследовательской деятельности представлена совокупностью свойств и качеств молодого исследователя (инновационность, самоорганизация, целеустремленность, уверенность, любознательность, исследовательский потенциал), выраженность и взаимодействие которых определяют уровень успешности.
Молодые исследователи имеют разный уровень успешности научно-исследовательской деятельности, обусловленный различиями в субъектной детерминации.
Существуют специфические особенности в проявлениях субъектной детерминации научно-исследовательской деятельности у молодых исследователей с разным уровнем успешности.
Уровень успешности представлен характерными факторами проявления стиля научно-исследовательской деятельности.
Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутых гипотез определены следующие конкретные задачи исследования :
Обобщить и систематизировать междисциплинарные подходы к характеристике научно-исследовательской деятельности, выявить психологическую структуру и определить психологический механизм ее практической реализации.
Рассмотреть успешность как психологический феномен, определить предикторы успешности научно-исследовательской деятельности.
Выявить комплекс субъектных детерминантов, составляющих ядро успешности научно-исследовательской деятельности.
Определить критерии успешности научно-исследовательской деятельности у молодых исследователей.
Выявить различия в выраженности субъектной детерминации у молодых исследователей, имеющих разный уровень успешности научно-исследовательской деятельности.
Определить специфику проявлений субъектной детерминации у молодых исследователей с разным уровнем успешности научно-исследовательской деятельности.
Сформулировать рекомендации по психологическому сопровождению становления успешности научно-исследовательской деятельности молодых исследователей и коррекции проявлений субъектного стиля научно-исследовательской деятельности.
Теоретико-методологическую основу исследования составили ключевые принципы и положения, сформулированные ведущими отечественными и зарубежными психологами:
деятельностный подход, разработанный С.Л. Рубинштейном, А.Н. Леонтьевым, П.Я. Гальпериным;
идеи субъектного подхода и представления о характеристиках субъектности (С.Л. Рубинштейн, А.В. Брушлинский, К.А. Абульханова-Славская, Е.А. Сергиенко, А.К. Осницкий, В.А. Петровский, В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев, Н.Я. Большунова, В.Д. Шадриков, Д.А. Леонтьев и др.);
системно-функциональный подход к организации свойств личности, разработанный А.И. Крупновым и реализованный в целом ряде исследований (С.И. Кудинов, Ю.М. Стакина, И.К. Цхай, Н.В. Каргина, Д.А. Шляхта, М.А. Селиверстова, А.Р. Акимова, Г.Н. Замалдинова, А.В. Шептура, А.А. Воробьева и многие др.);
полисистемная концепция самореализации личности С.И. Кудинова;
современные исследования психологического аспекта научно-исследовательской деятельности (G.J. Feist, M.E. Gorman, D.K. Simonton, S. Brinkmann, M. Gazzaniga, T. Heatherton, D. Halpern, А.Г. Аллахвердян, Г.Ю. Мошкова, А.В. Юревич, М.Г. Ярошевский и др.);
современные исследования предикторов успешности научно-исследовательской деятельности (R.V. Zelts, W. Kepp, A.R. Babu, Y.P. Singh, T.H. Sorensen, Н.В. Бордовская, С.Н. Костромина, Т.Г. Бохан, Д.М. Рамендик, И.В. Балымова, А.М. Пахмутова, Д.А. Циринг, Ю.В. Яковлева, Е.В. Веденеева, М.В. Овчинников и др.).
Методы и методики исследования.
Для решения поставленных задач и
проверки выдвинутых гипотез применен комплекс методов, адекватный предмету
данного диссертационного исследования: теоретические методы
(изучение
психологической и философской литературы по проблеме исследования,
концептуальный анализ проведенных исследований, сравнение, обобщение);
эмпирические
методы
(анкетирование, тестирование, количественный и
качественный анализ полученных результатов, методы научного сравнения);
диагностика субъектной детерминации успешности научно-исследовательской
деятельности
молодых исследователей осуществлялась с помощью техники
Q-сортировки, авторской анкеты научных достижений, методики «Шкала самооценки
инновативных качеств личности» (Н.М. Лебедева, А.Н. Татарко), опросника
«Самоорганизации деятельности» (Е.Ю. Мандрикова), бланкового теста
«Уверенность» (А.И. Крупнов), бланкового теста «Любознательность»
(А.И. Крупнов), опросника «Исследовательский потенциал» (Н.В. Бордовская,
С.Н. Костромина, С.И. Розум, Н.Л. Москвичева, Н.Н. Искра); методы
статистической обработки данных : непараметрический критерий Краскелла-Уоллиса, U-критерию Манна-Уитни, корреляционный анализ, факторный анализ с использованием статистической системы R 3.1.3 модули psych, graph.
Наиболее существенные и новые научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна заключаются в следующем:
На основе анализа научной литературы представлено авторское
определение и психологическая структура научно-исследовательской деятельности,
составляющими которой выступают: субъектность, мотивация научно-
исследовательской деятельности, организация и планирование, психологические
условия реализации, функции и результаты научно-исследовательской деятельности, выраженные в специфике проявления исследовательского поведения
впервые дано определение субъектной детерминации успешности научно-исследовательской деятельности и выделены ее компоненты (инновационность, самоорганизация, целеустремленность, уверенность, любознательность, исследовательский потенциал);
изучены различные подходы к обоснованию критериев успешности научно-исследовательской деятельности и выявлены наиболее актуальные из них для оценки уровня успешности научно-исследовательской деятельности;
эмпирически выявлены группы молодых исследователей с разным уровнем успешности научно-исследовательской деятельности, представленным спецификой различий субъектной детерминации;
установлено, что структурная организация субъектной детерминации успешности научно-исследовательской деятельности имеет характерные особенности в выраженности инновационности, самоорганизации, целеустремленности, уверенности, любознательности и исследовательского потенциала у молодых исследователей с разным уровнем успешности;
определена факторная структура субъектной детерминации у молодых исследователей с разным уровнем успешности научно-исследовательской деятельности;
впервые на основе эмпирического анализа факторных структур субъектной детерминации выявлены стили научно-исследовательской деятельности, представленные эффективно-результативным, динамично-поисковым и пассивно-результативным стилями у молодых исследователей с различным уровнем успешности научно-исследовательской деятельности;
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты:
вносят существенный вклад в методологическое обоснование психологических особенностей научно-исследовательской деятельности, раскрывают ее структурную организацию;
существенно расширяют знания о психологическом аспекте успешности научно-исследовательской деятельности;
раскрывают специфику проявлений субъектной детерминации у молодых исследователей с разным уровнем успешности;
определяют стили научно-исследовательской деятельности;
конкретизируют, дополняют и расширяют содержание понятий «научно-исследовательская деятельность», «субъектная детерминация», «стиль научно-исследовательской деятельности»;
обосновывают перспективность дальнейших исследований обозначенной проблемы.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты:
позволяют определить уровень успешности научно-исследовательской деятельности молодых исследователей;
применимы для диагностики выраженности субъектной детерминации успешности научно-исследовательской деятельности у молодых исследователей посредством представленного и обоснованного комплекса диагностических методик;
позволяют определить конкретные направления психологической помощи и поддержки молодых исследователей;
представляют основу для разработки психологических программ по развитию субъектной детерминации успешности научно-исследовательской деятельности молодых исследователей, которые могут быть использованы в практике высшей школы;
могут быть применены при разработке лекционных курсов по общей и дифференциальной психологии, психологии личности, психологии и педагогики высшей школы, психологии труда, психологии организации научной деятельности;
актуальны для молодых исследователей, их научных руководителей и организаторов учебного процесса послевузовского образования при отборе и подготовке научных кадров в магистратуре, аспирантуре и докторантуре.
Основные этапы диссертационного исследования .
На первом этапе (2014 – 2015) изучалась научная литература по проблеме исследования; формулировалась цель, выдвигались гипотезы, определялись задачи исследования; подбирались адекватные методы и методики исследования; составлялась программа исследования.
На втором этапе (2015 – 2016) проводилось эмпирическое исследование субъектной детерминации успешности научно-исследовательской деятельности молодых исследователей; сформирована окончательная выборка.
На третьем этапе (2016 – 2017) проводилась статистическая обработка эмпирических данных (непараметрический дисперсионный анализ, корреляционный анализ, факторный анализ), качественная интерпретация полученных результатов, написание выводов, оформление диссертационного исследования в соответствии с требованиями, предъявляемыми к научным работам.
Положения, выносимые на защиту :
Научно-исследовательская деятельность – это специфический вид познавательной деятельности, направленный на процесс организации и осуществления научно-исследовательской активности с последующим доказательством достоверности и надежности полученных результатов, их применении на практике и популяризации в социуме.
Субъектная детерминация успешности научно-исследовательской деятельности представлена совокупностью свойств и качеств молодого исследователя (инновационность, самоорганизация, целеустремленность, уверенность, любознательность, исследовательский потенциал), выраженность и взаимодействие которых определяют уровень успешности в научном социуме.
Критериями успешности научно-исследовательской деятельности выступают современные показали эффективности, результативности и продуктивности молодых исследователей (своевременная защита диссертации, публикационная активность, получение финансирования научных исследований и др.). Показатели проявления обозначенных критериев определяют уровень
успешности в научно-исследовательской деятельности каждого молодого
исследователя.
Специфика различий в проявлениях субъектной детерминации определяет психологические характеристики молодых исследователей с высоким, средним и низким уровнями успешности научно-исследовательской деятельности.
Совокупность связей проявлений инновационности, самоорганизации, целеустремленности, уверенности, любознательности и компонентов исследовательского потенциала представляет характерные особенности, свойственные для молодых исследователей с разным уровнем успешности научно-исследовательской деятельности.
Факторная структура субъектной детерминации определяет стиль научно-исследовательской деятельности молодых исследователей, представленный эффективно-результативным, динамично-поисковым и пассивно-результативным стилями у молодых исследователей с разным уровнем успешности.
Специфика связей субъектной детерминации и выявленные особенности стилей научно-исследовательской деятельности рассматриваются как характерные маркеры проявления уровня успешности и позволяют разработать рекомендации по психологическому сопровождению и развитию успешности научно-исследовательской деятельности магистрантов, аспирантов и докторантов.
Эмпирическая база исследования . В эмпирическом исследовании принимали участие кандидаты наук, доктора PhD (n = 96), аспиранты/докторанты PhD (n = 119), магистры (n = 98), магистранты (n = 71) Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева, Казахского агротехнического университета им. С. Сейфуллина, Академии государственного управления при Президенте Республики Казахстан (Казахстан, г. Астана) в возрасте от 20 до 35 лет в количестве 384 молодых исследователей, из них 128 мужчин и 256 женщин.
Достоверность и объективность результатов исследования
обеспечиваются
логикой построения теоретико-методологических основ работы на всех этапах;
комплексным интегративным подходом к исследованию проблемы; использованием
взаимодополняющих методов, адекватных цели, задачам и логике исследования;
обоснованной величиной выборки, ее репрезентативностью; корректными
методиками; адекватными и современными способами статистической обработки данных; воспроизводимостью результатов исследования.
Апробация результатов диссертационного исследования .
Основные эмпирические результаты и теоретические положения
диссертационного исследования обсуждались в рамках Международных научных конференций : «Актуальные проблемы современных гуманитарных наук» (Москва, 2015), «Великая степь и Евразийские ценности» (Астана, 2017); Всероссийских научно-практических конференций «Актуальные проблемы современной психологии» (Москва, 2014), «Проблемы и перспективы самореализации личности в современном многополярном мире» (Москва, 2015), «Самореализация личности в современном мире» (Москва, 2016), «Самореализация личности в современном мире» (Москва, 2017).
Структура и объем диссертации . Представленное диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, выводов по каждой главе, заключения,
списка научной литературы (304 наименования, из них 64 на английском языке) и 14 приложений. Работа проиллюстрирована 22 рисунками и 9 таблицами. Основной текст диссертации изложен на 201 странице.
Исследовательское поведение как психологический механизм практической реализации научно-исследовательской деятельности
Элементы кантовских учений усилены в работах И. Фихте, который, рассуждая о деятельности, утверждал, что Я есть деятельность. Предположим, что Я – это личность, следовательно, личность едина с деятельностью. Деятельность исходит из личности и определяет ее бытие, т.е. личность совершает деятельность и в то же время является продуктом этой деятельности [Фихте, 1993]. В качестве наглядного примера можно привести следующее – молодой исследователь есть личность (по И. Фихте «действующее начало»), которая совершает научно-исследовательскую деятельность, результатом этой деятельности наряду с полученным новым научным знанием будет самосовершенствование молодого исследователя. Следовательно, возможность самосовершенствоваться – это самое важное для личности, занимающейся научно-исследовательской деятельностью.
Вместе с тем целесообразно подчеркнуть идею И. Фихте о том, что личность определяет себя в процессе деятельности [Фихте, 1993, с. 114]. Это обстоятельство объясняет трудность подготовки научных кадров – дело в том, что личность, осуществляя научно-исследовательскую деятельность, в какой-то момент осознает, что не может реализоваться в этом виде деятельности и уходит в другую сферу. Полагаем, это происходит потому, что не каждому дано проникнуть в суть научных изысканий, заключающуюся, с точки зрения И. Фихте, в наблюдении за окружающей действительностью и содействии в ее развитии [Фихте, 1993, с. 508].
Таким образом, можно говорить об особом статусе как научно-исследовательской деятельности, так и личности исследователя, который, по мнению философа, является учителем человечества.
Идеи И. Фихте получили продолжение в учениях Г. Гегеля, построившего рационалистическую концепцию деятельности, основанную на триаде «цель – деятельность – результат», согласно которой цель представляет собой заранее известное содержание деятельности, а результат соответствует тому, что предварительно определено [Гегель, 1974, с. 323]. Следовательно, деятельность воплощает идеальную цель в материальный результат, что созвучно идеям Аристотеля.
Также философом обозначена категория необходимости, представляющая взаимосвязь трех компонентов – условий, предмета и деятельности. Под условиями понимаются случайные внешние обстоятельства, которые по отношению к предмету могут стать кругом условий. Вместе с тем предмет может существовать как нечто внутреннее и самостоятельное. Однако при использовании условий предмет приобретает внешнее существование, т.е. предмет производится условиями. Деятельность же возможна при наличии условий и предмета, она обеспечивает внешнее существование предмета посредством условий. Представленные три компонента могут существовать самостоятельно друг от друга, но лишь внешняя необходимость обеспечивает их взаимодействие [Гегель, 1974, с. 323]. Таким образом, в контексте идей Г. Гегеля научно-исследовательская деятельность представляет собой движение, вследствие которого предмет исследования посредством условий приобретает новую сферу существования, т.е. научные результаты находят практическое применение.
К. Маркс, основываясь на идеях представителей немецкой классической философии, представил содержательную интерпретацию деятельности как категории, которая в последующем применялась в качестве методологической основы психологических теорий деятельности [Лекторский, 2006; Кузнецов, 2005].
Одна из мыслей философа заключается в признании значимости деятельности в формировании личности, т.е. человек является результатом собственной деятельности [Рубинштейн, 1973]. Мы разделяем данную точку зрения, т.к. на примере успешных молодых исследователей можно констатировать, что их достижения есть результат упорной научно-исследовательской деятельности.
Не менее интересен для нашего исследования тезис К. Маркса о том, что создаваемый деятельностью предметный мир (продукты деятельности) обусловливает развитие сознания человека, т.к. сознание, по мнению философа, является результатом деятельности. Обосновывая данный тезис, философ указывает на неразрывную связь между деятельностью и ее продуктами, где, с одной стороны, продукт является результатом деятельности, но в то же время деятельность целиком определена ее продуктом [Рубинштейн, 1973]. Например, «продуктом» научно-исследовательской деятельности является определенный научный результат, но в то же время данная деятельность осуществляется для достижения этого результата.
Таким образом, К. Маркс сформулировал важный тезис: «Не сознание определяет бытие, деятельность, а, наоборот, бытие, деятельность человека определяет его сознание» [Гиппенрейтер, 2002, с. 99]. Следовательно, сознание молодого исследователя формируется в процессе научно-исследовательской деятельности через получение научных результатов.
Обобщая сказанное, выделим особенности научно-исследовательской деятельности, выявленные в контексте философских учений: (1) молодой исследователь и научно-исследовательская деятельность неотделимы друг от друга; (2) научно-исследовательской деятельности свойственны продуктивность и созидательность; (3) через результаты научно-исследовательской деятельности преобразуется окружающая действительность; (4) в ходе научно исследовательской деятельности формируется научное сознание; (5) личность молодого исследователя является продуктом научно-исследовательской деятельности; (6) молодой исследователь самореализуется в научно исследовательской деятельности.
Психологическая структура научно-исследовательской деятельности
На основании вышесказанного К.А. Абульхнова-Славская выделяет три стратегии. Первая – стратегия «опережения», которая складывается из желания и потребности личности соответствовать социальному времени, что побуждает действовать немного наперед, превращая наличное время в условие собственного развития и реализации поставленных целей.
Вторая – стратегия «запаздывания», характеризующаяся пассивным распределением времени, подчинением внешним обстоятельствам, неиспользованием свободного времени для личностного развития. В этом случае планы продолжают оставаться планами. Третья – стратегия «активного игнорирования» приводит к полнейшему отставанию как в профессиональном, так и личностном плане [Абульханова-Славская, 1991]. Безусловно, выбор той или иной стратегии определяет личностное развитие, и каждый индивид несет персональную ответственность за сделанный выбор.
Таким образом, если рассматривать концепт «успешность» в аспекте научных идей К.А. Абульхановой-Славской, а также принять во внимание семантическую близость с глаголом успевать, то можно предположить, что успешность обеспечивается путем гармонизации личного и социального времени, а именно способностью регулировать время, планировать, выделять приоритеты, а также сосредотачиваться на важном и до конца доводить начатое.
Выделим еще одно значение понятия успешность, взаимосвязанное с совершенной формой глагола «поспевать» и его производными «спеть», «созревать» и др. [Михайлова, 2009]. Представленная смысловая связь позволяет интерпретировать успешность как становление личности, обретение личностной зрелости и т.д. Ввиду того, что личность развивается в социуме вполне логично выделить личностный и социальный аспекты успешности. Анализ научной литературы подтверждает, что феномен успешности проявляется в двух видах: личностная (в разных источниках именуется как субъективная, внутренняя, экзистенциальная) успешность, проявляющаяся в стремлении к самореализации, приобретении личностной зрелости, раскрытии личностного потенциала с последующей оценкой себя как успешного; и социальная (или по-другому её называют объективная, внешняя) успешность, отражающая потребность в общественном признании успешности в соответствии с системой социальных ценностей жизненного пространства [Кушнаренко, 2006; Михайлова, 2007, 2009; Хаммер, 2008; Конюхова и др., 2009, 2011; Овчинников и др., 2011; Циринг и др., 2012, 2014; Володарская и др., 2015; Abele et al., 2009; Supangco, 2011].
Таким образом, обобщая результаты аналитической работы, выделим концептосферу успешности, объединяющую в себе представленные выше смысловые значения и заключающуюся в условной формуле «доспеть личностно и успеть социально [Михайлова, 2007] в смыслообразующих видах деятельности».
Сходство и различие понятий «успешность», «эффективность», «результативность», «продуктивность». Очевидно, что представленная концептосфера вполне логично объясняет повышенный исследовательский интерес к проблеме успешности со стороны многих научных направлений, таких как философия, социология, менеджмент, психология, педагогика и др. В контексте данного научного исследования нас интересует психологический аспект успешности, который в силу специфики психологии как науки рассматривается на уровне обыденного и научного знания.
Так, на уровне обыденного сознания смысл категории «успешность» достаточно отчетливо представлен, о чем дополнительно свидетельствует тот факт, что феномен успешности в последнее время приобрел статус жизненной стратегии современной личности. В свою очередь научное понимание категории «успешность» в психологии усложнено отсутствием фундаментальных исследований и конкретных разработанных теорий в этом направлении, вследствие чего в психологических школах не представлена единая интерпретация этого феномена, о чем свидетельствует смешение в научной литературе категории «успешность» с близкими понятиями, такими как эффективность, результативность, продуктивность и др. Полагаем, что обозначенные понятия не являются тождественными, поэтому требуют четкого смыслового разграничения.
По мнению многих исследователей [Хорева, 1991; Шелепова, 2007; Карачарова, 2009; Тропотяга, 2009; Котенева, 2012; Забелина и др., 2012; Овчинников, Циринг, 2013 и др.], понятие успешность является содержательно более глубоким и заключает в себе вышеперечисленные понятия. Однако имеется и противоположная точка зрения, согласно которой успешность выступает в качестве показателя эффективности [Селезнева, Рубленко, Тодышева, 2015].
Подчеркнем, что нам наиболее близки первые рассуждения, поэтому, не вдаваясь в детальный анализ, обобщим эти идеи и возьмем за основу нашего исследования следующие определения: продуктивность представляет собой количественную характеристику полученного результата, оформленного соответствующим образом и соотнесенного с возможностями личности и временными рамками; результативность является качественной характеристикой деятельности, оценивающей содержательный аспект и значимость полученного результата; эффективность рассматривается как соотношение достигнутого результата с максимально возможным или запланированным; успешность определяется совокупностью психологических и психофизиологических особенностей индивида, обеспечивающих продуктивность, результативность, эффективность и др. Следовательно, понятия «продуктивность», «результативность», «эффективность» более узкие, нежели «успешность», и могут выступать в качестве показателей успешности. Феноменология успешности личности в работах зарубежных психологов. В психологии феноменология успешности личности разрабатывается зарубежными исследователями примерно с конца ХIХ века в русле психоаналитического, гуманистического, социально-когнитивного, индивидуального подходов.
Характеристика субъектной детерминации успешности научно-исследовательской деятельности
Известные исследователи психологии науки G.J. Feist и M.E. Gorman провели многогранный мета-анализ на основе 26 опубликованных исследований, сравнивающих черты личности почти 5000 исследователей или научно ориентированных студентов с «ненаучными людьми». В результате авторам удалось выделить общие характеристики и методом кластерного анализа разделить их на три группы черт. Первая группа заключает в себе когнитивные черты, отличающие исследователей более высоким уровнем сознательности, проявляющимся в стремлении к порядку, организованности и пунктуальности, а также открытость опыту, содержащая такие качества, как эстетичность, креативность, любознательность, гибкость, способность к образному мышлению, развитые умственные способности. Ко второй группе относятся социальные черты, характеризующие личность исследователя как доминирующего, напористого и даже порой враждебного, вместе с тем самоуверенного, независимого интроверта . В качестве примера, демонстрирующего социальные черты исследователей, приведем классическое исследование R.V. Zelts и W. Kepp, зафиксировавшее значимые корреляции между научной успешностью и такими личностными особенностями, как напористость, уверенность в себе, склонность к спорам. Примечательно, что обозначенные черты характерны для исследователей как мужского, так и женского пола. При этом женщины-исследователи более доминантные, уверенные в себе, умные, радикальные, предприимчивые, чем женщины, занимающиеся другими видами деятельности . В третью группу вошли мотивационные черты, т.к. обнаружено, что исследователи имеют общую тенденцию к достижениям, инициативности и амбициозности. Мотивация достижения представлена как достижения через независимость и достижения через соответствия. Исследователь, который имеет высокие достижения через независимость, любит работать в условиях, поощряющих свободу и личную инициативу. А исследователь, мотивированный на достижения через соответствия, предпочитает работать при четко определенных задачах и ожиданиях .
A.R. Babu и Y.P. Singh, используя технику Q-сортировки, выделили переменные, которые путем факторного анализа объединили в 7 факторов и обозначили как группу личностных факторов, влияющих на успешность научно исследовательской деятельности: настойчивость, характеризующаяся способностью непрерывно и упорно работать в условиях ограничений, а также при возникновении трудностей в организационной среде; инициатива, способствующая продвижению научно-исследовательской деятельности; интеллект, включающий в себя хорошую память; креативность, тесно связанная с любознательностью, способствующей повышению творчества исследователя; обучаемость, характеризующаяся быстрым использованием новых научных разработок в смежных областях, а также самоанализом собственной научной результативности; стремление к продвижению является необходимым условием для роста исследователя, неотъемлемой частью его развития и накопления опыта; высокий профессионализм отличает посвящение себя научно-исследовательской деятельности и получение всевозможного удовлетворения от ее реализации . T.H. Sorensen на основе собственного опыта научного руководства и общения с докторантами и постдокторантами выделил ряд психологических характеристик, необходимых PhD докторантам и постдокторантам для успешного завершения диссертационного исследования. Так, успешность научно-исследовательской деятельности PhD докторантов определяют: (1) интерес к программе PhD, заключающий в себе существенные мотивы исследовательского поиска, такие как профессиональная необходимость в получении степени, наличие исследовательского опыта, в том числе рецензируемых публикаций и др.; (2) стимул, находящийся на границе между двумя крайностями: желанием получить докторскую степень из карьерных соображений и неподдельным интересом к исследованию; (3) наличие научных идей, подкрепленных литературной подборкой и аргументами; (4) инициатива, проявляющаяся в научной подготовленности, наличии исследовательских предложений, соблюдении сроков и др.; (5) целостность личности, заключающая в себе необходимый уровень интеллектуального развития, ответственность, оправданную самоуверенность и др.; (6) межличностные отношения: умение общаться, обмениваться мнениями и знаниями, психологическое равновесие, лояльность и др. Учитывая специфику научно-исследовательской деятельности постдокторантов, T.H. Sorensen вполне обоснованно выделил отдельный набор психологических характеристик, способствующих успешному завершению исследования: (1) критическое и инновационное мышление, концептуализация, лидерские качества и др.; (2) идентичность, независимость, образ «Я», позволяющие постдокторантам иметь адекватное мнение о собственной репутации, значимости в научном сообществе, способность терпеть отказы в грантах и публикации докладов, способность пересматривать по 20 - 30 раз рукопись, прежде чем представить научной общественности и др.; (3) способность реализовывать идеи и проекты, предвидеть научные результаты, а также способность расставлять приоритеты и управлять временем являются важнейшими факторами, определяющими своевременное завершение исследования; (4) инновационные и актуальные темы исследований; (5) глубокое знание проблемы исследования (наличие научных публикаций по теме, разработанная программа исследования и др.); (6) интерактивность и интеграция в научное сообщество, проявляющиеся в представлении результатов исследования в рамках научных встреч, участии в профессиональных ассоциациях и др.; (7) опыт в международных исследованиях . M.T. Antonio-Garcia, I. Lopez-Navarro, J. Rey-Rocha определили внутреннее удовлетворение научными изысканиями как наиболее значимый предиктор успешности исследователей в биомедицинской области .
Определение уровня успешности научно-исследовательской деятельности молодых исследователей
Молодые исследователи группы 3 имеют значимые различия от группы 1 по следующим переменным: осведомленность (U = 3144.5, p = .030) констатирует наличие общих представлений об уверенности как личностном свойстве и его роли в достижении научных результатов; астеничность (U = 3284.5, p = .006) указывает на доминирование негативных эмоций при необходимости выполнять научно-исследовательскую деятельность, растерянность перед большим объемом работы; экстернальность (U = 3181.5, p = .020) свидетельствует о неуверенности в собственных силах, необходимости постоянного контроля со стороны научного руководителя, неспособности отвечать за полученные результаты, перекладывание ответственности на другого, постоянную надежду на удачу и др.; операциональные трудности (U = 3667, p = .000) и личностные трудности (U = 3596.5, p = .000) в проявлении уверенности связаны с постоянной перепроверкой полученных результатов, страхом получить отрицательный результат и не подтвердить выдвинутые гипотезы, неспособностью сосредоточиться на основной цели, недостаточной развитостью навыков уверенного поведения, стеснительностью, застенчивостью, заниженной самооценкой, неорганизованностью при реализации научно-исследовательской деятельности.
По аналогичным переменным наблюдаются различия между группой 1 и группой 2, а также между группой 2 и группой 3. Различия выраженности любознательности у молодых исследователей с разным уровнем успешности научно-исследовательской деятельности На рисунке 6 представлены средние значения выраженности любознательности у молодых исследователей с разным уровнем успешности, измеренной с помощью бланкового теста «Любознательность» (А.И. Крупнов).
Согласно полученным данным молодые исследователи группы 1 значимо отличаются от группы 3 по переменным: осмысленность (U = 1827, p = .002) указывает на более целостное представление о любознательности как личностном качестве, зависящем не от природных задатков или внешних факторов, а от проявления силы воли, личностных стремлений к получению новых научных знаний; предметность (U = 1784.5, p = .001) и субъектность (U = 1893, p = .005) отличают более плодотворным применением полученных научных результатов, что связано с осознанием социальной значимости научно-исследовательской деятельности, а также более перспективными целями и планами, в том числе, направленными на самосовершенствование и самореализацию; энергичность (U = 1900, p = .005) демонстрирует высокую степень открытости новому научному опыту, активное проявление любознательности, сформированные познавательные навыки, стремление завершить научное исследование в намеченные сроки и др.; стеничность (U = 1911.5, p = .006) указывает на яркое проявление позитивных эмоций при достижении желаемого результата от проявленной любознательности (получение новой научной информации и др.); интернальность (U = 2016, p = .021) свидетельствует об убежденности в том, что успехи и неудачи определяются собственными стремлениями и проявлением любознательности как в целях получения новых научных знаний, так и для расширения кругозора.
Молодые исследователи группы 3 имеют значимые различия по следующим переменным: аэнергичность (U = 3637, p = .000) характеризует более низкими научными результатами и меньшей мотивацией к научно-исследовательской деятельности, на что влияют как трудности в реализации любознательности, так и недостаточный научный интерес; астеничность (U = 3219.5, p = .013) указывает на доминирование негативных эмоций при проведении научного исследования, растерянность перед большим объемом научной информации; экстернальность (U = 3521.5, p = .000) характеризует неуверенностью в собственных силах, поэтому для выполнения научно-исследовательской деятельности в большей степени необходим усиленный внешний контроль; операциональные трудности (U = 3796.5, p = .000) и личностные трудности (U = 3948.5, p = .000) вызваны недостаточной сформированностью интеллектуальных, волевых, коммуникативных привычек, а также неуверенностью, тревожностью, низкой самооценкой, что обусловливает более низкую результативность научно-исследовательской деятельности.
По аналогичным переменным наблюдаются различия между группой 1 и группой 2, а также между группой 2 и группой 3. Различия выраженности исследовательского потенциала у молодых исследователей с разным уровнем успешности научно-исследовательской деятельности На рисунке 7 представлены средние значения выраженности исследовательского потенциала у молодых исследователей, имеющих разный уровень успешности научно-исследовательской деятельности, измеренный с помощью опросника «Исследовательский потенциал» (Н.В. Бордовская, С.Н. Костромина, С.И. Розум, Н.Л. Москвичева, Н.Н. Искра). L _
Поведенческий компонент 0 Мотивационный компонент Когнитивный компонент Исследовательск ий потенциал Группа 1 7,31 7,93 6,73 7,51 Группа 2 5,58 6,49 5,01 5,79 Группа 3 3,84 4,9 3,49 4,17 Рисунок 7 – Диаграмма средних значений показателей исследовательского потенциала у молодых исследователей с разным уровнем успешности научно-исследовательской деятельности
Полученные результаты свидетельствуют о том, что молодые исследователи группы 1 значимо отличаются от группы 3 по показателям: мотивационный компонент (U = 493, p = .000) характеризует выраженными побуждениями, определяющими интерес к научно-исследовательской деятельности, стремление к поиску новых научных знаний, открытию ранее неизвестного, изобретению нового и др.; когнитивный компонент (U = 691.5, p = .000) указывает на высокий уровень понятийного мышления, самостоятельность, наблюдательность, способность различать детали и генерировать научные идеи, развитые исследовательские умения, обеспечивающие определение гипотез, постановку целей и задач, выбор методов исследования и др.; поведенческий компонент (U = 649, p = .000) свидетельствует о готовности к продуктивной самореализации в научно-исследовательской деятельности, развитой самоорганизации, обладании волевыми качествами, упорством, инициативностью, настойчивостью, ответственностью за научные результаты, дисциплинированностью и др.; исследовательский потенциал (U = 595.5, p = .000) указывает на наличие внутреннего ресурса, определяющего готовность и способность к реализации научно-исследовательской деятельности и достижению значимых научных результатов, в том числе, наличие ярко выраженной исследовательской потребности и активности, которые позволяют мобильно организовывать научно-исследовательскую деятельность в соответствии с целями и задачами.
По аналогичным переменным наблюдаются различия между группой 1 и группой 2, а также между группой 2 и группой 3.
Таким образом, по выраженности субъектной детерминации установлены значимые различия по 26 переменным (общее число 45) между крайними группами молодых исследователей (рисунок 8).
Детерминация
ВВЕДЕНИЕ.
Общественные отношения в разносторонних их проявлениях (гранях) являются объектом изучения многих наук: социологии, политэкономии, политологии, правовых и т.д. Специфика философского подхода к анализу общественных отношений состоит в целостном характере их рассмотрения. Не ставя перед собой задачу освещения всех аспектов феномена общественных отношений в настоящем реферате, считаю необходимым остановиться на ключевом моменте философского понимания общества, а именно на концепции социального детерминизма, поскольку он во многом определяет специфику социальных процессов и явлений.
В основу реферата положены специальные исследования по данной теме Я.Ф.Аскина, Л.И.Чинаковой применительно к осмыслению общефилософских подходов к социальному детерминизму нами учтены также труды В.Г.Афанасьева, В.В.Кузнецовой, Р.Ф.Матвеева, и других специалистов, в том числе зарубежных.
К настоящему времени сложилось следующее научное представление о социальном детерминизме. Он, имея своей основой философское понимание детерминизма, выражает в то же время специфику социальной формы движения материи, особенностей общества, его закономерностей, связей и отношений; основных причин, условий, факторов, источников и движущих сил его развития и функционирования. В общефилософском же плане детерминизм: а) в своем исходном принципе является признанием универсальной связи в мире и зависимости его явлений от совокупности условий и факторов; б) тесно связан с принципом причинности, но не тождественен ему, поскольку не сводится к причинной обусловленности явлений (например, есть и другие формы детерминации: функциональная, корреляционная и т.п.); в) он не тождественен и признанию однозначной зависимости одних явлений от других, поскольку включает в себя и вероятностные связи. (Вероятность, как и случайность, носит объективный характер, и ее признание не противоречит диалектическому пониманию детерминизма, как принципа обусловленности, определенности бытия); г) в общественной жизни он не исключает ни возможности выбора лвдьми тех или иных действий, ни их ответственности за этот выбор. Поэтому признание необходимости человеческих поступков дает объективную основу для правильной оценки действий людей. В этом коренное отличие детерминизма от фатализма, так как последний является продуктом либо механистического понимания детерминизма, либо теологического взгляда на мир.
Исходя из этих теоретических установок, план реферата сложился из двух частей. В первой главе рассматривается системный характер детерминации общественных отношений, во второй - особенности социальной детерминации личности как субъекта общественных отношений.
СИСТЕМНЫЙ ХАРАКТЕР ДЕТЕРМИНАЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
Люди уже с глубокой древности стремились разобраться в сложном комплексе окружающих их природных и социальных явлений, пытаясь найти первоначала всего существующего и вывести из них все многообразие предметного мира, построив его в причинную цепь. Подобные попытки генетического объяснения реальности, в первую очередь о происхождении жизни и человека, содержатся почти во всех древних мифах.
В ходе дальнейшего развития философской мысли представления о причинно-следственных цепях были существенно углублены в греческой философии, особенно в учении стоиков, наиболее последовательных из ранних сторонников всеобщего и неограниченного действия причинной связи.
В более позднее время наиболее значительная попытка однозначного причинного объяснения мира (вселенной) была предпринята П.С.Лапласом /1749-1827/, с именем которого часто связывают классическую концепцию механистического детерминизма.
Уже с эпохи Возрождения генетический метод объяснения был взят на вооружение историками, что произвело подлинный переворот в социальном познании. "Кажущийся хаос исторических событий преобразуется в упорядоченное целое посредством логики рассуждения, выделятющей причинные цепи". Яркими примерами использования причинного объяснения являются исторические труды Н.Макиавелли /1749-1527/ и теория прогресса человеческого общества, выдвинутая французским философом-просветителем М.Ж.А.Н.Кондорсе /1743-1794/ , суть которой сводится к причинной цепи: развитие скотоводства приводит к появлению излишка продуктов, последний требует использования чужого труда и, таким образом, возникает рабство. - Совершенно очевидно, что такая концепция не в состоянии адекватно объяснить действительный портрет социального мира в силу того, что она страдает значительной узостью и односторонностью, игнорируя многообразие детерминационных зависимостей и замечая лишь чисто внешнее отношение причины и следствия. По мнению М.Бунге, строго причинные линии или цепи просто не существуют, но в отдельных отношениях, в ограниченных областях и для коротких интервалов времени они часто дают как удовлетворительно-приблизительную картину, так и соответствующее объяснение сущности механизма становления. Последнее обстоятельство в значительной степени обусловило появление и широкое распространение различных вариантов (концепций) детерминизма (географический, демографический, биологический, психологический, экономический, технологический и т.д.), которые придают тому или иному фактору роль двигателя общественного развития. В современной западной социологии одно из ведущих мест занимают разновидности концепции "технологического детерминизма", представляющие прогресс человечества в качестве результата бурного развития науки и техники: "теория посткапиталистического общества" Р.Дарендорфа, "единого индустриального общества" Р.Арона, "Нового индустриального общества" Д.Гэлбрейта, "постиндустриального общества" Д.Бэлла, "постцивилизации" К.Боулдинга, "Постбуржуазного общества" Д.Лихтхайма, "Технотронного общества" А.Тоффлера, "активного общества" А. Этциони и другие
Между тем, недостаточность подобных упрощенных представлений о детерминации в ходе научного познания обнаружилась довольно рано. Первые шаги в изучении непричинных видов детерминации были сделаны уже античными стоиками, допускавшими, что вещи, входящие в параллельные причинные ряды, могут быть связаны не причинной зависимостью, а отношениями "всеобщей симпатии". Уже в XIX веке одну из первых попыток углубить понимание механизма возникновения нового сделал философ-позитивист Д.С.Милль /1806-1873/, который значительно расширил понятие "причины". По его мнению, она "есть полная сумма положительных и отрицательных условий явления, взятых вместе, вся совокупность всякого рода случайностей, наличность которых неизбежно влечет за собой следствие". В противовес механистическому материализму, абсолютизирующему роль одного фактора - ("причины") в процессе детерминации, Милль высказал мысль о многофакторном характере детерминации, понимая под "факторами" все многообразные условия возникновения и существования вещи. Причине же, преимущественно, отводилась роль системы, объединяющей все детерминирующие факторы в единое - обуславливающее изменения - начало. Такая "подмена причинности совокупностью условий... приводит не к углублению познания сущности явлений, а к уравниванию связей". Определенной попыткой преодолеть односторонность единственно-причинных концепций общественного развития является популярная сейчас на Западе концепция "исторического детерминизма". Ее сторонники считают, что на развитие общества воздействуют ее обязательно равноправные по своему значению факторы, к каковым относятся: экономические силы, географическая среда, расы, религия, культура, философия и т.д. Однако, каждый из перечисленных факторов на том или ином отрезке времени и в той или иной ситуации может стать "главной причиной", объясняющей эволюцию социальной системы. Факторы, выступающие в качестве главных причин изменения социальных систем, по мнению Ж.Эллюля, это места, где "сталкиваются и соединяются самые разные силы".
Мысль о том, что возникновение нового является результатом совокупного действия многих факторов, по существу, следует рассматривать как отправной пункт в познании системного характера детерминации. Системность ее, при первом приближении, раскрывается как многофакторность, поэтому их соотношение можно отразить с помощью категорий "сущность" и "явление". Анализ социальной формы движения дает нам достаточно примеров того, что любое общественное явление в своем возникновении и существовании обусловлено множеством факторов, как материального, так и идеального порядков. При этом ведущее место по многообразию детерминантов, несомненно, занимает духовная сфера, которая "вырастает, буквально, из всех сторон общественной жизни". Действительно, предпосылки духовной сферы имеются всюду: в материальном производстве, в надстройке общества, в механизмах взаимодействия общественных явлений и т.д., что обусловливает чрезвычайное богатство и разнообразие ее состава.
Присущее системное подходу рассмотрение любого предмета в качестве системы, а его окружения в качестве среды, является основанием подразделения детерминирующих факторов данного предмета на внутренние и внешние, в совокупности образующие сложную систему, которую можно охарактеризовать как "полный круг" детерминации этой вещи. Утверждение о том, что внутренние и внешние детерминанты образуют именно систему, а не какое-либо неорганизованное множество, доказывается, во-первых, тем, что действие внешних детерминантов на систему всегда преломляется через ее "внутреннюю активность", а действие внутренних факторов всегда корректируется факторами внешними, и, во-вторых, тем обстоятельством, что с выпадением хотя бы одного из главных факторов действие или не происходит вообще, или существенно видоизменяет свой характер.
С точки зрения системного подхода общество представляет собой необычайно сложную целостную и саморазвивающуюся систему общественных отношений. Основные формы человеческой деятельности: материальная, социальная, политическая и духовная - представляют собой наиболее крупные "блоки подсистемы общества", в свою очередь, состоящие из элементов вещного, процессуального, духовного и человеческого порядков. К примеру, анализ политической сферы общества позволяет выделить в ее составе такие элементы (или "подсистемы"), как институциональная (организации, учреждения), функциональная (функции, политический процесс в системе, политический режим), идеологическая (взгляды), регулятивная (нормы) и коммуникативная (объединяющие связи). Отмеченные элементы образуют структуру всех сфер общественной жизни, но, разумеется, субординация их не является одинаковой, что определяет специфику каждой отдельной сферы. Каждая из сфер, как подсистема общества, располагает своим "набором" главных компонентов, отношения между которыми являются системообразующими, второстепенные же элементы выступают в качестве условий функционирования данной целостности. Так, функционирование экономической сферы, в структуре которой ключевое положение занимают вещные элементы (орудия и средства труда) и экономические процессы, невозможно без элементов духовного порядка, таких как: духовно-идеальные основания практической деятельности (цели, мотивы, программы и т.п.), передовые достижения науки и т.д. Функционирование же духовной сферы в значительной степени зависит от вещных элементов, важнейшими из которых являются материализованные продукты духовного труда: музеи, книги, театры и т.д.
Основным элементом любой социальной системы всегда выступает человеческая личность, которая не сводится к механической сумме биологического и социального, а представляет собою сложное интегральное образование, целостную систему, в которой социальная природа включает в себя в подчиненном виде свою биологическую основу.
Системность, как важнейшая характеристика реальности, обусловливает всеобщий характер отношений различных предметов друг к другу, которые следует характеризовать, как единство связи и обособленности. Поскольку каждый предмет является целостным системным образованием, постольку он относительно самостоятелен, отграничен от других объектов. Но, с другой стороны, этот предмет в качестве элемента входит в другую, более обширную систему, что обусловливает его связи с другими такими же элементами и системой в целом. Следовательно, всякий предмет не только определяет себя сам, но и детерминирован своим окружением. При этом конкретное соотношение внутренних и внешних детерминантов определяется степенью целостности системы, от которой зависят ее возможности к саморегулированию и саморазвитию. Способность объекта самому производить предпосылки своего существования и дальнейшего развития, в определенной степени не зависеть от внешних условий, в философской литературе определяется как "самодетерминация" ("самодвижение").
Установить источник самодвижения системы, выявить его механизм, помогает один из фундаментальных принципов материалистической диалектики - принцип противоречия, в котором "сходятся" и "снимаются" принципы единства и развития, понятие причины получает свое развитие и углубление до понятия внутренней причины самодвижения. Каждый предмет в своем существовании и развитии определяется сложной системой внешних и внутренних противоречий. К числу первых следует отнести противоречия данного предмета с другими предметами, особенностью которых является пространственная разделенность противоположностей. Для внутренних противоречий, напротив, характерна пространственная совмещенность сторон, вследствие чего было бы правильнее говорить не о "противоположных сторонах противоречия, а о противоположных моментах, тенденциях и т.п.". Различение внутренних и внешних противоречий относительно: внешние противоречия между различными предметами выступают в качестве внутренних по отношению к объединяющей эти предметы системе. В случае внешних противоречий источник развития системы находится" вовне, а самодвижение носит внешний, "сообщенный" характер. Противоречия внутри предмета создают предпосылки его имманентного движения, т.е. саморазвития. Следовательно, движение в общем случае предстает как результирующая двух составляющих ("самодвижения" и "сообщенного движения"), каждая из которых обусловлена, соответственно, борьбой внутренних противоположностей и воздействиями окружающей среды.
Рассмотрение общественных отношений как диалектического единства социальных связей и социальной обособленности - позволяет понять синтетический характер изменений социальных явлений, определяемый переплетением внешних и внутренних взаимодействий, слияние их в единое целое в рамках объекта. Так, каждое конкретное общество, с одной стороны, само производит необходимые условия своего функционирования и развития, а, с другой стороны, не может существовать, не взаимодействуя с окружающей его природной средой и социальными системами. Самодвижение общества, как целостной саморазвивающейся системы, выступает в качестве результата взаимодействия таких взаимопроникающих противоположностей, как общественное бытие и общественное сознание, производительные силы и производственные отношения, базис и надстройка и т.д. В то же время одни лишь внутренние взаимодействия не способны обеспечить все необходимые условия нормального существования общества. Ведь, как известно, ни одна система не может функционировать вне контактов с окружающей ее средой, обеспечивающих энергетический и информационный обмен между ними. В силу этих взаимодействий общества и природной среды, составляющих содержание такого социального феномена, как труд, они выступают в качестве важнейшей предпосылки существования общества. Детерминирующее воздействие природных условий на общественную систему было особенно сильным на ранних этапах человеческой истории. Определенный комплекс природных факторов во многом обусловил переход большинства народов от присваивающего к производящему типу хозяйства, тогда как отдельные народы земного шара до недавнего времени так и оставались на примитивном уровне социальных связей и хозяйства.
Любая общественная система функционирует, взаимодействуя не только с природой, но и в контакте с другими социальными системами, которые образуют по отношению к ней внешнюю историческую среду. Каждая конкретная социальная система, будучи частью (элементом) мирового сообщества, детерминируется этим целым, оказывая на него, в свою очередь, обратное воздействие. Влияние внешней исторической среды на развитие общества выражается, в частности, в действии закона исторической корреляции и при определенных исторических условиях может быть настолько значительным, чтобы компенсировать "относительную неразвитость... господствующего способа производства". Так, например, упомянутый закон позволяет понять такое явление, как переход древних германцев и славян от первобытнообщинного к феодальному строю, минуя рабовладельческий уклад, в лице древнего Риш полностью утративший всякие исторические перспективы. В силу действия закона исторической корреляции общества, вступившие в ту или иную формацию позже других, значительно отличаются от предшественников по своему элементарному составу, поскольку в новых исторических условиях становится очевидной ненужность одних и необходимость изменения других, традиционных для данной формации, общественных институтов.
Необходимо отметить также взаимообусловленность внутренних и внешних детерминантов, отношения между которыми образуют своеобразный "замкнутый круг". К примеру, экономические факторы социальной системы зависят от природных условий и международных отношений, а экология, в свою очередь, детерминизирована экономическими факторами (вроде того, что применение более совершенных средств производства позволяет рациональнее использовать сырье и прочие ресурсы) и теми же международными условиями (остро стоящие экономические проблемы могут быть решены лишь совместными усилиями всех стран: что предполагает наличие благоприятного международного климата).
Следует подчеркнуть, что роль различных факторов в системе детерминации какого-либо социального явления не является одинаковой: если одни детерминанты определяют его возникновение, функционирование и развитие, то другие лишь влияют на него. Соответственно все детерминирующие факторы социального явления наиболее общим образом можно определить как главные и неглавные (второстепенные). Данная классификация не совпадает с делением факторов на внешние и внутренние, поскольку и внешние факторы (к примеру, природная среда, без которой существование общества невозможно) могут быть главными.
Неодинаковую роль главных и второстепенных факторов в детерминации явления наиболее рельефно можно отразить с помощью категорий "сущность" и "явление". Первая категория отражает внутреннее "необходимое в вещи", а вторая - обнаруживает это "внутреннее в вещи" на поверхности, "через массу случайных свойств и связей, раскрывающихся в результате ее взаимодействия с другими вещами". Соответственно можно выделить два основных уровня детерминации: "сущностный" и "феноменологический". Первый характеризуется действием главных факторов, которые определяют природу вещи, ее существенные, необходимые стороны; а второй - действием второстепенных факторов, которые, определяя единичные черты вещи, придают ей неповторимый и своеобразный вид.
Следует отметить и чрезвычайное богатство и многообразие человеческой истории, где повторение событий случается исключительно редко. Причиной тому является необычайная сложность общественной системы, каждый элемент которой испытывает влияние множества других, что делает его поведение, в общем и основном подчиняющееся законам системы, в конкретном и в деталях непредсказуемым. Действие множества второстепенных детерминантов, не определяющих содержание того или иного социального явления, а лишь влияющих на это явление, придает детерминации неоднозначный, статистический характер.
Своеобразие и неповторимость системы факторов, детерминирующих
социальные отношения в конечном счете и обусловливает неповторимость и специфичность их "облика". В этой связи формирование того или иного типа абсолютизма в различных странах (англо-французского, австро-прусского или испанского вариантов) историческая наука рассматривает в качестве результата взаимодействия таких факторов, как общее направление исторического процесса и социально-экономического развития той или иной страны в рассматриваемый период; определяемые ими соотношения классовых сил и исход их борьбы, социальный облик дворянства, положение королевской власти и направление эволюции государственных учреждений, международные экономические и военно-политические отношения.
Анализ однотипных социальных отношений позволяет понять взаимосвязь главных и второстепенных детерминантов как единство общего и особенного в детерминации каждого типа социальных отношений. Рассматривая в этой связи буржуазные революции в ряде стран, можно придти к выводу, что разнообразие форм их проявления (локальные особенности) является результатом взаимодействия общих причин, а именно противоречий в феодальном способе производства при множестве других факторов как национального, так и интернационального порядков. Так, если в Англии уже в ХУ11 веке произошло отделение производителя от средств производства и капиталистический переворот совершился в наиболее "чистом" виде, то в России буржуазные революции начала XX века из-за слабости и трусости российской буржуазии, проводившей политику компромисса по отношению к помещикам, так и не смогли уничтожить феодально-крепостнические пережитки - даже Столыпинской реформой. Значительным тормозом на пути развития частного промышленного предпринимательства в колониальных и зависимых странах Азии и Африки до недавнего времени выступала экспансионистского характера политика империалистических государств, стремившихся превратить эти страны в свой сырьевой придаток и потому намеренно консервировавших в них отсталые феодальные отношения.
Итак, детерминирующие факторы как элементы системы детерминации явления наиболее общим образом могут быть подразделены на внутренние и внешние, главные и второстепенные. Вместе с тем, наличие многообразных детерминантных зависимостей показывает недостаточность подобной классификации, нацеливая познание на выявление специфики каждого элемента. Различные виды связей, образуя в совокупности систему его детерминации, с одной стороны, "не сводимы друг к другу", а с другой, - "не действуют в совершенно чистом виде", взаимодополняя друг друга.
Наиболее удачным вариантом типологии видов детерминации является предложенная Я.Ф.Аскиным классификация на основе временных отношений. Преимущество его подхода заключается в том, что он поставил теорию детерминизма в связь с диалектической концепцией развития. Соответственно таким временным модусам, как прошлое, настоящее и будущее, выделяются три основных типа детерминации: детерминация из прошлого, из настоящего и из будущего, которые могут выступать как в материальной, так и в идеальной формах. Детерминация прошлым представлена такими видами, как причинность, условия и связь состояний; детерминация настоящим - видами: функциональная зависимость, корреляция, системная детерминация; детерминация будущим - видами,: детерминация целью, зачатки будущего в явлении.
Рассматривая временной аспект следует согласиться с А.С.Борщевым, утверждающим что детерминационные связи могут быть случайными, разовыми, а могут носить и существенный, устойчивый, повторяющийся характер. Последние выступают в качестве законов структуры, функционирования и развития явления. В литературе общественные законы подразделяются на три группы: 1) законы, выражающие взаимосвязь материальных сторон общественной структуры; 2) законы, выражающие связь элементов духовной жизни общества; 3) законы, выражающие взаимосвязь материальных идеологических отношений. В зависимости от роли в социальной системе общественные законы также делятся на социологические и законы отдельных сфер общественной жизни. Относительная особенность социологических законов заключается в том, что они выражают природу общества как целого, выступая в качестве основы взаимодействия между различными сферами и областями общественной жизни.
Поскольку возникновение, существование и развитие любого явления осуществляется по определенным законам, то "помологическая детерминация" (по мнению В.Н.Панибратова, введшего в научный оборот термин "помологический детерминизм", он "раскрывает концепцию детерминизма, интерпретируя последний через категорию закона") выступает, по существу, в качестве основы системы его детерминантов. Взаимосвязь законов социального явления образует своеобразный "каркас" системы его детерминации, вокруг которого группируются все другие - случайные, преходящие - детерминирующие факторы. Таким образом, системный подход в единстве с обобщенным пониманием детерминизма позволяет установить структуру системы факторов, детерминирующих развитие общества, и классифицировать их на различные виды.
Наконец, остановимся на характеристике причинности общественного развития, как центральном моменте концепции социального детерминизма. Социальные причины развития общества расчленяются на источники и движущие силы этого развития. Их познание позволяет проникнуть в сущность общественного бытия. К источникам развития следует отнести внутренние диалектические противоречия. Это самая глубокая причина. Движущие силы развития - это общие, существенные, необходимые, устойчивые детерминанты развития. Таким образом, к социальным причинам следует отнести объективные условия: общественные отношения - с одной стороны и деятельность личностей с другой. История и социальные отношения людей, конечно, не существуют и не могут существовать в отрыве от самой личности.
СОЦИАЛЬНАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ ЛИЧНОСТИ КАК СУБЪЕКТА ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
Признание социальной детерминации в развитии и жизнедеятельности личности в философии конца ХХ века можно считать свершившимся фактом. Однако дальнейшее углубление в механизм этой детерминации позволяет увидеть многообразие подходов и позиций, порой взаимоисключающих друг друга. Обращаясь к проблеме детерминации личности со стороны общества, оправданным на наш взгляд было бы рассматривать эту проблему на личностном уровне, а на уровне личности проблема влияния на нее общества - это проблема личностной свободы. В истории философии эта проблема решалась по разному.
Древний мир (Греция, Рим) знал личную свободу только как противоположность рабству; всякий не находившийся в состоянии рабства признавался свободным, хотя его свобода подвергалась очень многим ограничениям и стеснениям со стороны государства (государственная власть тогда могла свободно распоряжаться жизнью человека и его имуществом), моральных принципов и общественного сознания людей того времени. Борясь в отдельные периоды за политические свободы, древние вовсе не стремились к свободе личности в современном смысле слова. Даже те мыслители, которые особенно остро чувствовали недостатки общественного строя того времени (Платон, Аристотель), в своих построениях более идеального государства ничуть не возвышались над современными им понятиями, допуская для государства вторжение в личную сферу и принижение человека как личности.
Средневековье, когда по сути власть светская подменялась властью духовной, не способствовало развитию личности и ее свободы. По мнению Н.А.Бердяева, "недостаточность средневекового сознания прежде всего заключается в том, что не была раскрыта настоящим образом свободная, творческая сила человека и человек в средневековом мире не был отпущен на свободу для свободного творческого дела, для свободного созидания культуры". Следовательно, средневековая идеология и политика, по-своему дисциплинируя человека, а вместе с тем и его сознание, поступки, волю, понуждали индивидуума отказываться от формирования себя как личности. Для того, чтобы стать личностью, человеку необходимо было обратиться к собственной сущности: своей воле, сознанию, свободе, обрести уверенность в себе, действовать по-новому в различных областях своей жизнедеятельности. В Западной Европе этот процесс начинается с эпохи Возрождения. "Этот исторический период, - пишет Н, Бердяев, " стоит под знаком отпущения на свободу творческих сил человека, духовной децентрализации, отрывания от духовного центра, дифференциации всех сфер общественной и культурной жизни, когда все области человеческой культуры становятся автономными". Все это формировало предпосылку для "открытия человека человеком" и для открытия в нем личности.
Таким образом, возникало стремление обозначить особую сферу для личности, куда не могли бы вмешиваться ни государство, ни его деспотические органы, ни общественные коллективы (или массы), которые могут быть в такой же степени деспотичны по отношению к свободе личности, как и государственные структуры. Английская Великая хартия вольностей, американская Декларация Независимости, французская Декларация Прав человека и гражданина, "Русская правда" ("Конституция") декабриста П.И.Пестеля и другие акты - все это приметы сложного и медленного пути к свободам личности, видение личности как субъекта исторического процесса.
Возможно, здесь сказалось и то, что саму философию ХУ111-Х1Х вв. крайне мало интересовала проблема свободы личности: она не была поставлена ни Гоббоом, ни Локдом; даже Руссо признавал некую необходимость существования "суверена", который должен быть "всем", не зная ограничений ни в чем, поскольку в противном случае это будет уже не власть. Правда, по Руссо, государство и власть существуют для того, чтобы охранять свободы личностей, но практически это не осуществлялось ни в самой Франции, ни в каких-либо других государствах мира вплоть до революционных бурь середины XIX века.
Специфика обществ Востока определялась тем, что в его структурах выделялись два основных полюса: система более или менее замкнутых и разрозненных сельских общин и централизованная государственная администрация ("восточная деспотия"), стоявшая над всеми. Здесь существовали разнообразные кланы, касты, секты, землячества, общины и прочие объединения, которые жестко определяли (детерминировали) место человека в обществе. Выработанные на Востоке корпоративные связи были закреплены традициями и освящены религиозными нормами. Система этих связей стала основой социальной структуры, причем, ее консервативность вполне соответствовала политическому деспотизму восточного государства по отношению к личности. В результате взаимозависимости государства и его замкнутых социальных структур создались условия для необычайной стабильности, неизменности, застойности стран Востока.
Таким образом, следует признать, что на всем протяжении истории человечества, вплоть до наших дней, развитие социальных отношений складывается не в пользу личности, ее свобод и плодотворного функционирования. В основу отношений в обществе кладется принцип подчинения и самоподчинения человека вначале роду-племени, а затем государству, различным коллективам, где над всеми другими принципами возвышается принцип единства, наиболее значительно обусловленный в философии Гегелем: "... всемирной истории.,. индивиды служат лишь в качестве средства ее поступательного движения".
Будучи существом общественным, человек осуществляет свою деятельность не изолированно, а в процессе взаимодействия о другими людьми. При этом каждый человек преследует свои собственные, сознательно поставленные цели, а общий итог ("равнодействующая") такого множества действующих по разным направлениям стремлений и из разнообразных воздействий на внешний мир, " это, собственно, и есть история. Вопрос сводится к тому, чего хочет это множество отдельных лиц. Воля определяется страстью и размышлением. Но те рычаги, которыми непосредственно определяются страсть и размышления бывают самого разнообразного характера.
Признание детерминированности человеческих поступков дает объективную картину (основу) для научной оценки социальных действий личностей. Центральным звеном механизма социальной детерминации деятельности людей являются их потребности и интересы, ибо, именно с их помощью и через них объективное переводится в субъективное и благодаря им формируется специфический социальный субъект со своими стремлениями, целями, ожиданиями; они побуждают людей к деятельности, являются источником их активности. В этом смысле они выступают непосредственными детерминантами и побудительными мотивами человеческой деятельности. Следовательно, люди действуют в соответствии со своими потребностями и интересами. Но чтобы стать побудительным мотивом к деятельности, и те и другие должны быть осознаны. Поэтому сознание в виде "осознанных побуждений" выступает необходимым посредствующим эвеном в цепи детерминации человеческой деятельности,
В структуре деятельности можно выделить следующие элементы: цель, средство, результат.
В связи с конкретизацией идеала (в сознании) встает важная проблема выбора средств для осуществления поставленных целей, а также определения отрезка исторически необходимого времени. Речь идет о том, чтобы эти средства были достаточны и чтобы они соответствовали поставленной цели. Правильно поставленная цель и соответствующие средства ее достижения с большей вероятностью позволяют достигнуть адекватного результата. Среди множества конкретных социальных целей, на которые распадается процесс осуществления идеала в каждый исторически конкретный отрезок времени, необходимо определять те, осуществление которых даст наибольший социальный эффект, позволяющие приблизить осуществление других социальных целей и идеала в целом,
Социальные цели превращаются в.конкретно-исторические задачи для социальной политики и практики. Отличие целей от задач заключается в том, что цели могут определяться в качестве некоторой отдаленной перспективы без реального учета наличных сил и возможностей. Историческая задача ставится тогда, когда для ее осуществления созрели объективные и субъективные условия.
Проблема совпадения социальных целей и результатов деятельности является основополагающей для развертывания процесса сознательного творчества в истории. Познание существенных связей и закономерностей общественного развития является предпосылкой успешной и сознательной социальной деятельности, включающей в себя формирование социально-значимых целей и их реализацию.
Для уяснения диалектического единства объективной детерминации и активности общественных субъектов существенное значение имеет категория проблемы. Выше говорилось, что потребность является внутренним побудителем активности. Проблема же возникает как осознание противоречия между потребностями и условиями их удовлетворения. Проблема - это противоречие (преодоление трудностей) в процессе удовлетворения потребностей. Попытаемся детализировать это. Так, потребности всегда существуют как определенное состояние субъекта, а именно, соотношение между наличным и должным. Это соотношение может выступать и как разность и как противоречие. Должное противоречит наличному, если нет условий для перехода одного в другое, т.е. при имеющихся условиях невозможно достичь должного. Разность же между наличным и должным еще не составляет препятствия для удовлетворения потребности. Таким образом, можно определить иерархию состояний потребности по возможности их удовлетворения.
Соотношение между наличным и должным фиксируется в понятии "степень удовлетворения потребностей". Определяется она имеющимися условиями для удовлетворения потребностей. Если этих условий недостаточно, то наличное не может перейти в должное, то есть потребности не находят своего удовлетворения. Невозможность перехода от наличного д должному и выражается категорией "проблема".
Если потребность характеризует должное как отличное от имеющегося, то проблема характеризует противоречие между ними. Для субъекта же проблема, напомним, выступает как трудности, сложности на пути удовлетворения потребности, которые надо преодолеть. Вот простой пример. В математических учебниках после перечисления условий ставится задача: "требуется найти...". Этим выражается потребность решения. Но само решение, в свою очередь, предполагает проведение ряда математических операций (действий). Без знания их, без умения ими оперировать, как непременному условию решения задачи, выполнение задания остается неразрешимой проблемой. Не случайно в некоторых словарях термин "проблема" объясняется как "задача".
Поэтому удовлетворение не всякой потребности является проблематичным, а лишь такой, для удовлетворения которой отсутствуют условия. Следовательно, проблема есть осознание отсутствия в наличном условий для перехода в должное. И если для ряда потребностей пути и способы их удовлетворения очевидны и носят репродуктивный характер, то другие, составляя проблемную ситуацию, заставляют использовать творческий потенциал субъекта. Важнейшим этапом решения проблемы является поиск или создание условий для перехода наличного в должное. В этом, на наш взгляд, находит выражение определенный вид отношений между субъектом и объектом деятельности (к примеру, если потребности могут удовлетворяться при существующих условиях, то проблема побуждает создавать новые необходимые условия). Объективные условия жизнедеятельности субъекта непосредственно находят отражение в потребностях, порождая и определяя их качественно и количественно. Объективные условия, следовательно, выступают определяющей стороной в их взаимодействии с потребностями. Потребности же, представая в проблемах, требуют деятельности субъекта по преобразованию условий в объективных и субъективных структурах реальности.
Существенным элементом в мотивации человеческой деятельности является ценностный момент (ценностное отношение, ценности, оценка). Одним из оснований значимости этого элемента является отношение "человек - мир", В самом общем плане оно предполагает возможность двоякого понимания места и роли человека: а) человек есть фактор развития мира; б) мир есть фактор развития человека. При всей диалектике этих отношений, различия, бесспорно, очевидны. В первом случае мы обращаем внимание на объективную характеристику мира и берем его сам по себе. Человек при этом выступает как одно из условий изменения мира, и именно это его свойство, его функция, становится определяющей. Во втором случае мы прежде всего выясняем, что есть мир для человека. Здесь не суть важно, что есть мир сам по себе, важнее то, как мир относится к человеку.
Естественно, что для этого необходимо уяснить понятие "мир". Но здесь возникает еще один момент, а именно, невозможность ограничиться познанием мира, данным человеку в деятельности его. Тут и возникает вопрос, - как должен действовать человек? Мало того, что он должен действовать, исходя от познания мира. Он должен действовать, исходя из понимания того, что ему нужно. А такое понимание невозможно без оценки окружающего мира в его отношении к человеку и без познания этого отношения.
Очевидно, таковым было восприятие окружающего мира первобытным человеком. Первоначально он представлялся ему и жестоким, чуждым, враждебным и, в то же время, дающим пищу, кров, в нем же можно было найти защиту и спасение. То есть, в самой природе человек различал хорошее и плохое, враждебное и дружественное. Отсюда выросли и хотя и генетически и логически они между собой тесно связаны.
Проведенное различение станет, вероятно, более существенным, когда мы обратимся к практике, к деятельности. Познание, направленное на выяснение того, что есть мир и человек в мире, представляет мир как объект. И сколько бы ни говорилось, что "человек суть творец", не снимается вопрос, а "какое дело до этого природе?". Не исключено, что человек может оказаться лишним в мироздании, лишним в мире законов природы, в мире необходимости, И это "доказывается" и "опровергается". Очевидно, это нужно. Но еще больше нужно выяснять, как люди воспринимают окружающий мир: чем он для них хорош и чем плох, И - почему? А в этом объяснении ("почему?") не должно быть места объективизму: "так есть потому, что так есть от века и так будет во веки веков". Вопрос "почему плохо?" должен подразумевать: так быть не должно. Тогда и станет ясно место человека в мире, - он сам, через свою деятельность, определит в нем свое место.
Разные смыслы вкладывают люди в свое отношение к миру именно потому, что мир по-разному воспринимают. Они думают не одно и то же "о чем-то", они думают об одном и том же по-разному. Было бы ошибочным провозглашать какой-либо взгляд, точку зрения единственно приемлемыми. Но тогда снова возникает вопрос - "что есть истина?". Марксизм утверждает, что истина на стороне прогрессивных общественных групп. А как быть, если среди этих групп появились разногласия? Ведь их нельзя мерить приверженностью к ранее единой позиции. В данном случае важно, что появились новые осмысления, новые отношения к окружающему, новые его оценки. Как подчеркнул один из исследователей, "истина есть, но вот монопольных ее обладателей нет. Ибо истина внутренне одухотворена и динамична, а наша "похоть господствования" - и над социальностью, и над сферой духовных отношений - ведет нас к внутренней статичности и омертвлению".
Можно ошибаться в том, что есть мир сам по себе. Но нельзя не древние верования (анимизм, тотемизм, магия) и мифы. Возможно, кто именно субъективное отношение к окружающему миру о необходимостью породило мифологическое сознание человека. Затем наступил этап, связанный со становлением производящего хозяйства, объяснения: почему мир в одном случае добр, а в другом - враждебен. Тут уже требовалось знать, чем мир является сам по себе (искаженное миропонимание привело к усложнившимся формам религиозных представлений в виде политеизма, шаманизма и т.п.). Но это все же было производным от ощущения, оценки окружающей действительности. Ясно, что на некоторой стадии познавательная функция как бы отделилась от практики, стало самодовлеющей или представлялась таковой. Объяснение мира привело человека к реальной возможности изменять его, чем он и занялся. Однако сама деятельность по преобразованию мира, приводя к его изменению, через этот измененный мир вновь возвращалась к человеку, как объект, и, таким образом, вопрос о том, чем является мир по отношению к человеку, не снимался.
С усложнением человеческой практики и усложнением жизни общества сама возможность доброго и злого "отношения к миру" у человека не исчезла. Она трансформировалась в соответствии с усложнившейся структурой социального. Теперь ощущения, представления о "злом" и "добром" мире стали различными у разных социальных групп. Более того, факторы позитивные и негативные в жизни человека многократно усложнились благодаря его собственной деятельности. Однако само восприятие мира не исключило его как фактора, воздействующего на человека, то есть, не исключила оценки мира как хорошего или плохого. Следовательно, вопрос "что есть мир" не совпадает с вопросом "что есть мир для человека". Поскольку первый является лишь частью второго, значит, он лишь раскрывает второй, более общий вопрос. Таким образом, хотелось бы подчеркнуть, что ценностное отношение шире, фундаментальнее, значительнее, чем отношение познавательное, чувствовать, не понимать, нельзя ошибиться в том, каков он для человека, - хорош или плох. Для одних он плох, для других хорош. Кто прав, - это рассудит деятельность, практика. Представление о том, что мир надо принимать таким, каков он есть, ведет к унижению человека, превращению его лишь в фактор развития, но не в цель его.
Таким образом, одной из специфических особенностей причинности в социальной жизни является то, что цели, которые сознательно ставит перед собой человек, выступают необходимым опосредствующим звеном цепи причин и следствий. Выбор того, как действовать, люди делают сами, и делают его под влиянием того, как понимают сложившиеся обстоятельства и к чему стремятся.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблема социальной детерминации на исходе века, пожалуй, самого бурного по рождению и крушению целых мировоззренческих систем, остается одной их самых содержательных и плодородных. Освобождаясь от излишнего идеологизаторства, появляется возможность действительно использовать принцип детерминизма как инструмент социального познания имеющий объективную эвристическую ценность. Особенно это касается анализа общественных отношений вообще и современных в частности. Признание принципа детерминизма основополагающим в изучении личности также заставляет по-новому оценить и переосмыслить многое из того, что считалось незыблемым еще не так давно. Нам представляется перспективным дальнейшее исследование данной проблематики.
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
