Что такое социальная интеграция? Значение. Социальная интеграция людей с ограниченными возможностями как объект социально-философского анализа Чем должна быть обеспечена социальная интеграция

Социальная интеграция детей с ограниченными возможностями представляет собой целенаправленный процесс передачи обществом социального опыта с учетом особенностей и потребностей различных категорий этих детей, при их активном участии и обеспечении адекватных для этого условий, в результате чего происходит включение детей с ОВЗ во все социальные системы, предназначенные для здоровых детей, активное их участие в основных направлениях жизни и деятельности общества, подготовка к полноценной взрослой жизни, наиболее полной самореализации и раскрытия их личности.

Лев Выготский отмечал, что задачами воспитания ребенка с нарушениями развития являются его интеграция в жизнь и создание компенсации его недостатка каким-либо другим путем. Причем компенсацию исследователь понимал не в биологическом, а в социальном аспекте, так как считал, что в коррекционном учебно-воспитательном процессе приходится иметь дело не столько с биологическими факторами, сколько с их социальными последствиями.

В рамках интеграции социальные последствия нарушенного развития представляют особый интерес. Они выражаются в ограничении жизнедеятельности (англ. disability) и социальной недостаточности (англ. handicap ), вытекающей из ограниченных возможностей.

Ограничение жизнедеятельности

Ограничение жизнедеятельности приводит, как правило, к нарушениям поведения (снижению способности адекватно вести себя) и общения (снижению способности общаться с окружающими). Социальная недостаточность выражается в нарушении способностей выполнения "социальных ролей", т.е. культурных, социальных, экономических контактов с окружающей средой.

Принципы социальной и педагогической интеграции

Интеграция в общество детей с ограниченными возможностями здоровья предполагает:

• воздействие общества и социальной среды на личность ребенка с отклонениями в развитии, т.е. его адаптацию к среде;
• активное участие в данном процессе (субъектно-объектная роль) самого ребенка;
• совершенствование самого общества, системы социальных отношений, которая в силу определенной жесткости требований к своим потенциальным субъектам оказывается недоступной для детей с ограниченными возможностями (рис. 6.1).

Рис. 6.1. Формы интеграции детей с ограниченными возможностями здоровья

В современных условиях развития социальной интеграции детей с ограниченными возможностями здоровья используются два подхода.

Первый подход предполагает приспособление таких детей к вхождению в общество, адаптацию к имеющимся окружающим условиям. Этот подход страдает односторонностью и узостью. Следуя ему, невозможно добиться желаемых результатов, поскольку ребенок с нарушением развития в адаптивном процессе должен быть не только объектом интеграции, но и обязательно субъектом, активным его участником.

Второй подход предполагает, кроме подготовки индивида к вхождению в общество, и подготовку общества к принятию такого ребенка. Если первое направление достаточно успешно реализуется в России в последние годы, то осуществление второго встречает значительные трудности.

Как следует из опыта разных стран, основополагающим принципом методологической базы интеграции детей с ограниченными возможностями в систему обычного образования является принцип равных прав и возможностей в получении образования (табл. 6.1).

Известно, что эффективность социальной интеграции в значительной мере зависит от степени реализации еще одного принципа - нормализации, который гарантирует социальные привилегии детям с ограниченными возможностями здоровья наравне с другими. Однако это достижимо и реально не всегда и не для всех лиц с ограниченными возможностями. Поэтому для успеха интеграции возникает необходимость учета другого важного принципа - качества жизни, который подразумевает акцент на потребностях индивидуума как на центральном факторе и право лиц с ограниченными возможностями здоровья на предоставление им условий для наиболее полного удовлетворения этих потребностей.

Повышение качества жизни детей с отклонениями в развитии может быть достигнуто за счет принципа социализации, который включает: раннюю социализацию (от рождения до поступления в школу); обучение (школьное и профессиональное); социальную зрелость (трудовая активность); завершение жизненного цикла (с момента прекращения постоянной трудовой деятельности).

Вышеперечисленные принципы приведены в табл. 6.1.

Таблица 6.1

Методологическая база интеграции детей с ограниченными возможностями здоровья

Термин "интеграция" перешел в социальные науки из других дисциплин - биологии, физики и пр. Под ней понимают состояние связанности дифференцированных элементов в целое, а также ход объединения этих компонентов. Рассмотрим далее процесс социальной интеграции.

Общие сведения

Термину "социальная интеграция" в современной литературе уделяется не так много внимания. В источниках отсутствует четкий Однако некоторые общие характеристики категории выделить можно. Социальная интеграция - это объединение в целое, совместное сосуществование элементов системы, ранее разрозненных, на основе их взаимной дополняемости и зависимости. Анализируя энциклопедические данные, можно определить понятие как:

1. Степень, в которой индивид чувствует принадлежность к группе либо коллективу на основе разделяемых с объединением убеждений, ценностей, норм.
2. Соединение в одно целое элементов и частей.
3. Степень, в которой функции отдельных институтов и подсистем становятся взаимодополняющими, а не противоречащими друг другу.
4. Наличие специальных учреждений, поддерживающих координированную деятельность прочих подсистем.

О. Конт, Э. Дюркгейм

В рамках позитивистской социологии были впервые актуализированы к интеграции. По Конту, кооперация, которая базируется на разделении труда, обеспечивает поддержание гармонии и установление "всеобщего" согласия. Спенсер выделял два состояния. Он говорил, что существует дифференциация и интеграция. Социальное развитие по Дюркгейму рассматривалось в рамках двух структур: с механической и органической солидарностью. Под последней ученый понимал сплоченность коллектива, консенсус, установившийся в нем. Солидарность обуславливается либо объясняется дифференциацией. Сплоченность Дюркгейм понимал как условие стабильности, выживания коллектива. В качестве основной функции общественных институтов он видел именно интеграцию.

Феномен суицида

Изучая самоубийства, Дюркгейм осуществлял поиск факторов, которые обеспечивали защиту индивида от изоляции. По результатам исследований он выявил, что количество суицидов прямо пропорционально уровню интеграции тех групп, в которые входит человек. Позиция ученого базируется на представлении, в соответствии с которым поведение людей, направленное на реализацию коллективных интересов, формирует основы сплоченности. Ключевые факторы, на основании которых происходит социальная интеграция, - это , по мнению Дюркгейма, политическая активность и моральное воспитание. Близкую позицию занимал Зиммель. Он сходится с Дюркгеймом в том смысле, что также открыл в институтах и структурах капитализма функциональные эквиваленты простейших связей обычая. Они должны поддерживать единство традиционного коллектива. Зиммелем также рассматривается социально-экономическая интеграция . Он указывает на то, что разделение труда и операции в сфере хозяйствования способствуют укреплению доверия в отношениях между людьми. Соответственно, это обеспечивает более успешную интеграцию.

Т. Парсонс

Он считал, что - явления, имеющие тесную связь. Парсонс утверждал, что становление и поддержание взаимоотношений и взаимодействий является одним из функциональных условий равновесия в коллективе наряду с достижением целей и сохранением ценностей. Для исследователя обеспечивают солидарность индивидов, необходимую степень их лояльности по отношению друг к другу и к структуре в целом. Стремление к объединению людей считается фундаментальным свойством, функциональным императивом социетального коллектива. Он, выступая как ядро общества, обеспечивает разные порядки и степени внутренней интеграции. Такой порядок, с одной стороны, требует определенной и ясной солидарности в последовательности нормативной модели, а с другой, - социетальной "координированности" и "гармонии". Таким образом, обладает компенсаторным характером. Она способствует восстановлению равновесия после прошедших возмущений и гарантирует воспроизводство и непрерывность коллективного существования.

Интернационализация

Она, по мнению Парсона, является основой для социальной интеграции. Общество формирует определенные коллективные ценности. Их "вбирает" в себя индивид, родившийся в нем, в рамках взаимодействия с другими людьми. Таким образом, интеграция - социально-коммуникативное явление. Следование общезначимым стандартам становится элементом мотивационной структуры человека, его потребностью. Этот феномен достаточно четко описал Дж. Г. Мид. Согласно его представлениям, индивиду необходимо ввести в свое личное сознание общественный процесс в виде принятия установки, действующей для других людей по отношению и к нему, и друг к другу. Затем его поведение направляется в сторону коллективной активности. Из этого следует, что формирование и существование личности реализуются в ходе взаимодействия субъекта с членами конкретной социальной группы, общения, совместных дел.

Специфика взаимодействия

Это явление в целом представлено в виде определенной системы. В ней имеет место тесная функциональная взаимосвязь между центрами отношений. Поведение либо состояние одного незамедлительно отражается на другом. Изменения одного индивида, являющегося на данный момент доминирующим, определяют (зачастую скрыто) корректировки в активности контрагента. Из этого следует, что единство, высокая интеграция социальной группы возможны при формировании между субъектами функциональных связей - отношений взаимодействия.

Мнение Ч. Миллса

Этот американский исследователь изучал порядковые (структурные) . В ходе анализа он пришел к важному выводу. Солидарность структур сосредотачивается на объединении мотиваций активистов. Межличностным образом происходит взаимное проникновение действий индивидов под влиянием этических стандартов. В результате происходит социально-культурная интеграция .

Единство индивида и поведения

Этот вопрос рассматривал М. Вебер. Он считал, что индивид выступает в качестве "клеточки" социологии и истории, "простейшим единством", не подлежащим дальнейшему расщеплению и разложению. И. Х. Кули анализировал феномен через исходную целостность общественного сознания и взаимосвязь социума и человека. Как отмечал исследователь, единство сознания заключается не в сходстве, а во взаимном влиянии, организации, причинной связи компонентов.

Свойства

Социальная интеграция , таким образом, выступает как характеристика степени совпадения целей, ценностей, интересов разнообразных объединений и индивидов. Близкими понятиями в разных аспектах выступают согласие, сплоченность, солидарность, партнерство. В качестве естественного варианта ее абсолютизации рассматривается синкретизм. Он предполагает ценность индивида не столько самого по себе, сколько исходя из его принадлежности к тому или иному единству, организации, объединению. Субъект рассматривается как компонент целого. И его ценность определяется по тому вкладу, который он вносит.

Правовой фактор

Он выступает в качестве еще одной предпосылки для интеграции индивида в общество. Концепции правоведения использовали в своих трудах Г. Спенсер, М. Вебер, Т. Парсонс, Г. Гурвич. Все мнения ученых сходятся по сути. Они считают, что право является определенной совокупностью ограничения и мер свободы. Через зафиксированные нормы поведения оно выступает в качестве основы самовоспроизводства связей между индивидами.

Концепция Ю. Хабермаса

В рассуждениях о жизненной структуре и мире в пределах концептуальных стратегий ученый заявляет, что фундаментальным вопросом теории является задача соединения удовлетворительным образом два направления, обозначенные понятиями "жизненный мир" и "структура". По Хабермасу, первая и есть "социальная интеграция". В рамках стратегий описывается еще один немаловажный фактор. Им является коммуникация. Подход к исследованию концентрируется на нескольких элементах. В первую очередь это жизненный мир. Кроме этого, анализируется характер интеграции системы действий посредством нормативно установленного либо достигнутого при коммуникации консенсуса. Теоретики, отталкиваясь от последнего, отождествляют объединение индивидов с жизненным миром.

Мысли Э. Гидденса

Этим ученым интеграция социальной системы рассматривалась не как синоним консенсуса либо сплоченности, а как взаимодействие. Ученый проводит дифференциацию между понятиями. В частности, он разделяет системную и социальную интеграцию. Последняя представляет собой взаимодействие коллективов, составляющих основу объединения индивидов как целого. Социальная интеграция предполагает взаимоотношения между субъектами активности. Гидденс определяет ее как структурность на личном уровне. Социальная интеграция , по его мнению, предполагает временное и пространственное присутствие взаимодействующих агентов.

Исследования Н. Н. Федотовой

Она считает, что любое определение социальной интеграции не будет универсальным. Свою позицию Федотова объясняет тем, что в них учитываются только немногие компоненты, функционирующие в мире. Социальная интеграция , по мнению ученого, представляет собой комплекс феноменов, за счет которых происходит соединение разнородных взаимодействующих звеньев в целое. Она выступает в качестве формы поддержания определенного равновесия и устойчивости в объединениях индивидов. При анализе Федотова выделяет два ключевых подхода. Первый связан с интерпретацией интеграции в соответствии с общими ценностями, второй - на основе взаимозависимости в условиях разделения труда.

Точка зрения В. Д. Зайцева

По мнению ученого, рассмотрение единства целей, убеждений, ценностей, взглядов индивидов как одного из ключевых оснований их интеграции следует считать недостаточно правомерным. Объясняет свою позицию Зайцев следующим. У каждого человека есть собственная система предпочтений, ценностей, взглядов, а интеграция предполагает главным образом совместную активность на базе межличностного взаимодействия. Именно ее, считает Зайцев, нужно рассматривать в качестве определяющего признака.

Выводы

Интеграции, таким образом, способствует становлению коммуникативной модели человека. Оно предоставляет возможность сознательно и бессознательно постигать необходимые, адекватные и продуктивные практики интеракционирования с помощью освоенных раньше ролей. В результате у индивида формируется поведение, ожидаемое коллективом, обусловленное статусом субъекта - его позицией, связанной с конкретными правами, обязанностями и нормами. Социальная интеграция в целом сводится к:

1. Объединению людей на базе общих ценностей и взаимной зависимости.
2. Формированию практик взаимодействия и межличностных связей, взаимоадаптации между коллективами и индивидами.

Выше рассмотрено множество концепций. На практике единая теория, с помощью которой можно было бы выявить универсальные основания феномена, отсутствует.

Социальная, образовательная интеграции

Основы наук, изучавшиеся в древности, имели форму целостного знания. Коменский считал, что все, что пребывает во взаимосвязи, должно преподаваться в этом же виде. Вопрос об интеграции в обучении возникает в ситуациях, когда необходимо ввести в школу детей с нарушениями развития. Стоит сказать, что такие случаи нельзя назвать массовыми. Как правило, речь идет о взаимодействии с конкретным ребенком и родителями, в той или другой степени - с учебным заведением, детским садом. Интеграция в социальной работе с детьми, имеющими нарушения, во многом обуславливается уровнем организации психолого-педагогического сопровождения.

Актуальность вопроса

В настоящее время отмечается тенденция к интеграции разных дисциплин. Это обуславливается увеличением объема фактического материала наук, пониманием сложности исследуемых предметов, законов, феноменов, теорий. Все это не может не отражаться и на педагогической практике. Это подтверждается и расширением числа дисциплин, изучаемых в учебных заведениях нового типа. Следствием процессов является повышение внимания к межпредметным взаимодействиям в рамках организационно-методического обеспечения. В учебные планы общеобразовательных школ вводятся различные интегративные по содержанию дисциплины (ОБЖ, обществознание и пр.). Принимая во внимание довольно обширный опыт, сформировавшийся в педагогической сфере, можно говорить о сложившемся подходе, связанном с исследованием и использованием методик в воспитании и обучении для повышения их результативности.

Социально-экономическая интеграция

Она считается высшей ступенью разделения труда на международном уровне. Экономическая интеграция связана с формированием устойчивых и глубоких взаимосвязей объединений государств. Это явление основывается на проведении согласованной политики разными странами. В ходе такой интеграции происходит сращение процессов воспроизводства, активизируется научное сотрудничество, создание тесных торговых, хозяйственных связей. В результате возникают зоны преференций, свободного товарообмена, таможенные союзы, общие рынки. Это приводит к формированию экономического союза и полной интеграции.

Вопросы современности

В настоящее время предметом исследования выступает социально-культурная интеграция. В быстроизменяющихся современных условиях молодые люди вынуждены подстраивать свое поведение под окружающие обстоятельства. В последнее время эта проблема обсуждается в педагогической сфере. Современные реалии заставляют переосмыслить действовавшие долгое время концепции, вести поиск новых ресурсов и возможностей в технологиях и практике. Этот вопрос обостряется во время кризисных периодов. В таких ситуациях социально-культурная интеграция становится важнейшим условием качества жизнедеятельности, средством, обеспечивающим непрерывность индивидуальной биографии, сохранение душевного личностного здоровья в деформируемом социуме.

Определяющие факторы

Острота и масштаб проблемы социокультурной интеграции обуславливаются содержанием реформ, увеличивающейся институциональной отчужденностью людей, обезличенностью индивида в рамках профессиональных отношений. Немаловажное значение имеет и неоптимальное функционирование государственных и гражданских институтов. Неитегрированность людей, спровоцированная содержанием и масштабами преобразований в привычной психологической, культурной, социальной, профессиональной среде, начинает обретать всеохватывающий характер. В результате нарушаются устоявшиеся связи. В частности, теряется профессионально-корпоративная, этнокультурная, духовная общность. Маргинализация больших объединений населения, в том числе, молодых людей, сложности в самореализации и самоидентификации сопровождаются усилением личной неудовлетворенности в ключевых областях жизнедеятельности, ростом напряженности.

Недостатки действующих государственных программ

Мероприятия, которые осуществляются в рамках госполитики, не устраняют полностью возникшие проблемы. Молодежь нуждается в системных мерах. Рассматривая комплекс мероприятия, направленных на создание условий для интеллектуальной, творческой, профессиональной, культурной самореализации индивида, следует отметить недостаточность разработанных проектов. Это, в свою очередь, актуализирует вопрос планирования функционирования соответствующих институтов на базе не только ситуационного подхода. В практику необходимо внедрять и системные методы. Поиск дополнительных резервов нельзя ограничивать кругом профессиональных, досуговых и прочих организаций. Следует пересмотреть приоритеты и функции всех институтов, организацию всей модели их взаимодействия.

Индивидуализация

Она осуществляется через совместную деятельность. Результатом индивидуализации выступает осознание человеком своего творческого, интеллектуального, физического, нравственного отличия от остальных людей. В итоге формируется личность - бесконечное, уникальное существо. Однако в реальности человек всегда находится в рамках. Он ограничен условиями, ресурсами (временными, биологическими и пр.).

Нравственный аспект

В качестве одного из важнейших факторов выступает совокупность ценностей индивида. Она является вместе с тем стержнем социума, отражает духовную квинтэссенцию интересов и потребностей личностей и их групп. В зависимости от функций, ценности могут быть объединяющими или дифференцирующими. При этом одна и та же категория может реализовывать разные задачи в тех или иных условиях. Ценности выступают одним из ключевых стимулов Они способствуют объединению индивидов, обеспечивают их вхождение в коллектив, помогая осуществлять приемлемый выбор поведения в значимых случаях. Чем ценность универсальнее, тем выше будет интегрирующая функция социальных действий, стимулируемых ею. В этой связи обеспечение нравственного единства коллектива следует рассматривать как важнейшее направление государственной политики.

С учетом вышеприведенных рассуждений о жизненном мире и системе Хабермас заключает: «Фундаментальная проблема социальной теории состоит в том, как удовлетворительным образом соединить две концептуальные стратегии, обозна­ченные понятиями "система" и "жизненный мир"» (1987а, р. 151; курсив мой). Ха­бермас называет две эти концептуальные стратегии «социальной интеграцией» и «системной интеграцией».

Подход социальной интеграции концентрируется на жизненном мире и на том, как система действия интегрирована посредством нормативно гарантированного или достигнутого в коммуникации консенсуса. Теоретики, которые считают, что общество объединено посредством социальной интеграции, отталкиваются от коммуникативного действия и отождествляют общество с жизненным миром. Они придерживаются внутреннего взгляда членов группы и применяют герменевти­ческий подход, для того чтобы соотнести свое понимание с пониманием членов жизненного мира. Непрерывное воспроизводство общества рассматривается как результат действий, предпринимаемых членами жизненного мира для сохранения его символических структур. Этот процесс также рассматривается исключитель­но с их позиции. Можно сказать, что в данном герменевтическом подходе утрачи­вается точка зрения внешнего наблюдателя, а также понимание процессов воспро­изводства, происходящих на системном уровне.

Подход системной интеграции обращает основное внимание на систему и то, как она интегрирована посредством внешнего контроля над индивидуальными решениями, которые не согласовываются субъективно. Приверженцы настояще­го подхода считают общество саморегулирующейся системой. Они занимают по­зицию внешнего наблюдателя, но эта перспектива препятствует реальному рас­смотрению структурных образцов, которые можно понять лишь герменевтически, внутренним взглядом членов жизненного мира.

Таким образом, Хабермас заключает, что, хотя каждый из указанных общих подходов выдвигает определенные принципы, оба они обладают значительными ограничениями. На основе этой критики социальной и системной интеграции Хабермас предлагает свой альтернативный подход, стремясь объединить указан­ные теоретические ориентации. Он считает

Общество системой, которая должна выполнять условия сохранения социокультурных жизненных миров. Доктринальные общества являются систематически стабилизиру­емыми комплексами действия социально интегрированных групп... [Я] поддерживаю эвристическое предложение рассматривать общество как сущность, которая в ходе со­циальной эволюции дифференцируется и как система и как жизненный мир» (Haber-mas, 1987a, p. 151-152; курсив мой)

Утверждая, что его интересует как система, так и жизненный мир, в конце вышеприведенной цитаты Хабермас поясняет, что интересуется и эволюцией. Хотя и система, и жизненный мир развиваются в направлении возрастающей ра­ционализации, в жизненном мире и в системе рационализация принимает разные формы, и эта дифференциация является основой колонизации жизненного мира.

Колонизация

Для понимания идеи колонизации существенное значение имеет тот факт, что Хабермас считает общество состоящим из жизненного мира и системы. Также несмотря на то что оба понятия в более ранний исторический период были тесно переплетены, сегодня между ними наблюдается возрастающее расхождение; они «рассоединялись», и жизненный мир и система претерпели процесс дифференци­ации, однако этот процесс в двух указанных сферах принял различные формы. Хотя Хабермас видит между системой и жизненным миром диалектическую вза­имосвязь (они одновременно ограничивают и предоставляют новые возможности друг для друга), основной интересующий его вопрос состоит в том, каким обра­зом система в современном мире стала контролировать жизненный мир. Иначе говоря, его интересует разрушение диалектики между системой и жизненным миром и увеличение власти первой над последним. 1

Хабермас противопоставляет возрастающую рациональность системы и жиз­ненный мир. Рационализация жизненного мира вызывает увеличение рациональ­ности в коммуникативном действии. Кроме того, действие, ориентированное на достижение взаимопонимания, все более освобождается от нормативного при­нуждения и все в большей степени опирается на повседневный язык. Другими словами, социальная интеграция достигается все более посредством процессов, при которых согласие формируется в языке.

Но в результате требования к языку возрастают и начинают превышать его возможности. Делингвистифицированные средства (особенно деньги в экономи­ческой системе и власть в политической системе и ее административном аппара­те) - те, которые дифференцировались в системе и выделились из нее, - заполня­ют эту пустоту и заменяют, по крайней мере до некоторой степени, повседневный язык. Вместо языковой координации действия эту функцию выполняют деньги и власть. Жизнь монетаризируется и бюрократизируется.

Иначе говоря, усложняющаяся система «высвобождает системные императи­вы, разрушающие возможности жизненного мира, которые они инструментализи-руют» (Habermas, 1987a, р. 155). В этой связи Хабермас пишет о «насилии», кото­рое применяется к жизненному миру системой таким образом, что ограничивает коммуникацию. Это насилие, в свою очередь, вызывает «патологии» в жизненном мире. Хабермас рассматривает эти изменения, рассуждая о всемирной истории:

Далеко идущее рассоединение системы и жизненного мира было необходимым усло­вием перехода от стратифицированных классовых обществ европейского феодализма к экономическим классовым обществам раннего периода современности; однако капи-

1 Однако Хабермас усматривает проблемы (господство, самообман) также и в рамках жизненного мира (Authwaite, 1994, р. 116).

талистическая модель модернизации отмечена искажением, овеществлением символи­ческих структур жизненного мира под воздействием императивов подсистем, диффе­ренцированных посредством денег и власти и ставших самодостаточными (Habermas, 1987а, р. 283; курсив мой)

Отметим, что, связывая возникновение деформаций с капитализмом, Хабер-мас, по крайней мере, в этом смысле, продолжает работать в рамках неомарксист­ской концепции. При рассмотрении современного мира он вынужден оставить марксистский подход (Sitton, 1996), поскольку заключает, что искажения жиз­ненного мира «более невозможно локализовать классово-конкретным способом» (1987а, р. 333). Высказывая это ограничение и следуя своим истокам в крити­ческой теории, Хабермас демонстрирует также сильное влияние веберовской те­ории. Фактически он утверждает, что различие между жизненным миром и си­стемой и окончательная колонизация жизненного мира позволяют нам увидеть в новом свете веберовский тезис о «противоречащей себе современности» (Haber­mas, 1987а, р. 299). По Веберу, это главным образом конфликт между субстан­циальной и формальной рациональностью и торжество на Западе последней над первой. С точки зрения Хабермаса, рационализация системы торжествует над рационализацией жизненного мира, вследствие чего жизненный мир колонизи­руется системой.

Определенность своим рассуждениям о колонизации Хабермас придает, утверж­дая, что основными силами в данном процессе выступают «формально организо­ванные области действия» на системном уровне - например, экономика и государ­ство. В традиционных марксистских терминах, Хабермас считаетрассматривает современное общество подверженным периодическим системным кризисам. Стремясь справиться с этими кризисами, такие институты, как государство и эко­номика, предпринимают действия, пагубно влияющие на жизненный мир, вызы­вающие в нем патологии и кризисы. По существу, жизненный мир обедняется эти­ми системами, и коммуникативное действие оказывается все менее направленным на достижение согласия. Коммуникация становится более загнанной в жесткие рамки, истощенной и раздробленной, и сам жизненный мир, кажется, балансиру­ет на грани разрушения. Эта атака на жизненный мир чрезвычайно беспокоит Ха­бермаса, если принять во внимание его интерес к коммуникативному действию, которое в этом мире происходит. Но как бы обширна ни была колонизация со сто­роны системы, жизненный мир «никогда не вымывается полностью» (Habermas, 1987а, р. 311).

Если важнейшая проблема современного мира заключается в рассоединении системы и жизненного мира и господстве системы над жизненным миром, тогда ее решения вполне ясны. С одной стороны, жизненный мир и систему необходи­мо вновь соединить. С другой стороны, должна быть восстановлена диалектика системы и жизненного мира таким образом, чтобы вместо искажения последнего первой оба стали взаимно обогащающими и укрепляющими. Несмотря на то что в первобытном обществе система и жизненный мир были переплетены, из-за про­исшедшего в обоих процесса рационализации будущее воссоединение, возможно, породит такой уровень системы, жизненного мира и их взаимосвязи, который не имеет прецедента в человеческой истории.

Итак, Хабермас снова возвращается к своим марксистским корням. Маркс, ко­нечно, не искал в историческом прошлом идеальное государство, а видел его в будущем в виде коммунизма и полного расцвета человеческого рода. Хабермас тоже не оглядывается на архаические общества, в которых нерационализованные система и жизненный мир были более едины, а рассчитывает на будущее государ­ство с гораздо более удовлетворительным объединением рационализированных системы и жизненного мира.

Кроме того, Хабермас переосмысливает марксистскую теорию социальной борь­бы. Маркс делал акцент на конфликте между пролетариатом и капиталистами и объяснял его эксплуатационным характером капиталистической системы. Хабер­мас уделяет внимание не эксплуатации, а колонизации, и рассматривает многие конфликты последних десятилетий в свете этого подхода. Он считает социальные движения, такие как ориентированные на большее равенство, самореализацию, охрану окружающей среды и мира, «реакцией на атаку системы на жизненный мир. Несмотря на многообразие интересов и политических проектов этих разно­родных групп, они сопротивлялись колонизации жизненного мира» (Seidman, 1989, р. 25). Надежда на будущее определенно связана с сопротивлением посяга­тельствам на жизненный мир и с созданием мира, в котором система и жизнен­ный мир находятся в гармонии и взаимно обогащают друг друга так, как этого еще не было в истории.

Похожая информация.