PROCESSER,

Vi har alla en bra uppfattning om vad vi pratar om när vi pratar om mentala fenomen och processer. Vi kallar mentala fenomen som förnimmelse, perception, minnesprocesser, memorering eller hågkomst, tankeprocesser, fantasi, känslomässiga upplevelser av njutning och missnöje och andra känslor. Slutligen talar vi ofta om de individuella psykologiska egenskaperna hos en persons personlighet (till exempel en viljesvag person, en sällskaplig person eller en viljestark person), och vi tar hänsyn till dessa egenskaper.

Naturligtvis är vetenskaplig kunskap inte och kan inte begränsas till beskrivningen av vissa fenomen. Till exempel observerar vi ett så magnifikt fenomen som en regnbåge. Vi kan glädja oss över att betrakta denna skönhet, men eftersom vi observerar samma sak många gånger ökar inte vår vetenskapliga kunskap. Vetenskaplig kunskap består i att tränga in i själva naturen hos vissa fenomen och processer, in i orsakerna som ger upphov till dem, de lagar som styr dem, det vill säga, som de brukar säga, in i deras väsen.

Situationen är inte annorlunda med psykologi. Dess mål är just att utforska, förstå naturen, essensen av de fenomen som beskrivs som mentala eller psykologiska fenomen. Och här möter psykologi som vetenskap mycket allvarliga svårigheter när det gäller hur man ska lösa kognitionsproblemet essensen av de fenomen och processer som kallas mentala. Denna fråga är långt ifrån enkel. Kanske är det mer komplext än en liknande fråga, som naturligtvis uppstår inom andra vetenskaper om levande natur, och det är betydelsefullt att Albert Einstein, när han talade om psykologi, utbrast: hur mycket mer komplex psykologi som vetenskap är, svårare än fysik! Faktum är att i århundraden essensen av psykiska fenomen som verkade fångas, beskrivna i en första approximation, ämnet psykologi som vetenskap visade sig vara något svårfångad. Som till exempel färgen blå, som när man granskar den tappar sin blåhet och visar sig vara grå, obestämd.

Och ändå har vi gjort mycket allvarliga framsteg när det gäller att förstå essensen av psykiska fenomen. För att tränga in i detta väsen var det nödvändigt att utgå från några inledande allmänna vetenskapliga begrepp. För att få ett konkret studium av mentala fenomens natur och lagar var det nödvändigt att utgå från allmänna teoretiska ståndpunkter, idéer och, jag skulle till och med kunna säga, en filosofisk förståelse av vad dessa fenomen är i sin essens. Modern vetenskaplig psykologi utgår från det faktum att mentala fenomen och processer inte är något annat än en speciell återspegling av vad som finns i världen, vad som faktiskt existerar oberoende av själva reflektionens faktum.

Vi brukar uttrycka detta kortfattat på följande sätt: mentala fenomen är en återspegling av något självständigt existerande i verkligheten, i verkligheten. Detta är en allmän teoretisk ståndpunkt, som är obestridlig eftersom den vittnar om hela upplevelsen av en enskild persons liv och i synnerhet om hela mänsklighetens upplevelse. Ja, om det som reflekteras i vårt huvud i form av förnimmelser, uppfattningar och tankar inte just var en reflektion, en sorts kopia av den verkliga världen, hur skulle du och jag kunna leva i världen? Till och med för att utföra den enklaste livsprocess, en livshandling, för att vända papper som nu ligger framför mig, måste du se detta papper, du behöver se rörelsen som jag gör nu framför dig, för att veta egenskaperna som detta papper har, måste du mäta avståndet, materialets egenskaper, storleken, etc., etc. Men allvarligt talat, titta på hur mänskligheten, i kursen av dess historia, har lärt sig att kontrollera den yttre världen, göra om naturen, skapa nya föremål, nya saker och anpassa sig till den yttre världen, och inte bara anpassa, utan också anpassa den, och för detta måste du ha bilden av denna värld.

Naturligtvis uppstod denna bild av världen i någon form - kanske i den enklaste formen av en hörselbild eller annan bild, eller i någon annan form. Naturligtvis kan denna reflektion bara vara ungefärlig, eller snarare, mer eller mindre korrekt, ibland falsk, illusorisk, som om den inte existerar alls. Men är det verkligen meningen? Huvudsaken är att våra subjektiva bilder av världen blir mer eller mindre korrekta under påverkan av livserfarenhet och praktisk verksamhet både under historiens gång och under en individs utveckling.

Vi talar inte om varje enskilt fenomen som kan vara illusoriskt. Vi talar om utveckling, om rörelse, som riktas mot en allt mer sann, adekvat, det vill säga lämplig, reflektion. Reflektion är den viktigaste filosofiska kategorin, den viktigaste kategorin av mänsklig kunskap. Men samtidigt har detta koncept, denna kategori verkligen blivit det ursprungliga inom modern psykologi, också det ursprungliga eftersom när vi talar om reflektion menar vi inte bara kognitiva processer, perception eller tänkande. Denna kategori bör utvidgas till hela skalan av mentala fenomen.

Jag kommer att referera till ett så enkelt fenomen som till exempel känslan av rörelse. Detta är inte en återspegling av den yttre processen som sker framför våra ögon. Detta är dock en återspegling av mitt tillstånd - en process som är förknippad med min egen handling. Men speglar inte emotionella processer också något som existerar oberoende av närvaron av emotionella upplevelser? Såklart ja. Låt oss anta att det ena eller det andra inflytandet på en person av ett tillstånd, en situation, som vi säger, kan vara gynnsam för livets utveckling, för att uppnå något positivt resultat, eller kan strida mot ämnet. Och då får vi omisskännliga signaler, som vi kallar känslor, det vill säga förnimmelser, upplevelser av detta obehagliga fenomen.

Även de inre mentala processerna i sig kan bli föremål för reflektion, eftersom de representerar någon verklighet. Till exempel kan tanken på den eller den personen reflekteras, och även, under vissa förhållanden, vår egen tanke. Vi kan ha en tanke om en tanke. Detta är en återspegling av processer, men processer som sker främst i intern form.

Men skapar vi inte en viss bild för oss själva, en uppfattning om en persons personlighet, en annan person? Och på samma gång, eller snarare, efter detta (om vi tänker på utvecklingen) idén om sitt eget liv, om ett visst stadium av mänsklig utveckling, om utvecklingen av den mänskliga personligheten? Den mänskliga individen utvecklar gradvis en bild av sig själv bland andra människor. Det börjar med enkla saker, med reflektionen av det kroppsliga jaget; när vi utför någon enkel handling, vägleds vi inte bara av reflektionen av den objektiva miljön och saker, utan också av idén om vår egen kropp. Vi jämför vår kropps yta och objektets yta, och eftersom denna representation av objektets yta finns i mig, så bildas bilden av det kroppsliga jaget. Vi skulle kunna fortsätta i oändlighet med att lista dessa exempel, men detta är redan klar.

Psykologer behandlar fenomen och processer som faller inom kategorierna fenomen och reflektionsprocesser. Men själva frasen "reflektionsfenomen" har en mycket bred betydelse; detta begrepp täcker många processer som vi observerar i den livlösa, oorganiska och organiska naturen. Och när vi psykologer pratar om detta så förtydligar vi detta begrepp. Vi kan prata om reflektion i den livlösa naturen, till exempel om reflektion av ljusstrålar i en spegel, och det är vad vi säger: "spegelreflektion."

Vi använder dessa ord för att beteckna många processer i levande natur, och ibland för att karakterisera en process som relaterar till levande natur, men som inte relaterar till reflektionsprocesser i ordets ovan nämnda betydelse. Till exempel kan vi säga att ökad kroppsisolering "reflekterar" en minskning av yttre temperatur. Så du kan säga: "reflekterar." Men det är inte den reflektionen vi talar om när vi använder detta begrepp som en kategori av kognitiv psykologi. I det senare fallet talar vi om en annan form av reflektion, "psykisk reflektion".

Hur skiljer sig denna form av reflektion från andra former av processer och företeelser, som i stora drag kallas för reflektionsprocesser? Vilka egenskaper har mental reflektion? Först och främst är detta fenomen och processer som representerar subjektiv bild av verkligheten. Det betyder att de tillhör ett levande subjekt. Det betyder att den mentala reflektionen i fråga endast är karakteristisk för levande varelser - djur och människor. Den uppstår och bildas endast under livets utveckling, under utvecklingen av levande varelser, levande organismer, och den är en produkt av livsutvecklingsprocessen.

Därför är detta reflektionsfenomen som vi har att göra med, ett psykiskt fenomen, livsprocess. Jag vill särskilt uppmärksamma denna bestämmelse. De fenomen och processer som studeras av psykologer tillhör antalet livsfenomen och processer som genereras av livet, som bara existerar i livet, tillhör levande varelser, som är reflektionsämnen . Det visar sig att psykologi tillhör den där stora kretsen av vetenskaper som handlar om livsprocesser, som studerar livet, dess former i olika skeden av dess utveckling, i dess olika egenskaper, men allt detta är liv. Detta är alltid den aktiva sidan av processen. Därför är även mentala fenomen och processer, det vi kallar psyket, mentala reflektioner aktiva.

Psykiska reflektioner är aktiva på två sätt: både till sitt ursprung och i sin funktion. Genom sitt ursprung, eftersom ingen mental reflektion, kan inga mentala fenomen och processer uppstå och utvecklas på annat sätt än i vitala, alltid aktiva processer, i subjektets livsprocesser. Dessa mentala fenomen existerar endast i livets processer. När en levande varelse, en levande organism påverkas av någon yttre stimulans, då är kroppens aktivitet nödvändig för att dessa influenser ska ge upphov till sin reflektion, och helt enkelt: för att se måste du titta, och i för att höra måste du lyssna. Ibland har denna aktivitet en dold, utåt sett dåligt observerbar form. Till exempel, för att få en bild av ett föremål för att se denna publik, räcker det, som den antika författaren säger, att "öppna dina ögon"? Nej - vi måste fortfarande titta. Vi måste göra lite internt arbete. Det måste finnas aktiva livsprocesser för att bilden av en given publik ska uppstå, bilden av vilket annat objekt som helst.

Ibland är dessa aktivitetsprocesser tvärtom väldigt öppna. Om jag till exempel måste hitta och ta detta föremål från bordet i mörker och skilja det från andra föremål, vad ska jag göra? Jag måste föra min hand längs konturen av detta föremål, upptäcka det, som om "ta ett gips" från detta föremål. När jag gör den här rörelsen med min hand tar jag ett gips för att förstå vad som sägs. Ibland behöver man komma ihåg, hitta något i minnet, och även här behövs någon speciell form av aktivitet, det behövs några livsprocesser för att denna reflektion ska uppstå, dold eller öppen. Men denna aktivitet kan inte genereras av fenomenen mental reflektion i sig. Det här är den första.

Andra. Mental reflektion är också aktiv i den meningen att den inte bara genereras av livet, utan också fyller sin speciella roll i själva livsprocesserna som genererar det. Den utför en speciell funktion. Psykisk reflektion är inte alls en biprodukt, eller helt enkelt en skugga som kastas av en gående person, vilket inte på något sätt påverkar hans steg. Situationen är en helt annan. Mental reflektion spelar sin roll, fyller sin funktion i livsprocesser. För att karakterisera denna funktion måste jag introducera en term. Jag kommer att ge det, och sedan kommer du och jag att se vilka rikedomar som döljer sig bakom denna term, vilket rikt koncept det är. Du måste säga detta: mental reflektion ”förmedlar” livsprocesser.

Medling betyder att den "tjänar som ett medel", det vill säga processen sker genom förnimmelser, "genom" perception. Anpassning till ett externt objekt visar sig vara medierad. Och detta händer på alla nivåer av utveckling av komplexa livsformer: hos djur och hos människor. Ta en närmare titt på en svalans flykt på kvällen, när en svärm av insekter reser sig, eller på morgonen; Du kan tydligt se hur svalan är strikt kontrollerad i sin flygning, hur exakt den uppskattar rörelsehastigheten för den flygande insekten och avståndet, hur omisskännlig, hur ovanligt exakt dess handlingar är! Jag frågar: vad styr dessa mest komplexa rörelser? Vilken flygmekanism använder denna vackert fungerande automatiska fågelanordning? Den här maskinen utför bara flyg, men vad styr den? Komplexa uppfattningar, med bedömning av avstånd och till och med storleken på insektens rörelsebana. Låt oss gå upp längre. Hoppet av, säg, ett rovdjur är riktat, korrekt, proportionerligt, beräkningen av alla dess kast är korrekt. Hur kan detta vara hanterbart? Du måste ha ett offer framför dina ögon och du behöver förutsäga, förutsäga, kunna förutsäga det här offrets rörelser. Stryk ut mentalt dessa bilder som styr beteendet hos ett rovdjur eller en svala under flykt, och du kommer att få total omöjlighet att anpassa dessa djur till de förhållanden under vilka de måste existera, leva, bekräfta sitt liv och samtidigt , genom detta, också bekräfta livet, existensen av arten.

Sålunda förmedlar dessa processer, dessa reflektionsfenomen, dessa subjektiva bilder levande varelsers aktivitet, kontrollerar den, ger en orientering åt subjektet - djuret eller människan - i de förhållanden under vilka de existerar i den objektiva världen som omger dem. Det är därför vi säger: aktiv funktion, psykets aktiva roll. Känslor styr också en persons levnadsstandard i den värld han lever i.

Så, huvudtanken är att mental reflektion inte bara kännetecknas av att den alltid tillhör ett visst subjekt, en levande varelse, utan också av att den alltid är en aktiv process, aktiv både i den meningen att den är som genereras av livet och det faktum att dessa fenomen deltar i genomförandet av livet, reglerar det, orienterar subjektet - djuret eller människan - i den värld i vilken han lever, i den verklighet i vilken han existerar.

Slutligen finns det en tredje punkt som jag skulle vilja uppmärksamma och som också relaterar till vår allmänna idé om hur man ska närma sig en specifik studie av mentala fenomen och processer. Denna position är att under evolutionens gång utvecklas och blir organen för mental reflektion mer komplexa, dess former förändras, det vill säga psykets former förändras. Reflektion förändras inte bara i betydelsen av att öka antalet känslor som berikar sfären av sensation och perception, utan också i betydelsen av kvaliteten på dess form. Om vi, säg, talar om ett lågt evolutionsstadium, kan vi objektivt ange närvaron av rudimentära förnimmelser i uppfattningen av miljön. Med övergången till det mänskliga samhället sker ett stort steg i utvecklingen, uppkomsten av mycket stora kvalitativa förändringar. En ny form av psykisk reflektion föds, och vi kallar denna form medvetande.

Ett förtydligande bör göras här. Faktum är att när vi säger "psyke" menar vi bara mental reflektion i olika utvecklingsstadier. Vi pratar om psyket hos ett djur, en person, en bebis när vi har att göra med en levande varelses egen orienterande aktivitet, etc. Men när vi säger "medvetande" i förhållande till en person, menar vi inte någon mänsklig mental reflektion, utan endast en som är inneboende uteslutande i människan och som är en produkt av utvecklingen inte av en naturlig varelse i det naturliga. miljö, utan en produkt av utvecklingen, genereringen av mänskligt liv i det mänskliga samhället. Och om vi säger att det speciella mänskliga psyket bör pekas ut, betecknas med ett nytt begrepp, en ny term, och vi säger "medvetande", så betyder det inte alls att denna högsta form av psyket är en enda form av mental reflektion av en person. Vetenskaplig forskning leder till behovet av att konstatera att det, tillsammans med denna högsta form, finns andra, mer elementära former av mental reflektion hos människor och de är inte längre desamma som de vi möter även hos de högst utvecklade djuren. Dessa elementära former av reflektion fortsätter att existera i en förändrad, transformerad form, trots uppkomsten av nya, specifika former av reflektion.

När jag frågar mig själv om jag är medveten om världen omkring mig, kommer en speciell form av psykisk reflektion in i bilden. Jag kan redogöra för vad jag ser, vad jag hör, vad jag upplever eller om jag upplever något alls. Det vet vi av egen erfarenhet. Till exempel, när jag går på gatan och folk rör sig mot mig, jag går förbi skyltfönster, dessa eller andra varor visas i dessa fönster, ett trafikljus dyker upp på vägen framför mig, och då är jag engagerad i ett animerat samtal med min följeslagare, objektet för mitt medvetande är det som diskuteras i ett livligt samtal, jag är medveten om detta, jag kontrollerar det. Och detta är en medveten process. Jag handlar med detta ämne i åtanke. Men samtidigt kommer jag aldrig att dra mig bortom kanten av trottoaren. Jag håller mig till signalerna, jag stöter inte på mötande människor, jag går runt dem. Om något oväntat dyker upp i ett fönster ser jag det. Min process kan avbrytas. Jag kan ta tankarna från det mest intressanta samtalet, även om det bara är för några sekunder. Som de säger kommer min uppmärksamhet att avledas av detta oväntade möte. Vad är förhållandet mellan de processer som sker som om de inte uppmärksammas av mig, som jag inte tänker på, och de som jag är medveten om och som jag känner till? Nu ser jag, nu tänker jag, nu löser jag problemet. Vad ska jag säga? De korrelerar som de lägsta och högsta formerna av mental reflektion, med den högsta som endast tillhör människan.

Jag började med vad vi vet om psykiska fenomen från vår egen erfarenhet. Men vad denna erfarenhet ger oss är, ärligt talat, vilseledande och objektiv kunskap om dessa fenomen avslöjar för oss mycket mer än det lilla som vi omfamnar i vårt dagliga liv, iakttagande av oss själva och å andra sidan uttrycket för dessa samma sak. processer hos andra människor, eftersom vi känner till denna värld av perception, tänkande, känslor från oss själva och genom att observera människorna vi möter. Denna cirkel av observationer är nödvändig. Men detta är något som måste avslöjas. Det som avslöjas är ett omätligt större spektrum av fenomen, och bland dem finns ett stort antal sådana fenomen och processer, vars existens vår vardagliga, inre erfarenhet inte ger oss någon aning om.

Jag kommer att översätta det jag sa till vårt vanliga språk som vi använder i det vetenskapliga samfundet. Jag sa att vi har erfarenhet av att observera fenomen, och jag introducerade en begränsning, jag sa: "inre erfarenhet." Det betyder att det inte är upplevelse i allmänhet, utan upplevelsen av minne, inre upplevelse, en process som testar ”inom oss”. Denna form av kognition, denna metod och denna väg inom psykologin började betecknas som subjektiva, som självobservationsupplevelse . Det finns ett annat ord som betyder samma sak: erfarenhet introspektiv. Den exakta översättningen av detta latinska ord är "titta inuti." Därav namnet på metoden.

Nu kan frågan uppstå: vad observerar vi hos oss själva och hos andra människor? Av min egen subjektiva erfarenhet vet jag till exempel vad en känsla av missnöje är och vilka yttre uttryck den åtföljs av. Sedan ser jag en viss hållning, beteende, några yttre reaktioner hos en annan person, och jag antar, i analogi med min upplevelse av introspektion, att denna person också har negativa känslomässiga upplevelser. Därför har sådana bedömningar och sådana externa observationer sin källa i intern erfarenhet. Psykologi skiljer sig genom att andra vetenskaper använder objektiva metoder, medan psykologi använder sig av introspektion.

Men denna underbara metod ger oss mysterier som vi måste lösa. Han lämnar åt människan friheten att föreställa sig naturliga processer på vilket sätt som helst. Men för psykologisk vetenskap är det viktigt att inte ha några vaga idéer, utan exakta, vetenskapliga, objektiva. Det betyder att introspektion är en stor sak, den ger precis så mycket som behövs för att lösa ett visst livsproblem – och inget mer. På ett eller annat sätt utgår psykologin från det faktum att mentala fenomen är fenomen subjektiv reflektion av verkligheten , som existerar oberoende av dem. Det utgår från det faktum att dessa mentala fenomen och processer genereras av loppet av utvecklingen av själva livet , organismers liv, att de spelar en aktiv roll i det. Och slutligen, den sista punkten: mentala fenomen utvecklas under loppet av Evolution, under människa berättelser , ändra kvalitativt.

Så man skulle kunna sammanfatta vad som sagts ovan angående allmänvetenskaplig, filosofisk idéer om psyket som också är relaterade till psykologi. Vi kan ta ytterligare ett steg och skissera liknande bestämmelser inom psykologisk vetenskap, och detta steg, dess nödvändighet, härrör från vad jag redan har sagt och nu kort sammanfattat: Jag sa att mentala fenomen är livsviktiga fenomen, produkter av livets utveckling. Därför existerar de bara i levande organismer, levande varelser. I själva verket, när vi talar om mentala fenomen, menar vi alltid att dessa mentala fenomen bara är inneboende i det här eller det subjektet, den här eller den levande organismen. Och detta betyder att för att det ena eller det mentala fenomenet ska uppstå är det nödvändigt att ha ett levande, kroppsligt subjekt som har de nödvändiga organen: förnimmelser, rörelser, handlingar och naturligtvis (och detta är först av allt), speciella organ , eller ett system av organ som ger anslutning, inbördes samband mellan livspåverkan och reaktioner på dessa influenser. Det vill säga, de ger både mentala fenomens aktiva roll och deras generation.

Vi måste därför erkänna nödvändigheten av existensen av kroppssubjekt som har vissa organ, som nödvändigtvis har ett centralt nervsystem och i vissa skeden av livets utveckling - en hjärna. Utan ett kroppsligt subjekt med dess karakteristiska morfofysiologiska organisation, utan närvaron av arbetsorgan och, som jag redan har sagt, det centrala nervsystemet - hjärnan, i vid bemärkelse av denna term - ingen mental reflektion, är psykets existens omöjlig! Därför kan alla mentala fenomen och mentala processer anses vara ett nödvändigt resultat av arbetet och funktionen hos detta system av organ som bildas under utvecklingen av ämnets liv. Kort sagt, psyket är ett resultat, en funktion av hjärnan. Jag betonar än en gång att när jag säger "hjärna" menar jag andra mänskliga system, eller, om inte alla system, så ett antal system. Därför, om vi talar om reflektionen av världen som en produkt av livsanalys, så måste det sägas psyket är en funktion av hjärnan . Mentala processer fungerar också beroende på hjärnans struktur och dess funktioner. Men även andra instanser deltar i detta. När hjärnaktiviteten störs störs också det normala förloppet av mentala processer, ibland till och med de enklaste, ibland komplexa och mycket komplexa. Detta beror på arten av lesionerna och förändringar i den arbetande hjärnans funktioner. Men om hjärnans processer störs, orsakar detta förändringar i reflektionen av verkligheten och sätter begränsningar på den. Här pratar vi inte om någon kränkning utan om några kränkningar. Men dessa samband är uppenbara och de är lätta att bevisa.

Så, psyket är en funktion av hjärnan, de kroppsliga organen hos djur och människor. Detta ställer oss, måste sägas, inför ett mycket svårt problem, vars lösning mänskligheten har kämpat i många århundraden och kring vilken olika åsikter uttrycks och livliga diskussioner förs. Detta problem uppstår från den omständighet som vi just pratade om. Mentala fenomen och processer kan inte vara annat än en funktion av det kroppsliga subjektet, dess morfofysiologiska organisation. Men vad är denna morfofysiologiska organisation? När allt kommer omkring är studiet av processer som förekommer i människokroppens organ och i dess hjärna föremål för en speciell vetenskap - fysiologi. Om vi ​​talar om struktur, så är detta också ämnet för att studera mikroskopisk och makroskopisk morfologi; i synnerhet studerar fysiologi och morfofysiologi de mekanismer som realiserar, genomför mentala processer, beteendeprocesser, processer för att reflektera världen och fenomenet att kontrollera bilder, handlingar och beteenden hos djur och människor. Vilket rikt och varierat material! Följaktligen finns det en gren av fysiologin som behandlar dessa speciella processer. Inte av tarmmotilitet eller basal metabolism, utan av många andra fenomen i kroppen som vi observerar. Inte av alla organsystem som är representerade i kroppen, utan främst av de fysiologiska processer som realiserar, utför och genererar de fenomen som utgör ämnet för studiet av psykologi.

Detta är en komplicerad metodfråga och för att titta närmare på den måste flera steg tas i utredningen. För nu kommer vi att begränsa oss till en enkel illustration om detta psykofysiologiska problem . Låt oss föreställa oss att en arkitekt har en idé: han skapar ett arkitektoniskt verk. Vad innebär det att "skapa det här verket"? Det betyder att bygga en byggnad. Enligt vilka lagar kommer denna plan att förverkligas? Alla kommer att svara på denna fråga på samma sätt: en byggnad måste byggas i enlighet med mekanikens lagar. Endast dessa lagar kan förklara hur man bygger denna byggnad och vilka möjligheter som öppnar sig för ytterligare kreativitet inom området för att skapa arkitektoniska strukturer av detta slag. Men du kan inte beskriva denna arkitektoniska struktur med mekanikens lagar. För att karakterisera denna struktur kommer du att vända dig till ett sådant koncept som arkitektonisk stil, estetiska kategorier och ibland ekonomiska kategorier.

Och nu lite generalisering, eftersom illustration inte räcker. Naiva idéer om ämnet mänsklig kunskap, ämnet för vilken vetenskap som helst, är att varje vetenskap studerar ett visst antal saker och deras egenskaper. Men det är det faktiskt inte. Ett vetenskapsämne är en sak hämtad från en känd system av relationer , i en känd interaktion. Det är ännu bättre att säga - i någon form av rörelse. Och varje vetenskap studerar hur en sak manifesterar sig i dessa speciella relationer och samband, dessa interaktioner, i denna rörelse, materiens rörelse. Det betyder att vetenskapen inte sysslar med saker, utan med saker som tas i ett eller annat förhållande, i en eller annan logik: i historiens logik, kulturens utveckling får de en egenskap, och i logiken t.ex. av teknisk analys får de en annan egenskap. Detta betyder att en sak bara kan uttömmas av många vetenskaper. Ja, psykologi och fysiologi handlar om samma funktioner, men bara i olika relationer. För fysiologi och psykologi är dessa relationer olika.

Naturligtvis kan allmänna processer, till exempel tankeprocessen, reduceras till vissa fysiologiska, molekylära och intermolekylära processer, men här måste vi upprepa den gamla idén: tänkande lyder logikens lagar. Skickar in? Ja, tydligen. Är dessa lagar föremål för hjärnan? Nej, logikens lagar genereras inte av hjärnan, de genereras av upplevelsen av mänskliga handlingar, upplevelsen av mänsklig kognition, den ackumulerade erfarenheten av mänsklighetens vardagliga praktik. De skapas av världen, det vill säga av alla de relationer som en person går in i. Hjärnan implementerar bara dessa logiska lagar enligt sina egna fysiologiska lagar.

Det problem som ställs berör grundläggande psykologiska frågor. Det kan inte vara tal om dess omedelbara lösning nu, eftersom detta beslut endast kan fattas på grundval av seriösa vetenskapliga överväganden av den verklighet som är föremål för psykologisk vetenskap.

Strukturen av medvetna bilder (enligt A. N. Leontiev)

Ovanstående ger intrycket att vi har kommit fram till en lösning på medvetandeproblemet. Men tyvärr verkade det bara för oss. Medvetandet har gäckat oss, precis som själen ständigt har gäckat vetenskaplig analys. Vi har fortfarande inte fått det viktigaste - en beskrivning av själva fenomenet medvetande, med vilken någon analys bör börja. Om medvetandet är en del av psyket (även en högre, till och med en speciell), då måste vi se skillnaderna mellan denna del och resten av psyket. Vad nytt dyker upp i psyket som en process och resultat när det blir medvetande? Gemensamt för dem är att de öppnar den yttre världen för subjektet, men det speciella dyker upp i psyket när det blir medvetande och börjar avslöja för subjektet inte bara världen, utan innehållet i dess eget psyke (dvs sig själv) ? Vad är särdraget i upptäckten av den yttre världen i omedvetna sinnesbilder och i en medveten bild?

Kanske kan en jämförelse av sensoriskt-perceptuella bilder och bilder konstruerade och presenterade för oss i vårt medvetande hjälpa oss? En sådan analys skulle ge oss skillnader i bilderna, men det finns en svårighet som hindrar oss från att göra detta. Faktum är att vi känner världen endast genom våra medvetna bilder. Vi observerar inte omedvetna sinnesbilder och kan inte jämföra dem med medvetna bilder. Och en medveten bild är, med största sannolikhet, inte bara en sensorisk, som ges till oss i medvetandet, utan en ny bild, medvetet och avsiktligt konstruerad av aktivitetssubjektet enligt olika regler. Den primära sinnesbilden är avsedd att inte spegla världen och miljön som de är, utan endast de objektiva aktivitetsförhållanden som är viktiga för livet. En medveten begreppsbild bör ge oss korrekt kunskap om världens struktur. Så en direkt jämförelse av den sensoriskt-perceptuella sensoriska bilden och den sensoriskt medvetna bilden är omöjlig och man måste leta efter lösningar för att se skillnaderna.

Låt oss därför försöka vända oss till den medvetna bildens struktur. A. N. Leontyev beskriver medvetandets struktur, men av texten i hans bok är det tydligt att vi talar specifikt om strukturen hos den medvetna bilden. Därför, när V.P. Zinchenko börjar analysera strukturen för medveten rörelse, ser han sig själv tvingad att ersätta den första komponenten i bilden - sensorisk vävnad - med biodynamiskt tyg.

Låt oss notera att A. N. Leontyev identifierar tre komponenter i en medveten sensorisk bild: sensuellt tyg, mening Och personlig betydelse.

Sensuell väv av den medvetna bilden

Sensorisk vävnad är den primära subjektiva upplevelsen av en viss modalitet, på vilken som grund den sensoriskt-perceptuella bilden av föremål byggs, d.v.s. ett visst objektivt innehåll bildas på sinnesvävnaden, bestämt av ekologi och motsvarande aktivitet hos en levande varelse.

Det finns regler för att konstruera vissa egenskaper hos en bild, bestämda av ekologi och fysikens lagar. Speciellt börjar visuell perception med bearbetningen av en inverterad bild av ett objekt på näthinnan i en persons öga på grund av optikens lagar, sedan konstrueras en bild av objektet som är lämplig för miljön, där den övre delen av objektet , som i livet, är på toppen. Dessa regler är antingen fastställda av genetik, eller är resultatet av tidig inlärning, men hos människor är förhållandet "sensorisk vävnad - ämnesinnehåll" inte strikt specificerat en gång för alla. När villkoren för perception förändras görs lämpliga ändringar i processen för att konstruera bilden av ett objekt för att säkerställa en adekvat och vanemässig uppfattning av miljön för aktiviteten.

Till exempel vänder Stretton-glasögon bilden (byt topp och botten) och bilden visas rakt på näthinnan. Som ett resultat ser en person föremål vända upp och ner. Den sensoriska vävnaden kan inte korrigeras - den subjektivt upplevda bilden visas automatiskt i enlighet med bilden på näthinnan. Och om en person stoppar sin aktivitet och rörelse i rymden (och det är omöjligt att gå i en miljö där allt är visuellt upp och ner utan hjälp), så fortsätter han att se allt upp och ner. Men om, med hjälp av en annan person, en person med Stretton-glasögon framför ögonen lever ett normalt liv, aktivt rör sig i miljön, börjar han efter en tid (flera dagar) plötsligt se allt "korrekt", d.v.s. som alla andra människor. Det sker en omstrukturering av processen för medveten uppfattning. Aktivitet under nya förhållanden ger nya kriterier för att konstruera en adekvat, eller snarare rimlig, bild. Att ta bort glasögonen efter detta kan leda till en ny inversion av bilder, som snabbt försvinner, och vissa motiv med glasögon på ögonen börjar se föremål efter behag, antingen upprätt eller upp och ner.

I denna omstrukturering hör huvudplatsen till en persons aktiva rörelse i rymden och adekvat användning av föremål, dock initialt med hjälp av en annan person som säkerställer korrekt beteende och bekräftar lämpligheten av åtgärder med föremål. Liknande resultat erhölls med andra förvrängningar av perceptionsförhållanden.

Personen får glasögon som "bryter" raka linjer ritade på papper och tvingas spåra linjerna med en pekare. När man följer pekaren längs den "brutna" delen av linjen, straffas försökspersonen och belönas om han, i motsats till vad han ser ut, följer pekaren i linjens verkliga riktning. Efter en tid börjar en person se linjer utan förvrängning.

Djur i förhållanden med visuell distorsion fryser, försöker inte agera eller misslyckas ständigt - en kyckling med glasögon som flyttar målet åt sidan fortsätter att ständigt picka bort från säden som ligger framför den.

Experiment med ett pseudoskop har visat att en person bygger till exempel visuella bilder inte i enlighet med optikens lagar, eftersom en sensorisk-perceptuell bild byggs under jordiska förhållanden, utan i enlighet med de allmänna principerna för världens struktur. som han tror på. Därför är sannolikhetsregeln, dvs. att följa dessa principer vinner i konfliktförhållanden mellan perceptionens optik och de kända principerna för världens struktur.

Till exempel, när en person tittar genom ett pseudoskop från ovan på en kopp vatten, så ses koppen enligt optikens lagar med botten vänd mot personen. Men det finns vatten i koppen, som enligt fysikens lagar inte kan stanna på en konvex yta. Medvetandet hittar en väg ut genom att förvandla vatten till gelé, fastnar på koppens yta. Lika illustrativa är exemplen på perception i "Ames-rummet" eller perception genom ett pseudoskop av en ansiktsmask och en persons verkliga ansikte. En ansiktsmask "vänder ut och in" när den ses genom ett pseudoskop, men en persons verkliga ansikte gör det aldrig.

Samma icke-rigida relationer finns mellan sensorisk vävnad och medvetandets innehåll, dess fyllning med kunskap om världen. För konceptuell kunskap är sensorisk vävnad först och främst ett sätt att leverera information om objekt (om deras förändringar under riktningsorganiserad interaktion mellan objekt). Därför kan dövblinda personer som tränats för att ta emot information via den taktila kanalen (en annan sensorisk vävnad) nå samma framgång i sin utveckling som personer med normal syn och hörsel. Detta bevisas av exemplen från E. Keller, O. Skorokhodova, L. Suvorov, S. Sirotkin - människor som förlorade sin syn och hörsel i tidig barndom. Särskild utbildning gjorde det möjligt för dem att få en bra utbildning och leva ett fullt liv. Naturligtvis påverkar deras sensoriska defekter sensoriskt medvetna bilder - de har inga färgbilder, kan inte berätta om nyanser av rött och grönt eller klangfärgen på sin röst, men deras idéer om världens struktur skiljer sig från andras idéer. människor endast som variationer av normen.

A. N. Leontyev trodde att sensorisk vävnads funktion i medvetandet är att ge en känsla av verkligheten i den upplevda världen. Han försöker bekräfta denna åsikt med data från uppfattningen av världen bland sappers som förlorat sina händer och syn till följd av en minexplosion. Efter en operation för att bilda "klor" från armens radiella ben med en förändring i positionen för musklerna i axelbandet, börjar patienterna klaga över förlusten av en känsla av världens verklighet. Men detta resultat kan förklaras av en kränkning av taktil känslighet, som i större utsträckning än andra typer av känslighet ger känslan av närvaron av ett verkligt föremål i miljön. Handlingen av en ny lem med ett föremål sammanfaller inte med den tidigare erfarenheten, och detta kan vara orsaken till förlusten av en känsla av verkligheten i världen.

Den sensoriska vävnadens funktion i den medvetna perceptuella bilden är kanske annorlunda - att vara ett sensoriskt språk för att beskriva den sensoriska sidan av den medvetna bilden eller, med andra ord, en sensorisk "skärm" på vilken "mönstret" av det upplevda objektet är byggd ("broderad").

• Ett pseudoskop är en optisk anordning byggd 1852 av den engelske fysikern Wheatstone, som skapar omvänt perspektiv. Reliefen "vänder ut och in" - det som är konvext verkar konkavt och vice versa.
• Ames rum är designat för att skapa en optisk illusion. Läs mer om det i kapitel 17.

Leontyev A.N.

VÄRLDENS BILD

Utvalda psykologiska verk, M.: Pedagogika, 1983, sid. 251-261.

Som bekant kännetecknas perceptionspsykologi och psykofysiologi av kanske det största antalet studier och publikationer, ett oerhört stort antal ackumulerade fakta. Forskning bedrivs på en mängd olika nivåer: morfofysiologiska, psykofysiska, psykologiska, epistemologiska, cellulära, fenomenologiska ("fonografiska" - K. Holzkamp) (Holzkamp K. Sinnlliehe Erkenntnis: Нistorischen Upsprung und gesellschaftliche Function der Wahrnehmung. Frankfurt/Main, 1963 . ), på nivån för mikro- och makroanalys. Perceptionens fylogenes, ontogenes, dess funktionella utveckling och processerna för dess återställande studeras. En mängd olika specifika metoder, procedurer och indikatorer används. Olika tillvägagångssätt och tolkningar har blivit utbredda: fysikalistiska, cybernetiska, logiskt-matematiska, "modell". Många fenomen har beskrivits, inklusive några helt fantastiska som förblir oförklarade. Men vad som är betydelsefullt är att det, enligt de mest auktoritativa forskarna, nu inte finns någon övertygande teori om uppfattning som kan täcka ackumulerad kunskap och skissera ett begreppssystem som uppfyller kraven på dialektisk - materialistisk metodologi.

Inom perceptionens psykologi är fysiologisk idealism, parallellism och epifenomenalism, subjektiv sensationalism och vulgär mekanism väsentligen bevarade i en implicit form. Neopositivismens inflytande försvagas inte, utan ökar. En särskilt stor fara för psykologin är reduktionismen, som förstör själva ämnet psykologisk vetenskap. I resultaten av verk som påstår sig täcka problemet i stora drag, segrar uppriktig eklekticism. Det ynkliga tillståndet för perceptionsteorin, trots rikedomen av ackumulerad konkret kunskap, indikerar att det nu finns ett akut behov av att ompröva den grundläggande riktning som forskningen rör sig i.

Naturligtvis utgår alla sovjetiska författare från marxismens grundläggande principer, såsom erkännandet av materiens företräde och andens, medvetandets och psykets sekundära natur; från ståndpunkten att förnimmelser och uppfattningar är en återspegling av objektiv verklighet, en funktion av hjärnan. Men vi talar om något annat: om förkroppsligandet av dessa bestämmelser i deras specifika innehåll, i praktiken av forskningspsykologiskt arbete, om deras kreativa utveckling i själva köttet, bildligt talat, av perceptionsforskningen. Och detta kräver en radikal omvandling av själva formuleringen av problemet med perceptionens psykologi och förkastandet av ett antal imaginära postulat som genom tröghet finns bevarade i den. Möjligheten av en sådan omvandling av perceptionsproblemet inom psykologi kommer att diskuteras.

Den allmänna ståndpunkten som jag kommer att försöka försvara i dag är att problemet med perception måste ställas och utvecklas som ett problem av psykologin för bilden av världen. (Jag noterar förresten att teorin om reflektion på tyska är Bi1dtheorie, dvs. bildens teori.) Marxismen ställer frågan: "... sensation, perception, representation and in general consciousness of man." skrev Lenin, "tas som bilden av den objektiva verkligheten" (Lenin V.I. Kompletta, samlade verk, vol. 18, s. 282-283.).

Lenin formulerade också en extremt viktig idé om den grundläggande väg längs vilken en konsekvent materialistisk analys av problemet skulle följa. Detta är vägen från den yttre objektiva världen till sensation, perception, bild. Den motsatta vägen, framhåller Lenin, är den väg som oundvikligen leder till idealism (Ibid., s. 52.)

Detta betyder att varje sak i första hand ställs objektivt - i den objektiva världens objektiva kopplingar; att den - i andra hand - också poserar sig i subjektivitet, mänsklig sinnlighet och i människans medvetande (i dess idealformer). Detta måste också ligga till grund för det psykologiska studiet av bilden, processerna för dess generering och funktion.

Djur och människor lever i en objektiv värld, som från allra första början framstår som fyrdimensionell: tredimensionellt rum och tid (rörelse), som representerar "objektivt verkliga former av vara" (Lenin V.I. Poln. sobr. soch., vol. 18, s. 181).

Denna ståndpunkt bör på intet sätt förbli för psykologi endast en allmän filosofisk premiss, som förment inte direkt påverkar det specifika psykologiska studiet av perception och förståelsen av dess mekanismer. Tvärtom, det gör att man ser många saker annorlunda, inte hur det har utvecklats inom ramen för den borgerliga psykologin. Detta gäller även förståelsen av sinnesorganens utveckling under biologisk evolution.

Av ovanstående marxistiska ståndpunkt följer att djurens liv från allra första början sker i en fyrdimensionell objektiv värld, att anpassningen av djur sker som en anpassning till de samband som fyller dem. tingens värld, deras förändringar i tiden, deras rörelse; att följaktligen evolutionen av sinnena speglar utvecklingen av anpassning till världens fyrdimensionalitet, det vill säga den ger orientering i världen som den är, och inte i dess individuella element.

Jag säger detta eftersom endast med detta tillvägagångssätt kan många fakta som undviker zoopsykologi förstås eftersom de inte passar in i traditionella, huvudsakligen atomära, system. Sådana fakta inkluderar till exempel det paradoxalt nog tidiga uppträdandet i djurens utveckling av uppfattningen av rymden och uppskattningen av avstånd. Detsamma gäller uppfattningen av rörelser, förändringar i tiden - uppfattningen så att säga av kontinuitet genom diskontinuitet. Men jag kommer givetvis inte att beröra dessa frågor närmare. Det här är ett speciellt, mycket specialiserat samtal.

När jag vänder mig till människan, till människans medvetande, måste jag introducera ytterligare ett begrepp - begreppet den femte kvasidimensionen, där den objektiva världen uppenbaras för människan. Detta är ett semantiskt fält, ett system av betydelser.

Införandet av detta koncept kräver en mer detaljerad förklaring. Faktum är att när jag uppfattar ett objekt, uppfattar jag det inte bara i dess rumsliga dimensioner och tid, utan också i dess betydelse. När jag till exempel tittar på ett armbandsur, då har jag strängt taget ingen bild av de individuella egenskaperna hos detta objekt, deras summa, deras "associativa uppsättning". Detta är för övrigt grunden för kritik av associativa perceptionsteorier. Det räcker inte heller att säga att jag först och främst har en bild av deras form, eftersom gestaltpsykologer insisterar på detta. Jag uppfattar inte en form, utan ett föremål, som är en klocka.

Naturligtvis, om det finns en lämplig perceptuell uppgift, kan jag isolera och förverkliga deras form, deras individuella egenskaper - element, deras samband. Annars, även om allt detta ingår i bildens struktur, i dess sensuella tyg, kan denna struktur krullas ihop, suddas ut, ersättas utan att förstöra eller förvränga bildens objektivitet. Den tes jag har uttryckt bevisas av många fakta, både erhållna i experiment och kända från vardagen. För psykologer som sysslar med perception finns det inget behov av att lista dessa fakta. Jag ska bara notera att de framträder särskilt tydligt i bildrepresentationer.

Den traditionella tolkningen består här av att tillskriva perceptionen i sig egenskaper som meningsfullhet eller kategoriskhet. Vad gäller förklaringen av dessa perceptionsegenskaper, så håller de sig, som R. Gregory korrekt säger (Gregory R. Reasonable Eye. M., 1972), i bästa fall inom gränserna för G. Helmholtz teori. Låt mig genast notera att den djupt dolda faran här ligger i den logiska nödvändigheten av att i slutändan vädja till medfödda kategorier.

Den allmänna idé jag försvarar kan uttryckas i två satser. Den första är att egenskaperna meningsfullhet och kategorisering är egenskaper hos en medveten bild av världen, inte immanent till bilden själv, dess medvetande. De, dessa egenskaper, uttrycker den objektivitet som avslöjas av helheten av social praktik, idealiserad i ett system av betydelser som varje individ finner som "existerande utanför sig själv" - uppfattad, assimilerad - och därför precis som det som ingår i hans bild av världen .

Jag kommer att uttrycka detta annorlunda: betydelser uppträder inte som det som ligger framför saker, utan som det som ligger bakom tingens utseende - i den objektiva världens kända objektiva kopplingar, i olika system där de bara existerar, och bara avslöjar deras egenskaper. Betydelser har alltså en speciell dimensionalitet. Detta är dimensionen av intrasystemförbindelser i den objektiva objektiva världen. Hon är hans femte kvasidimension!

Låt oss sammanfatta det

Tesen jag försvarar är att inom psykologin bör perceptionsproblemet ställas som problemet att i en individs sinne konstruera en flerdimensionell bild av världen, en bild av verkligheten. Att med andra ord bildens (perceptionens) psykologi är konkret vetenskaplig kunskap om hur individer i sin verksamhet bygger en bild av världen – världen där de lever, agerar, som de själva gör om och delvis. skapa; Detta är också kunskap om hur bilden av världen fungerar, förmedlar deras aktiviteter i den objektivt verkliga världen.

Här måste jag avbryta mig själv med några illustrativa utvikningar. Jag minns ett argument mellan en av våra filosofer och J. Piaget när han kom till oss.

"Du förstår", sa denne filosof och vände sig till Piaget, "att barnet, subjektet i allmänhet, bygger världen med hjälp av ett system av operationer." Hur kan man inta en sådan synpunkt?Detta är idealism.

"Jag stöder inte alls denna synpunkt", svarade J. Piaget, "i detta problem sammanfaller mina åsikter med marxismen, och det är helt fel att betrakta mig som en idealist!"

– Men hur hävdar du i det här fallet att världen för ett barn är sådan som dess logiska konstruktioner?

J. Piaget gav aldrig ett tydligt svar på denna fråga.

Svaret finns dock, och det är väldigt enkelt. Vi bygger verkligen, men inte världen, utan bilden, aktivt "skaffar" den, som jag brukar säga, från den objektiva verkligheten. Perceptionsprocessen är processen, medlet för denna "skopa ut", och huvudsaken är inte hur, med hjälp av vilka medel denna process inträffar, utan vad som erhålls som ett resultat av denna process. Jag svarar: bilden av den objektiva världen, objektiv verklighet. Bilden är mer adekvat eller mindre adekvat, "mer fullständig eller mindre komplett... ibland till och med falsk...

Låt mig göra en till, helt annan typ av utvikning.

Faktum är att förståelsen av perception som en process genom vilken bilden av den flerdimensionella världen byggs upp, med varje länk, handling, ögonblick, varje sensorisk mekanism, kommer i konflikt med den oundvikliga analytismen av vetenskaplig psykologisk och psykofysiologisk forskning, med oundvikliga abstraktioner av ett laboratorieexperiment.

Vi isolerar och studerar uppfattningen av avstånd, distinktionen av former, färgens beständighet, skenbar rörelse etc. etc. Genom noggranna experiment och de mest exakta mätningarna verkar vi borra djupa, men smala brunnar som tränger ner i djupet av uppfattning. Det är sant att vi inte ofta kan lägga "kommunikationspassager" mellan dem, men vi fortsätter och fortsätter denna borrning av brunnar och extraherar en enorm mängd information från dem - användbar, såväl som till liten nytta och till och med helt värdelös. Som ett resultat har hela slöserihögar av obegripliga fakta nu bildats inom psykologin, som maskerar den sanna vetenskapliga lindring av perceptionsproblem.

Det säger sig självt att jag därmed inte alls förnekar nödvändigheten och till och med oundvikligheten av analytiska studier, isoleringen av vissa speciella processer och till och med individuella perceptuella fenomen för in vitro-forskning. Du klarar dig helt enkelt inte utan detta! Min idé är en helt annan, nämligen att genom att isolera den process som studeras i ett experiment, har vi att göra med en viss abstraktion, därför uppstår problemet med att återvända till det integrerade studieämnet i dess verkliga natur, ursprung och specifika funktion omedelbart.

I förhållande till studiet av perception är detta en återgång till konstruktionen i individens medvetande av en bild av den yttre flerdimensionella världen, världen som den är, i vilken vi lever, i vilken vi agerar, men i vilken våra abstraktioner själva. inte "dwell", precis som de inte, till exempel innehåller den en så grundligt studerad och grundligt utmattad "phi-rörelse" (Gregory R. Eye and Brain. M., 1970, s. 124 – 125).

Här är jag återigen tvungen att göra en utvikning.

Under många decennier har forskning inom perceptionspsykologi främst handlat om uppfattningen av tvådimensionella objekt - linjer, geometriska former och generellt bilder på ett plan. På grundval av detta uppstod huvudriktningen i bildens psykologi - gestaltpsykologi.

Först pekades det ut som en speciell "formkvalitet" - Gestaltqualitt; sedan såg de i formens integritet nyckeln till att lösa problemet med bilden. Lagen om "god form", lagen om graviditet och lagen om figur och grund formulerades.

Denna psykologiska teori, genererad av studiet av platta bilder, visade sig vara "platt" i sig. I huvudsak stängde det möjligheten för rörelsen "verkliga världen - mental gestalt" såväl som "psykisk gestalt - hjärna". Meningsfulla processer visade sig ersättas av relationer mellan projektivitet och isomorfism. W. Köhler ger ut boken "Physical Gestalts" (Khler W. Die phуsischen Gestalten in Ruhe und stationren Zustand. Brounschweig, 1920.) (det verkar som om K. Goldstein skrev om dem för första gången), och K. Koffka redan direkt anger att lösningen är kontroversiell ande och materia, psyke och hjärna är att den tredje är primär och denna tredje är gestalt - form. En långt ifrån den bästa lösningen föreslås i Leipzig-versionen av gestaltpsykologi: form är en subjektiv a priori-kategori.

Och hur tolkas perceptionen av tredimensionella saker inom gestaltpsykologin?Svaret är enkelt: det ligger i att överföra lagarna för perception av projektioner på ett plan till perceptionen av tredimensionella ting. Saker i den tredimensionella världen verkar alltså vara stängda av plan. Huvudlagen för perceptionsfältet är lagen om "figur och bakgrund". Men det här är inte alls en perceptionslag, utan ett fenomen med perception av en tvådimensionell figur på en tvådimensionell bakgrund. Det hänvisar inte till uppfattningen av saker i den tredimensionella världen, utan till en del av deras abstraktion, som är deras kontur (eller, om du vill, ett plan.). I den verkliga världen framträder vissheten om en integrerad sak genom dess förbindelser med andra saker, och inte genom dess "konturer" (dvs. operationen att isolera och se formen.).

Med andra ord, med sina abstraktioner ersatte gestaltteorin begreppet den objektiva världen med begreppet fält.

Naturligtvis utgår alla sovjetiska författare från marxismens grundläggande principer, såsom erkännandet av materiens företräde och andens, medvetandets och psykets sekundära natur; från ståndpunkten att förnimmelser och uppfattningar är en återspegling av objektiv verklighet och en funktion av hjärnan. Men vi talar om något annat: om förkroppsligandet av dessa bestämmelser i deras specifika innehåll, i praktiken av forskningspsykologiskt arbete; om deras kreativa utveckling i själva, bildligt talat, köttet av perceptionsforskning. Och detta kräver en radikal omvandling av själva formuleringen av problemet med näspsykologi och förkastandet av ett antal imaginära postulat som bevaras av tröghet. Möjligheten av en sådan omvandling av perceptionsproblemet inom psykologi kommer att diskuteras.

Den allmänna punkten som jag kommer att försöka försvara i dag är den Perceptionsproblemet måste framställas och utvecklas som ett problem med psykologin för bilden av världen.(Notera: Förresten, teorin om reflektion på tyska är Bildtheori, dvs bild.)

Detta betyder att varje sak i första hand ställs objektivt - i den objektiva världens objektiva kopplingar; att den också placerar sig sekundärt i subjektivitet, mänsklig sinnlighet och i mänskligt medvetande (i dess idealformer). Vi måste utgå från detta i det psykologiska studiet av bilden, processen för generering och funktion.

Djur och människor lever i en objektiv värld, som från allra första början framstår som fyrdimensionell: tredimensionellt rum och tid (rörelse), som representerar "objektivt verkliga former av vara"

Denna ståndpunkt bör på intet sätt förbli för psykologi endast en allmän filosofisk utgångspunkt, som förmodligen inte direkt påverkar det specifika psykologiska studiet av perception och förståelse av mekanismer. Tvärtom, det får dig att se många saker annorlunda, inte som det har utvecklats inom ramen för västerländsk psykologi. Detta gäller även förståelsen av sinnesorganens utveckling under biologisk evolution.

Djurens liv Med från allra första början sker i den fyrdimensionella objektiva världen, anpassningen av djur sker som en anpassning till de kopplingar som fyller tingens värld, deras förändringar i tid, deras rörelse, vilket följaktligen evolutionen av sinnena speglar utvecklingen av anpassning till världens fyrdimensionalitet som den är, och inte i dess individuella element.

När jag vänder mig till människan, till människans medvetande, måste jag introducera ytterligare ett begrepp - begreppet femte kvasidimensionen, där den objektiva världen uppenbaras för människan. det här - semantiskt fält, system av betydelser.

Införandet av detta koncept kräver en mer detaljerad förklaring.

Faktum är att när jag uppfattar ett objekt, uppfattar jag det inte bara i dess rumsliga dimensioner och tid, utan också i dess betydelse. När jag till exempel tittar på ett armbandsur, då har jag strängt taget ingen bild av de individuella egenskaperna hos detta objekt, deras summa, deras "associativa uppsättning". Detta är för övrigt grunden för kritik av associativa perceptionsteorier. Det räcker inte heller att säga att jag först och främst har en bild av deras form, eftersom gestaltpsykologer insisterar på detta. Jag uppfattar inte formen, men ett föremål som är en klocka.

Naturligtvis, om det finns en lämplig perceptuell uppgift, kan jag isolera och förverkliga deras form, deras individuella egenskaper - element, deras samband. Annars, även om allt detta ingår i faktura bild, i hans sensuellt tyg, men denna textur kan krullas ihop, suddas ut, ersättas utan att förstöra eller förvränga bildens objektivitet.

Den tes jag har uttryckt bevisas av många fakta, både erhållna i experiment och kända från vardagen. För psykologer som sysslar med perception finns det inget behov av att lista dessa fakta. Jag ska bara notera att de framträder särskilt tydligt i bildrepresentationer.

Den traditionella tolkningen består här av att tillskriva perceptionen i sig egenskaper som meningsfullhet eller kategoriskhet. Vad gäller förklaringen av dessa perceptionsegenskaper, så håller de sig, som R. Gregory korrekt säger (1), i bästa fall inom gränserna för Helmholtz teori. Låt mig genast notera att den djupt dolda faran här ligger i den logiska nödvändigheten av att i slutändan vädja till medfödda kategorier.

Den allmänna idé jag försvarar kan uttryckas i två satser. Den första är att egenskaperna för meningsfullhet och kategorisering är egenskaper hos den medvetna bilden av världen, inte immanent i själva bilden, hans medvetande. De, dessa egenskaper, uttrycker den objektivitet som avslöjas av den totala sociala praktiken, idealiserad i ett system av betydelser som varje individ finner som "utanför-det-existerar"- uppfattad, assimilerad - och därför detsamma som det som ingår i hans bild av världen.

Låt mig uttrycka detta annorlunda: betydelser framstår inte som något som ligger framför saker, utan som något som ljuger bakom sakers utseende- i den objektiva världens kända objektiva kopplingar, i olika system där de bara existerar och bara avslöjar sina egenskaper. Betydelser har alltså en speciell dimensionalitet. Detta är dimension intrasystemförbindelser i den objektiva objektiva världen. Hon är hans femte kvasidimension!

Låt oss sammanfatta.

Tesen jag försvarar är att inom psykologin bör perceptionsproblemet ställas som problemet med att konstruera en flerdimensionell bild av världen, en bild av verkligheten, i individens medvetande. Att med andra ord bildens (perceptionens) psykologi är konkret vetenskaplig kunskap om hur individer i sin verksamhet bygger en bild av världen – världen där de lever, agerar, som de själva gör om och delvis. skapa; detta är också kunskap om hur bilden av världen fungerar, förmedlar deras aktiviteter i objektivt verklig värld.

Här måste jag avbryta mig själv med några illustrativa utvikningar. Jag minns ett argument mellan en av våra filosofer och J. Piaget när han kom till oss.

Det visar sig”, sa denne filosof och vände sig till Piaget, ”att barnet, subjektet i allmänhet, bygger världen med hjälp av ett operationssystem. Hur kan man inta en sådan synpunkt? Detta är idealism.

"Jag stöder inte alls denna synpunkt", svarade J. Piaget, "i detta problem sammanfaller mina åsikter med marxismen, och det är helt fel att betrakta mig som en idealist!"

Men hur, i det här fallet, hävdar du att för ett barn är världen som dess logik konstruerar den?

J. Piaget gav aldrig ett tydligt svar på denna fråga.

Svaret finns dock, och det är väldigt enkelt. Vi bygger verkligen, men inte världen, utan bilden, aktivt "skaffar" den, som jag brukar säga, från den objektiva verkligheten. Perceptionsprocessen är processen, medlet för denna "skopa ut", och huvudsaken är inte hur, med hjälp av vilka medel denna process inträffar, utan vad som erhålls som ett resultat av denna process. Jag svarar: bilden av den objektiva världen, objektiv verklighet. Bilden är mer adekvat eller mindre adekvat, mer komplett eller mindre komplett... ibland till och med falsk...

Låt mig göra en till, helt annan typ av utvikning.

Faktum är att förståelsen av perception som en process genom vilken bilden av den flerdimensionella världen byggs upp, med varje länk, handling, ögonblick, varje sensorisk mekanism, kommer i konflikt med den oundvikliga analytismen av vetenskaplig psykologisk och psykofysiologisk forskning, med oundvikliga abstraktioner av ett laboratorieexperiment.

Vi isolerar och studerar uppfattningen av avstånd, distinktionen av former, färgens beständighet, skenbar rörelse etc. etc. Genom noggranna experiment och de mest exakta mätningarna verkar vi borra djupa, men smala brunnar som tränger ner i djupet av uppfattning. Det är sant att vi inte ofta kan lägga "kommunikationspassager" mellan dem, men vi fortsätter och fortsätter denna borrning av brunnar och extraherar en enorm mängd information från dem - användbar, såväl som till liten nytta och till och med helt värdelös. Som ett resultat har hela slöserihögar av obegripliga fakta nu bildats inom psykologin, som maskerar den sanna vetenskapliga lindring av perceptionsproblem.

Det säger sig självt att jag därmed inte alls förnekar nödvändigheten och till och med oundvikligheten av analytiska studier, isoleringen av vissa speciella processer och till och med individuella perceptuella fenomen i syfte att studera dem in vitro. Du klarar dig helt enkelt inte utan detta! Min idé är en helt annan, nämligen att genom att isolera den process som studeras i ett experiment, har vi att göra med en viss abstraktion, därför uppstår problemet med att återvända till det integrerade studieämnet i dess verkliga natur, ursprung och specifika funktion omedelbart.

I relation till studiet av perception är detta en återgång till konstruktionen av en bild i individens medvetande yttre multidimensionell värld, fred som han är, i vilka vi lever, i vilka vi agerar, men i vilka våra abstraktioner i sig inte "dväl", precis som till exempel den så grundligt studerade och noggrant uppmätta "phi-motion" inte bor i den (2).

Här är jag återigen tvungen att göra en utvikning.

Under många decennier har forskning inom perceptionspsykologi främst handlat om uppfattningen av tvådimensionella objekt - linjer, geometriska former och generellt bilder på ett plan. På grundval av detta uppstod huvudriktningen inom bildpsykologi - gestaltpsykologi.

Till en början pekades det ut som en speciell "formkvalitet"; sedan såg de i formens integritet nyckeln till att lösa problemet med bilden. Lagen om "god form", lagen om graviditet och lagen om figur och grund formulerades.

Denna psykologiska teori, genererad av studiet av platta bilder, visade sig vara "platt" i sig. I huvudsak stängde det möjligheten för rörelsen "verkliga världen - mental gestalt", såväl som "psykisk gestalt - hjärna". Meningsfulla processer visade sig ersättas av relationer mellan projektivitet och isomorfism. V. Köhler ger ut boken "Fysiska gestalter" (det verkar som att K. Goldstein skrev om dem för första gången), och K. Koffka konstaterar redan direkt att lösningen på motsättningen mellan ande och materia, psyke och hjärna är att tredje är primär och detta är tredje det finns en questalt - form. En långt ifrån den bästa lösningen föreslås i Leipzig-versionen av gestaltpsykologi: form är en subjektiv a priori-kategori.

Hur tolkas uppfattningen av tredimensionella saker inom gestaltpsykologin? Svaret är enkelt: det består i att överföra lagarna för perception av projektioner på ett plan till uppfattningen av tredimensionella saker. Saker i den tredimensionella världen verkar alltså vara stängda av plan. Huvudlagen för perceptionsfältet är lagen om "figur och grund". Men det här är inte alls en perceptionslag, utan ett fenomen med perception av en tvådimensionell figur på en tvådimensionell bakgrund. Det syftar inte på uppfattningen av saker i den tredimensionella världen, utan till någon abstraktion av dem, som är deras kontur*. I den verkliga världen framträder vissheten om en integrerad sak genom dess förbindelser med andra saker, och inte genom dess "kontur"**.

Med andra ord, med sina abstraktioner ersatte gestaltteorin begreppet objektiv fred begrepp fält.

Det tog år inom psykologin att experimentellt separera och kontrastera dem. Det verkar som att detta gjordes bäst av J. Gibson, som hittade ett sätt att se omgivande föremål och den omgivande miljön som bestående av plan, men sedan blev denna miljö illusorisk och förlorade sin verklighet för betraktaren. Det var möjligt att subjektivt skapa just "fältet", men det visade sig vara bebott av spöken. Sålunda, i perceptionspsykologin, uppstod en mycket viktig distinktion: det "synliga fältet" och den "synliga världen".

Denna distinktion har under de senaste åren, i synnerhet i studier gjorda vid institutionen för allmän psykologi, fått grundläggande teoretisk täckning, och diskrepansen mellan projektionsbilden och den objektiva bilden har fått en ganska övertygande experimentell motivering (3).

Jag bestämde mig för Gestalt-teorin om perception eftersom den särskilt tydligt visar resultaten av att reducera bilden av den objektiva världen till individuella fenomen, relationer, egenskaper, abstraherat från den verkliga processen för dess generation i det mänskliga sinnet, en process som tas i sin helhet. . Det är därför nödvändigt att återvända till denna process, vars nödvändighet ligger i en persons liv, i utvecklingen av hans aktivitet i en objektivt flerdimensionell värld. Utgångspunkten för detta måste vara världen själv, och inte de subjektiva fenomen som orsakas av den.

Här kommer jag till den svåraste, kan man säga, kritiska punkten i den tankebana jag prövar.

Jag vill omedelbart uttrycka denna punkt i form av en kategorisk avhandling, där jag medvetet utelämnar alla nödvändiga reservationer.

Den här avhandlingen är det världen på dess avstånd från motivet är amodal. Vi talar förstås om innebörden av begreppet "modalitet", som det har inom psykofysik, psykofysiologi och psykologi, när vi till exempel talar om formen av ett föremål som ges i visuell eller taktil modalitet eller i modaliteter tillsammans .

När jag lägger fram denna avhandling utgår jag från en mycket enkel och enligt min mening helt berättigad distinktion mellan egenskaper av två slag.

Den ena är egenskaperna hos livlösa ting som avslöjas i interaktioner med saker (med "andra" saker), d.v.s. i "objekt-objekt" interaktion. Vissa egenskaper avslöjas i samspel med saker av ett speciellt slag - med levande kännande organismer, det vill säga i interaktionen "objekt - subjekt". De finns i specifika effekter beroende på egenskaperna hos patientens mottagande organ. I denna mening är de modala, det vill säga subjektiva.

Jämnheten hos ett objekts yta i interaktionen "objekt-objekt" avslöjar sig, säg, i det fysiska fenomenet att minska friktionen. När det palperas med handen är det modala fenomenet en taktil känsla av jämnhet. Samma egenskap hos ytan visas i den visuella modaliteten.

Så, faktum är att en och samma egenskap - i det här fallet kroppens fysiska egenskap - orsakar, när man påverkar en person, intryck som är helt olika i modalitet. När allt kommer omkring är "glans" inte som "jämnhet", och "matthet" är inte som "strävhet".

Därför kan sensoriska modaliteter inte ges en "permanent registrering" i den yttre objektiva världen. Jag betonar extern, eftersom människan, med alla sina förnimmelser, också tillhör den objektiva världen, det finns också en sak bland sakerna.

I hans experiment visades försökspersonerna en fyrkant av hårdplast genom en reducerande lins. ”Försökspersonen tog fyrkanten med fingrarna underifrån, genom ett tygstycke, så att han inte kunde se sin hand, annars kanske han förstår att han tittade genom en reducerande lins. Vi bad honom att rapportera sitt intryck av kvadratens storlek... Vi bad några försökspersoner att rita en kvadrat av lämplig storlek så noggrant som möjligt, vilket kräver deltagande av både syn och beröring. Andra var tvungna att välja en kvadrat med lika stor storlek från en serie rutor som endast presenterades visuellt, och ytterligare andra fick välja från en serie rutor vars storlek endast kunde bestämmas genom beröring...

Försökspersonerna hade ett visst helhetsintryck av torgets storlek. Den upplevda storleken på kvadraten var ungefär densamma som i kontrollexperimentet med enbart visuell perception” (4).

Så den objektiva världen, tagen som ett system av endast "objekt-objekt"-förbindelser (dvs världen utan djur, före djur och människor), är amodal. Först med uppkomsten av subjekt-objekt-kopplingar och interaktioner uppstår multivariata och dessutom förändringar från art till art (vilket betyder zoologiska arter) modaliteter.

Det är därför, så snart vi abstraherar från subjekt-objekt-interaktioner, faller sensoriska modaliteter ur våra verklighetsbeskrivningar.

Från dualiteten av anslutningar, interaktioner "O-O" och "O-S", förutsatt att de samexisterar, uppstår den välkända dualiteten av egenskaper: till exempel en sådan och en del av spektrumet av elektromagnetiska vågor och, säg, rött ljus. Samtidigt ska man inte bara missa att båda egenskaperna uttrycker "det fysiska förhållandet mellan fysiska saker"

Här måste jag upprepa min huvudidé: inom psykologi bör det lösas som ett problem med den fylogenetiska utvecklingen av bilden av världen, eftersom:

A) Det behövs en "riktlinjebas" för beteende, och detta är en bild;

B) det eller det sättet att leva skapar behovet av en motsvarande orienterande, kontrollerande, förmedlande bild av den i den objektiva världen.

Kort sagt. Vi måste inte utgå från jämförande anatomi och fysiologi, utan från ekologi i dess relation till sinnesorganens morfologi etc. Engels skriver: "Vad som är ljus och vad som inte är ljus beror på om djuret är nattaktivt eller dagaktivt" 13 .

Frågan om "kombinationer" är särskilt viktig.

1. Kombinationen (av modaliteter) blir, men i relation till känslor, bild; hon är hans tillstånd. (Precis som ett objekt är en "nod av egenskaper", så är en bild en "nod av modala sensationer.")

2. Kompatibilitet uttrycker rumslighet saker som en form av deras existens).

3. Men det uttrycker också deras existens i tiden, därför är bilden i grunden en produkt av inte bara det samtidiga, utan också succession kombination, sammanslagning**. Det mest karakteristiska fenomenet med att kombinera synpunkter är barnteckningar!

Allmän slutsats: varje faktisk inflytande passar in i bilden av världen, d.v.s. i någon "helhet" 14 .

När jag säger att alla faktiska, d.v.s. som för närvarande påverkar perceptuella system, egendom "passar" in i bilden av världen, då är detta inte ett tomt, utan ett mycket meningsfullt uttalande; det betyder att:

(1) objektets gräns fastställs på objektet, d.v.s. dess separation sker inte vid det sensoriska, utan vid skärningspunkterna mellan de visuella axlarna. Därför, när du använder en sond, uppstår en förändring i känsligheten. Det betyder att det inte finns objektifiering av förnimmelser och uppfattningar! Bakom kritiken av "objektifiering", d.v.s. tillskrivandet av sekundära egenskaper till den verkliga världen, ligger en kritik av subjektiva idealistiska begrepp. Jag står med andra ord för det Det är inte perceptionen som placerar sig i objektet, utan objektet- genom aktiviteter- sätter sig i bilden. Perception är dess "subjektiva position".(Position för ämnet!);

(2) att passa in i bilden av världen uttrycker också det faktum att föremålet inte består av "sidor"; han agerar för oss som enkel kontinuerlig; diskontinuitet är bara dess ögonblick. Fenomenet med objektets "kärna" dyker upp. Detta fenomen uttrycker objektivitet uppfattning. Perceptuella processer lyder denna kärna. Psykologiskt bevis: a) i den lysande observationen av G. Helmholtz: "inte allt som ges i sensation ingår i "representationens bild" (motsvarande den subjektiva idealismens fall i Johannes Mullers stil); b) i fenomenet med tillägg till den pseudoskopiska bilden (jag ser kanter som kommer från ett plan upphängt i rymden) och i experiment med inversion, med anpassning till en optiskt förvrängd värld.

Hittills har jag berört de egenskaper hos bilden av världen som är gemensamma för djur och människor. Men processen att skapa en bild av världen, liksom bilden av själva världen, förändras dess egenskaper kvalitativt när vi går vidare till människan.

I människor världen får en femte kvasidimension i sin bild. I inget fall tillskrivs det subjektivt världen! Detta är en övergång genom sensualitet bortom sensualitetens gränser, genom sinnesmodaliteter till den amodala världen. Den objektiva världen framträder i mening, d.v.s. bilden av världen är fylld av betydelser.

Att fördjupa kunskapen kräver att modaliteter tas bort och består i ett sådant avlägsnande, därför talar vetenskapen inte modaliteternas språk, detta språk utvisas från det.

Bilden av världen inkluderar objektens osynliga egenskaper: a) amodal- upptäckt av industri, experiment, tänkande; b) "överkänslig"- funktionella egenskaper, kvaliteter, såsom "värde", som inte finns i objektets substrat. De är representerade i betydelser!

Här är det särskilt viktigt att betona att betydelsens natur inte bara inte finns i tecknets kropp, utan inte heller i formella teckenoperationer, inte i betydelseoperationer. Hon - i helheten av mänsklig praktik, som i sina idealiserade former ingår i världsbilden.

Annars kan det sägas så här: kunskap och tänkande är inte separerade från processen att forma en sinnesbild av världen, utan går in i den och bidrar till sensualitet. [Kunskap ingår, vetenskap inte!]

Några allmänna slutsatser

1. Bildandet av en persons bild av världen är hans övergång bortom gränserna för den "direkt sensoriska bilden." En bild är inte en bild!

2. Sensualitet, sensoriska modaliteter blir mer och mer "likgiltiga". Bilden av en dövblind persons värld skiljer sig inte från bilden av en seende-hörande persons värld, utan skapas av ett annat byggnadsmaterial, från materialet av andra modaliteter, vävt av ett annat sensoriskt tyg. Därför behåller den sin samtidighet, och detta är ett problem för forskning!

3. ”Avpersonalisering” av modalitet är inte alls detsamma som tecknets opersonlighet i förhållande till betydelsen.

Sensoriska modaliteter kodar inte på något sätt verkligheten. De bär det inom sig. Det är därför sensualitetens sönderfall (dess perversion) ger upphov till världens psykologiska overklighet, fenomenet med dess "försvinnande". Detta är känt och bevisat.

4. Sensoriska modaliteter utgör den obligatoriska strukturen i bilden av världen. Men bildens struktur är inte likvärdig med själva bilden. Så här i målning lyser föremålet igenom bakom oljestråken. När jag tittar på det avbildade föremålet ser jag inga streck. Texturen, materialet, tas bort av bilden och förstörs inte i den.

Bilden, bilden av världen, inkluderar inte bilden, utan det som avbildas (representation, reflektion avslöjas endast genom reflektion, och detta är viktigt!).

Så inkluderandet av levande organismer, deras organs processsystem, deras hjärnor i den objektiva, objektivt diskreta världen leder till det faktum att systemet med dessa processer är försett med innehåll som skiljer sig från deras eget innehåll, innehåll som tillhör den objektiva världen själv.

Problemet med en sådan "begåvning" ger upphov till ämnet psykologisk vetenskap!

1. Gregory R. Det intelligenta ögat. M., 1972.

2. Gregory R. Öga och hjärna. M., 1970, sid. 124-125.

* Eller, om du föredrar, ett plan.

**T. e. operationer av urval och vision av form.

3. Logvinenko A.D., Stolin V.V. Studie av perception under förhållanden med invertering av visionens noll - Ergonomics: Proceedings of VNIITE, 1973, vol. 6.

4. Rock I., Harris C. Syn och beröring. – I boken: Perception. Mekanismer och modeller. M., 1974. sid. 276-279.

Begreppet "bild av världen" introducerades av A.N. Leontiev, med tanke på problem med uppfattningen. Enligt hans åsikt är perception inte bara en återspegling av verkligheten, den innefattar inte bara en bild av världen utan också begrepp där verklighetsobjekt kan beskrivas. Det vill säga, i processen att konstruera en bild av ett objekt eller en situation är huvudvikten inte individuella sinnesintryck, utan bilden av världen som helhet.

Utveckling av konceptet "bild av världen" av A.N. Leontiev förknippas med sin allmänna psykologiska teori om aktivitet. Enligt A.V. Petrovsky, bildandet av bilden av världen sker i processen för interaktion av ämnet med världen, det vill säga genom aktivitet.

Psykologi av bilden, i förståelsen av A.N. Leontiev, det här är specifikt vetenskaplig kunskap om hur individer under sin verksamhet bygger en bild av världen - världen där de lever, agerar, som de själva gör om och är delvis medvetna om; detta är också kunskap om hur bilden av världen fungerar, förmedlar deras aktiviteter i den objektiva verkliga världen. Han noterade att bilden av världen, förutom de fyra dimensionerna av rum-tidens verklighet, också har en femte kvasidimension - innebörden av det som reflekteras för subjektet i den objektiva världens kända objektiva intrasystemkopplingar. .

EN. Leontyev, som talade om "världens bild", ville betona skillnaden mellan begreppen "bildvärld" och "världsbild", när han vände sig till forskare av perception. Om vi ​​överväger andra former av känslomässig reflektion av världen, så skulle vi kunna använda andra termer, som till exempel "upplevelsens värld" (eller känslor) och "världens upplevelse (känslan). Och om vi använder representationsprocessen för att beskriva detta koncept, då kan vi använda begreppet "representation av världen."

Ytterligare diskussion om problemet med "världsbilden" ledde till uppkomsten av två teoretiska positioner. Den första positionen inkluderar konceptet att varje mentalt fenomen eller process har sin egen bärare, subjekt. Det vill säga, en person uppfattar och upplever världen som en integrerad mental varelse. Vid modellering av även individuella aspekter av hur privata kognitiva processer fungerar, beaktas kognitiva processer. Den andra bestämmelsen kompletterar den första. Enligt honom förmedlas all mänsklig aktivitet av hans existerande individuella bild av världen och hans plats i denna värld

V.V. Petukhov tror att uppfattningen av alla objekt eller situationer, en specifik person eller abstrakt idé bestäms av en holistisk bild av världen, och den bestäms av hela upplevelsen av en persons liv i världen, hans sociala praktik. Således speglar bilden (eller representationen) av världen den specifika historiska - ekologiska, sociala, kulturella - bakgrunden mot vilken (eller inom vilken) all mänsklig mental aktivitet utspelar sig. Från denna position beskrivs verksamheten utifrån de krav som vid utförandet ställs på perception, uppmärksamhet, minne, tänkande m.m.

Enligt S.D. Smirnov, den verkliga världen återspeglas i medvetandet som en bild av världen i form av ett flernivåsystem av en persons idéer om världen, andra människor, sig själv och hans aktiviteter. Bilden av världen är "en universell form av kunskapsorganisation som bestämmer möjligheterna för kognition och beteendehantering."

A.A. Leontyev identifierar två former av bilden av världen:

1. situationsanpassad (eller fragmentarisk) - d.v.s. en bild av världen som inte ingår i uppfattningen av världen, men är helt reflekterande, avlägsen från vår handling i världen, i synnerhet perception (som till exempel under minnes- eller fantasiarbetet);

2. icke-situationsbunden (eller global) - dvs. en bild av en integrerad värld, ett slags schema (bild) av universum.

Ur denna synvinkel är bilden av världen reflektion, det vill säga förståelse. Bilden av världsbilden av A.N. Leontiev betraktar det som utbildning relaterad till mänsklig aktivitet. Och bilden av världen som en del av personlig mening, som ett delsystem av medvetande. Dessutom, enligt E.Yu. Artemyeva, bilden av världen föds samtidigt i både medvetandet och det omedvetna.

Bilden av världen fungerar som en källa till subjektiv säkerhet, vilket gör att man entydigt kan uppfatta objektivt tvetydiga situationer. Systemet av apperceptiva förväntningar som uppstår på basis av bilden av världen i en specifik situation påverkar innehållet i uppfattningar och idéer, genererar illusioner och uppfattningsfel, samt bestämmer arten av uppfattningen av tvetydiga stimuli i en sådan hur det faktiskt uppfattade eller representerade innehållet motsvarar den holistiska bilden av världen, de semantiska strukturer som strukturerar den och de resulterande tolkningarna, tillskrivningarna och förutsägelserna angående en given situation, såväl som aktuella semantiska attityder.

I verk av E.Yu. Artemyevs bild av världen förstås som en "integrator" av spår av mänsklig interaktion med objektiv verklighet." Från den moderna psykologins position definieras bilden av världen som ett integrerat flernivåsystem av en persons idéer om världen , andra människor, om sig själv och sina aktiviteter, ett system "som förmedlar, bryter genom sig själv varje yttre påverkan." Bilden av världen genereras av alla kognitiva processer, och är i denna mening deras integrerade egenskap.

Begreppet "bild av världen" finns i ett antal verk av utländska psykologer, bland vilka grundaren av analytisk psykologi, K.G. Kabin pojke. I hans koncept framstår bilden av världen som en dynamisk formation: den kan förändras hela tiden, precis som en persons åsikt om sig själv. Varje upptäckt, varje ny tanke ger bilden av världen nya konturer.

S.D. Smirnov härleder de huvudsakliga egenskaperna som är inneboende i bilden av världen - integritet och konsistens, såväl som komplex hierarkisk dynamik. S.D. Smirnov föreslår att skilja mellan kärn- och ytstrukturer av bilden av världen. Han menar att bilden av världen är en kärnbildning i förhållande till det som på ytan framstår som en sinnligt (modalt) formad bild av världen."

Begreppet "världsbild" ersätts ofta av ett antal termer - "bild av världen", "verklighetsschema", "modell av universum", "kognitiv karta". I psykologernas forskning är följande begrepp korrelerade: "världsbild", "världsmodell", "världsbild", "informationsmodell av verkligheten", "konceptuell modell".

Bilden av världen inkluderar en historisk komponent, en persons världsbild och attityd, holistiskt andligt innehåll och en persons känslomässiga inställning till världen. Bilden återspeglar inte bara personlighetens personliga, världsbild och känslomässiga komponent, utan också en speciell komponent - det andliga tillståndet i eran, ideologi.

Bilden av världen är formad som en idé om världen, dess yttre och inre struktur. Världsbilden är, till skillnad från världsbilden, en samling ideologisk kunskap om världen, en samling kunskap om verklighetens objekt och fenomen. För att förstå strukturen i bilden av världen är det nödvändigt att förstå sätten för dess bildande och utveckling.

G.A. Berulaeva noterar att i den medvetna bilden av världen finns det 3 lager av medvetande: dess sensoriska vävnad (sensoriska bilder); betydelser, vars bärare är teckensystem bildade på basis av internaliseringen av objektiva och operativa betydelser; personlig betydelse.

Det första lagret är medvetandets sensoriska väv – dessa är sensoriska upplevelser.

Det andra lagret av medvetande består av betydelser. Meningsbärarna är föremål för materiell och andlig kultur, normer och beteendemönster inskrivna i ritualer och traditioner, teckensystem och framför allt språk. Betydelsen registrerar socialt utvecklade sätt att agera med verkligheten och i verkligheten. Internaliseringen av operativa och subjekts betydelser baserade på teckensystem leder till uppkomsten av begrepp (verbala betydelser).

Det tredje lagret av medvetande bildas av personliga betydelser. Objektivt innehåll som bärs av specifika händelser, fenomen eller begrepp, d.v.s. vad de betyder för samhället som helhet och för psykologen i synnerhet kan skilja sig väsentligt från vad individen upptäcker hos dem. En person speglar inte bara det objektiva innehållet i vissa händelser och fenomen, utan registrerar samtidigt sin inställning till dem, upplevd i form av intresse och känslor. Begreppet mening är inte förknippat med kontext, utan med undertext, som tilltalar den affektiva-vilionella sfären. Systemet av betydelser förändras och utvecklas ständigt, vilket i slutändan bestämmer meningen med varje enskild aktivitet och livet i allmänhet, medan vetenskapen i första hand sysslar med framställning av betydelser.

Så bilden av världen förstås som ett visst aggregerat eller ordnat system på flera nivåer av en persons kunskap om världen, om sig själv, om andra människor, som förmedlar och bryter genom sig själv all yttre påverkan.

Bilden av världen är en personligt betingad, initialt oreflekterad, holistisk attityd hos subjektet till sig själv och till världen omkring honom, som bär inom sig de irrationella attityder som en person har.

Den mentala bilden innehåller dold personlig betydelse, den personliga innebörden av informationen som är inpräntad i den.

Bilden av världen är till stor del mytologisk, det vill säga den är verklig endast för den person vars bild det är.