"vi vann det här kriget." Stalin sa direkt att om USA inte hade hjälpt oss, skulle vi inte ha vunnit det här kriget om inte Lend-Lease...

Det här ämnet är extremt svårt. Det diskuteras ständigt i olika historiska forum, ibland uttrycker det helt motsatta åsikter. Låt oss försöka bedöma Sovjetunionens chanser att vinna kriget med Tyskland utan stöd från dess allierade.

Människor är självsäkra

Enligt resultaten från en undersökning av VTsIOM är cirka 67 % av ryssarna övertygade om att Sovjetunionen, även utan hjälp från sina "allierade", skulle ha vunnit kriget med Hitler. Ännu fler av våra medborgare (95%) är övertygade om att huvudförtjänsten i Tysklands nederlag tillhör sovjetstaten, och bidraget till den totala segern för de andra länderna i anti-Hitler-koalitionen är obetydligt.

Maxim Kolomiets, forskare vid Försvarsmaktens centralmuseum, är inte förvånad över dessa undersökningsresultat. För att inte glömma Lend-Lease-hjälpen, noterar historikern dess försenade natur: det kom när "segern på egen hand var ganska realistisk." Det enda som skulle vänta oss utan de allierades hjälp vore ett krig som skulle dra ut på ett halvår, tror Kolomiets.

Våra veteraner från det stora fosterländska kriget noterar också att leveranser under Lend-Lease bara förde den efterlängtade segern närmare, men inte på något sätt påverkade krigets slutliga utgång. Även om, naturligtvis, tillägger en av frontlinjesoldaterna, räddade de allierades deltagande "minst en miljon liv."

Innehåller riket

Men för vissa forskare är Sovjetunionens seger utan stöd från dess allierade inte så säker. Denna del av experternas åsikt är att kriget skulle ha slutat efter långa ansträngande år med undertecknandet av den sovjetisk-tyska freden, enligt vilken ett antal territoriella och politiska eftergifter skulle ha krävts från båda sidor.

Vissa ryska och de flesta västerländska experter tror att utsikterna för en förkrossande och villkorslös seger för Sovjetunionen över riket skulle vara vaga om USA och Storbritannien beslutade att inte förklara krig mot Tyskland. Trots att upp till 90 % av Tysklands stridsberedda divisioner var koncentrerade till östfronten, var en betydande del av dess sjöstyrkor involverad i slaget vid Atlanten. Och det här är hundratals ytfartyg, tusentals flygplan, hundratusentals ton luftbomber.

I synnerhet tillverkade Tyskland mer än 1 000 ubåtar för att motverka den allierade flottan. Enligt historikern Mark Solonin kunde resurserna som kastades in i produktionen av ubåtar ha omdirigerats av tysk industri till produktion av tiotusentals pansarfordon som skulle ha skickats till östfronten, och då är det okänt hur Sovjetisk-tysk stridsvagnsduell kunde ha utvecklats.

Historikern uppmärksammar också det faktum att allierade flygplans bombningar av Tyskland inte ska underskattas. Bara 1944 föll över 900 kiloton luftbomber över tyska städer och under vissa månader exploderade över 100 kiloton på tysk mark, vilket motsvarade kraften hos 50 Hiroshimabomber.

Om det inte vore för Lend-Lease...

Den brittiske historikern Antony Beevor uttrycker åsikten att Sovjetunionen under inga omständigheter skulle ha kunnat vinna kriget utan hjälp från de allierade. Enligt honom var både de allierade bombningarna av Tyskland och storskalig amerikansk hjälp till Sovjetunionen nödvändiga för en gemensam seger.

Mängden bistånd som Sovjetunionen fått under Lend-Lease-programmet är verkligen imponerande. Detta är mer än 430 tusen lastbilar (2/3 av de som kördes i Sovjetunionen under hela kriget), över 36 tusen enheter av pansarfordon och flygplan, cirka 2 tusen lok och 11 tusen järnvägsvagnar. Dessutom försågs Sovjetunionen med 123 tusen ton pulverladdningar, 150 tusen ton kemikalier, mer än 900 tusen sprängkapslar, 522 miljoner patroner med stor kaliber, 38 miljoner granater, såväl som många civila varor.

Brittiska och amerikanska historiker tror att i vårt land är denna hjälp, som enligt deras åsikt spelade en av nyckelrollerna i den slutliga segern, klart underskattad. De bestrider dock inte att Lend-Lease inte kunde ersätta de mänskliga resurser som Sovjetunionen offrade för Tysklands nederlag.

I en skruvstäd

När man överväger de hypotetiska resultaten av andra världskriget utan deltagande av England och USA, minns man sällan Japan, som allvarligt misshandlade amerikanerna och deras allierade i Stillahavsområdet. Vi vet att japanerna aldrig bestämde sig för att gå i krig med Sovjetunionen, och på så sätt säkerställa stödet till det allierade Tyskland. Men låt oss föreställa oss att den amerikansk-japanska konflikten inte skulle ha inträffat - i det här fallet skulle Japan ha alla möjligheter att landa på den sovjetiska Fjärran Östern-kusten.

Med tanke på att de sibiriska divisionerna överfördes till väst, skulle det praktiskt taget inte finnas någon som stoppade den miljonstarka japanska armadan. Och då skulle nästan alla sovjetiska försvars- och industriföretag belägna bortom Ural vara under hot om förstörelse. I kampen mot den japanska militären kunde man knappast räkna med hjälp av Mongoliet och Kina. Vårt land skulle hamna i den japansk-tyska lasten som stadigt krympte från öst och väst.

Det är dock inte allt. Om vi ​​inte hade några allierade skulle Turkiet ha vaknat, och ingen skulle ha hindrat det från att öppna sina sund för Kriegsmarine. Det betyder att de senaste tyska slagskeppen, tunga kryssare och dussintals moderna jagare med största sannolikhet skulle ha tagit sig in i Svarta havet och den sovjetiska flottan skulle ha haft det extremt svårt. I den verkliga historien fanns det inte ett enda tyskt ytfartyg av en klass högre än en jagare norr om Bosporen.

Till ödets nåd

Inte alla västerländska experter är pessimistiska om utsikterna för Sovjetunionen i andra världskriget utan allierade. För inte så länge sedan, i en av artiklarna, uttryckte författarna till den brittiska upplagan av Times uppfattningen att Sovjetunionen inte alls behövde England och USA för att tippa vågen i konfrontationen med Nazityskland till dess fördel.

Den brittiske historikern Max Hastings, författare till flera böcker om andra världskriget, har samma uppfattning. Han tror att rikets ekonomi faktiskt var svagare än de allierade trodde, så Sovjetunionen kunde ha besegrat Tyskland ensam, om än med mycket mer fruktansvärda förluster.

Förresten förklarar Hastings Sovjetunionens förluster, särskilt under krigets första månader, med det faktum att de västallierade "cyniskt lämnade ryssarna för att bekämpa tyskarna på egen hand" i fyra hela år.

När VVP kom till Kreml och blev tillförordnad president, valde han, som en systemisk person, ett system av handlingar och definierade mål och mål.

Och i något långt skede blev uppgiften seger i det oundvikliga krig som redan fördes mot oss, som faktiskt började 1991. Målet med detta krig var att fullständigt förstöra Ryssland på kort eller högst medellång sikt (10-20 år) ungefär) och fullständig absorption av åtminstone den europeiska delen av fd Sovjetunionen, inklusive Transkaukasien, Europeiska unionen och Nato.

Kriget pågick redan och det fanns ingen stabilitet. Vi var i en instabil position från vilken det var omöjligt att bygga en normal, icke-militär strategi.

Först var det nödvändigt att avsluta kriget.

Men kriget, baserat på angriparnas mål, startade för att förstöras. Detta betyder att vi bara kunde vinna det, det vill säga omintetgöra själva idén om förintelse och aggression mot Ryssland. Och det spelade ingen roll hur mycket vi böjde oss för deras krav - det fanns bara en uppgift - fullständig förstörelse. Och alla dessa år fördes kriget med varierande intensitet. 2013, efter BNP:s återkomst, förstod västvärlden tydligt att vi hade blivit för mäktiga. Och situationen blev väldigt het.

Som ett resultat, idag, på grund av det faktum att vi inte föll för provokationer och inte lät oss dras in i någonting, vann vi helt enkelt. Ja, vi vann kriget mot dem som ville förgöra oss.

Och idag, i själva USA, har de som inte försöker förstöra Ryssland kommit till makten, de har helt enkelt inte sådana mål. De måste förgöra sina fiender, förresten, våra också.

Det faktum att vi vann detta stora krig återspeglar maktskiftet i USA och andra händelser. Vi kommer inte att ändra våra ståndpunkter, andra kommer att göra detta. Och nu måste de fundera på hur de inte ska ge oss för mycket när de sluter affärer med oss ​​i den nya efterkrigsvärlden.

Krig fortsätter, men det här är olika krig. Och i dem ligger VI INTE i framkant. När det gäller kriget mot liberalismen kommer kampens fana nästan säkert att gå till Trump, vilket helt enkelt är idealiskt för oss, men själva liberalismens fana kommer inte att gå till Merkel, hon är inte kapabel till detta, utan till Kina, vilket Xi mycket direkt sa. Men han spelar det här spelet förgäves. Men det är upp till honom. Så, kriget med liberalerna i ideologiska termer - Trump kommer nu att vara en bogeyman för liberalerna, men vi kommer ur vägen. Och i ekonomin kommer det att bli ett krig mellan USA, EU och Kina. Det är klart att EU kommer att bli ett krigsobjekt. slagfält och prisbyte.

Och det här är underbart igen.

Det tredje kriget - mot terrorismen - återigen kommer vi inte att ligga i framkant. Och det är bara fantastiskt.

Krig tar aldrig slut. Men det är mycket mer lönsamt att inte vara huvuddeltagaren i kriget, utan att klippa kuponger. Från alla…

Framtiden för Ryska federationen i ekonomin ligger bara i att återanvända vårt system för högt betalt, högteknologiskt och högproduktivt, det vill säga helt mekaniserat och robotarbete. Plus mycket vetenskap.

Vi har helt enkelt inte tillräckligt med folk för att betala lite. Och vi behöver inte asiatiska gasters. Vi måste använda seriös teknik även i torkare och därigenom öka produktiviteten.

Så vad som ligger framför oss är den totala omutrustningen av inte bara armén utan även industrin och alla sektorer av ekonomin med robotar.

Och här behöver vi samordning med dem som bildar ett villkorligt anti-kinesiskt block i ekonomin. Det vill säga, det kommer inte att tillåta Kina att sitta för hårt på allas nacke och översvämma marknaderna med sin export.

Men återigen kommer vi inte att ligga i framkant – det blir USA. Det här är slutsatserna

Men det vackraste är att vi vann kriget så tyst att nästan ingen märkte det.

26 april 2010

N.B. Kära vänner! Jag inbjuder dig att läsa min roman "Nog!"

Frågan som upptar många människor i ljuset av paraden med Natos deltagande på Röda torget på Segerdagen är: i allmänhet, vilken roll hade de allierade i Segern? Liberaler hävdar att utan Amerikas hjälp (och för dem händer ingenting i världen utan Amerika) skulle Sovjetunionen inte ha vunnit kriget. I en sovjetisk film fanns en intressant dialog mellan två soldater.

Varför hjälpte våra allierade oss mycket? – frågar en, en ung man.

Varför hjälpte de till - två personer slåss, och den tredje står på sidan och istället för att ingripa i kampen, ger en av kämparna antingen en sten eller en pinne - här, slå honom med det också.

Vi måste alltid komma ihåg att öppnandet av den andra fronten inträffade efter att fascismens baksida bröts i Stalingrad. Flera artiklar och olika, inklusive kontroversiella, åsikter om de allierades hjälp finns nedan:

HYRESAVTAL De betyder vid första anblicken ett ganska meningslöst par antonymer: att hyra - att hyra. Det var så här: när andra världskriget bröt ut i Europa 1939 ansåg amerikanerna sitt land som självförsörjande, som inte brydde sig över havet om Hitlers, Stalins och Churchills. Men i Europa föll Polen, Belgien, Holland och Frankrike och tyska stridsvagnar nådde Engelska kanalen. Amerikanerna förstod: om detta fortsätter kommer även England att kapitulera. Britterna behöver hjälp, men här är problemet: amerikanska lagar förbjöd försäljning av vapen till krigförande länder. Men om det finns en önskan, kommer det att finnas en väg. Vi kan inte sälja den – vi hyr ut den! Så här uppstod Lend-Lease-lagen.

Genom åren har vi haft olika attityder till Lend-Lease. Dess betydelse var antingen förringad (under sovjetiskt styre) eller tvärtom upphöjd till skyarna (under perestrojkans år). Var är sanningen? Det är i siffror. Titta, jämför. JÄRNMARS Vilken var tyngdpunkten i amerikanska leveranser till det krigförande Sovjetunionen? Handvapen och ammunition, med produktion som sovjetiska fabriker klarade av utan hjälp utifrån, levererades till Sovjetunionen i försumbart små mängder (endast cirka 150 tusen vapen och en halv miljon patroner av ammunition) och uppgick till mindre än en hundradel av frontens behov. Till exempel kom Thompson kulsprutepistoler till oss tillsammans med Stuart lätta stridsvagnar. Foton har bevarats: Sovjetiska stridsvagnsbesättningar med Chicago-gangsters favoritvapen mitt på ett majsfält någonstans i Ukraina. Men först och främst täckte Lend-Lease underskottet. Således var 300 sovjetiska fartyg utrustade med brittiska sonarer och amerikanska bombkastare - det fanns ingen sådan utrustning för att bekämpa tyska ubåtar i Sovjetunionen vid den tiden. Vi hade inte heller industriell produktion av radar, så Sovjetunionen beställde 1803 radarkomplex från England. Vi tillverkade inte heller högfrekvent kommunikationsutrustning (samma högfrekvent kommunikationsutrustning som marskalk Zjukov använde i "Liberation" för att prata med högkvarteret hela tiden). Stalin försågs med oavbruten kommunikation med befälhavarna för alla fronter av tvåhundra stationer från USA. Det allierade bidraget till radioifieringen av Röda armén var verkligen en av de största förtjänsterna med Lend-Lease. Lend-Lease radiostationer utrustade 150 sovjetiska divisioner, alla bepansrade och alla luftarméer. Enligt recensioner från frontsoldater var amerikanska radiostationer mycket bättre än inhemska. Under olika perioder av kriget behövde Sovjetunionen importera olika varor. Efter det sovjetiska flygvapnets katastrofala förluster sommaren 1941 lades tonvikten på att leverera stridsflygplan till Sovjetunionen. Av alla typer av importerade flygplan minns piloterna särskilt R-39 Aircobra-jaktplanen (de kan ses i Alexander Rogozhkins film "Peregon") och A-20 Boston-bomplanen. "Bostons" (i Sovjetunionen låg tonvikten på det andra "o" för extra chic) ​​i slutet av kriget utgjorde de nästan hela flottan av våra torpedbärande flygplan. Och Cobras, skickade i mängden 4952 enheter, kämpade med värdighet, till exempel i luftdivisionen av det sovjetiska acet Pokryshkin. Men kanske ett mycket större bidrag till återupplivandet av den sovjetiska flygkraften var de 170 tusen ton aluminium som skickades från Amerika. Utan honom hade våra jakar, petljakover och lavochkiner knappast tagit fart. Men inte all allierad utrustning gladde frontsoldaterna. Den allvarligaste kritiken orsakades av importerade tankar. De flesta av dem var verkligen värre än både sovjetiska och tyska pansarfordon. Amerikanska och särskilt brittiska stridsvagnar hade tunn rustning, svaga kanoner och nyckfulla motorer. Förresten, både brittiska och amerikanska tankfartyg gick själva i strid med samma skräp. Det är bara det att i början av 40-talet var tankindustrierna i Sovjetunionen och Tyskland mycket långt före resten av världen. Det enda fordonet som kunde konkurrera på lika villkor med medelstora tyska stridsvagnar (men inte med Panthers och absolut inte med tigrarna) var den amerikanska Sherman-tanken, levererad till Sovjetunionen till ett belopp av 7 tusen. Tankfartyg berömde Sherman för dess bekväma stridsfack, mjuka säten och rymliga torn. Men de kritiserade också den för att vara för lång, vilket gjorde den mer sårbar i strid (3 m med tornet mot 2,4 m för vår T-34). "ROOSVELT'S EGGS" Men huvudflödet av last under Lend-Lease var inte militär utrustning. Bland annat från 1941 till 1945 levererades 5 miljoner ton mat till Ryssland. Det skulle räcka för att mata en tio miljoner armé i fyra år. Och om man betänker att tyskarna under krigets första månader lyckades inta det territorium där 40 % av landets spannmål odlades, blir det tydligt: ​​mat var kanske till och med mer värdefull än stridsvagnar och flygplan. Två miljoner ton allierat humanitärt bistånd kom från den berömda amerikanska fläskgrytan. Transporter förde choklad, kex, mjölkpulver, pulveriserat ägg, med smeknamnet "Roosevelt-ägg", ister, smör till Sovjetunionen... Speciellt för Ryssland behärskade USA tillverkningen av bursjtj på burk. Den levererades både i burkar och i torr form. De 9 tusen ton frön som transporterades till Sovjetunionen sjövägen för såningskampanjen 1942 var också värdefull last. SKULDBETALNING ÄR RÖD I 1946 års priser skickade Amerika varor till Ryssland under Lend-Lease på totalt mer än 13 miljarder dollar, Storbritannien - 430 miljoner pund sterling. Inom 15 år efter krigsslutet ingick de flesta länder som fick amerikanskt bistånd avtal med USA om att delvis betala tillbaka sina skulder. Ett liknande avtal med Sovjetunionen slöts först 1972. Sovjetunionen lovade att gradvis betala USA mer än 700 miljoner dollar. Den här historien är lång och fortsätter än i dag: efter Sovjetunionens kollaps återutgavs Lend-Lease-skulder och återbetalas gradvis. Från och med idag har vi cirka 100 miljoner USD kvar att betala i omgångar fram till 2030. Sammanfattningsvis av alla leveranser under Lend-Lease kan deras volym i Sovjetunionens egen produktion av liknande varor uppskattas till cirka 25 %. Är det mycket eller lite? Tillräckligt för att vara tacksam mot de allierade för ett sådant betydande stöd i ett fruktansvärt krig, där Europas och världens öde låg i balans. Inte så mycket, om du betänker: inga vapen slåss på egen hand, det förblir en hög med metall utan människors mod och hängivenhet. Och vårt folk hade ingen brist på detta. Nomenklatur för varor Tillverkad i Sovjetunionen 1941 - 1945. Levereras under Lend-Lease Importandel % Pansarvagnar 0 7172 100 Ånglok 92 1981 95 Lastbilar 265000 375833 58 Sprängämnen (tusen ton) 1700 900 52000 jeepar 5000 5000 gas 8091 267 0 33 Däck (tusen stycken) nr i militärvetenskap, doktor i militärvetenskap och historiska vetenskaper , professor: – Amerikanerna hade vi fått gedigen hjälp, vilket vårt land verkligen behövde under de första, svåraste åren av det stora fosterländska kriget. Samtidigt kan volymen av dessa leveranser inte överdrivas, vilket ofta görs i utländsk press. Allt vi fått från USA är inte mer än 4 procent av det vi producerat själva. Den mest användbara tekniken för oss var bilar. Detta gjorde det möjligt för oss att efter 1943 sätta allt artilleri på mekanisk dragkraft, tack vare vilket vi framgångsrikt genomförde ett antal strategiskt viktiga operationer. Nu klandras vårt land ibland för att det påstås underskatta hjälpen från våra allierade. Men vi får inte glömma att vi bekämpade fienden en mot en och led de största förlusterna i detta krig. Och bakom vår rygg kunde samma Amerika lugnt organisera sina trupper och öka sin makt. Det behövdes förstås hjälp från USA och det tackar vi amerikanerna för. Men de ska inte glömma att tacka för segern. Ivan SLUKHAY, pensionerad generalmajor, chef för Moskvas veterankommitté: – Vi fick stor hjälp i kampen mot de nazistiska inkräktarna. Faktum är att i början av kriget togs den inhemska industrin bort från sina platser och överfördes till öster. Men de flesta fabrikerna låg i den västra delen av landet, där de häftigaste striderna utspelades. Det är sant att hjälp från de allierade började komma till oss först 1942. Sedan fick vi mer än tusen flygplan. Jag minns hur de kördes över Chukotka eller transporterades demonterade i delar. Men särskilt mycket bilar togs med. Dessutom de som hade ökat längdåkningsförmågan under våra förhållanden. Utöver utrustning tillhandahölls mat- och materialbidrag. Vi kände också ett stort moraliskt stöd, speciellt när den andra fronten öppnade. Självklart hade vi kunnat vinna utan Lend-Lease. Men då skulle folket bakom, som redan levde på svältransoner, få det ännu svårare. Vi skulle fortfarande ha vunnit, men priset för den här segern skulle ha varit mycket högre. Så de allierade hjälpte oss, och för det är vi mycket tacksamma. (Trud tidningen)

Men här är vad liberalerna, som initierade inbjudan till paraden av NATO-soldater, tycker:

Kunde Sovjetunionen ha vunnit det stora fosterländska kriget utan hjälp av sina västallierade? 63 procent av ryssarna svarade positivt på denna fråga av sociologer från Levada Center, och bland de "utbildade och ansvariga" är denna andel ännu högre. Och här är åsikterna från militära experter och historiker - Boris Sokolov, Lev Lopukhovsky, Alexander Golts, Konstantin Zalessky.

Boris Sokolov, historiker och publicist:

Nej, naturligtvis, utan de allierades hjälp hade Röda armén inte besegrat Tyskland. I en hypotetisk en-mot-en sammandrabbning mellan Tyskland och Sovjetunionen, utan hjälp av allierade, skulle Tyskland vara starkare. Man måste komma ihåg att de allierade förstörde huvuddelen av Luftwaffe - Tyskland led två tredjedelar av sina flygförluster i kampen mot Storbritannien och USA. Den tyska flottan var också helt uppbunden av britterna och amerikanerna. Och slutligen led tyskarna också omkring en fjärdedel av sina förluster i markstyrkorna på de allierade fronterna.

Röda arméns mest uppmärksammade segrar kom under krigets sista år, med start i juni 1944, efter att de västallierade hade landat i Normandie och öppnat en stor västfront. Tyskland hade inte längre styrka nog att slåss på två fronter, och hon led nederlag på båda.

Man får ofta höra att amerikanska Lend-Lease förnödenheter inte spelade någon större roll i vårt lands krigsinsats eftersom de endast stod för några få procent av den sovjetiska produktionen. Men för det första är det fortfarande okänt hur exakta dessa beräkningar är, och för det andra gick Lend-Lease-stödet till de föremål där det fanns flaskhalsar i den sovjetiska ekonomin: aluminium, sprängämnen, bensin, räls, vagnar, lastbilar, lokomotiv, industri. utrustning, kommunikationsutrustning. Om allt detta inte hade kommit från England och USA hade Röda armén inte kunnat kämpa effektivt och skulle ha lidit många fler nederlag.

Så utan de västerländska allierade hade vi inte vunnit. En annan fråga: skulle de västerländska allierade ha vunnit utan oss? Jag tror att vi till slut skulle ha vunnit, men då skulle vi ha haft "förmögenheten" att observera den första användningen av atomvapen inte i Japan, utan i Europa - mot Berlin, München och några andra härliga tyska städer.

Lev Lopukhovsky, professor vid Militärvetenskapsakademien, pensionerad överste:

I slutändan skulle vi fortfarande ha vunnit, även utan allierade, men det skulle ha varit en lång historia, och segern skulle ha kommit med fruktansvärt blod att föreställa sig. I allmänhet verkar detta alternativ ganska konstlat: vad betyder det utan allierade? Vart skulle de ta vägen - skulle de se vår kamp från sidlinjen?

De allierades hjälp var förstås ovärderlig – utan Lend-Lease hade vi inte klarat oss, utan deras bilar och vapen. Vi hade inte ens krut! Allt blev kvar i de ockuperade områdena. Men med hänsyn till det ryska folkets karaktär, våra fördelar, kan vi säga att vi skulle ha vunnit ändå, tyskarna skulle inte ha överlevt. Bara kriget skulle ha varat ytterligare två, tre, fyra år.

Alexander Golts, militär expert:

Vi måste tydligt inse att dessa 63 procent som tror att vi skulle kunna vinna utan allierade är resultatet av helt riktad propaganda som genomfördes under hela efterkrigstiden. De enorma summor pengar som de allierade spenderade, särskilt 1942-1943, för att förse Röda armén med vapen täcktes flitigt över. Jag minns vilken chock det var i mitten av 70-talet att se filmen "Det okända kriget", där det legendariska esset Pokryshkin sa att han flög Airacobra, en amerikansk fighter. Piloten sa ärligt att det var ett mycket effektivare flygplan än de i sovjetisk produktion.

Amerikanerna gav oss en gigantisk mängd utrustning och vapen. Jag är rädd att jag kommer att göra ett misstag i siffrorna, men om mitt minne inte fungerar rätt så levererades 10-15 procent av Röda arméns utrustning under Lend-Lease. De försåg den sovjetiska armén nästan helt med vägtransporter, till exempel, för att inte tala om flygplan, Sherman-stridsvagnar och så vidare.

Även om den "stora" andra fronten i Frankrike öppnades först 1944, förekom det strider i Afrika och Italien, som drog tillbaka ett betydande antal tyska trupper. Den berömda fältmarskalken Rommel tillbringade halva kriget med att slåss i Afrika med britterna. Tyvärr pratar vi knappt om detta, och därför är vårt folk i detta saliga förtroende att vi skulle kunna göra allt själva.

Äntligen har vedergällningssanktioner börjat, ett handelskrig med väst är i horisonten, och denna utveckling av händelser inspirerar till optimism.
jag personligen
Du måste förstå det viktigaste: Väst förser oss inte med en enda viktig och oersättlig produkt eller tjänst.
Och vi levererar till EU. Det här är bränsle.
I Sovjetunionen var det tvärtom beroende på livsmedelsförsörjning från väst.

Så här såg det ut 1990 (FAOSTAT):

15 miljoner ton vete och 13 miljoner ton majs - inte svagt?
Men det här är inte bara bröd och spannmål, det är foder för fjäderfä och mjölkbesättningar.
Allt detta var förnödenheter från Kanada och USA.
Och ytterligare 4 miljoner ton socker (men det här är sockerrör, för byteshandel) och 3 miljoner ton korn.

Och här är samma tabell för 2011:

2 miljoner ton socker, 1,5 miljoner ton potatis och 1,4 bananer. Och så äpplen och sojabönor.
Även rent kvantitetsmässigt, efter tonnage, är det tydligt att vi är helt oberoende av livsmedelsimport i allmänhet, för att inte tala om rent västerländsk mat.
Vad finns där? Skuld? Blåmögelostar? Äpplen? Allt detta är antingen lätt att ersätta antingen av vårt eget eller av alternativa förnödenheter, eller är i allmänhet rena nonsens, delikatesser.

Vi kommer att vinna detta handelskrig, och det kommer vid precis rätt tidpunkt.

Vem vet om Europa fortfarande kommer att behöva vår gas om 10 år? Men nu har de helt enkelt ingenstans att ta vägen.
Så Ryssland kommer nästan ostraffat att krossa deras export och förstöra industrier i stora länder och hela små limitrofiska länder, som de baltiska staterna. Som ett resultat kommer de alla att bråka, slåss, och det är stor sannolikhet att EU kommer att börja sönderfalla.

Och i reserven finns ett annat kraftfullt strategiskt drag - att börja bygga statliga lageranläggningar för de viktigaste exportvarorna och att spendera statliga valutareserver på att köpa dem från gruvarbetare och fylla dessa lager. Detta kommer att göra det möjligt att manipulera olje- och gaspriserna på en global skala efter önskemål, och det europeiska avskummet kommer i allmänhet att uppleva massinkontinens från sådana "sanktioner" - om gas-/oljepriserna fördubblas. Även om de bara vet att vi kan stoppa alla leveranser när som helst med ett fingerklick, kommer detta att vara en sak starkare än Goethes Faust.

När det gäller kriget med USA är strategin här generellt sett väldigt enkel – att gå bort från dollarn i alla beräkningar.
Allt detta är verkligt och mycket effektivt: det kommer garanterat att leda till dollarns kollaps och minska USA till nivån av något slags Kanada eller Australien.

Förresten, global militär spänning i världen är mycket fördelaktig för oss - alla dessa flygplan och fartyg förbrukar mycket bränsle. Pentagon, även i lugna tider, köper olja som ett genomsnittligt europeiskt land. Och när är manövrarna!
Vi måste fortsätta att trolla dem med flygplansflyg, alla typer av övningar och internationella manövrar.
Låt dem sätta in sina NATO-baser, flyga och köra så mycket som möjligt. Det är väldigt bra för oljepriserna.

I allmänhet, om du "bombar Kiev" nu, kommer oljan omedelbart att vara över 150. Det är dåligt!
Och vad kommer de att göra med oss? Atatata? Kommer FN:s säkerhetsråd att samlas och skälla? Jaja.

Våra fördelar ligger inte bara i handelsstrukturen utan också i den politiska strukturen - du kan förbanna Putinismen hur mycket du vill för alla dess vidriga drag som är inneboende i autokrati, men under krigsförhållanden är ett sådant system mycket starkare. Putins händer är inte bundna av alla typer av parti- och juridiska krumlingar. Han har ett överväldigande folkligt stöd och kan bestämma sig och agera snabbt. Och västvärlden gör sitt bästa för att hålla sig till reglerna och principerna, samtidigt som de spottar på dem där de verkligen vill. Och västerlänningarna är alltså helt insnärjda i sina lögner och dubbelmoral, drar in en del i skogen efter ved. Vi måste sparka ut dem medan vi har möjlighet.

Naturligtvis vore det i stort sett bäst om detta inte skedde.
Människor skulle inte dö i Donbass, pengar skulle inte spenderas på vapen istället för smör, etc., alla skulle besöka varandra och så vidare.

Men som Gandalf sa till Frodo - - I tider som dessa skulle alla människor gilla detta, men det är inte upp till dem att bestämma.
Allt du kan bestämma är hur du bäst använder den tid du har.