Складність і неоднорідність природи особистісних смислів, двоїстість джерел їх породження, формування та розвитку, різноплановість виконуваних ними функцій передбачає їхнє функціонування як складної багаторівневої системи. Більшість як вітчизняних, так і зарубіжних дослідників проблеми сенсу відзначають той факт, що людині властива наявність не одного, а цілого ряду різних сенсів. У психологічній літературі неодноразово робилися спроби класифікувати сенси з різних підстав. Теоретичний аналіз стану цієї проблеми в різних філософських концепціях та психологічних теоріях дозволяє виділити різноманітні критерії, покладені в основу різних смислових класифікацій. Вони змісти видаються у своїх різних якостях: усвідомлювані і неусвідомлювані, суб'єктивні і об'єктивні, внутрішні і його зовнішні, біологічні і особистісні, індивідуальні і соціальні та інших.

Крім того, сенси в різних школах та напрямках охоплюють широкий спектр функціонування людини та виражаються в таких поняттях як сенс дії, діяльності, поведінки, життя, існування. У зв'язку з цим, необхідно виділити більш узагальнюючі з одного боку і уточнюючі з іншого поняття, що відображають різні рівні усвідомлення людиною навколишню дійсність: ситуативний сенс, життєвий сенс (життєва необхідність), сенс життя (розвиток і прагнення), сенс буття (надсмисл або космічний) сенс). Дані поняття є узагальнюючими категоріями, що включають більш приватні смислові освіти і що відображають ієрархічні взаємозв'язки між компонентами мотиваційно-потребової, ціннісно-смислової сферами особистості і різнорівневими структурами свідомості.

Грунтуючись на сказаному вище, можна сказати, що особистісні сенси виступають сполучною ланкою між різними підсистемами особистості. Будучи компонентами складнішої системи - особистості, вони самі представляють систему, організовану певної ієрархічної послідовності, відбиває процеси розвитку та функціонування особистості різних етапах життєдіяльності людини.

Поняття системи як психологічної категорії було закладено ще Виготським, який розглядав динамічну смислову систему як єдність афективних та інтелектуальних процесів свідомості Виготський Л.С. Зібрання творів: У 6 т. - М: Педагогіка, 1982. Т5.. Надалі, А.Г. Асмолов, розвиваючи положення Виготського, використовував поняття динамічної смислової системи для позначення багатовимірної системної організації смислових утворень. Ця система, за Асмоловим, характеризується власною внутрішньою динамікою, яка визначається складними ієрархічними відносинами між її складовими. Будучи похідною від діяльності людини та її позиції, динамічна смислова система виражає змістовні характеристики особистості як цілого та виступає одиницею її аналізу Асмолов А.Г. Особистість як психологічного дослідження. - М: Изд-во МДУ, 1984.

Розглядаючи людину, її особистість та буття як складні системи, більшість дослідників виходять із загальнонаукового визначення поняття системи як сукупності елементів, що перебувають у відносинах та зв'язках один з одним, які утворюють певну цілісність, єдність Філософський енциклопедичний словник / За ред. Л.Ф. Іллічова та ін. - М: Рад. Енциклопедія. - 1983. Як основні характеристики системи виділяються: цілісність, структурність, ієрархічність, взаємообумовленість системи та середовища, множинність опису. При цьому психологічні системи характеризуються такими специфічними особливостями як динамічність, самоорганізація та цілеспрямованість. Дані характеристики знайшли свій відбиток у таких складно організованих системах як «багатомірний світ людини» А.Н.Леонтьева, «життєві світи» Ф.Є. Василюка, «смислова сфера особистості» Б.С. Братуся, «смислова реальність» Д.А. Леонтьєва та ін.

В.Д. Шадриков, характеризуючи психологічну систему, як специфічну, свідчить про тимчасової компонент, що зумовлює її функціонування. Це система «… що розвивається у часі, змінює склад які у неї компонентів і зв'язків з-поміж них за збереження функцій» Цит. по: Платонов К.К. Структура та розвиток особистості. - М: Наука, 1999.

На думку В.Є. Клочко, у тому, що психіка виступала об'єктом психологічного дослідження, необхідно, що предметом психології була психологічна система. Психологічна система, при цьому володіє такими особливостями, якими не володіють інші системи: «Насамперед, вироблені системою якості не тільки утворюються в системі, а й відбиваються нею опосередковано і безпосередньо, а також у єдності цих двох форм, що забезпечує саморегуляцію в психологічних системах (спрямованість, селективність, процесуальну детермінацію) та подальший розвиток усієї системи та її компонентів (психіки, діяльності, особистості)» Цит. по: Долженко В. Ю. Становлення категорії «сенс» як проблема історико-психологічного дослідження: Дис. …канд.псіхол.наук. - Барнаул, 2001. - С. 77.

Принцип системної детермінації було покладено В.Є. Клочко в основу розробленої ним теорії психологічних систем, що самоорганізуються. У цій теорії сама людина розуміється як психологічна система. Він поєднує в собі і «образ світу» (як суб'єктивну компоненту), «спосіб життя» (як його діяльнісну компоненту) і саму дійсність - багатовимірний світ людини «…як онтологічне підґрунтя його життя, що визначає сам спосіб життя та визначається нею» Клочко В . Є., Галажинський Е.В. Самоорганізація особи: системний погляд. Томськ: Изд-во Томського ун-ту, 1999. - З. 79.. Визначення особливого психологічного простору, позначеним за А.Н. Леонтьєвим як «багатомірний світ людини», дозволило подолати протиставлення внутрішньої та зовнішньої. За словами В.Є. Клочко, людина, який розуміється як цілісна психологічна система, «виступає над протиставленні об'єктивному світу, а єдності з нею, у своїй продовження у частину цього світу, що він «освоєна», тобто. має йому значення, сенс, цінність». У цьому сенси розуміються В.Є. Клочко як особливі системні та надчуттєві якості предметів, що намічають межі багатовимірної системи «людина». Саме вони, будучи шостим виміром світу людини, визначають поле свідомості та роблять світ реальним.

Будучи особистістю, людина постає як автономний носій та суб'єкт суспільно вироблених форм діяльнісного ставлення до світу (детальніше див. Леонтьєв Д.А., 1989 а). Ця якість з психологічної точки зору постає як здатність оволодіння власною поведінкою, яка, як переконливо показав у своїх теоретичних та експериментальних дослідженнях Л.С.Виготський, є породженням соціального за своїм характером способу життя людини. «Особистість… не вроджена, але виникає внаслідок культурного розвитку, тому “особистість” є історичне поняття. Вона охоплює єдність поведінки, яка відрізняється ознакою оволодіння» (Виготський, 1983, с. 315).

Опанування своєю поведінкою передбачає формування специфічної системи регулювання поведінки. З цим становищем парадоксальним чином перегукується думка, висловлена ​​Д.Б.Элькониным у особистої розмові (лютий 1984 р.): «Особистість – це регулювання, а, навпаки, подолання всіляких регуляцій». У опублікованих посмертно наукових щоденниках ця думка виражена їм так: «Особистість – вища психологічна інстанція організації та управління своєю поведінкою, що полягає у подоланні самого себе» (Ельконін, 1989, с. 517). Справа в тому, що становлення особистісних механізмів оволодіння власною поведінкою, як показав, зокрема, Л.С.Виготський (1983 а), долає характерну для тварин безпосередню детермінацію поведінки зовнішніми стимулами та актуальними потребами, вносячи до неї нові, вищі закономірності, що підпорядковують собі дію нижчих. Співвідношення цих вищих закономірностей детермінації з нижчими блискуче виражені формулою Гегеля: «Обставини чи мотиви панують над людиною лише тією мірою, якою вона сама дозволяє їм це» (1971, з. 26).

Розглянемо співвідношення психіки та особистості з погляду їх функцій у регуляції діяльності. Функціональну роль психіки у найбільш загальному вигляді можна охарактеризувати як регуляцію життєдіяльності на основі орієнтування в об'єктивному світі за допомогою побудови суб'єктивних образів дійсності (див. Леонтьєв А.М., 1972, 1983; Гальперін, 1976). Іншими словами, психіка як форма відображення співвідноситься з об'єктивною дійсністю, даної суб'єкту в образі. Більш конкретно функція пізнавальних процесів визначається як упізнання інваріантів зовнішнього оточення (Royce, Powell, 1983, с. 11). Психічна регуляція життєдіяльності має цілком адаптивну спрямованість; повністю зводячись до пристосування до навколишнього світу, вона породжує необхідності виділення суб'єктом себе з цього світу. Тут ми маємо справу лише з «самоорганізацією», властивою всім живим системам та не специфічною для людини.

Опанування людиною своєю поведінкою – це поворот у процесі еволюції людини, у якому «…властивість самоорганізації живих систем поступається місцем механізму самоконтролю, що означає виникнення “стосунки” до себе, становлення “самості”, суб'єктивності з її іманентною здатністю бути “для себе” »(Іванов, 1977, с. 83-84). Регуляція його життєдіяльності з боку об'єктивних відносин, що пов'язують його зі світом, набуває форми саморегуляції, що здійснюється особистістю – психологічною структурою, в якій у специфічній формі представлені та впорядковані ці відносини.

Особистісна регуляція життєдіяльності виникає у процесі антропогенезу, коли сама життєдіяльність стає предметом відносини із боку її носіїв (Іванов, 1977; Абишев, 1978). Виникає нова система відносин суб'єкта - відношення до власних безпосередніх відносин зі світом. У свідомості людини відбивається як об'єктивна дійсність, а й (у специфічної формі) самі відносини, пов'язують його із нею. Ці відносини можуть бути різного ступеня усвідомленості; їхня репрезентація у свідомості утворює особливий план суб'єктивної реальності, властивий «внутрішньо складному життєвому світу» (Василюк, 1984). Якщо функцію психіки ми охарактеризували загалом як орієнтування в об'єктивної дійсності, у її інваріантних властивостях, то функцію особистості можна охарактеризувати як орієнтування у відносинах, що пов'язують суб'єкта з об'єктивною дійсністю, та підпорядкування діяльності ієрархії цих відносин. Цілісність особистості цим визначається ступенем інтегрованості її відносин зі світом, а чи не структурних інгредієнтів (Іванов, 1986).

Таким чином, особистість як психологічна освіта, як регуляторна система конституюється функціями виділення суб'єктом себе з навколишнього світу, виділення, презентації та структурування ним своїх відносин зі світом та підпорядкування своєї життєдіяльності стійкій структурі цих відносин, на противагу миттєвим імпульсам та зовнішнім стимулам.

Цю систему функцій здійснює головна, що конституює підструктура особистості – її смислова сфера. Смислова сфера особистості – це особливим чином організована сукупність смислових утворень (структур) та зв'язків між ними, що забезпечує смислове регулювання цілісної життєдіяльності суб'єкта у всіх її аспектах. Особистість у своїй основі є цілісну систему смислової регуляції життєдіяльності, що реалізує через окремі смислові структури та процеси та їх системи логіку життєвої необхідності у всіх проявах людини як суб'єкта життєдіяльності.

Щоб краще зрозуміти співвідношення смислового регулювання з іншими системами регулювання життєдіяльності, треба розглянути питання: чому люди роблять те, що вони роблять? Це ключове питання психології особистості, оскільки особистість вбирає у собі та інтегрує різні механізми регуляції діяльності та життя в цілому. Можливі щонайменше шість відповідей це питання, які визначають шість різних систем відносин людини зі світом і, відповідно, шість різних систем регуляції поведінки, життя у світі. Ці системи переплітаються одна з одною, проте їх досить чітко можна логічно виділити у чистому вигляді.

Перша відповідь на це запитання: «Бо я хочу». Це логіка задоволення потреб. У мене є бажання, потяг, його треба задовольнити. Друга відповідь, друга логіка поведінки: «Оскільки він перший почав». Це логіка реагування стимул. Третя відповідь: «Бо я завжди так роблю». Це логіка схильності, стереотипу, диспозиції, що охоплює, мабуть, більшу частину психології особистості. З нею пов'язані такі поняття, як "характер", "стиль", "установка", "навчання". Дуже більша частина нашого життя протікає саме за цією логікою. Три названі системи або механізми – загальні для людини та тварини. Будь-яка тварина може поводитися в руслі цих трьох логік або їх констеляції.

Четверта відповідь вже специфічна для людини, але не специфічна для особистості: «Бо всі так роблять». В.В.Столін (1983 а) увів свого часу дещо спірне поняття «соціальний індивід», яке визначає саме цю логіку – логіку соціальної нормативності, соціальних очікувань, де критерієм регулювання виступає відповідність певним очікуванням соціально значущої групи. Останнім виразом цієї логіки є тотальний конформізм. Але, зрозуміло, будуючи відносини зі світом, враховувати тією чи іншою мірою соціальні очікування, інтереси соціального цілого необхідно.

П'ята відповідь: "Я це зробив, тому що мені це важливо". Ця логіка – описана вище логіка сенсу чи логіка життєвої необхідності, специфічна особистості і конституююча особистість. Можна стверджувати, що людина є особистістю тією мірою, якою її життя визначається саме цією логікою. Перші три системи регуляції діяльності не потребують уявлення про світ як про ціле. Для того щоб реагувати на стимул, достатньо стимулу. Для того щоб задовольняти свої потреби, достатньо потреб. Щоб вести себе за стереотипом, достатньо стереотипу. Детермінанти всіх цих форм поведінки не виходять за межі конкретної ситуації. Діючи у цих трьох логік, суб'єкт неспроможна зробити щось, чого немає у ситуації. Логіка соціальної нормативності розширює контекст діяльності, враховуючи те, чого немає тут-і-тепер, у цій ситуації, але вона все одно не пов'язана зі світом як цілим, вона пов'язана з розширенням контексту життєдіяльності, з включенням значних соціальних груп у життєву структуру цих відносин . А дія, що орієнтується на сенс – це дія, яка орієнтується на всю систему відносин зі світом в цілому. Це поведінка, у якому враховується певним чином вся система відносин зі світом і вся далека тимчасова перспектива. Якщо я орієнтуюсь на сенс дії для мене, я не можу зробити щось руйнівне для мого життя в далекій перспективі. Подібно до того, як по будь-якому маленькому шматочку голограми можна відновити ціле, у сенсі будь-якої конкретної дії відбивається весь життєвий світ як ціле. Орієнтуючись сенс, людина піднімається над ситуацією.

Зрештою, шоста відповідь: «А чому б і ні?». У ньому відображається логіка вільного вибору. Якщо перші п'ять логік поведінки (в описових термінах) або систем регуляції діяльності (в пояснювальних конструктах) в тій чи іншій мірі притаманні всім психічно здоровим і повноцінним людям, то шоста логіка чи система властива не всім людям і відображає, на наш погляд, особистісний захід зрілості як її основну диференціально-психологічну характеристику (детальніше див. про це Леонтьєв Д.А., 1993).

Чи вичерпують шість описаних логік усі можливі регуляторні принципи людської поведінки? Теоретичних підстав наполягати у цьому немає. Більше того, в одній аудиторії, де автор представляв цю модель, йому було поставлено питання про Христа, поведінка якого не вкладається в рамки цієї моделі. Можливо, дійсно, поведінка, керована вищим покликанням, місією, коли людина відчуває вищу свободу саме тому, що для неї (суб'єктивно) немає вибору, є ще одним, найвищим типом регуляції діяльності. Якщо це, то носії цієї логіки поведінки надзвичайно нечисленні. У силу цього проблема сьомого рівня постає настільки ж принциповою в теоретичному плані, як малоактуальною в плані практичному. На даний момент ми утримаємося від спроб якось його змістовно охарактеризувати та обмежимо подальший розгляд шістьма логіками, які допускають їх розгорнутий психологічний аналіз.

Розглянемо тепер відносини між різними регуляторними системами. Хоча, мабуть, за ними лежать різні психологічні механізми, у конкретній поведінці вони, як уже згадувалося, функціонують не нарізно, а інтегруються в єдиних багаторівневих функціональних системах регулювання діяльності та її окремих одиниць. У принципі можна розглядати шість описаних логік як шість вимірів людської дії; відповідно, будь-яка дія може бути розкладена на шість векторів, що відповідають цим шести логікам і виступають як проекції цілісної дії на кожен із шести вимірювань. Погляд особистість через призму цих шести вимірів становить основу те, що вважаємо виправданим називати мультирегуляторной моделлю особистості; нам у разі дає підстави говорити про теоретичної моделі та обставина, що прийняття цього кута зору дозволяє побачити відповіді ряд досить важливих і актуальних теоретичних питань психології особистості.

Дійсно, якщо подивитися на особистість через призму пропонованої мультирегуляторної моделі, ми, по-перше, можемо констатувати помітні індивідуальні відмінності у виразності кожної із шести логік. Є люди, більшою чи меншою мірою тягнуть за собою свої актуальні потреби; більш менш легко реагують на зовнішні стимули; більш-менш механічно прикладають готові схеми та стереотипи; більш-менш чутливі до соціальних очікувань та тиску; більш-менш враховують (свідомо чи інтуїтивно) множинні контексти та віддалені наслідки своїх дій; більш-менш здатні (або нездатні зовсім) подолати задані детермінанти своїх дій та здійснити вільний вчинок.

По-друге, досить наочно можна простежити генетичну послідовність розвитку різних регуляторних систем. Перші три логіки починають розвиватися паралельно з народження (якщо раніше). Логікам соціальної нормативності та життєвої необхідності немовляти також починають навчати на першому році життя, але реально виявляються в поведінці вони не раніше 1 року, і лише після 3 років займають більш менш помітне місце в спектрі логік поведінки. Критичний період становлення логіки вільний вибір – підлітковий вік. Сутність підліткової кризи полягає саме у конфлікті між прагненням до автономії та недостатнім розвитком психологічних механізмів автономного регулювання поведінки. Вирішення цієї кризи - або формування цих механізмів, або відмова від автономії (Калітєєвська, 1997; див. також Леонтьєв Д.А., 1993). Ця модель дозволяє також дати виразні відповіді на питання про те, коли народжується особистість і чи можливо виміряти її кількісно, ​​тобто говорити, хто має «більше особистості», а хто «менше». Справді, якщо прийняти, що особистість конституюється однією з шести логік поведінки, а саме логікою життєвої необхідності або смисловою логікою, то питома вага цієї логіки у спектрі механізмів регуляції поведінки і буде «кількісним заходом особистості». Відповідно можна стверджувати, що окремі прояви особистості можна спостерігати приблизно з 1 року, а її стійкий вплив на поведінку (хоч і в конкуренції з іншими регуляторними механізмами) – з 3 років. У горнилі підліткової кризи має шанс народитися зріла, автономна особистість, що самодетермінується, хоча це відбувається аж ніяк не з усіма.

Нарешті, клінічна психологія дає достатньо свідчень про існування специфічних порушень окремих регуляторних систем. Так, нервова анорексія – це явний приклад порушення системи задоволення потреб, аутизм – системи реагування на стимули, тощо. буд. Завдання психотерапії у зв'язку з цим розглядатися як відновлення порушеного балансу регуляторних систем. Взагалі здатність до самоконтролю, властива здорової особистості, ґрунтується, на наш погляд, якраз на збалансованому розвитку всіх шести регуляторних систем (або щонайменше перших п'яти) при домінуючій ролі вищих, специфічно людських регуляторних систем – логіки сенсу та логіки вільного вибору . Невипадково спроби маніпулювати поведінкою людей можуть використати одну з чотирьох «нижчих» логік (спокуса, провокація, формування установки та накладення зобов'язань) і мають максимально блокувати дві вищі.

Розглянемо тепер співвідношення смислової сфери особистості з іншими сферами, системами та компонентами, що утворюють її структуру.

Найбільш теоретично та емпірично обґрунтованою моделлю структури особистості нам на сьогоднішній день є модель Б.С.Братуся (1988). Б.С.Братусь виділяє такі рівні структури особистості: 1) власне особистісний чи особистісно-смисловий рівень, «відповідальний» за виробництво смислових орієнтацій, визначення загального сенсу та призначення свого життя, стосунків до інших людей та до себе; 2) індивідуально-виконавчий рівень або рівень реалізації, на якому смислові орієнтації реалізуються в конкретній діяльності - цей рівень несе на собі друк характерологічних рис, особливостей та властивостей та 3) психофізіологічний рівень, що характеризує особливості будови та динаміки, режимів функціонування психічних процесів.

Рівні структури особистості, виділені Б.С.Братусем, добре узгоджуються з запровадженим А.Г.Асмоловым (1984) розрізненням у особистості плану змісту – плану змістових утворень, характеризуючих особистість із змістовної боку, із боку її мотивів, життєвих цілей, загальної спрямованості та т. д. – і плану висловлювання, якого ставляться такі структури, як здібності і риси характеру, відповідальні особливості проявів особистості діяльності. Ці прояви у плані висловлювання А.Г.Асмолов поділяє на експресивні та інструментальні. Психофізіологічний рівень, який би функціонування особистісних структур, А.Г.Асмолов відносить немає самої особистості, а її передумов.

Беручи за основу основну загальну логіку підходів А.Г.Асмолова і Б.С.Братуся до розуміння структури особистості, ми вбачаємо у тому теоретичних моделях один важливий загальний недолік, який, втім, пов'язані з загальним станом психології особистості нині. Цей недолік полягає у недиференційованому уявленні про вищий, специфічно людський рівень структурної організації особистості. Нам здається, що тут необхідно виділяти не один, а щонайменше два різні рівні, змістом яких будуть принципово різні за своєю природою структури та механізми. Тому ми вважаємо за необхідне виділяти три рівні структурної організації особистості (див. Леонтьєв Д.А., 1993): 1) рівень ядерних механізмів особистості, які утворюють психологічний скелет або каркас, на який згодом нанизується все інше; 2) смисловий рівень – відносини особистості зі світом, взяті з їхньої змістовної сторони, тобто, по суті, те, що позначається поняттям «внутрішній світ людини»; 3) експресивно-інструментальний рівень – структури, що характеризують типові особистості форми чи способи зовнішнього прояви, взаємодії зі світом, її зовнішню оболонку. (Психофізіологічний рівень – рівень тілесних і мозкових механізмів – ми, за А.Г.Асмоловым, схильні віднести до причин особистості, а чи не до складовим частинам її структури).

Розуміння нами експресивно-інструментального рівня принципово не відрізняється від того розуміння, яке А.Г.Асмолов вкладав у поняття «план висловлювання», а Б.С.Братусь у поняття «рівень реалізації», з тією лише відмінністю, що як структури цього рівня ми розглядаємо, поруч із особливостями темпераменту і здібностями, і навіть ролі, включені людиною у свій репертуар. Смисловий рівень ми розуміємо також подібним чином – як пласт смислових структур, у яких кристалізовані конкретні змістовні відносини людини зі світом, та які регулюють її життєдіяльність. Цей рівень буде детально розглянутий у наступних розділах. На цьому рівні справді здійснюється "виробництво смислових орієнтацій", але лише один його вид - виробництво смислових орієнтацій у процесі реальної життєдіяльності людини, реалізації її відносин зі світом.

За критичні процеси зміни смислових орієнтацій шляхом вільного вибору або спрямованої на себе рефлексивної сенсотехніки відповідають ядерні механізми особистості – механізми вищого рівня. Ці ядерні механізми – свобода та відповідальність. Труднощі їх розуміння випливає речей, що у особистості ми знайдемо певної структури, яку можна назвати «свобода», чи «відповідальність», чи «вибір». Не елементи чи підструктури особистості як, скажімо, здібності, потреби, ролі чи відносини. Це саме способи, форми її існування та самоздійснення, які не мають свого змісту. У процесі становлення та формування особистості вони займають (або не займають) центральне місце у відносинах людини зі світом, стають (або не стають) стрижнем його життєдіяльності та наповнюються (або не наповнюються) ціннісним змістом, який надає сенс їм самим. Наповнюючись змістом смислового рівня вони, своєю чергою, визначають лінії розвитку смислової сфери, створюють те силове полі, у якому формується (детальніше див. Леонтьєв Д.А., 1993; Калитеевская, 1997).

Кожна людина наділяє певні явища та предмети навколишнього світу власним значенням. Нерідко відсутність цих значень виявляється у досить драматичних проявах - неврозах, депресіях, втраті себе. Значення, які надає людина тим чи іншим феноменам, отримали назву особистісного чи індивідуального сенсу.

Основне визначення

Особистісний сенс - це термін, що став одним із ключових для сучасного західного суспільства. У концепціях західних психологів цей термін отримав свій розвиток. Насамперед, це поняття отримало широкий огляд роботах Р. Мея і У. Франкла. Словник дає таке визначення особистісного сенсу. Це особлива індивідуально-специфічна, а також особистісно-упереджена характеристика певних явищ.

Індивідуальний сенс у роботах Франкла

Франклом індивідуальний сенс зводиться до того що, що людина «дає життя» і що він «бере від світу». На думку Франкла, це поняття безпосередньо пов'язане з тією позицією, що займає людина щодо своєї долі. Так як кожному неминуче доводиться стикатися з такими переживаннями, як біль, почуття провини і смерть, то сенс життя може бути знайдено не лише через сприйняття благ, але через страждання.

У дослідженнях цього видатного психолога зазвичай виділяють кілька моментів, що стосуються ідеї особистісного сенсу. По-перше, індивідуальне значення події безпосередньо пов'язане з багатьма речами та явищами. У будь-якій із життєвих ситуацій є можливості, щоб реалізувати той чи інший індивідуальний зміст. Сенс - явище, невіддільне від цінностей, які у своєму життєвому шляху людина відкриває собі у світі. Франкл, заперечуючи відому концепцію А. Маслоу про самореалізацію, висуває своє становище. Він вважає, що людина має не присвячувати життя реалізації закладених у ньому талантів, а націлювати увагу на реалізацію певних цінностей, можливостей. У цій ідеї можна назвати щось пов'язане з духовною стороною життя, наприклад ідею про цілісний підхід до людини.

Де шукати сенсу?

Але якщо сучасне психологічне знання відносить цінність однієї зі складових частин особистості, то Франкл вважає, що цінність потрібно шукати у зовнішньому світі, а чи не всередині. А також, виносячи поняття сенсу межі особистісного буття, вчений дійшов цікавого висновку: людині необхідні «напружені стану». Його формула багато в чому подібна до концепції іншого вченого - К. Левіна, який створив модель так званих напружених систем. Особистісний сенс і в одного, і в другого дослідника реалізується в умовах розбіжності устремлінь індивіда та умов зовнішніх обставин. У тому випадку, якщо людині не вдається знайти індивідуальний сенс у важких обставинах, настає особистісна деградація. Припинити цей процес можна лише за допомогою пошуку нових смислів.

Концепція А. Н. Леонтьєва

Згідно з дослідженнями А. Н. Леонтьєва, особистісний сенс - це один із основних компонентів свідомості. Його чуттєва тканина, на думку вченого, утворює склад конкретних образів об'єктивної реальності, яка може або актуально сприйматися, або спливати у вигляді образів у пам'яті. Крім сенсу структура свідомості містить ще два компоненти - значення та чуттєву тканину сприйняття. Чуттєва тканина дозволяє сприймати зовнішній світ як поле і об'єкт діяльності. Що ж до значення, воно є той чи інший зміст, що наповнює слово, речення чи знак мови. Універсальними системами значень є музика, танець, образотворче мистецтво.

Особистісний сенс - це компонент свідомості, який відбиває значимість певних подій в людини. Він дозволяє визначити співвідношення явищ об'єктивної дійсності інтересам людини. Якщо інтереси та події чи предмети зовнішнього світу збігаються, то вони одночасно наділяються індивідуальною цінністю. Особистісний сенс і значення – це частини свідомості, тісно пов'язані між собою. Значення, яке сприймається набуває абсолютно особливого індивідуального сенсу.

Наприклад, багато школярів хотіли б отримувати хороші оцінки. Це бажання має спільне для всіх значення, яке також є нормою у суспільстві. Але для одного школяра гарна оцінка говоритиме про рівень його знань, талантів. Для іншого вона означатиме, що він кращий за своїх однолітків за якимись показниками. Для третього хороша оцінка означає отримання довгоочікуваного подарунка від батьків.

Індивідуальне зміст значення, яке певне подія набуває кожному за людини, і зветься особистісного сенсу. Цей феномен показує, що суспільний та особистісний сенс освіти нерідко буває різним. Те, що є важливим для суспільства, може виявитися незначним для індивіда і навпаки. Якщо суспільству важливо, щоб громадянин виконував свої соціальні обов'язки, був гідним та освіченим його членом, який приносить користь соціуму, то індивід у здобуття освіти може вкладати зовсім інший сенс.

Поняття смислового бар'єру

Люди вкладають різний індивідуальний сенс у слова, і це викликає чимало труднощів порозуміння. Такі випадки отримали у психології назву смислового бар'єру. Цей термін запроваджено вітчизняним психологом Л. З. Славіною. У процесі дослідження груп молодших школярів вона шукала причин непослуху деяких дітей. Виявилося, що багато в чому цей феномен був пов'язаний з різницею смислів вчителя та дитини.

Наприклад, педагог ставить школяреві питання, намагаючись «витягнути» його та поставити найкращу позначку. Учень же вважає, що викладач до нього чіпляється. Вчитель може поставити ту оцінку, яка є справедливою, а школяр впевнений, що оцінка занижена.

Смисловий бар'єр може виникати у будь-якій сфері. Наприклад, між дитиною та батьками чи між двома дорослими людьми. Варто зазначити, що при частому повторенні взаємного нерозуміння смисловий бар'єр ставатиме все більше і захоплюватиме нові сфери взаємин між людьми. Тоді події, що виходять, наприклад, від прискіпливого вчителя, перестануть сприйматися учнем взагалі. У народі це чітко описує фраза "як від стіни горох".

Значимість - головна складова сенсу

У процесі розкриття поняття «сенс» корисно звернутися до історії мови: старослов'янське слово «сенс» означало «розум, спосіб мислення, мудрість». У словнику Ожегова є ще одне трактування цього слова: це «зміст, суть, ціль». У кожному визначенні поняття «сенс» можна простежити, що воно належить саме до ментальної складової життя людини.

Психологи Дж. Ройс і С. А. Пауелл також зазначали, що особистісний сенс - це поняття, яке асоціюється з терміном «значимість». Її люди надають кожній критичній події чи аспекту буття. Коли людина втрачає ідеали, настає стан, який називається В. Франкл називає його Саме тут криється причина, що викликає більшість сучасних неврозів. Однією з критичних якостей підтримки психологічного здоров'я є певна частка напруги, наприклад такого, що може виникнути завдяки наявності сенсу.

Сенси у професійній діяльності

Особливого значення у світлі даної концепції набуває особистісний сенс професійної діяльності. У багатьох випадках сьогодні людина виявляється відчужена від об'єкта своєї праці. Сенс роботи зводиться йому до того, щоб «відбути» робочий день якнайшвидше і отримати це оплату, що покриває основні витрати. Але в деяких випадках виявляється так, що професійна діяльність несе для людини та інші значення - дає можливість реалізувати свої таланти, здобути авторитет. У такому разі, навпаки, робота може мати терапевтичну дію, допомагаючи зберігати душевну рівновагу в тому випадку, коли інші життєві сфери тимчасово позбавляються індивідуальних смислів.

Функції індивідуального змісту

Дослідники Зейгарник та Братусь писали про те, що рівень розвитку особистості є рівнем ціннісного визначення, існування у світі певних смислів. Основна площина особистісного розвитку – морально-ціннісна. За даними авторам сенс несе такі функції:

• За допомогою наділення змістом певних значень здійснюється взаємодія людини та суспільства. Цінності є мовою даної взаємодії.
• Прихильність до певних цінностей дозволяє особистості бути тотожною самій собі і цілісною. Вона визначає основні характеристики особистості, рівень її моральності. Набуття цінності - це запорука наступного набуття самого себе.
• З допомогою смислів і цінностей відбувається уявне конструювання ідеального майбутнього, зокрема і з морального боку.

Концепції Хекхаузена та Ялома

У працях Хекхаузена описані основні компоненти смислових систем. По-перше, це сенсотворні мотиви. Вони спонукають людину до активності. По-друге, смислові установки, якими і знаходить своє відображення індивідуальний сенс. По-третє, це вчинки, керовані певними морально-смисловими установками.

Протиставлення зовнішнього та внутрішнього щодо особистісних та ціннісних смислів знайшло своє відображення і в дослідженнях І. Ялома. Це психотерапевт із США. Буття людини, особливо у складних життєвих обставин, зводиться до виживання та спробах знайти сенс у своєму внутрішньому світі. дозволяє знайти його поза особистості. Ця ідея збігається з концепцією Франкла.

Погляд Д. Келлі

Американський психолог Д. Келлі, який також досліджував поняття особистісного змилу, фокусується на внутрішньому світі особистості. Він вважає, що внутрішні процеси є «прокладеними у психіці каналами». Саме в їхньому руслі індивід і прогнозує розвиток подій. Індивідуальність, яка завжди сприймає реальність суб'єктивно, стоїть у своїй першому плані. Внаслідок цього зовсім чужі люди можуть бути схожими, оскільки приблизно одним і тим самим значенням можуть наділятися одні й ті самі важливі події в їхньому житті. Особистісний сенс таких людей збігається. Нерідко буває і навпаки - близькі люди мають зовсім різні погляди на події.

Значення

Предметна правдоподібність свідомого образу у разі конфлікту між умовами сприйняття та принципами побудови світу забезпечується другою складовою свідомого образу та свідомості загалом – значенням,а, зрештою – дією з предметом. У найзагальнішому вигляді значення є знання світі, фіксоване у мові. На відміну від знання ситуації, представленої живій істоті в чуттєвих сенсорно-перцептивних образах, знання, представлене в значеннях, є понятійним знанням про світ (у тому числі знання суб'єкта про себе і про суспільство), створеним сукупною діяльністю всього людства. Граничним випадком значень є наукові поняття, здобуті у навмисній пізнавальній діяльності людей (науці). Як мовилося раніше, необхідність у понятійному знанні виникає у зв'язку з творчої конструктивної діяльністю людини. Якщо успіху пристосувальної діяльності індивіда достатньо виділення стимулів і орієнтирів у полі дії суб'єкта, то успіх творчої діяльності людства неможливий без знань про будову світу.

Значення як знання неспроможна існувати інакше як знання окремих людей. Поза людиною немає знань і немає значень. Якщо є лише знаки з фіксованими в них значеннями, то без розшифровки знаків та розуміння знань знання не виникає (мертві мови, написи на яких не вдається прочитати). Разом про те слід зазначити, що значення як загальне знання, що належить усьому людству і що включає досвід всього людства (його практики), існує незалежно від кожного окремого індивіда, живучи у мові покупців, безліч розвиваючись за своїми власними законами, тобто. існує надіндивідуально. Але через фіксацію в мові знання стає доступним будь-якій людині, що опанувала мову, входячи у свідомість цього індивіда.

Поява свідомості та понятійного знання про світ змінює і чуттєве сприйняття людини. Замість образів об'єктів ситуації, що виділяються у нулі дії як предмети-стимули чи орієнтири, людина починає сприймати предмети людської культури, які входять у образ світу.

На відміну від образів об'єктів просторового поля дії, що описуються сенсорною мовою певної модальності за правилами побудови предметів потреб та за вимогами корисності для пристосувальної діяльності, предмет культури повинен підкорятися також знанням принципів устрою всього світу. Значення, як носій знання світі, перетворює образ об'єкта з поля на образ предмета зі світу людини, означаючи його і дозволяючи тепер сприймати не просто як, наприклад, предмет білого кольору, певної форми і розміру, бо як аркуш паперу. Значення, в такий спосіб, стає засобом " позначення " сприймаються умов довкілля і цим входить у структуру свідомого образу.

Зрозуміло, що вимоги до образів об'єкта як предмета потреби і як культури людства різні. Образ об'єкта як предмета потреби може бути неповним (внаслідок сенсорної мови) і різнитися у різних сенсорних мовах (образи квітки у спектрі видимого кольору та у спектрі ультрафіолету неоднакові). Але ці образи повинні забезпечувати ефективне орієнтування пристосувальної поведінки живої істоти. Образ предмета культури повинен відповідати загальній картині світу, відповідати вимогам достовірності знання предмета, вписуватися в категоріальну сітку свідомого образу світу людства та кожної людини. Він - основа діяльності людини, що виробляє умови свого життя і живе у просторі соціальних відносин.

Відмінності між образами об'єкта як предмета потреби та предмета культури добре видно у дослідженнях зміненої свідомості.

Якщо випробуваному, що перебуває в гіпнотичному стані, вселяють, що, вийшовши з гіпнозу, він не бачитиме сигарети, то випробуваний дійсно не згадує сигарети при перерахуванні предметів, що лежать на столі. Деякі випробувані при цьому не впізнають і пачку цигарок, і запальничку, і попільничку, що знаходяться на столі, хоча бачать їх і беруть до рук. Іноді ці піддослідні що неспроможні описати тютюновий кіоск і пояснити, що означає курити. Але при цьому випробувані, сидячи за столом, не ставлять чашку з чаєм на "невидимі" ними сигарети, обминають "невидимі" предмети (стіл або стілець). Виходить, що у свідомості на даний момент немає образу предметів культури, але як предмети поля дії, що не є предметами людської культури, вони сприймаються та регулюють поведінку у просторовому полі активності.

Також цікавим, хоч і не зовсім зрозумілим, є встановлений факт сприйняття предметів або їх зображень різними півкулями мозку при його розщепленні (якщо перерізані нервові зв'язки, що з'єднують дві півкулі).

Якщо зображення або предмет ненадовго пред'являється тільки в ліву мовну півкулю, то людина бачить цей предмет і може його описати. Якщо ця ж стимуляція пред'являється у праву півкулю, людина реагує нею біологічно " правильно " , але описати предмет чи зображення неспроможна. Тобто поєднання перцептивного процесу з мовними значеннями дає змогу бачити соціально адекватний звичний предмет. Відсутність значень у процесі сприйняття дасть правильне упізнання об'єкта та адекватну йому біологічну реакцію (вегетативні реакції у чоловіків на зображення оголеної жінки), але не супроводжується формуванням образу предмета культури.

Це дає підстави стверджувати, що значення привносить у образ об'єкта з його фізичними якостями нові властивості, здобуті людством у пізнавальній діяльності. Значення фіксує і хіба що переносить " невидимі " властивості предметів, зокрема навмисно створених людиною, у свідомість індивіда (у свідомі образи) і включає в систему категоріальної картини світу, побудованої людством. У цьому полягає основна функція значення у побудові свідомих образів.

Особистісний сенс

Свідомі образи, як і образи об'єктів предметного нуля дії, призначені керувати й регуляції діяльності суб'єкта, але тепер діяльності творчої. З цього випливає, що в якійсь формі повинні бути представлені потреби суб'єкта. Така представленість забезпечується третьою складовою свідомого образу. особистісним змістом.Якщо образ об'єктів фіксується біологічний сенс, що становить потреби природного суб'єкта, то предмет людського світу повинен " вміщати " у собі потреби людини як соціальної істоти (зокрема і як особистості), тобто. суб'єкта соціальних нормативних та моральних відносин. Особистісний сенс якраз представляє потребу "забарвлення" всіх предметів, власних дій і подій, що відбуваються у світі.

Сенс сприймається як значення предметів, подій, дій суб'єкта, тобто. як ставлення зовнішнього світу до потреб людини як соціальної істоти та особистості. А. Н. Леонтьєв вказував, що сенс дій задається ставленням цілей до мотиву, за яким стоїть потреба.

Голосування під час виборів має для всіх однакове значення, але сенс голосування може бути різним. Якщо людина має бажання потрапити в уряд і їй один із кандидатів обіцяв це, то голосування для нього має сенс бути членом уряду, а перемога кандидата – лише умова цього. Підняття руки за такого голосування має сенс своєї кар'єри.

Якщо медаль "За взяття Берліна" врятувала життя солдату (куля зрикошетила від медалі), то значення медалі не змінилося, а її сенс став особливим – урятувала життя. Значення війни зрозуміло всім дорослим, але сенс війни для матері, син якої бере участь у військових діях, і матері, чий син не служить в армії, різний, а звідси і різне ставлення та різні реакції цих матерів на військові події.

Функція особистісного сенсу – забезпечувати упередженість свідомості, допомагаючи обирати адекватну ситуацію поведінка. Пізніше ми побачимо, що емоції людини визначаються не самими собою подіями, а тими сенсами, які ці події набувають для людини.

Відмінності чуттєвих неусвідомлюваних та свідомо побудованих образів людини

Тепер ми можемо виділити відмінності свідомого та чуттєвого неусвідомлюваного образів. Чуттєвий образ є образом об'єкта як предмета біологічного поведінкового простору. Свідомий образ як предмет культури людства претендує на достовірність знання та проникнення у природу предмета. Він є частиною образу світу людини.

Чуттєвий образ об'єкта має біологічний сенс та функціональне значення орієнтиру. Свідомий образ має значення, що представляє предмет у системі інших предметів (у категоріальній сітці знань людства), та особистісним змістом, представленим у вигляді потребного "забарвлення" предметів, дій, подій.

З цього порівняння видно, що свідомість дійсно забезпечує новий рівень відображення світу, відкриваючи для людини не поле її дій (ситуацію), а світ його життя (буття), виявляючи закони функціонування світу та створюючи умови для побудови людиною свого життя на основі здобутих знань. І хоча цей аналіз не дозволив нам виділити свідомість як особливе явище, як особливу реальність, ми отримали підтвердження наявності якогось процесу, що забезпечує новий рівень відображення та регулювання діяльності.

На сьогоднішній день у психології залишаються два не конкуруючі між собою розуміння свідомості:

• а) нова вища щабель розвитку психіки, де людина виявляється здатним отримувати такі знання світі, які можна отримати чуттєвим шляхом;
• б) здатність людини усвідомлювати наявність у себе чуттєвих образів, бажань, емоцій, станів, дій, думок та ін.

Розуміння свідомості як здатність до самозвіту дозволяє виділити ряд його параметрів.

Емпіричні характеристики свідомості

По перше,ми можемо виділити зміст нашої свідомості, тобто. те, що є зараз і може бути взагалі в нашій свідомості.

По-друге, бачимо, що у цей конкретний момент усвідомлюється в повному обсязі багатство нашої психіки, в повному обсязі, що ми робимо, лише невелика частина нашої активності. Тобто ми констатуємо обмеженість обсягу свідомості і тим самим підтверджуємо розбіжність понять "свідомість" і "психіка": перше "вже" (менше за обсягом) другого є його частиною. З факту обмеженості обсягу свідомості також випливає, що усвідомлення є самостійне завдання та самостійний процес руху свідомості з психічної та моторної активності людини, що й дозволило К. Г. Юнгу порівнювати свідомість із променем світла.

Випадки патології підтверджують розбіжність психічної та свідомої регуляції поведінки. При деяких захворюваннях людина здійснює пересування у складній предметній обстановці і не натикається на предмети, але при цьому нс усвідомлює звернене до нього мовлення і потім нічого не пам'ятає про те, що сталося. Подібну поведінку ми спостерігаємо при постгіпнотичному навіюванні "не бачити даний предмет" або "перебувати в такому місці". Якщо людині навіяти, що він знаходиться на лісовій галявині і треба збирати квіти, то він збирає уявні квіти, але ніколи не робить це під столом, що знаходиться в кімнаті, і не намагається пройти крізь стіл.

ТретяХарактеристика свідомості – це виділення обсягом свідомості фокусу (зона, полі ясного усвідомлення) і периферії. Поняття "обсяг", "фокус" та "периферія" свідомостіперегукуються з поняттями "обсяг", "фокус" та "периферія" сприйняття та уваги,і ми це обговорюватимемо далі.

З середини 60-х у вітчизняній психології робляться спроби з'ясувати загальну структуру особистості. Дуже характерний у цьому напрямі підхід К.К.Платонова, який створив психологічну концепцію динамічної функціональної структури особистості. У структурі особистості К.К.Платонов виділяє чотири підструктури. На його думку, це число підструктур необхідне і достатньо, тому що в них можуть бути включені всі відомі властивості особистості. Виокремлення саме цих основних підструктур особистості визначається у Платонова рядом наступних критеріїв.

Першим таким критерієм є відношення біологічного та соціального, вродженого (але не обов'язково спадкового) та набутого, процесуального та змістовного. Відмінність цих трьох понять по-різному проявляється у різних підструктурах. При цьому до 1-ої підструктури, найбільш істотної для особистості в цілому, входять майже виключно соціально зумовлені змістовні риси особистості (спрямованість у її різних формах, відносини, моральні якості особистості). У 2-й підструктурі - досвіду, до якої входять знання, навички, вміння та звички, поряд з особистим оптом, що включає в себе і соціальний, вже відзначається помітний вплив уроджених, біологічних процесуальних властивостей. Цей вплив ще більше посилюється в 3-й підструктурі, до якої входять риси особистості, що залежать від індивідуальних особливостей психічних процесів. І нарешті, у 4-й біопсихічній підструктурі особистості вродженість процесуального різко переважає над набутістю. Ця послідовність, зазначає Платонов, допомагає глибше зрозуміти співвідношення соціального і біологічного у особистості загалом, а й у підструктурах різних рівнів, до окремих властивостей личности.

Другим критерієм виділення цих чотирьох підструктур особистості є внутрішня близькість рис особистості, що входять у кожну з них, і вже досить загальноприйняте та науково доведене виділення в кожній з цих підструктур, прийнятої за ціле, своїх підструктур нижчого рівня.

Третім критерієм виділених чотирьох основних підструктур є те, що кожна з них має свій, особливий, основний для неї вид формування. У підструктурах 1-а формується шляхом виховання, 2-а - навчання, 3-я - вправи, 4-а - тренування. Взаємодія цих специфічних кожної підструктури видів формування визначає індивідуальну особливість розвитку кожної особистості.

Четвертим по порядку, а по суті найбільш значущим критерієм виділення саме цих підструктур є об'єктивно існуюча ієрархічна залежність цих підструктур. Різні структурні зв'язки координацій існують між підструктурами, і всередині кожної їх. Але каузальні зв'язки субординації виразніше виражені у взаємодії різних підструктур, ніж усередині кожної однієї підструктури. При цьому, зазначає К.К.Платонов, каузальна залежність характеристик особистості 1-ї підструктури від характеристик 2-ї, і разом - від характеристик 3-ї, та їх всіх разом- від характеристик 4-ї виражена чітко об'єктивно.

П'ятим критерієм, що визначає виділення саме цих чотирьох підструктур особистості, є не логічний, а історичний. Цей п'ятий критерій каже, що описані чотири підструктури особистості, по суті, лише узагальнюють чотири етапи розвитку у радянській психології вчення про особистість.

Ці п'ять критеріїв, на думку Платонова, дозволяють вважати, що чотири виділені підструктури відображають об'єктивну реальність і є основними підструктурами особистості; число їх відображає також об'єктивно існуючу ієрархічну та динамічну субординацію.

Розберемо чотири підструктури особи, виділені К.К.Платоновим.

1-а підструктура особистості об'єднує спрямованість та відносини особистості, що виявляються як її моральні риси. Елементи (риси) особи, які входять у цю підструктуру, немає безпосередніх вроджених задатків, а відбивають індивідуально заломлене групове суспільну свідомість. Ця підструктура формується шляхом виховання. Вона, за словами Платонова, може бути названа соціально обумовленою підструктурою чи коротше спрямованістю особистості. Спрямованість включає такі її форми, як підструктури: потяги, бажання, інтереси, схильності, ідеали, світогляд, переконання. У цих формах спрямованості особистості, зазначає Платонов, виявляються відносини, і моральні якості особистості, і різні форми потреб. Найбільше, на думку Платонова, активність спрямованості проявляється через переконання. Переконання - найвищий рівень спрямованості, до структури якого входить як світогляд, що може бути пасивним, а й активізуюча його воля боротьби за нього. Переконання - вищий результат ідеологічного виховання особистості.

2-а підструктура особистості поєднує знання, навички, вміння та звички, набуті в особистому досвіді шляхом навчання, але вже з помітним впливом і біологічно, і навіть генетично обумовлених властивостей особистості. Цю підструктуру, що пояснює Платонов, іноді називають індивідуальною культурою, або підготовленістю, але краще її коротко назвати досвідом.

3-я підструктура особистості поєднує індивідуальні особливості окремих психічних процесів, чи психічних функцій, які розуміються як форми психічного відображення: пам'яті, емоцій, відчуттів, мислення, сприйняття, почуттів, волі. Вплив біологічно обумовлених особливостей у цій підструктурі видно ще чіткіше, оскільки форми відображення є функціями мозку і залежить від його стану. Вона, взаємодіючи із трьома іншими підструктурами, формується переважно шляхом вправи.

4-а підструктура особистості поєднує властивості темпераменту (типологічні властивості особистості). Сюди ж, на думку К.К.Платонова, входять статеві та вікові властивості особистості та її патологічні, так звані “органічні” зміни. Формуються необхідні риси, що входять до цієї підструктури (а точніше, переробляються), шляхом тренування, якщо ця переробка взагалі можлива. Велику, ніж у попередніх підструктурах, тут грає компенсація. Властивості особистості, що входять у цю підструктуру, незрівнянно більше залежить від фізіологічних особливостей мозку, а соціальні впливу їх лише субординують і компенсують. Тому коротко цю підструктуру, вважає Платонов, можна називати біопсихічною. Активність цієї підструктури визначається силою нервових процесів, а вивчається вона на психофізіологічному, інколи ж і на нейропсихологічному, до молекулярного, рівні.

p align="justify"> Особливе місце в структурі особистості Платонова займають характер і здібності.

Інтерес до смислової сфери особистості неухильно зростає у психології. У розумінні Д.А.Леонтьєва смислова сфера особистості є її головною конституюючою підструктурою. Смислова сфера особистості, за визначенням Д.А.Леонтьєва, «…це особливим чином організована сукупність смислових утворень (структур) та зв'язків між ними, що забезпечує смислове регулювання цілісної життєдіяльності суб'єкта у всіх її аспектах».

У структурній організації особистості Д.А.Леонтьєв виділив три рівні:

1) рівень ядерних механізмів особистості, які утворюють психологічний скелет або каркас, на який згодом нанизується все інше;

2) смисловий рівень – пласт смислових структур, у яких кристалізовані конкретні змістовні відносини людини зі світом, що регулюють її життєдіяльність;

3) експресивно-інструментальний рівень - структури, що характеризують типові для особистості форми або способи зовнішнього прояву, взаємодії зі світом, її зовнішню оболонку. Як структури цього рівня Д.А.Леонтьєв розглядав поруч із особливостями характеру і здібностями, і навіть ролі, включені людиною у свій репертуар.

Д.А.Леонтьєвим виділено шість різновидів смислових утворень (структур), що виступають як функціонально різні елементи смислової сфери особистості: особистісний сенс, смислова установка, мотив, смислова диспозиція, смисловий конструкт, особистісні цінності. Ці шість смислових структур були віднесені Д.А.Леонтьєвим до трьох рівнів організації: рівню структур, безпосередньо включених до регулювання процесів діяльності та психічного відображення (особистісний сенс та смислова установка); рівню змістоутворювальних структур, участь яких у регуляторних процесах опосередковано породжуваними ними структурами першого рівня (мотив, смислова диспозиція та смисловий конструкт); і, нарешті, вищий рівень, якого належить одне з різновидів смислових структур - особистісні цінності, є незмінним і стійким у масштабі життя суб'єкта джерелом смыслообразования. Мотивуюча дія особистісних цінностей не обмежується конкретною діяльністю, конкретною ситуацією, вони співвідносяться з життєдіяльністю людини загалом і мають високий рівень стабільності. Зміна в системі цінностей є надзвичайною, кризовою подією в житті особистості. Розглядаючи форму переживання та суб'єктивної репрезентації особистісних цінностей, Д.А.Леонтьєв зазначив, що цінності переживаються як ідеали – кінцеві орієнтири бажаного стану справ.

Розглянуті Д.А.Леонтьєвим шість різновидів смислових утворень представлені у структурі особистості окремо, пов'язані друг з одним і утворюють динамічну смислову систему. Динамічна смислова система, за визначенням Д.А.Леонтьєва, «...це відносно стійка і автономна, ієрархічно організована система, що включає ряд різнорівневих смислових структур і функціонує як єдине ціле». Д.А.Леонтьєв розглядає динамічну смислову систему (ДСС) як принцип організації та як одиницю аналізу смислової сфери особистості. Особистість складається з кількох динамічних смислових систем. Динамічні смислові системи перетинаються між собою і мають спільні області, які можна вважати такими, що відносяться і до тієї і іншої динамічної смислової системи.

Д.А.Леонтьєв виділяє таку психологічну категорію як сенс життя. За його визначенням, сенс життя є інтегральною смисловою орієнтацією.

Інший вітчизняний психолог Б. С. Братусь визначає смислові освіти як одиниці аналізу моральної сфери особистості. Він розглядає не стільки структурно - організаційну, скільки змістову бік смислових утворень: « Необхідність обліку цієї змістовної сторони стає, мабуть, особливо явною при зустрічах з важким, аномальним, що відхиляється розвитком як у підлітковому, так і в більш зрілому віці, який, як показують багато досліджень, зазвичай протікає у співдружності з егоцентричною орієнтацією людини, а нерідко є прямим її наслідком».

Б.С.Братусь виділяє чотири рівні смислової сфери особистості:

1) нульовий рівень - це власне прагматичні, ситуаційні сенси, які визначаються самої предметної логікою досягнення мети в даних конкретних умовах. Так, зайшовши в кінотеатр і побачивши перед початком сеансу велику чергу і оголошення про те, що в касі залишилося мало квитків, ми можемо сказати: "Немає сенсу стояти в цій черзі - квитки нам не дістануться". Зрозуміло, що такий сенс навряд чи можна назвати особистісним, тим більше моральним.

2) перший рівень особистісно-смислової сфери - егоцентричний рівень, у якому вихідним моментом є особистий зиск, честолюбство, зручність, престижність та інші безпосередньо особисті відносини. При цьому решта людей залежить від цих відносин, розглядаються як допомагаючі (зручні, «хороші»), або як перешкоджають («погані») їх здійсненню. Необхідно відзначити, що цей рівень іноді може бути вельми привабливим і навіть мати піднесені наміри, такі як самовдосконалення. Однак воно може виявитися не більше ніж егоцентризм, якщо спрямоване лише на благо собі.

3) другий рівень – групоцентричний, визначальним смисловим моментом ставлення до дійсності на цьому рівні стає близьке оточення людини, група. Ставлення до іншого людині істотно залежить у своїй від цього, чи є членом «своєї» чи «чужої», «дальньої» групи.

4) третій рівень - просоціальний, характеризується внутрішньої смислової спрямованістю людини створення таких продуктів його праці, діяльності, спілкування, пізнання, які принесуть рівне благо іншим, навіть особисто йому незнайомим, «чужим», «далеким» людям, суспільству загалом.

Якщо на першому рівні інша людина постає як річ, як підніжжя егоцентричних бажань, а на другому рівні інші діляться на коло «своїх», які мають самоцінність, і «чужих», її позбавлених, то на третьому рівні принцип самоцінності стає загальним, визначаючи собою головне і, як вважають А.В.Серий і М.С.Яницкий, єдино правильний напрямок прилучення до родової людської сутності, без якого неможливий нормальний розвиток особистості.

Отже, сенси є однорідними утвореннями, а й з психологічної і з морально-етичної погляду істотно різняться залежно від віднесеності до того чи іншого рівня смислової сфери особистості.

Висновок

Лише охарактеризувавши основні сили, що впливають формування особистості, включаючи соціальний напрям освіти та суспільного виховання, тобто, визначивши людину як об'єкт суспільного розвитку, ми можемо зрозуміти внутрішні умови її становлення як суб'єкта суспільного розвитку. У цьому вся сенсі особистість завжди конкретно-історична, вона продукт своєї епохи життя країни, сучасник і учасник подій, складових віхи історії нашого суспільства та її власного життєвого шляху.

Отже, формування особистості – це дуже складний процес, що триває все наше життя. Деякі особливості особистості в нас вже закладені при народженні, інші ми виробляємо у нашому житті. І в цьому нам допомагає навколишнє середовище. Адже середовище відіграє важливу роль у формуванні особистості.

Стати особистістю - це, по-перше, зайняти певну життєву, моральну позицію; по-друге, достатньо усвідомлювати її і нести за неї відповідальність; по-третє, стверджувати її своїми вчинками, справами, усім своїм життям. Адже витоки особистості, її цінність, нарешті, добра чи погана про неї слава зрештою визначаються тим суспільним, моральним значенням, яке вона справді є своїм життям.