Валидность исследования – это характеристика достоверности его результатов. Выделяют внутреннюю и внешнюю валидность экспериментального исследования. Внутренняя валидность заключается в вопросе о том, насколько в установленном в эксперименте факте отражена подлинная связь “причина – следствие”. Д. Кемпбелл так определяет внутреннею валидность: действительно ли именно экспериментальное воздействие (независимая переменная) привело к изменениям в данном эксперименте (зависимая переменная).
Внешняя валидность касается того, насколько обобщаемым и экстраполируемым является установленный в эксперименте факт для генеральной совокупности в целом: можно ли распространить полученные в эксперименте результаты на представителей генеральной совокупности, на других людей, не участвовавших в эксперименте.
Д. Кэмпбелл выделил факторы, нарушающие внутреннюю валидность психологического эксперимента. Первая группа факторов назевается факторами выборки :
1) cелекция – неэквивалентность групп по составу, вызывающая появление систематической ошибки в результатах;
2) cтатистическая регрессия – частный случай селекции, связанный с отбором групп на основе “крайних” показателей измеренных переменных, например, высоко- и низкоактивные участники;
3) отсев участников – неравномерное выбывание испытуемых из сравниваемых групп;
4) естественное развитие участников , являющееся следствием течения времени.
Вторая группа факторов, нарушающих внутреннюю валидность психологического эксперимента, называется побочными факторами :
1) фактор фона, или “истории” – конкретные события, которые могут произойти в период проведения эксперимента и повлиять наряду с экспериментальным воздействием на поведение участников;
2) фактор тестирования – влияние процедуры измерения на результаты повторного тестирования;
3) инструментальная погрешность , ненадежность измерительного инструмента;
Факторы, нарушающие внешнюю валидность эксперимента:
1) условия проведения эксперимента как фактор, вызывающий неадекватную реакцию испытуемых на участие в исследовании;
2) взаимное наложение экспериментальных воздействий - остаточные “следы” более ранних экспериментальных воздействий - “научение”.
Таким образом, основными характеристиками эксперимента как базового метода исследования являются выделение зависимой, независимой, внешней переменных; формирование контрольной и экспериментальной групп; контроль валидности, в частности предварительным планированием эксперимента. Элементом планирования выступает выбор конкретного исследовательского плана.
Вопросы для самопроверки
1. В чем заключаются признаки причинно-следственных связей?
2. В чем состоит отличие независимой и внешней переменных?
3. Каковы фундаментальные признаки экспериментального исследования?
4. В чем заключается процедура контроля в психологическом эксперименте?
5. Какие существуют способы контроля внешних переменных?
6. С какой целью в эксперимент вводят контрольную группу?
7. В чем состоит суть критерия репрезентативности при формировании экспериментальной выборки?
8. Чем отличается внутренняя валидность экспериментального исследования от внешней?
9. Что такое рандомизация?
10. В чем заключается процедура манипулирования независимой переменной?
Тема 4. планирование эксперимента
Исследовательский план – это порядок действий экспериментатора со специально отобранными группами участников исследования.
В современной психологии выделяют четыре базовых исследовательских плана (дизайна, стратегии, схемы) проведения эмпирических психологических исследований:
1) введение какого-либо воздействия в контролируемые условия и измерение эффекта его влияния на поведение участников (истинное экспериментальное исследование );
2) выбор группы, обладающей определенными свойствами, например, группы подростков с асоциальным поведением, измерение психологических характеристик этой группы и их сравнение с аналогичными характеристиками контрольной группы, например, группы подростков с просоциальным поведением (сравнительное исследование );
3) наблюдение поведения людей в естественных условиях и фиксирование вербальных и невербальных показателей (исследование с применением метода наблюдения );
4) выявление характера связи между двумя изучаемыми характеристиками у одной и той же группы людей (корреляционное исследование ).
Рассмотрим первый и второй исследовательские планы.
Истинные экспериментальные планы
Ранее были обозначены фундаментальные признаки экспериментального исследования (тема 3).
1. Наличие процедуры непосредственного манипулирования уровнями независимой переменной.
2. Контроль сопутствующих внешних переменных. Рандомизации участников эксперимента как частный случай контроля внешних переменных, связанных с индивидуальными особенностями испытуемых.
3. Наблюдение и фиксирование изменений зависимой переменной в контрольной и экспериментальной группах.
Наличие данных признаков характерно для истинных экспериментальных исследований , которыепозволяютс высокой вероятностью установить причинно-следственные связи между явлениями.
Истинное экспериментальное исследование строится по 4-м планам, выделенным Д. Кэмпбеллом, которые различаются способом контроля валидности. При их описании используем следующие символы:
R – процедура рандомизации участников исследования.
X – процедура экспериментального воздействия в виде манипулирования уровнями независимой переменной.
X 1 , X 2 (X с нижним индексом в виде арабской цифры) – разные уровни независимой переменной.
О – наблюдение и фиксирование изменений зависимой переменной.
O 1 , O 2 (O с нижним индексом в виде арабской цифры) – количество наблюдений зависимой переменной.
О I , O II (О с верхним индексом в виде римской цифры) – моменты времени наблюдений зависимой переменной.
Контрольная и экспериментальная группы обозначаются соответственного КГ и ЭГ.
План 1. План для двух рандомизированных групп с тестированием после воздействия . (План Р.А. Фишера).
Равенство экспериментальной и контрольной групп является необходимым условием применения этого плана и достигается рандомизацией. Если рандомизация проведена качественно, то этот план позволяет контролировать большинство факторов, нарушающих валидность эксперимента.
После проведения рандомизации как процедуры уравнивания групп осуществляется экспериментальное воздействие (Х). Если необходимо использовать не один уровень воздействия, то применяются планы с несколькими экспериментальными группами (по числу уровней воздействия) и одной контрольной.
Поскольку предварительное тестирование отсутствует, исключен эффект тестирования. Однако при проведении большинства психологических экспериментов необходимо жестко фиксировать исходный уровень зависимой переменной, например, интеллект, тревожность, знания, статус личности в группе и т.п. Данный контроль возможен с помощью процедуры рандомизации. Если возникает сомнение по поводу качества ее проведения, применяют план с предварительным тестированием.
План 2. План для двух рандомизированных групп с предварительным и итоговым тестированием (план “тест-воздействие-ретест”).
ЭГ R O 1 I X O 2 II
КГ R O 3 I O 4 II
Этот план контролирует фактор “фона”, или “истории”, так как в промежутке между первым и вторым тестированием обе группы подвергаются одинаковым “фоновым” воздействиям. Естественное развитие и эффект тестирования контролируются за счет того, что они одинаково проявляются в экспериментальной и контрольной группах, а эффекты неэквивалентности групп – при помощи процедуры рандомизации.
Главный фактор, нарушающий внешнюю валидность этого плана, – взаимодействие тестирования с экспериментальным воздействием. Например, тестирование уровня знаний по определенному предмету перед проведением эксперимента по заучиванию материала может привести к актуализации исходных знаний и к общему повышению продуктивности запоминания. Достигается это за счет создания установки на запоминание.
Для контроля данного фактора, снижающего внешнюю валидность, используется план Р.Л. Соломона, предложенный им в 1949 г.
План 3. План Соломона включает исследование двух экспериментальных и двух контрольных групп.
ЭГ 1 R O 1 I X O 2 II
КГ 1 R O 3 I O 4 II
ЭГ 2 R X O 5 II
План Соломона представляет собой объединение двух ранее рассмотренных планов: первого, когда не производится предварительное тестирование, и второго – “тест-воздействие-ретест”. С помощью “первой части” плана можно контролировать эффект взаимодействия первого тестирования и экспериментального воздействия.
Сравнение O 2 и O 4 позволяет выявить эффект экспериментального воздействия - влияние независимой переменной на зависимую. Сравнение O 1 и O 2 , а также O 3 и O 4 показывают эффект предварительного тестирования.
План 4. Лонгитюдный план.
ЭГ 1 R O 1 I X O 2 II
КГ 1 R O 3 I O 4 II
ЭГ 2 R O 5 I X O 6 III
КГ 2 R O 7 I O 8 III
В случае необходимости проверить сохранение во времени эффекта воздействия независимой переменной на зависимую, например, выяснить, приводит ли новый метод обучения к долгосрочному запоминанию материала, применяют лонгитюдныйплан.
Планы сравнительного исследования
Сравнительные исследования – это виды исследований, в которых отсутствуют или нарушаются обозначенные выше фундаментальные признаки истинного экспериментального исследования. Сравнительные исследования также называют квазиэкспериментальными. Квазиэксперимент (от лат. quasi – напоминающий, подобный) – план исследования, при котором экспериментатор отказывается от полного контроля за переменными ввиду его неосуществимости по объективным причинам.
По мнению В.Н. Дружинина, квазиэкспериментальные планыявляются попыткой учета объективной реальности жизни при проведении эмпирических исследований. Условия, в которые ставит жизнь, а также практические задачи исследователей не всегда позволяют реализовать планы “истинных экспериментов”, использовать схемы контроля внешних переменных. … Исследователь осознает те внешние переменные, которые он не может контролировать. … Квазиэкспериментальный план используется тогда, когда применение истинного плана невозможно.
В качестве основных выделяют два типа квазиэкспериментальных планов: 1) планы экспериментов для неэквивалентных (неодинаковых по одному или нескольким признакам) групп; 2) планы ex-post-facto, когда исследуются участники уже происшедшего события.
План 1. План для неэквивалентных групп
В исследовании участвуют две естественные группы, например, два параллельных школьных класса. Обе группы тестируются. Затем одна группа подвергается воздействию, ставится в особые условия деятельности, а другая – нет. Через определенное время обе группы проходят тестирование повторно. Разница результатов первичного тестирования двух групп (О 1 и О 3) позволяет установить меру их эквивалентности в отношении измеряемой зависимой переменной. Результаты первого и второго тестирования обеих групп сопоставляются. Для выявления эффекта действия независимой переменной сравнивают О 2 и О 4 . Значимость различий показателей будет свидетельствовать о влиянии независимой переменной на зависимую. Различие О 2 и О 4 свидетельствует о естественном развитии и фоновом воздействии.
План 2. План ex-post-facto .
В плане ex-post-factoэкспериментатор сам не воздействует на испытуемых. В качестве воздействия (независимой переменной) выступает некоторое реальное событие из их жизни. Отбирается группа “испытуемых”, подвергшаяся воздействию, и группа, не испытавшая его. Отбор осуществляется на основании личных воспоминаний и автобиографий, сведений из архивов, анкетных данных, медицинских карт и т.д. Затем проводится тестирование зависимой переменной у представителей “экспериментальной” и контрольной групп. Данные, полученные в результате тестирования групп, сопоставляются и делается вывод о влиянии “естественного” воздействия на дальнейшее поведение испытуемых.
Вопросы для самопроверки
1. Каковы фундаментальные признаки истинного экспериментального исследования?
2. Какие факторы нарушения валидности позволяет контролировать план Р.А. Фишера?
3. Что такое квазиэксперимент?
4. Чем отличаются истинные эксперименты от квазиэкспериментов?
5. С какой целью в плане Соломона используют две контрольные и две экспериментальные группы?
6. Что подразумевают под лонгитюдным планом исследования?
7. Позволяют ли сравнительные исследования устанавливать причинно-следственные связи?
8. В чем состоит суть реализации плана ex-post-facto?
К факторам, ставящим под угрозу внешнюю валидность, или репрезентативность эксперимента, относятся:
реактивный эффект, или эффект взаимодействия тестирования,- возможное уменьшение или увеличение сензитивности, или восприимчивости, испытуемых к экспериментальному воздействию под влиянием предварительного тестирования. Результаты лиц, прошедших предварительное тестирование, будут нерепрезентативны по отношению к тем, кто не подвергался предварительному тестированию, то есть тем, из кого состоит генеральная совокупность, из которых были отобраны испытуемые;
эффекты взаимодействия фактора отбора и экспериментального воздействия;
условия организации эксперимента, вызывающие реакцию испытуемых на эксперимент, которая не позволяет распространить полученные данные о влиянии экспериментальной переменной на лиц, подвергающихся такому же воздействию в неэкспериментальных условиях;
взаимная интерференция экспериментальных воздействий, нередко возникающая, когда одни и те же испытуемые подвергаются нескольким воздействиям, поскольку влияние более ранних воздействий, как правило, не исчезает. Это относится особенно к планам экспериментов с одной группой
Рассмотрим в качестве примеров еще два плана. План с предварительным и итоговым тестированием различных рандомизированных выборок отличается от истинного эксперимента тем, что предварительное тестирование проходит одна группа, а итоговое (после воздействия) - эквивалентная (после рандомизации) группа, которая подверглась воздействию:
Этот план называют также "имитацией плана с начальным и конечным тестированием". Главный его недостаток - невозможность контролировать влияние фактора "истории" - фоновых событий, происходящих наряду с воздействием в период между первым и вторым тестированием.
Усложненным вариантом этого плана является схема с контрольными выборками для предварительного и итогового тестирования. В этом плане используется 4 рандомизированные группы, но воздействию подвергаются лишь 2 из них, причем тестируется после воздействия одна. План имеет следующий вид:
В том случае, если рандомизация проведена удачно, т.е. группы действительно эквивалентны, данный план по качеству не отличается от планов "истинного эксперимента". Он обладает наилучшей внешней валидностью, поскольку позволяет исключить влияние основных внешних переменных, ее нарушающих: взаимодействие предварительного тестирования и воздействия; взаимодействие состава групп и экспериментального воздействия; реакцию испытуемых на эксперимент. Не удается лишь исключить фактор взаимодействия состава групп с факторами естественного развития и фона, так как отсутствуют возможности сравнить влияния предварительного и последующего тестирования на экспериментальную и контрольную группы. Особенность плана состоит в том, что каждая из четырех групп тестируется всего лишь один раз: либо в начале, либо в конце исследования.
План этот применяется крайне редко. Кэмпбелл также утверждает, что этот план ни разу не был реализован.
3.1.2 Планы дискретных временных серий
Гораздо чаще, чем приведенные выше планы, применяются схемы квазиэкспериментов, которые имеют общее название "дискретные временные серии". Для классификации этих планов можно выделить два основания: исследование проводится 1) с участием одной группы или нескольких; 2) с одним воздействием либо серией. Следует заметить, что планы, в которых реализуется серия однородных или разнородных воздействий с тестированием после каждого воздействия, получили в советской и российской психологической науке по традиции название "формирующие эксперименты". По своей сути они, конечно, являются квазиэкспериментами со всеми присущими таким исследованиям нарушениями внешней и внутренней валидности.
Используя такие планы, мы с самого начала должны давать себе отчет в том, что в них отсутствуют средства контроля внешней валидности. Невозможно проконтролировать взаимодействие предварительного тестирования и экспериментального воздействия, ликвидировать эффект систематического смешения (взаимодействия состава групп и экспериментального воздействия), проконтролировать реакцию испытуемых на эксперимент и определить эффект взаимодействия между различными экспериментальными воздействиями.
Квазиэкспериментальные планы, построенные по схеме временных серий на одной группе, по структуре сходны с экспериментальными планами для одного испытуемого.
План дискретных временных серий чаще всего используется в психологии развития, педагогической, социальной и клинической психологии. Суть его состоит в том, что первоначально определяется исходный уровень зависимой переменной на группе испытуемых с помощью серии последовательных замеров. Затем исследователь воздействует на испытуемых экспериментальной группы, варьируя независимую переменную, и проводит серию аналогичных измерений. Сравниваются уровни, или тренды, зависимой переменной до и после воздействия. Схема плана выглядит так:
О 1 О 2 О 3 Х О 4 О 5 О 6
Главный недостаток плана дискретных временных серий в том, что он не дает возможности отделить результат влияния независимой переменной от влияния фоновых событий, которые происходят в течение исследования. Чтобы ликвидировать эффект "истории", рекомендуют использовать экспериментальную изоляцию испытуемых.
Модификацией этого плана является другой квазиэксперимент по схеме временных серий, в котором воздействие перед замером чередуется с отсутствием воздействия пере д замером:
Х 0 1 – О 2 Х 0 3 – О 4 Х О 5
Чередование может быть регулярным или случайным. Этот вариант подходит лишь в том случае, когда эффект воздействия обратим. При обработке серии разбивают на две последовательности и сравнивают результаты тех замеров, где было воздействие, с результатами замеров, где оно отсутствовало. Для сравнения данных используется t-критерий Стьюдента с числом степеней свободы п-2 (где n-число ситуаций одного типа).
Планы временных серий часто реализуются на практике.
Схема плана временных серий для двух неэквивалентных групп, из которых одна не получает воздействия, выглядит так:
О 1 О 2 О 3 Х О 4 О 5 Х О 6 О 7 О 8 О 9 О 10
О’ 1 О’ 2 О’ 3 О’ 4 О’ 5 О’ 6 О’ 7 О’ 8 О’ 9 О’ 10
Квазиэксперимент позволяет контролировать действие фактора фоновых воздействий (эффект "истории"). Обычно именно этот план рекомендуется исследователям, проводящим эксперименты с участием естественных групп в детских садах, школах, клиниках или на производстве. Его можно назвать планом формирующею эксперимента с контрольной выборкой. Реализовать этот план весьма трудно, но в том случае, если удается провести рандомизацию групп, он превращается в план "истинного формирующего эксперимента".
Возможна комбинация этого плана и предыдущего, в котором чередуются серии с воздействием и его отсутствием на одной выборке.
3.2Типы
3.2.1 Квазиэкспериментальные планы со специальной организацией воздействий
Для многих психологических экспериментов очевидны допустимые зоны обобщения и оправдана готовность исследователей осуществлять перенос полученных результатов на другие ситуации, виды деятельности, группы людей. Это позволяет проводить эксперименты, обладающие хорошей внешней валидностью. Иногда приближение к естественным, или «полевым», условиям ограничивает возможные обобщения.
Таковыми являются «полевые» эксперименты, которые проводятся в условиях реально функционирующих учебных групп. В них НП «метод обучения» задана в комплексе реалий учебной деятельности. Но при этом может отсутствовать теоретическое обоснование преимуществ нового метода. Именно опосредующее звено теории – теоретического понимания оснований установленной закономерности, а не высокая оценка внешней валидности – позволяет осуществлять перенос знаний об установленных эффектах влияния НП на другие виды обучения и учебную деятельность в других учреждениях сходного типа.
В педагогических исследованиях распространен план с неэквивалентной контрольной группой (один из квазиэкспериментальных планов со снижением контроля до организации воздействий). Если в эксперименте используются реально сложившиеся коллективы, то экспериментальное и контрольное условия нельзя считать уравненными, так как между группами возможны различия, которые могут «наложиться» на изучаемую закономерность и обусловить неверные интерпретации. Дж. Кэмпбелл приводит следующий пример.
В университете г. Аннаполис (США) изучали влияние преподавания психологии на личностное развитие студентов. Предполагалось позитивное влияние знакомства с этим курсом на личностный рост.
Экспериментальная группа состояла из всех обучающихся второкурсников, которым в соответствии с учебным планом читали курс психологии. После прохождения этого курса у студентов тестировали их личностные особенности. Контрольная группа состояла из третьекурсников, для которых жизненная ситуация является более стабильной, поскольку наиболее сложные процессы адаптации приходятся именно на первые два года обучения в вузе. Поэтому отношение к предполагавшимся более высоким показателям, ожидаемым после чтения курса в экспериментальной группе, могло быть разным.
Рассмотренная в примере квазиэкспериментальная схема включала измерение ЗП в обеих группах не только после, но и до периодов экспериментального воздействия. Сравнить можно было данные конечных показателей между группами и изменения в тестируемых показателях в пределах каждой группы. Оказалось, что при первоначальном тестировании превосходство третьекурсников над второкурсниками и направление изменений показателей в контрольной и экспериментальной группах были иного порядка, чем то, что предсказывала конкурирующая гипотеза, исходящая из ведущей роли фактора естественного развития.
Включение, пусть и неэквивалентной, контрольной группы позволяет в ряде случаев отвергнуть гипотезу о роли взаимодействия факторов состава групп и естественного развития. Валидность вывода о роли воздействия чтения курса психологии была существенно выше, чем, если бы контрольная группа отсутствовала.
Чаще всего недостижимый в практике исследований в ВШ истинный эксперимент, где экспериментальная и контрольная группы должны быть полностью эквивалентны, вполне апроксимируется планом с неэквивалентной группой, если нет оснований заподозрить, что изначально отбор в каждую из имеющихся «естественных» групп осуществлялся каким-то специальным образом. В частности, если одна из групп сформировалась по принципу «добровольцев», то в нее попали люди с желанием подвергнуться испытаниям; здесь выводу о роли экспериментального воздействия будет угрожать фактор «мотивационного неравенства» групп.
3.2.2 Планы с неэквивалентными группами
Один из способов образования квазиэкспериментальных схем - невыполнение условия рандомизации как стратегии отбора испытуемых в группы. При этом межгрупповая схема бывает схожей с планами истинных экспериментов. НП при этом может варьировать по стандартным схемам (сравнения экспериментального и контрольного условий).
Причины невыполнения условия рандомизации оказываются разными. Часто это желание экспериментировать в реальных условиях, а значит - с реально сложившимися группами. Например, ими выступают учебные группы, классы школы, в которых уже сложилась своя внутригрупповая история. Главное следствие работы психолога с реально сложившимися группами - их неэквивалентность и смешения состава групп с факторами фона и развития.
Следующее существенное снижение эквивалентности условий происходит из-за фактора мотивации. Так, введение новых методов обучения показало, что существует эффект «желательности» экспериментальных условий и люди «хотят быть подвергнутыми воздействию», а проще говоря – большинство хочет учиться по новым методам, предполагая их заведомо лучшими. Это ставит проблему «замаскированного эксперимента», т. е. лучше было бы, если бы никто не знал о проводимом исследовании, а дети проходили бы обучение, имея обычную мотивацию.
Из-за неэквивалентности состава групп психолог никогда не может приписать полученный экспериментальный эффект только изменению НП.
Вместе с тем неэквивалентные группы не следует путать с однородными. Последние подразумевают обычно наличие внешнего критерия, по которому экспериментальная и контрольная группы испытуемых различаются. Тогда данное различие выступает аналогом НП. По всем же другим факторам, или побочным переменным, группы однородны. Пример подобного плана (причем в качестве корреляционного исследования) дан в учебнике Р.Готтсданкера, когда подбирались группы детей, родившихся в семье первыми, вторыми, третьими, четвертыми, пятыми (1982). Этот план был необходим для проверки гипотезы о том, что порядок рождаемости ребенка в семье влияет на последующие показатели его интеллекта (в качестве ЗП измерялся IQ).
Существуют разные стратегии подбора испытуемых в однородные группы. Приведем пример попарной стратегии. В пару объединяют потенциальных испытуемых так, чтобы они были сходны во всем, кроме исследуемого фактора. Отобранные группы называют при этом однородными.
Часто используется стратегия подбора или отбора контрольной группы для экспериментальной, которая уже существует.
Для конструирования и оценки экспериментальных процедур используются понятия: идеальный эксперимент, эксперимент полного соответствия и бесконечный эксперимент.
Идеальный эксперимент – это эксперимент, организованный таким образом, что экспериментатор изменяет лишь независимую переменную, зависимая переменная контролируется, а все остальные условия эксперимента остаются неизменными. Идеальный эксперимент предполагает эквивалентность всех испытуемых, неизменность их характеристик во времени, отсутствие самого времени. Он никогда не может быть осуществлен в реальности, так как в жизни изменяются не только интересующие исследователя параметры, но и ряд других условий.
Соответствие реального эксперимента идеальному выражается в такой его характеристике, как внутренняя валидность. Внутренняя валидность показывает достоверность результатов, которую обеспечивает реальный эксперимент по сравнению с идеальным. Чем больше влияют на изменение зависимых переменных не контролируемые исследователем условия, тем ниже внутренняя валидность эксперимента, следовательно, больше вероятность того, что факты, обнаруженные в эксперименте, являются артефактами. Высокая внутренняя валидность – главный признак хорошо проведенного эксперимента.
Д. Кэмпбелл выделяет следующие факторы, угрожающие внутренней валидности эксперимента: фактор фона, фактор естественного развития, фактор тестирования, погрешность измерения, статистическая регрессия, неслучайный отбор, отсеивание. Если они не контролируются, то приводят к появлению соответствующих эффектов.
Фактор фона (истории) включает события, которые происходят между предварительным и окончательным измерением и могут вызвать изменения в зависимой переменной наряду с влиянием независимой переменной. Фактор естественного развития связан с тем, что изменения в уровне зависимой переменной могут возникнуть в связи с естественным развитием участников эксперимента (взросление, нарастание утомления и т. п.). Фактор тестирования заключается во влиянии предварительных измерений на результаты последующих. Фактор погрешности измерения связан с неточностью или изменениями в процедуре или методе измерения экспериментального эффекта. Фактор статистической регрессии проявляется в том случае, если для участия в эксперименте были отобраны испытуемые с крайними показателями каких-либо оценок. Фактор неслучайного отбора соответственно встречается в тех случаях, когда при формировании выборки отбор участников проводился неслучайным образом. Фактор отсеивания проявляется в том случае, если испытуемые неравномерно выбывают из контрольной и экспериментальной групп.
Экспериментатор должен учитывать и по возможности ограничивать влияние факторов, угрожающих внутренней валидности эксперимента.
Эксперимент полного соответствия – это экспериментальное исследование, в котором все условия и их изменения отвечают реальности. Приближение реального эксперимента к эксперименту полного соответствия выражается во внешней валидности. От уровня внешней валидности зависит степень переносимости результатов эксперимента в реальность. Внешняя валидность, по определению Р. Готтсданкера, влияет на достоверность выводов, которую дают результаты реального эксперимента по сравнению с экспериментом полного соответствия. Для достижения высокой внешней валидности нужно, чтобы уровни дополнительных переменных в эксперименте соответствовали их уровням в реальности. Эксперимент, который не имеет внешней валидности, считается неверным.
К факторам, угрожающим внешней валидности, относят следующие:
Реактивный эффект (заключается в уменьшении или увеличении восприимчивости испытуемых к экспериментальному влиянию вследствие предыдущих измерений);
Эффект взаимодействия отбора и влияния (состоит в том, что экспериментальное влияние будет существенным только для участников данного эксперимента);
Фактор условий эксперимента (может привести к тому, что экспериментальный эффект может наблюдаться только в данных специально организованных условиях);
Фактор интерференции влияний (проявляется при предъявлении одной группе испытуемых последовательности взаимоисключающих влияний).
Заботу о внешней валидности экспериментов особо проявляют исследователи, работающие в прикладных областях психологии – клинической, педагогической, организационной, поскольку в случае невалидного исследования его результаты ничего не дадут при переносе их в реальные условия.
Бесконечный эксперимент предполагает неограниченное количество опытов, проб для получения все более точных результатов. Увеличение количества проб в эксперименте с одним испытуемым ведет к повышению надежности результатов эксперимента. В экспериментах с группой испытуемых повышение надежности происходит при увеличении числа испытуемых. Однако суть эксперимента состоит именно в том, чтобы на основе ограниченного числа проб или при помощи ограниченной группы испытуемых выявить причинно-следственные связи между явлениями. Поэтому бесконечный эксперимент не только невозможен, но и бессмыслен. Для достижения высокой надежности эксперимента количество проб или число испытуемых должно соответствовать изменчивости изучаемого явления.
Следует отметить, что при увеличении числа испытуемых повышается и внешняя валидность эксперимента, так как его результаты могут быть перенесены на более широкую популяцию. Для проведения экспериментов с группой испытуемых необходимо рассмотреть вопрос об экспериментальных выборках.
19. статистическая гипотеза и ее виды.
Статистическая гипотеза - утверждение в отношении неизвестного параметра, сформулированное на языке математической статистики. Любая научная гипотеза требует перевода на язык статистики. Для доказательства любой из закономерностей причинных связей или любого явления можно привести множество объяснений. В ходе организации эксперимента количество гипотез ограничивают до двух: основной и альтернативной, что и воплощается в процедуре статистической интерпретации данных. Эта процедура сводима к оценке сходств и различий. При проверке статистических гипотез используются лишь два понятия: Н 1 (гипотеза о различии) и Н 0 (гипотеза о сходстве). Как правило, ученый ищет различия, закономерности. Подтверждение первой гипотезы свидетельствует о верности статистического утверждения Н 1 , а второй- о принятии утверждения Н 0 - об отсутствии различий.
После проведения конкретного эксперимента проверяются многочисленные статистические гипотезы, поскольку в каждом психологическом исследовании регистрируется не один, а множество поведенческих параметров. Каждый параметр характеризуется несколькими статистическими мерами: центральной тенденции, изменчивости, распределения. Кроме того, можно вычислить меры связи параметров и оценить значимость этих связей.
Экспериментальная гипотеза служит для организации эксперимента, а статистическая - для организации процедуры сравнения регистрируемых параметров. То есть статистическая гипотеза необходима на этапе математической интерпретации данных эмпирических исследовании. Естественно, большое количество статистических гипотез необходимо для подтверждения или, точнее, опровержения основной - экспериментальной гипотезы. Экспериментальная гипотеза - первична, статистическая - вторична.
Возможных типов статистических гипотез в экспериментальном исследовании немного:
а) о сходстве или различии двух и более групп; б) о взаимодействии независимых переменных; в) о статистической связи независимых и зависимых переменных; г) о структуре латентных переменных (относится к корреляционному исследованию).
Статистические оценки дают информацию не о наличии, а о достоверности сходств и различий результатов контрольных и экспериментальных групп.
Существуют «привязки» определенных методов обработки результатов к экспериментальным планам. Для оценки различий данных, полученных при применении плана для двух групп, используют критерии:t, χ 2 иF. Факторные планы требуют применения дисперсионного анализа для оценки влияния независимых переменных на зависимую, а также для определения меры их взаимодействия друг с другом.
Существуют стандартные пакеты программ для математической обработки данных. Наиболее известные и доступные:Statistica, Stadia, Statgraphics, SyStat, SPSS, SAS, BMDP. Все пакеты делятся на виды: 1) специализированные пакеты; 2) пакеты общего назначения и 3) неполные пакеты общего назначения. Для исследователей рекомендуются пакеты общего назначения. Западные статистические пакеты требуют хорошей подготовки пользователя на уровне знания университетского курса математической статистики и многомерного анализа данных. Каждая программа снабжается документацией. По мнению экспертов, наилучший вариант документации у пакетаSPSS. Отечественные пакеты более приближены к возможностям нашего пользователя. Сопутствующая информация (справочник, интерпретатор выводов и др.) включается в программную систему. Примерами являются отечественные статистические пакетыStadia, «Мезозавр», «Эвриста».
Указанные факторы проявляются в эксперименте в качестве конкретных по- бочных переменных, способных оказывать влияние на зависимую переменную помимо независимой. Факторы времени связаны с изменениями, которые происходят с течением времени. Эти факторы могут быть как известны заранее, так и непредсказуемы. Искажающее влияние факторов времени особенно опасно для естественных и лю- бых долговременных экспериментов. К факторам времени относят фон, естест- венное развитие и инструментальную погрешность. 1. Фоном (или, иногда: «эффектом истории») называют конкретные события, происходящие в период проведения эксперимента. К фоновым явлениям относят колебания температуры, сезонные погодные изменения, шумы, изменение осве- щения и др. Как фон рассматривают и случайные события, помехи, которые име- ют место во время проведения экспериментальной процедуры. Особое место за- нимают такие фоновые явления, как события личной жизни испытуемых и обще- ственные изменения. 2. Естественное развитие – изменение характеристик испытуемых, являющее- ся следствием течения времени и имеющее процессуальный характер. Это могут быть изменения состояния (голод, усталость, болезнь и др.), свойств индивида (возрастные перемены, накопление опыта и др.), изменения связанные с динами- ческими процессами в группе. Само пребывание в ситуации эксперимента может вызвать изменения в поведении испытуемого процессуального характера. Однако, процессы, соответствующие естественному развитию, могут происходить и неза- висимо от эксперимента. В этом случае они выступаю как фактор, нарушающий внутреннюю валидность, если определяют различия между двумя последователь- ными замерами. 3. Инструментальной погрешностью называют неточности измерения, раз- личающиеся от пробы к пробе. Инструментальная погрешность может появляться в результате ненадёжности инструментария, износа техники, случайных ошибок экспериментатора или испытуемых, утомления экспериментатора или, наоборот, приобретения им опыта измерения. Факторы отбора связаны с характеристиками групп испытуемых, участвую- щих в экспериментальном исследовании. 1. Ошибка селекции возникает вследствие неправильного распределения ис- пытуемых по группам. Группы, соответствующие разным условиям независимых переменных, должны быть эквивалентны по составу. Стойкие различия между группами, результаты которых сравниваются в эксперименте, неизбежно вы- зывают систематическую ошибку в результатах. Такой эффект и называется ошибкой селекции. 2. Эквивалентность групп, достигнутая до начала эксперимента, может быть нарушена в результате экспериментального отсева – неравномерного выбыва- ния испытуемых из сравниваемых групп. 3. К факторам отбора относится и статистическая регрессия, которая возника- ет, если группы отбирались на основе «крайних» показателей. Статистическая регрессия отражает общую статистическую закономерность, которая выражается 11 в том, что «крайние» (очень высокие или слишком низкие) показатели, получен- ные в первом замере, имеют тенденцию приближаться к средним величинам при вторичном измерении. В целом, чем сильнее отклоняется оценка от среднего зна- чения, тем больше вероятность того, что она связана с ошибкой измерения. Так, как правило, получающему самые высокие оценки в некотором смысле необы- чайно «везет» (большая позитивная ошибка), а получающему самые низкие оцен- ки «не везет» (большая негативная ошибка). Поэтому, при последующем тестиро- вании показатели тех, кто получил высокие оценки, несколько сместятся к сред- нему по группе, а получившие низкие оценки улучшат свои позиции. Если для эксперимента была специально отобрана группа испытуемых, имеющих крайне низкие или крайне высокие показатели, то при повторном тестировании их ре- зультаты изменятся и без воздействия независимой переменной. Таким образом, статистическая регрессия опасна для экспериментов с предварительным тестиро- ванием и только в том случае, если специально отбирались группы на основе «крайних» показателей. Факторы задачи связаны с различием экспериментальных задач, которые предъявляются испытуемым при разных условиях независимой переменной. Эффектами последовательности называются влияния одного из условий не- зависимой переменной на условия, следующие за ним. В этом случае сам факт предъявления предыдущих проб влияет на характеристики ответов испытуемого в последующих пробах. Эффекты последовательности различаются по качеству действия и могут быть положительными и отрицательными. Положительными называются эффекты, когда выполнение одного задания облегчает выполнение следующего (например: обучающий эксперимент). Отрицательным считается эффект, если после вы- полнения определённого задания выполнение последующего затрудняется (на- пример, привычка заучивать тексты с помощью чтения вслух может помешать за- учиванию без него). Эффекты последовательности также различаются по времени действия и могут быть недолгими или продолжительными. Недолгими считаются эффекты, кото- рые распространяются только на одну последующую пробу; продолжительными – те, действие которых сохраняется длительное время. Если действие продолжительных эффектов последовательности накапливается по мере предъявления проб, его называют эффектом переноса. Эффекты переноса различаются по равномерности влияния от пробы к пробе. В этом смысле выделяют однородные и неоднородные эффекты переноса. Если влияние любого условия на каждую последующую пробу всегда одинаково по ве- личине, то мы имеем дело с однородным переносом. Если величина влияния од- ного условия на другое меняется с течением времени, то такой перенос называют неоднородным (например, известно, что эффект научения наиболее выражен вна- чале процесса обучения, и затем постепенно угасает). Условия независимой переменной могут оказывать неодинаковое влияние друг на друга. В связи с этим различают симметричный и асимметричный перенос. Симметричным называется эффект, когда влияние условия «А» на последующее 12 условие «Б» является точно таким же, как и влияние условия «Б» на последующее условие «А». Если влияние условия «А» на условие «Б» отличается от влияния «Б» на «А», то такой эффект называют асимметричным. Наличие асимметрич- ных эффектов между условиями независимой переменной существенно затрудня- ет применение в эксперименте интраиндивидуальной схемы. Эффект тестирования рассматривают как частный случай эффектов последо- вательности. Эффект тестирования наблюдается тогда, когда предварительное тестирование способно повлиять на результат итогового. Чаще всего это происхо- дит в тех случаях, когда даже однократное выполнение какой-либо деятельности способствует научению подобным процедурам. На результаты эксперимента может оказать влияние и сам экспериментатор, а так же испытуемые. Если исследователь заинтересован в подтверждении (или опровержении) своей гипотезы, то он может неосознанно вносить искажения в ход эксперимента и ин- терпретацию данных, добиваясь, чтобы испытуемый «работал под гипотезу». Американский психолог Розенталь назвал это явление «эффектом Пигмалиона» в честь персонажа греческого мифа. Влияние испытуемых на результаты эксперимента связано с тем, что уже само участие в исследовании порождает у испытуемых ряд поведенческих проявлений, которые являются причинами специфических эффектов. Среди наиболее известных: − «эффект плацебо», − «эффект Хотторна», − «эффект аудитории». Эффект плацебо был обнаружен медиками: когда испытуемые считают, что препарат или действия врача способствуют их выздоровлению, у них наблюдается улучшение состояния. Соответственно, если испытуемые считают, что действие экспериментатора произведёт на них какое-либо влияние, то обычно так и проис- ходит. Эффект основан на механизмах внушения и самовнушения. Эффект Хотторна проявился при проведении социально-психологических исследований на фабриках. Привлечение к участию в эксперименте, который про- водили психологи, расценивалось испытуемыми как проявление внимания к ним лично. Поэтому, участники исследования вели себя так, как ожидали от них экс- периментаторы. Эффект аудитории (или эффект социальной фасилитации) был обнаружен Г. Зайонцем. Присутствие любого внешнего наблюдателя, в частности экспери- ментатора и ассистента, изменяет поведение человека, выполняющего ту или иную работу. При этом, в отдельных случаях результаты деятельности могут улучшаться или же, наоборот, наблюдается противоположная тенденция: сниже- ние эффективности деятельности. Упражнения для практических занятий Упражнение 1 13 Работа проводится в парах или тройках. Используется набор карточек с факторами, нарушающими внутреннюю валидность эксперимента. Из набора слу- чайным образом выбирается одна карточка. Следует оценить, опасен ли данный фактор для эксперимента, представленного в текстовом описании. Если такая опасность существует, надо обозначить конкретную побочную переменную, в ко- торой отражается выбранный фактор, и сформулировать конкурирующую гипоте- зу. Если данный фактор не представляет собой угрозы нарушения внутренней ва- лидности, необходимо обосновать это и отложить карточку в сторону. Затем сле- дует выбрать из набора новую карточку, и процедура повторяется. Упражнение 2 Работа проводится в парах или тройках. Предлагается текстовое описание эксперимента и 2 фактора, способных нарушить его внутреннюю валидность. Не- обходимо определить, какой из двух факторов более опасен для данного экспери- мента. Упражнение 3 Работа проводится в парах или тройках. Используется набор карточек с побоч- ными переменными. Из набора случайным образом выбирается одна карточка. Задание заключается в том, чтобы: − определить, в роли какого фактора, нарушающего внутреннюю валидность (или нескольких факторов), может выступать данная побочная переменная; − смоделировать экспериментальную ситуацию, когда обозначенный фактор может вызывать: а) ненадёжность, б) систематическое смешение.Упражнение 4.Предлагаются текстовое описание эксперимента, основная экспериментальная гипотеза и несколько «конкурирующих». проанализировать конкурирующие ги- потезы и выделить те из них, против которых эксперимент действительно «не за- щищён». ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ Искусство планирования эксперимента состоит в том, чтобы минимизировать действие побочных переменных. Исследователь должен контролировать все воз- можные факторы, способные повлиять на результат эксперимента. Поэтому, лю- бое усовершенствование экспериментальной процедуры с целью повышения его валидности называется контролем. Существует 3 формы контроля побочных переменных: 1) предварительное устранение побочных переменных из ситуации экспери- мента, 2) выравнивание побочных переменных по условиям независимой переменной, 3) усреднение случайных влияний за счёт увеличения количества проб и испы- туемых. Указанные формы являются целевыми и могут реализоваться во множестве конкретных способов контроля (см. таб. 1). Таблица 1 14 Контроль факторов, нарушающих внутреннюю валидность эксперимента Катего- Фактор Способ контроля рия Фон - контроль условий эксперимента, - создание одинаковых условий для групп в М/Г, последовательность условий в И/И, - увеличение количества проб и испытуемых. Инструменталь- - использование надёжных средств измерения, ная погрешность - одинаковые способы измерения в М/Г, после- Факторы времени довательность условий в И/И, - увеличение количества проб и испытуемых. Естественное раз- - последовательность предъявления условий в витие И/И, - введение контрольной группы, - контроль продолжительности эксперимента. Ошибка селекции - стратегии распределения групп, - отказ от межгрупповой схемы. - исключение результатов выбывших испытуе- Факторы отбора Эксперименталь- мых, ный отсев - увеличение количества испытуемых, - подготовительная работа с испытуемыми. Статистическая - отбор испытуемых, регрессия - несколько серий предварительного и итогового тестирования. Факторы задачи - одинаковые задачи для разных групп в М/Г, последовательность распределения задач по условиям НП в И/И. - использование параллельных форм задач Эффекты последовательно- - последовательность предъявления условий, сти - отказ от интраиндивидуальной схемы. Эффект тестирования - использование параллельных форм, - введение контрольной группы, - метод независимого измерения, - отказ от схемы с предварительным тестирова- нием. Влияние испытуемого - метод «плацебо», - метод «обмана», - метод «скрытого» эксперимента, - метод независимого измерения, - контроль восприятия испытуемым ситуации. Окончание табл.1 Фактор Способ контроля 15 Влияние экспериментатора - автоматизация исследования, - участие нескольких экспериментаторов, - привлечение независимых ассистентов, - «двойной слепой опыт». Особую специфику имеют способы контроля влияния испытуемого и экспе- риментатора. Для контроля влияния испытуемого традиционно используют следующие ме- тоды. Метод «плацебо». В этом случае для испытуемых, которые составляют кон- трольную группу, имитируется (только внешне) экспериментальное воздействие, аналогичное тому, которое производится в экспериментальной группе. Метод «обмана» основан на целенаправленном введении испытуемых в заблу- ждение. Например, можно не сообщать испытуемому гипотезу исследования или дать ложную. Использование данного метода связано с этическими проблемами, и многие психологи гуманистической ориентации считают его неприемлемым. Метод «скрытого» эксперимента часто применяется в полевых исследовани- ях, при реализации так называемого «естественного» эксперимента. Эксперимент так включается в естественную жизнь испытуемого, что тот не подозревает о сво- ем участии в исследовании в качестве испытуемого. Метод независимого измерения зависимых параметров заключается в том, что эксперимент проводится с испытуемым по обычному плану, но эффект воз- действия измеряется не в ходе эксперимента, а вне его, например, при контроле результатов учебной или трудовой деятельности испытуемого. Контроль восприятия испытуемым ситуации. Обычно для этого применяет- ся постэкспериментальное интервью. Также полезно учитывать или контролиро- вать отношение испытуемого к эксперименту и экспериментатору, понимание им инструкции, принятие целей эксперимента. Для контроля влияния экспериментатора чаще всего рекомендуются следую- щие методы. Метод «плацебо вслепую», или «двойной слепой опыт». С помощью данного метода обычно контролируется эффект Пигмалиона. Процедура исследования строится так, что сам экспериментатор не знает, какая группа получает воздейст- вие, соответствующее одному условию независимой переменной, а какая подвер- гается альтернативному воздействию (другое условие независимой переменной). Существуют модификации этого плана. Одна из них состоит в том, что экспе- римент проводит не сам экспериментатор, а приглашенный ассистент, которо- му не сообщается истинная гипотеза исследования и то, какая из групп подверга- ется реальному воздействию. Также используются: автоматизация исследования и участие нескольких экспериментаторов. Упражнения для практических занятий 16 Упражнение 1 Предлагается текст с описанием экспериментального исследования и ука- зывается фактор, нарушающий внутреннюю валидность данного эксперимента, который необходимо проконтролировать. Необходимо разработать и обосновать способы экспериментального контроля. Упражнение 2 Предлагается текст с описанием экспериментального исследования и ука- зывается фактор, нарушающий внутреннюю валидность данного эксперимента, который необходимо проконтролировать. Предлагаются два способа контроля указанного фактора. Необходимо выбрать более продуктивный способ и обосно- вать свой выбор. Упражнение 3 Предлагается текст с описанием экспериментального исследования. Необ- ходимо выделить факторы, способные нарушить внутреннюю валидность данного эксперимента, и обозначить побочные переменные. Рекомендуется последова- тельно рассмотреть все возможные факторы, фиксируя результаты анализа в таб- лице (таб.2). Если некоторый фактор не представляет опасности для конкретного эксперимента, то в соответствующей графе ставится прочерк. Далее необходимо обсудить возможные способы контроля выделенных факторов и занести их в таб- лицу. Таблица 2 Факторы, нарушающие внутреннюю валидность эксперимент Категория Фактор Побочная переменная Способ контроля Фон Инструменталь- Факторы отбо- Факторы времени ная погрешность Естественное развитие Ошибка селек- ции Эксперимен- тальный отсев Статистическая регрессия ра Факторы задачи Эффекты последовательно- сти Эффект тестирования Влияние испытуемого Влияние экспериментатора ОСОБЕННОСТИ КОНТРОЛЯ В МЕЖГРУППОВЫХ 17 И ИНТРАИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЭКСПЕРИМЕНТАХ Для экспериментов, построенных по межгрупповой схеме, наиболее опасным является фактор отбора; в то время как эксперименты, спланированные по интра- индивидуальной схеме, прежде всего, страдают от эффектов последовательности. Для контроля факторов отбора в межгрупповых экспериментах применяют осо- бые стратегии распределения испытуемых по группам; для контроля побочных эффектов в интраиндивидуальных экспериментах существуют несколько схем последовательности предъявления условий независимой переменной. Фактор отбора может нарушать валидность эксперимента двояким образом. Внешняя валидность нарушается в результате неправильного отбора испытуемых из популяции. В этом случае мы получаем нерепрезентативную выборку. Внут- ренняя валидность эксперимента может быть нарушена вследствие неверного распределения испытуемых по группам в межгрупповом эксперименте. Это про- исходит в том случае, если сформированные группы неэквивалентны по значи- мым признакам. Основным средством контроля фактора отбора в эксперименте являются стра- тегии отбора испытуемых из популяции (внешняя валидность) и стратегии рас- пределения испытуемых по группам (внутренняя валидность). Выделяют две стратегии отбора испытуемых из популяции: случайная стра- тегия и стратометрический отбор. 1. Если используется случайный отбор, то из представителей популяции, к ко- торым существует доступ, случайным образом отбираются испытуемые для экс- перимента. Для этих целей лучше использовать таблицу случайных чисел. Не следует путать случайную стратегию с привлечением добровольцев или исполь- зованием реальных групп испытуемых, которые имеются в наличии: такие выбор- ки в большинстве случаев являются нерепрезентативными. 2. Стратометрический отбор (случайный отбор групп с выделением слоев) более предпочтителен, поскольку такая стратегия отбора позволяет в эксперимен- тальной выборке представить различные категории испытуемых в такой же про- порции, что и в популяции. Например, если в популяции «мужчин от 20 до 30 лет» 50% имеют среднее образование, 20% являются студентами ВУЗов и 30% имеют законченное высшее образование, то и в выборке испытуемые должны быть представлены в той же самой пропорции. Таким образом, стратометрический отбор следует начать с разделения потен- циальных испытуемых на слои (страты). Основание для выделения страт необхо- димо формировать в соответствии с целями эксперимента. Например, при изучении программ обучения имеет смысл сформировать слои на основе таких признаков, как возраст, уровень интеллекта, опыт обучения по данной программе. Если же Вы исследуете отношение к политическому деятелю, то целесообразно использовать такие основания, как возраст, социальное положе- ние, уровень образования и др. После того, как выделены необходимые страты, из каждой случайным образом отбирается такое количество испытуемых, которое соответствует процентному составу данной страты в популяции. 18 Существуют три основные стратегии распределения испытуемых по груп- пам. Это: случайная стратегия, стратегия подбора пар и стратометрическое рас- пределение. 1. Случайная стратегия. В этом случае испытуемые распределяются по груп- пам случайным образом, то есть каждый участник эксперимента с одинаковой ве- роятностью может попасть в любую из групп. Для такого распределения удобно использовать таблицу случайных чисел. Однако, следует помнить, что примене- ние случайной стратегии обеспечивает эквивалентность групп только в том слу- чае, когда количество испытуемых в выборке достаточно велико. 2. Стратегия подбора пар (попарное распределение групп). В этом случае сна- чала выделяется некоторая характеристика, на основе которой должны быть вы- ровнены группы. Производится замер этой характеристики у всех участников эксперимента, после чего подбираются пары испытуемых, максимально сходных друг с другом. Один испытуемый из каждой пары зачисляется в первую группу, другой – во вторую. Стратегия подбора пар допускает меньшее количество испытуемых. Однако этот способ выравнивания групп может использоваться только тогда, когда суще- ствует возможность количественного измерения тех характеристик, по которым группы предполагается выравнивать. 3. Стратометрическое распределение (случайное распределение групп с вы- делением слоев). При использовании данной стратегии необходимо сначала опре- делить критерии, на основе которых будут формироваться страты (слои). В осно- ве формирования страт должны лежать признаки, способные выступить в данном эксперименте в качестве побочных переменных. Если критерии выделены пра- вильно, то стратометрическое распределение будет иметь преимущество по срав- нению со случайным распределением: для достижения столь же высокой надеж- ности эксперимента потребуется меньшее количество испытуемых. Чтобы сформировать страты (слои), следует провести множественную класси- фикацию, разделив испытуемых на несколько групп в соответствии с обозначен- ными критериями. Критериев для формирования страт может быть несколько, од- нако следует помнить, что использование двух критериев предполагает формиро- вание 4-х качественно различных групп, три критерия дают уже 8 групп и т.д. По- этому, следует выделять для стратификации лишь наиболее существенные при- знаки. Например, с целью обеспечения валидности некоторого эксперимента необхо- димо уравновесить две группы по 2-м признакам: полу и возрасту. В этом случае будут сформированы 4 слоя (страты). Страты могут различаться по количеству испытуемых (см. таб. 3). Таблица 3 Пример распределения 100 испытуемых 19 на страты с учётом 2-х признаков возраст 25 - 35 лет 36 – 50 лет пол Мужчины Слой 1: мужчины в возрасте Слой 2: мужчины в возрасте от 25 до 35 лет (25 человек) от 36 до 50 лет (19 человек) Женщины Слой 3: женщины в возрасте Слой 4: женщины в возрасте от 25 до 35 лет (32 человека) от 36 до 50 лет (24 человека) Когда страты сформированы, необходимо каждый слой случайным образом разделить на две части, составив из всех слоёв две эквивалентные и равные по ко- личеству группы. В приведённом выше примере в каждой из 2–х эксперименталь- ных групп в конечном итоге будет по 50 человек. С целью контроля побочных факторов в интраиндивидуальных экспериментах используют три различные схемы последовательности предъявления условий: случайную последовательность, схему регулярного чередования условий, и пози- ционно уравненную последовательность. 1. При использовании случайной последовательности состояния или условия независимой переменной предъявляются в случайном порядке (например: АВ- ВАВАААВАВААВВВ). Такая схема рекомендуется, если: (а) пробы коротки, (б) проб много и (в) испытуемый не должен знать о состоянии независимой перемен- ной в каждой конкретной пробе. 2. Схема регулярного чередования представляет собой такую последователь- ность, когда условия независимой переменной равномерно чередуются через один на всём протяжении эксперимента (например: АВАВАВАВ). Данная схема при- меняется, если: (а) пробы коротки, (б) проб много, и (в) имеют место длительные процессы, развивающиеся с течением времени. 3. Позиционно уравненная последовательность строится по принципу урав- новешивания местоположения различных условий независимой переменной отно- сительно центра ряда (например: АВВА, или АВССВА). Эту последовательность целесообразно использовать, если: (а) пробы объёмны и трудоёмки, (б) проб мало, (в) имеют место изменения во времени линейного характера. Указанные последовательности успешно применяются в интраиндивидуальных экспериментах для контроля факторов времени, эффектов последовательности и факторов задачи. В первом случае они позволяют равномерно распределить усло- вия НП во времени. Эффекты последовательности контролируются посредством уравновешивания влияний условий НП друг на друга. Когда контролируется фак- тор задачи, ставится цель равномерного распределения задач по условиям НП. Упражнения для практических занятий 20
