Какими были политические взгляды николая 2. Последний российский император Николай II

Николай II. 20 октября 1894 г. умер император Александр III. На престол вступил ею сын Николай II.
Николай Александрович Романов родился 6 мая 1868 г. , и день святого Иона Многострадального, и потому считал себя обреченным на неудачи и мучения. И для подобной веры имелись основания. Во время кругосветного путешествия, которое Николай осуществил еще будучи цесаревичем, в Японии на него было совершено покушение. Коронация Николая II в мае 1896 г. вошла в историю и трагедией, случившейся в этот день. На праздничное гулянье, организованное по случаю коронации на Ходынском поле в Москве, собралось около миллиона человек. Во время раздачи подарков началась давка, в которой пострадало около трех тысяч человек, из них более тысячи погибло. Николаю суждено было пережить другое потрясение: его долгожданный единственный сын страдал неизлечимой тяжелой болезнью.
Поскольку Николай никогда не излагал своих взглядов и не стремился сделать их достоянием общества, его считали слабым правителем, находившимся под влиянием сначала матери, а потом жены. Говорили также, что последнее слово всегда оставалось за последним советником, с которым он разговаривал. На самом деле последнее слово оставалось за тем, кто разделял взгляды императора. При этом, определяя свои собственные позиции, Николай руководствовался только одним критерием: как поступил бы на его месте его отец? Близко знавшие Николая считали, что если бы он родился в обыкновенной среде, то прожил бы жизнь, полную гармонии, поощряемый начальством и уважаемый окружающими. Все мемуаристы в один голос отмечают, что Николай был идеальным семьянином, прекрасно воспитанным, сдержанным в проявлении эмоций. В то же время ему были присущи неискренность и известное упрямство, даже лукавство. Современники обвиняли его в том, что он являлся «человеком среднего масштаба», тяготившимся государственными делами.
Самодержавие или «народное представительство»? Вступление Николая на престол вызвало волну ожиданий в обществе. Многие надеялись, что новый император доведет до конца реформы, задуманные его дедом, Александром II, рассчитывали, что он возьмется за переустройство политической системы. Главной идеей либерально настроенного общества было введение в органы государственной власти «народных представителей». Вот почему по восшествии на престол Николая II в его адрес стали поступать многочисленные петиции от земств, в которых (в весьма осторожной форме) высказывалась надежда на осуществление «возможности и права общественных учреждений выражать свое мнение по вопросам, их касающимся, дабы до высоты престола могло достигать выражение потребностей и мысли не только представителей администрации, но и народа русского».
Но 17 января 1895 г. в своей первой публичной речи Николай заявил, что будет охранять основы самодержавия так же твердо и неуклонно, как это делал ею «незабвенный покойный родитель». Так обозначился первый в новом царствовании раскол между верховной властью и либеральными общественными силами. И вся дальнейшая политическая жизнь России шла под знаком борьбы за идею «народного представительства».
Борьба консервативных и либеральных сил в высших эшелонах власти. В ближайшем окружении императора существовали различные точки зрения на перспективы развития России. Министр финансов С. Ю. Витте осознавал необходимость проведения реформ в стране. Он заявлял, что «в России теперь происходит то же, что случилось в свое время на Западе: она переходит к капиталистическому строю… Это мировой непреложный закон». Первоочередными он считал экономические преобразования, а среди них - реформы в области промышленного производства и финансов. Он полагал, что индустриализация страны - задача не только экономическая, но и политическая. Ее осуществление позволило бы накопить средства для проведения назревших социальных реформ, заняться сельским хозяйством. Результатом стало бы постепенное вытеснение дворянства, замена его власти властью крупного капитала. Представители крупного капитала в дальнейшем и реформировали бы политическое устройство страны нужном направлении.
Главным политическим оппонентом С. Ю. Витте выступал министр внутренних дел В. К. Плеве, имевший репутацию твердого защитника «русских устоев». С. Ю. Витте. Плеве был убежден в том, что у России «своя отдельная история и специальный строй». Не отрицая необходимости реформ в стране, он считал невозможным, чтобы эти реформы совершались слишком стремительно, под давлением «со стороны незрелой молодежи, студентов… и заведомых революционеров». По его мнению, инициатива в вопросе о преобразованиях должна принадлежать правительству.
Рост влияния Министерства внутренних дел. В своей политике В. К. Плеве делал ставку на карательные меры: «Если мы не в силах изменить историческое движение событий, ведущих к колебанию государства, то мы должны поставить ему преграды, дабы задержать его, а никак не плыть по течению, стараясь быть всегда впереди». Свою деятельность он начал с укрепления позиций МВД.
В департаменте полиции служили всего 125 чиновников, но это был лишь штаб целой армии полицейских, филеров, секретных сотрудников. Во всех губерниях, уездах, на железных дорогах существовали жандармские управления. Русское образованное общество с брезгливостью относилось к жандармам. Однако часть дворянской молодежи, увлекшись ореолом таинственности и романтики, стремилась поступить па службу в корпус жандармов. Правительство предъявляло серьезные требования к претендентам. Стать жандармом мог только потомственный дворянин, успешно окончивший поенное или юнкерское училище и прослуживший на строевой службе не менее шести лет. Были и другие требования: не иметь долгов, не исповедовать католичество, необходимо было выдержать предварительные испытания при штабе корпуса жандармов, прослушать четырехмесячные курсы в Петербурге и успешно сдать выпускной экзамен.
Особое внимание В. К. Плеве уделял расширению сети отделений по охране порядка и общественной безопасности, которые получили в народе название «охранок». Так впоследствии стали называть всю тайную полицию. Агенты наружного наблюдения - филеры - согласно инструкции должны были быть «с крепкими ногами, с хорошим зрением, слухом и памятью, с такой внешностью, которая давала бы возможность не выделяться из толпы».
Одним из действенных методов сыска В. К. Плеве считал вскрытие писем. Для перехвата писем имелись технические средства, позволявшие незаметно вскрыть и скопировать послание, подделать любую печать, проявить симпатические чернила, расшифровать тайнопись и т. д. Министр внутренних дел был осведомлен о частной переписке и иностранных дипломатических представителей. Только два человека в империи - царь и министр внутренних дел - могли быть спокойными за свою переписку.
«Зубатовский социализм». В это же время была осуществлена попытка взять под контроль рабочее движение. Эта идея принадлежала начальнику Московского охранного отделения полковнику С. В. Зубатову.
Замысел С. В. Зубатова заключался в том, чтобы вырвать рабочих из-под влияния антиправительственных организаций. Для этого он считал необходимым внушить им мысль, что интересы государственной власти не совпадают с узкокорыстными интересами предпринимателей, а улучшить свое материальное положение рабочие могут только в союзе с властью. По инициативе С. В. Зубатова и при поддержке генерал-губернатора Москвы великого князя Сергея Александровича в 1901 - 1902 гг. в Москве, а затем и других городах были созданы легальные рабочие организации, построенные по профессиональному признаку.
Но для успеха зубатовской идеи власть должна была сделать что-то реальное для рабочих. Государство же ограничило свою «покровительственную» политику законом «Об учреждении старост в фабричных предприятиях» (июнь 1903 г.). Рабочие могли избирать из своей среды старосту, следящего за исполнением предпринимателем условий найма. Зубатовская теория не запрещала рабочим участвовать в экономических забастовках, поэтому в прокатившейся в 1902 - 1903 гг. широкой стачечной волне члены зубатовских организаций приняли активное участие. Это вызвало недовольство фабрикантов. В правительство посыпались жалобы на «рискованные эксперименты». С. В. Зубатов был отправлен в отставку.
С недоверием к инициативе Зубатова относился и Плеве. Он считал более действенной тактику разрушения революционных организаций изнутри путем внедрения в них полицейских агентов. Одной из самых больших удач было внедрение тайного агента полиции Е. Азефа в руководящее ядро самой крупной террористической организации. Однако это не спасло самого В. К. Плеве. В 1904 г. он был убит.
Недолгая «весна» П. Д. Святополк-Мирского. Между тем положение в стране оставалось сложным. Не прекращались рабочие и крестьянские выступления, студенческие волнения, проявляли настойчивость земские либералы, армия терпела поражения в войне с Японией (о ней будет рассказано в § 5). Все это подвело Россию к грани революционного взрыва. В этих условиях при назначении на ключевой пост министра внутренних дел выбор царя пал на виленского губернатора князя П. Д. Святополк-Мирского, известного своими либеральными настроениями.
В первом же публичном выступлении в сентябре 1904 г. новый министр произнес слова о доверии между властью и обществом как решающем условии государственной политики.
Провозглашая курс на сотрудничество власти с земствами, Святополк-Мирский понимал, что земства были единственными легальными организациями в России. Он считал, что за счет союза с земским руководством можно было расширить и укрепить социально-политическую опору власти.
В ноябре 1904 г. Святополк-Мирский вручил царю записку, в которой перечислял первоочередные меры в области государственного переустройства. Он предложил включить в состав Государственного совета определенное число выборных от земств и городских дум. Следовало значительно расширить круг избирателей в земские и городские органы управления, а также образовать волостные земства. Он предполагал распространить земства на всей территории империи. Святополк-Мирский пытался решить и другие вопросы: создать условия для сближения крестьян в имущественных правах с другими сословиями, расширить права старообрядцев, издать закон о правах еврейского населения и т. д.
В начале декабря 1904 г. Николай II собрал высших государственных сановников и великих князей для обсуждения программы Святополк-Мирского. Итогом стал императорский указ от 12 декабря 1904 г., обещавший некоторые изменения. Однако о народном представительстве в указе не говорилось. Более того, подчеркивалось, что все реформы должны быть осуществлены при сохранении самодержавия в незыблемом виде. Отставка Святополк-Мирского была предрешена.
Национальная политика. Николай II продолжил курс своего отца и в национальном вопросе. Процесс модернизации страны требовал единообразия в административном, правовом и социальном устройстве всех территорий России, введения единого языка и образовательных стандартов. Однако эта объективная тенденция нередко приобретала форму русификации.
Наиболее серьезно проблема унификации затрагивала Финляндию. В 1899 г. был издан манифест, который дал императору право издавать законы для Финляндии без согласия ее сейма. В 1901 г. национальные воинские части был расформированы, а финны должны были служить в русской армии. Делопроизводство в государственных учреждениях Финляндии должно было вестись только на русском языке. Сейм Финляндии отказался одобрить эти законы, а финские чиновники объявили им бойкот. В 1903 г. генерал-губернатору Финляндии были даны чрезвычайные полномочия. Это значительно обострило политическую обстановку в регионе. Финская территория превратилась в базу революционных групп, где террористы готовили свои покушения, а революционеры и либералы проводили съезды и конференции.
Национальный гнет испытывало и еврейское население, проживавшее в так называемой черте оседлости (западные губернии России). Жить в других местах разрешалось лишь евреям, принявшим православную веру, имевшим высшее образование, либо купцам первой гильдии и их приказчикам. Не имея возможности проявить свои знания и талант на государственной службе, еврейская молодежь активно пополняла ряды революционных организаций, нередко занимала в них руководящие посты. В то же время в стране наблюдался значительный рост экономического влияния еврейского капитала. Все это вызывало усиление антисемитских, антиеврейских настроений, нередко приводивших к погромам. Первый крупный еврейский погром произошел в апреле 1903 г. в Кишиневе. В ходе его пострадало около 500 человек, было разгромлено 700 жилых домов и 600 магазинов. В конце августа 1903 г. кровавые события произошли в Гомеле. Власть ответила вялыми судебными процессами и указом об открытии для поселения евреев еще около 150 городов и местечек.
Неспокойно было и на Кавказе. В 1903 г. произошли волнения среди армянского населения. Они были спровоцированы указом о передаче имущества армяно-григорианской церкви в ведение властей. Дело в том, что армянская церковь пользовалась определенной самостоятельностью и существовала исключительно за счет пожертвований прихожан. Церковным имуществом управляли лица, назначенные армянским патриархом (католикосом). При этом церковь получала крупные доходы, часть которых, по мнению полиции, использовалась для поддержки армянских национально-революционных организаций. Армянское население восприняло этот указ как посягательство на национальные ценности и религиозные традиции. При описях церковного и монастырского имущества начались столкновения, нередко заканчивавшиеся кровавыми побоищами.
Правительство Николая II продолжало политику заселения национальных окраин русским населением. К началу XX в. русские проживали здесь преимущественно в городах и составляли значительную часть промышленных рабочих. Так, русское население преобладало в городах Белоруссии, Левобережной Украины, Новороссии (Причерноморье). Рабочие в крупных промышленных центрах Кавказа - Баку, Тифлисе и т. д. тоже были в основном русскими. Исключение составляли Финляндия, Польша и прибалтийские губернии, где состав населения был более однородным, а достаточно высокий уровень экономического развития привел к формированию национального пролетариата.
Таким образом, внутренняя политика Николая II являлась прямым продолжением предыдущего царствования и не отвечала настроениям большинства русского общества, ждущего от нового царя решительных реформ.
ДОКУМЕНТ
Л. Н. ТОЛСТОЙ О ПОЛИТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ НАЧАЛА XX в. ИЗ ПИСЬМА Л. Н. ТОЛСТОГО НИКОЛАЮ II (1902 г.)
Треть России находится в положении усиленной охраны, то есть вне закона. Армия полицейских - явных и тайных - все увеличивается. Тюрьмы, места ссылки и каторги переполнены, сверх сотен тысяч уголовных, политических, к которым причисляют теперь и рабочих. Цензура дошла до нелепостей в запрещении, до которых она не доходила в худшие времена 40-х годов. Религиозные гонения никогда не были столь часты и жестоки, как теперь, и становятся все жесточе и жесточе. Везде в городах и фабричных центрах сосредоточены войска и высылаются с боевыми патронами против народа. Во многих местах уже были братоубийственные кровопролития и везде готовятся и неизбежно будут новые и еще более жестокие.
И как результат всей этой напряженной и жестокой деятельности правительства, земледельческий народ - те 100 миллионов, на которых зиждется могущество России, - несмотря на непомерно возрастающий государственный бюджет, или, скорее, вследствие этого возрастания, нищает с каждым годом, так что голод стал нормальным явлением. И таким же явлением стало всеобщее недовольство правительством всех сословий и враждебное отношение к нему. И причина всего этого, до очевидности ясная, одна: та, что помощники ваши уверяют вас, что, останавливая всякое движение жизни в народе, они обеспечивают благоденствие этого народа и ваше спокойствие и безопасность. Но ведь скорее можно остановить течение реки, чем установленное Богом всегдашнее движение вперед человечества.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ:
1. Охарактеризуйте личные качества и политические взгляды Николая II. Почему личность монарха имела в России огромное значение? 2. Какие точки зрения на перспективы развития страны существовали в этот период в русском обществе и правительстве? (При ответе используйте документ) 3. В чем состояла главная цель зубатовского эксперимента? Почему провалились замыслы Зубатова? 4. Как вы думаете, почему правление П. Д. Святополк-Мирского было названо современниками «весной» или «эрой доверия» и почему оно оказалось столь скоротечным? 5. Некоторые политические деятели называли царскую Россию «тюрьмой народов». Можно ли согласиться с подобным утверждением? Аргументируйте свой ответ.
Расширяем словарный запас:
РУСИФИКАЦИЯ - распространение среди местного населения присоединенных к Российскому государству земель русского языка, культуры, хозяйственного уклада, православной веры.
УНИФИКАЦИЯ - приведение к единому образцу.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Шишлянникова, Галина Ивановна. Политические взгляды и государственная деятельность Николая II: 1881 - февраль 1917 гг. : диссертация... кандидата исторических наук: 07.00.02 / Шишлянникова Галина Ивановна; [Место защиты: Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина].- Воронеж, 2009.- 254 с.: ил. РГБ ОД, 61 09-7/601

Введение

ГЛАВА 1. Начало правления и условия формирования политических взглядов николая II (1881-1905 гг.) 33

1.1. Условия и факторы формирования политических взглядов цесаревича Николая Александровича Романова (1881-1894 гг.) 33

1.2. Первый период правления Николая II: становление консервативной политики (1894 -1905 гг.) 65

ГЛАВА 2. Политические взгляды и государственная деятельность императора николая ii после первой русской революции (октябрь 1905-февраль 1917 гг.) 139

2.1. Государственная деятельность и политические взгляды Николая II в условиях социально-политического развития Российской империи (октябрь 1905-1914 гг.) 139

2.2. Трансформация политических взглядов и государственная деятельность Николая II в период Первой мировой войны (1914-февраль 1917гг.) 181

Заключение 231

Список источников и литературы 2

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В настоящее время проблема истории формирования и развития политических взглядов императора Николая II и его государственной деятельности возрастает и определяется следующими обстоятельствами:

происходящие во всех сферах современной России процессы многое изменили в нашей жизни, заставили переосмыслить большинство проблем отечественной истории, более пристально вглядываться в свое прошлое, узнать и понять ушедшее, искать в нем ответы на стоящие перед обществом сложные вопросы современности;

судьба нашего государства определялась многими историческими обстоятельствами, однако деятельность конкретных личностей, а особенно носителей высшей власти, всегда играла огромную, зачастую решающую роль в истории государства, общества. Научное изучение их политической деятельности, взглядов позволяет найти связь времен и сделать исторические выводы, необходимые на современном этапе;

после канонизации царской семьи возрос интерес к личности последнего российского императора Николая II (1894 - 1917 гг.). В связи с этим появилось достаточно много различного толка изданий и публикаций с полярными точками зрения на политическую деятельность и политические взгляды монарха. Однако аргументация и анализ данной проблемы нередко субъективны, а иногда и просто тенденциозны. Необходим объективный подход к изучению исторического периода конца ХГХ - начала XX веков, места и роли в нем Николая II как видного политического деятеля той эпохи;

за период 22 - летнего правления Николая И в российском обществе проводились определенные реформаторские мероприятия, изменения и преобразования, в которых он играл далеко не последнюю роль. Более того, Россия пережила целый ряд судьбоносных исторических событий - Первую русскую революцию 1905 - 1907 годов, участвовала в двух войнах: с Японией (1904 - 1905 гг.) и в Первой мировой войне (1914 - 1918 гг). С именем Николая II связан кризис самодержавия в России, который стал в значительной мере следствием его правления и который он так и не сумел преодолеть.

Степень изученности проблемы: Историографическая база, использованная при написании диссертации, представлена исследованиями отечественных и зарубежных историков.

Первая группа исследований о политических взглядах и деятельности Николая II появилась в период его правления и в первые годы после отречения (1896 - 1919 гг.). Для данного этапа развития историографии были характерны труды, в которых шла открытая пропаганда его политического курса (исследования до февраля 1917 года) и резкая критика лич

ности Николая Александровича Романова (после февраля 1917 года). Еще при жизни императора в 1912 году в Берлине была издана единственная в своем роде книга историка, современника Николая II В.П. Обнинского «Последний самодержец. Очерк жизни и царствования императора России Николая II». 1 В России эта книга была издана лишь спустя 80 лет, в 1992 году. Большой интерес, на наш взгляд, представляет книга СП. Мельгу-нова «Последний самодержец: черты для характеристики Николая II» 2 .В ней в отличие от обильной сенсационной литературы о последних днях Романовых, содержится объективное свидетельство современника, известного историка и публициста, редактора популярного журнала «Голос минувшего» о нравах великокняжеской и придворной среды в правление последнего российского императора.

В 1918 году исследователь К.Н. Левин выпустил книгу «Последний русский царь Николай II», в которой раскрыл более широкий спектр деятельности императора, чем предыдущие авторы. Автор подчеркивал перемену во взглядах императора после 1905 года. Тем не менее, все работы, вышедшие в 1917, году имели несколько особенностей: во-первых, они слишком субъективны, во-вторых, для них характерна высокая степень эмоциональности.

В 1920-е -30-е гг. начался новый этап в изучении деятельности Николая II, когда появился ряд работ, где монарха и его политический курс жестко критиковали. Исключением среди критических трудов о монархе стала книга П. Жильяра «Император Николай II и его семья» 3 . Научный и высокий исследовательский уровень материала представил в 1939 году историк С.С. Ольденбург в книге «Царствование императора Николая II» в двух томах. В 2006 году книга была переиздана 4 .

В середине 1980-х гг. начался новый этап изучения политической деятельности последнего русского монарха. Характерной особенностью периода стал так называемый «новый взгляд», то есть новый подход к сложившимся стереотипам исторического мышления. В свете этого были переосмыслены многие исторические деятели и процессы, в том числе и политическая деятельность императора Николая И.

1 См.: Обнинский В.П. Последний самодержец. Очерк жизни и царство
вания императора России Николая И. Репринтное издание. М.: Республи
ка, 1992. 288с.

2 См.: Мельгунов СП. Последний самодержец. Черты для характеристики
Николая I М: изд- во Московского университета, 1990. 16 с.

3 См.: Жильяр П. Император Николай II и его семья. Репринтное издание.
М.: Мегаполис, 1991. 242с.

4 См.: Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. М.:
«ДАРЪ», 2006.607с.

В 1988 году в журнале «Молодой коммунист» была напечатана статья К.Ф. Шацилло «По делам и воздастся...» 5 . Исследователь попытался дать объективную оценку политической деятельности императора Николая II. Эта статья стала началом волны новых публикаций в прессе, где на протяжении нескольких лет различные ученые спорили о личности последнего монарха и его роли в судьбе Российской империи. В 1997 году вышла монография Ю.Н. Кряжева «Николай II как военно-политический деятель России» 6 . Ему удалось впервые в отечественной историографии воспроизвести деятельность императора в военной и политической сфере как верховного правителя России.

Канонизация членов семьи Николая II послужила причиной повышенного интереса исследователей и публицистов к деятельности последнего императора на рубеже XX - XXI веков. В последние годы появился ряд работ, отличающихся объективным подходом к историческим событиям и написанным на основе широкого круга источников. К таким работам можно отнести монографию А.Н. Боханова « Император Николай II» 7 .

Вслед за этими работами в конце 1990-х - начале 2000-х гг. были изданы и другие труды, где воспевались достоинства Николая II как человека, и совсем не говорилось о его политических ошибках. В последние годы статьи о Николае Александровиче Романове появляются довольно часто на страницах различных периодических изданий. Как правило, почти все они посвящены трагической гибели императора и рассказывают о мягком и спокойном характере Николая II, о его семье 8 . Политические взгляды монарха остаются в стороне внимания авторов.

Неуклонно высоким на протяжении всех периодов оставался интерес к личности Николая II в зарубежной историографии. За рубежом в эти годы были изданы произведения историков А.С. Спиридовича, С. Хаффнера.

Сегодня политическая деятельность последнего российского самодержца рассматривается многими исследователями. Она представляет

5 См.: Шацилло К.Ф. По делам и воздастся...//Молодой коммунист. -
1988. -№8.- С. 64 -72.

6 См.: Кряжев Ю.Н. Николай II как воєнно - политический деятель Рос-
сии.Курган, КГУ, 1997.198 с.

7 См.: Боханов А.Н. Император Николай Н/А.Н. Боханов. - М.: Русское
слово, 2001.С. 1

8 См.: Сухорукова Н. Он олицетворял благородство: о наследнике рос
сийского престола цесаревиче Николае Александровиче (1843 -
1865)//Наука и религия. - 2004. - №7.- С. 18. -20; Сухорукова Н., Сухору-
ков Ю. Он Олицетворял благородство: Николай Ш/Наука и религия. -
2004.-№7.-С. 18-20.

интерес для историков, политологов, философов,

социологов, которые рассматривают политику Николая II с точки зрения истории, политологии, философии и социологии.

Диссертационных исследований, посвященных именно политической деятельности Николая II крайне мало, поэтому в своей работе мы использовали труды, косвенно касающиеся данной проблемы. Например, автореферат диссертации С.В.Богданова «Национальный и зарубежный опыт в формировании и развитии Государственной Думы и Государственного Совета в начале XX века» 9 и Бабкина М.А. «Свержение монархии в России в 1917 году и Православная церковь» 10 .

Приведенный анализ научной литературы по теме диссертации показал, что несмотря на, казалось бы, достаточную изученность истории России в конце XIX - начале XX века, многие аспекты политической истории этого судьбоносного периода, исследованы недостаточно, некоторые концепции требуют пересмотра с привлечением дополнительных источников, новых методологических подходов, позволяющих анализировать тему с позиции современного уровня развития исторической науки. Анализ историографии привел к выводу об отсутствии комплексной работы, раскрывающей эволюцию политических взглядов императора Николая II, а также о наличии многообразия дискуссионных суждений, мнений и подходов, которые требуют изучения и обобщения. В итоге проблема эволюции политических взглядов последнего императора в целом оказалась как теоретически, так и историографически фрагменти-рованной и нуждается в дальнейшем объединении усилий отечественных авторов на создание комплексной монографии по данной проблематике, где бы на основе широкого круга источников были бы отражены основные этапы эволюции политических взглядов Николая II.

Цель настоящего исследования - раскрытие формирования и развития политических взглядов последнего российского самодержца в условиях кризиса самодержавия в конце XIX - начале XX столетия, анализ политических воззрений императора и его государственной деятельности.

Задачи:

- проанализировать условия, способствовавшие формированию политических взглядов престолонаследника (1881 -1894 гг.);

См.: Богданов СВ. Национальный и зарубежный опыт в формировании и функционировании Государственной Думы и Государственного Совета в начале XX века/автореферат дис...к.и.н. М., 2003.29с. 10 См.: Бабкин М.А. Свержение монархии в России в 1917 году и Православная церковь/автореферат дис. ...к.и.н. М., 2003. 24с.

рассмотреть влияние политических взглядов императора на его государственную деятельность;

исследовать взаимоотношения императора с ведущими государственными деятелями;

раскрыть политическую позицию Николая II в период Первой русской революции;

проследить основные этапы становления политических воззрений последнего российского монарха;

Показать ошибки и просчеты монарха в период кризиса
самодержавия в конце XIX- начале XX века.

Объект исследования - политические взгляды и государственная деятельность императора Николая II.

Предмет исследования - эволюция политических взглядов последнего российского императора.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1881 по февраль 1917 года, то есть период правления Николая II. Помимо указанного периода в исследование фрагментарно включено время правления императора Александра III как период формирования политических взглядов престолонаследника. В рамках исследования мы выделили четыре этапа эволюции политических взглядов последнего российского монарха. Первый - 1881 - 1894 годы, то есть период, когда Николай II стал наследником престола; второй - 1894 - 1905 годы - это первые годы правления молодого императора до начала Первой русской революции; третий - 1905 - 1914 годы, когда от монарха требовалось принятие важных политических решений для разрешения кризисных ситуаций в стране; четвертый - 1914 - февраль 1917 года, последние годы правления императора и годы участия России в Первой мировой войне.

Хронологически исследование ограничено событиями февраля 1917 года, связанными с отречением Николая II.

Территориальные рамки исследования. Исходя из того, что Николай II являлся самодержцем Российским, то территориальными рамками исследования можно считать Российскую империю в её тогдашних границах.

Методологической основой исследования стали принципы историзма, объективности, системного и конкретного подхода к изучению политических взглядов Николая II, которые предполагают критическое отношение к источникам, вынесение суждений на основе всестороннего осмысления совокупностей фактов, а также показ явления в развитии и в контексте исторической обстановки. Использованы такие методы исторического анализа, как сравнительно - исторический, ретроспективный, хронологический, количественный.

При исследовании эволюции политических взглядов и деятельности императора Николая II рассматриваются во взаимодействии и взаи

мовлиянии социально - экономические и политические условия Российской империи (формационный подход) и влияние человеческого, личностного фактора (антропологический подход) на формирование политических взглядов Николая II.

Характеристика источников.

Все использованные в исследовании источники можно разделить на четыре группы: 1) официальные документальные материалы; 2) дневники и воспоминания; 3) эпистолярные источники; 4) публицистика. Основными источниками в работе послужили мемуарные и эпистолярные материалы, опубликованные и архивные, многие из которых еще не использовались в исследовательской литературе, но в той или иной степени характеризуют политическую деятельность Николая II. Наиболее значительным и основным массивом источников являются архивные материалы. Автором использованы документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), где находится на хранении фонд «Император Николай II». Изучены 27 фондов, включающих более 130 дел. Находящиеся там источники делятся на два вида. В первый входят документы из фондов членов императорской фамилии. Особый научный интерес для нашего диссертационного исследования представляет личный фонд последнего российского монарха.

Находящиеся сегодня в Государственном архиве Российской Федерации документы из личного фонда последнего монарха №601 разделены на 12 разделов по видовому и тематическому признакам. Это существенно облегчает процесс исследования и поиск нужного документа. В большинстве рубрик фонда материалы систематизированы по хронологическому признаку, рукописи и письма по алфавиту фамилий авторов. Романовы, иностранные императоры, короли и члены их семейств внесены в алфавит по именам, прочие - князья, герцоги и т.п. - по фамилиям (наименованиям владений).

Таким образом, огромный по масштабам и значению фонд № 601 «Император Николай II» продолжает играть свою историческую роль и хранит тайны прошлого, некоторые из которых уже не являются тайнами, а другие только предстоит разгадать исследователям. Нигде больше не содержится в таком объеме достоверный материал о жизни последнего монарха. Для более объективной картины исторических событий конца XIX - начата XX века, нами были использованы материалы не только фонда императора Николая Романова, но и членов его семьи - фонд № 640 «Императрица Александра Федоровна», фонд № 682 «Цесаревич Алексей Николаевич», фонд № 642 «Императрица Мария Федоровна», фонд № 651 «Романова Татьяна Николаевна», фонд № 673 «Романова Ольга Николаевна», фонд № 668 «Михаил Александрович, сын Александра III» и др.

Второй вид архивных документов ГАРФа представляют

материалы из фондов приближенных императора: Г.Е. Распутина (фонд №612), М.В. Родзянко (фонд № 605), Г.А. Гапона (фонд №478), А.А. Вырубовой (фонд № 623), А.Е. Деревенько (фонд №705), М.Ф. Кшесинской (фонд №616), В.Е. Львова (фонд №982), А.А. Мосолова (фонд № 1001), Д.Д. Протопопова (фонд № 585), П.Д- Святополк - Мирского (фонд №1729), Д.Ф. Трепова (фонд № 595) и другие, где содержатся отзывы и свидетельства современников о политических взглядах монарха.

Ко второй группе источников относятся дневники и воспоминания. Дневники, на наш взгляд, являются более достоверными источниками, чем воспоминания. Из этого вида источников использованы дневники Николая II Романова", генерала А.Н. Куропаткнна, великого князя Константина Константиновича, генерала А.А. Киреева, А.А. Половцева, В.Н. Ламздорфа, А.С. Суворина, генералов Д.А. Милютина и В.А. Сухомлинова и других.

Особый интерес для нашего исследования представляет дневник Николая II. В нем содержатся ежедневные записи императора. Дневник чрезвычайно ярко характеризует интеллект автора. В нем отражаются только события внешнего порядка: погода, распорядок дня, гости, результаты охоты и т.п. Он был до крайности педантичен: фиксировал все мелочи - сколько прошел верст, как долго гулял, кто приезжал в гости, какая погода на улице и др. Но, несмотря на всю педантичность автора, в дневнике нет глубоких мыслей о политике, как нет и характеристики самих политических событий, - лишь сухое изложение фактов. Много внимания уделяется семейной жизни. В дневнике часто упоминались совещания с министрами и другими высокопоставленными чиновниками, однако содержание этих совещаний не излагалось, как не излагались и рассуждения императора о внутренней политике, даже в периоды кризиса монархии и Первой русской революции 1905 - 1907 гг. Поэтому дневник императора Николая II не раскрывает эволюцию его политических взглядов. Единственное его достоинство - историческая достоверность.

Важное значение имеет дневник военного министра А.Н. Куро-паткина 12 . Этот документ формирует представление о политических взглядах императора. В дневнике упоминаются указания царя военному министру и содержится некоторая критика императора.

Период формирования взглядов будущего императора освещается в дневнике его дяди великого князя Константина Константиновича, который относился с уважением к своему царственному племяннику, ко вме-

1 См.: Дневники императора Николая II/ под ред. К.Ф. Шацилло. М.: Орбита, 1991.737с.

12 См.: Куропаткин А.Н. Дневники//Николай II: Воспоминания. Дневники. - СПб.: Пушкинский фонд, 1994. С. 37 - 45.

10 сте с тем прекрасно отдавал себе отчет, что последний, став императором, своими действиями только компрометировал императорский дом и вел Россию к крушению. Подобную точку зрения высказывал в своих воспоминаниях и другой дядя Николая II великий князь Александр Михайлович 13 .

В 1920-30- е гг. за границей были опубликованы воспоминания А.И. Деникина, Ф. Винберга, Н.Л. Жевахова, Н.А. Соколова, О. Траубе, В.Н. Коковцова и В.Н. Воейкова. В них впервые были опубликованы неизвестные факты из жизни Николая II и его политической деятельности, а также высказывались различные суждения, касающиеся эволюции политических взглядов монарха с точки зрения его ближайшего окружения.

Данную группу источников дополняют «Воспоминания» СЮ. Витте, изданные в 1960 году в 3-х томах. В них дается весьма своеобразная характеристика последнего самодержца. Оценивая умственную убогость императора, СЮ. Витте вместе с тем пытался смягчить его характеристику, подчеркивая галантность и воспитанность Николая II. В 1989 году были изданы воспоминания монархиста В.В. Шульгина «Дни» 14 . Самой главной заслугой этого издания стал тот факт, что автор самолично присутствовал при подписании Николаем II отречения от престола.

Подобно Витте относится в своих воспоминаниях к императору и бывший начальник канцелярии Министерства императорского двора А.А. Мосолов 15 . Отнюдь не приукрашая царя, отмечая многие его слабости, автор воспоминаний остался искренним монархистом, причем не только на бумаге: в 1918 году он пытался спасти жизнь императора.

Все дневники и воспоминания, использованные в диссертационном исследовании, перекликаются по содержанию друг с другом и прямо или косвенно отвечают на поставленные в работе вопросы.

Третья группа источников - эпистолярная. Для исследования эволюции политических взглядов императора Николая II этот тип источников приобретает даже большее значение, чем мемуары. Письма императора, на наш взгляд, более искренни, чем лаконичные дневниковые записи, они написаны под свежим впечатлением происшедших событий и в большинстве случаев лишены апологетической направленности, свойственной дневникам. Наиболее важное значение для нашего исследования имеют письма К.П. Победоносцева Николаю II. Они раскрывают нам тайные стороны реакционной политики Александра III и его сына, а также свидетельствуют о той роли, какую оказала мощная фигура К.П. Побе-

13 См.: Великий князь Александр Михайлович: Книга воспоминаний/ Пре-
дисл. А. Виноградова. М.: Современник, 1991.271с.

14 См.: Шульгин В.В. Дни. 1920: записки. М.: Современник, 1989. 559с.

15 См.: Мосолов А.А. При дворе последнего императора. Записки на
чальника канцелярии министерства двора. СПб.: Наука, 1992.262с.

доносцева на формирование политических взглядов последнего российского монарха. Большое значение имеют публикации этих писем 1923 16 и 1925 года 17 . Правда, в них содержится больше информации о политике Александра III, чем о его сыне. Большая же часть писем К.П. Победоносцева к Николаю II до сих пор так и не опубликована и находится на хранении в ГАРФ (ф. 601).

Огромный интерес для нашего исследования представляет переписка членов императорской фамилии, особенно письма императора к матери Марии Федоровне и супруге Александре Федоровне. Письма Николая II к матери еще не опубликованы полностью, некоторые издания содержат лишь выдержки из них. Они находятся в ГАРФ 18 (ф. 642). В 1923 - 1927 гг. были изданы письма монарха к своей царстпенной супру-ге 19 .

Неофициальная переписка Николая II с германским императором Вильгельмом II, изданная в 1923 году, имеет не меньшее значение, чем предыдущие эпистолярные источники. Она наглядно показывает, что все предложения, особенно в первые годы правления российского монарха исходили от кайзера. Николай II с огромной неохотой поддерживал эту переписку из уважения к старшему родственнику. Частично переписка между Николаем II и Вильгельмом II вошла в сборник «Мировые войны XX века», изданный в 2002 году 20 .

В 2002 году была опубликована переписка последнего российского самодержца и его тайного советника А.А. Клопова 2 ". А в 2003 году вышел еще один сборник с письмами последнего императора под названием «Дневники и документы из личного архива Николая II» *. В него помимо дневниковых записей и воспоминаний вошли отрывки из переписки Николая II со шведским королем Густавом V, английским королем Георгом V и другими европейскими монархами, а также отрывки из

16 См.: К.П. Победоносцев и его корреспонденты: Письма и записки / Пре
дисловие М.Н. Покровского. М.: Госиздат, 1923. 414с.

17 См.: К.П. Победоносцев Письма Победоносцева к Александру III: с
приложением писем к великому князю Сергею Александровичу и Нико
лаю II. М.: Ценгрархив, 1925. 464с.

18 См.: ГАРФ. Ф. 642. Оп. 1. Д. 3724.

19 См.: Романов Н. А., Романова А.Ф. Переписка Николая и Александры
Романовых. М.: Госиздат,1923 - 1927. В 5-ти томах.

20 См.: Мировые войны XX века. Т.2. М.: Международные отношения,
2002.245с.

21 См.: Крылов В.М.Тайный советник императора/ Сост. В.М. Крылов и
др. СПб.: Петербург - XXI век, 2002. 199с.

22 См.: Дневники и документы из личного архива Николая И: Воспомина
ния. Мемуары. Письма. Мн.: Харвест, 2003. 368с.

12 переписки императора и министров - Маклакова, Джунковского, Горемыкина, Сазонова, Щегловитова и других.

Следует отметить немногочисленные письма, использованные в нашем исследовании, но значительно дополнившие его. Это письма СЮ. Витте (ГАРФ, Ф. 1729), П.А. Столыпина (ГАРФ, Ф.1729), П.А. Валуева (ГАРФ, Ф. 1729), И.Н. Дурново (ГАРФ, Ф. 1729), Д.Ф. Трепова (ГАРФ, Ф. 595), А.Ф. Кони (ГАРФ, Ф. 1001) и других.

Последнюю группу исторических источников составляет публицистика. В основном источники этой группы относятся к прессе. В Государственном архиве РФ находятся на хранении некоторые альбомы газетных вырезок, касающихся времени правления императора Николая II. В нашем исследовании мы использовали альбом газетных вырезок о ходе Русско-японской войны 23 , в некоторых статьях из этого альбома содержатся высказывания авторов о внешней политике императора, а также обращения монарха к своему народу.

В данной работе также использованы публикации таких периодических изданий, как реакционная газета «Московские ведомости», издававшиеся в Москве М.Н. Катковым и являвшаяся фактически при его жизни правительственным официозом, «Правительственный вестник», «Былое», «Уральский рабочий», «Дела и дни» и другие. Особое значение для исследования имеют публикации в «Красном архиве». В 1920 - е годы в данном периодическом издании были опубликованы ценнейшие источники по истории Российской империи в конце XIX - начале XX века.

Таким образом, источниковая база для изучения эволюции политических взглядов императора Николая II обширна и разнообразна, хотя не все её периоды обеспечены источниками равномерно. Все собранные документы и материалы позволяют выявить и проанализировать различные вопросы данной темы и решить поставленные задачи.

Научная новизна исследования: Во-первых, данная диссертация - одна из первых в отечественной историографии работ, которая специально посвящена эволюции политических взглядов и государственной деятельности последнего российского императора. Комплексно и в хронологической последовательности рассматриваются основные этапы эволюции политических взглядов императора Николая II и его государственная деятельность.

Во-вторых, проанализирован и впервые введен в научный оборот значительный комплекс архивных материалов, что дало возможность более объективно и всесторонне изучить некоторые спорные, не до конца решенные проблемы данной темы.

В-третьих, представлена периодизация основных этапов эволюции политических взглядов императора Николая II, в результате чего со-

См.: ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1.Д.524.

13 ставилось новое представление об изменениях, произошедших в политических воззрениях монарха и их влиянии на принятие им политических решений.

Научно-практическая значимость исследования заключается в возможности её теоретического и прикладного применения. Результаты исследования могут быть использованы в написании обобщающих работ по истории России в конце XIX - начале XX века, подготовке лекционных и специальных курсов по историческим, политическим, философским, юридическим проблемам российского самодержавия в начале XX века.

На защиту выносятся следующие положения:

Общей причиной кризиса самодержавия в конце XIX - начале XX века стала несостоятельность попыток правящего монарха приспособиться к развивающимся новым условиям, не меняя природы власти.

Защита принципов самодержавия стала краеугольным камнем в политической позинии последнего российского монарха.

Революция 1905 - 1907 годов вынудила императора пойти на создание системы дуалистической монархии с законодательной Думой при сохранении за короной всей исполнительной и значительной части законодательной власти, на предоставление некоторых политических свобод, дарованных Манифестом 17 октября 1905 года.

В своем исследовании мы выделили четыре периода развития политических взглядов императора: 1). 1881 - 1894гг. - период становления политических взглядов; 2). 1894 - 1905 гг. - первые годы правления молодого императора; 3). 1905 - 1914 гг. - это время постоянной внутриполитической борьбы императора за сохранение незыблемых основ самодержавия; 4). 1914 - 1917 гг. - последние годы правления Николая II, которые совпали с участием Российской империи в Первой мировой войне и обострением социальных противоречий внутри российского общества.

Апробация работы.

Основные аспекты диссертационного исследования были изложены в 15 научных публикациях, в том числе в журнале, рекомендованном ВАК РФ. Некоторые положения диссертации отражены в лекционных курсах по Отечественной истории, культурологии и политологии для студентов негуманитарных ВУЗов.

Результаты исследования обсуждены на заседании кафедры Социально-гуманитарных наук в Воронежском филиале Российского государственного торгово-экономического университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав из четырех параграфов, заключения и списка литературы и источников.

Условия и факторы формирования политических взглядов цесаревича Николая Александровича Романова (1881-1894 гг.)

Наиболее значительным и основным массивом источников являются архивные материалы. Автором использованы документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), где находится на хранении фонд «Император Николай II». Изучены 27 фондов, включающих более 130 дел. Находящиеся там источники делятся на два вида. В первый входят документы из фондов членов императорской фамилии.

Особый научный интерес для нашего диссертационного исследования представляет личный фонд последнего российского императора.

Этот фонд был образован в ЦГАДА в 1940 году из личных документов императора, изъятых из различных царских дворцов в 1918 - 1922 гг. В последующие годы он был дополнен более мелкими поступлениями. Эти материалы хранились сначала неописанными в «Отделе падения старого режима» в ЦАОРЕ, а затем как «Новоромановский» фонд были переданы ЦГАДА. Здесь из материалов «Новоромановского» и других «дворцовых» фондов были составлены личные фонды царей, цариц, великих князей и княгинь, в том числе и фонд Николая И. В 1941 г. фонд последнего российского монарха вместе с другими «романовскими» фондами был передан в ЦГИАН в неописанном состоянии. И только после завершения Великой Отечественной войны эти материалы были описаны. По видам документов были составлены описи.

Научно - технической обработке и усовершенствованию фонд подвергся в 1953 году. Единицы хранения были вновь пересистематизированы и составлена одна опись на весь фонд. В таком виде фонд императора Николая Александровича Романова находится до сих пор. Фонд содержит 2513 единиц хранения, датированны с 1860 по 1991 гг.

Сегодня особенно ярко проявляется интерес ко всем членам императорского дома, но семья Николая II вызывает особые дискуссии в среде профессиональных историков. Одной из главных причин этого явления стала волна публикаций и передач, захлестнувшая современные СМИ. Выдвигаются различные версии исторических событий и даются совершенно противоположные оценки событиям и людям, нередко далекие от действительности. В большинстве случаев телевизионные передачи и газетные публикации не подтверждаются конкретными историческими источниками, искажают реальные факты, носят субъективный характер. Разрешить разногласия по спорным вопросам правления Николая II можно, по нашему мнению, опираясь лишь на непосредственные исторические источники, конкретные документы, которые составляют данный фонд.

Материалы фонда № 601 содержат преимущественно материалы личного происхождения, так как казенные бумаги, присылаемые Николаем II, в большинстве случаев определялись на хранение в отдел рукописей царской библиотеки. На эти документы заведующим библиотекой В. Щегловым была составлена отдельная опись. Сейчас документы рукописного отдела библиотеки Царско - Сельского дворца составляют отдельный фонд - коллекцию и хранятся в ЦГИАМ с той же описью, составленной Щегловым. Следовательно, полнота документов личного фонда Николая II может быть достигнута лишь в сочетании с документами фонда №543.

Находящиеся сегодня в Государственном архиве Российской Федерации документы из личного фонда последнего монарха №601 разделены на 12 разделов по видовому и тематическому признакам. Это существенно облегчает процесс исследования и поиск нужного документа.

К первому разделу отнесены так называемые личные документы Николая II, его послужные списки, материалы, относящиеся к его свадьбе с Алисой - принцессой Гессенской, к награждению его иностранными орденами: дипломы на присвоение званий почетного члена различных обществ и других организаций; адреса различных учреждений, обществ, собраний и др., по поводу совершеннолетия, по случаю рождения наследника и по разным другим поводам. Отдельный подраздел первого раздела составили материалы о коронации императора в 1896 году, так как такое важное для империи историческое событие было зафиксировано документально - в виде официальных документов, в периодической печати и дневниковых записях современников.

Второй раздел фонда составили учебные материалы будущего самодержца периода его молодости (1877 - 1888 гг.), представляющие его ученические тетради, конспекты лекций, курсов и специально для него написанные учебные пособия по политической экономии, экономической политике, статистике, законоведению, военному делу и прочее. Сюда же отнесены учебные программы, планы, расписания, ведомости об успеваемости, учебные сочинения наследника и статья Лансона «Воспитание царя Николая II».

В третий раздел фонда отнесены дневники и записные книжки самого императора, представляющие особый интерес, так как именно в этом разделе непосредственно можно найти размышления и политические оценки Николая П. Следует отметить, что в силу личных качеств автора они редки, фрагментарны. Следующий, четвертый раздел, охватывает большую группу документов, относящихся к политической и государственной деятельности самодержца и его правительства. Первую часть этого раздела составляют материалы по делам армии и флота: строевые рапорты и строевые записки воинских частей, соединений и флотских команд - приказы по воинским частям, округам, материалы о проведении маневров, смотров, парадов, из которых значительная часть фотоснимков и топографических карт. Они большой научной ценности не имеют.

Первый период правления Николая II: становление консервативной политики (1894 -1905 гг.)

Что касается её влияния на политические взгляды и принятие важнейших политических решений императора, по мнению В.И. Гурко, оно заключалось в следующем: «Во всех конкретных, доступных её пониманию вопросах государыня разбиралась превосходно, и решения её были столь же деловиты, сколь и определенны. Все лица, имевшие с ней сношения на деловой почве, единолично утверждали, что докладывать ей какое - либо дело, без предварительного его изучения было невозможно. Своим докладчикам она ставила множество определенных и весьма деловых вопросов, касающихся самого существа предмета, причем входила во все детали и в заключении давала столь же властные, сколь точные указания. Так говорили лица, имевшие с ней дело по различным лечебным благотворительным и учебным заведениям, которыми она интересовалась, равно и заведовавшие кустарным делом, которым ведал состоявший под председательством государыни Кустарный комитет»110.

Александра Федоровна была преисполнена инициативы и жаждала живого дела. Мысль её постоянно работала в области тех вопросов, к которым она имела касательство, причем она испытывала упоение властью, чего у её царственного супруга не было»11 . Со временем, как это обычно и бывает, супруги становились все более и более похожими друг на друга, все чаще совпадали их взгляды, в том числе и на политику. Сохранение в неприкосновенности самодержавного принципа правления было символом веры царственной четы, искренне убежденной в божественном происхождении царской власти. Александра Федоровна играла в этом немалую роль, и по свойствам своего сильного характера, и как неофитка православия, и вследствие особенностей того положения, которое она заняла в царской фамилии. Вообще подозрительность по отношению к различным даже кажущимся поползновениям против абсолютности царской власти была присуща им обоим. Причем не только демократы или либералы имелись здесь ввиду, но и родственники. Впоследствии их стали называть «великокняжеской партией», по саркастической аналогии с оппозиционными монархам политическими партиями.

В самом начале царствования молодой царь оглядывался на мать, вдовствующую императрицу Марию Федоровну, и молодая императрица была этим явно недовольна. Вероятно, из - за этого возникли неприязненные отношения между Александрой Федоровной и многочисленными сторонниками Марии Федоровны. Они обострялись благодаря тому, что невестке не удалось добиться такой популярности, которой продолжала пользоваться свекровь. Поэтому обычные семейные проблемы взаимоотношений невестки и свекрови, которые часто происходят во многих семьях в силу женской борьбы за лидерство в семье и в душе мужчины, в данном случае вышли на уровень государственной политики.

Часто обе эти женщины советовали императору свою политическую позицию, отличную от соперницы, порой даже не разделяя в действительности её, а лишь чтобы доказать себе и окружающим свое влияние на «милого Ники». «Я не виновата, что застенчива, говорила Александра Федоровна, - Я гораздо лучше чувствую себя в Храме, когда меня никто не видит, там я с Богом и народом... Императрицу Марию Федоровну любят потому, что императрица умеет вызывать эту любовь и свободно чувствует себя в рамках придворного этикета, а я этого не умею, и мне тяжело быть среди людей, когда на душе тяжело»112. В ночь на 3 ноября 1895 года в императорской семье родился первый ребенок - дочь Ольга. Счастливый отец записал у себя в дневнике: «3 ноября, пятница. Вечно памятный для меня день в течении которого я много выстрадал. Ещё в час ночи у милой Алике начались боли, которые не давали ей спать. Весь день она пролежала в кровати в сильных мучениях, бедная. Я не мог равнодушно смотреть на неё. Около двух часов ночи дорогая мама приехала из Гатчины. Втроем с ней и Эллой находились неотступно при Алике. В 9 часов ровно услышали детский писк, и все мы вздохнули свободно! Богом посланную дочку при молитве мы назвали Ольгой». Конечно, с точки зрения политики, Российской империи требовался наследник, но счастливые родители были рады первенцу - дочке, надеясь, что в скором времени у них родится и мальчик.

Рождение совпало с концом траура. По такому случаю состоялся блестящий бал в Зимнем дворце. На балу присутствовали многочисленные родственники Романовых. Некоторые из них в первые годы правления оказывали огромное влияние на императора, особенно великий князь Александр Александрович, великий князь Сергей Александрович и великий князь Владимир Александрович, которые, по воспоминаниям современников, не отличались ни природным умом, ни образованием. Дневники императора Николая И. С. 87 Личный секретарь министра императорского двора графа И.С. Воронцова - Дашкова Василий Силыч Кривенко (1854 - 1928) в своей рукописи «В министерстве императорского двора» отметил: «Смирно сидевшие при жизни Александра III великие князья теперь свободно и громко заговорили. Владимир Александрович не вмешивался во внутреннюю политику, но в сфере внешнего представительства выдвинул себя далеко вперед. Сергей Александрович стал особенно близким советником, представителем московской консервативной партии. Постепенно стал забирать в свои руки нити управления военным делом Николай Николаевич, а за ним позже появился новый претендент на власть - Сергей Михайлович, сумевший восстановить если не звание, то традиции генерал -фельдцехмейстера»" .

Частично по их вине, а непосредственно по вине великого князя Сергея Александровича, генерал - губернатора Москвы, произошли трагические события 17 мая 1896 года.

Московские власти готовились к коронации без малого два года. На этом поприще состязались Московский генерал - губернатор с министром императорского Двора графом Воронцовым - Дашковым. Все ждали исхода борьбы царского дяди и министра, нежели самой коронации. Московской полиции приходилось от этих неурядиц труднее всех. Никто твердо не знал, к кому и за какими распоряжениями обращаться, дело вершилось, так сказать, без хозяина, а потому и плохо.

Государственная деятельность и политические взгляды Николая II в условиях социально-политического развития Российской империи (октябрь 1905-1914 гг.)

Страсти накалились особенно во время и после съезда земских деятелей, который проходил в Петербурге 7-9 ноября 1904 года. Министр внутренних дел съезд разрешил, но попросил участников заняться обсуждением практических вопросов земской жизни. Однако в атмосфере социальной напряженности и резкой политизации всей общественной деятельности добиться регламентации было практически невозможно.

Тем не менее, после обсуждения своих специфических вопросов делегаты все же перешли к обсуждению общеполитических проблем. Они признали необходимым созвать народное представительство, провести политическую амнистию, прекратить административный произвол, гарантировать неприкосновенность личности, утвердить веротерпимость. Дальше рассуждений дело на съезде не пошло, но это событие стало беспрецедентным. Впервые подданные царя не просили монарха о частных просьбах, а выступили с требованиями политического характера.

Вскрывая классовый характер решений съезда, направленных на сохранение социально - экономического порядка средствами политического реформаторства, В.И. Ленин писал: «Возьмите пресловутую резолюцию «тайного» земского съезда 6 -8 ноября. Вы увидите в ней отодвинутые на задний план и умышленно неясные, робкие конституционные пожелания. Вы увидите ссылки на народ и общество, гораздо чаще на общество, чем на народ. Вы увидите особенно подробное и наиболее подробное указание реформ в области земских и городских учреждений, то есть учреждений, представляющих интересы землевладельцев и капиталистов. Вы увидите упоминание о реформе в быту крестьянства, освобождение его от опеки и ограждение правильной формы суда. Совершенно ясно, что перед вами представители имущих классов, добивающихся только уступок от самодержавия и не помышляющим ни о каком изменении основ экономического строя» . Николай II не осознал необходимости политического реформаторства, поэтому к советам земских деятелей остался глух. 9 ноября 1904 года была принята наиболее радикальная из резолюций -призыв к правительству отменить введенное 14 августа 1881 года Положение об усиленной охране, освободить жертвы установленных им и применявшихся административных репрессий и административного произвола, а также объявить о помиловании политических заключенных.

Чтобы отмежеваться от съезда, а еще больше от его решений, Святополк - Мирский решил без публичности представить императору программу преобразований, которая могла бы иметь шансы на успех, как предназначенная к провозглашению от имени императора. Составление этого доклада было поручено помощнику начальника Главного управления по делам местного хозяйства МВД СЕ. Крыжановскому. В доклад были включены предложения пересмотра положения об охране, ограничения административной высылки, о сокращении предварительной цензуры и преследовании по делам печати как по суду.

Решения земского съезда вызвали значительный интерес и стали темой оживленных обсуждений в прессе, в частных собраниях. В начале декабря 1904 года в Царском Селе прошли совещания высших должностных лиц империи, где обсуждались неотложные меры для преобразования внутреннего строя. В центре дискуссий оказалась программа, предложенная министром внутренних дел. Особое внимание участников привлек пункт о выборных представителях в составе Государственного Совета (до того все члены назначались лично монархом). Большинство собравшихся высказались против этого. Обер - прокурор Святейшего Синода К.П. Победоносцев убеждал царя не ограничивать самодержавие, эту позицию поддержали министр финансов В.Н. Коковцов, председатель Комитета министров СЮ. Витте и большинство других. По - видимому, император колебался, но, тем не менее, в итоге выступил за сохранение незыблемости власти.

По окончании этих совещаний был опубликован указ Сенату, в котором содержались положения о расширении местного самоуправления, о пересмотре положений о печати, утверждавший необходимость установить веротерпимость. Что особенно важно, - отсутствовал пункт о выборных представителях. Император не оправдал ожиданий либералов, которые надеялись, что там будет оговорено выборное начало. Видимо, монарх полагал, что время перемен в России пока не пришло.

«В декабре же, в беседе с московским предводителем дворянства князем П.Н. Трубецким, Николай II сказал, что «вопрос о конституции он ставил себе не раз» и пришел к такому заключению: «Не для меня - для России, я признал, что конституция привела бы сейчас страну в такое положение, как Австрию. При малой культурности народа, при наших окраинах, еврейском вопросе и так далее. Одно самодержавие может спасти Россию. Причем мужик конституцию не поймет, а поймет только одно, что царю связали руки»163, - писал А.Н. Боханов. Так рассуждал самодержец всей земли Российской накануне 1905 года. В преддверии судьбоносных событий первой русской революции император не ощущал, а может быть, просто не хотел признавать того, что было очевидным. Российское общество крайне нуждалось в коренных преобразованиях. И осуществить корректно, грамотно эти преобразования мог только он - «хозяин земли русской». С каждым днем Николай II все больше и больше отдалялся от реальности, замыкаясь в своем мире.

В этот период его больше волновали семейные проблемы, тем более, что повод к волнению действительно был. Со дня вступления на престол Николая Александровича Романова Россия в течение 10 лет ждала рождения в царской семье сына, прямого наследника престола. Как известно, с начала царствования наследником был провозглашен Великий князь Георгий Александрович, после смерти которого в 1899 году возникли вопросы о порядке престолонаследия. Во - первых, о том, кто вновь будет провозглашен (назывались имена Великого князя Михаила Александровича и Великой княгини Ольги Николаевны), а, во - вторых, следует ли вообще провозглашать кого - либо до рождения сына в царской семье. В результате наследником престола был провозглашен Великий князь Михаил Александрович.

30 июля 1904 года в императорской семье родился, наконец, долгожданный наследник. В записной книжке о рождении великого князя говорилось: «Наследник Цесаревич Алексей Николаевич родился в пятницу 30-го июля, 1904 года в 1 час, 15 минут: вес - 4.600 кг, длина 58 см.. .»164. До этого дня рождались только девочки. Первой была Ольга, которая родилась 3 ноября 1895 года, 29 мая 1897 года - Татьяна, в 1899 году - Мария, последняя - красавица Анастасия - 5 июня 1901 года. Наследника нарекли Алексеем, по имени почитаемого императором царя Алексея Михайловича «Тишайшего».

Трансформация политических взглядов и государственная деятельность Николая II в период Первой мировой войны (1914-февраль 1917гг.)

Бывший французский посол в России Морис Палеолог в своих воспоминаниях под названием «Распутин» писал: «С первого появления своего во дворце Распутин приобрел необыкновенное влияние на царя и царицу. Он их обратил, ослепил, покорил: это было какое - то очарование. Не то, чтоб он льстил им. Наоборот. С первого же дня он стал обращаться с ними сурово, со смелой и непринужденной фамильярностью, с тривиальным и красочным многословием, в котором царь и царица, пресытившись лестью и поклонением, слышали, наконец, казалось им «голос русской земли». Он очень скоро сделался другом госпожи Вырубовой, неразлучной подруги царицы, и был посвящен ею во все царские семейные

Сама Вырубова не отрицала влияния Распутина ни на свою персону, ни на императорскую чету. В своих воспоминаниях она написала: «Все книги полны о влиянии Распутина на государственные дела, и утверждают, что Распутин постоянно находился при Их Величествах. Вероятно, если бы я стала это опровергать, то никто бы не поверил. Обращу только внимание на то, что каждый его шаг со времени знакомства Их Величеств у Великой княгини Милицы Николаевны до его убийства в юсуповском доме записывался полицией» ". В своих воспоминаниях А.А. Вырубова повествовала о личности и влиянии старца, которого она боготворила, связывала многие его поступки с мистическим началом. Она, как и императрица, свято верила в божественное проведение, которым обладал старец.

Но существуют и другие версии влияния Распутина на императрицу и императора. Князь Ф.Ф. Юсупов, муж Ирины Романовой, дальней родственницы Николая II, который явился непосредственным участником убийства старца в первой главе своих воспоминаний под названием «Конец Распутина» писал: «Когда Распутин черной тенью стоял около Престола, негодовала вся Россия. Лучшие представители высшего духовенства поднимали свой голос в защиту Церкви и Родины от посягательств этого преступного проходимца. Об удалении Распутина умоляли Государя и Императрицу лица, наиболее близкие к царской семье» .

Но, как считал Ф.Ф. Юсупов, «все было безрезультатно. Его темное влияние все больше и больше укреплялось, а, на ряду с этим, все сильнее нарастало недовольство в стране, проникая даже в самые глухие углы России, где простой народ верным инстинктом чуял, что у вершин власти творится что - то неладное. И потому, - написал Юсупов, - когда Распутин был убит, его смерть была встречена всеобщим ликованием».

Некоторые современники убийство Распутина назвали «первым выстрелом революции», толчком и сигналом к перевороту. Но один из участников этого убийства все тот же Юсупов пояснил: «Революция пришла не потому, что убили Распутина. Она пришла гораздо раньше. Она была в самом Распутине, с бессознательным цинизмом предававшем Россию, она была в распутстве, - в этом клубке темных интриг, личных эгоистических расчетов, истерического безумия и тщеславного искания власти. Распутинство обвило Престол непроницаемой тканью какой то серой паутины и отрезало Монарха от народа.

Лишившись возможности разбираться в том, что происходило в России, русский Император уже не мог отличать друзей от врагов. Он отвергал поддержку тех, которые могли помочь ему спасти страну и Династию и опирался на людей, толкавших к гибели и Престол и Россию»245.

Князь Юсупов, как и многие другие представители интеллигенции и дома Романовых, не сомневался в том, что на долю Императора Николая II выпало тяжелое царствование. «В течение многих десятилетий, - писал Юсупов, - велась в России разрушительная работа подпольных революционных сил, имевших за границей свой «главный штаб» и большие денежные средства. Революционный террор то усиливался, то утихал, но никогда не прекращался. Государственная власть в России вынуждена была занимать оборонительное положение. Вести эту борьбу, не раздражая общественных сил страны, было очень трудно, почти невозможно. Общество негодовало на так называемые «репрессии» и считало своим долгом поддерживать самые крайние течения, не отдавая себе отчета в их

Император Николай II отказался от всяких уступок. Но, по нашему мнению, принятая им на себя задача сохранения непоколебимых основ самодержавия не соответствовала личным свойствам монарха. Народ всегда охотно подчиняется тому, в ком чувствует твердость и силу власти. Отсутствие этой твердости в характере молодого государя инстинктивно угадала вся Россия. При первой возможности революционные организации подняли голову, а неудача мало популярной Японской войны дала толчок и более широким кругам к поддержке открытых революционных выступлений.

В 1905 году по России пронесся первый шквал революции. Его удалось подавить. Но было достигнуто лишь внешнее успокоение, а революционная пропаганда продолжала медленно разъедать авторитет царской власти, чему всеми силами способствовало такое явление, как «распутинщина».

Она проявлялась во всем. Императорская чета прислушивалась ко всем советам Григория. Следует отметить, что между старцем и императрицей установились настолько теплые и доверительные отношения, что Распутин, фамильярно обращаясь к властвующим особам, смел их наставлять и советовать. Красноречивое подтверждение тому - телеграммы Григория, адресованные императорской семье: «С Ангелом поздравляю великую нашу труженицу, мать русской земли. Которая утерла своими слезами у своих детей воинов раны их и вдохновила на радости. Они приходят в забвение от небывало случившегося с ними болезни забывают от любви твоей к ним»247.

Особые наставления давал Распутин императору в период военных действий. В телеграмме от 17 августа 1915 года говорилось: «Никола Чудотворец благословит твердыню престола, дом твой нерушимы, решение и твердость духа и вера в Бога - победа твоя»24 .

ОБЩЕПРИНЯТЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ЖИЗНЬ И ЛИЧНОСТЬ НИКОЛАЯ II
ЧАСТО СОВЕРШЕННО НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

На следующий день после канонизации императора Николая II и его семьи нашему корреспонденту удалось встретиться с авторитетным специалистом в области истории монархии в России, преподавателем Московской Духовной Академии протоиереем Валентином Асмусом. Отец Валентин подробно ответил на наши вопросы о личности новопрославленного святого, его государственной и церковной деятельности.

ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ ЦАРЯ-СТРАСТОТЕРПЦА
АЛЕКСАНДР III, НИКОЛАЙ II - ОТЕЦ И СЫН
НИКОЛАЙ II В ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ
ОКРУЖЕНИЕ НИКОЛАЯ II
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НИКОЛАЯ II
ОТРЕЧЕНИЕ ОТ ПРЕСТОЛА, РЕВОЛЮЦИЯ, ЦАРЕУБИЙСТВО
ЦЕРКОВНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ ПРОСЛАВЛЕНИЯ НИКОЛАЯ II И ЕГО СЕМЬИ

Отец Валентин, в связи с канонизацией государя вопрос о его личности стал на много острей, ведь теперь он признан святым. Между тем в достаточно широком круге литературы о нем можно найти и крайне уничижительные оценки его как государя и как человека. Как сегодняшнему читателю разобраться во всем этом?

Нужно сказать, что не только советские историки уничижительно оценивают личность императора Николая II. Множество русских и западных либеральных, так называемых буржуазных историков оценивают его примерно так же. Чтобы преодолеть эти оценки, я бы советовал, прежде всего, два спокойных и объективных исследования. Одно достаточно старое, написанное в 30-х - 40-х годах, Сергеем Сергеевичем Ольденбургом, - "Царствование императора Николая II". Эта книга не так давно была переиздана в России. Другое принадлежит нашему современнику историку Александру Николаевичу Боханову. Книга Боханова "Николай II" выдержала уже несколько изданий, в том числе в серии "Жизнь замечательных людей".

ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ ЦАРЯ-СТРАСТОТЕРПЦА

Страницы дневника Николая II, наполнены упоминанием имени Божьего. Какое значение имела православная вера в его жизни?

Несомненно, вера и Церковь занимали важнейшее место в жизни Николая II. Он не только поминает имя Божие, но из его дневников мы узнаем о том, что он никогда не пропускал воскресных и праздничных богослужений, и, можно сказать, что с возрастом вера, молитва занимали все большее и большее место в его жизни. Он, несомненно, сознавал свою деятельность как служение Богу, и в то же время он осознавал свою власть как власть данную ему от Бога. Его ответственность перед Богом предполагала, что он не должен отчитываться ни перед какими земными инстанциями, и это чувство ответственности перед Богом было в нем развито очень сильно.

Известна особая роль Николая II в прославлении преподобного Серафима Саровского, его помощь монастырям и миссионерским обществам, православным братствам. Какой была его деятельность в церковной сфере, насколько обоснованы упреки Николаю II в затяжке созыва Церковного Собора?

Николай II принял самое активное участие не только в прославлении преподобного Серафима Саровского, но и в целом ряде канонизаций, которыми отмечено его царствование. Канонизации были очень редки в синодальный период. За весь XIX век до Николая II наверное было только две канонизации: Митрофана Воронежского при Николае I и Тихона Задонского при Александре II. А вот при Николае II канонизации шли одна за другой, причем некоторые из них преимущественно под влиянием монарха.

Николай II много делал для строительства церквей, монастырей для поддержки и расширения сети церковно-приходских школ, которые были важным звеном начального народного образования в Российской империи.

Упреки Николая II в задержке созыва церковного собора совершенно необоснованны, потому что именно Николай II был инициатором созыва собора, без него об этом вообще никто не посмел бы заговорить. Еще в 1904 г. Николай II написал письмо Победоносцеву, в котором говорилось, что церковные вопросы должны решаться церковными соборами. Это письмо, конечно, стало известно, и со стороны епископата появились ответные инициативы. Но обстановка была смутная, и мы знаем, что и сам собор 1917 г. в своем начале был если не красным, то по крайней мере розовым. И поэтому Николай II, который понимал, что в данных условиях собор не принесет желаемых плодов, решил отложить созыв собора.

На эмоциональном уровне Николаю II были близки проявления допетровской Руси в искусстве, в обычаях и даже в политической жизни. В какой мере его ценностные ориентиры совпадали с взглядами современной ему политической элиты? Какой отклик в обществе получало стремление Николая II к возврату к духовным и политическим традициям Святой Руси?

Николай II не только на эмоциональном уровне любил допетровскую Русь, он был один из самых глубоких ценителей древнерусской иконы и много содействовал интересу к иконе в обществе. Он был инициатором реставрирования древних икон и строительства новых храмов в настоящем древнерусском, а не неорусском, как прежде, стиле и росписи этих храмов в соответствующем стиле XVI века. Можно назвать такие храмы как Феодоровский Государев собор в Царском селе и храм святителя Алексия в Лейпциге, построенный к столетию Битвы народов в 1913 г.

Такие интересы Николая II могли находить отклик у людей искусства, но в целом в обществе они были обречены на непопулярность. В целом, интересы общества клонились совсем в другую сторону. И поэтому можно сказать, что Николай II в духовном смысле был весьма несовременным человеком.

Как оценивали личность Николая II современные ему подвижники и более поздние духовные авторитеты?

Предсказание преп. Серафима: "Будет некогда Царь, который меня прославит... Бог Царя возвеличит".

Св. Иоанн Кронштадский: "Царь у нас праведной и благочестивой жизни, Богом послан ему тяжелый крест страданий, как Своему избраннику и любимому чаду, как сказано тайновидцем...: "Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю". Если не будет покаяния у русского народа, конец мира близок. Бог отнимет у него благочестивого Царя и пошлет бич в лице нечестивых, жестоких, самозванных правителей, которые зальют всю землю кровью и слезами".

Оптинский старец Анатолий (Потапов): "Нет греха большего, чем сопротивление воле Помазанника Божия. Береги Его, ибо им держится земля Русская и Вера Православная... Судьба Царя - судьба России. Радоваться будет Царь - радоваться будет и Россия. Заплачет Царь - заплачет и Россия... Как человек с отрезанной головой уже не человек, а смердящий труп, так и Россия без Царя будет трупом смердящим".

Оптинский старец Нектарий: "Этот Государь будет великомученик".

Свят. Тихон Московский: "Он, отрекаясь от престола, делал это, имея в виду благо России и из любви к ней. Он мог бы, после отречения, найти себе безопасность и сравнительно спокойную жизнь за границей, но не сделал этого, желая страдать вместе с Россией. Он ничего не предпринимал для улучшения своего положения, безропотно покорился судьбе..."

Митрополит Антоний (Блюм): "Государь и себя самого и всю свою семью отдал на мученичество потому, что считал, что в его и их лице на Крест идет Россия и что, представлявши ее в мирные годы, он с ней неразлучен и в лихолетии. О том, как государь и Царская семья закончили свое земное страдание, мы может судить из пометок, сделанных ими на полях Святоотеческих писаний, которые были у них на руках... и писем Государыни и детей... Эти отрывки говорят о полной самоотдаче Царской Семьи в руки Божии без горечи, с трепетом, так дивно выраженным в Стихотворении одной из Великих Княжен".

АЛЕКСАНДР III, НИКОЛАЙ II - ОТЕЦ И СЫН

Какое влияние на формирование личности и политических взглядов Николая II оказал его отец Александр III, наш наиболее "успешный и сильный" император. В какой мере Николай II воспринял его политические взгляды?

Конечно, Александр III значительно повлиял на своего сына Николая II. Александр III был убежденным сторонником самодержавия, и Николай II получил соответствующее воспитание и соответствующий состав воспитателей и учителей. В частности, большое значение имело влияние К. П. Победоносцева - замечательного русского цивилиста, т. е. специалиста по гражданскому праву, который еще в последний год царствования Александра II занял пост обер-прокурора Святейшего Синода. Пробыв на этом посту в течение 25 лет, Победоносцев был принципиальным противником представительных учреждений и в целом тех форм государственной и общественной жизни, в которых проявился западный демократизм. Он считал, что эти формы несут гибель России, и, в общем-то, он оказался прав, как мы видим.

Говорят, что Александр III был очень строгим отцом, насколько это мнение оправдано?

Александр III воспитывал детей в большой строгости, скажем, на еду отводилось не больше 15 минут. Дети должны были садиться за стол и вставать из-за стола вместе с родителями, и дети часто оставались голодными, если они не укладывались в эти, такие жесткие для детей рамки. Можно сказать, что Николай II получил настоящее военное воспитание, и настоящее военное образование, Николай II всю жизнь чувствовал себя военным, это сказывалось на его психологии и на многом в его жизни.

Александр III неоднократно декларировал именно семейный характер своих отношений с подданными. В какой мере эти идеи воспринял Николай II?

Николай II несомненно воспринял патерналистский стиль Александра III. Однако Николай II отличался большой сдержанностью и свои отеческие чувства он чаще всего прятал, проявляя их скорее в каких-то исключительных случаях. Но они были ему в высокой степени присущи.

НИКОЛАЙ II В ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ

Многие мемуаристы отмечали, что Николай II был чужд так называемого царского гнева, раздражительности, вообще резких эмоций, в частности часто приходится слышать о том, что государь не любил спорить. Современники были склонны воспринимать эти черты его характера как свидетельство безволия и равнодушия. Насколько оправданы эти оценки?

Николаю II была свойственна большая сдержанность, и поэтому совне могло казаться, что он апатичен и равнодушен. На самом деле это было совсем не так. Ему огромных усилий стоило не проявлять чувств тогда, когда они сами просились наружу. Эта сдержанность иногда могла даже шокировать, но мы можем сказать, что в последние месяцы жизни государя, когда он со своей семьей был уже в заточении, эта сдержанность проявилась с самой лучшей стороны, потому что он буквально не сделал ни одного ложного шага. Он нес свое заключение, с одной стороны, со смирением, с другой стороны, с высочайшим достоинством. Он никогда не требовал ничего для себя, для своей семьи, он проявил за эти месяцы поистине царское величие.

В дневнике Николая II постоянно упоминается чтение докладов и прием министров. Какой была рабочая нагрузка самодержца?

Рабочая нагрузка самодержца была непомерной. Каждый день ему приходилось прочитывать множество бумаг и делать на каждую из них резолюцию. Он имел для этой очень большой работы необходимые умственные качества, которые отмечают близко знавшие его люди. Между прочим, он обладал таким наследственным Романовским свойством как феноменальная память, и можно сказать, что уже в одном этом проявилось то, что и он, и его царственные предки были Самим Богом предназначены для несения этого весьма нелегкого царского служения.

Чему посвящал он свой досуг?

Досуга у императора было не так много. Он проводил досуг в семейном кругу, много занимался с детьми, читал им или художественную литературу, или исторические сочинения. Он очень любил историю и много читал исторических исследований. Ему были свойственны также те формы досуга, которые свойственны профессиональным военным. Он любил спорт и в частности любил охоту. Это такие древние воинские упражнения, которые для воинов начала XX века сохраняли все свое значение.

Какую роль в жизни Николая II играла его семья?

Николай II был образцовый семьянин. Как я сказал, он весь свой досуг старался проводить в кругу семьи с женой и детьми. И между всеми членами этой большой семьи была настоящая любовь и духовное единство.

ОКРУЖЕНИЕ НИКОЛАЯ II

Существует мнение многих мемуаристов о значительном влиянии, которое оказывали на Николая II в разные периоды царствования его мать императрица Мария, жена Александра Федоровна. Насколько правомерно это?

Что касается влияния на Николая II, то возможно действительно и мать, и супруга - две императрицы могли иметь некоторое влияние. И в этом, в общем-то, нет ничего странного. И та, и другая обладали не только правом, но и необходимыми способностями, для того чтобы участвовать в жизни того государства, которое они так искренне любили и которому они хотели служить.

Особое место в окружении Николая II занимает Распутин, известны, и другие "люди ниоткуда", находившиеся достаточно близко к особе самодержца. Каковы особенности отношений Николая II с ними?

Что касается знаменитого Григория Ефимовича Распутина, то его привели ко двору весьма уважаемые духовные лица, среди которых можно назвать таких влиятельных в Петербурге лиц, как архимандрит Феофан (Быстров), ректор Петербургской Духовной Академии, впоследствии архиепископ Полтавский, и епископ Сергий (Страгородский), впоследствии Патриарх.

Для Николая II и его супруги общение с этим человеком было ценно как общение с представителем многомиллионного русского крестьянства, который мог чаяния этого крестьянства донести до царского престола. Что же касается влияния Распутина, то оно непомерно раздуто недобросовестной политической пропагандой. Если вы обратитесь к исследованию Ольденбурга, которое я уже упомянул, вы увидите, что на самом деле не было сколько-нибудь значительного влияния Распутина на государственные дела.

Наряду с тезисом о влиянии на деятельность Николая II его окружения принято связывать основные этапы его государственной деятельности не с его именем, а с именами его сановников, например, финансовую реформу - с именем Витте, а аграрную - с именем Столыпина. Насколько обоснованы эти подходы?

То, что в царствование Николая II выдвинулись замечательные сановники, такие как Витте, Столыпин - не удивительно, поскольку одно из свойств Николая II - это умение находить достойных помощников. Известно, как появился в Петербурге Столыпин. Николай II прочитывал очень внимательно ежегодные отчеты множества губернаторов. Вот среди этого множества провинциальных губернаторов он нашел одного - Столыпина и счел нужным приблизить к себе, сделать министром, а потом и премьером.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НИКОЛАЯ II

В начале царствования Николай II решительно заявил о своей приверженности принципам самодержавия. Однако в последствии пошел на создание учреждений представительной власти, которые, в свою очередь, дважды распускал. Как после этого можно говорить о наличии у него четкой политической линии?

Хотя враги Самодержавия говорили, глумясь, что после 17 октября 1905 г. титул Самодержавного имеет не больше значения, чем титул Наследника Норвежского (один из официальных титулов Российского Государя), новая политическая система, которую вынужден был создать Николай II, не была чисто "конституционной", и начала Самодержавия сосуществовали в ней с элементами парламентаризма. Верный своим политическим убеждениям, Николай II стремился к взаимопониманию и сотрудничеству с обществом, жаждавшим перемен, и ради этого готов был на уступки. Но мы должны правильно духовно оценивать эту уступку. Николай II был принципиальным сторонником самодержавия и оставался таковым и после манифеста 17 октября 1905 г., но в то же время он пытался протянуть руку примирения тем, кто политически был с ним не согласен. Вот таким мостом между верховной властью и народом должна была по царской мысли стать Государственная Дума, и не вина царя, что Дума превратилась в орудие низвержения верховной власти и, следовательно, разрушения самого Русского государства.

Николай II по своей инициативе обеспечил преимущественное представительство от крестьянства в первой и второй Государственной Думе. Насколько оправдались его надежды на политическую благонадежность крестьянства? Насколько близки в реальности были царь и народ?

Естественно, Николай II пытался опереться на крестьянство, которое было широко представлено в 1-ой и 2-ой Государственной Думе, но надежды на крестьянство все-таки в какой-то степени обнаруживали царский идеализм, потому что крестьянство оказалось не на высоте. Многие крестьянские депутаты оказались втянутыми в партию трудовиков, которая была легальным ответвлением террористической партии эсеров. А несколько крестьян - депутатов Государственной Думы были пойманы с поличным как участники разбойничьей шайки, которая орудовала в Петербурге и окрестностях. Очень многие и в интеллигенции и во все более широких слоях народа стремились к демократии и к народному представительству, парламентаризму и считали, что народ уже достаточно взрослый, для того чтобы обходиться без отеческой заботы царя. И поэтому настроения, политические убеждения Николая II и довольно значительной части его подданных не совпадали. Насколько ошибались те, кто стремился к расширению демократии и умалению царской власти, было явлено уже после февраля 1917 года.

Советские историки создали образ монархии как системы деспотизма и полицейского террора. Каковы особенности правовой системы России и правового статуса монархии в тот период?

Русская монархия совсем не была страной деспотизма и полицейского террора. Этого деспотизма и всевластия полиции в России было гораздо меньше, чем, например, в Западной Европе. Это явствует из того, что в России один полицейский приходился на гораздо большее число населения, чем где-нибудь во Франции. В России были совершенно немыслимы те строгости, которые существовали во Франции, например. Во Франции в начале XX в. могли, скажем, расстрелять крестный ход, если он в чем-нибудь нарушал, как считал какой-нибудь местный сатрап, полицейский порядок. А в 1914 и в следующих годах во время первой мировой войны во Франции беспощадно расстреливали за малейшую угрозу государственной безопасности. Расстрелов там было столько, что в России до самой большевистской революции никто себе представить не мог, что вот такое может быть.

Образ Николая II как неумелого и жестокого правителя во многом связан с кровавыми событиями 1905 года, с поражением в Русско-японской войне. Как Вы относитесь к этим фактам нашей истории?

Царствование Николая II - время очень значительного роста России. Этот рост был неровным, были такие неудачи как война с Японией. Но и сама война с Японией вовсе не была таким полным разгромом, как изображают недобросовестные историки. Даже годы первой мировой войны до самой февральской революции - это время необыкновенного экономического роста России, когда она сама могла решить те важнейшие и серьезнейшие проблемы, которые перед ней стояли. В августе 1914 года - проблему вооружения, снарядного голода - в основном благодаря своим собственным силам, развитию своей промышленности, а не благодаря помощи запада, Антанты. Немцы остановились далеко на Западе: они не блокировали Петербург, не стояли под Москвой, не доходили до Волги и Кавказа. Даже Украину они оккупировали только в 1918 г. при большевиках.

ОТРЕЧЕНИЕ ОТ ПРЕСТОЛА, РЕВОЛЮЦИЯ, ЦАРЕУБИЙСТВО

Отречение Николая II от престола, выглядит как сознательное разрушение монархии самим царем. Как Вы оцениваете это?

Видеть в отречении сознательное разрушение монархии царем могут только люди, которые не знают истории и озабочены только одним - тем чтобы очернить государя. Государь сделал все для того, чтобы вооруженной рукой остановить революцию и только когда он увидел, что его приказы не выполняются, что командующие фронтами требуют его отречения, никто ему не подчиняется, он был вынужден согласиться на отречение. Отречение, несомненно, было вынужденным, и можно говорить по существу не столько об отречении Николая II от царской власти, сколько об отречении русского народа в лице самых видных своих представителей от Николая II и от монархии.

Временным правительством была создана так называемая Чрезвычайная следственная комиссия по расследованию преступлений царского режима. Какими оказались ее выводы?

Чрезвычайная следственная комиссия по расследованию преступлений царского режима, созданная Временным правительством, начала работать сразу после Февральской революции и продолжала работу вплоть до Октябрьской революции. Она состояла из лучших юристов тогдашней России, причем естественно туда подбирались люди наиболее враждебно настроенные к царскому режиму. И вот эта комиссия, которая располагала всеми возможностями, так и не обнаружила никаких преступлений царского режима. А самое главное преступление, которое хотела обнаружить комиссия - это тайные переговоры за спиной воюющего народа, о сепаратном мире с Германией. Оказалось, что Николай II всегда с негодованием отвергал те предложения, которые действительно с Германской стороны поступали в последние месяцы войны.

Нет единства мнений в оценке причин цареубийства, степени вины в этом злодеянии русского народа в целом. Каким может быть покаяние в грехе цареубийства?

Что касается оценки причин цареубийства, степени вины в этом злодеянии русского народа в целом, то, я думаю, об этом достаточно сказано в двух обращениях Святейшего Патриарха и Священного Синода по поводу цареубийства. Они были сделаны соответственно в 1993 и 1998 годах. Там все без исключения призываются к покаянию и, конечно, нашему поколению тоже есть в чем каяться: мы могли соглашаться с цареубийцами, могли их оправдывать, могли верить той лжи, которую распространяли о Государе. Я как священник могу свидетельствовать, что многие люди находят, в чем каяться в этой связи.

ЦЕРКОВНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ ПРОСЛАВЛЕНИЯ НИКОЛАЯ II И ЕГО СЕМЬИ

Есть мнение, что прославление царской семьи Русской Церковью за границей имело не только церковный, но и политический мотив.

Идея прославления Николая II в лике святых высказывалась уже в начале 20-х годов. Что касается прославления царской семьи Зарубежной Церковью в 1981 году, то это все-таки было церковное прославление, оно не имело политического аспекта, и это доказывается тем, что прославление не было нарочитым. Царская семья была прославлена в сонме примерно 10 000 новомучеников и исповедников российских. Уже потом народное почитание, как заграницей, так и в самой России, поставило царскую семью во главе этого сонма, но это вовсе не было целью тех, кто еще тогда в 1981 г. осуществил эту частичную, "местную" канонизацию.

Не опасаетесь ли Вы, что вслед за прославлением Николая II резко обострится политическая конфронтация в российском обществе, в которую будет вовлечена и Церковь?

Что касается конфронтации, которая могла бы возникнуть, как некоторые утверждают, в российском обществе через канонизацию Николая II в России, то я думаю, что никакой конфронтации не будет и не может быть, потому что святые молятся за всех и всех объединяют. Святые молятся и за тех, кто их любит, и за тех, кто их ненавидит. Хотя некоторые противники канонизации нам угрожают церковным расколом, но я думаю, что никакого раскола не будет, потому что подавляющее большинство наших клириков и мирян за канонизацию, а те немногие противники канонизации, которые существуют, будут, я надеюсь, достаточно дисциплинированы и сдержаны, чтобы не сделать роковых шагов.

Мы знаем, что люди, которые выступали как самые ожесточенные противники канонизации, как-то сами собой уже отпали от Церкви. Например, протоиерей Вячеслав Полосин, который написал одну из самых грязных статеек о Николае II, года два назад уклонился в ислам, отрекшись от христианства и приняв мусульманское имя Али. Я думаю, не нужно считать, что уклонение этого человека в ислам было следствием возможного скорого прославления Николая II. Он, по-видимому, во всех отношениях созрел для такого решительного и рокового шага. Другой пример: бывший член синодальной комиссии по канонизации святых игумен Игнатий (Крекшин), который в комиссии выступал как последовательный противник канонизации Николая II, уклонился в католичество и сейчас служит в католическом немецком приходе где-то в Баварии. Опять таки не нужно думать, что исключительной причиной бегства этого клирика из Православной Церкви была перспектива канонизации Николая II. Католическая церковь по этой части тоже нельзя сказать, что так уж отличается от Православной Церкви, потому что в Католической церкви почитается сонм святых королей и давным-давно открыт процесс канонизации последнего австрийского императора Карла; хотя он не был мучеником, определенная часть католиков хотела бы видеть его прославленным.

Что можно сказать о случаях чудотворений, связанных с почитанием памяти Николая II и его семьи?

Действительно почитание Николая II приобретает все более широкий характер, и я могу сказать, что никого из новомучеников, среди которых несомненно есть великие святые, народ не почитает так, как почитает Николая II и его семью. Чудотворения, связанные с почитанием царской семьи, несут печать несомненной подлинности, и в этом убедится всякий, кто прочитает замечательные сборники, составленные протоиереем Александром Шаргуновым.

С прот. Валентином Асмусом беседовали
Семен Соколов
Людмила Бонюшкина

Николай II Николай Александрович Романов
Коронация:
Предшественник:	Александр III
Преемник:	Михаил Александрович (не принял престола)
Наследник:
Вероисповедание:	Православие
Рождение:
Похоронен:	Тайно захоронен предположительно в лесу у деревни Коптяки Свердловской области, в 1998 году предполагаемые останки перезахоронены в Петропавловском соборе
Династия:	Романовы
	Александр III
	Мария Фёдоровна
	Алиса Гессенская (Александра Фёдоровна)
	Дочери: Ольга, Татьяна, Мария и Анастасия Сын: Алексей
Автограф:
Монограмма:

Имена, титулования, прозвища

Первые шаги и коронация

Экономическая политика

Революция 1905-1907 годов

Николай II и Дума

Земельная реформа

Реформа военного управления

Первая мировая война

Зондирование мира

Падение монархии

Образ жизни, привычки, хобби

Российские

Иностранные

После смерти

Оценка в русской эмиграции

Официальная оценка в СССР

Церковное почитание

Фильмография

Киновоплощения

Николай II Александрович (6 (18) мая 1868, Царское Село - 17 июля 1918, Екатеринбург) - последний император Всероссийский, Царь Польский и великий князь Финляндский (20 октября (1 ноября) 1894 года - 2 марта (15 марта) 1917 года). Из династии Романовых. Полковник (1892); кроме того, от британских монархов имел чины: адмирала флота (28 мая 1908) и фельдмаршала британской армии (18 декабря 1915 года).

Правление Николая II было ознаменовано экономическим развитием России и одновременно - ростом в ней социально-политических противоречий, революционного движения, вылившегося в революцию 1905-1907 годов и революцию 1917 года; во внешней политике - экспансией на Дальнем Востоке, войной с Японией, а также участием России в военных блоках европейских держав и Первой мировой войне.

Николай II отрёкся от престола в ходе Февральской революции 1917 года и находился вместе с семьей под домашним арестом в царскосельском дворце. Летом 1917 года, по решению Временного правительства, был вместе с семьей отправлен в ссылку в Тобольск, а весной 1918 года перемещён большевиками в Екатеринбург, где был расстрелян вместе с семьёй и приближенными в июле 1918 года.

Канонизирован Русской православной церковью как страстотерпец в 2000 году.

Имена, титулования, прозвища

С рождения титуловался Его Императорское Высочество (Государь) Великий Князь Николай Александрович . После гибели 1 марта 1881 года деда, императора Александра II, получил титул Наследника Цесаревича.

Полный титул Николая II как императора: «Божиею поспе?шествующею милостию Николай Вторы?й, Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсонеса Таврического, Царь Грузинский; Государь Псковский и Великий Князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; Князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; Государь и Великий Князь Новагорода низовския земли?, Черниговский, Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея северныя страны? Повелитель; и Государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли? и области Арменския; Черкасских и Горских Князей и иных Наследный Государь и Обладатель, Государь Туркестанский; Наследник Норвежский, Герцог Шлезвиг-Голштейнский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский и прочая, и прочая, и прочая».

После Февральской революции, стал именоваться Николай Александрович Романов (ранее фамилия «Романов» членами императорского дома не указывалась; на принадлежность к роду указывали титулы: великий князь, император, императрица, цесаревич и т. п.).

В связи с событиями на Ходынке и 9 января 1905 года прозван радикальной оппозицией «Николаем Кровавым»; с таким прозвищем фигурировал в советской популярной историографии. Супруга приватно звала его «Ники» (общение между ними было преимущественно на английском языке).

Кавказские горцы, проходившие службу в Кавказской туземной конной дивизии императорской армии, величали Государя Николая II «Белым Падишахом», тем самым покaзывая свое уважение и преданность русскому императору.

Детство, образование и воспитание

Николай II - старший сын императора Александра III и императрицы Марии Фёдоровны. Сразу по рождении, 6 мая 1868 года, был наречён Николаем . Крещение младенца было совершено духовником императорской семьи протопресвитером Василием Бажановым в Воскресенской церкви Большого Царскосельского дворца 20 мая того же года; восприемниками были: Александр II, Королева Датская Луиза, Наследный Принц Датский Фридрих, Великая Княгиня Елена Павловна.

В раннем детстве воспитателем Николая и его братьев был живший в России англичанин Карл Осипович Хис (Charles Heath , 1826-1900); его официальным воспитателем как наследника в 1877 году был назначен генерал Г. Г. Данилович. Николай получил домашнее образование в рамках большого гимназического курса; в 1885-1890 годах - по специально написанной программе, соединявшей курс государственного и экономического отделений юридического факультета университета с курсом Академии Генерального штаба. Учебные занятия велись в течение 13 лет: первые восемь лет были посвящены предметам расширенного гимназического курса, где особое внимание уделялось изучению политической истории, русской литературы, английского, немецкого и французского языков (английским Николай Александрович владел как родным); последующие пять лет посвящались изучению военного дела, юридических и экономических наук, необходимых для государственного деятеля. Лекции читались учёными с мировым именем: Н. Н. Бекетовым, Н. Н. Обручевым, Ц. А. Кюи, М. И. Драгомировым, Н. Х. Бунге, К. П. Победоносцевым и другими. Протопресвитер Иоанн Янышев учил цесаревича каноническому праву в связи с историей церкви, главнейшим отделам богословия и истории религии.

6 мая 1884 года, по достижении совершеннолетия (для Наследника), принёс присягу в Большой церкви Зимнего дворца, о чём извещалось Высочайшим манифестом. Первым опубликованным от его имени актом был рескрипт на имя московского генерал-губернатора В. А. Долгорукова: 15 тысяч рублей для распределения, по усмотрению того, «между жителями Москвы, которые наиболее нуждаются в помощи»

Первые два года Николай служил младшим офицером в рядах Преображенского полка. Два летних сезона он проходил службу в рядах кавалерийского гусарского полка эскадронным командиром, а затем лагерный сбор в рядах артиллерии. 6 августа 1892 года был произведён в полковники. В то же время отец вводит его в курс дел по управлению страной, приглашая участвовать в заседаниях Государственного Совета и Кабинета министров. По предложению министра путей сообщения С. Ю. Витте, Николай в 1892 году для приобретения опыта в государственных делах был назначен председателем комитета по постройке Транссибирской железной дороги. К 23 годам своей жизни Наследник был человеком, получившим обширные сведения в разных областях знания.

В программу образования входили путешествия по различным губерниям России, которые он совершал вместе с отцом. В довершение образования отец выделил в его распоряжение крейсер для путешествия на Дальний Восток. За девять месяцев он со свитой посетил Австро-Венгрию, Грецию, Египет, Индию, Китай, Японию, а позднее - сухим путем через всю Сибирь возвратился в столицу России. В Японии на Николая было совершено покушение (см. Инцидент в Оцу). Рубашка с пятнами крови хранится в Эрмитаже.

Оппозиционный политик член Государственной думы первого созыва В. П. Обнинский в своём антимонархическом сочинении «Последний Самодержец» утверждал, что Николай «одно время упорно отказывался от престола», но был вынужден уступить требованию Александра III и «подписать при жизни отца манифест о своём вступлении на престол».

Вступление на престол и начало правления

Первые шаги и коронация

Спустя несколько дней по кончине Александра III (20 октября 1894 года) и своего вступления на престол (Высочайший Манифест обнародован 21 октября; в тот же день приносилась присяга сановниками, чиновниками, придворными и в войсках), 14 ноября 1894 года в Большой церкви Зимнего дворца сочетался браком с Александрой Фёдоровной; медовый месяц проходил в атмосфере панихид и траурных визитов.

Одними из первых кадровых решений императора Николая II было увольнение в декабре 1894 года конфликтного И.В. Гурко с поста генерал-губернатора Царства Польского и назначение в феврале 1895 года на пост министра иностранных дел А.Б. Лобанова-Ростовского - по смерти Н.К. Гирса.

В результате обмена нотами от 27 февраля (11 марта) 1895 года было установлено «разграничение сфер влияния России и Великобритании в области Памиров, на восток от озера Зор-Куль (Виктория)», по реке Пяндж; Памирская волость вошла в состав Ошского уезда Ферганской области; Ваханский хребет на русских картах получил обозначение хребта Императора Николая II . Первым крупным международным актом императора явилась Тройственная интервенция - одновременное (11 (23) апреля 1895 года), по инициативе русского МИД, предъявление (вместе с Германией и Францией) требований к Японии пересмотреть условия Симоносекского мирного договора с Китаем, отказавшись от притязаний на Ляодунский полуостров.

Первым публичным выступлением императора в Петербурге стала его речь, произнесённая 17 января 1895 года в Николаевской зале Зимнего дворца пред депутациями дворянства, земств и городов, прибывших «для выражения Их Величествам верноподданнических чувств и принесения поздравления с Бракосочетанием»; произнесённый текст речи (речь была заранее написана, но император произносил её лишь временами заглядывая в бумагу) гласил: « Мне известно, что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлекавшихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земства в делах внутреннего управления. Пусть все знают, что Я, посвящая все Свои силы благу народному, буду охранять начало самодержавия так же твёрдо и неуклонно, как охранял его Мой незабвенный, покойный Родитель.» В связи с речью царя, обер-прокурор К. П. Победоносцев 2 февраля того же года писал великому князю Сергею Александровичу: « После речи Государя продолжается волнение с болтовнёй всякого рода. Я не слышу её, но мне рассказывают, что повсюду в молодёжи и интеллигенции идут толки с каким-то раздражением против молодого Государя. Вчера заезжала ко мне Мария Ал. Мещерская (ур. Панина), приехавшая сюда на короткое время из деревни. Она в негодовании от всех речей, которые слышит по этому поводу в гостиных. Зато на простых людей и на деревни слово Государя произвело благотворное впечатление. Многие депутаты, едучи сюда, ожидали бог знает чего, и, услышав, вздохнули свободно. Но как печально, что в верхних кругах происходит нелепое раздражение. Я уверен, к несчастью, что большинство членов госуд. Совета относится критически к поступку Государя и, увы, некоторые министры тоже! Бог знает, что? было в головах у людей до этого дня, и какие выросли ожидания… Правда, что давали к тому повод… Многие прямые русские люди были положительно сбиты с толку наградами, объявленными 1 января. Вышло так, что новый Государь с первого шага отличил тех самых, кого покойный считал опасными Всё это внушает опасение за будущее. » В начале 1910-х представитель левого крыла кадетов В. П. Обнинский писал о речи царя в своём антимонархическом сочинении: «Уверяли, что в тексте стояло слово „несбыточными“. Но как бы там ни было, оно послужило началом не только всеобщего охлаждения к Николаю, но и заложило фундамент будущего освободительного движения, сплотив земских деятелей и внушив им более решительный образ действий. Выступление 17 января 95 года можно считать первым шагом Николая по наклонной плоскости, по которой он продолжает катиться и доселе, всё ниже спускаясь в мнении и своих подданных, и всего цивилизованного мира.» Историк С. С. Ольденбург писал о речи 17 января: «Русское образованное общество, в своём большинстве, приняло эту речь как вызов себе Речь 17 января рассеяла надежды интеллигенции на возможность конституционных преобразований сверху. В этом отношении она послужила исходной точкой для нового роста революционной агитации, на которую снова стали находить средства.»

Коронация императора и его супруги состоялась 14 (26) мая 1896 года (о жертвах коронационных торжеств в Москве см. в статье Ходынка ). В том же году проходила Всероссийская промышленная и художественная выставка в Нижнем Новгороде, которую он посетил.

В апреле 1896 года состоялось формальное признание российским правительством болгарского правительства князя Фердинанда. В 1896 году Николай II также совершил большую поездку в Европу, встретившись с Францем-Иосифом, Вильгельмом II, королевой Викторией (бабка Александры Фёдоровны); завершением поездки стало его прибытие в столицу союзной Франции Париж. Ко времени его приезда в сентябре 1896 года в Британию, произошло резкое обострение отношений между Лондоном и Портой, формально связанное с резнёй армян в Османской империи, и одновременное сближение Петербурга с Константинополем; гостя? у королевы Виктории в Балморале, Николай, согласившись на совместную разработку проекта реформ в Османской империи, отверг сделанные ему английским правительством предложения сместить султана Абдул-Гамида, сохранить Египет за Англией, а взамен получить некие уступки по вопросу о Проливах. Прибыв в начале октября того же года в Париж, Николай утвердил совместные инструкции послам России и Франции в Константинополе (от чего русское правительство до того времени категорически отказывалось), одобрил французские предложения по египетскому вопросу (что включало «гарантии нейтрализации Суэцкого канала» - цель, которую ранее наметил для русской дипломатии скончавшийся 30 августа 1896 года министр иностранных дел Лобанов-Ростовский). Парижские соглашения царя, которого в поездке сопровождал Н. П. Шишкин, вызвали резкие возражения со стороны Сергея Витте, Ламздорф, посла Нелидова и других; тем не менее, к концу того же года русская дипломатия вернулась в своё прежнее русло: укрепление союза с Францией, прагматичное сотрудничество с Германией по отдельным вопросам, замораживание Восточного вопроса (то есть поддержка султана и оппозиция планам Англии в Египте). От одобренного на совещании министров 5 декабря 1896 года под председательством царя плана высадки российского десанта на Босфоре (при определённом варианте развития событий) в конечном итоге было решено отказаться. В течение 1897 года в Петербург прибыли 3 главы государств, чтобы отдать визит российскому императору: Франц-Иосиф, Вильгельм II, президент Франции Феликс Фор; в ходе визита Франца-Иосифа между Россией и Австрией было заключено соглашение на 10 лет.

Манифест от 3 (15) февраля 1899 года о порядке законодательства в Великом княжестве Финляндском был воспринят населением Великого княжества как посягательство на его права автономии и вызвал массовое недовольство и протесты

Манифест от 28 июня 1899 года (опубликован 30 июня) извещал о кончине того же 28 июня «Наследника Цесаревича и Великого Князя Георгия Александровича» (присяга последнему, как наследнику престола, приносилась ранее вместе с присягой Николаю) и гласил далее: «Отныне, доколе Господу не угодно ещё благословить Нас рождением Сына, ближайшее право наследования Всероссийского Престола, на точном основании основного Государственного Закона о престолонаследии, принадлежит Любезнейшему брату Нашему Великому Князю Михаилу Александровичу». Отсутствие в Манифесте слов «Наследник Цесаревич» в титуле Михаила Александровича возбудило в придворных кругах недоумение, что побудило императора издать 7 июля того же года Именной Высочайший указ, который повелевал именовать последнего «Государем Наследником и Великим Князем».

Экономическая политика

Согласно данным впервые проведённой в январе 1897 года всеобщей переписи, численность населения Российской империи составила 125 миллионов человек; из них для 84 миллионов родным был русский язык; грамотных среди населения России было 21 %, среди лиц в возрасте 10-19 лет - 34 %.

В январе того же года была осуществлена денежная реформа, установившая золотой стандарт рубля. Переход на золотой рубль, среди прочего, явился девальвацией национальной валюты: на империалах прежних веса и пробы значилось теперь «15 рублей» - вместо 10-и; тем не менее, стабилизация рубля по курсу «двух третей», вопреки прогнозам, прошла успешно и без потрясений.

Большое внимание уделялось рабочему вопросу. На фабриках, имеющих более 100 рабочих, вводилась бесплатная медицинская помощь, охватившая 70 процентов общего числа фабричных рабочих (1898 год). В июне 1903 года Высочайше утверждены Правила о вознаграждении потерпевших от несчастных случаев на производстве, обязывавший предпринимателя выплачивать пособие и пенсию потерпевшему или его семье в размере 50-66 процентов содержания потерпевшего. В 1906 году в стране создаются рабочие профсоюзы. Законом от 23 июня 1912 года в России вводилось обязательное страхование рабочих от болезней и от несчастных случаев. 2 июня 1897 года был издан закон об ограничении рабочего времени, которым устанавливался максимальный предел рабочего дня не более 11,5 часов в обычные дни, и 10 часов в субботу и предпраздничные дни, или если хотя бы часть рабочего дня приходилась на ночное время.

Был отменен особый налог на землевладельцев польского происхождения в Западном крае, введённый в наказание за Польское восстание 1863 года. Указом 12 июня 1900 года была отменена ссылка в Сибирь как мера наказания.

Царствование Николая II явилось периодом сравнительно высоких темпов экономического роста: в 1885-1913 годы темпы роста сельскохозяйственного производства составляли в среднем 2 %, а темпы роста промышленного производства 4,5-5 % в год. Добыча угля в Донбассе увеличилась с 4,8 млн тонн в 1894 году до 24 млн тонн в 1913. Началась добыча угля в кузнецком угольном бассейне. Развивалась добыча нефти в окрестностях Баку, Грозного и на Эмбе.

Продолжалось строительство железных дорог, суммарная протяженность которых, составлявшая 44 тыс. км в 1898 году, к 1913 году превысила 70 тыс. километров. По суммарной протяженности железных дорог Россия превосходила любую другую европейскую страну и уступала только США. По показателям выпуска основных видов промышленной продукции на душу населения Россия в 1913 году была соседкой Испании.

Внешняя политика и русско-японская война

Историк Ольденбург, будучи в эмиграции, утверждал в своём апологетическом труде, что ещё в 1895 году император предвидел возможность столкновения с Японией за преобладание на Дальнем Востоке, и потому готовился к этой борьбе - как в дипломатическом, так и в военном отношении. Из резолюции царя 2 апреля 1895 года на докладе министра иностранных дел явствовало его желание дальнейшей экспансии России на Юго-Востоке (Корея).

3 июня 1896 года в Москве был заключён русско-китайский договор о военном союзе против Японии; Китай согласился на сооружение железной дороги через Северную Маньчжурию на Владивосток, строительство и эксплуатация которой предоставлялись Русско-Китайскому банку. 8 сентября 1896 года между китайским правительством и Русско-Китайским банком был подписан концессионный договор о строительстве Китайской Восточной железной дороги (КВЖД). 15 (27) марта 1898 года Россией и Китаем в Пекине была подписана Русско-китайская конвенция 1898, согласно которой России предоставлялись в арендное пользование на 25 лет порты Порт-Артура (Люйшуня) и Дальнего (Даляня) с прилегающими территориями и водным пространством; кроме того, китайское правительство давало согласие распространить концессию, дарованную им Обществу КВЖД, на постройку ветки железной дороги (Южно-Маньчжурская железная дорога) от одного из пунктов КВЖД к Дальнему и Порт-Артуру.

В 1898 году Николай II обратился к правительствам Европы с предложениями подписать соглашения о сохранении всеобщего мира и установлении пределов постоянного роста вооружений. В 1899 и 1907 годах состоялись Гаагские конференции мира, отдельные решения которых действуют и по сей день (в частности, был создан Постоянный арбитражный суд в Гааге).

В 1900 году Николай II отправил русские войска на подавление Ихэтуаньского восстания совместно с войсками других европейских держав, Японии и США.

Аренда Россией Ляодунского полуострова, постройка Китайско-Восточной железной дороги и основание морской базы в Порт-Артуре, растущее влияние России в Манчжурии сталкивались с устремлениями Японии, которая также претендовала на Манчжурию.

24 января 1904 года японский посол вручил русскому министру иностранных дел В. Н. Ламздорфу ноту, которая извещала о прекращения переговоров, которые Япония полагала «бесполезными», о разрыве дипломатических сношений с Россией; Япония отзывала свою дипломатическую миссию из Петербурга и оставляла за собой право прибегнуть для защиты своих интересов к «независимым действиям», какие она сочтёт нужными. Вечером 26 января японский флот без объявления войны атаковал порт-артурскую эскадру. Высочайший манифест, данный Николаем II 27 января 1904 года, объявлял Японии войну.

За пограничным сражением на реке Ялу последовали сражения под Ляояном, на реке Шахэ и под Сандепу. После крупного сражения в феврале - марте 1905 года, русская армия оставила Мукден.

Исход войны решило морское сражение при Цусиме в мае 1905 года, которое завершилось полным поражением русского флота. 23 мая 1905 года император получил, через посла США в Петербурге, предложение президента Т. Рузвельта о посредничестве для заключения мира. Тяжёлое положение русского правительства после русско-японской войны побудили германскую дипломатию сделать в июле 1905 года ещё одну попытку оторвать Россию от Франции и заключить русско-германский союз: Вильгельм II предложил Николаю II встретиться в июле 1905 года в финляндских шхерах, около острова Бьёрке. Николай согласился, и на встрече подписал договор; вернувшись в Петербург, отказался от него, так как 23 августа (5 сентября) 1905 года в Портсмуте русскими представителями С. Ю. Витте и Р. Р. Розеном был подписан мирный договор. По условиям последнего, Россия признала Корею сферой влияния Японии, уступала Японии Южный Сахалин и права на Ляодунский полуостров с городами Порт-Артур и Дальний.

Американский исследователь эпохи Т. Деннетт в 1925 году утверждал: «Мало кто теперь считает, что Япония была лишена плодов предстоявших побед. Преобладает обратное мнение. Многие полагают, что Япония была истощена уже к концу мая, и что только заключение мира спасло ее от крушения или полного поражения в столкновении с Россией.»

Поражение в русско-японской войне (первое за полвека) и последующее подавление смуты 1905-1907 гг. (впоследствии усугубившееся появлением при дворе Распутина) привели к падению авторитета императора в правящих и интеллигентских кругах.

Живший в Петербурге во время войны немецкий журналист Г. Ганц отмечал пораженческую позицию значительной части дворянства и интеллигенции по отношению к войне: «Общей тайной молитвой не только либералов, но и многих умеренных консерваторов в то время было: „Боже, помоги нам быть разбитыми“».

Революция 1905-1907 годов

С началом русско-японской войны Николай II пошёл на некоторые уступки либеральным кругам: после убийства эсеровским боевиком министра внутренних дел В. К. Плеве он назначил на его пост считавшегося либералом П. Д. Святополк-Мирского; 12 декабря 1904 года был дан Высочайший указ Сенату «О предначертаниях к усовершенствованию Государственного порядка», обещавший расширение прав земств, страхование рабочих, эмансипацию инородцев и иноверцев, устранение цензуры. При обсуждении текста Указа от 12 декабря 1904 года, он, однако, приватно сказал графу Витте (согласно воспоминаниям последнего): «Я никогда, ни в каком случае не соглашусь на представительный образ правления, ибо я его считаю вредным для вверенного мне Богом народа.»

6 января 1905 года (праздник Крещения), во время водосвятия на иордани (на льду Невы), перед Зимнем дворцом, в присутствии императора и членов его семьи, в самом начале пения тропаря, раздался выстрел из орудия, в котором случайно (согласно официальной версии) остался заряд картечи после учений 4 января. Бо?льшая часть пуль попала в лёд рядом с царским павильоном и в фасад дворца, в 4-х окнах которого были разбиты стёкла. В связи с инцидентом, редактор синодального издания писал, что «нельзя не видеть чего-то особенного» в том, что смертельно был ранен один лишь полицейский по фамилии «Романов» и было прострелено древко знамени «питомника нашего злосчастного флота» - знамени морского корпуса.

9 января (ст. ст.) 1905 года в Петербурге по инициативе священника Георгия Гапона состоялось шествие рабочих к Зимнему дворцу. Рабочие шли к царю с петицией, содержавшей социально-экономические, а также некоторые политические, требования. Шествие было разогнано войсками, были жертвы. События того дня в Петербурге вошли в российскую историографию как «Кровавое воскресенье», жертвами которого, стали, по исследованию В. Невского, не более 100-200 человек (по уточнённым правительственным данным на 10 января 1905 года, в беспорядках погибло 96 и было ранено 333 человек, что включает некоторое число сотрудников охраны правопорядка). 4 февраля в Московском Кремле бомбой террориста был убит великий князь Сергей Александрович, исповедовавший крайне правые политические взгляды и имевший определённое влияние на своего племянника.

17 апреля 1905 года был дан указ «Об укреплении начал веротерпимости», отменявший ряд вероисповедных ограничений, в частности в отношении «раскольников» (старообрядцев).

В стране продолжались стачки; начались волнения на окраинах империи: в Курляндии Лесные братья начали вырезать местных немецких помещиков, на Кавказе началась Армяно-татарская резня. Революционеры и сепаратисты получали поддержку деньгами и оружием от Англии и Японии. Так, летом 1905 года в Балтийском море был задержан севший на мель английский пароход «Джон Графтон», перевозивший несколько тысяч винтовок для финских сепаратистов и боевиков-революционеров. Произошло несколько восстаний на флоте и в различных городах. Самым крупным стало декабрьское восстание в Москве. Одновременно большой размах получил эсеровский и анархистский индивидуальный террор. Всего за пару лет революционерами были убиты тысячи чиновников, офицеров и полицейских - за один 1906 год было убито 768 и ранено 820 представителей и агентов власти. Вторая половина 1905 года была отмечена многочисленными волнениями в университетах и в духовных семинариях: из-за беспорядков было закрыто почти 50 средних духовно-учебных заведений. Принятие 27 августа временного закона об автономиях университетов вызвало всеобщую забастовку учащихся и всколыхнуло преподавателей университетов и духовных академий. Оппозиционные партии воспользовались расширением свобод для усиления атак на самодержавие в печати.

6 августа 1905 года были подписаны манифест об учреждении Государственной думы («как законосовещательного установления, коему предоставляется предварительная разработка и обсуждение законодательных предложений и рассмотрение росписи государственных доходов и расходов» - булыгинской Думы), закон о Государственной думе и положение о выборах в Думу. Но набиравшая силы революция перешагнула через акты 6 августа: в октябре началась всероссийская политическая стачка, бастовало свыше 2 млн человек. Вечером 17 октября Николай, после психологически тяжёлых колебаний, решился подписать манифест, повелевавший, среди прочего: «1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов. 3. Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной Думы и чтобы выбранным от народа обеспечена была взможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от НАС властей.» 23 апреля 1906 годы были утверждены Основные государственные законы Российской империи, предусматривавшие новую роль Думы в процессе законодательства. С точки зрения либеральной общественности, Манифест знаменовал конец русского самодержавия как неограниченной власти монарха.

Через три недели после манифеста, были амнистированы политические заключенные, кроме осужденных за терроризм; указ 24 ноября 1905 отменял предварительную как общую, так и духовную цензуру для повременных (периодических) изданий, выходящих в городах империи (26 апреля 1906 года отменена всякая цензура).

После опубликования манифестов забастовки пошли на убыль; вооружённые силы (кроме флота, где имели место волнения) сохранили верность присяге; возникла и негласно поддерживалась Николаем крайне правая монархическая общественная организация - Союз русского народа.

Во время революции, в 1906 году, Константин Бальмонт пишет стихотворение «Наш Царь», посвящённое Николаю II, оказавшееся пророческим:

Наш Царь - Мукден, наш Царь - Цусима,
Наш Царь - кровавое пятно,
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму - темно. Наш Царь - убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь-висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел. Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, час расплаты ждёт.
Кто начал царствовать - Ходынкой,
Тот кончит - встав на эшафот.

Десятилетие между двумя революциями

Вехи внутренней и внешней политики

18 (31) августа 1907 года был подписан договор с Великобританией по разграничению сфер влияния в Китае, Афганистане и Персии, который в целом завершил процесс формирования союза 3-х держав - Тройственного согласия, известного как Антанта (Triple-Entente ); однако, взаимные военные обязательства на тот момент существовали только между Россией и Францией - по соглашению 1891 года и военной конвенции 1892 года. 27 - 28 мая 1908 года (ст. ст.) состоялась встреча британского Короля Эдуарда VIII с царём - на рейде в гавани Ревеля; царь принял от Короля мундир адмирала британского флота. Ревельское свидание монархов было истолковано в Берлине как шаг к образованию антигерманской коалиции - несмотря на то, что Николай был убеждённым противником сближения с Англией против Германии. Заключённое между Россией и Германией 6 (19) августа 1911 года соглашение (Потсдамское соглашение) не изменило общий вектор вовлечения России и Германии в противостоящие друг другу военно-политические союзы.

17 июня 1910 года был Высочайше утверждён одобренный Государственным Советом и Государственною Думою закон о порядке издания законов, касающихся княжества Финляндского, - известный как закон о порядке общеимперского законодательства (см. Русификация Финляндии).

Находившийся в Персии с 1909 года в связи с нестабильной политической обстановкой направленный туда российский контингент, в 1911 году был усилен.

В 1912 году фактическим протекторатом России стала Монголия, получившая независимость от Китая в результате произошедшей там революции. После этой революции в 1912-1913 годах тувинские нойоны (амбын-нойон Комбу-Доржу, Чамзы Хамбы-лама, нойон Даа-хошуна Буян-Бадыргы и другие) несколько раз обращались к царскому правительству с просьбой принять Туву под протекторат Российской империи. 4 (17) апреля 1914 го­да резолюцией на докладе министра иностранных дел был установлен российский протекторат над Урянхайским краем: край был включен в состав Енисейской губернии с передачей ведения в Туве политических и дипломатических дел Иркутскому генерал-губернатору.

Начало военных действий Балканского союза против Турции осенью 1912 года ознаменовало крах дипломатических усилий, предпринимавшихся после Боснийского кризиса министром иностранных дел С. Д. Сазоновым в направлении союза с Портой и одновременного удержания под своим контролем Балканских государств: вопреки ожиданиям русского правительства, войска последних успешно теснили турок и в ноябре 1912 года болгарская армия была в 45 км от османской столицы Константинополя (см. Чаталджинское сражение). После фактического перехода турецкой армии под германское командование (немецкий генерал Лиман фон Сандерс в конце 1913 года занял пост главного инспектора турецкой армии) вопрос о неизбежности войны с Германией был поднят в записке Сазонова императору от 23 декабря 1913 года; записка Сазонова также обсуждалась в заседании Совета министров.

В 1913 году состоялось широкое празднование 300-летия династии Романовых: императорская семья совершила поездку в Москву, оттуда во Владимир, Нижний Новгород, а затем по Волге в Кострому, где в Ипатьевском монастыре 14 марта 1613 года был призван на царство первый царь из Романовых - Михаил Фёдорович; в январе 1914 года состоялось торжественное освящение в Петербурге Фёдоровского собора, воздвигнутого в ознаменование юбилея династии.

Николай II и Дума

Две первые Государственные думы оказались неспособны вести регулярную законодательную работу: противоречия между депутатами, с одной стороны, и императором, с другой, были непреодолимы. Так, сразу после открытия, в ответном адресе на тронную речь Николая II левые думцы потребовали ликвидации Государственного совета (верхней палаты парламента), передачи крестьянам монастырских и казённых земель. 19 мая 1906 года 104 депутата Трудовой группы выдвинули проект земельной реформы (проект 104-х), содержание которого сводилось к конфискации помещичьих земель и национализации всей земли.

Дума первого созыва была распущена императором Именным указом Сенату от 8 (21) июля 1906 года (опубликован в воскресенье 9 июля), который назначал время созыва вновь избранной Думы на 20 февраля 1907 года; последовавший Высочайший манифест от 9 июля изъяснял причины, среди которых значилось: «Выборные от населения, вместо работы строительства законодательного, уклонились в непринадлежащую им область и обратились к расследованию действий поставленных от Нас местных властей, к указаниям Нам на несовершенства Законов Основных, изменения которых могут быть предприняты лишь Нашею Монаршею волею, и к действиям явно незаконным, как обращение от лица Думы к населенно». Указом от 10 июля того же года приостанавливались занятия Государственного совета.

Одновременно с роспуском Думы, вместо И. Л. Горемыкина на пост председателя Совета министров был назначен П. А. Столыпин. Аграрная политика Столыпина, успешное подавление смуты, яркие речи во II Думе сделали его кумиром некоторых правых.

Вторая дума оказалась ещё более левой чем первая, так как в выборах участвовали социал-демократы и эсеры, бойкотировавшие первую думу. В правительстве созревала идея о роспуске Думы и изменении избирательного закона; Столыпин не собирался уничтожить Думу, но изменить состав Думы. Поводом для роспуска стали действия социал-демократов: 5 мая на квартире члена думы от РСДРП Озоля была полицией обнаружена сходка 35 социал-демократов и около 30 солдат петербургского гарнизона; кроме того, полицией были обнаружены различные пропагандистские материалы, призывающие к насильственному свержению государственного строя, различные наказы от солдат воинских частей и фальшивые паспорта. 1 июня Столыпин и председатель Санкт-Петербургской судебной палаты потребовали от Думы отстранения всего состава социал-демократической фракции от заседаний думы и снятия неприкосновенности с 16 членов РСДРП. Дума не согласилась на требование правительства; следствием противостояния явился манифест Николая II о роспуске II Думы, опубликованный 3 июня 1907 года, - вместе с Положением о выборах в Думу, то есть новым избирательным законом. В манифесте указывался также и срок открытия новой Думы - 1 ноября того же года. Акт 3 июня 1907 года в советской историографии именовался «государственным переворотом», так как он вступал в противоречие с манифестом 17 октября 1905 года, по которому ни один новый закон не мог быть принят без одобрения Государственной думы.

По мнению генерала А. А. Мосолова, Николай II смотрел на членов Думы не как на представителей народа, а как на «просто интеллигентов» и добавлял, что совсем иным было его отношение к крестьянским делегациям: «Царь встречался с ними охотно и подолгу говорил, без утомления, радостно и приветливо.»

Земельная реформа

С 1902 по 1905 годы разработкой нового аграрного законодательства на государственном уровне занимались и государственные деятели, и учёные России: Вл. И. Гурко, С. Ю. Витте, И. Л. Горемыкин, А. В. Кривошеин, П. А. Столыпин, П. П. Мигулин, Н. Н. Кутлер и А. А. Кауфман. Вопрос упразднения общины ставился самой жизнью. В разгар революции Н. Н. Кутлер предлагал даже проект отчуждения части помещичьих земель. С 1 января 1907 года стал практически применяться закон о свободном выходе крестьян из общины (Столыпинская аграрная реформа). Дарование крестьянам права свободно распоряжаться своею землей и упразднение общин имело огромное государственное значение, но реформа не была завершена, и не могла завершиться, крестьянин не стал собственником земли на всей территории страны, крестьяне массово выходили из общины и возвращались обратно. А Столыпин стремился наделить землей одних крестьян за счет других и прежде всего сохранить помещичье землевладение, закрывавшее путь к свободному фермерскому хозяйствованию. Это было лишь частичное решение задачи.

В 1913 году Россия (без учёта привисленских губерний) находилась на первом в мире месте по производству ржи, ячменя и овса, на третьем (после Канады и США) по производству пшеницы, на четвёртом (после Франции, Германии и Австро-Венгрии) по производству картофеля. Россия стала главным экспортером сельскохозяйственной продукции, на её долю приходилось 2/5 всего мирового экспорта сельхозпродукции. Урожайность зерна была в 3 раза ниже английской или германской, урожайность картофеля - ниже в 2 раза.

Реформа военного управления

Военные преобразования 1905-1912 годов, проводились после поражения России в русско-японской войне 1904-1905 годов, выявившей серьёзные недостатки в центральном управлении, организации, системе комплектования, боевой подготовке и техническом оснащении армии.

В первый период военных реформ (1905-1908) было децентрализовано высшее военное управление (учреждено независимое от Военного министерства Главное управление Генерального штаба, создан Совет государственной обороны, генералы-инспекторы были подчинены прямо императору), сокращены сроки действительной службы (в пехоте и полевой артиллерии с 5 до 3 лет, в других родах войск с 5 до 4 лет, на флоте с 7 до 5 лет), омоложен офицерский состав; улучшены быт солдат и матросов (питание и вещевое довольствие) и материальное положение офицеров и сверхсрочнослужащих.

Во второй период Военных реформ (1909-1912) была проведена централизация высшего управления (Главное управление Генштаба включено в состав Военного министерства, упразднен Совет государственной обороны, генералы-инспекторы подчинены военному министру); за счет слабых в боевом отношении резервных и крепостных войск усилены полевые войска (число армейских корпусов увеличилось с 31 до 37), создан при полевых частях запас, который при мобилизации выделялся для развертывания второочередных (включая полевую артиллерию, инженерные и железнодорожные войска, части связи), созданы пулеметные команды в полках и корпусные авиаотряды, юнкерские училища преобразованы в военные училища, получившие новые программы, введены новые уставы и наставления. В 1910 году был создан Императорский военно-воздушный флот.

Первая мировая война

19 июля (1 августа) 1914 года Германия объявила войну России: Россия вступила в мировую войну, которая для неё закончилась крахом империи и династии.

20 июля 1914 года императором был дан и к вечеру того же дня опубликован Манифест о войне, а также Именной Высочайший указ, в котором он, «не признавая возможным, по причинам общегосударственного характера, стать теперь во главе Наших сухопутных и морских сил, предназначенных для военных действий», повелевал великому князю Николаю Николаевичу быть Верховным главнокомандующим.

Указами от 24 июля 1914 года прерывались с 26 июля занятия Государственного Совета и Думы. 26 июля вышел манифест о войне с Австрией. В тот же день состоялся Высочайший приём членов Государственного Совета и Думы: император прибыл к Зимнему дворцу на яхте вместе с Николаем Николаевичем и, войдя в Николаевский зал, обратился к собравшимся со следующими словами: « Германия, а затем Австрия объявили войну России. Тот огромный подъём патриотических чувств любви к Родине и преданности Престолу, который как ураган пронёсся по всей земле Нашей, служит в Моих глазах и, думаю, в ваших ручательством в том, что Наша великая матушка-Россия доведёт ниспосланную Господом Богом войну до желанного конца. Уверен, что вы все и каждый на своём месте поможете Мне перенести ниспосланное Мне испытание и что все, начиная с Меня, исполнят свой долг до конца. Велик Бог Земли Русской!» В заключение своей ответной речи Председатель Думы камергер М. В. Родзянко, сказал: «Без различия мнений, взглядов и убеждений Государственная Дума от лица Русской Земли спокойно и твёрдо говорит своему Царю: „Дерзайте, Государь, русский народ с Вами и, твёрдо уповая на милость Божию, не остановится ни перед какими жертвами, пока враг не будет сломан и достоинство Родины не будет ограждено.“»

Манифестом от 20 октября (2 ноября) 1914 года Россия объявила войну Османской империи: « В безуспешной доселе борьбе с Россией, стремясь всеми способами умножить свои силы, Германия и Австро-Венгрия прибегли к помощи оттоманского правительства и вовлекли в войну с Нами ослепленную ими Турцию. Предводимый германцами турецкий флот осмелился вероломно напасть на Наше Черноморское побережье. Немедленно после сего повелели Мы Российскому послу в Цареграде, со всеми чинами посольскими и консульскими, оставить пределы Турции. Вместе со всем народом русским Мы непреклонно верим, что нынешнее безрассудное вмешательство Турции в военные действия только ускорит роковой для нея ход событий и откроет России путь к разрешению завещанных ей предками исторических задач на берегах Чёрного моря.» Правительственный орган печати сообщал, что 21 октября, «день Восшествия на Престол Государя Императора принял в Тифлисе, в связи с войною с Турциею, характер народного праздника»; в тот же день Наместником была принята депутация 100 виднейших армян во главе с епископом: депутация «просила графа повергнуть к стопам Монарха Великой России чувства безпредельной преданности и горячей любви верноподданного армянского народа»; затем представилась депутация мусульман-суннитов и шиитов.

В период командования Николая Николаевича царь несколько раз ездил в Ставку для совещаний с командованием (21 - 23 сентября, 22 - 24 октября, 18 - 20 ноября); в ноябре 1914 года также ездил на юг России и Кавказский фронт.

В начале июня 1915 года положение на фронтах резко ухудшилось: был сдан Перемышль, город-крепость, с огромными потерями захваченный в марте. В конце июня был оставлен Львов. Все военные приобретения были утрачены, начались потери собственной территории Российской империи. В июле была сдана Варшава, вся Польша и часть Литвы; противник продолжал наступать. В обществе заговорили о неспособности правительства справиться с положением.

Как со стороны общественных организаций, Государственной думы, так и со стороны других группировок, даже многих великих князей заговорили о создании «министерства общественного доверия».

В начале 1915 года войска на фронте стали испытывать большую нужду в оружии и боеприпасах. Стала ясной необходимость полной перестройки экономики в соответствии с требованиями войны. 17 августа Николай II утвердил документы об образовании четырёх особых совещаний: по обороне, топливу, продовольствию и перевозкам. Эти совещания состоявшие из представителей правительства, частных промышленников, госдумы и госсовета и возглавлявшиеся соответствующими министрами должны были объединить усилия правительства, частной промышленности и общественности в мобилизации промышленности под военные нужды. Главнейшим из них было Особое совещание по обороне.

Наряду с созданием особых совещаний, в 1915 стали возникать Военно-промышленные комитеты - общественные организации буржуазии, носившие полуоппозиционный характер.

23 августа 1915 года, мотивируя своё решение необходимостью установить согласие между Ставкой и правительством, покончить с обособлением власти, стоящей во главе армии, от власти, управляющей страной, Николай II возложил на себя звание Верховного главнокомандующего, уволив с этого поста популярного в армии великого князя Николая Николаевича. По свидетельству члена Госсовета (монархиста по убеждениям) Владимира Гурко, решение императора было принято по наущению «шайки» Распутина и вызвало неодобрение подавляющего большинства членов Совета министров, генералитета и общественности.

Вследствие постоянных переездов Николая II из Ставки в Петроград, а также недостаточного внимания к вопросам руководства войсками, фактическое командование русской армии сконцентрировалось в руках его начальника штаба генерала М. В. Алексеева и заменявшего его в конце 1916 года - начале 1917 года генерала Василия Гурко. Осенний призыв 1916 года поставил под ружьё 13 миллионов человек, а потери в войне перевалили за 2 миллиона.

За 1916 года Николай II сменил четырёх председателей совета министров (И. Л. Горемыкина, Б. В. Штюрмера, А. Ф. Трепова и кн. Н. Д. Голицына), четырёх министров внутренних дел (А. Н. Хвостова, Б. В. Штюрмера, А. А. Хвостова и А. Д. Протопопова), трех министров иностранных дел (С. Д. Сазонова, Б. В. Штюрмера и Н. Н. Покровского), двух военных министров (А. А. Поливанова, Д. С. Шуваева) и трех министров юстиции (А. А. Хвостова, А. А. Макарова и Н. А. Добровольского).

19 января (1 февраля) 1917 года в Петрограде открылась встреча высокопоставленных представителей союзных держав, вошедшая в историю как Петроградская конференция (q.v. ): от союзников России на ней присутствовали делегаты Великобритании, Франции и Италии, которые также посетили Москву и фронт, имели встречи с политиками разных политических ориентаций, с руководителями фракций Думы; последние единодушно говорили главе британской делегации о неминуемой революции - либо снизу, либо сверху (в форме дворцового переворота).

Принятие Николаем II на себя Верховного главнокомандования Русской армией

Переоценка великим князем Николаем Николаевичем своих способностей повлекла в итоге ряд крупных военных ошибок, а попытки отвести от себя соответствующие обвинения повлекли раздувание германофобии и шпиономании. Одним из подобных наиболее значимых эпизодов стало завершившееся казнью невиновного дело подполковника Мясоедова, где Николай Николаевич играл первую скрипку наряду с А. И. Гучковым. Командующий фронтом, ввиду разногласия судей, не утвердил приговор, однако судьбу Мясоедова решила резолюция Верховного главнокомандующего великого князя Николая Николаевича: «Всё равно повесить!» Это дело, в котором великий князь играл первую роль, повлекло усиление четко ориентированной подозрительности общества и сыграло свою роль в том числе в майском 1915 года немецком погроме в Москве. Военный историк А. А. Керсновский констатирует, что к лету 1915 года «на Россию надвинулась военная катастрофа», и именно эта угроза стала главной причиной Высочайшего решения об устранении Великого Князя с поста Главковерха.

Приезжавший в сентябре 1914 года в Ставку генерал М. В. Алексеев также был «поражён царящей там неурядицей, растерянностью и унынием. Оба, и Николай Николаевич и Янушкевич, растерялись от неудач Северо-Западного фронта и не знают, что предпринять»

Неудачи на фронте продолжались: 22 июля была сдана Варшава, Ковно, были взорваны укрепления Бреста, немцы приближались к Западной Двине, была начата эвакуация Риги. В таких условиях Николай II решил отстранить не справлявшегося Великого Князя и сам встать во главе Русской армии. По оценке военного историка А. А. Керсновского, такое решение императора было единственным выходом:

23 августа 1915 года Николай II принял на себя звание Верховного главнокомандующего, сменив на этом посту Великого князя Николая Николаевича, который был назначен командующим Кавказским фронтом. Начальником штаба ставки Верховного главнокомандующего был назначен М. В. Алексеев. Вскоре состояние генерала Алексеева кардинально изменилось: генерал приободрился, исчезла его тревога и полная растерянность. Дежурный генерал в Ставке П. К. Кондзеровский даже подумал, что с фронта пришли хорошие вести, заставившие начальника штаба приободриться, однако причина была иной: новый Верховный главнокомандующий принял у Алексеева доклад о положении на фронте и дал ему определённые указания; на фронт была дана телеграмма, что «теперь ни шагу назад». Прорыв Вильно-Молодечно было приказано ликвидировать войсками генерала Эверта. Алексеев был занят приведением в исполнение приказа Государя:

Между тем решение Николая вызвало неоднозначную реакцию, учитывая, что против этого шага выступали все министры и в пользу которого безоговорочно выступала лишь его супруга. Министр А. В. Кривошеин говорил:

Солдаты русской армии встретили решение Николая о занятии им поста Верховного Главнокомандующего без энтузиазма. В тоже время германское командование было удовлетворено уходом князя Николая Николаевича с поста верховного главнокомандующего - оно считало его жёстким и умелым противником. Ряд его стратегических идей были оценены Эрихом Людендорфом как в высшей степени смелые и блестящие.

Результат этого решения Николая II был колоссален. Во время Свенцянского прорыва 8 сентября - 2 октября германские войска были разбиты, и их наступление было остановлено. Стороны перешли к позиционной войне: последовавшие в районе Вильно-Молодечно блестящие русские контратаки и последовавшие за этим события позволили после удачной сентябрьской операции, более не опасаясь вражеского наступления, готовиться к новому этапу войны. По всей России закипела работа по формированию и обучению новых войск. Промышленность усиленными темпами производила боеприпасы и военное снаряжение. Такая работы стала возможной благодаря появившейся уверенности, что наступление врага остановлено. К весне 1917 года были созданы новые армии, обеспеченные снаряжением и боеприпасами лучше, чем когда бы то ни было до этого за всю войну.

Осенний призыв 1916 года поставил под ружьё 13 миллионов человек, а потери в войне перевалили за 2 миллиона.

За 1916 год Николай II сменил четырёх председателей совета министров (И. Л. Горемыкина, Б. В. Штюрмера, А. Ф. Трепова и кн. Н. Д. Голицына), четырёх министров внутренних дел (А. Н. Хвостова, Б. В. Штюрмера, А. А. Хвостова и А. Д. Протопопова), трёх министров иностранных дел (С. Д. Сазонова, Б. В. Штюрмера и Н. Н. Покровского), двух военных министров (А. А. Поливанова, Д. С. Шуваева) и трёх министров юстиции (А. А. Хвостова, А. А. Макарова и Н. А. Добровольского).

К 1 января 1917 года произошли изменения и в Государственном совете. Николай исключил 17 членов и назначил новых.

19 января (1 февраля) 1917 года в Петрограде открылась встреча высокопоставленных представителей союзных держав, вошедшая в историю как Петроградская конференция (q.v.): от союзников России на ней присутствовали делегаты Великобритании, Франции и Италии, которые также посетили Москву и фронт, имели встречи с политиками разных политических ориентаций, с руководителями фракций Думы; последние единодушно говорили главе британской делегации о неминуемой революции - либо снизу, либо сверху (в форме дворцового переворота).

Зондирование мира

Николай II, надеясь на улучшение ситуации в стране в случае успеха весеннего наступления 1917 г. (о чём договорились на Петроградской конференции), заключать сепаратный мир с противником не собирался - в победоносном завершении войны он видел важнейшее средство упрочения трона. Намёки на то, что Россия может начать переговоры о заключении сепаратного мира, были дипломатической игрой, которая вынудила Антанту признать необходимость установления русского контроля над Проливами.

Падение монархии

Нарастание революционных настроений

Война, в ходе которой происходила широкая мобилизация трудоспособного мужского населения, лошадей и массовая реквизиция скота и сельскохозяйственных продуктов, пагубно сказывалась на экономике, особенно на селе. В среде политизированного петроградского общества власть оказалась дискредитирована скандалами (в частности, связанными с влиянием Г. Е. Распутина и его ставленников - «тёмных сил») и подозрениями в измене; декларативная приверженность Николая идее «самодержавной» власти вступала в острое противоречие с либеральными и левыми устремлениями значительной части думцев и общества.

О настроениях в армии свидетельствовал после революции генерал А. И. Деникин: «Что касается отношения к трону, то, как явление общее, в офицерском корпусе было стремление выделить особу государя от той придворной грязи, которая его окружала, от политических ошибок и преступлений царского правительства, которое явно и неуклонно вело к разрушению страну и к поражению армию. Государю прощали, его старались оправдать. Как увидим ниже, к 1917 году и это отношение в известной части офицерства поколебалось, вызвав то явление, которое князь Волконский называл „революцией справа“, но уже на почве чисто политической.»

С декабря 1916 года в придворной и политической среде ожидался «переворот» в той или иной форме, возможное отречение императора в пользу Цесаревича Алексея при регентстве великого князя Михаила Александровича.

23 февраля 1917 года в Петрограде началась забастовка; через 3 дня она стала всеобщей. Утром 27 февраля 1917 года произошло восстание солдат Петроградского гарнизона и присоединение их к забастовщикам; противодействие мятежу и беспорядкам оказывала только полиция. В Москве произошло такое же восстание. Императрица Александра Фёдоровна, не сознавая серьёзности происходящего, 25 февраля писала супругу: « Это „хулиганское“ движение, юноши и девушки только для подстрекательства бегают с криками, что у них нет хлеба, а рабочие не дают другим работать. Было бы очень холодно, они, вероятно, остались бы дома. Но все это пройдет и успокоится, если только Дума будет вести себя прилично.»

25 февраля 1917 года указом Николая II заседания Государственной Думы были прекращены с 26 февраля до апреля того же года, что ещё больше накалило обстановку. Председатель Государственной Думы М. В. Родзянко направил ряд телеграмм императору о событиях в Петрограде. Телеграмма, полученная в Ставке 26 февраля 1917 года в 22:40: «Всеподданнейше доношу Вашему величеству, что народные волнения, начавшиеся в Петрограде, принимают стихийный характер и угрожающие размеры. Основы их - недостаток печеного хлеба и слабый подвоз муки, внушающий панику, но главным образом полное недоверие к власти, неспособной вывести страну из тяжелого положения.» В телеграмме 27 февраля 1917 года сообщал: «Гражданская война началась и разгорается. Повелите в отмену Вашего Высочайшего указа вновь созвать законодательные палаты Если движение перебросится в армию крушение России, а с ней и династии - неминуемо.»

Дума, имевшая тогда высокий авторитет в революционно настроенной среде, не подчинилась указу от 25 февраля и продолжила работу в так называемых частных совещаниях членов Государственной Думы, созывавшихся учреждённым вечером 27 февраля Временным комитетом Государственной Думы. Последний взял на себя роль органа верховной власти сразу по своём сформировании.

Отречение

Вечером 25 февраля 1917 года Николай телеграммой приказал генералу С. С. Хабалову пресечь беспорядки военной силой. Направив 27 февраля в Петроград генерала Н. И. Иванова для подавления восстания, Николай II вечером 28 февраля отбыл в Царское Село, но проехать не смог и, утратив связь со Ставкой, 1 марта прибыл в Псков, где находился штаб армий Северного фронта генерала Н. В. Рузского. Около 15 часов 2 марта принял решение об отречении в пользу сына при регентстве великого князя Михаила Александровича, вечером того же дня заявил прибывшим А. И. Гучкову и В. В. Шульгину о решении отречься и за сына.

2 (15) марта в 23 часа 40 минут (в документе время подписания было указано как 15 часов) Николай передал Гучкову и Шульгину Манифест об отречении, который, в частности, гласил: « Заповедуем Брату НАШЕМУ править делами государства в полном и нерушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях, на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу. ».

Некоторыми исследователями ставится под сомнение аутентичность манифеста (отречения).

Гучков и Шульгин также потребовали от Николая II подписать два указа: о назначении князя Г. Е. Львова главой правительства и великого князя Николая Николаевича верховным главнокомандующим; бывший император подписал указы, указав в них время 14 часов.

Генерал А. И. Деникин утверждал в своих воспоминаниях, что 3 марта в Могилёве Николай заявил генералу Алексееву:

Умеренно правая московская газета 4 марта так передавала слова императора Тучкову и Шульгину: «Я всё это обдумал, - сказал он, - и решил отречься. Но отрекаюсь не в пользу своего сына, так как я должен уехать из России, раз я оставляю Верховную власть. Покинуть же в России сына, которого я очень люблю, оставить его на полную неизвестность я ни в коем случае не считаю возможным. Вот почему я решил передать престол моему брату, великому князю Михаилу Александровичу.»

Ссылка и расстрел

С 9 марта по 14 августа 1917 года Николай Романов с семьёй жил под арестом в Александровском дворце Царского Села.

В конце марта министр Временного правительства П. Н. Милюков пытался отправить Николая и его семью в Англию, на попечение Георга V, на что было получено предварительное согласие британской стороны; но в апреле, вследствие нестабильной внутриполитической ситуации в самой Англии, Король предпочёл отказаться от такого плана - согласно некоторым свидетельствам, вопреки совету премьер-министра Ллойда Джорджа. Тем не менее, в 2006 году стали известны некоторые документы, говорящие о том, что вплоть до мая 1918 года подразделение MI 1 британского военного разведывательного управления осуществляло подготовку к операции по спасению Романовых, которая так и не была приведена в стадию практического осуществления.

Ввиду усиления революционного движения и анархии в Петрограде, Временное правительство, опасаясь за жизнь арестантов, решило перевести их вглубь России, в Тобольск; им разрешили взять из дворца необходимую мебель, личные вещи, а также предложить обслуживающему персоналу по желанию добровольно сопровождать их к месту нового размещения и дальнейшей службы. Накануне отъезда приехал глава Временного Правительства А. Ф. Керенский и привёз с собой брата бывшего императора - Михаила Александровича (Михаил Александрович был выслан в Пермь, где в ночь на 13 июня 1918 года был убит местными большевистскими властями).

14 августа 1917 года в 6 часов 10 минут состав с членами императорской семьи и обслуги под вывеской «Японская миссия Красного Креста» отправился из Царского Села. 17 августа состав прибыл в Тюмень, далее арестованных перевезли по реке в Тобольск. Семья Романовых разместилась в специально отремонтированном к их приезду доме губернатора. Семье разрешили ходить через улицу и бульвар на богослужение в церковь Благовещенья. Режим охраны здесь был гораздо более легкий, чем в Царском Селе. Семья вела спокойную, размеренную жизнь.

В начале апреля 1918 года Президиума Всероссийского Центрального исполнительного комитета (ВЦИК) санкционировал перевод Романовых в Москву с целью проведения суда над ними. В конце апреля 1918 года арестанты были перевезены в Екатеринбург, где для размещения Романовых был реквизирован дом, принадлежавший горному инженеру Н.Н. Ипатьеву. Здесь же с ними проживали пять человек обслуживающего персонала: врач Боткин, лакей Трупп, комнатная девушка Демидова, повар Харитонов и поварёнок Седнёв.

В начале июля 1918 года уральский военный комиссар Ф.И. Голощёкин выехал в Москву для получения инструкций о дальнейшей судьбе царской семьи, которая решалась на высшем уровне большевистского руководства (кроме В.И. Ленина, активное участие в решении вопроса о судьбе бывшего царя принимал Я. М. Свердлов).

12 июля 1918 года Уральский Совет рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, в условиях отступления большевиков под натиском белых войск и лояльного Комитету членов Учредительного собрания Чехословацкого корпуса, принял постановление о казни всей семьи. Николай Романов, Александра Фёдоровна, их дети, доктор Боткин и три человека прислуги (кроме поварёнка Седнёва) были расстреляны в «Доме особого назначения» - особняке Ипатьева в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля 1918 года.Старший следователь по особо важным делам Генеральной прокуратуры России Владимир Соловьёв, который вел расследование уголовного дела по факту гибели царской семьи, пришел к выводу что Ленин и Свердлов были против расстрела царской семьи, а сам расстрел организовал Уралсовет, где огромное влияние имели левые эсеры, c целью сорвать Брестский мир между Советской Россией и кайзеровской Германией. Немцы после Февральской революции несмотря на войну с Россией переживали за судьбу российской императорской семьи, ведь жена Николая II Александра Фёдоровна была немкой, а их дочери были одновременно русским царевнами и германскими принцессами.

Религиозность и взгляд на свою власть. Церковная политика

Бывший членом Святейшего Синода в предреволюционные годы протопресвитер Георгий Шавельский (тесно общался с императором в Ставке во время мировой войны), находясь в эмиграции, свидетельствовал о «смиренной, простой и непосредственной» религиозности царя, о неукоснительном посещении им воскресных и праздничных богослужений, о «щедром излиянии многих благодеяний для Церкви». О его «искренней набожности, проявляемой при всяком богослужении» писал также оппозиционный политик начала XX века В. П. Обнинский. Генерал А. А. Мосолов отмечал: «Царь вдумчиво относился к своему сану помазанника Божия. Надо было видеть, с каким вниманием он рассматривал просьбы о помиловании осуждённых на смертную казнь. Он воспринял от отца, которого почитал и которому старался подражать даже в житейских мелочах, незыблемую веру в судьбоносность своей власти. Его призвание исходило от Бога. Он ответствовал за свои действия только пред совестью и Всевышним. Царь отвечал пред совестью и руководился интуициею, инстинктом, тем непонятным, которое ныне зовут подсознанием. Он склонялся лишь пред стихийным, иррациональным, а иногда и противным разуму, пред невесомым, пред своим, всё возрастающим мистицизмом.»

Бывший товарищем министра внутренних дел Владимир Гурко в своём эмигрантском сочинениии (1927) подчёркивал: «Представление Николая II о пределах власти русского самодержца было во все времена превратное. Видя в себе, прежде всего, помазанника Божьего, он почитал всякое свое решение законным и по существу правильным. „Такова моя воля“, - была фраза, неоднократно слетавшая с его уст и долженствовавшая, по его представлению, прекратить всякие возражения против высказанного им предположения. Regis voluntas suprema lex esto - вот та формула, которой он был проникнут насквозь. Это было не убеждение, это была религия. Игнорирование закона, непризнание ни существующих правил, ни укоренившихся обычаев было одной из отличительных черт последнего русского самодержца.». Таким воззрением на характер и природу своей власти, по мнению Гурко, обусловливалась и степень благорасположения императора к своим ближайшими сотрудникам: «Он расходился с министрами не на почве разногласий в понимании порядка управления той или иной отраслью государственного строя, а, лишь оттого, если глава какого-нибудь ведомства проявлял чрезмерное доброжелательство к общественности, а, особенно, если он не хотел и не мог признать царскую власть во всех случаях безграничной. В большинстве случаев разномыслие между Царём и его министрами сводились к тому, что министры отстаивали законность, а Царь настаивал на своём всесилии. В результате сохраняли расположение Государя лишь такие министры, как Н. А. Маклаков или Штюрмер, согласные для сохранения министерских портфелей на нарушение любых законов.»

Начало XX столетия в жизни Российской Церкви, светским главою которой он был по законам Российской империи, ознаменовалось движением за реформы в церковном управлении, значительная часть епископата и некоторые миряне выступали за созыв всероссийского поместного собора и возможное восстановление патриаршества в России; в 1905 году имели место попытки восстановить автокефалию Грузинской Церкви (тогда Грузинский экзархат российского Святейшего Синода).

Николай, в принципе, соглашался с мыслью о Соборе; но полагал его несвоевременным и в январе 1906 года учредил Предсоборное присутствие, а Высочайшим повелением от 28 февраля 1912 года - «при Святейшем Синоде постоянное, впредь до созыва собора, предсоборное совещание».

1 марта 1916 года повелел, «дабы на будущее время доклады Обер-Прокурора Его Императорскому Величеству по делам, касающимся внутреннего строя церковной жизни и существа церковного управления, совершались в присутствии первенствующего члена Св. Синода, в целях всестороннего канонического их освещения», что приветствовалось в консервативной печати как «великий акт царского доверия»

В его царствование было совершено беспрецедентно (для синодального периода) большое число канонизаций новых святых, причём на канонизации наиболее известного - Серафима Саровского (1903) - он настоял вопреки нежеланию обер-прокурора Синода Победоносцева; также были прославлены: Феодосий Черниговский (1896), Исидор Юрьевский (1898), Анна Кашинская (1909), Евфросиния Полоцкая (1910), Ефросин Синозерский (1911), Иосаф Белгородский (1911), Патриарх Гермоген (1913), Питирим Тамбовский (1914), Иоанн Тобольский (1916).

По мере нарастания в 1910-е вмешательства Григория Распутина (действовавшего через императрицу и лояльных ему иерархов) в синодальные дела, росло недовольство всею синодальною системой среди значительной части духовенства, которое, в большинстве, положительно отнеслось к падению монархии в марте 1917 года.

Образ жизни, привычки, хобби

Большую часть времени Николай II жил с семьёй в Александровском дворце (Царское Село) или Петергофе. Летом отдыхал в Крыму в Ливадийском дворце. Для отдыха также ежегодно совершал двухнедельные поездки по Финскому заливу и Балтийскому морю на яхте «Штандарт». Читал как лёгкую развлекательную литературу, так и серьёзные научные труды, часто на исторические темы; русские и зарубежные газеты и журналы. Курил папиросы.

Увлекался фотографией, любил также смотреть кинофильмы; фотографировали также и все его дети. В 1900-е увлёкся новым тогда видом транспорта - автомобилями («у царя образовался один из самых обширных автомобильных парков в Европе»).

Официальный правительственный орган печати в 1913 году в очерке о бытовой и семейной стороне жизни императора писал, в частности: «Государь не любит так называемых светских удовольствий. Любимым Его развлечением является наследственная страсть Русских Царей - охота. Устраивается она как в постоянных местах Царского пребывания, так и в особых для того приспособленных местах - в Спале, близ Скерневиц, в Беловежье.»

В 9 лет начал вести дневник. В архиве хранятся 50 объёмистых тетрадей - подлинник дневника за 1882-1918 годы; часть их была опубликована.

Семья. Политическое влияние супруги

"> " title="Письмо в.к. Николая Михайловича вдовствующей императрице Марии Фёдоровне 16 декабря 1916 года: Вся Россия знает, что покойный Распутин и А. Ф. одно и то же. Первый убит, теперь должна исчезнуть и другая " align="right" class="img">

Первая осознанная встреча Цесаревича Николая с будущей супругой состоялась в январе 1889 года (второй приезд принцессы Алисы в Россию), когда и возникло взаимное влечение. В том же году Николай просил у отца разрешения на брак с нею, но получил отказ. В августе 1890 года, во время 3-го визита Алисы, родители Николая не позволили ему встречи с ней; отрицательный результат имело и письмо в том же году великой княгине Елизавете Фёдоровне от английской Королевы Виктории, в котором бабка потенциальной невесты зондировала перспективы брачного союза. Тем не менее, ввиду ухудшающегося здоровья Александра III и настойчивости Цесаревича, 8 апреля (ст. ст.) 1894 года в Кобурге на свадьбе герцога Гессенского Эрнста-Людвига (брат Алисы) и принцессы Эдинбургской Виктории-Мелиты (дочь герцога Альфреда и Марии Александровны) состоялась их помолвка, объявленная в России простым газетным извещением.

14 ноября 1894 года состоялось бракосочетание Николая II с немецкой принцессой Алисой Гессенской, принявшей после миропомазания (совершено 21 октября 1894 года в Ливадии) имя Александры Фёдоровны. В последующие годы у них родились четыре дочери - Ольга (3 ноября 1895), Татьяна (29 мая 1897), Мария (14 июня 1899) и Анастасия (5 июня 1901). 30 июля (12 августа) 1904 года в Петергофе появился пятый ребёнок и единственный сын - цесаревич Алексей Николаевич.

Сохранилась вся переписка Александры Фёдоровны с Николаем II (на английском языке); утеряно лишь одно письмо Александры Фёдоровны, все её письма нумерованы самой императрицей; издана в Берлине в 1922 году.

Сенатор Вл. И. Гурко относил истоки вмешательства Александры в дела государственного правления к началу 1905 года, когда царь находился в особо сложном политическом положении, - когда он начал передавать на её просмотр издаваемые им государственные акты; Гурко считал: «Если Государь, за отсутствием у него необходимой внутренней мощи, не обладал должной для правителя властностью, то Императрица, наоборот, была вся соткана из властности, опиравшейся у неё к тому же на присущую ей самонадеянность.»

О роли императрицы в развитии революционной ситуации в России последних лет монархии писал в воспоминаниях генерал А. И. Деникин:

«Всевозможные варианты по поводу распутинского влияния проникали на фронт, и цензура собирала на эту тему громадный материал даже в солдатских письмах из действующей армии. Но наиболее потрясающее впечатление произвело роковое слово: Оно относилось к императрице. В армии громко, не стесняясь ни местом, ни временем, шли разговоры о настойчивом требовании императрицей сепаратного мира, о предательстве её в отношении фельдмаршала Китченера, о поездке которого она, якобы, сообщила немцам, и т. д. Переживая памятью минувшее, учитывая то впечатление, которое произвёл в армии слух об измене императрицы, я считаю, что это обстоятельство сыграло огромную роль в настроении армии, в отношении её и к династии, и к революции. Генерал Алексеев, которому я задал этот мучительный вопрос весною 1917 года, ответил мне как-то неопределенно и нехотя: При разборе бумаг императрицы нашли у неё карту с подробным обозначением войск всего фронта, которая изготовлялась только в двух экземплярах - для меня и для государя. Это произвело на меня удручающее впечатление. Мало ли кто мог воспользоваться ею… Больше ни слова. Переменил разговор… История выяснит, несомненно, то исключительно отрицательное влияние, которое оказывала императрица Александра Фёдоровна на управление русским государством в период, предшествовавший революции. Что же касается вопроса об „измене“, то этот злосчастный слух не был подтвержден ни одним фактом, и впоследствии был опровергнут расследованием специально назначенной Временным правительством комиссии Муравьева, с участием представителей от Совета р.[абочих] и с.[олдатских] депутатов.»

Личностные оценки знавших его современников

Различные мнения о силе воли Николая II и его доступности влияниям окружения

Бывший Председателем Совета министров граф С. Ю. Витте, в связи с критической ситуацией в преддверии издания Манифеста 17 октября 1905 года, когда обсуждалась возможность введения в стране военной диктатуры, писал в своих записях-воспоминаниях:

Генерал А. Ф. Редигер (как военный министр в 1905-1909, дважды в неделю имел личный доклад государю) в своих воспоминаниях (1917-1918) писал о нём: «До начала доклада государь всегда говорил о чём-либо постороннем; если не было иной темы, то о погоде, о своей прогулке, о пробной порции, которая ему ежедневно подавалась перед докладами, то из Конвоя, то из Сводного полка. Он очень любил эти варки и однажды сказал мне, что только что пробовал перловый суп, какого не может добиться у себя: Кюба (его повар) говорит, что такого навара можно добиться только, готовя на сотню людей О назначении старших начальников государь считал своим долгом знать. У него была удивительная память. Он знал массу лиц, служивших в Гвардии или почему-либо им виденных, помнил боевые подвиги отдельных лиц и войсковых частей, знал части, бунтовавшие и оставшиеся верными во время беспорядков, знал номер и название каждого полка, состав каждой дивизии и корпуса, места расположения многих частей… Он мне говорил, что в редких случаях бессонницы, он начинает перечислять в памяти полки по порядку номеров и обыкновенно засыпает, дойдя до резервных частей, которые знает не так твёрдо. Чтобы знать жизнь в полках, он ежедневно читал приказы по Преображенскому полку и объяснил мне, что читает их ежедневно, так как стоит лишь пропустить несколько дней, как избалуешься и перестанешь их читать. Он любил одеваться легко и говорил мне, что иначе потеет, особенно, когда нервен. Вначале он охотно носил дома белую тужурку морского фасона, а затем, когда стрелкам императорской фамилии вернули старую форму с малиновыми шелковыми рубашками, он дома почти всегда носил её, притом в летнюю жару - прямо на голом теле. Несмотря на выпадавшие на его долю тяжелые дни, он никогда не терял самообладания, всегда оставался ровным и приветливым, одинаково усердным работником. Он мне говорил, что он оптимист, и действительно, он даже в трудные минуты сохранял веру в будущее, в мощь и величие России. Всегда доброжелательный и ласковый, он производил чарующее впечатление. Его неспособность отказать кому-либо в просьбе, особенно, если она шла от заслуженного лица и была сколько-нибудь исполнима, подчас мешала делу и ставила в трудное положение министра, которому приходилось быть строгим и обновлять командный состав армии, но вместе с тем увеличивала обаятельность его личности. Царствование его было неудачно и притом - по его собственной вине. Его недостатки на виду у всех, они видны и из настоящих моих воспоминаний. Достоинства же его легко забываются, так как они были видны только лицам, видевшим его вблизи, и я считаю своим долгом их отметить, тем более, что я и до сих пор вспоминаю о нём с самым тёплым чувством и искренним сожалением.»

Тесно общавшийся с царём в последние месяцы пред революцией протопресвитер военного и морского духовенства Георгий Шавельский в своём исследовании, написанном в эмиграции в 1930-е, писал о нём: « Узнавать же подлинную, без прикрас, жизнь царям вообще нелегко, ибо они отгорожены высокой стеной от людей и жизни. А император Николай II искусственной надстройкой ещё выше поднял эту стену. Это было самою характерною особенностью его душевного склада и его царственного действования. Это произошло помимо его воли, благодаря его манере обращения со своими подданными. Однажды он сказал Министру иностранных дел С. Д. Сазонову: „Я стараюсь ни над чем серьёзно не задумываться, - иначе я давно был бы в гробу.“ Своего собеседника он ставил в строго определённые рамки. Разговор начинался исключительно аполитичный. Государь проявлял большое внимание и интерес к личности собеседника: к этапам его службы, к подвигам и заслугам Но стоило собеседнику выйти из этих рамок - коснуться каких-либо недугов текущей жизни, как государь тотчас менял или прямо прекращал разговор.»

Сенатор Владимир Гурко писал в эмиграции: «Общественная среда, бывшая по сердцу Николаю II, где он, по собственному признанию, отдыхал душой, была среда гвардейских офицеров, вследствие чего он так охотно принимал приглашения в офицерские собрания наиболее знакомых ему по их личному составу гвардейских полков и, случалось, просиживал на них до утра. Привлекали его офицерские собрания царствовавшей в них непринуждённостью, отсутствием тягостного придворного этикета во многом Государь до пожилого возраста сохранил детские вкусы и наклонности.»

Награды

Российские

• Орден Святого Андрея Первозванного (20.05.1868)
• Орден Святого Александра Невского (20.05.1868)
• Орден Белого орла (20.05.1868)
• Орден Святой Анны 1-й ст. (20.05.1868)
• Орден Святого Станислава 1 ст. (20.05.1868)
• Орден Святого Владимира 4 ст. (30.08.1890)
• Орден Святого Георгия 4 ст. (25.10.1915)

Иностранные

Высшие степени:

• Орден Вендской короны (Мекленбург-Шверин) (09.01.1879)
• Орден Нидерландского льва (15.03.1881)
• Орден заслуг герцога Петра-Фридриха-Людвига (Ольденбург) (15.04.1881)
• Орден Восходящего солнца (Япония) (04.09.1882)
• Орден верности (Баден) (15.05.1883)
• Орден Золотого руна (Испания)(15.05.1883)
• Орден Христа(Португалия)(15.05.1883)
• Орден Белого сокола (Саксен-Веймар)(15.05.1883)
• Орден Серафимов (Швеция)(15.05.1883)
• Орден Людвига (Гессен-Дармштадт) (02.05.1884)
• Орден Святого Стефана (Австро-Венгрия) (06.05.1884)
• Орден Святого Губерта (Бавария) (06.05.1884)
• Орден Леопольд (Бельгия)(06.05.1884)
• Орден Святого Александра (Болгария) (06.05.1884)
• Орден Вюртембергской короны (06.05.1884)
• Орден Спасителя (Греция) (06.05.1884)
• Орден Слона (Дания)(06.05.1884)
• Орден Святого Гроба Господня (Иерусалимский Патриархат) (06.05.1884)
• Орден Благовещения (Италия)(06.05.1884)
• Орден Святого Маврикия и Лазаря (Италия) (06.05.1884)
• Орден Итальянской короны (Италия)(06.05.1884)
• Орден Чёрного орла (Германская империя)(06.05.1884)
• Орден Румынской звезды (06.05.1884)
• Орден Почётного легиона (06.05.1884)
• Орден Османие (Османская империя) (28.07.1884)
• Портрет персидского шаха (28.07.1884)
• Орден Южного креста (Бразилия) (19.09.1884)
• Орден Благородной Бухары (02.11.1885), с алмазными знаками (27.02.1889)
• Семейный орден династии Чакри (Сиам) (08.03.1891)
• Орден Короны государства Бухары с брилиантовыми знаками (21.11.1893)
• Орден Печати Соломона 1 ст. (Эфиопия) (30.06.1895)
• Орден Двойного Дракона, усыпанный бриллиантами (22.04.1896)
• Орден Солнце Александра (Бухарский эмират) (18.05.1898)
• Орден Бани (Британия)
• Орден Подвязки (Британия)
• Королевский Викторианский орден (Британия)(1904)
• Орден Карла I (Румыния) (15.06.1906)

После смерти

Оценка в русской эмиграции

В предисловии к своим мемуарам, генерал А. А. Мосолов, бывший в течение ряда лет в близком окружении императора, писал в начале 1930-х: «Государь Николай II, Его семья и Его окружение являлись чуть ли не единственным объектом обвинения для многих кругов, представлявших русское общественное мнение дореволюционной эпохи. После катастрофического развала нашего отечества, обвинения сосредоточились почти исключительно на Государе.» Генерал Мосолов отводил особую роль в отвращении общества от императорской семьи и от престола вообще - императрице Александре Фёдоровне: « рознь между обществом и двором настолько обострилась, что и общество, вместо того, чтобы, по укоренившимся своим монархическим взглядам, поддерживать трон, от него отвернулось и с настоящим злорадством смотрело на его крушение.»

С начала 1920-х монархически настроенными кругами русской эмиграции издавались сочинения о последнем царе, имевшие апологетический (позднее также и агиографический) характер и пропагандистскую направленность; наиболее известным среди таковых явилось исследование профессора С. С. Ольденбурга, вышедшее в 2-х томах в Белграде (1939) и Мюнхене (1949) соответственно. Один из заключительных выводов Ольденбурга гласил: «Самым трудным и самым забытым подвигом Императора Николая II-го было то, что Он, при невероятно тяжёлых условиях, довёл Россию до порога победы: Его противники не дали ей переступить через этот порог.»

Официальная оценка в СССР

Статья о нём в Большой советской энциклопедии (издание 1-е; 1939): « Николай II был так же ограничен и невежествен, как его отец. Присущие Николаю II черты тупого, недалёкого, мнительного и самолюбивого деспота в период его пребывания на престоле получили особенно яркое выражение. Умственное убожество и моральное разложение придворных кругов достигли крайних пределов. Режим гнил на корню До последней минуты Николай II оставался тем, чем был - тупым самодержцем, неспособным понять ни окружающей обстановки ни даже своей выгоды. Он готовился итти походом на Петроград, чтобы в крови потопить революционное движение и вместе с приближёнными к нему генералами обсуждал план измены. »

Позднейшие (послевоенные) советские историографические публикации, предназначенные для широкого круга, в описании истории России в период царствования Николая II стремились, насколько возможно, избегать упоминания о нём как о человеке и личности: так, «Пособие по истории СССР для подготовительных отделений вузов» (1979 год) на 82-х страницах текста (без иллюстраций), излагающих социально-экономическое и политическое развитие Российской империи в данный период, упоминает имя императора, стоявшего во главе государства в описываемое время, только однажды - при изложении событий его отречения в пользу брата (о его воцарении не говорится ничего; имя В.И. Ленина на тех же страницах упомянуто 121 раз).

Церковное почитание

C 1920-х годов, в русском зарубежье по инициативе Союза ревнителей памяти Императора Николая II, совершались регулярные заупокойные поминовения императора Николая II трижды в год (в день рождения, день тезоименитства и в годовщину убийства), но его почитание как святого начало распространяться по окончании Второй мировой войны.

19 октября (1 ноября) 1981 года император Николай и его семья были прославлены Русской Зарубежной Церковью (РПЦЗ), тогда не имевшей церковного общения с Московским Патриархатом в СССР.

Решение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви от 20 августа 2000 года: «Прославить как страстотерпцев в сонме новомучеников и исповедников Российских Царскую Семью: Императора Николая II, Императрицу Александру, царевича Алексия, великих княжен Ольгу, Татиану, Марию и Анастасию.». День памяти: 4 (17) июля.

Акт канонизации был воспринят российским обществом неоднозначно: противники канонизации утверждают, что провозглашение Николая II святым носило политический характер.

В 2003 году в Екатеринбурге, на месте снесённого дома инженера Н. Н. Ипатьева, где был расстрелян Николай II и его семья, был построен Храм-на-Крови? во имя Всех святых, в земле Российской просиявших, перед входом в который установлен памятник семье Николая II.

Реабилитация. Идентификация останков

В декабре 2005 года представитель главы «Российского Императорского Дома» Марии Владимировны Романовой направил в прокуратуру РФ заявление о реабилитации как жертв политических репрессий расстрелянного бывшего императора Николая II и членов его семьи. По заявлению, после ряда отказов в удовлетворении, 1 октября 2008 года Президиум Верховного суда РФ принял решение (несмотря на мнение генпрокуроры РФ, заявлявшей в суде, что требования о реабилитации не соответствуют положениям законодательства ввиду того, что данные лица не были арестованы по политическим мотивам, а судебного решения о расстреле не принималось) о реабилитации последнего российского императора Николая II и членов его семьи.

30 октября того же 2008 года сообщалось, что Генеральная прокуратура РФ приняла решение о реабилитации 52 человек из окружения императора Николая II и его семьи.

В декабре 2008 года на научно-практической конференции, проведённой по инициативе Следственного комитета при прокуратуре РФ, с участием генетиков из России и США было заявлено, что останки, найденные в 1991 году под Екатеринбургом и преданные земле 17 июня 1998 года в Екатерининском приделе Петропавловский собора (Санкт-Петербург), принадлежат Николаю II. В январе 2009 года СКП завершил расследование уголовного дела по обстоятельствам гибели и захоронения семьи Николая II; расследование было прекращено «в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и смертью лиц, совершивших умышленное убийство»

Представитель М. В. Романовой, именующей себя главой Российского Императорского Дома, в 2009 году заявлял, что «Мария Владимировна всецело разделяет в этом вопросе позицию Русской Православной Церкви, не нашедшей достаточных оснований для признания „екатеринбургских останков“ принадлежащими членам Царской Семьи.». Другие представители Романовых во главе с Н. Р. Романовым заняли иную позицию: последний, в частности, принял участие в погребении останков в июле 1998 года, сказав: «Мы приехали закрыть эпоху.»

Памятники Императору Николаю II

Ещё при жизни последнего Императора, в его честь было поставлено не менее двенадцати памятников, связанных с посещением им различных городов и военных лагерей. В основном эти памятники представляли собой колонны или обелиски с императорским вензелем и соответствующей надписью. Единственный памятник, представлявший собой бронзовый бюст Императора на высоком гранитном постаменте, был установлен в Гельсингфорсе к 300-летнему юбилею Дома Романовых. До настоящего времени ни один из этих памятников не сохранился. (Сокол К. Г. Монументальные памятники Российской Империи. Каталог. М., 2006, сс. 162-165)

По иронии истории первым памятником Русскому Царю-Мученику стал установленный в 1924 году в Германии воевавшими с Россией немцами - офицеры одного из Прусских полков, Шефом которого был Император Николай II, «воздвигли Ему на чрезвычайно почетном месте достойный памятник».

В настоящее время монументальные памятники Императору Николаю II, от небольших бюстов до бронзовых изваяний в полный рост, установлены в следующих городах и населённых пунктах:

• пос. Вырица Гатчинского района Ленинградской обл. На территории особняка С. В. Васильева. Бронзовая статуя Императора на высоком постаменте. Открыт в 2007 г.
• ур. Ганина Яма, близ Екатеринбурга. В комплексе монастыря святых Царственных Страстотерпцев. Бронзовый бюст на постаменте. Открыт в 2000-е гг.
• г. Екатеринбург. Рядом с храмом Всех Святых в земле Российской просиявших (Храм - на - Крови). Бронзовая композиция включает фигуры Императора и членов Его Семьи. Открыт 16 июля 2003 г., скульпторы К. В. Грюнберг и А. Г. Мазаев.
• с. Клементьево (близ г. Сергиев Посад) Московской обл. За алтарём Успенской церкви. Гипсовый бюст на постаменте. Открыт в 2007 г.
• г. Курск. Рядом с храмом святых Веры, Надежды, Любови и матери их Софии (пр. Дружбы). Бронзовый бюст на постаменте. Открыт 24 сентября 2003 г., скульптор В. М. Клыков.
• г. Москва. На Ваганьковском кладбище, рядом с храмом Воскресения Словущего. Мемориальный памятник, представляющий собой мраморный поклонный крест и четыре гранитные плиты с высеченными надписями. Открыт 19 мая 1991 г., скульптор Н. Павлов. 19 июля 1997 г. мемориал серьёзно пострадал в результате взрыва, впоследствии был восстановлен, однако в ноябре 2003 г. вновь был повреждён.
• г. Подольск Московской обл. На территории усадьбы В. П. Мелихова, рядом с храмом Святых Царственных Страстотерпцев. Первый гипсовый памятник работы скульптора В. М. Клыкова, представлявший собой статую Императора в полный рост, был открыт 28 июля 1998 г., однако 1 ноября 1998 г. был взорван. Новый, на этот раз бронзовый, памятник по этой же модели был вновь открыт 16 января 1999 г.
• г. Пушкин. Рядом с Феодоровским Государевым собором. Бронзовый бюст на постаменте. Открыт 17 июля 1993 г., скульптор В. В. Зайко.
• г. Санкт-Петербург. За алтарём Крестовоздвиженской церкви (Лиговский пр., 128). Бронзовый бюст на постаменте. Открыт 19 мая 2002 г., скульптор С. Ю. Алипов.
• г. Сочи. На территории Михаило - Архангельского собора. Бронзовый бюст на постаменте. Открыт 21 ноября 2008 г., скульптор В. Зеленко.
• пос. Сыростан (близ г. Миасс) Челябинской обл. Рядом с Крестовоздвиженской церковью. Бронзовый бюст на постаменте. Открыт в июле 1996 г., скульптор П. Е. Лёвочкин.
• с. Тайнинское (близ г. Мытищи) Московской обл. Статуя Императора в полный рост на высоком постаменте. Открыт 26 мая 1996 г., скульптор В. М. Клыков. 1 апреля 1997 г. памятник был взорван, однако спустя три года восстановлен по этой же модели и вновь открыт 20 августа 2000 г.
• пос. Шушенское Красноярского края. Рядом с заводской проходной ООО «Шушенская марка» (Пионерская ул., 10). Бронзовый бюст на постаменте. Открыт 24 декабря 2010 г., скульптор К. М. Зинич.

• В 2007 г. в Российской Академии Художеств скульптором З. К. Церетели была представлена монументальная бронзовая композиция, состоящая из фигур Императора и членов Его Семьи, стоящих перед палачами в подвале Ипатьевского дома, и изображающая последние минуты их жизни. На сегоднешний день ни один город пока не выразил желания установить у себя этот памятник.

К мемориальным храмам - памятникам Императору следует отнести:

• Храм - памятник Царя - Мученика Николая II в Брюсселе. Заложен 2 февраля 1936 г., выстроен по проекту архитектора Н. И. Исцеленова, и торжественно освящён 1 октября 1950 г. митрополитом Анастасием (Грибановским). Храм - памятник находится в юрисдикции РПЦ(з).
• Храм Всех Святых в земле Российской просиявших (Храм - на - Крови) в Екатеринбурге. (о нём см. отдельную статью в Википедии)

Фильмография

О Николае II и его семье снято несколько художественных фильмов, среди которых можно выделить «Агония» (1981), английско-американский фильм «Николай и Александра» (Nicholas and Alexandra , 1971) и два российских фильма «Цареубийца» (1991) и «Романовы. Венценосная семья» (2000). Голливуд снял несколько кинофильмов о якобы спасшейся дочери царя Анастасии «Анастасия» (Anastasia , 1956) и «Анастасия, или тайна Анны» (, США, 1986), а также мультфильм «Анастасия» (Anastasia , США, 1997).

Киновоплощения

• Александр Галибин (Жизнь Клима Самгина 1987, «Романовы. Венценосная семья» (2000)
• Анатолий Ромашин (Агония 1974/1981)
• Олег Янковский (Цареубийца)
• Андрей Ростоцкий (Раскол 1993, Сны 1993, Свой крест)
• Андрей Харитонов (Грехи отцов 2004)
• Борислав Брондуков (Семья Коцюбинских)
• Геннадий Глаголев (Конь бледный)
• Николай Бурляев (Адмиралъ)
• Майкл Джейстон («Николай и Александра» Nicholas and Alexandra , 1971)
• Омар Шариф («Анастасия, или тайна Анны» Anastasia: The Mystery of Anna , США, 1986)
• Иэн Маккеллен («Распутин», США, 1996)
• Александр Галибин («Жизнь Клима Самгина» 1987, «Романовы. Венценосная семья», 2000)
• Олег Янковский («Цареубийца», 1991)
• Андрей Ростоцкий («Раскол», 1993, «Сны», 1993, «Свой крест»)
• Владимир Баранов (Русский ковчег, 2002)
• Геннадий Глаголев («Конь белый», 2003)
• Андрей Харитонов («Грехи отцов», 2004)
• Андрей Невраев («Гибель империи», 2005)
• Евгений Стычкин (Счастье ты моё, 2005)
• Михаил Елисеев (Столыпин… Невыученные уроки, 2006)
• Ярослав Иванов («Заговор», 2007)
• Николай Бурляев («Адмиралъ», 2008)

Последний российский самодержец был глубоко верующим православным христианином, смотревшим на свою политическую деятельность как на религиозное служение. Практически все, кто близко соприкасался с Императором, отмечали этот факт как очевидный. Он чувствовал себя ответственным за врученную ему Провидением страну, хотя трезво понимал, что для управления великой страной недостаточно подготовлен.

«Сандро, что я буду делать! — патетически воскликнул он после кончины Александра III, обращаясь к двоюродному брату Великому князю Александру Михайловичу. — Что будет теперь с Россией? Я еще не подготовлен быть Царем! Я не могу управлять империей» . Вспоминая эту сцену, Великий князь, тем не менее, отдавал должное нравственным свойствам характера своего самодержавного кузена, подчеркивая, что тот обладал всеми качествами, которые были ценны для простого гражданина, но которые являлись роковыми для монарха — «он никогда не мог понять, что правитель страны должен подавить в себе чисто человеческие чувства» . Как бы мы не относились к признанию Великого князя, необходимо сразу же подчеркнуть, что убеждение в религиозности своей миссии заставляло императора «превозмогать себя», надеясь на Божественную помощь и в решении политических вопросов. Царь всегда необыкновенно серьезно относился к своему служению, стараясь быть Государем всех подданных и не желая связывать себя с какимлибо одним сословием или группой лиц. Именно по этой причине он так не любил и всячески стремился преодолеть «средостение» — существовавшую пропасть между самодержцем и «простым народом». Эту пропасть составляли бюрократия и интеллигенция. Убежденный в глубокой любви «простого народа», Государь полагал, что вся крамола — следствие пропаганды властолюбивой интеллигенции, которая стремится сменить уже достигшую своих целей бюрократию. О стремлении Николая II разрушить средостение и приблизиться к народу писал князь Н. Д. Жевахов, Товарищ последнего Оберпрокурора Св. Синода. По словам генерала А. А. Мосолова, многие годы проведшего при Дворе, «средостение Император ощущал, но в душе отрицал его».
Николай II утешал себя мыслью, что самодержавие, основанное на религиозном фундаменте, не может поколебаться до той поры, пока сохраняется вера в Государя как в помазанника, сердце которого — в руках Бога. Стоя на такой точке зрения, нельзя не признать Николая II человеком религиозно цельным (поскольку религиозность всегда есть нечто целостное, по словам философа И. А. Ильина, имеющее способность внутренне объединять человека, придавать ему духовную «тотальность»). Таким образом, Николай II вполне может быть назван религиозно «тотальным» человеком, убежденном в своих религиозных правах.
Удивительно, но и революционные потрясения начала XX столетия не переубедили Николая II в преданности ему простого народа. Революция производила на него меньшее впечатление, чем подготовляемые властями парадные встречи при поездках по стране или же инспирируемые (большей частью) верноподданнические адреса на его имя. Показательно, что на опасность доверяться публичным проявлениям народной любви указывал царю даже Л. Н. Толстой. («Вас, вероятно, приводит в заблуждение о любви народа к самодержавию и его представителю то, что, везде, при встречах Вас в Москве и других городах толпы народа с криками «ура» бегут за Вами. Не верьте тому, чтобы это было выражением преданности Вам, — это толпа любопытных, которая побежит точно также за всяким непривычным зрелищем»). Толстой писал и о переодетой полиции, и о сгоняемых крестьянах, стоявших позади войск при проезде царского поезда вдоль железной дороги.
Если великого моралиста можно обвинить в откровенной предвзятости, то генерала А. А. Киреева, — преданного самодержавному принципу и близкому к императорской Фамилии человеку, — нельзя. В 1904 г. он заносит в дневник рассказ о том, как проезжавший мимо домика Петра Великого извозчик без стеснения заметил: «вот, барин, кабы нам теперь такого царя, а то теперешний дурик! (не дурак и не дурачок). Где ему справиться». Это ужасный симптом», — заключил уже от себя генерал.
Разумеется, были и иные примеры, противоположные приведенным. Достаточно упомянуть о канонизационных торжествах лета 1903 г., проходивших в Сарове. «Желание войти в непосредственную близость с народом помимо посредников подтолкнуло Государя на решение присутствовать на саровских торжествах. Туда собирался со всей России боголюбивый православный народ» . В Саров со всех концов России собралось до 150 тысяч паломников. «Толпа была настроена фанатично и с особой преданностью царю», — вспоминал торжества очевидно не симпатизировавший императору В. Г. Короленко. Но дело в том и заключалось, что настроение толпы легко могло измениться: оно зависело от обстоятельств места и времени.
Прошло менее двух лет, и Первая революция показала примеры удивительной метаморфозы «простого народа» — от внешнего благочестия до неприкрытого кощунства. Уже упоминавшийся генерал Киреев с тревогой заносил в дневник факты «раскрещивания» мужиков, задаваясь вопросом: куда в прошедшие революционные годы делась их религиозность. «Русский народ несомненно религиозен, — писал Киреев, — но когда он видит, что Церковь дает ему камень вместо хлеба, да требует от него формы, «грибков», читает непонятные простонародно молитвы, когда ему рассказывают про фантастические чудеса, всё это торжественно рухнет перед первой умелой проверкой, перед первой иронией, даже грубо нахальной, он переходит или к другой вере (Толстой, Редсток), говорящей его сердцу, или делается снова зверем. Посмотрите, как христианская хрупкая, тоненькая оболочка легко спадает с наших мужиков» .
То, что замечал и отмечал знавший и любивший Церковь Киреев, разумеется, не могло проходить мимо Императора. Однако, воспринимая негативные явления революционного времени как «наносные», «временные» и «случайные», Николай II не стремился делать обобщения, говорящие о набиравшем силу процессе десакрализации самодержавия и его носителя. Причина этого ясна: «вера Государя, несомненно, поддерживалась и укреплялась привитым с детства понятием, что русский царь — помазанник Божий. Ослабление религиозного чувства, таким образом, было бы равносильно развенчанию собственного положения» .
Признаться в том, что религиозный фундамент власти весьма непрочен, для императора значило поставить вопрос о будущем монархической идеи — в том виде, в котором она сформировалась в течение XVIII-XIX столетий. Психологически решиться на такое он не мог: не случайно, после поражения революции 1905 г. и вплоть до следующей революции 1917 г. Николай II не переставал надеяться на то, что когданибудь получит возможность вернуться к дореволюционному порядку и восстановит полнокровное самодержавие. В основе этой мечты лежала вовсе не жажда абсолютной власти (власть ради власти), а понимание своей политической ответственности как ответственности за полноту полученного от предков «наследства», которое необходимо «без изъянов» передать наследникам.
Политическая целесообразность, вступавшая в противоречие с политическим, религиозным в своей основе, воспитанием, — вот тот заколдованный круг, в котором император вынужден был находиться в течение всей своей жизни и за нежелание, часто принимаемое за неумение, выйти из него заплативший собственной жизнью и репутацией. «Государь, своими незаслуженными страданиями на жизненном пути напоминавший многострадального Иова, в день памяти которого родился, будучи глубоко религиозным человеком, смотрел на исполнение своего долга по отношению к Родине как на религиозное служение», — написал о Николае II почитавший его генерал В. Н. Воейков (выделено мной. — С. Ф.) .
Из этого отношения к себе, к своему служению (почти «священническому» и уж в любом случае — «священному»), думается, вытекало и его отношение к Церкви. В этом смысле Николай II был продолжателем церковной линии российских императоров. Впрочем, в отличие от большинства своих предшественников последний самодержец был мистически настроенным человеком, верившим в Рок и судьбу. Символичен рассказ, сообщенный послу Франции в России М. Палеологу министром иностранных дел С. Д. Сазоновым. Суть разговора сводилась к тому, что в разговоре с П. А. Столыпиным Государь якобы сказал ему о глубокой уверенности в собственной обреченности на страшные испытания, сравнив себя с Иовом Многострадальным. Чувство обреченности, одними принимаемое за абсолютную покорность судьбе и славословимую, другими — за слабохарактерность, отмечалось многими современниками Николая II.
Но далеко не все современники пытались проанализировать религиозные взгляды самодержца тогда, когда революция еще не подвела свою черту под многовековой Российской империей. Одним из тех, кто задался этим вопросом был генерал Киреев, не на шутку беспокоившийся, что религиозные взгляды царицы, «разделяемые, конечно, и царем, могут нас повести к гибели. Это какоето смешение безграничного абсолютизма, — полагал генерал, — основанного, утвержденного на богословской мистике! При этом пропадает всякое понятие об ответственности. Всё, что нами совершается, совершается правильно, законно, ибо L etat c’est moi, затем, так как другие (наш народ, Россия) отошли от Бога, то Бог нас карает [за] ее грехи. Мы, стало быть, не виновны, мы тут не при чем, наши распоряжения, наши действия все хороши, правильны, а если их Бог не благословляет, то виноваты не мы!! Ведь это ужасно!» .
Пафос Киреева понятен, но его логика — не вполне. Для любого вдумчивого современника, интересовавшегося вопросами природы власти в России, было ясно, что самодержец всегда рассматривал государство через призму собственного религиозно окрашенного «Я». Понятие ответственности для него существовало лишь как комментарий к идее религиозного служения. Следовательно, проблема заключалась преимущественно в религиозном подходе монарха к неудаче, случившейся в его государственной деятельности. В условиях разгоравшейся революции описанные Киреевым взгляды, конечно же, не могли у современников вызывать сочувствие, но они показательны своей «тотальностью» и с этой стороны вполне достойны упоминания.
Говоря о религиозности последнего русского Императора, нельзя не упомянуть также о том, что именно в его царствование было канонизировано больше подвижников веры и благочестия, чем в какоелибо предшествующее. Причем в «деле» канонизации св. Серафима Саровского Николай II принял непосредственное участие. Вспомним: за четыре царствования XIX столетия было прославлено 7 святых, а также установлено празднование свв. угодникам Волынским. А в эпоху правления Николая II были прославлены свв.: Феодосий Углицкий (1896 г.); Иов, игумен Почаевский (1902 г.); Серафим, Саровский чудотворец (1903 г.); Иоасаф Белгородский (1911 г.); Ермоген, Патриарх Московский (1913 г.); Питирим, свт. Тамбовский (1914 г.); Иоанн, свт. Тобольский (1916 г.). Кроме того, в 1897 г. в Рижской епархии было установлено празднование памяти священномученика Исидора и пострадавших с ним 72 православных мучеников (как местночтимым святым), а в 1909 г. — восстановлено празднование памяти св. Анны Кашинской.
«Канонизационную активность», проявленную Св. Синодом в эпоху Николая II, исследователи иногда объясняют как идеологическую кампанию, проведенную властями с целью сакрализации самодержавия: «теоретически эта кампания должна была способствовать сближению самодержавия с народнорелигиозной культурой и ослабить реакцию масс на неудачи во внутренней и внешней политике» . Подобные выводы категорически нельзя поддержать — власти, разумеется, могли извлекать политические выгоды из проведенных прославлений, но просчитывать заранее их (канонизаций) влияние на внутреннюю и внешнюю политику — никогда. В качестве доказательства можно привести, с одной стороны, — Саровские торжества 1903 г., а с другой, — скандальную историю прославления св. Иоанна Тобольского, омраченную вызывающим поведением друга Григория Распутина Тобольского епископа Варнавы (Накропина). И в первом, и во втором случаях на прославлении настоял Государь. Но из приведенного вовсе не следовало, что эти святые канонизированы лишь по прихоти власти.
Прославленные Церковью подвижники пользовались славой святых задолго до подписания членами Св. Синода соответствующего определения. Особенно сказанное относится к всероссийски почитавшемуся еще с середины XIX столетия св. Серафиму Саровскому. Поэтому не стоит путать факт прославления и синодальные традиции, связанные с подготовкой и проведением канонизации. Император Николай II уже в силу своего «ктиторского» положения в Церкви становился вольным или невольным заложником этих традиций. Не случайно в период подготовки прославления св. Серафима Саровского в беседе с Оберпрокурором Св. Синода К. П. Победоносцевым императрица Александра Федоровна заметила ему: «Государь всё может», а в годы Первой мировой войны даже написала мужу, что он — «глава и покровитель Церкви» .
Соединение понятий «глава» и «покровитель» — весьма характерно. Путаница в терминах не случайна. Не будет грубой ошибкой предположить, что, употребляя слово «глава» Императрица разумела не административные, а «помазаннические» права самодержца. Под этим углом зрения, видимо, и стоит рассматривать действия Николая II в «канонизационном» вопросе. В самом деле: не политической же выгодой объяснять тот факт, что в 1911 г. император лично назначил срок канонизации св. Иоасафа Белгородского, нарушив тем самым прерогативы Св. Синода? Действительно, «роль смиренного христианина, обращенного к святым старцам, означала для царя связь с народом, воплощала национальный народный дух » . Содействуя проведению канонизаций, участвуя в них или просто приветствуя, Император демонстрировал свою глубокую связь с народом, ибо верил, что эта связь возможна только в единстве веры, которую он, как Верховный Ктитор, должен всячески поддерживать и поощрять.
Проблема заключалась как раз в том, что, желая быть православным царем в духе почитаемого им Алексея Михайловича, Николай II имел в Церкви властные полномочия, дарованные ему — с наследием царства — нелюбимым императором Петром Великим, которые не хотел (или, точнее, не знал как) отдавать. Противоречие между религиозной мечтой и политической реальностью можно считать не только производным ненормальных церковногосударственных отношений, существовавших в России, но и личной драмой последнего самодержца.
Своеобразным выходом из этого противоречия стали апокрифические сказания, связанные с жизнью Николая II, в которых можно найти интересные (с психологической точки зрения) интерпретации его мистических настроений, а также «ответ» на вопрос, почему Государь так и не созвал Поместный Собор Русской Церкви. В «апокрифах» сообщалось, что Император заранее знал свою судьбу и был подготовлен к случившемуся после падения самодержавия.
Источник этих знаний некоторые мемуаристы post factum видели в предсказаниях монаха Авеля — известного прорицателя XVIII-первой четверти XIX вв. Монах в свое время предсказал смерть императрицы Екатерины II, насильственную смерть ее сына Павла I, пожар Москвы и многое другое. Сохранилась легенда (ныне очень популярная), согласно которой Авель по просьбе императора Павла I составил предсказание о будущем династии Романовых. Это предсказание в запечатанном виде император хранил в Гатчинском дворце, завещав вскрыть спустя 100 лет после своей кончины. Павла I убили в ночь на 12 марта 1801 г., следовательно, предсказания должен был прочитать его потомок Николай II. «Апокрифы» и сообщают об этом. Ларец с предсказаниями, по воспоминаниям камерфрау императрицы Александры Федоровны М. Ф. Герингер Николай II и вскрыл 12 марта 1901 г., после чего, якобы, и «стал поминать о 1918 годе, как о роковом годе для него лично, и для династии» . Похожую информацию можно обнаружить и в статье некоего А. Д. Хмелевского — «Таинственное в жизни Государя императора Николая II», и в работе П. Н. ШабельскогоБорка, повторявшей сведения Хмелевского. Можно сказать, что рассказы стали своеобразным ответом на многочисленные упреки современников, обвинявших Николая II в слабохарактерности и безынициативности.
Впрочем, среди «апокрифов» были и такие, в которых говорилось, что знание своей грядущей судьбы император получил, прочитав письмо св. Серафима Саровского. Старец, согласно легенде, написал специально тому царю, который будет «особо» о нем молиться! Получалось, что святой заранее предвидел собственную канонизации и даже готовился к ней! Одно это настораживает и заставляет усомниться в истинности послания. Но для сомнений существуют и иные причины — в начале XX столетия великому святому приписывали предсказание, согласно которому первая половина царствования Николая II будет тяжелой, зато вторая — светлой и безмятежной. Для любого непредвзятого человека очевидно, что св. Серафим не мог делать политических предсказаний, тем более привязанных к определенным датам и именам. Манипулирование ими — лишнее доказательство ангажированности тех, кто хотел под любые социальные проблемы непременно подложить религиозный фундамент.
Итак, письмо самодержцу якобы передали в дни Саровских торжеств — 20 июля 1903 г. «Что было в письме, осталось тайной, — сообщает мемуарист, — только можно предполагать, что святой прозорливец ясно видел всё грядущее, а потому предохранял от какойлибо ошибки, и предупреждал о грядущих грозных событиях, укрепляя в вере, что всё это случится не случайно, а по предопределению Предвечного небесного Совета, дабы в трудные минуты тяжких испытаний Государь не пал духом и донес свой тяжелый мученический крест до конца» . Характерно, что подобные взгляды особенно популяризируются в последнее время, причем мифотворчество тем сильнее, чем сложнее поднимаемый вопрос. Исследуя религиозные взгляды последнего самодержца и его отношения к Церкви, проще дать схему, чем признаться в запутанности проблемы, ее неоднозначности. Не случайно, в составленном недавно «Житии преподобного Авеля прорицателя» Николай II сравнивается с Сыном Божиим, как и Он преданный своим народом.
Создание образа святого царя дополняется и неподтверждаемой информацией о том, как Николай II хотел разрешить церковный вопрос, приняв на себя бремя Патриаршего служения. Информацию об этом можно найти на страницах книги С. А. Нилуса «На берегу Божьей реки. Записки православного» и в мемуарах князя Жевахова (в своих воспоминаниях князь поместил также и статью некоего Б. Потоцкого, содержащую материал о желании Николая II принять монашеский постриг). Согласно сообщению Нилуса, в дни Русскояпонской войны, когда вопрос о необходимости возглавления Церкви стал актуален, Император сам предложил членам Св. Синода восстановить патриаршество, предлагая иерархам в качестве Первосвятителя себя. Необыкновенно удивленные предложением, архиереи промолчали. «С той поры никому из членов тогдашнего высшего церковного управления доступа к сердцу цареву уже не было. Он, по обязанностям их служения, продолжал, по мере надобности, принимать их у себя, давал им награды, знаки отличия, но между ними и Его сердцем утвердилась непроходимая стена, и веры им в сердце Его уже не стало...» . Нилус призрачно намекает, что рассказ этот имеет своим источником вл. Антония (Храповицкого), однако всётаки предпочитает имени его не называть. И это понятно: митрополит Антоний сам ни разу не обмолвился о происшедшем, даже в эмиграции.
Другой апокриф, приведенный Жеваховым со слов Б. Потоцкого, несколько отличается от сообщения Нилуса. Суть его в том, что зимой 1904-1905 гг. в покои столичного митрополита Антония (Вадковского) приезжала царская чета. Это видел некий студент Духовной Академии (имя которого, разумеется, не названо). История приезда объяснялась просто: Государь приезжал просить у митрополита благословения на отречение от престола в пользу цесаревича Алексея, незадолго перед тем родившегося. Сам он якобы желал постричься в монахи. «Митрополит отказал Государю в благословении на это решении, указав на недопустимость строить свое личное спасение на оставлении без крайней необходимости своего царственного долга, Богом ему указанного, иначе его народ подвергнется опасностям и различным случайностям, кои могут быть связаны с эпохой регентства во время малолетства Наследника» . Следующая, описанная Жеваховым, история уже целиком повторяет рассказ, приведенный Нилусом. Итак, проблема последующего нежелания Государя содействовать избранию Патриарха получает психологическое объяснение. Как писал Нилус, — «иерархи своих си искали в патриаршестве, а не яже Божиих, и дом их оставлен был им пуст» .
Но такой ответ явно не может удовлетворить того, кто пытается непредвзято понять, почему Собор до 1917 г. не созвали и почему церковногосударственные отношения вплоть до крушения империи так и не были изменены. Нельзя же объяснять нежелание самодержца только личной обидой! К тому же избрание Патриарха — это только «лицевая» сторона церковной проблемы. За 200 синодальных лет накопилось много иных вопросов, требовавших своего разрешения. Не понимать этого император не мог. Считать поиному, значит признавать Николая II человеком, не осознававшим насущных задач времени и, следовательно, опосредованно содействовать утверждению старого мифа о его некомпетентности и политическом эгоизме.
Кроме того, «апокрифы», сообщающие нам о желании императора стать Патриархом или просто принять постриг, не могут быть подтверждены независимыми источниками или хотя бы прямыми свидетельствами. Кстати сказать, никаких подтверждений тому факту, будто Николай II зимой 1904-1905 гг. ездил к митрополиту Антонию за благословением, тоже нет, а ведь любой шаг императора фиксировался в камерфурьерских журналах. Да и в дневниках самодержца есть только краткое сообщение о том, что 28 декабря 1904 г. митрополит Антоний завтракал с царской семьёй. Никакие встречи в Лавре не зафиксированы.
Разумеется, возможно предположить, что Николай II мечтал принять постриг и удалиться от дел — ведь «это был прежде всего богоискатель, человек, вручивший себя безраздельно воле Божией, глубоко верующий христианин высокого духовного настроения» , но строить на этих предположениях политические заключения — решительно невозможно. Понимание того, что реально реформировать, а что реформировать нельзя, император осознавал, как и любой государственный деятель, далеко не в последнюю очередь исходя из политической практики. Данное обстоятельство не стоит игнорировать.
Однако один важный вывод из «апокрифов» сделать необходимо. У последнего русского самодержца не было близости с православной иерархией, которую он воспринимал по большей части как «духовных чиновников». То, что причины подобного восприятия вытекали из всего ненормального (с канонической точки зрения) строя церковного управления — очевидно. Как заметил прот. А. Шмеман, острота петровской реформы «не в канонической ее стороне, а в той психологии, из которой она вырастает. Через учреждение Синода Церковь становится одним из государственных департаментов, и до 1901 года члены его в своей присяге величали императора «Крайним судиёй Духовной сей Коллегии», и все его решения принимались «своею от Царского Величества данною властью», «по указу Его Императорского Величества». 23 февраля 1901 г. К. П. Победоносцев сделал императору доклад, «и с того момента кошмарная присяга бесшумно погребена была в Архиве Синода» .
Кошмарной эта присяга была не только для иерархов, она пагубно влияла на восприятие самодержцами своей церковной роли. Именно здесь следует искать корни всех антиканонических действий даже самых верующих русских самодержцев (например, Павла I). И для «правых», и для «левых» в начале XX столетия Православная Церковь воспринималась как ведомство православного исповедания, департамент духовных дел, духовенство — как требоисполнители, не имеющие реального авторитета. Объяснялось это поразному. Для таких крайне правых, как князь Жевахов — тем, что у русского народа были повышенные религиозные требования; для других, например, для С. П. Мельгунова, тем, что в России отсутствовала подлинная свобода совести. И в том и в другом случае констатирующая часть была одна.
Для императора Николая II, как и для его современников, кастовая замкнутость духовенства, его полная зависимость от светских властей не являлись тайной. Но, привыкнув к такому положению дел, трудно было переубедить себя в том, что Церковь может самостоятельно, без государственного костыля, восстановить канонический строй управления и исправить старую синодальную систему. Отмеченная прот. А. Шмеманом психологическая сторона петровской реформы стала препятствием и для императора Николая II. В этом — корень непонимания, существовавшего между самодержцем и православными иерархами, особо проявившийся в годы Первой российской революции.