Соборное уложение 1649 г являлось. Установление крепостного права (закрепощение крестьян)

О БОГОХУЛЬНИКАХ И О ЦЕРКОВНЫХ МЯГЕЖНИКАХ

А в ней 9 статей

1. Будет кто иноверцы, какия ни буди веры, или и Руской человек, возложить хулу на Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, или на рождщую Его пречистую Владычицу нашу Богородицу и приснодеву Марию, или на честный Крест, или на Святых Его угодников: и про то сыскивати всякими сыски накрепко.

Да будетсыщется про то допряма; и того богохульника обличив казнити,сжечь.

2. А будет какой безчинник, пришед в церковь Божию, во время святыя Литургии, и каким ни буди обычаем, Божественныя Литургии, совершити не даст: и его изъимав и сыскав про него до пряма, что он так учинит, казнити смертию без всякия пощады.

3. А будет кто, забыв страх Божий, и презрев Царское повеление, учнет ему Государю, или Патриарху, или иным властем, в церкви Божий во время церковнаго пения, о каких своих делех бити челом: и того челобитчика за то вкинути в тюрьму, на сколько Государь укажет.

О ГОСУДАРСКОЙ ЧЕСГИ

И КАК ЕГО ГОСУДАРСКОЕ ЗДОРОВЬЕ ОБЕРЕГАГЬ

А в ней 22 статьи

1. Будет кто каким умышлением учнет мыслити на Государское здоровье злое дело, и про то его злое умышление кто известит, и по тому извету про то его злое умышление сыщется до пряма, что он на Царское Величество злое дело мыслил, и делать хотел: и такова по сыску казнити смертию.

3. А будет кто Царскаго Величества недругу город сдаст изменою, или кто Царскаго Величества в городы примет из иных государств зарубежных людей для измены же, а сыщется про то допряма: и таких изменников казнити смертию же.

4. А будет кто умышлением и изменою город зажжет, или дворы, и в то время, или после того зажигалыцик изъиман будет и сыщется про то его воровство допряма: и его самого сжечь без всякаго милосердия.

5. А поместья и вотчины и животы изменничьи взяти на Государя.

6. А жены будет и дети таких изменников про тое их измену ведали: и их по тому же казнити смертию.

7. А будет которая жена про измену мужа своего, или дети про измену же отца своего не ведали, и сыщется про то допряма, что они тое измены не ведали: и их за то не казнити, и никакова наказания им не чинити; а на прожиток из вотчин и из поместей им, что Государь пожалует.

19. А будет кто сведав или у слыша на Царское Величество в каких людех скоп и заговор, или иной какой зли умысел, а Государю и Его Государевым Боярам и ближним людем, и в городех Воеводам и приказным людем, про то не известит, а Государю про то будет ведомо, что он про такое дело ведал, а не известил, и сыщется про то допряма: и его за то казнити смертию без всякия пощады.

21. А кто учнет к Царскому Величеству, или на Его Государевых Бояр и Окольничих и Думных и длижних людей, и в городех и в полкех на Воевод, и на приказных людей, или на кого ни буди приходити скопом и заговором, и учнут кого грабити, или побивати: и тех людей, кто так учинит, за то по тому же казнити смертию без всякия пощады.

О ГОСУДАРЕВЕ ДВОРЕ, ЧТОБ НА ГОСУДАРЕВЕ ДВОРЕ НИ ОТ КОГО НИКАКОГО БЕЗЧИНСТВА И БРАНИ НЕ БЫЛО А в ней 9 статей

1. Будет кто при Царском Величестве, в Его Государеве дворе, и в Его Государских палатах, не опасаючи чести Царскаго Величества, кого обезчестит словом; а тот кого он обезчестит, учнет на него Государю бити челом о управе, и сыщется про то допряма, что то, на кого он бьет челом, его обезчестил: и по сыску за честь Государева двора того, кто на Государеве дворе кого обезчестит, посадити в тюрьму на две недели, чтобы на то смотря иным неповадно было впредь так делати. А кого он обезчестит, и тому указати на нем безчестие.

2. А будет кто при Государе вымет на кого, какое ни буди, оружие, а не ранит, и не убиет: и того казнити, отсечь рука.

О ПОДПИЩИКЕХ, И КОТОРЫЕ ПЕЧАТИ ПОДДЕЛЫВАЮТ

А в ней 4 статьи

1. Будет кто грамоту от Государя напишет сам себе воровски, или в подлинной Государеве грамоте и в иных в каких приказных письмах что переправит своим вымыслом, мимо Государева указа и Боярского приговору, или Думных и приказных людей и подьяческия руки подпишет или сделает у себя печать такому, какова Государева печать: и такова за такия вины по сыску казнити смертию.

О ДЕНЕЖНЫХ МАСТЕРАХ, КОТОРЫЕ УЧНУТ ДЕЛАТИ

ВОРОВСКИЯ ДЕНЬГИ

А в ней 2 статьи

1. Которые денежные мастеры учнут делати медныя, или оловянныя, или укладныя деньги, или в денежное дело, в серебро учнут прибавляти медь, или олово, или свинец, и тем Государеве казне учнут чинить убыль: и тех денежных мастеров за такое дело казнити смертию, залити горло.

О ПРОЕЗЖИХ ГРАМОТАХ В ИНЫЯ ГОСУДАРСТВА А в ней 6 статей

1. А будет кому лучится ехати из Московского государства, для торгового промысла или инаго для какого своего дела в иное государство, которое государство с Московским

государством мирно: и тому на Москве бити челом Государю, а в городех Воеводам о проезжей грамоте, а без проезжей грамоты ему не ездити. А в городех Воеводам давати им проезжия грамоты без всякого задержания.

3. А будет кто поедет в которое государство без проезжие грамоты, и быв в ином государстве приедет в Московское государство, а иной кто учнет на нево извещати, что он едил без проезжие грамоты самовольством для измены, или для инаго какова дурна: и по тому извету про того, кто ездил в иное государство без Государевы проезжие грамоты, сыскивати всякими сыски накрепко. Да будет про него в сыску скажут, что он впрям ездил в иное государство без проезжия грамоты для измены или для инаго какова лихого дела: и того по сыску за измену казнити смертию.

О СЛУЖБЕ ВСЯКИХ РАТНЫХ ЛЮДЕЙ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА

А в ней 32 статьи

С Польским и с Литовским, и с Немецким, и с иными окрестными государствы у Государя Царя и Великаго Князя Алексея Михайловича всея Русии, вечный мир и докончание.

8. А которые Государевы ратные всяких чинов люди будут наГосудареве службе в полкех, и Государева служба им по разбору служити мощно, а они не дождався отпуску с Государевы службы сбегут: и им за побег чинити указ, кто сбежит в первые, и его бити кнутом; а будет тот же сбежит в другие, и его бити кнутом же, да поместнаго окладу у него убавити пятьдесят четвертей, да денег с поместнаго его окладу со ста четвертей по рублю; а будет он сбежит в третие, и его бити кнутом же, да у него же отняти поместье и отдати в роздачу.

19. А будет которой служилой человек, будучи на Государеве службе, с бою сбежит к себе в дом, а Воеводы на него о том отпишут к Государю: и у таких за тот побег из поместных их и из денежных окладов убавити половина; да у них же из поместий их взяти из Государя половину же, да им же за то чинити наказание, бити кнутом нешадно.

29. А будет кто на службе у кого украдет лошадь, и ему за тое татьбу руку отсечь.

О ИСКУПЛЕНИИ ПЛЕННЫХ

А в ней 7 статей

3. А которые взяты будут в полон не на бою, и не в посылках: и тем давати на окуп со ста четвертей по пяти рублев.

4. За Московских стрельцов по сороку рублев.

6. За посадских людей по двадцати рублев за человека.

7. За пашенных крестьян и за боярских людей по пятнадцати рублев за человека.

О МЫТАХ И О ПЕРЕВОЗЕХ И О МОСТАХ

А в ней 20 статей

4. А будет которые Московских чинов всякиа люди, и городовые дворяне, и дети боярские, и иноземцы по мытом и по перевозом и по мостом учнут с собою привозити торговых всяких чинов людей с товары, а про то сыщатся: и тех людей бити кнутом, да на них же взяти мыт и мостовщику и перевоз втрое, и отдати мытовщиком и перевозщиком и мостовщиком.

Глава X О СУДЕ А в ней 287 статей

1. Суд Государя Царя и Великого Князя Алексея Михайловича всея Русии, судити Бояром и Окольничим и Думным людем и Дьяком, и всяким приказным людем, и Судьям и всякая росправа делати всем людем Московского Государства, от большаго и до

меныпаго чину вправду. Также с приезжих иноземцев, и всяких прибылых людей, которые в Московском государстве будут, тем же судом судити и расправа делати по Государеву указу вправду, а своим вымыслом в судных делех по дружбе и по недружбе ничего не прибавляти, ни убавляти, и ни в чем другу не дружити, а недругу не мстити, и никому ни в чем ни для чего не норовити, делати всякия Государевы дела, не стыдяся лица сильных и избавляти обидящаго от руки неправеднаго.

2. А спорныя дела, которых в приказех зачем вершити будет не мощно, взносити из приказов в доклад к Государю Царю и Великому Князю Алексею Михайловичу всея Русии, и к Его Государевым Бояром и Окольничим и Думным людем. А Бояром

и Окольничим и Думным людем сидети в палате, и по Государеву указу Государевы всякия дела делати всем вместе.

3. А будет которой судья истцу будет недруг, а ответчику друг или свой, и о том истец учнет бити челом Государю до суда, что ему перед тем судьею искати не мощно; также будет и ответчик до суда же учнет бити челом, что истцу его судья друг или свой и отвечать ему перед тем судьею не мощно: и тех истца и ответчика тому судье, на кого будет такое челобитие, не судити, а судити их иному судье, кому Государь укажет.

24. А будет которой судья не учнет ездить в приказ своим упрямством, не хотя в том приказе быть, кроме отеческих дел, и не для болезни, и не для инаго какова нужнаго недосугу, и не будет его в приказе многие дни: и тому судье за его вину учинить наказание, что Государь укажет, и велеть ему быть у Государева дела, и всякия судныя дела вершить безволокитно, чтобы за судьею и за всяким приказным человеком ни в котором приказе ни каким людем лишния волокиты и проести не было.

164. А которые люди в обыскех учнут говорите, что они про то дело, про которое будет обыск, ничего не ведают, а иные люди их в том уличат, что они про то дело ведают, и сыщется про то допряма: и на тех людех за ложныя их речи по тому же правити на Государя пеня, и наказание им чинити против того же, как о том писано выше сего

167. А посылати повальным обыском сыскивати по таким делам, в которых делех у истца с ответчиком не будет ближних обчих ссылок. А будет истец с ответчиком на суде пошлются оба на обчую правду, хотя на одного человека: и по обчей ссылке дело и вершити. А сверх тоя обчия ссылки повальным обыском сыскивати не посылати, чтобы от того истцу и ответчику лишния проести и волокиты не было.

200. А будет тот, к кому они таким умышлением приедут, бороняся от себя, и дом свой обороняя, кого из них убьет до смерти, и привезет тех побитых к судьям, и сыщется про то допряма, что он то убийство учинил по неволе, от себя бороняся: и ему того в вину не ставить; а кого он убьет, и ему то убойство учинится от себя, не приезжай на чужой дом насильством.

201. А будет кто сам кого задерет, и учинится меж ими бой, и на том бою того, кто наперед задерет, кто ранит, и он на того, кто его ранит, учнет бити челом в увечье; а тот, на кого

он учнет бити челом, в том не запрется, и скажет, что он его ранил, от себя бороняся; а сыщется про то допряма, что тот бой почался от того челобитчика от самаго: и ответчика в том бою не винити, и за увечье на нем раненому ничего не указывати, по тому, что тот раненой сам неправ.

208. А будет кто помещик, или вотчинник, или люди их и крестьяне загонят к себе из своего хлеба, или с некошенных лугов чьи лошади, или иную какую животину: и ему про то явя сторонним людем, послати к тому, чья та животина, чтобы он, пришед с сторонними людьми, досмотрел потравленнего его хлеба, или лугов. Да будет тот человек, чья та животина, пришед к нему с сторонними людьми потравленнаго его хлеба, или лугов досмотрит, и тот его потравленной хлеб, или траву ему заплатит: и ему ту животину, которую он из того своего хлеба, или с лугов загонит, отдать тому, чья та животина все в целе. А будет тот, чья та

животина, на досмотр потравленнаго хлеба или лугов не пойдет: и ему животину его держати у себя, а на него в потравленном хлебе и в лугах бити челом Государю, и искать судом. Да будет с суда про то сыщется допряма, что его хлеб, или луги потравлены тою животиною, которую животину он к себе загнал: и на том чья та животина, велеть ему тот

потравленной его хлеб и луги, сметя по сыску, доправити сполна: да ему же велеть на том, чья та животина, доправити той животины прокорм сметя же, да на том же виноватом велеть за его насильство доправити с суднаго дела Государевы пошлины вдвое.

А будет кто чужую животину загнав к себе на двор из своего хлеба, или с лугов учнет держати в запоре, и держав в запоре голодом уморит, и в том будут на него челобитчики и с суда про то сыщется допряма: и за ту животину, которую он уморит, велеть на нем доправить цену, по указной цене, и отдать истцу. А будет у истца ту лошадь, или иную какую животину наперед того кто торговал, и давал денег больше того, а сыщется про то допряма же: и ему за ту умершую лошадь, или за иную животину велеть на том, кто ея уморит, доправить ту цену, что купцы давали.

224. А будет кто учнет на нивах своих жечь солому, или на лугах траву, и в то время огонь разгорится, и пожжет чужие нивы или огороды, и в том на него будут челобитчики: и про то сыскати. Да будет по сыску объявится, что он учинил то хитростию, пустил огонь по ветру, и чужия нивы или огорода не отнял своею леностию, а отняти было мощно: и на нем истцам убытки их велеть доправити по сыску.

226. А будет у кого загорится двор ненарочным делом, и от того иных людей дворы погорят: и на том, чей двор наперед загорится, никому ничего не правити по тому, что дому его запаление учинилося не по его умышлению.

228. А будет кто некия ради вражды, или разграбления зажжет у кого двор, и после того он будетизыман, и сыщется про него допряма, что пожар он учинил нарочным делом: и такова зажигалыцика казнити, сжечь.

272. А будет кто мастеровой человек возьмет у кого узорочные товары: камень алмаз, или яхонт, или изумруд, или лал, или иной какой камень для олмаженья, или гранити, или печати резати и небрежнием тот камень разломит, или какую нибудь поруху учинит, и в том на него будут челобитчики: и на нем за тот камень взяти цену, чем сторонние люди оценят.

273. А будет кто у кого возьмет к которому нибудь времени на ссуду платье, или платье же возмет делати портной мастер, и то платье мышми истравит, или ем испортит, и в том на него будут челобитчики: и за то изъеденое платье истцом взяти на них цену, а платье им отдати.

280. А будет кто с кем побраняся, назовет кого выблядком, и тот, кого он назовет выблядком, учнет на него Государю бити челом о безчестье, и с суда сыщется про того челобитчика допряма, что он не выблядок: и ему на том, кто его назовет выблядком, велеть по сыску доправить безчестие вдвое безовсякия пощады. А будет про того челобитчика в сыску скажут, что он прямой выблядок, прижит он у наложницы до законныя жены, или и при законной жене, или после законной жены: и таким выблядком в безчестьях отказывати, и к законным детем того, кто его у наложницы приживет, не причитати, и поместей и вотчин того, кто его беззаконно прижил, ему не давать. А будет тот, кто того выблядка у наложницы прижил, на той наложнице и женится: и ему того выблядка в законные дети не причитати же, и поместей его и вотчин тому его выблядку не давать по тому, что он того выблядка прижил у наложницы своей беззаконно до женитьбы.

282. А будет кто у кого собаку убьет нарочным делом: и на нем по сыску велети за ту собаку доправя указную цену, отдать истцу.

283. А будет кто собаку убьет ручным боем не из ружья, бороняся от себя: и ему за ту собаку цены не платить, и в вину ему того не ставить.

СУД О КРЕСТЬЯНЕХ

А в ней 34 статьи

Которые Государевы дворцовых сел и черных волостей крестьяне и бобыли, выбежав из Государевых дворцовых сел и из черных волостей, живут Патриархом, или за Митрополиты, и за Архиепископы, и за Епископом, или за монастыри, или за Бояры, или за

Окольничим, и за Думными, и за комнатными людьми и за стряпчими и за дворяны Московскими, и за Дьяки, и за Жильцы, и за городовыми Дворяны, и детьми Боярскими и за иноземцы и за всякими вотчинники и помещики, а в писцовых книгах, которыя книги писцы подали в Поместной и в иные приказы после Московского пожару прошлаго 134 году, те беглые крестьяне, или отцы их написаны за Государем, и тех Государевых беглых крестьян и бобылей сыскивая, свозити в Государевы дворцовыя села и в черныя волости, на старые их жеребьи, по писцовым книгам, с женами и с детьми и со всеми их крестьянскими животы без урочных лет.

2. Также будет кто вотчинники и помещики учнут Государю бити челом о беглых своих крестьянех и о бобылях, и скажут, что их крестьяне и бобыли, выбежав из-за них, живут в Государевых дворцовых селех, и в черных волостях, или на посадех в посадских людех, или в стрельцах, или в козаках, или в пушкарях, или в иных каких-нибудь служилых людех в замосковных и в Украйних городех, или за Патриархом, или за Митрополиты, и за Архиепископы и Епископы, или за монастыри, или за Бояры, и за Окольничими, и за Думными, и за комнатными людьми, и за Стольники, и за стряпчими и за дворяны Московскими, и за Дьяки, и за Жильцы, и за городовыми Дворяны, и детьми Боярскими и за иноземцы и за всякими вотчинники и помещики: и тех крестьян и бобылей по суду и по сыску отдавати по писцовым книгам, которыя книги писцы в Поместной приказ отдали после Московскаго пожару прошлаго 134 го да, будет те их беглые крестьяне, или тех их беглых крестьян отцы, в тех писцовых книгах за ними написаны, или после тех писцовых книг те же крестьяне, или их дети по новым дачам написаны за кем в отдельных или в отказных книгах. А отдавати беглых крестьян и бобылей на бегов по писцовым книгам всяких чинов людем, без урочных лет.

9. А которые крестьяне и бобыли за кем написаны в переписных книгах прошлых 154 и 155 годов, и после тех переписных книг из-за тех людей, за кем они в переписных книгах написаны, сбежали, или впредь учнут бегать: и тех беглых крестьян и бобылей, и их братью, и детей, и племянников, и внучат с женами и с детьми и со всеми животы, и с хлебом стоячим и с молоченым отдавать из бегов тем людем, из-за кого они выбежат, по переписным книгам, без урочных лет, а впредь отнюдь никому чужих крестьян не приимать, и за собою не держать.

33. А от которых всяких чинов от помещиков и от вотчинников ис порубежных городов бегают за рубеж люди их и крестьне, а быв за рубежем, пришед из за рубежа, у старых своих помещиков и вотчинников жити не похотят, учнут просити воли: и тех беглых людей крестьян роспрашивая отдавать старым их помещиком и вотчинником, из за кого они бегали, а воли им не давать.

О СУДЕ ПАТРИАРШИХ, ПРИКАЗНЫХ И ДВОРОВЫХ

ВСЯКИХ ЛЮДЕЙ И КРЕСТЬЯН

А в ней 3 статьи

О МОНАСТЫРСКОМ ПРИКАЗЕ

А в ней 7 статей

1. На Митрополитов, и на Архиепископов, и Епископов и на их приказных, и на дворовых людей, и на детей Боярских и на их крестьян, и на монастыри, на Архимандритов, и Игуменов, и на Строителей, и Келарей, и на Казначеев, и на рядовую братью, и на монастырских

слуг, и на крестьян, и на попов, и на церковный причет, во всяких делех, по нынешнее Государево уложение, суд давай ъ Приказе болыпаго дворца.

А ныне Государь Царь и Великий Князь Алексей Михайлович всея Русии, по челобитью Стольников, и Стряпчих, и дворян Московских, и городовых дворян, и детей Боярских, и гостей, и гостиныя и суконныя и иных разных сотен и слобод и городовых торговых и

посадских людей, указал монастырскому приказу быть особо, и на Митрополитов, и на Архиепископов, и Епископов, и на их приказных и на дворовых людей, и на детей Боярских и на их крестьян, и на монастыри, на Архимандритов, и Игуменов, и на Строителей, и Келарей, и на Казначеев, и на рядовую братью, и на монастырских слуг, и на крестьян, и на попов, и на церковный причет, во всяких истцовых искех суд давати в монастырском приказе.

О КРЕСТНОМ ЦЕЛОВАНИИ

А в ней 10 статей

1. Которым Московскаго государства всяких чинов Руским людем доведется по судным делам изо всех приказов крест целовать: и им или за них людем их крест целовать в розных исках трожды. А возрастом бы те люди были, кому целовать крест, в двадцать лет, а меньше двадцати лет не целовать и ко кресту таких не припускать. А у кого таких людей не будет, и им за себя целовать крест самим.

О ВЕРШЕНЫХ ДЕЛАХ

А в ней 5 статей

4. А который судныя всякия дела всяких чинов людей во всех Приказех по Государеву указу и по Боярским приговором вершены до нынешняго уложения: и тех судных дел впредь не всчинять, и быти тем делам по тому, как те дела вершены прежде сего.

О ПОМЕСТНЫХ ЗЕМЛЯХ

А в ней 69 статей

В Московском уезде быти поместьям:

1. За Бояры, по двести четвертей за человеком.За Окольничими за Думными дьяки, по сту по пятидесят четвертей за человеком.За Стольники, и за Стряпчими, и за Дворяны московскими и за дьяки, и Московских стрельцов за Головами, и за степенными, и за путными ключники, по сту четвертей за человеком.

За дворяны из городов, которые служат по выбору, по семидесять четвертей за человеком.

За жильцы и за стремянными конюхи и за сотники Московских стрельцов, по пятидесять четвертей за человеком. .

За дворовыми людьми, за стряпчими, и за сытники и Царицына чину, за детей Боярскими, с поместных их окладов со ста четвертей по десяти четвертей.

2. А которые помещики всяких чинов похотят межь себя поместьи своими менятися: и им в росписке тех своих меновых поместей бити челом Государю, и челобитныя о том подавати в

Поместном Приказе, за руками.

О ВОТЧИНАХ

А в ней 55 статей

1. В прошлом во 136-м году блаженныя памяти Великий Государь Царь и Великий Князь Михаиле Федорович всея Русии, и Отец Его Государев, блаженныя же памяти Великий Государь, Святейший филарет Никитич, Патриарх Московский и всея Русии указали

о родовых и выслуженных вотчинах по правилам Святых Апостол и Святых Отец: кого не станет, да после его останется жена бездетна, да после того же останутся боатья родные и двоюродные и род: и те вотчины давать в род того умершаго, кого не станет, братьям родньм и двоюродным и в род, кто кому ближе. А женам тех умерших, которые останутся бездетны, давать им из животов их четверть да приданое. А до родовых и до выслуженных вотчин им

дела нет, опричь купленных вотчин. А которые вотчинники померли, а вотчины их после их по духовным и по данным их, даны их племянницам и внучатам, и правнучатам девкам: и тем вотчинам быть за ними по родству.

6. А которая купленная вотчина, после умершаго, дана будет жене его, опричь детей: и она в той вотчине вольна; а иному никому до той вотчины дела нет.

9. А продавать поместныя земли в вотчину по Государеву имянному указу, кого Государь пожалует, а без Государева имянного указу помещиком поместных их земель в вотчину никому не продавать.

Глава XVIII

О ПЕЧАТНЫХ ПОШЛИНАХ.

А в ней 71 статья

1. Кому дано будет Государево жалованье, поместье вновь: и с тех людей имати печатных пошлин с дачь, с четверти пашни по полутретье деньге.

4. А будет кого Дворянина, или сына Боярского убьют на Государеве службе, а поместья его даны будут жене его и детем: и с тех имати пошлины с челобитья, а не с четвертей.

О ПОСАДСКИХ ЛЮДЕХ

А в ней 40 статей

7. А которые Патриарши, и властелинские, и монастырские, и Боярских, и Окольничих, и Думных и всяких чинов людей слободы устроены в городех на Государевых посадских землях, или на белых местех, на купленных и не на купленных, или на животинных выпусках без Государева указу: и те слободы, со всеми людьми и с землями, по роспросу, взяти в посад без лет и безповоротно, за то, не строй на Государеве земле слобод, и не покупай посадской земли.

21. А которые посадские люди давали дочерей своих девок за вольных за всяких людей и тех вольных людей по женам их в черные слободы не имати.

СУД О ХОЛОПЕХ

А в ней 119 статей

1. Которые дети Боярские наверстаны, и у разбору и в служилых списках и ни в какой Государеве службе нигде не объявился, и поместных и вотчинных дачь за ними нет, а ныне они по кабалам в Боярских дворех, а бити челом они в Боярские дворы в прошлых годех, до нынешняго Государева указу: и тем детем Боярским неверстанным и впредь быти в Боярских дворех по прежнему.

2. А впередь детей Боярских верстаных и неверстанных никому в холопи не примати, и в Холопье приказе на них, без Государева имянного указу, кабал не давати.

32. А будет положат на одного холопа две полныя, или две докладныя, и которая будет крепость старее, и того холопа по сыску тому и отдати.

35. А которой холоп изменит, побежит в иное господарство, а после того выдет он из того господарства в Московское государство собою: и он старому Боярину холоп по старому холопству по тому, что он в иной земле был в бегах, а не полоном взят.

80. А кто учнет у себя в дому делати беззаконие с рабою с женкою, или с девкою, и приживет с нею детей, и в том на него та раба учнет Государю бити челом: и таких женок и девок, и на кого учнут Государю бити челом, отсылати на Москве на Патриарш двор

к Патриаршим приказным людем, а в городех к Митрополичьим и к Архиепископлим приказным же людем, и велети при них сыскивати святительским судом, и указ им чинити по правилом Святых Апостол и Святых Отец, и по допросу обоих их отцов духовных.

92. А кому беглой человек из приказу отдан будет в холопство по прежнему: и тому, кому тот беглой человек будет отдан, приказать накрепко, чтоб он того своего беглаго человека до смерти не убил, и не изувечил, и голодом не уморил.

О РАЗБОЙНЫХ И О ТАТИНЫХ ДЕЛЕХ

А в ней 104 статьи

1. Которые разбойники розбивают, и людей побивают, и тати крадут в Московском уезде и в городех, на посадех и в уездех: и такия разбойныя и убийственныя и татиныя дела ведать в Разбойном приказе.

2. А которые воры крадут, и убийственныя всякия дела чинят на Москве: и то ведать на Земском дворе, а в Разбойном приказе тех дел ни чем не ведати.

3. А ведати в городех розбойныя и убийственныя и татныя дела Губным старостам и целовальником по наказом из Разбойного приказу, а Воеводам в городех таких дел ничем не ведать. А где Губных старост нет, и в тех городех губныя дела ведать Воеводам и приказным людем.

8. А которые люди приведут в губу татя или разбойника, а те разбойники или тати уйдут на тех людей, и на их дворовых людей и на крестьян, которые их в губу приведут, говорити разбой, или татьбу, или иное какое воровство: и тому не верити, для того, чтобы всяким людем безстрашно было воров имая в губу приводить.

9. А приведут татя, а доведут на него одну татьбу: и того татя пытать и в иных татьбах и в убийстве, да будет с пытки в иных татьбах и в убийстве не повинится, а скажет, что он крал впервые, а убийства не учинил: и того татя за первую татьбу бити кнутом и отрезать ему левое ухо, и посадить его в тюрьму на два года, а животы его отдати истцом в выть, и на тюрьмы выимая его посылать в кандалах работать на всякия изделья, где Государь укажет. А как он два года в тюрьме отсидит, и его послать в Украйнные городы, где Государь укажет, и велеть ему в Украйнных городех быти, в какой чин он пригодится, и дать ему письмо

за Дьячею приписью, что он за свое воровство в тюрьме урочные годы отсидел, и из тюрьмы выпущен.

12. А приведут татя, а доведут на него татьбы три, или четыре или болыпи: и того татя пытав казнити смертью, хотя он и убийства не учинил, а животы его отдать истцом в выть.

13. А будет тать учинит и на первой татьбе убийство: и его казнить смертью.

14 А церковных татей казнить смертью же безо всякаго милосердия, а животы их отдавати в церковныя татьбы.

17. А будет розбойника поймают на разбое в другие: и его по тому же пытати и в иных розбоях. Да будет он повинится только в двух розбоях, а убийства хотя и не учинил: и его за другой розбой казнити смертию, а животы его отдать в выть истцом.

18. А которые розбойники говорят на себя в роспросе и с пыток, что они были на одном розбое да на том же розбое учинили убийство, или пожгли дворы, или хлеб: и тех розбойников за первый разбой казнити смертью.

УКАЗ, ЗА КАКИЯ ВИНЫ КОМУ ЧИНИТИ СМЕРТНАЯ КАЗНЬ, И ЗА КАКИЯ ВИНЫ СМЕРТИЮ НЕ КАЗНИТИ, А ЧИНИТИ НАКАЗАНИЕ А в ней 26 статей

1. Будет который сын или дочь учинит отцу своему, или матери смертное убийство: и их за отеческое, или за матерне убийство, казнити смертию же безо всякия пощады.

3. А будет отец, или мать сына, или дочь убиет до смерти: и их за то посадити в тюрьму на год, а отсидев в тюрьме год, приходитя им к церкви Божий, и у церкви Божий объявляти тот свой грех всем люд ем вслух, а смертию отца и матери за сына и за дочь не казнити.

7. А будет кто убьет до смерти брата, или сестру сам, или по его велению, кто иной их убьет, а сыщется про то допряма: и их за то самих всех казнити смертию же.

9. А будет чей человек того, кому он служит, убьет до смерти: и его самого казнити смертию же безо всякия же пощады.

10. А будет кто не бояся Бога, и не опасался Государския опалы и казни, учинит над кем нибудь мучительское наругательство, отсечет руку, или ногу, или нос, или ухо, или губы

обрежет, или глаза выколет, а сыщется про то допряма: и за такое его наругательство самому ему то же учинити; да на нем же взяти из вотчин его и из животов тому, над кем он такое наругательство учинит, будет отсечет руку, и за руку пятьдесят рублев, а будет отсечет ногу, и за ногу пятьдесят же рублев; а за нос, и за ухо, и за губы, и за глаз, по тому же за всякую, по пятидесяти рублев.

13. А которые воры чинят в людех смуту, и затевают на многих людей своим воровским умышлением затейныя дела: и таких воров за такое их воровство казнити смертию.

14. А будет жена учинит мужу своему смертное убийство, или окормит его отравою, а сыщется про то допряма: и ее за то казнити, живу окопати в землю и казнити ее такою казнию безовсякия пощады, хотя будет убитого дети, или иные кто ближние роду его, того не похотят, что ее казнити, и ей отнюдь не дати милости, и держати ее в земле до тех мест, покамест она умрет.

15. А которая женка приговорена будет к смертной казни, а в те поры она будет беременна: и тоя женки, покамест она родит, смертию не казнити, а казнити ее в те поры, как она родит, а до тех мест держати ее в тюрьме: или за крепкими приставы, чтобы она не ушла.

16. А будет кто умысля воровски, придет в чей дом, и похочет того дому над госпожею какое дурно учинити, или ея из того дому похочет куды увести, а люди ее от такова вора не оборонят, и учнут помочь чинити тем людем, что по нее приедет, а после того про такое их дело сыщется: и тех воров, кто таким умыслом в чужой дом приедет, и которые люди им на такое воровство учинят помоч, всех казнити смертию.

19. А будет кто над кем учинит смертное убийство, по чьему научению, а сыщется про то допряма: и того, кто на смертное убийство научал, и кто убил, обоих казнити смертию же.

21. А будет чей человек убьет кого нибудь до смерти, или ранит, обороняя того, кому он служит: и тому человеку того в вину не ставить, а спрашивать того убийства на том, кому он служит.

23. А будет кто кого отравит зельем, и от тоя отравы тот, кого отравят умрет: итого, кто такое злое дело учинит, пытати накрепко, наперед того он над кем такова дела не делывал ли,

и пытав его, казнити смертию.

24. А будет кого бусурман какими нибудь мерами, насильством или обманом Руского человека к своей бусурманской вере принудит, и по своей бусурманской вере обрежет, а сыщется про то допряма: и того бусурмана по сыску казнить, сжечь огнем без всякаго милосердия. А кого он Руского человека обусурманит: и того Руского человека отослать к Патриарху, или иной власти, и велеть ему учинити указ по правилом Святых Апостол и Святых Отец.

25. А будет кто мужескаго полу, или женскаго, забыв страх Божий и Христианский закон, учнут делати свады женками и девками на блудное дело, а сыщется про то допряма: и им за такое беззаконное и скверное дело учинити жестокое наказание, бити кнутом.

26. А будет которая жена учнет жити блудно и скверно, и в блуде приживет с кем детей и тех детей сама, или иной кто по ея веленью погубит, а сыщется про то допряма: и таких беззаконных жен, и кто по ее велению детей ея погубит, казнити смертию безо всякия пощады, чтобы на то смотря, иныя такова беззаконного и сквернаго дела не делали, и от блуда унялися.

Глава XXIII О СТРЕЛЬЦАХ А в ней 3 статьи

1. Стрельцов во всяких делех, оприч разбою и татьбы с поличным, судити и управа меж ими чинити в Стрелецком приказе. А посему у стрельцов с их исков по судным делам пошлин имати, и то писано выше сего.

УКАЗ О АТАМАНЕХ И О КАЗАКЕХ

А в ней 2 статьи

1.А на ком учнут искати, или кому отвечати Атаманы и казаки: и им в судных и во всяких управных делах чинити указ, и по крепостям и по сыску, до чего доведется. А Государевых пошлин на виноватом не имать с двунатцати рублев, а что будет иск сверх двунатцати рублев, и с того иску Государевы пошлины с Атаманов и с казаков имати по указу. А за бесчестья Атаманом и казаком, кто их чем обезчестит, правити их денежных окладов, а которым идет корм, и тем за бесчестья правити по пяти рублев.

УКАЗ О КОРЧМАХ

А в нем 21 статья

1. У кого корчму вымут впервые, или кто на продажу вино курит: и на тех вперые заповеди правити по пяти рублев, а на питухах по полуполтине на человека. А у кого корму вдругоряд вымут: и на тех людех заповеди правити вдвое, по десять рублев, а на питухах по полтине на человеке, да тех же людей, у кого корму вымут вдругоряд, бити кнутом по торгом, а питухов бити батоги.

2. А будет у кого корчемное продажное питье и питухов вымут втретие: и на тех заповеди имати по двадцати рублев на человеке, а на питухах по рублю на человеке, да их же бити кнутом, да продавцов же сажати в тюрьму, до Государева указу.

8. А которым людем пития у себя безъявочно держати не велено, а они у себя питие держати учнут, не явя, и то неявочное питие у них вымут: и на тех людех имати заповеди по пяти рублев на человеке, а питие имати на Государя.

16. А которые стрельцы и гулящие и всякие люди с табаком будут в приводе двожды, или трожды: и тех людей пытать и не одинова, и бити кнутом на козле, или по торгам; а за многие приводы у таких людей пороти ноздри и носы резати, а после пыток и наказанья ссылати в дальние городы, где Государь укажет, чтоб на то смотря иным так не повадно было делать.

17. А которых корчемников и табатчиков поймают объезжие Головы, и дети Боярские или у кого во дворех вымут вино, или табак, и те люди, где вымут, объезжим Головам и детем Боярским датут откуп рублев пять, или десять, или двадцать, или тридцать, или болыпи того, чтоб их с Корчемным и с неявленным питьем и с табаком в Новую Четверть не водили; и те объезжие Головы, и дети Боярские, взяв у них откуп, приведут их в Новую Четверть, и откупы объявят: и у них того откупу не имать.

18. А которые объезжие Головы, и дети Боярские, взяв откуп, корчемника или табатчика отпустят, а в Новую Четверть их не приведут, а про то будет в Новой Четверти ведомо, и сыщется про то допряма: и тех Голов и детей Боярских пытати и наказанье чинить, бити кнутом, и в приказе им впредь не быть.

19. А которые всякие люди корчемников и табатчиков, и питухов у Голов, и у детей Боярских уйдут отбивать: и тем отбойщиком, по роспросу и по сыску, чинить наказание,

бить кнутом на козле по торгам; а иных бить батоги, чтоб, на то смотря, иным не повадно было так делать.

20. Да и в городех корчемником и табатчиком чинити тот же указ, как писано выше сего. Совершена сия книга повелением Великаго Государя Царя и Великаго Князя Алексея Михайловича, всея Русии Самодержца, в третье лето Богом хранимьы Его державы, и при сыне Его Государеве, Благоверном Царевиче и Великом Князе Дмитрие Алексеевиче, в первое лето рождения его, лета 7157 - го Генваря в 29 день.

Соборное уложение - первый в отечественной истории свод законов Российского государства, принятый 29 января 1649 года на Земском соборе, проходившем в 1648-1649 годах. Сам памятник не имеет заголовка, в предисловии называется просто «Уложенье». Вполне допустимо использование в качестве определений Уложение 1649 года, Уложение царя и других, употребляемых в исторической и юридической литературе как синонимы.

Причины составления Уложения

Созыв данного собора был вызван рядом восстаний, происходивших в русских городах. Самым сильным из них и опасным для власти было выступление в Москве в июне 1648 года. Взошедший на престол в 1645 году в 16-летнем возрасте юный царь Алексей Михайлович передал значительную часть власти и ответственности своему «дядьке»-воспитателю Б.И. Морозову. Тот не сумел наладить управление страной, которое было поражено коррупцией и произволом со стороны бояр, воевод, прочих чиновников. Со ссылкой на путешественника-иностранца XVII века А. Олеария, в исторической традиции московское восстание 1648 года нередко именуют «соляным бунтом», но это не отражает его настоящих причин, среди которых повышение цены на соль не было в числе основных. Выступившее население Москвы (посадские люди и стрельцы, холопы и дворовые) пыталось подать царю челобитную с жалобой на взятки, поборы и не правый суд со стороны лиц, находящихся у власти. Бунтовщики требовали отстранить и жестоко наказать особо ненавистных сановников из правительства, возглавляемого Морозовым. Стихийный мятеж стал облекаться в организованные формы с более четкими требованиями, когда к движению через несколько дней примкнули дворяне и другие служилые люди, собранные в столице для отправки на охрану южной границы. Они же вместе с верхушкой купечества перехватили инициативу переговоров с царем. Такое развитие событий поставило верховную власть в сложное положение. С одной стороны, служилые люди были привилегированным сословием и не были заинтересованы в продолжении бунта. С другой стороны, с их интересами и вооруженной силой нельзя было не считаться. Простое подавление выступления стало невозможным. 16 июля был созван Земский собор с участием выборных от дворян и торговых людей. Квинтэссенцией их требований стало предложение о составлении нового Уложения для приведения в порядок и совершенствования письменного законодательства.

Подготовка и принятие Уложения

Комиссию по подготовке предварительного текста Уложения возглавил ближний боярин царя и воевода князь Н.И. Одоевский (1605-1689). Есть все основания считать, что он был не номинальным главой, а реальным руководителем работы над текстом Уложения, как человек умный, твердый, авторитетный. В комиссию вошли еще два князя, боярин Ф.Ф. Волконский и окольничий С.В. Прозоровский, а также два дьяка, Г. Леонтьев и Ф.А. Грибоедов. Состав комиссии оказался весьма работоспособным и опытным, поскольку в сравнительно короткий срок (1,5 месяца) выполнил поставленную задачу. 1 сентября 1648 года, как и было намечено, Земский собор в расширенном составе делегатов возобновил работу, получив письменный проект Уложения. Работа собора велась в двух палатах. Одна включала царя, Боярскую думу и Освященный собор, то есть высших церковных иерархов. Другая называлась Ответной палатой, в ней преобладали дворяне и представители посадов. В предварительный текст вносились поправки как на заседаниях собора, так и в ходе продолжавшейся работы комиссии Одоевского над текстами коллективных челобитных, что привезли с собой на собор выборные в качестве наказов избирателей. Торопиться с решением вопросов законодательства заставляла обстановка в стране, которая оставалась тревожной и взрывоопасной. Зимой 1648-1649 года волнения в разных местах усилились. 29 января 1649 года составление и редактирование Уложения закончилось, оно было принято и подписано всеми членами собора. Эти подписи оставили 315 человек: патриарх Иосиф, 6 архиереев, 6 архимандритов и игуменов, протопоп Благовещенского собора - духовник царя, 27 членов Боярской думы (бояре, окольничие, печатник и думный дьяк), 5 дворян московских, 148 дворян городовых, 3 «гостя» - привилегированных купца, 12 выборных от московских сотен и слобод, 89 посадских людей из разных городов, 15 выборных от московских стрелецких «приказов»-полков.

Публикация Уложения

Подлинник Уложения представляет собой свиток, склеенный из 959 столбцов-«ставов». Длина свитка составляет 309 метров. Уложение хранится в настоящее время в Российском Государственном архиве древних актов в позолоченном «ковчеге», специально изготовленном для этой цели. На лицевой стороны записан текст, на обратной - стоят подписи. Использовать такой свиток для практических нужд почти невозможно. С него была сделана точная копия в виде рукописной книги и уже с нее осуществлялся типографский набор. Уложение 1649 года - первый печатный памятник русского права. Первое издание тиражом в 1200 экземпляров начали печатать 7 апреля, закончили 20 мая 1649 года. Несколько экземпляров было преподнесено царю, патриарху, боярам. Основная же часть тиража (до 90%) была пущена в продажу для учреждений и частных лиц. Впервые в истории России текст свода законов мог прочитать и даже приобрести каждый. Цена, правда, была высокой - 1 рубль. Открытость и доступность законодательства были одним из главных требований участников народных выступлений и Земского собора. Дело в том, что о законах можно было узнать только при устном оглашении их на площадях и в храмах, по рукописным текстам, в подлиннике или малом количестве списков, хранящихся в государственных учреждениях. По сути, чиновники обладали монополией на знание текстов законов, причем и сами были плохо информированы о них. Публикация Уложения печатным способом и массовым тиражом пресекала возможность сокрытия и фальсификации основных правовых норм, совершения самых вопиющих злоупотреблений по судебной части. Первый тираж не удовлетворил потребности органов власти и общественного спроса. Экземпляры, пущенные в свободную продажу, разошлись стремительно с 14 июня по 7 августа 1649 года. В декабре 1649 года вышло второе издание тем же тиражом в 1200 экз. и в ту же цену за 1 руб. Оно было распродано (в продажу на этот раз ушло свыше 98% тиража) с января 1650 года до августа 1651 года. Большой интерес к Уложению проявился за рубежом. Об этом говорят покупки его экземпляров иноземцами, переводы на латинский и французский языки в XVII веке, на немецкий и датский - в начале XVIII века.

Источники и содержание Уложения

Для составления Уложения были использованы различные источники: Судебник Ивана Грозного 1550 года, Литовский статут 1588 года, приговоры Боярской думы, коллективные челобитные дворян и посадских людей, указные книги Поместного, Земского, Разбойного и других приказов, в которых записывались поступавшие в эти учреждения законы и распоряжения. Использовались также отдельные нормы и положения из памятников византийского и церковного права, прежде всего, из Кормчей книги. В новом своде законов были разработаны вопросы государственного, церковного, хозяйственного, наследственного, семейного, договорного и уголовного права, судебно-процессуальные нормы. Всего в Уложение вошло 25 глав и 967 статей. Распределены они и названы следующим образом:

Глава I. А в ней 9 статей о богохульниках и о церковных мятежниках.

Глава II. О государской чести, и как его государское здоровье оберегать, а в ней 22 статьи.

Глава III. О государеве дворе, чтоб на государеве дворе ни от кого никакого бесчиньства и брани не было.

Глава IV. О подпищиках, и которые печати подделывают.

Глава V. О денежных мастерах, которые учнут делати воровские деньги.

Глава VI. О проезжих грамотах в иные государства.

Глава VII. О службе всяких ратных людей Московского государства.

Глава VIII. О искуплении пленных.

Глава IX. О мытах и о перевозах, и о мостах.

Глава X. О суде.

Глава XI. Суд о крестьянах, а в ней 34 статьи.

Глава XII. О суде патриарших приказных, и дворовых всяких людей, и крестьян, а в ней 3 статьи.

Глава XIII. О Монастырском приказе, а в ней 7 статей.

Глава XIV. О крестном целовании, а в ней 10 статей.

Глава XV. О вершенных делах, а в ней 5 статей.

Глава XVI. О поместных землях, а в ней 69 статей.

Глава XVII. О вотчинах, а в ней 55 статей.

Глава XVIII. О печатных пошлинах, а в ней 71 статья.

Глава XIX. О посадских людях, а в ней 40 статей.

Глава XX. Суд о холопах, а в ней 119 статей.

Глава XXI. Суд о разбойных и татиных делах, а в ней 104 статьи.

Глава XXII. А в ней 26 статей, указ за какие вины кому чинити смертную казнь, и за какие вины смертию не казнити, а чинити наказание.

Глава XXIII. О стрельцах, а в ней 3 статьи.

Глава XXIV. Указ о атаманах и о казаках, а в ней 3 статьи.

Глава XXV. Указ о корчмах, а в нем 21 статья.

Собственно новых норм в Уложении немного. Оно в основном приводило в порядок и в определенную систему существующее законодательство. Однако новые и существенно отредактированные нормы, включенные в состав Уложения, внесли очень существенный вклад в социальные, хозяйственные, правовые отношения, поскольку стали непосредственным ответом на события 1648 года, требования их участников, уроки, которые правящие круги вынесли из них. Основные из них сводятся к следующему. Законодательно церковь бралась под охрану и защиту государства, за хулу на церковь и веру полагалась смертная казнь. Одновременно подчеркивалась подконтрольность патриаршего суда светскому, все духовное сословие объявлялось подсудным Монастырскому приказу, духовенству запрещалось приобретать вотчины. Православные иерархи были недовольны введением подобных правил, а патриарх Никон , хотя и подписал Соборное Уложение будучи новгородским митрополитом, после прихода к руководству русской церковью (1652) стал называть этот свод «проклятою» книгой, «дьявольским» законом. Определялся статус царя как самодержавного и наследного монарха, не только преступные деяния, но и преступные умыслы против которого жестоко наказывались. Было разработано понятие государственного преступления, за действия против царя, царской власти и ее представителей полагалась «смерть безо всякой пощады». Также крайне сурово наказывались изготовители фальшивых документов, печатей, денег. Вообще уголовное законодательство в Соборном Уложении отличалось средневековой жестокостью. В то же время оно провозглашало принципы беспристрастности и объективности при рассмотрении дел, предусматривало отвод судей и привлечение их к ответственности в случае оправдания виноватого или обвинения невиновного за «посулы»-взятки. Очень важными в социально-экономическом плане стали шаги по сближению двух форм землевладения, поместной и вотчинной, в числе которых было допущение наследования при определенных условиях поместий женами и детьми помещиков, обмена поместий на вотчины. Важнейшей нормой права стала отмена «урочных лет» - срока сыска беглых и самовольно ушедших от землевладельцев крестьян. Большинство историков полагают эту норму свидетельством окончательного закрепощения крестьян в России. За укрывательство беглых вводился штраф в 10 руб. Судебное представительство крепостных крестьян в имущественных спорах отменялось, поскольку их имущество стало рассматриваться как собственность помещика или вотчинника. В городах ликвидировались «белые», то есть частновладельческие, слободы и дворы, которые принадлежали патриарху, монастырям, боярам, другим вотчинникам и были свободными от государственных налогов. Все проживавшие в них теперь обязаны были «нести тягло», то есть платить подати и нести повинности, вместе с остальными горожанами. Само посадское население навечно прикреплялось к посадам и государеву тяглу. Как и крепостные крестьяне, посадские люди не могли самовольно покидать место жительства или менять род занятий. Вводился бессрочный сыск беглых посадских людей.

Значение Уложения

Соборное Уложение стало важнейшим событием и этапом в истории российского законодательства. В течении XVII века оно неоднократно пополнялось «новоуказными статьями» (в 1669 году - О татебных, разбойных и убийственных делах, в 1676/1677 годах - О поместьях и вотчинах и др.) В XVIII веке были предприняты попытки создать новое Уложение, для чего созывались специальные Уложенные Комиссии, закончившиеся безрезультатно. Соборное Уложение играло роль свода законов России (с многочисленными дополнениями и изменениями) в течение почти двух веков. Его текстом открывалось Полное собрание законов Российской империи, изданное в 1830 году. В большой мере его учли при разработке XV тома Свода законов Российской империи, который играл роль уголовного кодекса, вышел в 1845 году и назывался «Уложение о наказаниях».

Принятие Соборного Уложения было одним из главных достижений царствования Алексея Михайловича. Вооруженным выступлением городских низов и стрельцов воспользовались дворяне и верхушка купечества, чтобы предъявить правительству сослов­ные требования» В челобитьях дворяне требовали выдачи жалованья и отмены «урочных лет» для сыска беглых крестьян; гости и торговые люди добивались введения ограничений для торговли иностранцев. Они добивались также конфискации привилегированных городских слобод.

Требования дворян можно было удовлетворить в каждом отдельном случае, но волнения привели правяпще круги в замешательство. Надо было решать накопившиеся проблемы разом. Уступая домогательствам дворян и верхушки посада, правительство созвало Земский собор для выработки нового судебника (уложения).

На Земский собор 1 сентября 1648 г. в Москву прибыли выборные от 121 города и уезда. На первом месте по количеству выборных стояли провинциальные дворяне (153 человека) и посадские люди (94 человека). «Соборное уложение» как новый свод законов было составлено особой комиссией, обсуждено Земским собором и напечатано в 1649 г. в количестве 2 тыс. экземпляров. По тем временам это был неслыханный тираж.

Основными документами, на базе которых состав­лялось «Уложение», были «Судебник 1550 г., цар­ские указы и «Литовский статут». 25 глав в «Уложении» были разделены на статьи. Вводная глава к «Уложению» устанавливала, чтобы «всяких чинов людем от большого и до меньшего чину суд и расправа была во всяких делах всем ровна». Но в действительности «Уложение» утверждало сословные привилепта дворян и верхушки посадского мира.

В «Уложении» подтверждалось право владельцев передавать поместье по наследству при условии, что новый помещик будет нести военную службу. Был запрещен дальнейший рост церковного землевладения. Крестьяне были окончательно закреплены за помещиками, а «урочные лета» отменены. Дворяне заимели право искать беглых крестьян в течение неограниченного времени.

«Уложение» запрещало феодалам и духовенству устраивать в городах свои так называемые белые слободы, где жили их зависимые люди. Поскольку они занимались торговлей и ремеслом, обязаны были иметь и посадское тягло.

Как мы видим, эти «статьи «Уложения» удовлетворяли требования посадского населения, которые искали способов запретить белые слободы, население которых, необремененное посадским тяглом, успешно конкурировало с тяглецами черных слобод. Ликви­ация частнособственнических слобод укрепляла город.

«Соборное уложение» почти на два века сделалось основным законодательным кодексом России. Правда, спустя некоторое время многие его статьи были отменены.

Для XVII в. это был грандиозный свод законов. Попытки принять новое «Уложение» делались потом при Петре I и Екатерине И, но оба раза безуспешно. Значение «Уложения» хорошо понимали и современники, и потомки. Очень показательны слова, сказанные князем Яковом Долгоруким Петру Великому: «Государь, в ином отец твой, в ином ты больше хвалы и благодарения достоин. Главные дела государей - три: первое - внутренняя расправа и главное дела важе есть правосудие; в сем отец твой больше нежели ты сделал».

Справедливость столь высокой оценки станет ясна, если вспомнить, что законодательный памятник, превзошедший «Уложение» царя Алексея Михайловича по полноте и юридической проработанности - «Свод законов Российской Империи» в пятнадцати томах, появился только в 1832 г., при Николае I. А до этого «Уложение» 180 лет оставалось полнейшим сводом российских законов.

По сравнению со своим предшественником - Судебником Ивана Грозного (1550) Соборное «Уложение», кроме уголовного права, включает также право государственное и гражданское, являясь, таким образом, несравнимо более полным кодексом. Гораздо внушительнее и его общий объем - текст «Уложения» включает в общей сложности 967 статей, разделенных на 25 глав.

Удивительна не только полнота, но и быстрота принятия кодекса. Весь этот обширный свод был разработан в проекте специально созданной по царскому указу комиссией князя Никиты Ивановича Одоевского, затем, как уже говорилось, обсужден на специально созванном для этого Земском соборе 1648 г., исправлен по многим статьям, а 29 января уже принят.

Тревожная атмосфера тогдашней жизни предопределила быстроту принятия «Уложения». Патриарх Никон говорил, что собор 1648 г. «был не по воле: боязни ради и междоусобия от восех черных людей, а не истинные правды ради».

Была и другая, внутренняя причина, стимулировавшая законотворческую деятельность в середине XVII в. Со времен Судебника 1550 г. приняли мно­жество частных указов на разные случаи. Каждый такой случай рассматривался как прецедент для будущих судебных решений, так как не находил разрешения в старом Судебнике. Поэтому такие указы собирались в приказах, в каждом по своему роду деятельности, и затем записывались в «Указных книгах». Этими последними приказные люди руководствовались наряду с Судебником в административных и судебных делах. За сто лет набралось великое множество законоположений, рассеянных по разным приказам, иногда противоречащих друг другу. Это затрудняло приказную администрацию и порождало массу злоупотреблений, от которых страдали просители. Требовалось вместо массы отдельных законов иметь один кодекс.

Но причиной принятия «Уложения» были не толь­ко нужды систематизации и кодификации законов. Слишком многое изменилось, сдвинулось с мест в русском обществе после Смуты. Поэтому требовалось не простое обновление, а реформа законодательства, приведение его в соответствие с новыми условиями жизни. Об этом прямо просили Земский собор челобитные от разных городов и сословий.

Собо́рное уложе́ние - свод законов Русского царства , принятый Земским собором в 1649 году и действовавший почти 200 лет, до 1832 года.

Энциклопедичный YouTube

1 / 5

✪ Баскова А.В./ ИОГиП / Соборное Уложение 1649 г.

✪ Соборное уложение 1649 года (рассказывает Александр Лаврентьев)

✪ Соляной бунт 1648 г. Соборное уложение 1649 г.

✪ Медный бунт 1662 г.

✪ Чан Кайши (рассказывает Александр Панцов)

Субтитры

Причины принятия Соборного Уложения

В итоге к 1649 году в Российском государстве существовало огромное количество законодательных актов, которые не только устарели, но и противоречили друг другу.

К принятию Уложения подтолкнул и вспыхнувший в 1648 году в Москве Соляной бунт ; одним из требований восставших был созыв Земского Собора и разработка нового уложения. Бунт постепенно затих, но в качестве одной из уступок восставшим царь пошел на созыв Земского собора, который продолжал свою работу вплоть до принятия в 1649 году Соборного Уложения.

Законотворческая работа

Для выработки проекта Уложения была создана специальная комиссия во главе с князем Н. И. Одоевским . В неё вошли князь С. В. Прозоровский , окольничий князь Ф. А. Волконский и два дьяка - Гаврила Леонтьев и Ф. А. Грибоедов . Тогда же было решено начать практическую работу Земского собора 1 сентября.

Ему предназначалось рассмотреть проект Уложения. Собор проходил в широком составе, с участием представителей посадских общин. Слушание проекта Уложения проходило на соборе в двух палатах: в одной были царь, Боярская дума и Освященный собор; в другой - выборные люди разных чинов.

Большое внимание было уделено процессуальному праву .

Источники Уложения

• Указные книги приказов - в них с момента возникновения того или иного приказа фиксировалось текущее законодательство по конкретным вопросам.
• Судебник 1497 года и Судебник 1550 года .
• - был использован как образец юридической техники (формулировки, построение фраз, рубрикация).
• Кормчая книга (византийское право)
  • Моисеево законодательство (10 заповедей)
  • Второзаконие

Отрасли права по Соборному Уложению

В Соборном Уложении намечается разделение норм по отраслям права , присущее современному законодательству.

Государственное право

В Соборном Уложении определялся статус главы государства - царя, самодержавного и наследного монарха.

Уголовное право

Система преступлений выглядела следующим образом:

Наказания и их цели

Система наказаний выглядела следующим образом: смертная казнь (в 60 случаях), телесные наказания , тюремное заключение , ссылка , бесчестящие наказания, конфискация имущества , отстранение от должности, штрафы .

• Смертная казнь - повешение , отсечение головы , четвертование , сожжение (по делам религиозным и по отношению к поджигателям), а также «заливание раскалённого железа в горло» за фальшивомонетничество .
• Телесные наказания - разделялись на членовредительные (отсечение руки за кражу, клеймение , урезание ноздрей и т. д.) и болезненные (битьё кнутом или батогами).
• Тюремное заключение - сроки от трёх дней до пожизненного заключения. Тюрьмы были земляными, деревянными и каменными. Тюремные сидельцы кормились за счёт родственников или подаянием.
• Ссылка - наказание для «высокородных» лиц. Была следствием опалы .
• Бесчестящие наказания - также применялись для «высокородных» лиц: «отнятие чести», то есть лишение званий или понижение в чине. Мягким наказанием этого типа был «выговор» в присутствии людей того круга, к которым относился правонарушитель.
• Штрафы - назывались «продажа» и назначались за преступления, нарушающие имущественные отношения, а также за некоторые преступления против жизни и здоровья человека (за увечье), за «понесение бесчестья». Также применялись за «лихоимство» в качестве основного и дополнительного наказания.
• Конфискация имущества - как движимое, так и недвижимое имущество (иногда и имущество жены преступника и его взрослого сына). Применялось к государственным преступникам, к «лихоимцам», к чиновникам, злоупотреблявшим должностным положением.

Важно отметить, что пункты 18 и 20 главы XXII предусматривают помилование, если убийство было совершено неумышленно.

1. Устрашение.
2. Возмездие со стороны государства.
3. Изоляция преступника (в случае ссылки или тюремного заключения).
4. Выделение преступника из окружающей массы людей (урезание носа, клеймение, отсечение уха и т. д.).

Следует особо отметить, что помимо общеуголовных наказаний, существующих по сей день, были и меры духовного воздействия. К примеру, мусульманин, обративший православного в ислам , подлежал смертной казни путём сожжения. Неофита же следовало отправить напрямую к Патриарху , для покаяния и возвращения в лоно Православной церкви . Видоизменяясь, эти нормы дошли до XIX века и сохранились в Уложении о наказаниях 1845 года .

Гражданское право

Основными способами приобретения прав на какую-либо вещь, в том числе и землю, (вещных прав ), считались:

• Пожалование земли - сложный комплекс юридических действий, включавший в себя выдачу жалованной грамоты, запись в приказной книге сведений о наделяемом лице, установление факта незанятости передаваемой земли, ввод во владение в присутствии сторонних лиц.
• Приобретение прав на вещь путём заключения договора купли-продажи (как устного так и письменного).
• Приобретательная давность. Лицо должно добросовестно (то есть не нарушая ничьих прав) владеть каким-либо имуществом на протяжении определённого промежутка времени. После определённого срока это имущество (например, дом) переходит в собственность добросовестного владельца. Уложение определило этот срок в 40 лет.
• Находка вещи (при условии необнаружения её хозяина).

Обязательственное право в XVII веке продолжало развиваться по линии постепенной замены личной ответственности (переход за долги в холопы и т. д.) по договорам имущественной ответственностью.

Устная форма договора всё чаще заменяется письменной. Для определённых сделок устанавливается обязательность государственной регистрации - «крепостной» формы (купля-продажа и иные сделки с недвижимостью).

Особое внимание законодатели уделили проблеме вотчинного землевладения . Были законодательно закреплены: усложнённый порядок отчуждения и наследственный характер вотчинной собственности.

В этот период существует 3 вида феодального землевладения: собственность государя, вотчинное землевладение и поместье.

• Вотчина - условное землевладение, но они могли передаваться по наследству. Так как феодальное законодательство стояло на стороне собственников земли (феодалов), а также государство было заинтересовано в том, чтобы количество родовых вотчин не уменьшалось, предусматривалось право выкупа проданных родовых вотчинных земель.
• Поместья давались за службу, размер поместья определялся служебным положением лица. Поместьем феодал мог пользоваться только во время службы, передать по наследству его было нельзя.

Различие в правовом положении между вотчинами и поместьями постепенно стиралось. Хотя поместье не передавалось по наследству, его мог получить сын, если он нес службу. Соборное Уложение установило, что, если помещик покинул службу по старости или болезни, его жена и малолетние дети могли получить часть поместья на «прожиток». Соборное Уложение 1649 г. разрешило производить обмен поместий на вотчины. Подобные сделки считались действительными при следующих условиях: стороны, заключая между собой меновую запись, обязывались эту запись представить в Поместный приказ с челобитной на имя царя.

Семейные отношения

Уложение не касалось области семейного права (которое находилось в юрисдикции церковного суда) , единственные положения Соборного уложения, касающиеся семейных отношений, относятся к уголовным и имущественным практикам.

В отношении детей родители сохраняли права власти до самой своей смерти. Так, за убийство отца или матери сына или дочь полагалось "казнити смертию же безо всякия пощады", в то же время мать или отец, убившие ребёнка, приговаривались к году тюремного заключения с последующим принесением покаяния в церкви . Детям под угрозой наказания было запрещено жаловаться на родителей, если все же "которой сын или дочь учнут бити челом о суде на отца или на матерь и им на отца и на матерь ни в чем суда не давати, да их же за такое челобитье бить кнутом

Уложение установило для женщин-мужеубийц особый вид казни - закапывание заживо по горло в землю.

В отношении государственных преступлений уложение устанавливает, что если "жены будет и дети таких изменников про ту их измену ведали, и их по тому же казнити смертию" .

Кроме того, Уложение говорило о возможности мужа отдавать в кабалу детей или же себя, но только вместе с женой , устанавливало размер штрафа за бесчестье (оскорбление) жены , регулировало вопросы наследования супругов. Так, например, жена имела право на возврат приданого после смерти мужа. Уложением отменяется право пережившей жены на пожизненное владение родовыми и выслуженными вотчинами умершего мужа. Кроме того, прекращают существование записи мужа вотчин в пользу жены, обеспечивавшие ее приданое. Все это было заменено возможностью жены получить 1/4 часть из движимого имущества мужа, при этом жене гарантировалось восстановление приданого. После издания Уложения муж получил право на 1/4 часть приданого жены после ее смерти. Если же после смерти мужа оставались общие дети, то жена продолжала распоряжаться всем имуществом мужа. Таким образом, Соборное Уложение в основном коснулось лишь имущественной стороны отношений супругов, оставив личную без внимания

Судопроизводство

В Уложении подробно расписан порядок «вершения суда » (как гражданского, так и уголовного).

1. «Вчинание» - подача челобитной жалобы.
2. Вызов ответчика в суд.
3. Судоговорение - устное с обязательным ведением «судебного списка», то есть протокола.

Доказательства были многообразны: свидетельские показания (не менее 10 свидетелей), документы, крестное целование (присяга).

Процессуальные мероприятия , направленные на получение доказательств:

1. «Обыск» - заключался в опросе населения по факту совершения преступления или о конкретном (искомом) лице.
2. «Правёж » - осуществлялся, как правило, по отношению к неплатежеспособному должнику. Ответчик подвергался процедуре телесного наказания розгами . Например, за долг в 100 рублей пороли в течение месяца . Если должник уплачивал долг или у него находились поручители, правёж прекращался.
3. «Розыск» - комплексные мероприятия, связанные с выяснением всех обстоятельств «государева» дела или и других особо тяжких преступлений. При «розыске» часто применялась пытка . Применение пытки регламентировалось в Уложении. Её было можно применять не более трёх раз с определённым перерывом.

Развитие Уложения

При необходимости изменений в области правовых отношений к Соборному Уложению добавлялись новоуказные статьи :

• В 1669 году были приняты дополнительные статьи по «татебным делам» (о кражах, грабежах, разбоях и т.д.) в связи с повышением уровня преступности .
• В -1677 годах - о поместьях и вотчинах в связи со спорами о статусе вотчины и поместья.

В дополнение к Уложению были приняты также несколько уставов и наказов .

• 1649 год - Наказ о городском благочинии (о мерах по борьбе с преступностью).
• 1667 год - Новоторговый устав (о защите отечественного производителя и продавца от иностранной конкуренции).
• 1683 год - Писцовый наказ (о правилах межевания вотчин и поместий, лесов и пустошей).

Важную роль сыграл «приговор» Земского Собора 1682 года об отмене местничества (то есть системы распределения служебных мест с учётом происхождения, служебного положения предков лица и, в меньшей степени, его личных заслуг.)

Значение

1. Соборное Уложение обобщило и подытожило основные тенденции в развитии русского права -XVII веков .
2. Оно закрепило новые черты и институты, свойственные новой эпохе, эпохе наступающего российского абсолютизма .
3. В Уложении впервые была осуществлена систематизация отечественного законодательства; была сделана попытка разграничения норм права по отраслям.

Соборное уложение стало первым печатным памятником русского права. До него публикация законов ограничивалась оглашением их на торговых площадях и в храмах, о чём обычно специально указывалось в самих документах. Появление печатного закона в значительной мере исключало возможность совершать злоупотребления воеводами и приказными чинами, ведавшими судопроизводством . Соборное Уложение не имеет прецедентов в истории русского законодательства. По объёму оно может сравниться разве что со Стоглавом , но по богатству юридического материала превосходит его во много раз.

При сравнении с Западной Европой видно, что Соборное уложение не первый сборник актов подобного рода. Одним из первых был Судебник Казимира 1468 года, составленный великим князем литовским Казимиром IV и развившийся позднее, в 1529 году в , затем кодекс в Дании (Danske Lov) в 1683 году; за ним последовал кодекс Сардинии (1723), Баварии (1756), Пруссии (1794), Австрии (1812). Самый известный и влиятельный гражданский кодекс Европы, французский кодекс Наполеона , был принят в 1803-1804 годах .

Стоит отметить, что принятие европейских кодексов затруднялось, вероятно, обилием юридической базы, что весьма осложняло систематизацию имеющегося материала в единый связный читаемый документ. Например, прусский кодекс 1794 года содержал 19 187 статей, что делало его чересчур длинным и нечитаемым. Для сравнения, кодекс Наполеона разрабатывался 4 года, содержал 2 281 статью, и потребовалось личное активное участие императора, чтобы продавить его принятие. Соборное уложение было разработано в течение полугода, насчитывало 968 статей, принято же было с целью предотвратить перерастание череды городских бунтов 1648 года (начатых Соляным бунтом в Москве) в полномасштабное восстание по типу восстания Болотникова в 1606-1607 году или Степана Разина - в 1670-1671.

Соборное уложение 1649 года действовало вплоть до 1832 года , когда в рамках работы по кодификации законов Российской империи , проводимой под руководством М. М. Сперанского , был разработан Свод законов Российской империи . Предыдущие многочисленные попытки кодифицировать законодательство, появившееся после издания Уложения, успеха не имели (см. Уложенные комиссии).

Издания

• Соборное уложение 1649 года: Текст, комментарии / Ред. коллегия: В. И. Буганов , М. П. Ирошников , А. Г. Маньков (рук. авт. колл.), В. М. Панеях ; Подг. текста Л. И. Ивиной; Комментарии Г. В. Абрамовича, А. Г. Манькова, Б. Н. Миронова , В. М. Панеяха; Рецензенты: Ю. Г. Алексеев , А. Л. Шапиро ; , Ленингр. отд-ние. - Л. : Наука , Ленингр. отд-ние, 1987. - 448 с. - (Законодательные памятники Русского централизованного государства XV-XVII веков). - 7500 экз. (в пер.)

Примечания

1. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - С. 235
2. Казуальное толкование - такое толкование, которое применительно к конкретному случаю. Оно обязательно только для лиц в отношении которых оно даётся. Часто оно является мотивировочной частью правоприменительного акта (судебных решений, приговоров). Казуальное толкование нельзя распространять на другие аналогичные случаи.

В Соборном уложении 1649 г. содержалось предписание о том, что правосудие должно осуществляться справедливо. Однако в условиях феодального государства такое предписание в большей мере являлось пустой декларацией.

В развитии феодального судопроизводства и процессуального права для первой половины XVII в. характерно сосуществование состязательного (обвинительного) и розыскного (следственного) процессов при явном преобладании второго над первым. Рост классовой борьбы и усиление абсолютистских черт монархии выдвигали на первый план розыскной инквизиционный процесс, как наиболее эффективное средство подавления народных выступлений и укрепления правопорядка и интересах господствующего класса. Вместе с тем существовало известное различие сфер применения того и другого процессов. Розыскной явно господствовал в политическом и уголовном судопроизводстве, а состязательный имел преобладание в делах гражданских. Однако при отсутствии достаточно определенного разграничения между уголовным и гражданским правом, уголовным и гражданским процессом указанное разделение сфер применения состязательного и розыскного процессов не следует абсолютизировать. Обычно споры по договорам купли-продажи, займа, поклажи, а также нанесение оскорблений, должностные преступления, убийства, учиненные не с целью грабежа, в том числе в ходе судебных разбирательств, рассматривались по правилам обвинительного процесса.

Политические преступления и наиболее тяжкие уголовные (разбой, грабеж, татьба и сопряженные с ними убийства), а также крепостные дела о холопах, крестьянах, поместьях и вотчинах рассматривались с применением розыскного процесса.

Судебное право в Уложении составило особый комплекс норм, регламентировавших организацию суда и процесса. Еще более определенно, чем в Судебниках, здесь происходила дифференциация на две формы процесса: «суд» и «розыск».

Это в полной мере отражено в Уложении 1649 г. Вопросам судоустройства и судопроизводства посвящена в нем в Х глава - «О суде», самая большая, содержащая 287 статей. Правовые нормы даны в Х главе не по отраслям права, а по объектам правонарушений. Поэтому в одной и той же статье, а иногда и в группе соседних статей, посвященных одному и тому же вопросу, нормы материального и процессуального права, как уголовного, так и гражданского, сопряжены.

Другая важная особенность судопроизводства того времени - отсутствие отделения суда от административных органов. Более того, следует подчеркнуть, что судебная функция была важнейшей задачей администрации; этим, надо полагать, и вызвано то, что судебные и процессуальные вопросы получили в законодательстве до Уложения и в Уложении детальную регламентацию.

Все судебные органы XVII в. делились на государственные церковные и вотчинные. Таким образом, система судебных органов соответствовала системе органов государственной власти и управления. Уложение не касается вотчинного суда, хотя изымает из его ведения дела о татьбе и разбое и узаконивает некоторые нормы отношений феодалов с крестьянами и холопами.

Государственные судебные органы состояли из трех инстанций: 1) губные, земские учреждения, воеводы на местах, 2) приказы и 3) суд Боярской думы и царя. Суд полковых воевод и судей при них над воинскими людьми в период их службы и полках тоже был разновидностью государственного суда. Уложение, развивая установление Судебника 1550 г.,провозглашало: «Суд государя царя и великого князя Алексея Михайловича всея Русии, судити бояром и околничим и думным людем и диаком, и всяким приказным людом, и судьям...» (X, I). Здесь в форме перечисления чинов и должностей названы все категории лиц государственного аппарата, причастные к судопроизводству.

Важнейшим центральным судебным звеном были приказы, среди которых имелись судебные (судные, четвертные приказы) и приказы со специальной подсудностью (Земский, Поместный, Разбойный, Холопий).

Высшей судебной и апелляционной инстанцией в отношении приказов были Боярская дума и царь: «А спорные дела, которых в приказех зачем вершити будет не мощно, взносити из приказов в доклад к государю царю и великому князю Алексею Михайловичю всея Русии, и к его государевым боярам и околничим и думным людем» (X, 2). В данной статье, возможно, заключена другая мысль - приказы могли быть некомпетентны в рассмотрении некоторых дел, относящихся к компетенции царя и Боярской думы.Аналогичная ситуация предусмотрена и в отношении местного суда в лице воеводы или губного старосты. Не будучи в состоянии решить судебное дело, они обязаны отправить его в Москву, в приказ, и одновременно выслать поручные записи на истца и ответчика о их явке в суд. В противном случае с них взыскивались проести, волокиты и судебные пошлины (X,130,131).

Уложение регламентировало порядок работы судей прежде всего в приказах и на местах. В приказах обычно было несколько судей. Во главе некоторых приказов стоял боярин, или окольничий, или думный человек «с товарищи» - человека три-четыре. Уложение предписывало решать судебные дела коллегиально («всем вопче»). При отсутствии кого-либо по болезни или по другой уважительной причине остальные судьи решали дела самостоятельно (X, 23). За злостное уклонение от явки в приказ «многие дни» судья повергался наказанию, «что государь укажет» (X, 24). По воскресеньям, крупным церковным праздникам и в дни тезоименитств в приказах никаких дел не рассматривала, кроме «самых нужных государьственных дел» (X, 25). Судебное решение считалось окончательным и могло подлежать пересмотру только в порядке апелляции в высшую инстанцию. Поэтому добавлять какие-либо документы к судному списку - новые свидетельские показания и т.п. - после судопроизводства не допускалось. Предписывалось судьям «после суда своим вымыслом в судном деле никому по дружбе или по недружбе... ничего неприбавливати, ни убавливати...» (X, 21, 22). Вслед за Судебником 1550 г. закон предусматривал возможность судебной ошибки, когда судья «просудится... без хитрости». Если это подтверждалось, то в отношении судьи определялось то взыскание, которое «государь укажет», а дело передавалось на рассмотрение «всем боярам» (X, 10). Уложению допускало отвод судей сторонами по мотивам родства или пристрастного отношения к одной из тяжущихся сторон, но не иначе как до судебного процесса. Такие жалобы после суда во внимание не принимались (X, 3,4).

Судебное делопроизводство в приказах, как и всякое другое, бежало на дьяках и подьячих. «А судные дела в приказех записывати подьячим». Запрещались при этом исправления (черненье, скребление) и вписывание между строк. Подьячий был обязан положить дело «на стол к вершению вскоре». После судебного решения стороны «прикладывали руки» к записям. Затем подьячий переписывал дело набело, а дьяк, сверив беловой экземпляр скреплял его своей подписью. Черновой экземпляр тоже сохранялся «впредь для спору». Запрещалось показывать судное дело сторонам и выносить из приказа. Если подьячий делал это, наровя какой-либо из сторон, дело от него отбиралось и передавалось другому подьячему (X, II, 13). Подьячие вели в приказах и книги записи судебных дел и сбора судебных пошлин с точным обозначением даты слушания дела. Книги скреплялись подписями дьяков (X, 128, 129). Такое делопроизводство применялось для менее важных уголовных и гражданских дел, которые рассматривались в порядке обвинительного процесса, т. е. суда, при активном участии сторон. К гражданским делам такого рода относились исковые дела вызванные нарушением условий договоров мены, купли-продажи, займа, поклажи-сделки, не требовавшие утверждения крепостным

порядком.

Гл. Х Уложения подробно описывает различные процедуры «суда»: процесс распадался на собственно суд и «вершение» , т. е. вынесение приговора, решения. Сторонами в процессе могли быть все: монахи, холопы, несовершеннолетние, не могут искать люди, обвиненные в крамоле и «составе» и в клятвопреступлении, а также дети на родителей.

Взаимное отношение сторон до суда (вызов) определяется договором; но в заключение договора власть вмешивается гораздо решительнее, чем в древнерусском процессе. Отношения устанавливаются посредством «челобитной», «приставной памяти» и «срочной»: первая определяет границы спорного права, вторая - к какому судье идти; третья определяет срок явки. Договорные отношения сторон постепенно отстранялись государством: так, вызов через приставную память уступил в эпоху Уложения место вызову через «зазывную грамоту» (Улож. Х, 100 и др.); первая удержалась только для Москвы и ее ближайших окрестностей. Различие последствий вызова через приставную память и зазывную память и зазывную грамоту состояло в том, что не явившийся к суду по вызову первого рода тотчас обвинялся без суда; напротив, к не явившемуся по вызову второго рода, но давшему по себе поруку посылались 2-я и 3-я зазывные грамоты и лишь после того не явившийся был обвиняем без суда; если же ответчик не давался в поруку, то воевода брал его насильно через пушкарей и затинщиков. Договор скрепляется непременно поручитепьством, на поруки можно отдать насильно по распоряжению власти (Улож. X, 117,140, 229). Необходимыми поручителями были соседи и сродники которые составляли между собой круговую поруку, что, впрочем, исчезло в эпоху Уложения. Целью поруки первоначально было не только представление ответчика к суду, но и обеспечение иска в случае его неявки; но в Уложении осталась только первая цель.

Стороны могучи не являться в суд лично; их заменяли естественные представители - родственники и люди (Улож. Х, ст.108,109,149,156,157,185; ср.указн.кн.зем.прик.V; ХIII,3 и 12); только за неимением таких допускаются свободные представители, которые большей частью были холопы (ук.кн.ведом.казн ХХ) и для которых до 1690 г. не требовалась доверенность. Последствием этого была ничтожность права поверенных и легкая возможность восстановления решенных дел.

На самом суде стороны подают «ставочные челобитные». Последствием неявки в срок для ответчика была выдача «бессудной грамоты», т.е., утверждение права за истцом так, как если бы суд состоялся; неявка истца вела к прекращению иска. Явившиеся не должны были съезжать с места производства суда под угрозой тех же последствий; в 1645 г. из этого сделано исключение для дел, основанных на крепостных актах. (ук. кн. зем.прик., ст. X, 1,3,4; XIII, 4, 5, II; XXXVII, и ХLVII; Улож, Х, 108, 109, 149, 185; ХVI, 59; ХVIII, 22-23; ХХ, III, 119).

Отношения сторон к суду: стороны имеют лишь отрицательное влияние на состав суда (через отвод судей ). В эпоху Уложения пассивная роль судьи в процессе становится все более активной.

Доказательства , которые использовались и принимались во внимание судом в состязательном процессе, были многообразны - свидетельские показания (практика требовала привлечения в процесс не менее десяти свидетелей), письменные доказательства (наиболее доверительными из них были официально заверенные документы).

1.Послушество принимает в московском процессе следующие формы:

а) Ссылка из виноватых, когда сторона ссылается на одного свидетеля с условием подчиниться обвинению, если свидетель покажет против сославшегося. Ссылка из виноватых имела безусловное значение для обеих сторон до эпохи судебников потому, что тогда еще существовало поле, на которое могла вызвать послуха противная сторона. Ее всегдашнее второстепенное значение есть обвинение той стороны, которая на нее сослалась. Безусловное значение ссылки, по уничтожении поля, признается в следующих случаях: при ссылке одной стороны на отца или мать другого, при ссылке на несколько лиц (не менее 10) служилых (при иске до 50 руб.) и остальных (при иске до 20 руб.), если эти лица показывают единогласно (Ук. кн. ведом. казн., ст. V, 9; Улож. X, 158-159, 160, 176).

б) «Общая ссылка»-остаток третейского решения споров- есть ссылка обеих сторон на одного и того же или на одних и тех же послухов. Однако закон ограничивает право сторон в выборе третьих: нельзя ссылаться на людей, слышавших о факте, но не видевших его; обшей ссылкой не может быть лицо, зависимое от одной из сторон.

в) Свидетелями могли быть лица совершеннолетние; не могли быть свидетелями жена против мужа, дети против родителей, холопы против господ. Свидетель из высших классов предпочитался свидетелю из низших: «свидетельство одного человека из благородного класса (говорит Герберштейн) значит больше, чем свидетельство многих людей низкого состояния» (в пер. Аноним., стр. 84). Явка свидетеля обязательна; с неявившегося без уважительной причины взыскивается весь иск, убытки и пошлины (Суд.цар.,ст. 18; ак.юрид.,№13).

г) Повальный обыск в дедах судных допускается за неимением общей (поименной) ссылки или ссылки из виноватых (ук. кн. вед. казн., V, 1, 3-6; уст. кн. разб. прик. VI). Повальный обыск состоял в опросе окольных людей (не свидетелей) о личности подозреваемого или обвиняемого; они давали оценку личности (хороший или плохой человек, преступник или нет). Особое значение это имело при признании подозреваемого известным лихим человеком, т. е. наиболее опасным преступником, систематически совершавшим преступления. Устанавливалось правило, при котором данные повального обыска имели конкретные юридические последствия. Если большинство опрошенных признавало лицо известным лихим человеком, то дополнительных доказательств не требовалось. К нему применялось пожизненное тюремное заключение. Если при тех же условиях так высказывалось квалифицированное большинство (две трети), то применялась смертная казнь.

2. Суды Божии , уцелевшие в московском периоде, суть следующая:

а) Поле в эпоху Судебников еще общеупотребительно; оно происходит между истцом и ответчиком, послухом и стороной и между послухами одной стороны при разноречии их. Стороны должны иметь стряпчих и поручников, которые, наравне со сторонними, отклоняются от участия в битве; равенство сторон наблюдается теперь физическое. Наймитство (Суд. цар., 13 и 14) допускается так же, как в Псковской судной грамоте. Поле допускается только в личных исках: бой, заемное дело, пожог, душегубство, разбой, татьба (Суд. 1-й, 4-7, 69; Суд. цар., 13-14; ук. кя. вед. казн., V, 15). Поле исчезает незаметно в начале XVII в.

б) Крестное целование , т. е. присяга сторон, допускается в исках, превышающих 1 руб., для лиц совершеннолетних и целовавших крест не более двух раз в жизни. Вспомогательное значение ее при поле такое же, как и в древнем процессе, ока постепенно заменяет поле. Право присяги решается жребием (Ук. кн. прик. холоп, суда, ст. X; Указ. кн.зем.прик.Х,6;ХII,12,ХХХI,4;Улож:ХIV).

в) «Жребий» , кроме вспомогательного (указанного выше) значения, в эпоху Уложения получает самостоятельное в делах менее рубля и в исках на лицах, духовных.

3. Письменные акты в эпоху Уложения и только крепостные имеют безусловное значение; в эпоху Уложения их можно было отвергать только при уголовном обвинении противной стороны в насильственном исторжении акта или подлоге (ул. кн. зем. пр., XXIV; Улож., X, 246-247).

Судебное решение: сила судебных решений . Прежде, при отсутствии письменного делопроизводства в личном интересе судей в процессе, была легкая возможность восстановления решенных дел. Уложение воспрещает под страхом наказании батогами и уплаты «проестей» и волокит, повторение иска, если это тот же самый иск, против того же самого лица; в исках вещных смена физических лиц субъектов прав, например, епископов и игуменов в церковных вотчинах, помещиков и вотчинников в частных, не признается обстоятельством, допускающим восстановление решенного дела. Дела, решаемые мировой сделкой, требуют записи об этом, чтобы их вновь не начинать (Улож., Х, 154; XV, 1-5). Судебное решение с самого начала Московского государства облекалось в форму «правой грамоты».

Что касается способа исполнения судебных решений , то все личные иски обращаются на лицо. Отсюда «правеж», ответчик (чаще всего неплатежеспособный должник) регулярно подвергался судом процедуре телесного наказания - его били розгами по обнаженным икрам. Число таких процедур должно было быть эквивалентным сумме задолженности (за долг в сто рублей пороли в течение месяца): здесь явно звучит архаический принцип замены имущественной ответственности личностной. «Правеж» был не просто наказание - это мера, побуждающая ответчика выполнить обязательство (у него могли найтись поручители или он сам мог решиться на уплату долга).

Со времени Уложения взыскание постепенно распространяется на недвижимую собственность: на пустые вотчины, с 1656 г. - на пустые поместья, а с 1685 г. - на всякие имущества (Суд. цар., ст. 55; уст. Важ. гр.; ук. кн. зем. пр., X, 7-8; ук. вед. казн. ст., III, XII и XVI).

Розыск, или «сыск», применялся по наиболее серьезным головным делам. Особое место и внимание отводились преступлениям, о которых было заявлено: «Слово и дело государево», т. е. в которых затрагивался государственный интерес. В розыске истцом является государство; это начало развивается постепенно: через запрещение самосуда (Уст. кн. разб. прик. 66; Улож. XXI, 79), возложение на общины обязанности отыскивать преступников и большой повальный обыск; запрещение мировых по уголовным делам и обязанность частного лица продолжать начатый (уголовный) иск (Уст. кн. разб. прик. ст. 41: ук. кн. зем. пр., ст. IV). В розыске отношение сторон до суда уже не договорное: вместо приставных здесь практикуются «записи», «зазывные грамоты», приказ арестовать и привести обвиняемого и «погонных грамоты» - приказ, местным властям и соседям поймать обвиняемого. Одно из характерных отличий древнерусского права есть широкое развитие поручительства взамен ареста; обыкновенно поручителями были родственники и члены той же общины (см. Судеб. 1=й, ст. 34-36; губи. Белг. гр.; Судеб, цар., 53,54, 70; Уст. Важ. грам. уст. кн. разб. прик. ст. 4 и V). Дело в розыскном процессе могло начаться с заявления потерпевшего, с обнаружения факта преступления (поличного) или с обычного наговора, все равно до этого места никто читать этот труд не будет, поэтому и ты преподаватель и ты, кто скачал очень плохие люди не подтвержденного фактами обвинения («язычная молва»). После этого в дело вступали государственные органы. Потерпевший подавал «явку» (заявление), и пристав с понятыми отправлялся на место происшествия для проведения дознания. Процессуальным действием был «обыск», т. е. допрос всех подозреваемых и свидетелей.

Собственное признание и пытка. До узаконений царя Федора Иоанновича собственное признание не было необходимым и последним способом судебных доказательств в розыске (уст. кн. разб. пр. ст. 9; ср. ст. 6), хотя вынуждение собственного призвания пыткой началось уже в первом периоде. Со времен указа царя Федора Иоанновича пытка становится главным средством розыска и практикуется в разнообразных формах (преимущественно в форме «дыбы») до времен Екатерины II.

В гл. XXI Соборного Уложения, впервые регламентируется такая процессуальная процедура, как пытка. Основанием для ее применения могли послужить результаты «обыска», когда свидетельские показания разделялись: часть в пользу подозреваемого, часть - против него. В случае когда результаты «обыска» были благоприятными для подозреваемого, он мог быть взят на поруки, т. е. освобожден под ответственность (личную и имущественную) его поручителей.

Применение пытки регламентировалось: ее можно было применять не более трех раз с определенным перерывом. Показания, данные на пытке («оговор»), должны были быть перепроверены посредством других процессуальных мер (допроса, присяги, «обыска»). Показания пытаемого протоколировались.

По делам о религиозных и государственных преступлениях пытка применялась ко всем подозреваемым (при наличии доносов или оговоров) независимо от классовой принадлежности. Что касается других дел, то здесь представители господствующего класса имели привилегии. Пытка в этих случаях применялась к ним редко и только после неблагоприятных для них результатов повального обыска.

Средства розыска : а) поличное , которое имеет силу лишь тогда, когда вещь вынута у обвиняемого из-за замка (уст. Белоз. Гр.,ст.11; уст. кн. разб. пр., 21-23; Улож., XXI, 50-57). Древнее безусловное значение поличного постепенно падает.

б) Повальный обыск есть остаток старинного права общин участвовать в суде; существует мнение, по которому обыск возникает из обязанности общин ловить преступников (сведенья о повальном обыске излагаются выше на стр.15 "Судебные доказательства" ).

Приговор и его исполнение . В розыске возможны нерешительные приговоры, именно при противоречии доказательств, а потом всегда при отсутствии собственного признания; если нет собственного признания, но обыск «лихует» обвиняемого, то этот последний вместо следовавшей ему казни, заключается в тюрьму пожизненно (Уст. кн. разб. прик. 12); если же на обыске одобрят, то обвиняемый дается на чистую поруку с записью, «что ему впредь не красти и не разбивати» (Улож. XXI, 29, 36 и др.).

Приговоры по розыскным делам приводятся в исполнение силами самого государства. В отношении к уголовным делам право государства и наказание преступника постепенно торжествует над правом частных истцов (потерпевших) на вознаграждение.

8. Роль Соборного Уложения 1649 года

в развитии феодального права

В феодальном обществе право в своем развитии проходит три стадии: относительно единое право, партикулярное и унифицированное. Каждая из этих фаз отвечает определенному уровню развития производственных отношений и политической надстройки. Стадия унифицированного права возникает в процессе становления единого государства. В России она отмечена возникновением единых кодексов национального права - Судебников 497, 1550 гг. и-как вершины процесса-Уложения 1649 г.

Уложение возникло в пору значительной по масштабам законодательной деятельности царского правительства, приходящей на второе - пятое десятилетия XVII в. Уложение 1649 г. - качественно новый в истории феодального права России кодекс, значение которого состоит прежде всего в дальнейшей разработке системы феодального законодательства. В нем представлено право, выражающие коронные интересы господствующего класса и регулирующее в масштабе всей страны многие процессы социально-экономической, политической и правовой сфер феодальной России. Тем самым в значительной мере были преодолены остатки партикуляризма, свойственные предшествующему периоду. Преобладающей формой права стал закон, который в заметной мере потеснил и подчинил себе обычное право.

Другой аспект всеобщности закона выражен в словах предисловия к Уложению: «. . . чтобы. . . суд и расправа была во всяких делех всем ровна»,- под которыми следует понимать всеобщее подчинение государственному суду и закону. По закон не был одинаков для всех сословий. Право-привилегия для феодального класса остается доминирующим принципом Уложения.

Проведение же принципов территориальной посословной общности права в период до Уложения в условиях ограниченных сфер действия письменных законов, выраженных главным образом в форме многочисленных, исходящих от разных инстанций указов, было невозможно. Введение единого и напечатанного кодекса законов не только отвечало возросшим задачам феодальной государственности, но и делало возможным унификацию и упорядоченно феодального судоустройства и судопроизводства в масштабах всей страны. Сказанное касалось всех сфер общественной жизни феодальной России, начиная от землевладения и правового положения классов и кончая политической и правовой надстройками.

Соборное Уложение способствовало расширению и укреплению социальной базы феодального строя России. В той мере, в какой Уложение открывало выход поместьям в вотчины, оно смотрело вперед; в той мере, в какой оно ограничивало этот процесс и гарантировало правовую неприкосновенность поместья, Уложение отражало текущие потребности, продиктованные внутриполитической и внешнеполитической обстановкой первой половины XVII в. В целом Уложение 1649 г. послужило крупной вехой па пути развития феодального вотчинного и поместного права в направлении укрепления феодальных прав на землю и создания единого права феодальной поземельной собственности.

Уложением узаконена целая система документальных оснований крепостной зависимости и сыска беглых крестьян. В то же время признание экономической связи феодального владения с крестьянским хозяйством нашло выражение в защите законом имущества и жизни крестьянина от произвола феодала.

В части гражданских дел, касающихся личных имущественных прав, и в уголовных делах крестьяне оставались субъектом права. Крестьянин мог участвовать в процессе в качестве свидетеля, быть участником повального обыска. Таким образом. Уложение 1049 г., завершив юридическое оформление крепостной зависимости, одновременно стремилось замкнуть крестьянство в сословных рамках, запрещало переход в другие сословия, законодательно в какой-то степени ограждая от своеволия феодалов. Это обеспечивало для той поры устойчивое равновесие и функционирование всей феодально-крепостнической системы.

Уложение 1649 г. включает обширный свод законов холопьего права, составляющий важнейшую часть права феодальной России. Кодекс отразил завершение процесса отмирания прежних категорий холопства и вытеснения их кабальным холопством. А это последнее, будучи также обречено на отмирание в относительно близком будущем, в XVII в. продолжало быть средством мобилизации феодальной системой свободных элементов общества. Вместе с тем кодекс холопьего права был создан в ту пору, когда холопство уже проделало заметный шаг в направлении слияния с крепостным крестьянством. И все же доминирующей оставалась линия Уложения на консолидацию холопьего сословия, на укрепление его сословных рамок в эпоху наибольшей консолидации основных классов-сословий феодального общества. Этим определялось обособленное положение кабальных холопов, продолжавших играть важную роль в социальной структуре общества.

Уложение закрепляло права и привилегии господствующего класса феодалов под эгидой дворянства. Интересы дворянства сыграли важную роль в формировании многих законов относительно землевладения, крестьянства, судопроизводства. Еще В. О. Ключевский отметил, что в Уложении « главное внимание обращено на дворянство, как на

господствующий военно-служилый и землевладельческий класс: без малого половина всех статей Уложения прямо или косвенно касается его интересов и отношений. Здесь, как и в других своих частях, Уложение старается удержаться на почве действительности».

Уложение 1649 г. впервые в истории русского законодательства дало наиболее полное выражение статуса власти царя в условиях перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму. В кодексе раскрыт состав государственного аппарата центрального (царь, Боярская дума, приказы) и на местах (воеводское управление, губные старосты и их аппарат). Нормы, регулирующие деятельность центральных учреждений, представлены преимущественно в части судопроизводства.

Уложение показывает, что феодальное государство - хотя и главный, решающий, но не единственный элемент политической организации феодального общества. Важную роль играет церковь, которой отведена отдельная глава, поставленная на первое место. В интересах усиления царской власти Уложение подрывало экономическую мощь церкви, лишив ее легальной возможности увеличивать земельные владения, иметь слободы и торгово-промысловые заведения в городах. Созданием Монастырского приказа ограничивались привилегии церкви в области управления и суда. Эта реформа не была последовательной. В руках патриарха оставались земельные владения и собственный суд, который, однако, был подчинен царю и Боярской думе. Вместе с тем Уложение брало под защиту закона вероучение церкви и сложившийся в ней чин службы, видя в их ослаблении падение авторитета церкви и ее влияния на массы.

В сфере местного управления Уложение отразило ведущее положение бюрократических звеньев воеводской власти, но в то же время показало, что низовой аппарат не был еще полностью оторван от населения и использовал институты и обычаи, свойственные общинному строю.

Наличие в политической организации России середины XVII в. элементов, формально не принадлежащих к органам государственного аппарата, не противоречило тому обстоятельству, что ведущей силой было феодальное государство. Отсюда получили в Уложении правовое оформление понятия государственного суверенитета, государственной безопасности, подданства и воинского долга. Впервые в истории русского законодательства дано систематическое описание государственных преступлений и определен процесс по ним.

В Уложении получили значительную разработку вопросы материального и процессуального права и судопроизводства. Заметно стремление совершенствовать судебно-административную систему, оградить ее от злоупотреблений со стороны воеводского и судебного аппарата и обеспечить соответствующее законам решение судебных дел.

В Уложении закреплена та стадия развития обязательственного права, при которой вытекающие из договоров обязательства распространялись не на само лицо, а на его имущество. При невозможности выплаты долга следовала его отработка («отдача головою до искупа») по установленной повременной цене. Здесь также выступал сословный характер права: крестьяне и холопы несли ответственность по обязательствам своих господ.

Уложение предусматривало широкую практику договорных отношений, которые скреплялись официально разрешенными актами (договора поклажи, подряда и сервитутное право).

Семейное право по Уложению совмещало в себе элементы гражданского и уголовного права. В основе его лежали имущественные отношения. Имело место расширение наследственных прав женщин (вдов, дочерей, сестер). Ряд семейных преступлений впервые регулируется светским законодательством (например, преступления детей против родителей). В целом Уложение закрепляло неограниченное право родителей в отношении детей, мужа в отношении жены.

На разработку норм уголовного права первой половины ХХII в. оказало воздействие усиление классовой борьбы, связанное с событиями начала XVII в. и восстаниями 1648 г.

Впервые в истории русского законодательства дана классификация преступлений (антигосударственные, против церкви, уголовные и гражданские правонарушения). По систематике преступлений и их правовой квалификации соответствующие разделы Уложения - несомненный шаг вперед в сравнении с судебниками и указными книгами Разбойного приказа.

Получило дальнейшее развитие вменение вины. Уложение закрепило возникшие в законодательстве предшествующего периода понятия умысла, неосторожности, случайности, хотя и не было еще сколько-нибудь четкого их разграничения. Были выделены обстоятельства, влияющие на определение степени виновности или на ее устранение, - необходимая оборона, крайняя необходимость. Однако применение средств самообороны и ее последствия не ставились в связь со степенью опасности. Отягчающим вину обстоятельством признавалась повторность преступления. Получили более подробную, чем в судебниках, разработку вопросы соучастия в преступлении. Выделялся главный виновник от пособников, попустителей, укрывателей и недоносителей. Наконец, в отличие от ранних стадий развития русского права, уголовная ответственность ложилась теперь на все прослойки общества, хотя и на основе принципа права-привилегии. Окончательно закреплялось положение, когда на государственные органы возлагалась обязанность карать преступников независимо от жалоб потерпевших.

Заключение

Принятие Соборного уложения 1649 г. - было значительным шагом вперед по сравнению с предыдущим законодательством. В этом законе регулировались не отдельные группы общественных отношений, а все стороны общественно-политической жизни того времени. В связи с этим в Соборном уложении 1649 г. нашли отражение правовые нормы различных отраслей права. Система изложения этих норм, однако, была недостаточно четкой. Нормы разных отраслей права часто объединялись в одной и той же главе.

Соборное Уложение 1649 г. во многих отношениях отличается от предшествующих ему законодательных памятников. Судебники XV-XVI вв. представляли собой свод постановлений преимущественно процедурного, процессуального свойства.

Уложение 1649 г. значительно превосходит предшествующие памятники русского права прежде всего своим содержанием, широтой охвата различных сторон действительности того времени - экономики, форм землевладения, классово-сословного строя, положения зависимых и не зависимых слоев населения, государственно-политического строя, судопроизводства, материального, процессуального и уголовного прав.

Второе отличие - структурное. В Уложении дана довольно определенная систематика норм права по предметам, которые расположены таким образом, что легко могут быть объединены по разновидностям права - государственное военное, правовое положение отдельных категорий населения, поместное и вотчинное, судопроизводство, гражданские правонарушения и уголовные преступления.

Третье отличие, как прямое следствие первых двух, состоит в неизмеримо большом объеме Уложения в сравнении с другими памятниками. Наконец, Уложению принадлежит особая роль в развитии русского право вообще. И Русская Правда и судебники прекратили свое существование, оказав на Уложение в сравнении с другими его источниками (например, указными книгами приказов) довольно скромное влияние, Уложение же как действующий кодекс, хотя и дополняемое многими новыми установлениями, просуществовало свыше двухсот лет.

Список использованной литературы:

1. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. – М., 1990.

2. Памятники русского права, V. – М., 1959.

3. Судебники XV-XVI в.в. М.-Л.,1952.

4. Маньков А.Г. Уложение 1649 г. – кодекс феодального права России. – Л., 1980.

5. Тихомиров М.Н., Елифанов П.П. Соборное Уложение 1649 г. – М., 1961.

6. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – Ростов-на-Дону, 1995.

7. Исаев И.А. История государства и права России. – М., 1996.

8. Карганов В. Соборное Уложение // Человек и закон, 1979, №11.

Тихомиров М.Н., Елифанов П.П. Соборное Уложение 1649 года. – М., 1961, с.7.

Маньков А.Г. Уложение 1649 г. – кодекс феодального права. – Л., 1980, с. 11,12.

Тихомиров М.Н., Елифанов П.П. Соборное Уложение 1649 года. – М., 1961, с.22.

Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – Ростов-на-Дону, 1995, с206.

Исаев И.А. История государства и права России. – М., 1996, с. 73.

Маньков А.Г. Уложение 1649 г. – кодекс феодального права. – Л., 1980, с. 24,25.

Маньков А.Г. Уложение 1649 г. – кодекс феодального права. – Л., 1980, с. 28.

Исаев И.А. История государства и права России. – М., 1996, с. 73, 74.

Тихомиров М.Н., Елифанов П.П. Соборное Уложение 1649 года. – М., 1961, с.30, 31.

Маньков А.Г. Уложение 1649 г. – кодекс феодального права. – Л., 1980, с. 34.

Памятники руского права, V. – М., 1959, с. 98.

Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – Ростов-на-Дону, 1995, с. 212, 213.

Тихомиров М.Н., Елифанов П.П. Соборное Уложение 1649 года. – М., 1961, с.42, 43.

Карганов В. Соборное Уложение // Человек и закон, 1979, №11, с. 16,17.

Маньков А.Г. Уложение 1649 г. – кодекс феодального права. – Л., 1980, с. 37-41.

Карганов В. Соборное Уложение // Человек и закон, 1979, №11, с. 16.

Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – Ростов-на-Дону, 1995, с. 205.

Тихомиров М.Н., Елифанов П.П. Соборное Уложение 1649 года. – М., 1961, с. 5-7.

Маньков А.Г. Уложение 1649 г. – кодекс феодального права. – Л., 1980, с. 154.

Карганов В. Соборное Уложение // Человек и закон, 1979, №11, с. 18,19.

Похожая информация.