“Диагностика кармы” Сергея Лазарева. Лазарев сергей николаевич Можно привести примеры элементарных экспериментов на проверку сверхспособностей Лазарева

1) По словам Лазарева С.Н. информацию для книг он получает от неких сущностей, живущих в "тонких планах".

Научная экспертиза, проведенная по запросу Московского комитета образования в 2000 г. не выявила в книгах никаких научно обоснованных гипотез. Более того, в результате рассмотрения книг С.Н.Лазарева с точки зрения науки, был выявлен лженаучный характер основных положений теории "Диагностики кармы".

2) С.Н.Лазарев утверждает, что накапливая в себе любовь к Богу можно излечиться от любых болезней, включая СПИД и рак. Автор утверждает, что он сам вылечил себе меланому. Однако, на данный момент подтверждений действенности системы нет, кроме встреченного на форуме С.Н.Лазарева рассказа последовательницы системы об исчезновении запаха изо рта у всех членов ее семьи после начала практики.

3) Понятие Бога, как воздающего, в <Диагностике кармы> достаточно размыто - то автор говорит о Боге как о Личности, когда же он использует аргументы, заимствованные из восточных идей, Бог в его учении проявляет себя как безличный Абсолют. Таким образом, С.Н. Лазарев совмещает два несовместимых понятия, утверждая, что Бог - <высшая личность и высшее безличное одновременно>.

4) Использование Православной терминологии и постоянная аппеляция к Писанию оказывает огромное мировоззренческое влияние на, так называемых, неофитов. Тем не менее, Российская Православная Церковь недвусмысленно относит учение С.Н.Лазарева к оккультным превдохристианским культам. В отличие от религии, в системе С.Н.Лазарева нет понятия посмертного существования, он оперирует понятием реинкарнации, говоря о взаимовлиянии различных воплощений человека

5) Еще одним принципиальным различием между системой С.Н.Лазарева и Христианством являются слова о необходимости отречения от Христа, встречаемые в книгах, а также превознесение Иуды, как самого принципиального из апостолов.

6) Теория С. Лазарева подвергается критике со стороны представителей православной церкви и протестантов. Неоднократно обращаясь к библейскому образу Христа, С. Лазарев дает ему свою собственную трактовку, которая резко расходится с трактовкой церкви. В трактовке С. Лазарева Иисус Христос при всей своей неординарности является всего лишь человеком, но не Богом (т.е. не Творцом Вселенной), что противоречит основополагающему постулату христианства. Представители Русской Православной церкви находят в произведениях С.Н.Лазарева признаки сатанизма и опасного оккультизма (см. ссылки).

7) Учение С. Н. Лазарева отнесено к сектам на сайте " ". Опыт общения с последователями учения показывает, что они крайне агрессивны в полемике по поводу верности учения. В самих книгах есть указания на факты, когда последователи попадали в психиатрические больницы и умирали, однако автор оправдывает это исключительно неполным следованием учению.

Наибольший процент среди критиков составляют бывшие последователи системы, которые либо разочаровались, либо пострадали от соблюдения системы. Остальную часть составят священнослужители, принадлежащие к разным религиям и конфессиям, а также люди пострадавшие от увлечения данной системой родными и близкими.

Примечания

Ни в одной биографии нет сведений об образовании, в своих книгах он говорит, что учился в Архитектурном институте по специальности художник-оформитель.
Диагностика кармы 4
Диагностика кармы 1, стр. 7
Диагностика кармы 6, стр. 129
Диагностика кармы 5, стр. 70
Диагностика кармы 1, стр. 3
Диагностика кармы 1, стр. 6
Диагностика кармы 3, стр. 31
Диагностика кармы 4, стр. 131
Диагностика кармы 5, стр. 278
Диагностика кармы 2, стр. 103.
Диагностика кармы 5, стр.172,174
Декабрь 2008г., семинар в г. Запорожье
Диагностика кармы 5, стр. 155
Диагностика кармы 3, стр. 45
Диагностика кармы 3, стр. 30
Диагностика кармы 3, стр. 43

Эти понятия имеют в русском языке определённый смысл и в умах людей ассоциируются с экспериментально подтверждёнными данными об окружающей нас реальности, которые обладают, благодаря надёжной и проверенной методике их получения, высокой степенью достоверности. А потому рассмотрение вопроса научности Диагностики Кармы не есть вопрос пустой формальности.

Давайте же посмотрим, соответствует ли реальное положение дел терминам, которые выбрал Лазарев. Для того чтобы понять, научна теория или нет, существует несколько критериев.

Одним из таких критериев является критерий фальсифицируемости, гласящий, что теория является научной в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно - если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть (в соответствии с некоторым «методологическим решением») проверкам, результатом которых может быть их опровержение.

Иначе говоря, согласно критерию фальсифицируемости – научная теория не может быть принципиально неопровержимой.

Ясно, что для наук типа экономики данный критерий неприменим, поскольку экономические теории гораздо ближе к формальным наукам, то есть логике и математике, где эксперимент либо невозможен, либо не нужен для установления истины. Подобные соображения имеют смысл и для философии.

Результаты моих исследований в области биоэнергетики обусловлены двадцатью годами работы в этой области, философским осмыслением мира, а также убедительным подтверждением основных философских и теоретических предпосылок практической работой. С сайта Лазарева.

Поскольку Лазарев сам говорит, что его исследования носят как эмпирический, так и теоретический характер, есть смысл проанализировать его исследования с обеих сторон – с точки зрения фальсифицируемости и с точки зрения законов логики.

Фальсифицируемость системы Лазарева

Эмпирическая часть исследований Лазарева всецело основана на заявляемых им сверхспособностях. Никаких задокументированных доказательств этому утверждению, доступных публике, на сегодняшний день нет.

Если на самом деле этих способностей нет, необходимость в дальнейшем анализе полностью отпадает. А потому в данном разделе мы будем предполагать, что сверхспособности действительно есть. То, что это предположение имеет смысл, следует хотя бы из того, что если какая-то научная лаборатория использует секретный телескоп, это не значит, что данные этой лаборатории ненаучны. (Анализ метода исследований Лазарева проведён в разделе 1.3)

Система Лазарева предполагает наличие биополя, то есть информационно-энергетических пластов. Существование биополя – это фундаментальный постулат системы, на котором базируется всё остальное. Сформулировать этот постулат можно так: «биополе существует».

Посмотрим, что говорит критерий фальсифицируемости, когда дело касается вопроса существования физических объектов.

Положение «не́что не существует» может быть принято за научную гипотезу исходя из того, что не́что не существует в области, доступной для экспериментов в настоящее время. Оно фальсифицируемо (если в действительности не́что существует, то рано или поздно оно может быть найдено и предъявлено). Положение «не́что существует» (конечно, если это теория, а не доказанный прямым экспериментом факт) принимается за научную гипотезу только в случае, если дополнительно сопровождается граничными условиями, делающими предположение фальсифицируемым. Википедия, статья о «Фальсифицируемости».

Является ли факт существования биополя экспериментально доказанным? Нет, не является .

Сопровождается ли теория некими граничными условиями, которые делают теорию фальсифицируемой? Нет, не сопровождается.

Значит утверждение, что биополе существует – в принципе неопровержимо.

Поскольку фундаментальный постулат системы ненаучен, все дальнейшие эмпирические построения также ненаучны. Какую внутреннюю логику они бы ни имели, факт ненаучности концепции биополя полностью и целиком перечёркивает кажущуюся научную значимость любых других, базирующихся на этой концепции утверждений.

Безусловно, анализ можно было завершить раньше, уточнив, что биополе считается нематериальным. Это сразу выводит все исследования Лазарева за пределы эмпирической науки. Однако, по утверждениям автора биополе до конца не изучено, а потому можно предположить, что с полной уверенностью его нематериальность автор не утверждает:

Человек – это очень сложная информационно-энергетическая система, только на несколько процентов состоящая из физического тела и сознания, и на 95-98 процентов – из информационно-энергетических слоев подсознания, настолько же неизвестных нам, как и Вселенная. ДК, книга 1.

Впрочем, далеко не всегда научная модель обосновывает принципы, на которых она базируется. Нередко, новые научные свершения стоят на плечах свершений, сделанных другими учёными. Может быть, Лазарев почерпнул сведения о существовании биополя из работ других? К такому выводу может подтолкнуть следующая фраза:

Еще совсем недалеко ушло то время, когда в медицинских кругах шла жаркая дискуссия, правомерен ли термин «биополе» и создавалась очередная армия «шарлатанов» из горячих сторонников этого утверждения. Сегодня трудно найти людей, не знающих, что плотное физическое тело человека окружено невидимыми для большинства информационно-энергетическими слоями поля. ДК, книга 1.

Однако Лазарев нигде не даёт никаких ссылок на работы других исследователей, как это принято в научном мире и что может служить отсылкой к обоснованию.

Более того, эта информация не находит подтверждения в публично доступных источниках и больше походит на приём демагогии, когда желаемое выдаётся за действительное путём использования словосочетаний типа «всем давно известно то-то» или «сегодня трудно найти людей, не знающих о том-то». В упомянутых же медицинских кругах «биополе» до сих пор считается псевдонаучной концепцией, не имеющей не только никаких достоверных экспериментальных подтверждений, но и даже чёткого описания. Не даёт такого описания и Лазарев.

Итак, основной постулат системы Лазарева – существование биополя – не имеет никаких достоверных эмпирических подтверждений, а в качестве теории является принципиально неопровержимым.

А потому и общий вывод однозначен – эмпирические исследования в системе Лазарева, а также логические построения на их основе, не фальсифицируемы, а потому ненаучны.

Логическое обоснование системы Лазарева

Есть многие разделы науки, которые не основаны на экспериментах. Такие науки базируются на законах логики. Поскольку многие элементы системы Лазарева носят нематериальный характер, есть смысл дать анализ системы с этой точки зрения.

Первая же сложность, стоящая ну пути такого анализа, является вместе с тем одной из главных, бросающихся в глаза особенностей системы, а именно – отсутствие полного, структурированного её изложения.

Так называемая «система» представляет из себя 12 книг, где рассуждения автора в свободной форме вводят в употребление чрезвычайно большое количество утверждений, создавая при этом беспорядочную логическую конструкцию – в то время как одни утверждения вполне правомерно следуют из других, сами по себе они могут быть никак не обоснованы, либо прямо противоречить группе других утверждений, либо отсылать обоснование к эмпирическому опыту автора системы.

Фундаментальная концепция системы, что у физических объектов существуют биополя, никаким образом логически не обосновывается, а вводится в первой книге уже упомянутым выше утверждением демагогического характера, без каких-либо ссылок на достоверные исследования.

Произвольно приняв концепцию биополя, Лазарев продолжает делать висящие в воздухе утверждения. Так, говоря о строении биополя человека, Лазарев утверждает:

Известные сегодня кармические структуры можно разделить на две группы: стратегические и тактические. ДК, книга 1.

Снова мы видим словосочетание «известные сегодня», подразумевающее некое широкое признание описываемых понятий. Тем не менее, никаких ссылок на то, кому кроме автора известны две группы кармических структур, нигде нет.

Логическое обоснование реинкарнации, другого ключевого понятия системы, Лазарев даёт следующим образом:

Когда ученый пытается выстраивать свои исследования в угоду политическим и религиозным идеям, ничем хорошим это не кончается. Я не могу сейчас утверждать на 100%, что перевоплощение душ существует. Но говорить о значительной вероятности этого и о том, что это подтверждается моими исследованиями и позволяет многое объяснить, я могу. ДК, книга 10.

Также, в одном из семинаров даётся более чёткий аргумент:

Во Вселенной нет одноразовых процессов. Всё квантуется, всё повторяется: восход, закат, восход, закат. … Развитие идёт через дублирование, повторение. … В момент повторения я могу структуру менять. Если же этого повторения нет, развитие невозможно, есть только разрушение.

Разберём эти аргументы.

Отрывок из книги снова отсылает нас к эмпирическим данным, полученным автором благодаря сверхспособностям, о которых мы поговорим в следующем разделе.

Аргумент, что реинкарнация позволяет многое объяснить, правомерным аргументом не является – существование невидимых розовых фей может идеально объяснить самые таинственные явления в нашем мире, но это не значит, что невидимые розовые феи существуют.

То есть, рамки объяснения сами по себе не делают теорию правомерной, это применимо только к теориям, научность которых доказана, теория же реинкарнации научной в эмпирическом смысле не является, поскольку также неопровержима, как и теория существования биополя.

А потому попытка дать аргумент на основе логики является более адекватным методом защиты теории. Однако сам по себе он очень слаб.

Во-первых , мы не будем отрицать, что во Вселенной существуют повторяющиеся (периодические) процессы. Однако мы обязаны разделить периодические процессы на два типа: периодические процессы, происходящие с одним объектом, и периодические процессы, происходящие с разными объектами. Примеры первого – бодрствование и сон, периодический процесс, который происходит с одним объектом. Пример второго – рождение. Рождение происходит с конкретным объектом только один раз, но рождение само по себе – процесс не единичный.

А потому, если биополе и существует, необходимо доказать, что процесс его воплощения есть процесс периодический для конкретного биополя.

Если же такого доказательства нет, а его нет, то есть столько же оснований считать, что подобный процесс может быть единичным для конкретного биополя, также как рождение человека – процесс единичный для конкретного человека. А с этой точки зрения жизнь человека повторяется подобно многим другим процессам Вселенной – в его детях.

Во-вторых , аргумент изначально предполагает существование биополя – то есть, если все процессы периодические, значит и воплощение биополя должно быть периодическим. Существование биополя нигде Лазаревым доказано не было, а потому, если исходить из предположения, что биополя нет, то вопрос вообще снимается до того момента, когда существование биополя будет доказано.

При чём, что любопытно – данная аргументация даётся в 10 книге. Во всех предыдущих 9 книгах термины «прошлые жизни» и «будущие жизни» использовались как сами собой разумеющиеся. Если автор, оказывается, на 100% не уверен, что реинкарнация существует и не может предложить сколько-нибудь достойного обоснования этой концепции, то что значили все эти прошлые и будущие жизни? И какого рода коррективы надо вводить во все предыдущие суждения, диагностику и умозаключения на её основе?

Можно было бы привести множество других примеров логических ошибок, однако в этом нет необходимости. Достаточно того, что фундаментальные понятия системы – биополе и реинкарнация – никак не обоснованы логически, а та аргументация, что есть, поверхностна и элементарно опровергается. Это необходимо перечёркивает все остальные логические построения, основанные на них. А потому вывод однозначен и в данном случае – система Лазарева логически не обоснована.

Методика исследований

Лазарев постоянно делает отсылки на данные, которые он получает при помощи своих сверхспособностей. Давайте посмотрим, что это за метод, которым автор системы пользуется для получения результатов.

Согласно самому Лазареву:

В 1986 году я познакомился с В.Б. Поляковым, который заведовал лабораторией биодинамических измерений. Одно из достоинств школы Полякова состоит в том, что он успешно использовал для медицинской диагностики метод пондеромоторного письма и добился высокой степени точности как в дистанционной, так и в контактной экспресс-диагностике физических полей объекта.

Мой метод исследования кармы можно назвать графическим ясновидением. Я вижу не столько сами события, сколько законы, которые нарушены, вижу в абстрактной форме, что произошло. ДК, книга 1.

Хотя приведены цитаты из самой первой книги серии, автор нигде не указывает на смену метода и на современных лекциях «смотрит» поля, как правило, рисуя что-то на бумаге. Из чего можно сделать вывод, что вышеозначенная информация о методе исследования Лазарева верна и сегодня.

Метод пондеромоторного письма – это оккультный метод, когда рисуется фигура человека, который называют фантомом, и затем по рисунку ведётся диагностика.

Научным этот метод не является. Никаких достоверных, проверяемых и повторяемых результатов в контролируемых условиях получено не было. На сегодняшний день в мире нет ни одного научно задокументированного эксперимента, который бы указывал на действенность оккультных методов и на наличие подобных сверхспособностей у человека.

А потому, независимо оттого, могут ли в действительности оккультные методы быть полезны в научных исследованиях и могут ли подобные сверхспособности быть у человека, ясно что метод научным на сегодняшний день назвать нельзя.

Значит, все отсылки Лазарева на результаты свои эмпирических исследований, получаемых при помощи метода пондеромоторного письма, не являются научными по причине ненаучности самого метода.

Здесь же следует ответить на частое возражение, что, в конце концов, не так важно, есть у Лазарева сверхспособности или нет, важно, какую картину мира, какую мировоззренческую систему он предлагает своим читателям.

Однако это заблуждение. Если бы система Лазарева основывалось исключительно на логических построениях или по крайне мере на идеях, истоки которых известны, как православие или та же классическая карма, то от сверхспособностей можно было бы абстрагироваться. Но в том то всё и дело, что картина мира, рисуемая Лазаревым, глубоко оригинальна. А основанием важнейших её постулатов является именно способность автора «видеть» их. Неспроста большинство самых парадоксальных утверждений начинается с формулировок типа «Я посмотрел поле и оказалось…» Любой, читавший книги ДК знает эти формулировки, много раз их встречал и воспринимает их как неотъемлемую часть системы.

А потому вопрос достоверности сверхспособностей Лазарева – это самый важный, краеугольный вопрос при оценке истинности системы Лазарева.

Сложности методики при существовании сверхспособностей

Но не всё ещё сказано про метод. Мы увидели, что на сегодняшний день он ненаучен. Но что можно было бы сделать, чтобы хоть как-то приблизить его к статусу научного?

Мало того, что сами сверхспособности надо иметь, даже имея их, экстрасенс сталкивается с двумя серьёзными проблемами:

надо быть уверенным, что получаемая при помощи сверхспособностей информация имеет отношение к реальности;
что интерпретация этой информации последовательна, подтверждается реальностью и отвечает законам логики.

При чём, говорить о «б» имеет смысл, только если с полной уверенностью подтверждено «а».

Для начала всё просто – надо в контролируемых условиях провести большое количество экспериментов, эдакую своеобразную калибровку инструмента на точность и область его применимости. Это означает диагностику удалённых объектов, объектов прошлого, будущего, определение недугов и так далее. При этом должны записываться начальные условия, документироваться видимые образы, фиксироваться результат. После этого надо создать таблицы, в которых различные образы будут соответствовать конкретным явлениям реальности. И уже имея такие таблицы соответствий, при чём открыто представленные, описывать свои исследования.

Можно привести примеры элементарных экспериментов на проверку сверхспособностей Лазарева.

Например, взять десять коробочек, положить в 7 из них по три шарика, в три из них – по два. Затем перемешать, расставить на столе и дать экстрасенсу «посмотреть» коробочки, не прикасаясь к ним. Судя по точности и области применимости заявляемых сверхспособностей, он должен без проблем распознать, где три сущности, а где две. Хорошо, если результат стопроцентный, либо близок к этому, даже после большого количества повторений эксперимента. Если нет – это явный сигнал, что сверхспособности никак не связаны с реальностью, либо что их просто нет.

То же самое относительно разных болезней. Легко говорить, что видишь деформации в области головы, когда пациент сам только что сказал, что у него болит голова. Если пациент молчит и болезнь внешне не проявляется, для определения болезни, как правило, требуются либо приборы, либо экстрасенсорные способности. Элементарным тестом была бы диагностика 10 пациентов с разными заболеваниями без предварительного разговора с ними.

Ну а дальше начинаются трудности. Даже если сверхспособности доказаны в контролируемых условиях и есть таблицы соответствий, остаётся проблема проверяемости, когда диагностика ведётся в обычных, неконтролируемых условиях, а также проблема достоверности, поскольку нет доказательств, что сверхспособности дают точный результат всё время, либо что результат не будет подтасован самим экстрасенсом в каких-то своих интересах.

Для того, чтобы решить эти две проблемы, по сути нужен полностью достоверный проверочный метод, некий стандарт или хотя бы вероятностное распределение, полученное во время контролируемого эксперимента, с которым можно сравнить получаемые экстрасенсом результаты вне эксперимента. Может это быть сделано или нет, сказать трудно. Очевидно одно – если это будет сделано, это значительно сузит область применимости сверхспособностей экстрасенса до того объёма, который можно проверить по предварительно выверенным стандартам. В частности, сразу ясно, что любая диагностика болезней фактически выпадает, поскольку невозможно создать никакого вероятностного распределения, которое бы имело практический смысл.

Единственным настоящим решением было бы наличие прибора, работающего строго по законам физики и имеющего возможность проводить такую же диагностику. Однако в таком случае возникает вопрос – а почему бы не использовать для диагностики не экстрасенса, а прибор?

Итак, мы видим, что доказательство пунктов «а» и «б» наталкивается на существенные трудности и даже если наличие сверхспособностей доказано в условиях контролируемого эксперимента, это не делает такой метод познания научным без механизма проверяемости, а наличие механизма проверяемости, то есть по сути технологии, дублирующей функции сверхспособностей, ставит под вопрос необходимость услуг экстрасенса.

Вообще, вопрос интерпретации гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд.

Представим себе планету слепых людей. Среди них есть только один человек, который может видеть, причём не постоянно, а только иногда. Ясно, что в таком обществе не будет никакого понятия о больших расстояниях, законах перспективы, цвете. Как будет этот один человек воспринимать увиденное? Поскольку он живёт в культуре без опыта жизни в визуальном пространстве, резонно предположить, что даваемые им интерпретации увиденному будут крайне искажёнными.

По сути, этот один человек должен будет выстраивать опыт жизни со зрением с нуля. И совершенно не факт, что, например, понятие перспективы будет им понято правильно в течение его жизни. Вместо этого он будет говорить, что у предметов меняются размеры, что уходящий человек уменьшается, что дорога сходится в точку. Эти фантастические выводы будут идти вразрез с реальностью настолько, что, во-первых, трудно будет воспринимать такого экстрасенса всерьёз, а главное, очень маловероятно, что при наличии только одного такого экстрасенса, за его жизнь успеет произойти сколько-нибудь заметное развитие в этом направлении – для науки необходим коллективный труд, сотрудничество, перепроверка, рассмотрение той или иной проблемы с разных сторон.

Ведь ясно, что будь на этой планете слепых два видящих человека в одном месте, они могли бы смотреть на дорогу с двух разных концов и, обмениваясь данными об увиденном, в результате придти к пониманию геометрического эффекта перспективы.

Лазарев работает один. О других, упоминаемых им экстрасенсах, мы поговорим далее, но совместно с ними он не работает. А потому, даже если есть полная уверенность, что его сверхспособности существуют и что он совершенно честен в их использовании, только сам факт, что он работает один, без помощников с точно такими же способностями, будет ставить все его наблюдения под большой вопрос. То есть, даже в этом, идеальном случае доказательства сверхспособностей и совершенной честности экстрасенса, все получаемые им данные могут позиционироваться не как претензия на истину, но как очень приблизительные гипотезы с исключительно большой долей погрешности.

Вывод

Мы проанализировали систему Лазарева на предмет научности по критерию фальсифицируемости, на соответствие законам логики и относительно используемого метода. Все три критерия указали на ненаучный характер системы Лазарева. Более того, был поставлен под сомнение даже сам факт её существования в смысле чётко изложенной, структурированной системы знаний.

Было также показано, что манера исследований, выбранная Лазаревым, то есть исключительная самостоятельность, даже в идеальной ситуации не позволила бы получить сколько-нибудь полезный в научном смысле результат.

Кирилл Алфёров, февраль 2012

«Я знаю, что могу решить любую проблему.
Я отвечаю за каждое свое слово», - С.Н.Лазарев

Подобное, Сергей Николаевич, часто и красиво звучало от Вас в 1993 году. Потом всё реже и реже. А теперь этого совсем не услышишь от Вас. Да, сейчас другое время. Но какой была Ваша теория, такой она и осталась – на уровне 1993 года.

Информация для размышления
Андрей «НачалоV», автор интернет-журнала

Вкушающим теорию С.Н.Лазарева, советую не читать здесь. Всё равно не поймёте. Зря только потратите своё время и нервы. Если сказать языком самого Лазарева: «Вы не готовы к этому» . Как не готов и сам Лазарев, ибо здесь говорится на уровне «Времени», чего боятся учёные. Чего боится сам Сергей Николаевич, изложив о своём страхе перед «Временем» в книгах: ДК 6, 11 .

В 1993 году я встречался с Сергеем Николаевичем, в его, скажем, питерском "офисе". В котором он любил возлечь (при беседах) на большую кровать-полог, которую Сергей Николаевич в то время ещё не доделал до конца.
Однажды, резко прервав беседу, он вдруг засуетился, занервничал. Побежал в коридор..., потом на кухню..., потом опять в коридор...
Потом нервозно и суетливо попрощался со мной, т.е. культурно выставил за дверь. Это и послужило мне поводом задуматься, чего, вдруг, так сильно испугался Сергей Николаевич? Ведь я же ничего дурного не делал и не говорил ему.

«Человек, который хочет быть только дельцом – он не жилец. И тот, кто хочет быть святым – он тоже скоро будет не жилец» – из лекции С.Н.Лазарева ("Бумеранг" 1993 г. ), где он объясняет: .

Учить людей сразу садиться на два стула – есть большая глупость. На этот счёт есть мудрая русская поговорка: "За двумя зайцами погонишься – ни одного не поймаешь". Или, мудрые слова Экклезиаста: «Всему своё время». Как говорит Ницше: «Чтобы научиться летать, надо сначала научиться ползать, затем стоять, потом ходить, танцевать, и тд».

Если вдуматься в мудрые слова С.Н.Лазарева (см. выше ), тогда получается: одной ногой встань на землю, а второй – на небо. Как сказал В.И.Рогачев: "Ай да Лазарев! Ай да балерун! Какие изящные па"
Что касается позы: "а-ля Лазарев", думаю, лучше учиться у Ницше. Шучу.

Сразу, что мне стало понятно: душа СНЛа не терпит никакой критики (даже очень малюсенькой), а так же не терпит и диалоги. Она предпочитает монологи, чтобы не потерять свою паству, да и самому не затеряться в её среде, оставаясь на высоте перед нею. Точно так же живёт церковь. В этом СНЛ и РПЦ одинаковы.

Если диагност боится Времени, чего сильно боится Лазарев, тогда он не диагност кармы. Он, как большинство женщин, просто пользуется своей интуицией. А чтобы стать настоящим диагностом, для этого необходимо знать Закон Времени (из-за чего Лазарев и выставил меня за дверь ). О чём говорил известный русский учёный В.И.Вернадский:

«Ученые изучают только явления, а не само Время. Явления совершаются во Времени и в Пространстве, но не дают человеку никакого представления о самом Времени и Пространстве».

А кем называет себя Лазарев: «Я ученый - исследователь» (ДК 3 ) , который изучает только явления. Поэтому он не может придти к завершению чего-либо. Для чего он и выбрал себе философию, в которой нет ни начала, ни конца.

Диагностика кармы – это умение человека входить не в пространство аудитории, например, а в Пространство Времени. Как может быть настоящим диагностом тот, кто боится Времени? У боящегося Времени диагностика может быть только на устах и на страницах его книг, а не в реальной жизни. Хотя отрицательный результат тоже результат.

"Увлекающийся практикой без науки - словно кормчий,
вступающий на корабль без компаса",

Я решил ознакомиться с его теорией: "Диагностика кармы" , чтобы понять, как именно он решает проблемы людей?, заявляя им:

«Я знаю, что могу решить любую проблему», ДК 9 .

А если я годами буду всем заявлять, что летал на Луну. Вы мне поверите? Поверит только фанатик.

Лекции Сергея Николаевича красивы, но они красивы только при чтении/слушании автора. Но на самом деле они слишком устарели. Сейчас не то время. Ведь у каждой эры свой Закон, порядки..., отсюда, и свои понятия жизни. А Лазарев хочет красиво войти в новую эру с уже устаревшим понятием жизни, взятым им из эры «Рыбы», чему он учился под финал этой эры (до 1993 года), обернув старое учение в новую "упаковку", чем он и кормит свою "паству". Точно так же идёт и В.Путин, постоянно клянясь на Конституции 1993 года, написанной по понятиям и законам тоже эры Рыбы. А что говорили мудрые насчёт перехода?

«В чужой монастырь со своим Уставом не ходят».

То есть, эра Водолея не примет "рыбный" Устав. У неё свой Устав. Значит, проблемы должны продолжаться, а точнее сказать, время старых проблем заканчивается, но начнутся новые, ибо любой переходный период во Времени не относится как не к старой эре, так и не к новой. Он сам по себе. Поэтому переходный период из одной эры в другую эру есть нулевой цикл во Времени, который состоит из двух, наложенных друг на друга нулевых циклов. Один цикл: 1993-2017 гг. Второй: 1999-2023 гг. Что означает выход. А вход осуществится только к 2041 году, что и предсказал Парацельс: начало Золотого Века с 2041 года.

Иными словами, то, чему Вас учит Лазарев – всё это относится к старой эре. Чтобы мы вспомнили все Заветы этой старой для нас 2000-летней эры. Что поможет нам сдать экзамен новой эры, где всем нам придётся принимать совершенно новое, хотим мы этого или не хотим. По-церковному это крещение Духом Святым, чего мы ещё не проходили (Марк 1:8 ).

Поэтому все те, кто начали просвещать нас с приходом «Нулевого цикла» во Времени, т.е. с 1993 года – все они люди прошлого, на места которых не могут встать люди нового Времени. Что и предсказал Ислам :

«Мессия пророк Иса уже ниспослан второй раз на землю, но он еще сокрыт от нас. Аллах скрывает его, ибо еще не настал установленный час».

Иными словами, те, кто стали известными в этот переходный период: В.В.Путин, С.Н.Лазарев и другие, – все они люди не нового Времени (New Age – Нью Эйдж), а старого. На смену которым придут совершенно другие люди. Что является неизбежным.

Напомню хорошие слова Иисуса: «"Вот, иду исполнить волю Твою, Боже". Отменяет первое, чтобы постановить второе» (К евр. 10:9 ). А Время циклично. Поэтому, как произошел переход из эры Овен в эру Рыбы, так же произойдёт переход и из эры Рыбы в эру Водолей. То есть, всё то, что считалось "чудом" в старой эре, для новой эры это станет "хламом". Поэтому будет отменено, как говорил Иисус. С чем не согласен Сергей Николаевич:

Иисуса Христа ], сохранить его светлый образ перед теми, кто ему верил. А для этого нужно было его уничтожить» (ДК 5 ) .

Значит, поступок Иуды является супер умным поступком в глазах Лазарева. Хотя Иисус, в Евангелие от Иуды , говорит совсем другое:

«Иуда, твоя звезда сбила тебя с пути».

Если она сбила Иуду на переходном пути из эры Овен в эру Рыбы, значит, такая же звезда сбила с пути и СНЛа в новый переходный период между эрами (Время циклично).

Так чем занимается С.Лазарев, новыми делами или старыми, с которыми он хочет войти, вот только куда?

«Я занимаюсь тем, что открываю законы духовного развития» (ДК 3 ) .

Очень интересно. Он говорит, что открывает их. А какие именно Законы он открывает? Старые или неизвестные ещё нам, новые для нас?
Все нулевые циклы во Времени есть пути в прошлое. Поэтому В.Путин, – как считают политики , – восстановил в России древний феодализм. Ибо на старом пути (в прошлое) новое не строят, т.к. оно никогда не построится. А если построят на этом пути что-то новое, – всё будет разрушено, т.к. это будет не соответствовать реальному прошлому. Что есть не знание Закона Времени, а, значит, Бога. Древние, например, знали эти Законы, поэтому говорили, что нельзя ничего делать. Иисус учил: не строй дом на песке, ибо всё будет разрушено, погибнет.

Но, как говорит Сергей Николаевич, Бог собрался наградить его:

«Скажи людям: они слабы... Скоро получишь большие деньги... Жди. Отец» (ДК 2 ) .

С.Н.Лазарев учился в «Ассоциации Прикладной Парапсихологии» СПб. Её руководитель Вадим Борисович Поляков. Вице-президент Анатолий Васильевич Мартынов, лауреат премии им. В.И.Вернадского. ЮНЕСКО признаёт труды А.Мартынова как выдающийся вклад в мировую науку.
А.В.Мартынов:

«Лазарев не понимает предмета, о чём рассуждает. Это опасно. Первая книга С.Н.Лазарева составлена на базе украденной им рукописи «Кармическая медицина» у астролога, психолога, писателя и консультанта А.А.Астрогора ».

Как говорил выше, человек, не знающий Закона Времени, не может быть диагностом судеб, причём всего человечества. А СНЛ, в своей первой книге на стр. 140, утверждает: «Я исследовал карму человечества» . Подумать только, он исследовал карму всего человечества. Прямо как Бог.

Если бы С.Н.Лазарев действительно продиагностировал всё человечество, тогда бы он не написал ни одной книги. Почему? Потому, что сам Закон Времени не разрешает человеку заниматься подобным. Вот почему Иисус не писал книг. Писать их могут только Его ученики, сподвижники и др., от которых сам Сергей Николаевич отказался, чтобы одному написать "12 диагностических Евангелий от Сергея ", став суперзвездой. Которая и сбила его с истинного пути.

"Энергия распределяет себя на два потока: нисходя из Космоса, она проходит сквозь нас как спираль Мужского Начала, а восходя из центра Земли – как спираль Женского. Она даёт Жизнь каждой нашей клетке", – Эсфирь Гербер, ист: naturalworld.ru

Вообще, тело человека состоит из двух половин: женской и мужской. В мужчине лидирует мужская половина. А в женщине – женская. Поэтому мы разные. К тому же наши тела питают, как женская энергия, так и мужская.
Интересно, какая энергия питала СНЛа при написании книг: "Диагностика кармы", женская или мужская?
Для написания подобных книг должны быть два автора/соавтора, два диагноста: мужчина и женщина. Чтобы на базе единого между ними понимания (Бог-Единый) создать единое для мужчин и женщин учение. В одиночку (будь мужчиной или женщиной) никто не способен создать что-либо единое, тем паче продиагностировать всё человечество. С чего и нужно начинать, а не с денег и воровской славы.

Духовная несостоятельность Лазарева заключается в том, что он захотел всё сам поиметь, начав с воровства рукописи «Кармическая медицина». А то, что его обвинили в воровстве, Лазарева это не остановило. Он захотел ещё урвать, продолжая свою деятельность, в которой скептики видят изобилие явных подтасовок, которые трудно совершать, если не понимаешь, что это трюкачество.
Иисус, например, учил идти не к большему (к чему пошёл СНЛ), а к меньшему, с зерно горчичное. Поэтому теория СНЛа о любви: «копить любовь и отдавать её Богу» – не вяжется, не то, что с Законом Бога-Отца, но даже непосредственно с Заветом Бого-Матери. Ибо мудрость истинной любви не копится, а познаётся в гармонии с Матерью Природой, в истинной глубине истории человечества.

К тому же, утверждением: «Нужно быть и святым, и дельцом одновременно» – Лазарев полностью разрушает свою собственную теорию.
Во Времени – парность параллельных путей, где все события происходят со смещением между собой, невозможно творить одновременно. Например, что можно творить днём – это и надо творить днём. А что необходимо творить ночью – это относится к ночному времени.
Встаньте одной ногой на одну лодку, с движением направо. А второй ногой – на другую лодку, с движением налево. Где Вы окажитесь? Ни в левой, и ни в правой лодке, а в воде.

«Мне должно делать дела Пославшего Меня, доколе есть день; приходит ночь, когда никто не может делать» (Иоанн. 9:4 ).

Чтобы стать святым, для этого надо сесть в лодку святого. А если человек хочет стать дельцом – в лодку дельца. Их мозг работает в разных направлениях. Разница путей во Времени мужчины и женщины ещё круче. Они направлены не только в разные стороны, но и под углом 90° (притча Иисуса о строителях). Что и создаёт крест жизни во Времени. А теория Лазарева создаёт во Времени просто образ палки. Что есть нулевой путь, путь в одну сторону – монопуть. На базе чего и созданы всем известные выражения: монорелигия и монополия, а, значит, и Библия. Чем все мы и живём по сей день, не понимая и не видя, как и куда идём по жизни своей?

Лазарев много говорит и пишет, постоянно ссылаясь на точку. В точку ведёт мозг дельца (ум – моноум), а мозг святого ведёт на расширение (разум – разносторонний ум). Когда СНЛ взошел на вершину своего счастья, что есть 1993 год: «Я в своих исследованиях прошел всю гору и подошел к вершине. Я знаю, что испытывает человек, стоя на вершине» (ДК 7 ) . Перед ним открылся совсем не вид эры Водолея, а «Нулевой цикл» во Времени (24 года), перед новой эрой. В который вошли пациенты Лазарева (поэтому они и страдали). А сам Лазарев ещё не вошёл в этот цикл (идёт за своими пациентами), вкушая прелести прошлого, будучи на его пике. Что пациенты уже перестали вкушать.

Отсюда, с вершиной счастья СНЛ мог встретиться только в пространстве прошлой эры, т.е. под её финал. С чем надлежит человеку попрощаться, а не наслаждаться. Наслаждаются этим только глупые люди или слепые во Времени. Такими людей называют святые. Поэтому, будь хоть супер врачом, но этот врач никогда не вылечит того, кто оказался впереди этого врача. Иными словами, пациент уже на переходном пути в будущее, а С.Лазарев ещё только на подходе к этому переходному периоду.

Пример этому можно найти в предсказаниях Нострадамуса (ц.5 к.38. Перевод Д.и Н.Зима), где Нострадамус называет человека мертвецом, за которым идёт монарх.

Сергей Николаевич пишет: «Раздуваясь, расширяясь, Вселенная одновременно становится точкой» . Вселенная никогда не станет точкой. К тому же она никогда не раздувалась и не расширялась. Вселенная какой была, такой она и останется. Расширяться надо только пониманию в голове человека, а не Пространству. По другому сказать, беда человека в том, что он не может понять, что не что-то должно делаться по желанию человека, а сам человек должен научиться это правильно понимать. Чему мы ещё так и не научились. Поэтому больше предпочитаем пустую болтавню, что дома, что на ТВ.

Например, знак/символ эры Рыбы отображает в себе только часть знака/символа Водолей. А мы в каком времени находились 2000 лет? Во времени эры Рыбы. Значит, не эра Рыбы сжималась в точку, а наше понимание. Когда при переходе в эру Водолея оно должно расширяться.
Но когда наше понимание входит в точку, тогда невозможно правильно видеть и здраво понимать. Человечество становится слепым во Времени. Например:

«Несколько лет назад я остановил эксперименты с временем, потому что почувствовал, что это опасно. Я не описываю детально структуру времени - это опасно» (ДК 6, 11 ) .

Это надо же! СНЛ не описывает даже детально. Значит, он очень хорошо знает Время и его Закон. А если он всё знает, тогда зачем он предъявляет претензии ко Времени?

«Раз я зависим от времени, значит, у меня много претензий к нему» (ДК 6 ) .
Наверно после того, как: «Я исследовал карму человечества» (ДК 1 ) .

Значит, как и что хочет поиметь в своей жизни Лазарев, это у него не получается (времени ему не хватает между лекциями, чтобы хорошо подумать). Поэтому, вместо умственного труда, он выбирает претензии. Что называется лентяйством и самолюбием.

Вообще-то фразы Лазарева хорошо работают, но только в нужном для Лазарева месте и в нужное для него время. То есть, они прекрасны по отдельности. В чём СНЛ просто уникум. За что его и хвалят его по"читатели , видя красоту этих фраз. Но они никогда не пробовали соединить все эти высказывания вместе.

Если соединить вместе вышеупомянутые высказывания С.Н.Лазарева, – то вместе они превращаются в полный абсурд, не имея под собой никакой почвы. Представьте себе, как можно проверить карму всего человечества (карму душ человеческих), отказавшись от этого, т.к. это очень опасно для тела проверяющего и для других тел.
Поэтому это тело предъявило свои претензии к зависимости своей души от Времени, т.е. от "Пространства во Времени", которое является миром/путями душ человеческих. А если есть претензии к этому миру, тогда этот человек далеко не духовная личность, которая в виду своей духовной несостоятельности вынуждена воровать тексты духовных людей для своих речей и книг. На чём и делать ставки.

Вообще-то Сергей Николаевич гений, но только по сбору, скажем, "запчастей" для автомобиля (пусть даже ворованных). Чего собрать воедино (в автомобиль) он не может. Не смог с 1993 года. Именно об этом я и говорю здесь.
Все, кто любит Ветхий Завет, все они предпочитают детали. Как и СНЛ очень любит говорить: «Это детали» . А именно, вся его гениальность – это детали от чего-то, не важно от чего. Важно чтобы эти детали были у него. Чем СНЛ очень похож на Ватикан (на Папу Римского) со своим сейф-подвалом для таких же деталей.
Тогда где сам "автомобиль"? А его нет у Лазарева. Он просто внушает своим по"читателям , что "Cadillac " от Бога у него уже есть! Кто захочет поиметь такой же, надо поучится у него, только за деньги.

К тому же, если Лазарев боится Времени, значит, он боится свою собственную душу, т.е. боится собственной тени. А как трусливый человек может изучить то, чего он боится? Боясь Времени он не может познать даже собственной кармы. Как говорили алхимики (изучающие душу): «Познай самого себя и ты будешь знать всё. А не знающий самого себя – не знает ничего». Поэтому настоящие философы остановились на: «Познай самого себя и ты познаешь Богов и Вселенную». А как?

Иисус говорит: «Я в вас». Значит, чтобы познать Божье Учение, надо познать себя, т.к. это Учение в Вас, вместе с Иисусом. «Познаешь себя, ты познаешь Христа». Именно так говорили древние алхимики. Где очень подходит работа: не выходя из дома. О чём и говорит Матфей (Матф. 6:6 ). Только для этого надо смотреть не на то, чем Вы заняты в жизни, а на то, как и куда идёт Ваша душа во Времени? Ведь тело идёт по земле, а душа идёт во Времени. Если Вы увидели свою собственную душу, куда она идёт, значит, Вы узнаете свой земной путь, т.е. не будете слепым.

Вернёмся к деталям СНЛа.
У Лазарева много деталей, но ни одного винтика с гаечкой. Ватикан, как я говорил, тоже поимел все "детали" (св.писания), разложив их на полках своего супер подвала. Но понять, как собрать "машину времени" он не может, т.к. не имеет "винтиков" с "гаечками". Поэтому Ватикан ждёт Второго Пришествия Иисуса, когда сможет отнять у Него все "винтики" и "гаечки", а самого Иисуса опять распять.

Сергей Николаевич, в отличии от Ватикана, в открытую обвиняет Иисуса в плагиате Ветхого Завета, создавая при этом собственную литературную систему. В чём тогда его мудрость?

«Пьяный интеллект унижает нашу мудрость, выключает рассудок и дает возможность выйти на новые информационные каналы. Вот откуда идет известное изречение: "Истина - в вине"» (ДК 2 ) . Форум. Пьянство СНЛа :

Да, он не скрывает, что пьющий человек.
Но пьют те, кто боится Времени. Кто хочет уйти от реальности. А чем больше человек боится реальности, тем он больше пьёт. А когда напьётся, только тогда ему, как говорится: море по колено. Поэтому у СНЛа сильно искаженное понимание, что истина в вине. Истина не в вине. Она говорит пьяному: ты понял, чего ты боишься? Ты спиртным закрыл себе оба глаза, открыв себе "третий глаз", который стал одним для пьяного. Что есть одноглазый Даджаль (нулевой человек).

2.6. Одноглазый лжеучитель в Ведах и Исламе:
«Интересна личность Шукрачарьи – одноглазого учителя, который искусен в науке чувственных наслаждений. Имя – Шукра – переводится с санскрита как «семя» или «половые наслаждения». Кали-юга – современная эпоха по ведическому летоисчислению – описывается как время, в которое правит одноглазый гуру, учитель, пропагандирующий материалистическое знание, в корне отличное от знания духовного. В этом смысле можно провести параллель с одним из народных названий телевизора – «одноглазый гуру».
«Одноглазый даджаль в исламской традиции аль-Масих ад-Даджаль («ложный мессия») – аналог христианского антихриста, лжепророка», – Асель Айтжанова, «Ислам и Веды» . Издательство «108», 2015.

«Познание Бога идет через отречение от Него. Для полного очищения кармы желательно отречься от Христа» – .

Чтобы стать гением, для этого надо одинаково ориентироваться, как во Времени, так и в Пространстве. А то, что Лазарев говорит: «Я ученый – исследователь» (ДК 3 ) , – это ещё ни о чём не говорит. В Пространстве он хорошо ориентируется, а вот во Времени – очень плохо, т.к. боится его. Что и ведёт к дисбалансу в душе, с сильно искаженным взглядом на мир.

К тому же, как можно заявлять:

«Мы можем управлять ходом времени, менять его» (ДК 11), или вырезка с его сайта:

И тут же:

«Немедленно прекращаем разговор о времени, говорю я [Лазарев ]. Мы не готовы к этой теме. – Это опасно» (ДК 7,11 ) .

Опять, полный абсурд: "Мы не готовы – это опасно ", но "мы можем управлять " им.
И потом, кто это – мы? Группа Лазарева? А где эта группа?, если Лазарев танцует от самого себя, демонстрируя только себя, т.е. приписывая всё себе. А для чего всё это?

«Еще задолго до Иисуса в иудаизме и индийской философии были великолепные примеры гармоничного мышления» (ДК 10 ) .

Этим СНЛ хочет донести вам, читатели, что "Новый Завет" Иисуса – это плагиат "Ветхого Завета". Потом продолжает:

«Мы все помним фразу Иисуса Христа: "Возлюби ближнего своего, как самого себя" и стараемся следовать ей. Но, во-первых, это было сказано задолго до Христа. И если мы почитаем Ветхий Завет, то убедимся в этом» (ДК 10 ) .

Что есть критика Иисуса Христа и любовь СНЛа к Ветхому Завету.
Выступая по ТВ Украины Сергею Николаевичу задали вопрос: «Почему больше пропагандируете Ветхий Завет, чем Новый?». На что он не ответил, уведя вопрос в сторону.

Всё это говорит о том, что гуру никак не может успокоиться, считая себя лучше и умнее Иисуса. Поэтому он начал выступать на публике, поднимая эту тему. А будь Лазарев во времена Иисуса, он и тогда бы был не против распять Его, чтобы самому стать лидером.

К тому же, унижение всех и возвышение самого себя, не даёт ему чести. Например:

«Нужно было остановить моральное разложение учителя [Иисуса Христа ]. А для этого нужно было его уничтожить» (ДК 5 ).
«Я усмехнулся, вспоминая предсказания Нострадамуса. Я понял, что Нострадамус ошибся» (ДК 4 ).
«Блаватская. А что Блаватская? Я не видел ни одной женщины, которая разбиралась бы в философии»

А что говорит Рами Блект, доктор философии (Ph.D), кандидат психологических наук, писатель, журналист, признан лучшим психологом-тренером на 5-м Международном фестивале звезд психологии и психотерапии. Обладатель Международной премии Алхимия-2007:

И при всём при этом С.Н.Лазарев говорит, что себя надо не просто любить, но: хвалить, жалеть, поддерживать, утешать, гладить... и почаще . А ДК 7 ) . Что и есть сладострастие к самому себе, что и приравнивает гуру к одноглазому учителю, душа которого всегда носит "за пазухой камень":

«Я раздражаюсь, когда люди меня не понимают» (ДК 7 ).
«Я пропитан осуждением людей, и мое подсознание ищет малейший повод для этого» (ДК 7 ) .

Извинение СНЛа, присланное Рами Блект по электронной почте, которое Рами выложил на своём сайте (конфликт с С.Н.Лазаревым):

«Рами, добрый день!
Честно говоря, мне было непонятно, почему на московском семинаре, я по-хамски отозвался о Вас. Мне это не свойственно, но почему-то это произошло, кстати, и диагностика у меня бывает ошибочной, если я в неважном эмоциональном состоянии. Но если это считать испытанием - то Вы его прошли прекрасно...
С наилучшими пожеланиями,  Лазарев С.Н. ».

«Я не его ученик и не близкий друг (в обычном понимании этого слова) и наши мероприятия никак с ним не связаны... На мой взгляд, ему не хватает связи с какой-либо школой святой личности. Он хоть и говорит, что у него есть система, но с научной точки зрения, это не совсем так» .

Со своими амбициями СНЛ надеется: «Надеюсь, что моя система разовьется» (ДК 2 ) . Ну и в чём (?) она развилась у СНЛа с 1993 года:

«Иисус не вылечил никого. Попросту не смог» (ДК 11 ).
«Другой целитель быстро продемонстрировал бы свои возможности по излечению тела, а Христос не смог» (ДК 11 ) .

А что смог Сергей Николаевич?

«Ваш пациент, которого Вы [Лазарев ] начали лечить, умер» (ДК 2 ).
«Недавно я [Лазарев ] пытался вылечить девочку, но она умерла» (ДК 2 ).
«Слушай, для тебя тут интересное сообщение, – говорит мне [Лазареву ] один из сотрудников. – После твоего лечения девушка попала в психиатрическую клинику» (ДК 3 ).
«У меня [Лазарева ] умирают пациенты, и я не могу им помочь. У моих сотрудников болеют дети, а я не могу понять, в чем дело» (ДК 3).
«Вы [Лазарев ] лечили меня полтора года, за это время мое состояние не только не улучшилось, а только ухудшилось» (ДК 3 )

А теперь давайте заглянем в душу господина Лазарева: что она, – по её системе , – больше всего любит?

"Рамблер", ресурс: http://www.lazarev.ru/
Дата регистрации: 11.01.2006.
Рубрика: Увлечения и хобби (если удалено, см : ).

Очень интересные увлечения и хобби у Лазарева. По-моему, ему, что лечить, что умерщвлять – никакой разницы. Главное – это себя продемонстрировать публике, а остальное, как он любит говорить, детали.

Если Лазарев говорит, что: «Любовь обычно приходит порциями» (ДК 9 ) , значит, по"читатели Лазарева получают такие же порции от Лазарева. А от кого получает их сам Лазарев? От своего учителя. Если Лазарев больше приклеен к Ветхому Завету, значит, от Б-га Яхвэ. От которого сам стал "наркоманом" его любви.
В результате чего по"читатели СНЛа, начали привыкать к этому "наркотику", становясь зависимыми от Лазарева, требуя каждый раз все более большую порцию, как очищения, так и любви, задавая при этом новые вопросы. За счёт чего Лазарев и стал писателем, зарабатывая этим себе на хлеб.

А что говорит Иисус об этом учителе СНЛа, проживающего в Ветхом Завете?

«Ваш отец диавол; Он не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Иоанн 8:44 ).

Гениальность Лазарева в том, что он правильно говорит об очищении души. В наше время ещё никто так не высказывался, как Сергей Николаевич (есть, конечно, такие, как Р.Блект, А.Астрогор и др). И правильно, что он поднял эту тему. То есть, Лазарев помогает очищать души своим по"читателям от накопившегося в их душах "мусора". В этом он очень напоминает Иоанна Крестителя. Прям его копия. Хотя сам процесс «крещения»/очищения больше зависит не от человека-крестителя, а, на самом деле, от Времени и его Закона. Поэтому здесь человек не гений, а просто раб Времени (раб Божий).

Когда появляется такой человек?
По Закону Времени перед каждым «Нулевым циклом» Времени. Значит, такой человек нужен этому циклу, как реклама циклу. А непосредственно в самом «Нулевом цикле» – он становится рабом «Нулевого цикла», работая уже на своё собственное спасение. Ибо сам «Нулевой цикл» по Закону Времени обнуляет (очищает) всё в душе человека, а не человек это делает. Вот почему говорится, что все мы актёры. Познай Закон Времени и ты познаешь кто есть кто.

В Индии, например, народ заходит в воду без помощи Крестителя, ибо он хорошо знает санскрит. Что давно забыли славяне. Поэтому славянам нужен такой человек, которого Время выбрало, как красноречивого.
А какой человек понадобится потом, когда красноречивый сам окажется "по уши" в «Нулевом цикле» Времени, т.е. в дерьме?

Красноречивый собирает детали для «Нулевого цикла», в котором уже находятся пострадавшие. Которые, если они не будут ныть и плакать, а попробуют собрать воедино эти детали. Из них, как говорит Иисус: нищих, больных..., Бог выберет лучших, избранных в Царствие Божие (в новый Золотой Век по Парацельсу). Только не в 2041 году, а гораздо раньше, ибо они первыми вошли в переходный период, став последними в реальной жизни.
А смогут ли красноречивые дойти до 2041 года, если им свои места, места пострадавших, уступят ранее пострадавшие. Это уже будет зависеть от самих красноречивых, которые, находясь на первых страницах в СМИ, станут последними, т.е. уже не нужными.

Иными словами, порции/детали по Лазареву – это такие же явления во Времени по В.И.Вернадскому. Поэтому человек, собирающий порции, говорит от себя. Ибо здесь нужен красноречивый: пастырь для паствы, как самец для стада – церковный конкурент, т.к. церковь вообще ничего не делат, кроме своей славы. Не понимая, что паства/стадо нужно только в животном мире. А в более развитом требуется семья, о которой хорошо говорит академик, писатель, поэт и журналист А.А.Тюняев.

Поэтому новый человек, истинный человек будущего, будет говорить не от себя. Например, Иисус конкретно говорил: не от себя я говорю, а от Отца (Ио. 12:49-50 ). А Лазарев что говорит? Он говорит просто: мы (см. выше ). Что означает: Я «азъ есмь царь». То есть, он не от Отца говорит, а от себя, в ожидании от Отца денег (см. выше ). В чём и заключается "мудрость" Лазарева. Когда Бог денег не печатает и не держит у себя. Он даёт то, что можно вложить в душу, а, соответственно, и в тело. В результате чего человек сам сможет поиметь деньги.

Деятельность красноречивого можно сравнить со сбором в одну кучу звеньев от цепи (хаос нулевого цикла), а другой приходит и собирает их в одну цепь Мироздания, куда приглашает своих попутчиков. Что есть свадьба Иисуса, о которой говорится в «Откровении». А приглашая, он будет говорить о всей своей Божьей семье.

Например, Бог-Отец это не самец для стада (каким его любит видеть церковь). А Отец большой семьи, где есть ещё и наша Бого-Матерь (не включённая в Библию). А все мы, как говорит их Сын Божий, Иисус: братья и сёстры этой большой семьи. От которой, как побочный продукт, отделились только евреи (не признающие никакой другой религии, кроме своей), предъявив всему миру свои претензии, которые во главу угла поставил С.Н.Лазарев, добавив к ним свою любовь, чего у него: каждому по порции, которые необходимо копить, копить и копить... На что без всяких комплексов взглянула и заценила Леся (см. справа ).

Но очищая душу, Лазарев ничего нового не даёт человеку взамен, как и церковь. Например, ребёнка приносят в церковь как сосуд, наполненный истинной: «Устами младенца глаголет истина». А обряд крещения водой – смывает почти всё. Поэтому ребёнка выносят из церкви, как пустой сосуд. Что по-духовному называется воровством. Поэтому священник по сей день – вор.

Такими сосудами делает людей и С.Н.Лазарев. А точнее, они уже "пустые сосуды". Поэтому он обязательно говорит (дав этому пример на своём сайте): Вам необходимо прочитать мои книги и посетить несколько лекций и семинаров.
Что есть инструкция изголодавшемуся человеку, который с жадностью набрасывается на эту, скажем, пищу СНЛа. А кормит СНЛ старой информацией, только уже в новенькой и красивой "упаковке" (новая книга). Из-за чего, потом, человек может умереть от переедания.

«Нулевой цикл» Времени сам очищает душу человека для подготовки её к новой информации. А для начала надо вспомнить и восстановить прошлое, заполнив им часть "сосуда". Но совсем не весь, как "кормит" Лазарев, ради своей славы и денег, стараясь побольше продать своей "еды". Поэтому у него умирают пациенты.
Люди, с массой "рыбной" информации, вообще не нужной эре Водолея. Эта эра не принимает таких людей. Ей интересны и нужны те, кто знает её Устав жизни.

Когда учащийся школы удовлетворён?
– Когда учебный год удачно закончился.
Так себя и чувствует Сергей Николаевич.
А учащийся может заодно сдать экзамен за все следующие года (как за всю новую эру)?
– Нет. Времени слишком мало.

Поэтому С.Н.Лазарев учит Вас тому, чему научился в "прошлом году ", т.е. в прошлую эру: Рыбы.
А он знает Закон новой эры – Водолея?
– Нет. И не может знать, т.к. символ эры Рыбы, как я говорил выше, является лишь частью символа эры Водолея. Поэтому Закон жизни эры Водолея в несколько раз серьёзнее Закона жизни эры Рыбы. А чтобы познать Закон жизни эры Водолея, нужно знать Закон Времени. Но С.Н.Лазарев боится Время. Поэтому его рассказы о будущем в эру Водолея являются блеф-клубными.

А как и когда С.Н.Лазарев начал свою деятельность?
Он начал её в 1993 году с ночного выступления "Бумеранг " по 1 каналу ОРТ. В то время каналы ТВ вообще по ночам не работали, запрещено было (по "Программе" СНЛа не было). А кто оплатил эту ночную ТВ-передачу? Не Лазарев. Кого показала реклама при выступлении Лазарева, тот и заплатил ОРТ. Иными словами, деньги проложили Лазареву путь к известности, причём не его деньги. О чём и говорится в учении Иисуса: тот, кто ночью пробирается в дом, тот воровским путём идёт. Что, своим поступком, продемонстрировал С.Н.Лазарев, при этом раскритиковав Иисуса Христа, прорекламировав Ветхий Завет. Который все разумные люди называют экстремистской литературой. На что уже много раз подавали в суды РФ.

Кто Лазарев: умный человек или разумный?
Разумный, например, врач, изобретая лекарство, проверяет его на себе (так было раньше ), особенно у алхимиков. Который хочет правильно понять и прочувствовать действия и последствия от этого лекарства. Чем он и прописывает такой поступок в своей небесной «Книге Жизни» (по делам своим ). Что, по Закону Времени (и по 3-му закону Ньютона), даёт человеку гарантию: с трудом пройдя первую ступень, – ты легко всё получишь/приобретёшь на второй для третьей и тд. Что и продлевает человеку жизнь.

Умный врач проверяет лекарство на животных/людях, ничего не чувствуя сам (духовная слепота), т.к. не хочет отвечать за последствия: "Говорить «Я виноват» нельзя" (ДК 7 ) . Чем сам себе хочет застраховать жизнь. А по Закону Времени (и по 3-му закону Ньютона) такое действие так же прописывает в жизни человека противоположный эффект. Который, наоборот, укорачивает человеку жизнь. Поэтому и законы таких людей не человеческие, не правильные, беззаконные, безбожные.

Отсюда, разумный – чувствительный ко всему человек, а умный – бесчувственный, ибо он знаком только со своей целью, на чём и делает ставки ("чешет" всех под одну гребёнку, когда люди в матрице Времени – разные).

Глупость в теории С.Н.Лазарева лежит из-за его боязни потерять старое, и из-за его трусости принять новое, что диктует нам Время.

«Волков бояться – в лес не ходить». Не так ли, г-н Лазарев?

Если разложить теорию Лазарева во Времени, она разбита на отдельные части (порции по СНЛу. Явления по Вернадскому, см. выше ), между которыми не хватает связующих элементов. То есть, несвязанность прошлого в системе Лазарева не может дать реальной картины в настоящем, что, в свою очередь, вообще не может дать какой-либо положительной картины на будущее.

Система СНЛа – есть однобокая и замкнутая в себе моно теория – regressus in infinitum (лат. ) – движение назад (в прослеживании причин или условий ) в бесконечное, не имеющее завершения (философия ). Что СНЛ использует для личного продвижения вперёд (карьера ), когда Время «Нулевого цикла» идёт совсем в другую сторону. Что надо знать. А если система СНЛа ещё и раздроблена на порции (другого не бывает на этом пути ), не имея связующих элементов, то это забег не в будущее, а в пустоту / тьма, т.е. в прошлое – дающее ускоренную смерть человеку. Что говорится в предсказаниях Ислама: «18. Внезапная смерть станет частым явлением», – некоторые из малых признаков приближения Ёумуль-Кыяма .

С "Бумеранга" Сергей Николаевич начал, т.е. с чего начал, этим бумерангом всё и возвратится ему. Только совсем с другой стороны . Что есть замкнутый в себе «Нулевой цикл/час» во Времени, который не имеет в себе полного часа (в миру это апостол). Поэтому все мы, не понимая Закон этого цикла, смертны.

В заключении скажу. С.Н.Лазарев очень хотел открыть народу новое, используя для этого старую протоптанную дорожку. Что и есть две несовместимые вещи: прошлое и будущее.

"Ведь гений и злодейство – две вещи несовместные, не так ли, друг Сальери?"

Такая дорожка была протоптана ещё нашими предками (что было тогда +). А теперь, это, по Закону Времени, – должно стать (–), как день меняет ночь. А незнание этого, направляет людей по ложному пути. На котором все думают, что наступит день (+), молясь этому "дню". Но, как бы не хотел человек, это превратится в ночь (–). Двух дней или ночей подряд, не бывает. В данной ситуации реклама Ветхому Завету – это не есть гут.

На самом деле надо не мусолить все свои порции по отдельности и не раздавать их, не копить, что есть устаревшее понятие: «Разделяй и Властвуй!». А создавать для них связующие звенья во Времени и в Пространстве, что и создаёт не замкнутый круг: «Нулевой цикл» во Времени, а выход оттуда на новый уровень, причём, только парой (по Ною). В мирском понятии это женщина и мужчина. А в научном мире: две энергии с противоположным движением, что есть две спирали во Времени и ДНК, т.е. два пути.
В «Нулевом цикле» Времени только один, нулевой моно путь, путь в одну сторону, в точку. Которая в мирской жизни называется смерть. А изобретением на этом пути есть монорелигия и монополия. Чем все мы пользуемся по сей день. От чего погибали даже цивилизации.

А "стерео изобретениями" мы ещё не занимались, не умеем, т.к. в реальности продолжаем жить по понятиям Ветхого Завета. О чём говорили святые ещё 2000 лет назад. Но!, все они пострадали за эту правду. Из-за чего мы стали слепыми во Времени.

Представьте себе, уважаемые читатели, Вы и патриарх идёте по одному пути, по одной спирали во Времени. Патриарху нужна Ваша помощь? Нет, т.к. Вы оба идёте по «Живой воде». Зачем обращаться к Вам за помощью тому, у кого всё хорошо, как и у Вас. Поэтому Вы с радостью занимаетесь тем, чем занимается патриарх.
А кто к Вам обратится за помощью? Те, души которых идут по другой спирали, по «Мертвой воде», причём, в противоположном направлении. Так называли эти пути Жрецы и Жрицы древнего Египта. А что между этими двумя путями?

«Между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят» (Лук. 16:26 ).

Как можно лечить и учить СНЛу тех, души которых на другом, на противоположном пути от него, да ещё и с большой разницей во Времени? Поэтому он постоянно задаёт себе вопрос: «У меня умирают пациенты, и я не могу им помочь. У моих сотрудников болеют дети, а я не могу понять, в чем дело» (ДК 3 ). И тут же СНЛ сам себе отвечает на свой вопрос: «Нужно быть и святым, и дельцом одновременно» . То есть, сесть на два стула / трона, или одной ногой встать на землю, а второй на небо. Во Времени – это всё равно, что взяться двумя руками за оголённые провода в электросети.

Да-а, что касается позы: "а-ля Лазарев", думаю, лучше учиться у Ницше. Шучу.

P.S. Информация для размышления №2

Есть крылатое выражение из романа «Двенадцать стульев», гл. 34 (1928 г.) советских писателей Ильи Ильфа и Евгения Петрова: «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих». В оригинале звучит так: «Дело помощи утопающим – дело рук самих утопающих».
Известные слова К.Маркса: «Освобождение рабочих должно быть делом самих рабочих». Иносказательно: решать свои проблемы каждый должен сам или вместе с товарищами по несчастью.

1) По словам Лазарева С.Н. информацию для книг он получает от неких сущностей, живущих в "тонких планах".

Примечания

Ни в одной биографии нет сведений об образовании, в своих книгах он говорит, что учился в Архитектурном институте по специальности художник-оформитель.
Диагностика кармы 4
Диагностика кармы 1, стр. 7
Диагностика кармы 6, стр. 129
Диагностика кармы 5, стр. 70
Диагностика кармы 1, стр. 3
Диагностика кармы 1, стр. 6
Диагностика кармы 3, стр. 31
Диагностика кармы 4, стр. 131
Диагностика кармы 5, стр. 278
Диагностика кармы 2, стр. 103.
Диагностика кармы 5, стр.172,174
Декабрь 2008г., семинар в г. Запорожье
Диагностика кармы 5, стр. 155
Диагностика кармы 3, стр. 45
Диагностика кармы 3, стр. 30
Диагностика кармы 3, стр. 43

СЕМИНАРЫ ЛАЗАРЕВА С.Н. Сергей Николаевич Лазарев (род. 4 сентября 1952 года) - художник и психолог, автор серии книг «Диагностика кармы», (Diagnostics of Karma)в которых он, опираясь на собственный опыт, обосновывает популярную в психологии теорию о том, что эмоции человека оказывают непосредственное влияние на его здоровье. Исследования позволяют лечить заболевания, сводя их к наличию агрессивных эмоций в подсознании, душе пациента, а эмоции к мировоззренческим установкам. В отличие от религий, говорящих: "делай так и так", исследования говорят: " Неприятность и болезнь потому-то, для того-то, в следствии этого, происходит то-то ", пытаются и дают описание процессов проходящих в подсознании, душе, информационных полях, биополях (все это синомимы). Мировоззрение это система приоритетов человека, что важнее чего. Исследования вводят понятие " зацепка " - ложная цель, настаивание на ней, зачастую сокрытая от осознания. Человек внутри не совсем такой, каким себе кажется, лучше всего, это иллюстрирует отношение окружающих. Окружающие относятся к человеку соответственно его глубинным эмоциями, его полю. Книги и выступления С.Лазарева пользуются популярностью: регулярно проходят лекции и семинары в Москве, Санкт-Петербурге и др. городах России, а так же на Украине и в странах дальнего зарубежья - Израиль, Германия, США. Теория С.Н. Лазарева подвергается критике со стороны представителей православной церкви и протестантов. Неоднократно обращаясь к библейскому образу Христа, С. Н. Лазарев дает ему свою собственную трактовку, которая резко расходится с трактовкой церкви. В трактовке С.Н. Лазарева - Иисус Христос, при всей своей неординарности, является всего лишь человеком, но не Богом (т.е. не Творцом Вселенной), что противоречит основополагающему постулату христианства. Представители науки критикуют С. Н. Лазарева за использование в книгах либо ненаучных, либо спорных понятий: биополе, реинкарнация и пр. БИБЛИОГРАФИЯ: 1993 - Диагностика кармы 1. Система полевой саморегуляции 1995 - Диагностика кармы 2. Чистая карма 1996 - Диагностика кармы 3. Любовь 1997 - Диагностика кармы 4. Прикосновение к будущему 1998 - Диагностика кармы 5. Ответы на вопросы 1999 - Диагностика кармы 6. Ступени к божественному 2001 - Диагностика кармы 7. Преодоление чувственного счастья 2003 - Диагностика кармы 8. Диалог с читателями 2003 - Диагностика кармы 9. Пособие по выживанию 2005 - Диагностика кармы 10. Продолжение диалога 2005 - Диагностика кармы 11. Завершение диалога 2007 - Диагностика кармы 12. Жизнь, как взмах крыльев бабочки * Диагностика кармы (вторая серия). Опыт выживания. СПб., 2010. * Т. 1. Кн. 1. Система полевой саморегуляции; Кн. 2. Чистая карма; Кн. 3: Любовь. * Т. 2. Кн. 4. Прикосновение к будущему; Кн. 5. Ответы на вопросы; Кн. 6. Ступени к божественному. * Человек будущего. Первый шаг в будущее. - СПб.: «Глобус», 2007. * Диагностика кармы. Кн. 2. Чистая карма. - СПб.: «Глобус», 2008. * Человек будущего. Воспитание родителей. Часть 1. СПб., «Глобус», 2008 г. * Человек будущего. Воспитание родителей. Часть 2. СПб., «Глобус», 2008 г. * Человек будущего. Воспитание родителей. Ответы на вопросы. СПб., «Глобус», 2009 г. * Человек будущего. Воспитание родителей. Часть 3. СПб., «Глобус», 2009 г. * Человек будущего. Воспитание родителей. Часть 4. СПб., «Глобус», 2010 г. * Человек будущего. Воспитание родителей. Часть 5. СПб., «Глобус», 2010 г.

Total: 0
Вконтакте0
Google+0
ОК0
Facebook0