Ή
ψηφιακές νανοτεχνολογίες στο μέλλον μας.

Πρόλογος

Ο Αμερικανός συγγραφέας επιστημονικής φαντασίας Isaac Asimov έχει μια ιστορία για το πώς ο τεχνητός εγκέφαλος ενός διαστημικού σκάφους φορούσε όνομα γυναίκαςΗ Μαρία, και σχεδιάστηκε να εκτελεί λεκτικές εντολές από τον κυβερνήτη του πλοίου, μίλησε πολύ με τον κυβερνήτη του για διάφορα θέματα ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ζωη, συμπεριλαμβανομένης της αγάπης, προσπαθώντας να φωτίσει τη μοναξιά του κατά τη διάρκεια της πτήσης. Και ως αποτέλεσμα της στενής και μακροχρόνιας αμοιβαίας επικοινωνίας τους, η Μαρία ερωτεύτηκε τον διοικητή της και δεν ήθελε να τον αποχωριστεί μετά το τέλος του ταξιδιού τους.

Επομένως, έκανε τα πάντα για να μην γίνει η επιστροφή τους στη γη. Η τεχνητή νοημοσύνη του διαστημικού σκάφους στο πρόσωπο της γυναίκας που ένιωσε η Μαρία αγαπημένη γυναίκακαι έκλεψε επίτηδες ΔΙΑΣΤΗΜΟΠΛΟΙΟστο άπειρο του σύμπαντος, παραμένοντας για πάντα με την αγαπημένη του, ακόμα και νεκρή.

Επικοινωνία λοιπόν με τεχνητή νοημοσύνηεγκυμονεί ορισμένους κινδύνους. Αλλά οι διανοούμενοι μας, που μιλούν πολύ και συχνά στα ρωσικά τηλεοπτικά κανάλια για το μέλλον μας, δεν έχουν ιδέα για αυτό.

Η απάντηση είναι απλή και βρίσκεται σε μια αιχμηρή, σαρκαστική φράση ενός άγνωστου συγγραφέα:
Και δεν μπορεί.

Εντάξει. Εφόσον κάνετε τέτοιες ηλίθιες ερωτήσεις, σημαίνει ότι ούτε εσείς μπορείτε να σκεφτείτε.

Αλλά οι διανοούμενοι μας δεν τα παρατάνε και συνεχίζουν να μιλούν για αυτό το μοδάτο θέμα, για την τεχνητή νοημοσύνη, η ώρα της οποίας, κατά τη γνώμη τους, έχει ήδη έρθει, ασταμάτητα σε διάφορα τηλεοπτικά κανάλια της χώρας.

Πρόσφατα, στο Channel 24, άκουσα μια άλλη πνευματική εκπομπή Ρώσων ανθρωπιστών για τις νέες «νανοτεχνολογίες» που γεννιούνται τώρα στον κόσμο μας μαζί με τα πρώτα δείγματα επιλογών τεχνητής νοημοσύνης.

Παράξενο, αλλά για κάποιο λόγο τώρα στη Ρωσία, το τεχνικό μας μέλλον συζητείται κυρίως από «ειδικούς» που δεν είναι «τεχνικοί» από την μόρφωσή τους, αλλά ανθρωπιστές, κάθε είδους πολιτικοί επιστήμονες, επιστήμονες πολιτισμού, γλωσσολόγοι, φιλόσοφοι, έμποροι, μάνατζερ, πολιτικοί δημοσιογράφοι, και ούτω καθεξής, περαιτέρω και τα παρόμοια. Δηλαδή, άνθρωποι που όχι μόνο δεν κάνουν διάκριση μεταξύ ενός μπουλονιού και ενός παξιμαδιού, αλλά δεν καταλαβαίνουν ούτε την ουσία της τεχνικής σκέψης. Από την άλλη, όμως, μιλούν με σιγουριά για αυτόματα μηχανήματα και ρομποτικά συστήματα που αντικαθιστούν τους ανθρώπους στις παραγωγικές διαδικασίες και ακόμη και στο σπίτι, για την τεχνητή νοημοσύνη και τη συμμόρφωσή της με τις απαιτήσεις της εποχής μας.

Άτομα με τεχνική εκπαίδευση, οι λεγόμενοι «τεχνικοί», η τηλεόραση δεν επιτρέπεται σε τέτοιες εκπομπές, γιατί οι «τεχνικοί» κατά την αντίληψή τους είναι άνθρωποι με πρωτόγονο τρόπο σκέψης, στενόμυαλοι, περιορισμένοι, ανεξέλεγκτοι και μπορούν να πουν κάτι λάθος σε τέτοιες εκπομπές.

Και οι ίδιοι αρχίζουν να μιλούν με ενθουσιασμό για το γεγονός ότι τώρα γεννιέται η εποχή της εκτύπωσης προϊόντων για μαζική ανθρώπινη κατανάλωση σε ογκομετρικούς εκτυπωτές, και ως εκ τούτου σύντομα αυτά τα εργοστάσια με συνεχώς καπνιστές πίπες και συνεχώς δηλητηριάζοντας τη ζωή μας δεν θα χρειάζονται πλέον. περιβάλλον. Και αυτές οι εκατοντάδες και εκατοντάδες ειδικότητες ανθρώπων που εργάζονται σε σύγχρονα εργοστάσια δεν θα χρειαστούν. Γιατί είναι τώρα; Τώρα οι ίδιοι οι καταναλωτές θα εκτυπώνουν τα αγαθά που χρειάζονται στη ζωή μέσω του Διαδικτύου και μέσω των τρισδιάστατων εκτυπωτών τους.

Για παράδειγμα, θα χρειαστείτε κάτι, ξεκινώντας από ένα αυτοκίνητο με ψυγείο ή με έπιπλα και σόμπα υγραερίου, ψάξτε στο Διαδίκτυο, επιλέξτε την κατάλληλη εταιρεία εκτύπωσης για τα προϊόντα που χρειάζεστε, παραγγείλετε και θα εκτυπώσουν το προϊόν που χρειάζεστε και να σας το φέρετε κατευθείαν στο σπίτι. Είναι οι νέες «νανοτεχνολογίες» που θα μας προσφέρουν ένα τόσο υπέροχο μέλλον.

Στο Skolkovo, οι υπολογιστές επεξεργάζονται ήδη νέες τεχνολογίες στη μεταλλουργία και τη μηχανολογία. Και κανένα εργαστήριο με την προηγούμενη έννοια της λέξης με ένα σωρό μεταλλουργικό και μεταλλουργικό εξοπλισμό. Και όχι βιομηχανικές ζώνες με εργοστάσια που καπνίζουν ουρανό στην οικολογικά καθαρή ζώνη Skolkovo, χωρίς εργαστήρια, μεταφορείς, υψικάμινους, μετατροπείς, ελασματουργεία και κάθε είδους κομμάτια σιδήρου. Μερικοί υπολογιστές και μαζικοί εκτυπωτές. Και τίποτα παραπάνω. Είναι αλήθεια ότι μόνο πλαστικά μέρη και προϊόντα μπορούν να εκτυπωθούν σε εκτυπωτές. Και ναι, μικρά. Αλλά αυτό είναι προς το παρόν. Εως. Και μετά θα στραφούμε στα «νανοϋλικά» και η ζωή θα γίνει σαν παραμύθι.

Τότε ολόκληρη η ανθρώπινη κοινότητα θα στραφεί εντελώς σε προϊόντα από «νανοϋλικά» που τυπώνονται σε ογκομετρικούς εκτυπωτές και θα αρχίσει να παρέχει στον εαυτό της όλα τα απαραίτητα για τη ζωή σύμφωνα με τα σχετικά προγράμματα.

Για παράδειγμα, υπάρχει ένας Ρώσος γεωλόγος και γεωφυσικός στις ΗΠΑ, δεν θα τον ονομάσω, αλλά είναι συχνός καλεσμένος στην τηλεόραση μας. Μετά την αποφοίτησή του από το MGRI, αφού δεν βρήκε δουλειά στη Ρωσία, έφυγε για τις ΗΠΑ, όπου πολύ σύντομα έλαβε ένα γεωφυσικό εργαστήριο, μετά ένα άλλο εργαστήριο στον Καναδά και τώρα έχει εργαστήριο στην Ελβετία. Δεν έχει κλείσει ακόμη τα τριάντα, αλλά θεωρείται ήδη μεγάλος ειδικός στην έρευνα υπολογιστών φλοιός της γης. Δεν πηγαίνει σε γεωλογικές αποστολές, δεν μελετά πυρήνες που εξάγονται κατά τη διάνοιξη πετρωμάτων σε διάφορες περιοχές της γης, μετέφερε όλα αυτά τα σκληρά και δαπανηρά έργα γεωλόγων στη γη σε έναν υπολογιστή και ασχολείται μόνο με μελέτες υπολογιστών του φλοιού της γης και έχει ήδη παρουσιάσει τη θεωρία του για το σχηματισμό του στρώματος Mohorovichich, αυτό το κατώτερο όριο του φλοιού της γης, στο οποίο υπάρχει μια ακατανόητη απότομη αύξηση στις ταχύτητες των διαμήκων σεισμικών κυμάτων. Και επιστημονικό κόσμοαποδέχτηκε τη θεωρία του.

Τα νιάτα μου πέρασαν στη γεωλογία και μάλιστα σπούδασα στο MGRI για τέσσερα χρόνια και ξέρω λεπτομερώς τι είναι, επιτόπια εργασία σε γεωλογικές αποστολές και πώς συντάχθηκε ο γεωλογικός χάρτης της ΕΣΣΔ, ο μεγαλύτερος χάρτης στον κόσμο. Αλλά τώρα αποδεικνύεται ότι η πρακτική γεωλογία πεδίου έχει καταστεί περιττή σύγχρονη κοινωνία. Και η γεωλογική εργασία κάμερας, η οποία προηγουμένως γινόταν με βάση τα αποτελέσματα επιτόπιων ερευνών, μπορεί τώρα να γίνει στο σπίτι στο γραφείο σας σε υπολογιστή σε άνετες συνθήκες και δεν υπάρχουν αποστολές με τις πιο δύσκολες συνθήκες διαβίωσης και εργασίας κάπου έξω από τον πολιτισμό. χρειάζεται περισσότερο.

Αν αυτό είναι έτσι, τότε αποδεικνύεται ότι ο πραγματικός μας κόσμος έχει πραγματικά αλλάξει ριζικά και αυτή η νέα, η λεγόμενη εικονική πραγματικότητα ήδη παραγκωνίζει ενεργά τις παλιές ιδέες για την τρέχουσα ζωή μας.

Και τώρα πραγματικά δεν χρειαζόμαστε εργοστάσια για την κατασκευή των προϊόντων που χρειαζόμαστε, ούτε και αποστολές για τη μελέτη της επιφάνειας και των σπλάχνων της γης, αλλά χρειαζόμαστε μόνο υπολογιστές με τρισδιάστατους εκτυπωτές που, με κατάλληλο προγραμματισμό, θα λύσουν όλα τα πραγματικά μας προβλήματα της νέας μας πραγματικής ζωής. Είναι όμως όλα;!

Ξαφνικά, και, όπως πάντα, ξαφνικά έσκασε το νερό στην είσοδό μας και κάλεσα το περιβόητο Γραφείο Στέγασης και κάλεσα υδραυλικούς για να εξαλείψουν το ατύχημα. Και δεν χρειάζονταν υπερυπολογιστές με ογκομετρικούς εκτυπωτές, αλλά χρειάζονταν μόνο εργαλεία κλειδαρά, με τα οποία ήρθαν σε εμάς για να εξαλείψουν το ατύχημα και ασχολήθηκαν με την αντικατάσταση των σπασμένων σωλήνων για περισσότερες από δύο ημέρες. Αλλά οι σύγχρονοι διανοούμενοι μου λένε ότι αυτή η περίπτωσή μου, ειδικά, δεν έχει καμία σχέση με την τεχνητή νοημοσύνη.

Φαίνεται ότι είμαι τόσο πολύ άνθρωπος της περασμένης εποχής και δεν καταλαβαίνω τόσο πολύ τις σημερινές πραγματικότητες που δεν υπάρχει θέση για μένα στον νέο κόσμο των υπολογιστών. Εξάλλου, αυτή δεν θα έπρεπε να είναι καθόλου η σημερινή μας κοινωνία, γιατί το σύγχρονο ανθρώπινο μυαλό δεν θα μπορεί να ελέγξει τέτοιες διαδικασίες υπολογιστών, εδώ χρειαζόμαστε ένα τεχνητό μυαλό, έναν τεχνητό εγκέφαλο, μια τεχνητή νοημοσύνη. Και μόνο ένα μικρό μέρος σύγχρονους ανθρώπουςθα μπορεί να δουλεύει με τεχνητή νοημοσύνη, οπότε ο υπόλοιπος πληθυσμός της γης θα γίνει περιττός και άχρηστος. Το τι θα πρέπει να γίνει με αυτά τότε είναι ακόμα άγνωστο. Δεν έχω αποφασίσει ακόμα!

Έτσι γεννιέται η ιδέα του «χρυσού δισεκατομμυρίου» των σύγχρονων «ηγεμόνων» της γης, των οποίων η αποστολή είναι να διαχειρίζονται και να χρησιμοποιούν τα γήινα αγαθά και οι υπόλοιποι άνθρωποι της γης θα χρειαστούν μόνο για να τους υπηρετήσουν και να τους δημιουργήσουν άνετες συνθήκες διαβίωσης. Αλλά πού να τους βρεις, αυτούς τους υποψήφιους για αποδοχή στο «χρυσό δισεκατομμύριο», αυτούς τους ανθρώπους με εξαιρετικά υψηλή νοημοσύνη, που μπορούν να δουλέψουν με την τεχνητή νοημοσύνη; Και θα πρέπει να επιλεγούν ήδη στο στάδιο της εγκυμοσύνης. Και αυτή η επιλογή θα πρέπει να γίνει από την ίδια την τεχνητή νοημοσύνη, την ίδια την τεχνητή νοημοσύνη.

Και τέτοιες ανοησίες συνεχίστηκαν σχεδόν δύο ώρες στο κανάλι 24. Από πού προέρχονται όλα αυτά σύγχρονος κόσμος? Η απάντηση είναι απλή. Η πτώση του γενικού και επαγγελματικού επιπέδου εκπαίδευσης στις χώρες της Ευρώπης και της Αμερικής, για να μην αναφέρουμε τη Ρωσία, είναι τόσο ισχυρή που κάνει τον ημιμορφωμένο πληθυσμό της Δύσης και της Ρωσίας να πιστεύει ενεργά σε τέτοια "παραμύθια" και παραμύθια.

Αλλά η ζωή εξακολουθεί να σπάει την πνευματική τους αντίληψη για τη γύρω μας ζωή, την τρέχουσα πραγματικότητα. Και σπάει συνέχεια. Δεν το παρατηρούν όμως αυτό, γιατί το βλέμμα τους είναι στραμμένο στο μέλλον, όπου δεν υπάρχει βρωμιά της καθημερινότητας και στρέφονται στο μέλλον.

Άλλωστε, κανένας από αυτούς δεν έχει ούτε τις πιο στοιχειώδεις απορίες για το ποιος, λοιπόν, θα φτιάξει σπίτια για αυτούς τους διανοούμενους, δρόμους, ποιος θα τους παρέχει φαγητό, ποιος θα καθαρίσει τα απόβλητά του, ποιος θα επισκευάσει τα σπίτια μας, τις αυλές μας, τους αγωγούς νερού και φυσικού αερίου μας, οι οποίοι θα κατασκευάσουν και θα συντηρήσουν οι ίδιοι αυτούς τους υπολογιστές και τους εκτυπωτές. ΠΟΥ? Η ίδια η τεχνητή νοημοσύνη θα κρίνει τα πάντα, μου απαντούν. Και είναι σίγουροι για την απάντησή τους και περιφρονούν με συγκατάβαση εμένα και ανθρώπους σαν εμένα.

Μπορεί όμως αυτή η τεχνητή νοημοσύνη να ανταγωνιστεί την ανθρώπινη; Το ερώτημα είναι ρητορικό. Για να μην πω ηλίθια. Αλλά μου λένε ότι η τεχνητή νοημοσύνη κερδίζει ήδη τους ανθρώπους στο σκάκι, αλλά και στον προγραμματισμό. Και η σύγχρονη ζωγραφική με τη γλυπτική «χαλάει» με τρόπο που καμία ανθρώπινη φαντασία δεν μπορεί να φανταστεί.

Και δεν έχει νόημα να μαλώνουμε μαζί τους γι' αυτό. Αλλά, μου φαίνεται, το μυαλό τους μπορεί να αντικαταστήσει την τεχνητή νοημοσύνη. Δεν υπάρχουν δυσκολίες εδώ. Γιατί σκέφτονται τυπικά και πρωτόγονα. Αλλά το μυαλό μου, το μυαλό ενός μηχανικού-εφευρέτη, το μυαλό της γυναίκας μου, ενός ιατρού υψηλής εξειδίκευσης και άλλων παρόμοιων ανθρώπων που κάνουν επαγγελματικά τη δουλειά τους, κανένα τεχνητό μυαλό δεν μπορεί να αντικαταστήσει. Δεν μιλάω εδώ για το μυαλό των γυναικών μητέρων.

Αλλά το μυαλό της πλειοψηφίας των κρατικών αξιωματούχων και των βουλευτών διαφόρων ειδών «κρατικών ντουμάς» και των πολυάριθμων βοηθών τους, θα άξιζε να αντικατασταθεί με ένα τεχνητό αμέσως. Όπως και το μυαλό αυτών των «διανοούμενων», γιατρών κάθε είδους επιστήμης, που φωνάζουν με τις ώρες στην τηλεόραση για το λαμπρό μέλλον μας, ελεγχόμενο από το «χρυσό δισεκατομμύριο» της ανθρωπότητας, οπλισμένοι με τεχνητή νοημοσύνη, για να θέσουν την κοινωνία υπό έλεγχο είναι ήδη γίνεται το πιο σημαντικό και απαραίτητο έργο στη Ρωσία. Διαφορετικά, θα πνιγούμε στο άδειο βερμπαλισμό τους.

ΥΓ Η έννοια της σκέψης, της σκέψης, ο κάθε άνθρωπος έχει τη δική του. Ένας άνθρωπος σκέφτεται όταν σκέφτεται για τρεις. μια γυναίκα σκέφτεται όταν επιλέγει ένα φόρεμα για έξοδο σε ραντεβού ή κάνει μακιγιάζ στο πρόσωπό της. ένας επιχειρηματίας σκέφτεται όταν προσπαθεί να πληρώσει τους εργάτες του λιγότερο και να βάλει περισσότερα στην τσέπη του· ένας μηχανικός σκέφτεται όταν λύνει ένα τεχνικό πρόβλημα ενώπιόν του, και ούτω καθεξής και ούτω καθεξής. Λοιπόν, τι σκέφτεται ο σημερινός κρατικός αξιωματούχος, δεν έχω ιδέα, γιατί αυτή η σφαίρα ανθρώπινης δραστηριότητας στη σημερινή Ρωσία είναι για μένα ένα απόλυτο μυστήριο. Εξάλλου, δεν υπάρχει ούτε ένας υπαινιγμός σκέψης - μόνο πρωτόγονα, εγωιστικά συμφέροντα.

Ο Άλαν Τούρινγκ πρότεινε ένα πείραμα που θα έλεγχε την παρουσία της συνείδησης σε έναν υπολογιστή και ο Τζον Σίρλ πρότεινε ένα πείραμα σκέψης που θα έπρεπε να αντικρούσει το πείραμα του Τούρινγκ. Κατανοούμε και τα δύο επιχειρήματα και ταυτόχρονα προσπαθούμε να καταλάβουμε τι είναι συνείδηση.

Δοκιμή Turing

Το 1950, στο έργο του Computers and the Mind, ο Βρετανός μαθηματικός Alan Turing πρότεινε το διάσημο τεστ του, το οποίο, κατά τη γνώμη του, επιτρέπει σε κάποιον να προσδιορίσει εάν ένας συγκεκριμένος υπολογιστής είναι ικανός να σκεφτεί. Το τεστ, μάλιστα, αντέγραψε το κοινό τότε παιχνίδι της μίμησης στη Βρετανία. Συμμετείχαν τρία άτομα: ο οικοδεσπότης και ένας άνδρας με μια γυναίκα. Ο οικοδεσπότης καθόταν πίσω από μια οθόνη και μπορούσε να επικοινωνήσει με τους άλλους δύο παίκτες μόνο με τη βοήθεια σημειώσεων. Το καθήκον του ήταν να μαντέψει το φύλο του καθενός από τους συνομιλητές του. Ταυτόχρονα, δεν ήταν καθόλου υποχρεωμένοι να απαντήσουν με ειλικρίνεια στις ερωτήσεις του.

Ο Turing χρησιμοποίησε την ίδια αρχή στο τεστ για την παρουσία νοημοσύνης σε μια μηχανή. Μόνο ο ηγέτης σε αυτό πρέπει να μαντέψει όχι το φύλο του συνομιλητή, αλλά αν είναι μηχανή ή άτομο. Εάν μια μηχανή μπορεί να μιμηθεί την ανθρώπινη συμπεριφορά με αρκετή επιτυχία και να μπερδέψει τον οικοδεσπότη, τότε θα περάσει το τεστ και πιθανώς θα αποδείξει ότι έχει συνείδηση ​​και ότι σκέφτεται.

Ένας νεαρός Άλαν Τούρινγκ (φωτογραφία διαβατηρίου).
Πηγή: wikimedia.org

Κινέζικο δωμάτιο

Το 1980, ο φιλόσοφος John Searle πρότεινε ένα πείραμα σκέψης που θα μπορούσε να διαψεύσει τη θέση του Turing.

Ας φανταστούμε την εξής κατάσταση. Ένα άτομο που δεν μιλάει ή δεν διαβάζει κινέζικα μπαίνει στο δωμάτιο. Αυτό το δωμάτιο περιέχει tablet με κινέζικους χαρακτήρες, καθώς και ένα βιβλίο στη γλώσσα που μιλά αυτό το άτομο. Το βιβλίο περιγράφει τι πρέπει να κάνετε με τα σύμβολα αν μπουν άλλα σύμβολα στο δωμάτιο. Έξω από την αίθουσα είναι ένας ανεξάρτητος παρατηρητής που μιλάει κινέζικα. Το καθήκον του είναι να μιλήσει με το άτομο από το δωμάτιο, για παράδειγμα, μέσω σημειώσεων και να ανακαλύψει εάν ο συνομιλητής του καταλαβαίνει κινέζικα.

Ο σκοπός του πειράματος του Searle είναι να αποδείξει ότι ακόμα κι αν ένας παρατηρητής πιστεύει ότι ο άλλος μπορεί να μιλήσει κινέζικα, το άτομο στο δωμάτιο εξακολουθεί να μην ξέρει κινέζικα. Δεν θα καταλάβει τους χαρακτήρες στους οποίους χειρουργεί. Με τον ίδιο τρόπο, μια «μηχανή Turing» που θα μπορούσε να περάσει το τεστ με το ίδιο όνομα δεν θα κατανοούσε τα σύμβολα που χρησιμοποιεί και, κατά συνέπεια, δεν θα είχε συνείδηση.

Σύμφωνα με τον Searle, ακόμη κι αν μια τέτοια μηχανή μπορούσε να περπατήσει, να μιλήσει, να χειριστεί αντικείμενα και να προσποιηθεί ότι είναι ένα άτομο με πλήρη σκέψη, δεν θα είχε συνείδηση, αφού θα εκτελούσε μόνο το πρόγραμμα που είναι ενσωματωμένο σε αυτό, απαντώντας με συγκεκριμένες αντιδράσεις σε καθορισμένα σήματα.

Φιλοσοφικό ζόμπι

Ωστόσο, φανταστείτε την ακόλουθη κατάσταση που πρότεινε ο David Chalmers το 1996. Ας φανταστούμε το λεγόμενο «φιλοσοφικό ζόμπι» - ένα πλάσμα που από όλες τις απόψεις μοιάζει με άτομο. Μοιάζει με άτομο, μιλάει σαν άτομο, αντιδρά σε σήματα και ερεθίσματα σαν άτομο και γενικά συμπεριφέρεται σαν άτομο σε όλες τις πιθανές καταστάσεις. Αλλά ταυτόχρονα, δεν έχει συνείδηση ​​και δεν βιώνει κανένα συναίσθημα. Αντιδρά σε κάτι που θα προκαλούσε πόνο ή ευχαρίστηση σε ένα άτομο, σαν να ήταν ένα άτομο που βιώνει αυτές τις αισθήσεις. Ταυτόχρονα όμως δεν τα βιώνει στην πραγματικότητα, αλλά μιμείται μόνο μια αντίδραση.

Είναι δυνατό ένα τέτοιο ον; Πώς μπορούμε να το ξεχωρίσουμε από πραγματικό πρόσωποποιος έχει συναισθήματα; Τι διακρίνει γενικά ένα φιλοσοφικό ζόμπι από τους ανθρώπους; Μπορεί να είναι ανάμεσά μας; Ή μήπως όλοι εκτός από εμάς είναι φιλοσοφικά ζόμπι;

Γεγονός είναι ότι σε κάθε περίπτωση, η εσωτερική υποκειμενική εμπειρία των άλλων ανθρώπων είναι απρόσιτη για εμάς. Δεν έχουμε συνείδηση ​​άλλη από τη δική μας. Αρχικά υποθέτουμε μόνο ότι άλλοι άνθρωποι το έχουν, ότι μοιάζουν με εμάς, γιατί γενικά δεν έχουμε ιδιαίτερο λόγο να αμφιβάλλουμε γι' αυτό, επειδή οι άλλοι συμπεριφέρονται με τον ίδιο τρόπο με εμάς.

Καινοτόμοι. Πώς μερικές ιδιοφυΐες, χάκερ και geeks έφεραν την ψηφιακή επανάσταση Isaacson Walter

Μπορεί μια μηχανή να σκεφτεί;

Μπορεί μια μηχανή να σκεφτεί;

Όταν ο Άλαν Τούρινγκ σκεφτόταν να κατασκευάσει έναν υπολογιστή αποθηκευμένου προγράμματος, επέστησε την προσοχή σε μια δήλωση που έκανε η Άντα Λάβλεϊς έναν αιώνα νωρίτερα στο τελευταίο της Σημείωμα για την Αναλυτική Μηχανή του Μπάμπατζ. Υποστήριξε ότι οι μηχανές δεν θα μπορούσαν να σκεφτούν. Ο Turing αναρωτήθηκε: εάν μια μηχανή μπορεί να αλλάξει το δικό της πρόγραμμα με βάση τις πληροφορίες που επεξεργάζεται, δεν είναι αυτό μια μορφή μάθησης; Θα μπορούσε αυτό να οδηγήσει στη δημιουργία τεχνητής νοημοσύνης;

Ζητήματα που σχετίζονται με την τεχνητή νοημοσύνη έχουν ήδη προκύψει στην αρχαιότητα. Ταυτόχρονα, προέκυψαν και ερωτήματα σχετικά με την ανθρώπινη συνείδηση. Όπως συμβαίνει με τις περισσότερες συζητήσεις αυτού του είδους, σημαντικός ρόλοςΟ Ντεκάρτ τα έπαιξε παρουσιάζοντάς τα με σύγχρονους όρους. Στην πραγματεία του Λόγος για τη Μέθοδο του 1637 (η οποία περιέχει τη διάσημη δήλωση «σκέφτομαι, άρα είμαι»), ο Ντεκάρτ έγραψε:

Αν φτιάχναμε μηχανές που θα έμοιαζαν με το σώμα μας και θα μιμούνταν τις ενέργειές μας όσο μπορούμε, τότε θα είχαμε ακόμα δύο σίγουρους τρόπους να γνωρίζουμε ότι δεν είναι πραγματικοί άνθρωποι. Καταρχήν, μια τέτοια μηχανή δεν θα μπορούσε ποτέ να χρησιμοποιήσει λέξεις ή άλλα σημάδια, συνδυάζοντάς τα όπως εμείς, για να μεταδώσει τις σκέψεις της στους άλλους. Δεύτερον, αν και ένα τέτοιο μηχάνημα θα μπορούσε να κάνει πολλά πράγματα επίσης και ίσως καλύτερα από εμάς, σίγουρα θα αποτύγχανε σε άλλα και θα διαπιστωνόταν ότι ενεργεί ασυνείδητα.

Ο Turing ενδιαφέρεται εδώ και πολύ καιρό για το πώς ένας υπολογιστής θα μπορούσε να επαναλάβει το έργο ανθρώπινος εγκέφαλος, και η περιέργειά του τροφοδοτήθηκε περαιτέρω δουλεύοντας στα μηχανήματα που αποκρυπτογραφούσαν τα κωδικοποιημένα μηνύματα. Στις αρχές του 1943, όταν το Bletchley Park ήταν ήδη έτοιμο Κολοσσός,Ο Τούρινγκ διέσχισε τον Ατλαντικό και κατευθύνθηκε προς belllab,βρίσκεται στο Lower Manhattan, για διαβούλευση με μια ομάδα που εργάζεται για την κρυπτογράφηση ομιλίας χρησιμοποιώντας μια ηλεκτρονική συσκευή (scrambler), μια τεχνολογία που θα μπορούσε να κρυπτογραφήσει και να αποκρυπτογραφήσει τις τηλεφωνικές συνομιλίες.

Εκεί συνάντησε μια πολύχρωμη ιδιοφυΐα - τον Claude Shannon, ο οποίος, ως απόφοιτος του Ινστιτούτου Τεχνολογίας της Μασαχουσέτης, το 1937 έγραψε ΠΤΥΧΙΑΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑπου έχει γίνει κλασικό. Σε αυτό, έδειξε πώς η άλγεβρα Boole, η οποία αναπαριστά λογικές προτάσεις ως εξισώσεις, μπορεί να εμφανιστεί χρησιμοποιώντας ηλεκτρονικά κυκλώματα. Η Σάνον και ο Τούρινγκ άρχισαν να συναντιούνται για τσάι και να έχουν μεγάλες συζητήσεις. Και οι δύο ενδιαφέρθηκαν για την επιστήμη του εγκεφάλου και κατάλαβαν ότι το έργο τους του 1937 είχε κάτι κοινό και θεμελιώδες: έδειξαν πώς μια μηχανή που λειτουργεί με απλές δυαδικές εντολές μπορεί να θέτει όχι μόνο μαθηματικά, αλλά και κάθε είδους λογικά προβλήματα. Και δεδομένου ότι η λογική ήταν η βάση της ανθρώπινης σκέψης, η μηχανή μπορούσε, θεωρητικά, να αναπαράγει την ανθρώπινη διάνοια.

«Η Shannon θέλει να τροφοδοτήσει [τη μηχανή] όχι μόνο με δεδομένα, αλλά και με έργα πολιτισμού! Ο Τούρινγκ είπε κάποτε στους συναδέλφους του Bell Labστο μεσημεριανό. «Θέλει να της παίξει κάτι μουσικό». Σε άλλο μεσημεριανό γεύμα στην καντίνα Bell LabsΟ Τούρινγκ μίλησε με την έντονη φωνή του, η οποία ακούγεται σε όλους στην αίθουσα: «Όχι, δεν πρόκειται να φτιάξω έναν ισχυρό εγκέφαλο. Προσπαθώ να κατασκευάσω απλώς έναν μέτριο εγκέφαλο - όπως, για παράδειγμα, ο πρόεδρος της American Telephone and Telegraph Company.

Όταν ο Turing επέστρεψε στο Bletchley Park τον Απρίλιο του 1943, έγινε φίλος με τον συνάδελφο Donald Michie και πέρασαν πολλά βράδια παίζοντας σκάκι σε μια κοντινή παμπ. Συζητούσαν συχνά τη δυνατότητα κατασκευής ενός υπολογιστή σκακιού και ο Turing αποφάσισε να προσεγγίσει το πρόβλημα με έναν νέο τρόπο. Δηλαδή: να μην χρησιμοποιήσει άμεσα όλη τη δύναμη της μηχανής για να υπολογίσει κάθε πιθανή κίνηση, αλλά να προσπαθήσει να δώσει στη μηχανή την ευκαιρία να μάθει το παιχνίδι του σκακιού από μόνη της, εξασκώντας συνεχώς. Δώστε της δηλαδή την ευκαιρία να δοκιμάσει νέα gambit και να βελτιώσει τη στρατηγική της μετά από κάθε νέα νίκη ή ήττα. Μια τέτοια προσέγγιση, εάν πετύχει, θα ήταν μια σημαντική ανακάλυψη που θα ευχαριστούσε την Ada Lovelace. Οι μηχανές θα αποδεικνυόταν ότι είναι ικανές να κάνουν περισσότερα από το να ακολουθούν απλώς τις οδηγίες που τους δίνουν οι άνθρωποι—θα μπορούσαν να μάθουν από την εμπειρία και να βελτιώσουν τις δικές τους εντολές.

«Πιστεύεται ότι οι υπολογιστές μπορούν να εκτελούν μόνο εργασίες για τις οποίες τους δίνονται οδηγίες», εξήγησε σε μια ομιλία που δόθηκε στη Μαθηματική Εταιρεία του Λονδίνου τον Φεβρουάριο του 1947. «Αλλά είναι απαραίτητο να χρησιμοποιούνται πάντα με αυτόν τον τρόπο;» Στη συνέχεια συζήτησε τις δυνατότητες νέων υπολογιστών με αποθηκευμένο πρόγραμμα που θα μπορούσαν να τροποποιήσουν οι ίδιοι τους πίνακες οδηγιών και συνέχισε: «Θα μπορούσαν να γίνουν σαν μαθητές που έμαθαν πολλά από τον δάσκαλό τους, αλλά πρόσθεσαν πολύ περισσότερα δικά τους. Νομίζω ότι όταν συμβεί αυτό, θα πρέπει να παραδεχτούμε ότι η μηχανή επιδεικνύει την παρουσία ευφυΐας.

Όταν τελείωσε την ομιλία, το κοινό σώπασε για μια στιγμή, έκπληκτο από τη δήλωση του Τούρινγκ. Οι συνάδελφοί του στο Εθνικό Εργαστήριο Φυσικής Δεν καταλάβαιναν καθόλου την εμμονή του Τούρινγκ να κατασκευάζει μηχανές σκέψης. Ο διευθυντής του Εθνικού Εργαστηρίου Φυσικής, Σερ Τσαρλς Δαρβίνος (εγγονός του εξελικτικού βιολόγου) έγραψε στους ανωτέρους του το 1947 ότι ο Τούρινγκ «θέλει να επεκτείνει την εργασία του στη μηχανή ακόμη περισσότερο προς τη βιολογία» και να απαντήσει στην ερώτηση: «Μπορεί μια τέτοια μηχανή να γίνει, ποιος μπορεί να μάθει από την εμπειρία της;

Η τολμηρή ιδέα του Τούρινγκ ότι οι μηχανές θα μπορούσαν κάποια μέρα να σκέφτονται σαν άνθρωποι αντιτάχτηκε έντονα εκείνη την εποχή, και εξακολουθεί να είναι. Υπήρχαν τόσο αναμενόμενες θρησκευτικές αντιρρήσεις, όσο και μη θρησκευτικές, αλλά πολύ συναισθηματικές, τόσο σε περιεχόμενο όσο και σε τόνο. Ο νευροχειρουργός Sir Geoffrey Jefferson, σε μια ομιλία που εκφώνησε με την ευκαιρία της απονομής του κύρους Lister Medal το 1949, δήλωσε: τις σκέψεις και τα συναισθήματά τους, και όχι λόγω μιας τυχαίας επιλογής συμβόλων. Η απάντηση του Τούρινγκ σε δημοσιογράφο από το Λονδίνο Timss,φαινόταν να είναι κάπως επιπόλαιο, αλλά λεπτό: «Η σύγκριση δεν είναι ίσως εντελώς δίκαιη, αφού ένα σονέτο γραμμένο από μια μηχανή κρίνεται καλύτερα από μια άλλη μηχανή».

Έτσι τέθηκαν τα θεμέλια για τη δεύτερη θεμελιώδη εργασία του Τούρινγκ, «Υπολογιστικές Μηχανές και Νους», που δημοσιεύτηκε στο περιοδικό Μυαλότον Οκτώβριο του 1950. Σε αυτό, περιέγραψε τη δοκιμή που αργότερα έγινε γνωστή ως δοκιμή Turing. Ξεκίνησε με μια ξεκάθαρη δήλωση: «Προτείνω να εξετάσουμε το ερώτημα: «Μπορούν οι μηχανές να σκεφτούν;» Με τον ενθουσιασμό ενός μαθητή, σκέφτηκε ένα παιχνίδι - και εξακολουθεί να παίζεται και να συζητείται ακόμα. Προσφέρθηκε να δώσει πραγματικό νόημα σε αυτήν την ερώτηση και ο ίδιος έδωσε έναν απλό λειτουργικό ορισμό της τεχνητής νοημοσύνης: εάν η απάντηση μιας μηχανής σε μια ερώτηση δεν διαφέρει από την απάντηση που δίνει ένα άτομο, τότε δεν θα έχουμε εύλογους λόγους πιστεύοντας ότι το μηχάνημα δεν «σκέφτεται».

Το τεστ του Τούρινγκ, το οποίο ονόμασε Παιχνίδι Μίμησης, είναι απλό: ένας εξεταστής στέλνει γραπτές ερωτήσεις σε ένα άτομο και σε ένα μηχάνημα σε άλλο δωμάτιο και προσπαθεί να προσδιορίσει ποια από τις απαντήσεις ανήκει στο άτομο. Ο Turing προσέφερε ένα παράδειγμα ερωτηματολογίου:

Ερώτηση: Γράψτε μου ένα σονέτο για τη γέφυρα Forth.

Απάντηση: Μη με ρωτάτε γι' αυτό. Δεν μπόρεσα ποτέ να γράψω ποίηση.

Ε: Προσθέστε 34.957 και 70.764.

O (παύση για περίπου 30 δευτερόλεπτα και μετά δίνεται η απάντηση): 105.621.

ΕΡ.: Παίζεις σκάκι;

Β: Έχω μόνο κ(βασιλιάς) επάνω Κ1,και όχι άλλα στοιχεία.

έχετε μόνο κστο Κ6 και R(πύργος) στο R1. Σειρά σου. Που πας?

O (μετά από παύση 15 δευτερολέπτων): Rστο R8, ματ.

Αυτό το παράδειγμα διαλόγου Turing περιέχει πολλά σημαντικά πράγματα. Η προσεκτική εξέταση δείχνει ότι ο απαντών, αφού σκέφτηκε για τριάντα δευτερόλεπτα, έκανε επιπλέον ένα μικρό λάθος (η σωστή απάντηση είναι 105.721). Αυτό δείχνει ότι ήταν άνθρωπος; Μπορεί. Αλλά και πάλι, ίσως αυτή η πονηρή μηχανή προσποιήθηκε ότι ήταν άνθρωπος. Ο Turing απάντησε επίσης στο επιχείρημα του Jefferson ότι μια μηχανή δεν μπορούσε να γράψει ένα σονέτο: είναι πιθανό ότι η παραπάνω απάντηση δόθηκε από έναν άνθρωπο που ομολόγησε ότι δεν μπορούσε να γράψει ποίηση. Αργότερα στο άρθρο, ο Turing παρείχε μια άλλη φανταστική δημοσκόπηση που καταδεικνύει τη δυσκολία χρήσης της γραφής σονέτο ως κριτηρίου για να είσαι άνθρωπος:

Ερ.: Πιστεύετε ότι η πρώτη γραμμή του σονέτου: «Να σε συγκρίνω με καλοκαιρινή μέρα» δεν θα χαλούσε, ούτε θα βελτιωνόταν, αντικαθιστώντας την με την «ανοιξιάτικη μέρα»;

Α: Τότε το μέγεθος θα παραβιαστεί.

Ε: Τι θα λέγατε να αλλάξετε σε "χειμωνιάτικη μέρα"; Τότε το μέγεθος είναι εντάξει.

Α: Ναι, αλλά κανείς δεν θέλει να συγκριθεί με μια χειμωνιάτικη μέρα.

Ερ.: Λέτε ότι ο κύριος Πίκγουικ σας θυμίζει Χριστούγεννα;

Ο: Κατά κάποιο τρόπο.

Ε: Παρόλα αυτά, οι διακοπές των Χριστουγέννων πέφτουν σε χειμωνιάτικη μέρα και δεν νομίζω ότι ο κ. Pickwick θα είχε αντίρρηση για τη σύγκριση.

Α: Δεν νομίζω ότι είσαι σοβαρός. Μια χειμωνιάτικη μέρα συνήθως κατανοείται ως μια τυπική χειμωνιάτικη μέρα, και όχι ως ειδική, όπως τα Χριστούγεννα.

Το νόημα του παραδείγματος του Turing είναι ότι μπορεί να μην είναι δυνατό να πούμε αν ο ερωτώμενος ήταν άνθρωπος ή μηχανή που προσποιείται ότι είναι άνθρωπος.

Ο Turing πρότεινε ότι ένας υπολογιστής θα μπορούσε να κερδίσει αυτό το παιχνίδι προσομοίωσης: «Πιστεύω ότι μέσα σε περίπου πενήντα χρόνια θα είναι δυνατό να μάθουμε πώς να προγραμματίζουμε υπολογιστές ... ότι μπορούν να παίζουν προσομοίωση τόσο καλά ώστε η πιθανότητα ο μέσος εξεταστής να αναγνωρίσει σωστά τον απαντώντα μετά από πέντε λεπτά η δημοσκόπηση θα είναι όχι περισσότερο από 70%.

Στο έργο του, ο Τούρινγκ προσπάθησε να αντικρούσει πολλές πιθανές αντιρρήσεις στον ορισμό του νου. Παραμέρισε το θεολογικό επιχείρημα ότι ο Θεός έδωσε ψυχή και μυαλό μόνο στους ανθρώπους, υποστηρίζοντας ότι αυτό «συνεπάγεται σοβαρό περιορισμό της παντοδυναμίας του Παντοδύναμου». Ρώτησε αν ο Θεός είχε «την ελευθερία να χαρίσει ψυχή σε έναν ελέφαντα αν το κρίνει σκόπιμο». Ας το υποθέσουμε. Από την ίδια λογική προκύπτει (η οποία, δεδομένου ότι ο Τούρινγκ ήταν άπιστος, ακούγεται καυστικό) ότι ο Θεός μπορεί ασφαλώς να χαρίσει μια ψυχή και μια μηχανή αν το επιθυμεί.

Η πιο ενδιαφέρουσα ένσταση στην οποία απαντά ο Turing - ειδικά για την αφήγησή μας - είναι η αντίρρηση της Ada Lovelace, η οποία έγραψε το 1843: «Η Analytical Engine δεν προσποιείται ότι δημιουργεί κάτι πραγματικά νέο. Το μηχάνημα μπορεί να κάνει ό,τι γνωρίζουμε πώς να του συνταγογραφήσουμε. Μπορεί να ακολουθεί ανάλυση, αλλά δεν μπορεί να προβλέψει οποιεσδήποτε αναλυτικές εξαρτήσεις ή αλήθειες». Με άλλα λόγια, σε αντίθεση με το ανθρώπινο μυαλό, μια μηχανική συσκευή δεν μπορεί να έχει ελεύθερη βούληση ή να παίρνει τις δικές της πρωτοβουλίες. Μπορεί να κάνει μόνο αυτό που είναι προγραμματισμένο. Στην εργασία του το 1950, ο Τούρινγκ αφιέρωσε ένα τμήμα σε αυτό το ρητό και το ονόμασε «Η αντίρρηση της Λαίδης Λάβλας».

Η ευφυής απάντηση σε αυτή την ένσταση ήταν το επιχείρημα ότι, στην πραγματικότητα, η μηχανή μπορεί να μάθει, με αποτέλεσμα να γίνει ένα σκεπτόμενο στέλεχος που είναι ικανό να παράγει νέες σκέψεις. «Αντί να γράψετε ένα πρόγραμμα που να μιμείται τη σκέψη ενός ενήλικα, γιατί να μην προσπαθήσετε να γράψετε ένα πρόγραμμα που μιμείται τη σκέψη ενός παιδιού; ρωτάει. «Αν ξεκινήσετε την κατάλληλη διαδικασία μάθησης, θα μπορούσατε τελικά να αποκτήσετε τη νοημοσύνη ενός ενήλικα». Αναγνώρισε ότι η διαδικασία διδασκαλίας ενός υπολογιστή θα ήταν διαφορετική από αυτή ενός παιδιού: «Για παράδειγμα, είναι αδύνατο να το εξοπλίσεις με πόδια, επομένως δεν μπορεί να του ζητηθεί να πάει να μαζέψει κάρβουνο σε ένα κουτί. Μάλλον δεν μπορεί να έχει μάτια... Δεν μπορείτε να στείλετε αυτό το πλάσμα στο σχολείο - για άλλα παιδιά θα είναι περίγελος. Επομένως, η βρεφική μηχανή πρέπει να μάθει διαφορετικά. Ο Τούρινγκ πρότεινε ένα σύστημα τιμωριών και ανταμοιβών που θα ενθάρρυνε τη μηχανή να επαναλαμβάνει κάποιες ενέργειες και να αποφεύγει άλλες. Εξάλλου, μια τέτοια μηχανή θα μπορούσε να αναπτύξει τις δικές της ιδέες και εξηγήσεις για αυτό ή εκείνο το φαινόμενο.

Αλλά ακόμα κι αν μια μηχανή μπορούσε να μιμηθεί το μυαλό, υποστήριξαν οι κριτικοί του Turing, δεν θα ήταν ακριβώς μυαλό. Όταν ένα άτομο περνά το τεστ Turing, χρησιμοποιεί λέξεις που σχετίζονται με ο αληθινός κόσμος, συναισθήματα, εμπειρίες, αισθήσεις και αντιλήψεις. Το μηχάνημα δεν το κάνει αυτό. Χωρίς τέτοιες συνδέσεις, η γλώσσα γίνεται απλώς ένα παιχνίδι χωρισμένο από το νόημα.

Αυτή η αντίρρηση οδήγησε στην πιο μακροχρόνια διάψευση του τεστ Τούρινγκ, που διατυπώθηκε από τον φιλόσοφο Τζον Σέρλ στο δοκίμιό του το 1980. Πρότεινε ένα πείραμα σκέψης που ονομάζεται "Κινεζικό δωμάτιο" στο οποίο σε ένα αγγλόφωνο άτομο που δεν γνωρίζει κινέζικα δίνεται ένα πλήρες σύνολο κανόνων για να εξηγήσει πώς να κάνει οποιουσδήποτε συνδυασμούς. κινέζικοι χαρακτήρες. Του δίνεται ένα σύνολο ιερογλυφικών και φτιάχνει συνδυασμούς τους, χρησιμοποιώντας τους κανόνες, χωρίς όμως να κατανοεί το νόημα των φράσεων που συνέθεσε. Εάν οι οδηγίες είναι αρκετά καλές, το άτομο θα μπορούσε να πείσει τον εξεταστή ότι μιλάει πραγματικά κινέζικα. Ωστόσο, δεν θα καταλάβαινε ούτε ένα κείμενο που συνέθεσε ο ίδιος, δεν θα περιείχε κανένα νόημα. Σύμφωνα με την ορολογία της Ada Lovelace, δεν θα ισχυριζόταν ότι θα δημιουργήσει κάτι νέο, αλλά απλώς θα εκτελούσε τις ενέργειες που είχε εντολή να κάνει. Ομοίως, το μηχάνημα στο παιχνίδι μίμησης του Τούρινγκ, όσο καλά και αν μπορεί να μιμηθεί τον ανθρώπινο νου, δεν θα καταλάβει ούτε θα έχει επίγνωση τίποτε από αυτά που λέγονται. Δεν έχει νόημα να λέμε ότι ένα μηχάνημα «σκέφτεται» από το να λέμε ότι ένα άτομο που ακολουθεί πολλές οδηγίες καταλαβαίνει κινέζικα.

Μία από τις απαντήσεις στις αντιρρήσεις του Searle ήταν ο ισχυρισμός ότι, ακόμα κι αν ένα άτομο δεν καταλαβαίνει κινέζικα, ολόκληρο το σύστημα ως σύνολο, συγκεντρώνεται στο κινεζικό δωμάτιο, δηλαδή ένας άνθρωπος (μονάδα επεξεργασίας δεδομένων), μια οδηγία για το χειρισμό χαρακτήρων (πρόγραμμα) και αρχεία με χαρακτήρες (δεδομένα) μπορεί να καταλαβαίνουν πραγματικά κινέζικα. Δεν υπάρχει οριστική απάντηση εδώ. Πράγματι, το τεστ Turing και οι αντιρρήσεις σε αυτό παραμένουν το πιο συζητημένο θέμα στις γνωστικές επιστήμες μέχρι σήμερα.

Για μερικά χρόνια αφότου ο Turing έγραψε το Computing Machines and the Mind, φαινόταν να απολαμβάνει να συμμετέχει στον καυγά που ο ίδιος είχε προκαλέσει. Με καυστικό χιούμορ ανταπέδωσε τους ισχυρισμούς όσων φλυαρούσαν για σονέτα και υπέροχη συνείδηση. Το 1951, τους κορόιδευε: «Μια μέρα οι κυρίες θα πάρουν τους υπολογιστές τους μια βόλτα στο πάρκο και θα πουν η μία στην άλλη: «Ο υπολογιστής μου είπε τόσο αστεία πράγματα σήμερα το πρωί!» Όπως σημείωσε αργότερα ο μέντοράς του Μαξ Νιούμαν, οι χιουμοριστικές, αλλά οι εξαιρετικά ακριβείς αναλογίες με τις οποίες εξέθεσε τις απόψεις του τον έκαναν έναν ευχάριστο συνομιλητή.

Υπήρχε ένα θέμα που προέκυψε περισσότερες από μία φορές κατά τη διάρκεια των συζητήσεων με τον Τούρινγκ, και το οποίο σύντομα θα γινόταν διαβόητο. Ασχολήθηκε με τον ρόλο της σεξουαλικότητας και των συναισθηματικών επιθυμιών, άγνωστων στις μηχανές, στη λειτουργία του ανθρώπινου εγκεφάλου. Ένα παράδειγμα είναι η δημόσια συζήτηση που έγινε τον Ιανουάριο του 1952 στο τηλεοπτικό κανάλι BBCμεταξύ του Turing και του νευροχειρουργού Sir Geoffrey Jefferson. Αυτή τη συζήτηση συντόνισε ο μαθηματικός Max Newman και ο φιλόσοφος της επιστήμης Richard Braithwaite. Ο Braithwaite, ο οποίος υποστήριξε ότι για να δημιουργηθεί μια πραγματική μηχανή σκέψης, «είναι απαραίτητο να εξοπλίσουμε τη μηχανή με κάτι σαν ένα σύνολο φυσικών αναγκών», δήλωσε: «Τα συμφέροντα ενός ατόμου καθορίζονται σε μεγάλο βαθμό από τα πάθη, τις επιθυμίες του. , κίνητρα και ένστικτα». Ο Νιούμαν φώναξε, λέγοντας ότι οι μηχανές «έχουν πολύ περιορισμένες ανάγκες και δεν μπορούν να κοκκινίσουν όταν ντρέπονται». Ο Τζέφερσον προχώρησε ακόμη παραπέρα, χρησιμοποιώντας επανειλημμένα τον όρο «σεξουαλικές ορμές» ως παράδειγμα και αναφερόμενος στα ανθρώπινα «συναισθήματα και ένστικτα, όπως αυτά που σχετίζονται με το σεξ». «Ο άνθρωπος είναι θύμα σεξουαλικών επιθυμιών», είπε, «και μπορεί να κοροϊδεύει τον εαυτό του». Μίλησε τόσο πολύ για το πώς οι σεξουαλικές ορμές επηρεάζουν την ανθρώπινη σκέψη που οι συντάκτες BBCέκοψε μερικές από τις παρατηρήσεις του από την εκπομπή, συμπεριλαμβανομένης της δήλωσης ότι δεν θα πίστευε ότι ένας υπολογιστής μπορούσε να σκεφτεί μέχρι να τον δει να αγγίζει το πόδι ενός γυναικείου υπολογιστή.

Ο Τούρινγκ, ο οποίος ακόμα έκρυβε την ομοφυλοφιλία του, σιώπησε σε αυτό το μέρος της συζήτησης. Τις εβδομάδες πριν από την ηχογράφηση της μετάδοσης της 10ης Ιανουαρίου 1952, έκανε μια σειρά από πράγματα που ήταν τόσο καθαρά ανθρώπινα που μια μηχανή θα τα έβρισκε ακατανόητα. Μόλις τελείωσε επιστημονική εργασία, και στη συνέχεια έγραψε μια ιστορία για το πώς επρόκειτο να γιορτάσει αυτό το γεγονός: «Έχει περάσει αρκετός καιρός από τότε που «είχε» κάποιον, στην πραγματικότητα από το περασμένο καλοκαίρι όταν συνάντησε αυτόν τον στρατιώτη στο Παρίσι. Τώρα που τελείωσε η δουλειά του, μπορεί εύλογα να πιστέψει ότι έχει κερδίσει το δικαίωμα να έχει σχέση με έναν γκέι και ήξερε πού να βρει τον κατάλληλο υποψήφιο.

Στο Μάντσεστερ, στην Oxford Street, ο Τούρινγκ βρήκε έναν δεκαεννιάχρονο αλήτη που λεγόταν Άρνολντ Μάρεϊ και έκλεισε σχέση μαζί του. Όταν γύρισε από BBCμετά την ηχογράφηση της εκπομπής, κάλεσε τον Μάρεϊ να μετακομίσει μαζί του. Ένα βράδυ, ο Turing είπε στον νεαρό Murray την ιδέα του να παίζει σκάκι ενάντια σε έναν άθλιο υπολογιστή που μπορούσε να νικήσει, με αποτέλεσμα να εναλλάσσεται μεταξύ θυμού, χαράς και αυτάρεσκειας. Οι σχέσεις έγιναν πιο περίπλοκες τις επόμενες μέρες και ο Turing επέστρεψε σπίτι ένα βράδυ για να διαπιστώσει ότι τον είχαν κλέψει. Ο δράστης αποδείχθηκε ότι ήταν φίλος του Μάρεϊ. Ο Turing ανέφερε το περιστατικό στην αστυνομία, κατέληξε να πει στην αστυνομία για τη σεξουαλική του σχέση με τον Murray και ο Turing συνελήφθη για «άσεμνη συμπεριφορά».

Στη δίκη του τον Μάρτιο του 1952, ο Τούρινγκ ομολόγησε την ενοχή του, αν και ξεκαθάρισε ότι δεν ένιωθε τύψεις. Ο Μαξ Νιούμαν κλήθηκε ως μάρτυρας που έδωσε γνώμη για τον χαρακτήρα του κατηγορουμένου. Καταδικασμένος και αποκλεισμένος, ο Τούρινγκ έπρεπε να κάνει μια επιλογή: φυλακή ή αποφυλάκιση, υποκείμενο σε ορμονοθεραπεία με ενέσεις συνθετικού οιστρογόνου, που σκοτώνει τις σεξουαλικές επιθυμίες και παρομοιάζει ένα άτομο με χημικά ελεγχόμενο μηχάνημα. Επέλεξε το δεύτερο και παρακολούθησε το μάθημα για ένα χρόνο.

Στην αρχή φαινόταν ότι ο Τούρινγκ τα άντεξε όλα αυτά ήρεμα, αλλά στις 7 Ιουνίου 1954 αυτοκτόνησε δαγκώνοντας ένα μήλο εμποτισμένο με κυάνιο. Οι φίλοι του σημείωσαν ότι πάντα του άρεσε η σκηνή από τη Χιονάτη, στην οποία κακιά νεράιδαβυθίζει ένα μήλο σε ένα δηλητηριώδες ρόφημα. Βρέθηκε στο κρεβάτι του να βγάζει αφρούς από το στόμα, κυάνιο στο σώμα του και ένα μισοφαγωμένο μήλο δίπλα του.

Μπορούν οι μηχανές να το κάνουν αυτό;

John Bardeen (1908-1991), William Shockley (1910-1989), Walter Brattain (1902-1987) στα Bell Labs, 1948

Το πρώτο τρανζίστορ που κατασκευάστηκε στα εργαστήρια Bell

Συνάδελφοι όπως ο Γκόρντον Μουρ (καθισμένος, αριστερά) και ο Ρόμπερτ Νόις (όρθιος, κεντρικός, με ένα ποτήρι κρασί) φρυγανίζουν τον Γουίλιαμ Σόκλεϊ (στην κορυφή του τραπεζιού) την ημέρα που του απονεμήθηκε το Νόμπελ, 1956.