Natalya IVANOVA, Académica de la Academia de Ciencias de Rusia, Primera Subdirectora del Instituto Nacional de Investigación de Economía Mundial y Relaciones Internacionales que lleva el nombre de V.I. E.M.Primakova RAS
1. Si consideramos como las principales tareas de la reforma la transformación de la RAS en un club de científicos y la creación de nuevos mecanismos de gestión de las instituciones académicas, como estaba escrito en la primera versión de la ley, podemos decir que la Los iniciadores de este proceso han logrado su objetivo. Los autores del proyecto de ley aparentemente creían que tales medidas permitirían aumentar la eficiencia de la actividad científica e integrar el "arcaico" RAS en las nuevas condiciones socioeconómicas. Pero la RAS existía como un sistema único en el que las perspectivas de crecimiento científico de todos los empleados y las trayectorias profesionales de quienes trabajaban más activamente eran claras. La conexión entre los institutos y los académicos era clara, el Presidium como una comunidad de los científicos más respetados que representaban sus campos de conocimiento. La fuerza de la RAS era su red regional, que unía a todo el país. Las regiones aseguraron la entrada de "sangre fresca" en las estructuras científicas y organizativas, dieron lugar a nuevas ideas e impulsaron el desarrollo.
No se puede decir que este sistema haya funcionado perfectamente, pero claramente no es peor que otras instituciones que sobrevivieron al período de transición. Ahora ella está rota. Por supuesto, la destrucción podría haber sido mayor si no fuera por la posición activa de la comunidad académica, que resistió las iniciativas más irracionales de los reformadores. No se puede negar que la FASO ha logrado registrar bienes gestionados por instituciones. Pero en lo que respecta al desarrollo de la ciencia, los científicos no han notado ningún cambio a mejor. Ésta es la opinión de mis numerosos conocidos de diferentes institutos. Algunos colegas dicen que todo sigue como está, otros notan un aumento de la carga burocrática, lo cual es bastante natural, ya que la Academia de Ciencias de Rusia conservó algunas funciones de control y la FASO las aumentó constantemente.
Un atributo característico de la reforma es una mayor atención a los indicadores cuantitativos de la eficacia del trabajo científico. La FASO concedió gran importancia a esto, y lo más probable es que el nuevo Ministerio de Educación y Ciencia tome el relevo, ya que a los funcionarios les resulta más conveniente gestionar con la ayuda de estos métodos. Sí, la actividad editorial de los científicos rusos ha comenzado a crecer. Pero esto no es el resultado de cambios sustanciales en el campo científico. Más bien, se presta cada vez más atención a esta área de la presentación de informes. Sabemos muy bien que una parte importante de las revistas reconocidas por la FASO son francamente débiles y muchas operan con fines comerciales. Como a nadie le importa la calidad de las publicaciones, este aumento es temporal.
Cuando los observadores externos hablan de la Academia de Ciencias, a menudo piensan en el Presidium de la Academia. Sin embargo, la Academia de Ciencias de Rusia también incluye departamentos, la Asamblea General, institutos y otras organizaciones de investigación. Hasta ahora, estos conjuntos se han cruzado, convergido en el Presidium y en la Asamblea General de la Academia de Ciencias de Rusia. Ahora las instituciones están cada vez más fuera del panorama general, la industria y las sucursales regionales se encuentran en condiciones diferentes, por lo que mantener la unidad y la integridad es una gran cuestión.
2. Creo que cualquier cambio es mejor que el estancamiento y no insto en absoluto a aferrarse a los viejos cimientos. La vida está cambiando rápidamente, debemos adaptarnos a las nuevas realidades. La Academia ha conocido diferentes épocas y, como institución, seguramente sobrevivirá de alguna forma. RAS une a personas inteligentes, activas y con formación profesional. Podrá encontrar su lugar en una nueva forma, aunque ya no será la misma de antes, y esto es muy triste para quienes se han formado en este ambiente. Si las autoridades se propusieron la tarea de convertir la Academia de Ciencias en un club, ¿quizás no deberíamos resistirnos a ello? Al fin y al cabo, en muchos países el sector académico existe en forma de club. Debemos plantearnos la cuestión de la calidad de este Club, luchar para que sea influyente, tenga buena reputación y desempeñe funciones importantes.
La Academia, representada por el nuevo presidente y el Presidium, de hecho está haciendo precisamente eso: está tratando de elevar el estatus de la organización, recuperar la autoridad perdida en las últimas décadas e interactuar positivamente con los organismos estatales. Creo que en este sentido no todo está perdido para la RAS. Pero resolver un problema de este tipo en condiciones de cambio constante de puntos de referencia no es tan fácil. El viejo sistema está roto y nadie parece saber qué se supone que debe reemplazar. No tenemos tiempo para acostumbrarnos a las nuevas reglas del juego, ya que vuelven a cambiar. Ahora se han vuelto a reorganizar las funciones de los ministerios y departamentos. Está previsto convertir el Ministerio de Educación y Ciencia en una especie de Comité científico de planificación estatal. Se desconoce qué política seguirá. El ámbito legislativo no está regulado: se está preparando una nueva ley sobre ciencia y se están modificando la ley sobre la Academia de Ciencias de Rusia.
Subordinar todo a la idea de un avance tecnológico suena muy bonito. Estas tareas no pueden resolverse por medios sencillos. Se habla desde hace muchos años de una economía innovadora, pero no ha sido posible lanzar el desarrollo de una industria intensiva en conocimiento con la participación activa de las empresas privadas. Pero es el sector empresarial el que debe ordenar los avances científicos, arriesgar su dinero al crear nuevas tecnologías. Mientras tanto, la ciencia se encuentra ahora en una situación aún más difícil que en la época soviética. En los países desarrollados, como saben, los avances tecnológicos no los llevan a cabo las universidades ni los laboratorios estatales. Sólo “traen municiones”, y las grandes transnacionales “luchan”. En nuestro país nadie necesita la ciencia, como repite constantemente nuestro premio Nobel Zhores Ivanovich Alferov. Y tiene toda la razón.
Otro problema importante para el desarrollo de la ciencia, que últimamente se ha agravado y sepultado las esperanzas de lo mejor: me refiero a la destrucción del sistema de formación de jóvenes científicos, que atraviesa una crisis aún mayor que la de la Academia de Ciencias de Rusia. El número de estudiantes de posgrado está disminuyendo y la cantidad y calidad de las tesis defendidas está disminuyendo. Según las estadísticas, el número total de investigadores en las organizaciones FASO no disminuyó mucho en 2013-2016 y el número de defensas de posgrado se redujo a la mitad. Ahora se trata de “0,5 de protección” por instituto. Estos ritmos de renovación de personal no pueden convenir a nadie.
Estoy muy contento de que en la academia se haya creado un cuerpo de profesores de la Academia de Ciencias de Rusia. Se trata de científicos activos que han recibido el reconocimiento de sus colegas y la posibilidad de una integración acelerada en el ámbito académico. Es cierto que, en mi opinión, imaginan la academia de forma bastante especulativa, considerando el título de "profesor" como una línea útil en la biografía. Pero, lo más importante, me resulta extraño que los requisitos para los profesores de la Academia de Ciencias de Rusia no incluyan la obligación de preparar un cierto número de candidatos y doctores en ciencias, y el profesor "Vakovo", como sabemos, tenía preparar cinco candidatos de ciencias. Como resultado, los científicos en su mejor momento no tienen ningún incentivo para participar en el proceso de aprendizaje del nuevo cambio. Creo que esto tendrá un impacto negativo en el futuro de nuestra ciencia.
Ivan ERMOLOV, Doctor en Ciencias Técnicas, Profesor de la Academia de Ciencias de Rusia, en funciones Subdirector de Investigación del Instituto de Problemas de Mecánica que lleva el nombre de V.I. A.Yu.Ishlinsky RAS, Secretario Científico del Consejo Científico de Robótica y Mecatrónica de la Academia de Ciencias de Rusia
1. Como todo lo demás en nuestro mundo, la reforma tiene aspectos positivos y negativos. El lado positivo es que la FASO ha asumido algunas de las funciones que son realmente inusuales para los científicos. En primer lugar, se trata de muchas tareas económicas y “burocráticas” que tanto irritan a los investigadores, pero que los funcionarios resuelven con éxito. Por ejemplo, logramos establecer una interacción productiva con los empleados de FASO que supervisaban nuestra dirección científica. Incluso invitamos a representantes de agencias a unirse al Consejo Científico de Robótica y Mecatrónica de la Academia de Ciencias de Rusia. En el lado negativo, hubo un aumento en la circulación de documentos y, lamentablemente, no sin la participación de la FASO.
Las acciones de la agencia en este ámbito, en mi opinión, no siempre estuvieron justificadas. Además, estoy seguro de que FANO debería haber desempeñado más activamente las funciones que se le han asignado para garantizar la participación de las instituciones en las exposiciones y realizar licitaciones centralizadas para compras. Desafortunadamente, muchas veces tuvimos que hacer todo esto nosotros mismos. Pero el principal resultado negativo de la reforma es el aumento de la desconfianza y la tensión en las relaciones entre los científicos y las autoridades. ¡Y esto es en un momento en el que, ante los grandes desafíos que enfrenta el país, nosotros, por el contrario, debemos unirnos para resolver los grandes problemas!
2. Me parece que todavía no se ha decidido definitivamente la realidad. Existe la sensación de que no todos entendieron la gravedad de la situación. Cuando esto finalmente se dé cuenta, espero que el gobierno cambie su actitud hacia la ciencia y los científicos comiencen a adoptar un enfoque más responsable en su trabajo. Como sabemos, la “edad de oro” de la academia (el Proyecto Atómico) llegó en un momento en que el peligro mortal se cernía sobre el país y sólo la Academia de Ciencias podía ofrecer una solución. Los propios científicos se dirigieron al gobierno advirtiendo sobre la necesidad de defenderse de la amenaza con sus armas nucleares. Ahora la situación es sólo un poco más fácil. La economía moderna exigirá cada vez más conocimientos. Mientras tanto, queda poca rama científica nacional. Nos alegra que la Academia de Ciencias esté alimentando nuevas ideas y tecnologías. La investigación aplicada no se puede restaurar sin el RAS.
La Academia tiene otra gran ventaja: la interdisciplinariedad. Esta es una plataforma donde matemáticos, historiadores, ingenieros y economistas colaboran productivamente. No puede dejar de utilizarse en el desarrollo de un nuevo paradigma para el desarrollo de nuestra sociedad. Por supuesto, estamos más interesados en la investigación fundamental, por lo que el énfasis en los problemas aplicados puede alertar a alguien. Pero, como recordamos, la generación anterior de científicos se ocupaba de lo que se necesitaba en ese momento para la patria. Por ejemplo, I.V. Kurchatov durante la guerra participó personalmente en la protección de la flota contra las minas magnéticas. Creo que también cumpliremos con nuestro deber con dignidad y miro al futuro con optimismo.
Askold IVANCHIK, Miembro Correspondiente de la Academia Rusa de Ciencias y de la Academia de Inscripciones y Bellas Literaturas (Francia), Investigador Jefe, Jefe del Departamento del Instituto de Historia General de la Academia Rusa de Ciencias, Decano de la Facultad de Historia de RANEPA, Profesor de la Universidad Estatal de Moscú
1. Cinco años después del inicio de la reforma, en mi opinión, se puede argumentar que todos los peores temores expresados por sus oponentes se han hecho realidad. De hecho, la Academia de Ciencias se ha convertido en un club de académicos. Las instituciones académicas están separadas de él. Sólo a costa de grandes esfuerzos tanto del antiguo como del actual Presidium de la Academia de Ciencias de Rusia, la Academia logró recuperar al menos cierta influencia en su destino, aunque bastante limitada. Y ahora, tras la subordinación de las instituciones al nuevo Ministerio de Educación Superior y Ciencia, incluso estas migajas de influencia están en duda. Para los institutos, el resultado principal, visible primero para la administración y ahora para todos los empleados, fue una importante burocratización de la gestión: el volumen de informes, a menudo sin sentido, ha aumentado significativamente y continúa aumentando.
La fusión de la Academia de Ciencias de Rusia con las academias de ciencias médicas y agrícolas tampoco, en mi opinión, aportó nada bueno. Aumentó el desequilibrio entre disciplinas, que antes era característico de la Academia de Ciencias, y bajó el nivel científico promedio de los miembros de la “nueva” RAS. La función de peritaje asignada por la ley a la academia es, en realidad, una formalidad. Por ejemplo, a nadie se le ocurrió pedir a la Academia de Ciencias de Rusia que examinara una innovación tan importante en el campo de la ciencia y la gestión educativa como la división del Ministerio de Educación y Ciencia en dos ministerios y la subordinación de las instituciones académicas. a uno de ellos con la abolición simultánea de FASO.
La reforma también creó enormes problemas para la cooperación internacional, en la que la RAS jugó un papel clave. Todo el sistema de intercambios interacadémicos ha sido destruido. Se llega al punto del absurdo: la RAS es miembro de muchas organizaciones internacionales, pero no puede enviar a sus representantes (incluso cuando son elegidos para dirigir estas estructuras) a sus reuniones, lo cual es necesario para el mantenimiento normal de la membresía. Esto se debe al hecho de que después de la reforma, la Academia de Ciencias de Rusia tiene derecho a enviar solo a sus propios empleados a viajes de negocios, y solo los miembros del Presidium y el personal se consideran tales.
En particular, para cumplir con mis funciones como vicepresidente de la Unión Internacional de Academias (la principal organización que une a las academias que trabajan en humanidades y ciencias sociales), tengo que viajar a las reuniones de la oficina de la organización por mi cuenta. Curiosamente, si un miembro de la Academia de Ciencias de Rusia es elegido presidente de alguna organización académica internacional, ¿el desempeño de sus funciones también se considerará asunto suyo? De hecho, la reforma aún no ha terminado. De vez en cuando aparecen nuevas iniciativas gubernamentales que son simplemente alucinantes. Así, el Gobierno de la Federación de Rusia iba a confiar a Rosobrnadzor el seguimiento y la evaluación de las instituciones académicas. Además, esto se hace inmediatamente después de que Rosobrnadzor privara de la acreditación a una de las mejores universidades rusas que trabajan en el campo de las humanidades y las ciencias sociales, la famosa Shaninka, basándose en requisitos formales que de ninguna manera reflejan la calidad de la investigación científica. y labor educativa en la organización.
Los expertos de Rosobrnadzor, que no tienen autoridad en la comunidad científica, seleccionados según criterios incomprensibles y, además, condenados por defender tesis falsificadas, toman las decisiones más serias: vivir o no vivir para tal o cual universidad. Esto plantea serias dudas sobre las calificaciones del propio Rosobrnadzor. Confiarle la evaluación de las instituciones académicas es, cuando menos, extraño. Huelga decir que la Academia de Ciencias no llevó a cabo ningún examen de esta decisión gubernamental. Escapadas como ésta causan gran preocupación. Por supuesto, no estamos hablando de la ciencia en sí, que de todos modos se desarrollará, sino de sus formas organizativas. Sin embargo, estas formas pueden hacer la vida más fácil o más difícil a los investigadores. Aunque en su mayoría difícil. Quizás el avance positivo más reciente haya sido el aumento de los salarios de los investigadores en 2017 y 2018, aunque esto no estuvo exento de inconvenientes asociados con la injusta distribución regional de estos subsidios.
2. Pienso que el funcionamiento normal de las instituciones académicas será posible sólo después de la restauración de un sistema que prevea su gestión científica y organizativa por parte de la Academia de Ciencias de Rusia. Para ello, a su vez, es necesario aprobar una nueva ley sobre la Academia de Ciencias, cambiando su estatus por uno más adecuado. Según tengo entendido, el Presidium de la Academia de Ciencias de Rusia está preparando un proyecto de ley de este tipo.
Denis FOMIN-NILOV, Doctor en Historia, Rector de la Universidad Académica Estatal de Humanidades, Investigador principal del Instituto de Historia Mundial de la Academia de Ciencias de Rusia
1. En 2013, yo todavía era un joven científico que pasó varios años antes como parte del SMU RAS 1.0. Es esa composición del Consejo la que se caracteriza por su actividad bastante radical. La necesidad de una modernización acelerada de la Academia de Ciencias de Rusia y de cambios en los modelos organizativos y de gestión no suscitó ninguna duda en aquel momento. Nuevas condiciones socioeconómicas y regulatorias, un nivel cualitativamente diferente de desarrollo de las tecnologías de la información: esto y mucho más nos convenció de que se necesitaban cambios en nuestro "reino" científico. Poco antes del inicio de la reforma, mi ensayo "Ciencia XXI: gremios de maestros o centros de innovación" incluso se publicó en la "Variante Trinity". Todos los candidatos a la presidencia de la Academia de Ciencias de Rusia, incluido el académico V. E. Fortov, hablaron sobre la necesidad de reformar la Academia de Ciencias de Rusia y nuestras instituciones.
Las cuestiones clave fueron el formato de la modernización, los ejecutores de las reformas, las metas y objetivos a corto y largo plazo. Por lo tanto, en general, tomé positivamente la reforma de 2013 de la Academia de Ciencias de Rusia y el surgimiento de la Agencia Federal para Organizaciones Científicas, esperando la implementación de muchos proyectos a gran escala, la activación de la vida científica y la solución del problema. problemas más urgentes y prometedores. Nuestro rezago con respecto a los líderes mundiales en ciencia en muchas áreas fue frustrante, pero la experiencia histórica de nuestro país sugirió que con una política de personal competente, concentración y movilización de recursos y establecimiento de objetivos de alta calidad, nuestro pueblo está listo para grandes hazañas, trabajo. hazañas y avances revolucionarios hacia el futuro. Sin embargo, según los datos disponibles en fuentes abiertas, no funcionó...
2. La FASO de Rusia resultó incapaz de implementar proyectos científicos ambiciosos destinados al desarrollo estratégico a largo plazo del país. La agencia se vio obstaculizada por muchas cosas en su trabajo. En particular, la moratoria del Presidente de la Federación de Rusia, la imposibilidad de determinar la política estatal en el campo de la ciencia (que era tarea del Ministerio de Educación y Ciencia, no de la FASO), la segunda “clave” del gobierno ruso. Academia de Ciencias, la necesidad de coordinar las cuestiones inmobiliarias con la Agencia Federal de Gestión de la Propiedad, la falta de recursos económicos suficientes, etc., etc. Cinco años más tarde, FANO fue liquidada y se formó un nuevo “súper organismo” del poder ejecutivo federal, que tiene poderes y recursos fenomenales. El Comité Estatal de Ciencia y Tecnología probablemente no tuvo tales “súper, megaoportunidades” ni siquiera en el período soviético, ya que el sistema de educación superior ahora está integrado con la ciencia en toda su diversidad.
La mayoría de los intelectuales rusos (entre los que se encuentran muchos directivos de distintos niveles) entienden que sin una ciencia eficaz y competitiva el país no tiene futuro. La ciencia determina el nivel de capacidad de defensa del Estado, el nivel de seguridad nacional, el nivel de bienestar de los ciudadanos y las condiciones para la solución de los problemas demográficos. Es la ciencia la que proporciona un aumento en la duración y la comodidad de la vida, contribuye a la mejora del clima social y económico en la sociedad. ¿Puede el nuevo órgano ejecutivo federal resolver las tareas que le han encomendado la máxima dirección del país? Creo que es capaz, pero sólo si se cumplen una serie de condiciones que exigen, en primer lugar, el más alto nivel de competencia y cualificación de las personas que toman decisiones, establecen tareas de gestión y controlan su ejecución.
Stepan ANDREEV, Doctor en Ciencias Físicas y Matemáticas, Secretario Científico del Instituto de Física General. A.M. Prokhorova RAS, miembro del Consejo de Jóvenes Científicos de la RAS
1. La reforma de la Academia de Ciencias de Rusia tuvo un impacto extremadamente negativo en los jóvenes científicos en general y en el Consejo de Jóvenes Científicos de la Academia de Ciencias de Rusia en particular. Las oportunidades de obtener financiación para actividades científicas y científico-organizativas han disminuido significativamente. Los programas de apoyo a jóvenes científicos que existían en la Academia de Ciencias de Rusia fueron cancelados o severamente restringidos. La trayectoria profesional del joven científico, claramente delineada en la antigua RAS, se ha vuelto muy confusa e incierta. Los jóvenes han perdido un incentivo muy importante para trabajar en la ciencia nacional. En consecuencia, hay una salida de jóvenes de este ámbito y su situación se vuelve aún más deprimente.
2. La evolución dirigida de la academia avanza claramente hacia la creación de un “club de científicos honorables”. Este proceso difícilmente puede llamarse desarrollo. Las instituciones académicas han ido sobreviviendo en los últimos años, adaptándose a las nuevas realidades, y esta situación no cambia. Rescata el margen de seguridad acumulado desde la época de la Academia de Ciencias de la URSS. Creo que la afluencia de jóvenes (estudiantes, estudiantes de posgrado, investigadores jóvenes) a los institutos seguirá disminuyendo, ya que el prestigio de la ciencia en nuestro país se mantiene en el mismo nivel, cerca de cero. Como resultado, habrá una reducción natural en el número de institutos de investigación y temas científicos. Las principales pérdidas se producirán en el campo de la investigación fundamental; los desarrollos aplicados, tal vez, se desarrollarán en centros como Skolkovo o el Valle Científico y Tecnológico de la Universidad Estatal de Moscú. No se deben esperar grandes avances científicos en tal situación.
Askold Ivanchik es un famoso historiador ruso. Realiza investigaciones tanto en Rusia como en el extranjero. Es investigador jefe del Instituto de Historia Mundial de la Academia de Ciencias de Rusia, jefe del departamento histórico de la RANEPA y director de investigación del Centro Nacional de Investigaciones Científicas (Instituto para el Estudio de la Antigüedad y la Edad Media Ausonius, Burdeos, Francia).
Askold Igorevich es miembro del Consejo Científico, un organismo de expertos y análisis dependiente del Ministerio de Educación y Ciencia, creado durante la presidencia del ministro Dmitry Livanov y que continúa trabajando bajo la ministra Olga Vasilyeva. El trabajo del Consejo es solicitado tanto por la sociedad como por los funcionarios. El Consejo de Ciencias no sólo presenta públicamente sus propuestas sobre temas actuales de ciencia y educación, sino que también examina detenidamente los documentos internos del Ministerio.
Cuando agregas un nuevo elemento a la imagen del mundo.
– ¿Cómo y cuándo quisiste ser arqueólogo?
- Sucedió bastante temprano, ni siquiera recuerdo cuándo. Ya a los 8 años pensé que sería arqueólogo y siempre hubo interés en el pasado. Para mi familia, mi elección de una profesión humanitaria no fue obvia, ya que mis padres son científicos naturales, mi padre es físico y mi madre es bióloga. Y mi hermano se hizo físico, por eso soy una "familia que tiene su oveja negra", como dicen.
Pero mis padres siempre creyeron que lo principal es que el niño crezca en amor y comprensión, y que apoye nuestros intereses con mi hermano, por eso cuando fui al tercer grado de la escuela a la edad de 8 años, me inscribieron en el círculo arqueológico en el Palacio de los Pioneros en Sparrow Hills, donde estuve hasta el final de la escuela.
Tuve mucha suerte con este círculo, estaba dirigido por un investigador del Instituto de Arqueología y un gran entusiasta, Boris Georgievich Peters, una personalidad extremadamente brillante. Una parte importante de los arqueólogos moscovitas que trabajan actualmente pasaron por su círculo. Todos guardan los mejores recuerdos de él y muchos continuaron comunicándose con él hasta el final: murió el año pasado a la edad de 90 años.
Competí mi interés por la historia con un gran interés por los animales, por su comportamiento; En los grados 7-8 aprendí que hay una ciencia especial que se ocupa de esto, la etología, y durante un tiempo incluso dudé en elegir una profesión futura, pero, al final, ganó el amor por las antigüedades.
Así que durante mucho tiempo quise ser arqueólogo, pero luego cambié a clases de textos escritos; esto ya sucedió en la universidad. Sin embargo, tampoco abandoné la arqueología.
– ¿Qué le produce mayor alegría en la actividad científica?
- Cuando es interesante, cuando comprendes algo nuevo que nadie sabía o notaba antes que tú, y agregas un nuevo elemento a la imagen del mundo.
– ¿Qué es para usted lo más aburrido de la actividad científica?
- Trabajo técnico. Por ejemplo, cuando necesites elaborar una bibliografía propia, y especialmente el artículo de otra persona; no es de extrañar que algunos colegas lo subcontraten a otros...
– ¿Qué es lo que más le molesta del trabajo científico?
- Si se encuentra con casos en los que los compañeros se muestran deshonestos y de forma deliberada. Cuando no sólo cometen errores, sino que ignoran deliberadamente lo que saben, cuando optan deliberadamente por falsificar.
- Te convertiste en doctor en ciencias muy temprano, a los 31 años. ¿Cuál es el tema de su interés científico? ¿Han cambiado sus áreas de investigación?
Sí, tienen. Como ya dije, durante todos mis años escolares me interesé por la arqueología, incluso después de ingresar en la Universidad de Moscú. Estaba especialmente interesado en la arqueología antigua: la antigua Grecia y Roma, así como la escita. Pero ya en la universidad, rápidamente me di cuenta de que para estudiar la antigüedad es necesario conocer bien las lenguas antiguas, de lo contrario no se puede hacer nada serio.
Y como a los arqueólogos de entonces y ahora no se les enseñaban idiomas, solo se los introducía, elegí para especializarme el departamento de historia antigua, donde se enseñaban idiomas antiguos. Pronto me di cuenta de que allí tampoco se daban suficientes idiomas. Por eso, estudié lenguas antiguas en el Departamento de Filología Clásica. Así recibí una formación histórica y filológica y poco a poco el centro de mis intereses se desplazó hacia el estudio de los textos escritos.
Pero siempre seguí estudiando arqueología y sigo haciéndolo ahora; En mi trabajo intento combinar datos arqueológicos con datos de fuentes escritas, participo en excavaciones e incluso dirijo proyectos arqueológicos, en particular en Turquía.
Desde los 14 años hasta la actualidad, probablemente sólo me perdí dos o tres temporadas de campo en las que no participé en las excavaciones.
Después de la universidad tuve mucha suerte: me ofrecieron el puesto de asistente de laboratorio en el Instituto Académico de Estudios Orientales. En ese momento era muy difícil encontrar trabajo en mi especialidad, y el hecho de que me llevaran a este instituto fue el resultado de una rara y feliz combinación de circunstancias. Una de las condiciones para solicitar un empleo era la necesidad de aprender una de las lenguas orientales.
En la oficina con un colega de la revista "Boletín de Historia Antigua"
Elegí el acadio, y para mi tesis, un tema que requería tanto textos cuneiformes acadios como fuentes griegas. Fue un cambio de dirección bastante significativo. Después de un tiempo volví a la antigüedad, ahora me dedico principalmente a la epigrafía, es decir, inscripciones en piedra, en griego y latín, incluidas las originarias de la región del norte del Mar Negro.
Además, durante los últimos siete años he dirigido un proyecto de prospección arqueológica en Turquía. Exploramos una ciudad antigua muy interesante, Keleny, está bien descrita en las fuentes, allí estaba una de las residencias de los reyes, primero los reyes persas, luego los helenísticos, después de que Alejandro Magno la capturara. En la época romana, esta ciudad era considerada el centro comercial más grande de toda Asia después de Éfeso. Sin embargo, nunca antes se había explorado. Durante nuestro reconocimiento logramos obtener muchos resultados interesantes, en particular, descubrir alrededor de un centenar de nuevas inscripciones.
- ¿Cuáles son sus esfuerzos en la ciencia ahora?
– Ahora tengo tres áreas principales de trabajo. En primer lugar, se trata del procesamiento de los resultados de estos estudios de campo en Turquía, en segundo lugar, sigo trabajando en las relaciones greco-iraníes, las imágenes de los iraníes en la literatura griega y, en tercer lugar, quizás el área de trabajo más importante para mí. es el estudio de las lenguas griega y latina, inscripciones de la región del norte del Mar Negro.
"No importa en qué idioma esté, hay que leerlo"
¿Cuántas lenguas antiguas o modernas conoces? ¿Fue difícil enseñarles?
- Siempre es difícil responder a esta pregunta, porque no está del todo claro qué significa “conocer el idioma”. Se dice que algunos lingüistas conocen cien lenguas, pero lo que realmente quieren decir es que tienen una idea de su estructura. La respuesta a esta pregunta será diferente, dependiendo de lo que entiendas por este concepto. Una cosa es conocer el idioma hablado y poder hablarlo. Otra cosa es saber leer.
Hablo francés, alemán, inglés, búlgaro, puedo hablar la mitad del italiano. Un poco en griego moderno, incluso menos, bastante, en turco. Pero puedo leer o comprender textos científicos en casi todos los idiomas europeos, excepto en el finno-ugrio.
El gran orientalista ruso Igor Mikhailovich Dyakonov, a quien considero uno de mis maestros, prohibió a sus alumnos referirse al desconocimiento del idioma como la razón por la que no podían leer ningún libro o artículo, dijo: “Si hay un artículo importante sobre el tema que necesitas, no importa en qué idioma esté, debes leerlo”.
De hecho, conociendo el latín y una de las lenguas romances, se puede leer el resto de lenguas romances con bastante facilidad. Al saber alemán e inglés, podrás leer el texto en cualquier alemán. Cuando necesito leer un artículo en holandés o sueco (sucede), que nunca aprendí específicamente, logro descifrarlo con un diccionario. Con las lenguas eslavas es aún más fácil.
A veces se dice que la traducción automática solucionará estos problemas. Tal vez algún día lo sea, pero lo que he visto hasta ahora da un resultado relativamente decente para el inglés, mucho peor para el alemán y el francés, pero para ellos no lo necesito. En turco, por ejemplo, la traducción es tan mala que a menudo no queda claro lo que se dice.
De los antiguos, mis idiomas principales son el griego antiguo y el latín; en la universidad, en paralelo con la Facultad de Historia, tomé un curso para estudiarlos en el Departamento de Filología Clásica y todavía trabajo principalmente con textos en estos idiomas. . Después de la universidad estudió acadio; En realidad, mi Ph.
– Cuando lees inscripciones en griego y latín, ¿puedes reconstruir la mentalidad de los pueblos antiguos? ¿En qué se parecían a nosotros? ¿Qué fueron diferentes?
– Una de las principales ventajas de estudiar inscripciones es que se trabaja con fuentes nuevas y hasta ahora desconocidas. Al fin y al cabo, todos los textos que nos han llegado desde la antigüedad en forma de manuscritos, con muy pocas excepciones, ya eran conocidos a mediados del siglo XIX y publicados a finales del siglo XIX, por lo que todos estos textos literarios fueron comentados. y estudiado muchas veces.
Cada año se encuentran nuevas inscripciones. Cada excavación, y son muchas, aporta nuevos textos. Los textos son muy diferentes, pueden ser pequeños, o pueden ser los más largos, de muchas decenas de líneas. Y cada una de estas inscripciones nos aporta algo nuevo, nos permite echar una nueva mirada a los más diversos problemas asociados con la antigüedad, la historia de la economía o la religión, y la historia de la literatura o la lengua.
Están escritos en diferentes dialectos y esto proporciona información para la investigación lingüística. Entonces, por supuesto, cada nueva inscripción amplía nuestra comprensión de qué eran los pueblos antiguos, qué pensaban, qué hacían; desde este punto de vista, cada nueva inscripción es un nuevo ladrillo en nuestro conocimiento de la historia.
Y en cuanto a si los habitantes de la época antigua se diferenciaban de nosotros, depende de qué tener en cuenta. Si hablamos de las condiciones externas de la vida, entonces, por supuesto, diferían, al igual que nosotros diferimos de nuestros padres y abuelos. Pero, digamos, desde el punto de vista de la estructura de la conciencia y del pensamiento, no diferían fundamentalmente.
En general, existen dos puntos de vista sobre si el pensamiento del hombre antiguo se diferenciaba del nuestro. Algunos creen que no ha cambiado fundamentalmente desde la Edad de Piedra, sólo difieren la cantidad de información y algunas formas de entenderla. Y otros creen que los pueblos antiguos se caracterizaban por un pensamiento mitológico especial. Soy partidario del primer punto de vista y no creo en el pensamiento mitológico.
– ¿De qué inscripción encontrada y descifrada estás más orgulloso?
- En realidad, es incorrecto decir "descifrado" sobre las inscripciones escritas en idiomas conocidos con las que trato; más bien dicen sobre textos escritos en un idioma desconocido, un sistema de escritura desconocido o deliberadamente cifrados. Los epigrafistas no suelen hablar de inscripciones descifradas, sino leídas.
En realidad, estoy orgulloso de cada inscripción que leo y publico por primera vez, o mejor dicho, cada una de ellas me es querida.
El mayor epigrafista del siglo XX, Louis Robert, cuyas obras son un modelo por el que todos debemos luchar, dijo que no hay inscripciones banales, hay interpretaciones banales.
Y esto es cierto: cada inscripción, incluso la más anodina a primera vista, es capaz de proporcionar nueva información. Pero, por supuesto, hay textos que aportan dicha información más que otros.
Quizás, de las inscripciones en las que he estado trabajando últimamente, mencione una de las que descubrimos durante las investigaciones de Kelen en Turquía. Se aplica sobre un gran bloque de piedra y está muy dañado, por lo que su mantenimiento es difícil de restaurar; estamos hablando de la construcción de algún tipo de estructura en una parcela familiar; ella misma es muy temprana: finales del siglo VI y principios del siglo V. ANTES DE CRISTO.
Pero lo más interesante es que no fue escrito en griego ni en latín, sino en una de las lenguas de Asia Menor: el lidio. Este tipo de inscripciones son muy raras: se conocen poco más de cien. Pero son aún menos comunes fuera de Lydia, situada significativamente al oeste de Kelen: hasta ahora sólo se conoce una inscripción de este tipo. Keleny se encuentra en el territorio de una región histórica completamente diferente: Frigia, habitada por un pueblo completamente diferente que hablaba un idioma diferente y usaba su propio sistema de escritura.
Entonces encontramos una segunda inscripción lidia en una piedra en las afueras de Lydia. Nos permite sacar una serie de conclusiones históricas importantes sobre la relación entre Lidia y Frigia durante el período del dominio persa y antes de la conquista persa. Entre otras cosas, se puede comparar con una historia de Heródoto, según la cual, durante la campaña del rey persa Jerjes contra los griegos, su ejército se detuvo en Keleny.
Estudio de la inscripción de la época romana en la Apamea frigia. Foto del archivo de Askold Ivanchik.
Aquí el rey y todo su ejército se encontraron con un tal lidio llamado Pythius, quien obviamente tenía posesiones importantes en la ciudad y sus alrededores: no solo pudo aceptar adecuadamente y durante algún tiempo mantener al rey, su corte y todo el enorme ejército por su cuenta, pero también se ofreció a donar a la campaña del rey una suma colosal: unas 52 toneladas de plata y unas 34 toneladas de oro. Su generosidad no es sorprendente: este lidio de Colonia tenía fama de ser el hombre más rico del mundo después del propio rey persa.
La inscripción que encontramos por primera vez indica que detrás de la historia de Heródoto hay una realidad histórica: en la ciudad frigia de Keleny, efectivamente, había lidios que poseían tierras, ocupaban una posición alta en la sociedad y conservaban su identidad nacional.
Entre otras inscripciones, puedo nombrar un texto publicado recientemente de Tanais, una colonia griega en la desembocadura del Don, que permitió mirar de nuevo el problema de las relaciones entre Roma y el reino del Bósforo, en particular el problema. de la presencia de tropas romanas aquí.
– ¿Encontraste algo interesante durante las excavaciones arqueológicas o al descifrar inscripciones que esté relacionado con los primeros cristianos o con la historia del cristianismo?
- Sí, sucedió. Hubo un tiempo en que participé en las excavaciones del ágora, es decir. la plaza central, la ciudad griega de Argos en el Peloponeso. Ágora sirvió simultáneamente como centro público, religioso y comercial de cada política griega, por lo que aquí se concentraron los edificios y estructuras más importantes. Luego cavé un pozo, descubierto en el centro del ágora.
Los objetos más interesantes encontrados en él pertenecían al período más reciente de la vida del ágora, cuando fue abandonado y la mayoría de los edificios aquí ubicados fueron destruidos. En consecuencia, el pozo ya no se utilizó y muy rápidamente, casi simultáneamente, se llenó de escombros asociados con la destrucción de los edificios circundantes; Esto sucedió en los primeros años del siglo V. ANUNCIO
Se arrojaron al pozo fragmentos de edificios destruidos (tejas de revestimiento, terracota arquitectónica, cristales de ventanas, etc.); entre ellos se encontraron varias cabezas de estatuas de mármol, que fueron arrancadas deliberadamente, les dañaron la cara y ellas mismas fueron arrojadas a un pozo. Todos estos, por supuesto, son rastros materiales de la lucha del cristianismo, que ya se había convertido en la religión estatal en el imperio, con los últimos paganos: en Argos, los santuarios paganos continuaron funcionando hasta finales del siglo IV.
Las leyes entonces vigentes en el imperio no exigían directamente el cierre y destrucción de los templos existentes, pero prohibían la restauración de santuarios ya destruidos. En Grecia, la muerte del paganismo se aceleró con las incursiones de los godos, quienes, en particular, tomaron por asalto Argos en 396; Se dedicaban principalmente a robos, pero como al mismo tiempo eran cristianos arrianos, numerosos santuarios paganos seguían siendo objeto favorito de sus ataques.
Los argivos no podían reconstruir los santuarios en ruinas del ágora sin violar un reciente decreto imperial; por el contrario, los cristianos locales, confiando en ello, aparentemente completaron la destrucción de lo que aún estaba en ruinas después de la incursión gótica y finalmente destruyeron los restos de los santuarios del ágora. Entonces, paradójicamente, las acciones de los invasores bárbaros y la administración central del imperio, coincidiendo en el tiempo, se fortalecieron mutuamente y finalmente permitieron a los cristianos argivos asestar un golpe mortal al paganismo local.
El material encontrado en el relleno del pozo contiene una serie de evidencias de que la destrucción de los santuarios se llevó a cabo con especial pasión, lo que, obviamente, indica indirectamente que el paganismo conservó una posición bastante fuerte en la ciudad. Prueba de ello es otro hallazgo realizado en el pozo: una losa de buen mármol con una inscripción que anuncia la restauración del templo de Hera por parte del emperador Adriano después de un incendio.
La inscripción fue arrancada de la fachada del edificio, pero en lugar de usarse como material para nuevas construcciones, como se hacía habitualmente, la rompieron en pedazos pequeños, juntaron todos los pedazos y los arrojaron al pozo, de modo que logramos para pegarlo por completo. Al mismo tiempo, el primer golpe, del que se partió la losa, fue infligido precisamente en el nombre de la odiada diosa.
Pero quizás sea aún más interesante algo más: el hecho de que el pozo se utilizaba no sólo para arrojar basura, sino también para otros fines. En él se encontraron alrededor de un centenar de lámparas, en una de las cuales se conservaban restos de una inscripción en tinta, así como varias tablillas de plomo con inscripciones mal conservadas.
Estos hallazgos están asociados con prácticas mágicas: se aplicaban hechizos a placas de plomo y se utilizaban lámparas en rituales: se arrojaban a lugares bien iluminados. Así, la creencia en el poder de la magia estaba muy extendida aquí incluso después de la victoria del cristianismo: a menudo se practicaban acciones y ritos mágicos, a pesar de su condena inequívoca por parte de la Iglesia cristiana.
Los pozos abandonados, al igual que las tumbas, fueron los lugares predilectos para estas acciones. Se creía que, al igual que las tumbas, daban acceso directo al más allá, habitado por las fuerzas involucradas en el curso de estas acciones. Para inducir daño, era necesario colocar el texto del hechizo más cerca de estas fuerzas, por lo que generalmente se encuentran en tumbas o pozos.
Así, gracias a estos hallazgos, fue posible descubrir que el paganismo se conservó en Argos hasta finales del siglo IV a.C. ANUNCIO y el golpe final lo asestaron las incursiones godas, tras las cuales ya no fue posible reconstruir los santuarios. Sin embargo, incluso después de la victoria del cristianismo, los lugareños no abandonaron sus antiguas supersticiones y recurrieron voluntariamente a ritos mágicos prohibidos.
Otro ejemplo está relacionado con las obras ya mencionadas en Turquía: encontramos varias lápidas que contenían una fórmula ya registrada en otras inscripciones. Todos ellos pertenecen al siglo III. Una muerte. a una época en la que el cristianismo todavía era perseguido a menudo en el Imperio Romano y, en el mejor de los casos, tolerado.
Uno de los problemas en las ciudades griegas de Asia Menor, y en otros lugares, era la falta de espacio en los cementerios y su alto costo, así como el alto costo de las estructuras de las tumbas. Por lo tanto, muchos intentaron enterrar a los muertos en tumbas ajenas, lo que se castigaba con multas bastante elevadas. Por lo tanto, en muchas lápidas se enumeran todos aquellos que tenían derecho a ser enterrados en la tumba correspondiente (generalmente todavía vivos), y luego sigue una amenaza: si alguien más entierra aquí, pagará tal o cual multa. En varias lápidas, esta fórmula común se reemplaza por otra: responderá ante Dios.
Este llamamiento no a las autoridades civiles, sino al Cielo, y la amenaza no de una multa terrenal, sino de retribución divina (sin embargo, a veces se utilizan ambas fórmulas) es un fenómeno nuevo que puede asociarse con la expansión del cristianismo. De hecho, en algunas inscripciones de este grupo aparecen símbolos cristianos (cruz, pez, etc.). Pero en otros, de contenido similar, los símbolos no son cristianos, sino judíos (menorá, shofar). Si no hay ni lo uno ni lo otro, entonces es imposible separar las lápidas cristianas de las judías, lo que, sin embargo, no es sorprendente, ya que el cristianismo se extendió inicialmente precisamente entre el entorno judío, no solo, por supuesto, sino en gran medida. .
– ¿Schliemann realmente encontró Troya? ¿Y está de acuerdo en que sería mejor si él no realizara estas excavaciones, sino que los científicos modernos las llevaran a cabo al nivel científico adecuado?
- Si la respuesta es simple, entonces sí, pero si es más profunda, entonces todo es más complicado y depende de cómo llames Troya. La Troya de los poemas homéricos y de la mitología griega no es exactamente igual a la ciudad real de Troya, que fue su prototipo. La epopeya no es una obra histórica. En cualquier caso, en la antigüedad, y ya en la época arcaica, se creía que la Troya homérica o Ilion estaba ubicada en la misma colina de Gissarlik, que Schliemann comenzó a excavar, y en este sitio la antigua ciudad continuó existiendo hasta la época bizantina. era.
Por cierto, esta colina fue identificada con Troya mucho antes que Schliemann, y él ni siquiera fue el primero en iniciar las excavaciones; su mérito no es que "encontró" Troya o fue el primer arqueólogo que la excavó, sino que sus excavaciones fueron grandes. -Escala y atrajo la atención de todos.
En cuanto a su calidad, por supuesto, no cumplen con los requisitos modernos, ni siquiera con el nivel de la ciencia de su época, y se perdió mucha información; además, es sospechoso de falsificar datos.
Por supuesto, los científicos modernos excavarían a un nivel superior (de hecho, lo están haciendo; las excavaciones de Troya continúan). Pero lo mismo puede decirse de casi cualquier excavación, de su época y de su época posterior.
Se puede suponer que dentro de cien años se podrán dirigir los mismos reproches a los investigadores modernos: la arqueología se está desarrollando rápidamente y sus métodos también se actualizan rápidamente. Pero esto, por supuesto, no es motivo para no hacer nada: si todos los monumentos se conservan para la posteridad, entonces la arqueología misma dejará de desarrollarse. Sin embargo, muchos creen que es necesario excavar, en primer lugar, aquellos monumentos que están bajo amenaza de destrucción por el hombre o la naturaleza, y yo también estoy de acuerdo con esto. El problema, sin embargo, es que aquellos monumentos que, al parecer, no están amenazados por nada, pueden ser destruidos inesperadamente, y estos casos son numerosos.
Foto de Natalia Demina.
Intento no juzgar las cosas que no entiendo
– ¿Qué principios éticos son los más importantes en el trabajo de un científico? ¿Han cambiado durante su trabajo científico y ahora?
– ¿Principios éticos? honestidad científica. Quizás lo más importante es que de esto se deducen muchas cosas. No veo nada terrible si una persona comete un error de buena fe, esto es un fenómeno normal, o no es capaz de hacer algo, le falta educación o inteligencia, no hay nada de qué preocuparse. Pero si una persona falsifica o distorsiona deliberadamente datos, entonces esto es una violación de los fundamentos de la ética de la ciencia. La ética de la ciencia es bastante conservadora y, en mi opinión, apenas cambia con el tiempo.
¿Cuál es su actitud hacia la religión?
– Soy ortodoxo, practicante. Mi madre era ortodoxa, me bautizó cuando era niña, para mí la ortodoxia también es parte de la tradición familiar, pero conscientemente comencé a ir a la iglesia a los 16-17 años. Mamá no iba mucho a la iglesia, asistía a los servicios solo en ocasiones muy importantes o en días festivos importantes, pero la Pascua se consideraba la fiesta más importante del año en la familia, se celebraba de manera muy amplia y con un gran número de invitados.
Como comprenderán, en la época soviética, la actitud hacia la Iglesia y la religión era diferente, estaban prácticamente prohibidas y cualquier manifestación de religiosidad, incluso la más insignificante, se podía sufrir fácilmente, por lo que, de hecho, no se publicitaba en absoluto. Pero en general, la ortodoxia ha estado presente en mi vida desde la infancia y, lamentablemente, no experimenté esa ruptura ideológica, muy beneficiosa, en mi opinión, que experimentaron los neófitos de familias ateas. He aquí a mi esposa en esta misma situación; ella sigue siendo mucho más feligresa que yo e incluso es jefa de la parroquia desde hace mucho tiempo.
¿Alguna vez te has preguntado cómo apareció la vida en la Tierra? ¿Ves las contradicciones entre la imagen evolutiva del mundo y los dogmas ortodoxos?
– Creo que ninguno de los teólogos modernos serios se adhiere a los puntos de vista creacionistas tradicionales, no entiende el Libro del Génesis literalmente y no lo considera una descripción directa de la realidad. No soy un experto, pero los físicos hablan del Big Bang, del nacimiento del Universo, del que incluso se data con bastante precisión. Si hablamos del acto de creación, entonces es muy similar a él. En cuanto a la aparición de vida en la Tierra, hasta donde tengo entendido, todavía no existe una respuesta científica convincente a esta pregunta y las discusiones continúan. Cuando se formule esa respuesta, la mantendré. En general, trato de no emitir juicios sobre temas que no conozco bien y prefiero confiar en los especialistas.
Vasija de culto dorada descubierta en 2013 durante las excavaciones de un montículo escita en el territorio de Stávropol
(Jefe de las excavaciones A.B. Belinsky)
Foto del archivo de Askold Ivanchik.
¿Qué crees que hace que una persona sea persona? ¿En qué nos diferenciamos de los animales?
– Ésta también es una pregunta para la que no hay una respuesta clara. La línea entre animales y humanos es bastante delgada, a veces se dice que una persona se distingue por sus habilidades lingüísticas o su capacidad de pensar de manera abstracta. Ha habido muchas discusiones y estudios diferentes, y resulta que algunas especies animales tienen sistemas de señalización cercanos al lenguaje, que se pueden llamar lenguaje. Lo mismo se aplica a la fabricación y uso de herramientas: algunas especies de animales son capaces de hacerlo. En general, en mi opinión, la frontera aquí es bastante delgada y es difícil responder a esta pregunta. Los cristianos creen que las personas, a diferencia de los animales, tienen libre albedrío y, por tanto, son responsables de sus acciones. Por tanto, conceptos como pecado y virtud, en general, conceptos relacionados con la ética, son aplicables sólo a las personas, pero no a los animales. Comparto este punto de vista.
– Ahora en la comunidad científica hay muchas disputas sobre la actitud hacia la religión, sobre la actitud hacia la fe en Dios, incluso se expresa la opinión de que un verdadero científico no puede ser un creyente. ¿Cuál es su respuesta a estas tesis?
- Discutir esto es bastante aburrido, porque los argumentos de las partes ya se han expuesto cientos de veces a lo largo de los últimos siglos. En cuanto a la afirmación "un verdadero científico no puede ser un creyente", es muy fácil refutarla; basta con dar un ejemplo que la contradiga. Al mismo tiempo, se han citado muchas veces listas de científicos eminentes creyentes que pertenecen a diferentes confesiones, incluidos nuestros contemporáneos.
Creo que la religión irrita a los seculares cuando comienza a imponerse sobre ellos y a reclamar ese papel en la vida de la sociedad que esta sociedad no está dispuesta a darle, cuando la gente ve formas obvias u ocultas de coacción a la religión, y más aún. cuando se convierte en estado.
En general, la religión es un asunto privado de cada persona, y estoy profundamente convencido de que para la Iglesia es mucho más útil estar separada del Estado que subordinada a él.
Paradójicamente, es más útil que se persiga a la Iglesia que al Estado. La situación en la Iglesia Ortodoxa Rusa durante el período sinodal o ahora, en mi opinión, es mucho menos saludable que en las iglesias, tanto católicas como ortodoxas, en un país tan anticlerical como la Francia moderna.
Y aunque en la era soviética presionaron a la Iglesia, cómo intentaron descomponerla desde dentro, incluso reclutando clérigos, de todos modos, en mi opinión, la situación en la que se encontraba en aquellos días en que no podía contar del apoyo del Estado, de la fuerza del poder, pero sólo de ella misma, sólo de su fuerza espiritual, para la Iglesia esta situación era más saludable que aquella en la que se encuentra ahora.
Ahora, desafortunadamente, ya no depende de su base espiritual y su fuerza espiritual, sino del apoyo del Estado, ha vuelto a formar parte del Estado, como en los días del Imperio Ruso. En mi opinión, la presencia de una religión estatal es muy perjudicial tanto para la Iglesia como para el Estado; en esta situación, la Iglesia pierde su autoridad y poder.
Ya he mencionado a Francia, donde la Iglesia católica está severamente separada del Estado. Ella, por supuesto, no es perseguida físicamente, pero ser católica practicante no es muy cómodo, especialmente en los círculos intelectuales y universitarios, y la gente prefiere no extenderse sobre este tema, a diferencia de los ateos, que, por el contrario, no pierden la oportunidad de hablar sobre religión.
En realidad, este anticlericalismo, que sigue siendo parte integral de la mentalidad francesa, es una reacción al clericalismo del “antiguo régimen” de Francia en el siglo XVIII, cuando la Iglesia estatal desempeñaba un papel enorme en la vida de la sociedad. , y sus ministros ocuparon una posición privilegiada. Han pasado más de doscientos años, pero la tradición que se remonta a los ateos y anticlericales del siglo XVIII sigue viva. Por cierto, en Rusia, el odio con el que el pueblo ruso, principalmente los campesinos comunes y corrientes, quemaron iglesias y mataron a sacerdotes después de la revolución se explica por el hecho de que para ellos la Iglesia era parte del odiado Estado imperial.
Los ortodoxos creen menos en extraterrestres, reptiles y psíquicos
– ¿Cree que se debe hacer algún esfuerzo especial para popularizar la ciencia en la comunidad ortodoxa, o no?
—Especialmente en la comunidad ortodoxa, es bastante inútil popularizar la ciencia, porque la comunidad ortodoxa en relación con la ciencia no se diferencia en nada de la no ortodoxa y, en general, ¿cómo se puede separar a los ortodoxos de los no ortodoxos? ? Según diversas fuentes, en Rusia entre el 42 y el 75% de la población se considera ortodoxa, mientras que muchos de ellos no tienen idea de la ortodoxia y el cristianismo en general y no han estado en la iglesia desde su nacimiento. Recientemente se publicó una encuesta sociológica, según la cual muchos de los que se consideran ortodoxos afirman al mismo tiempo que no creen en Dios. ¿Y qué, son parte de la comunidad ortodoxa o no?
Y si hablamos de personas ortodoxas conscientes, es decir. Incluso si conocen bien las Sagradas Escrituras y conocen la vida de la iglesia, entre ellos el porcentaje de personas educadas es mucho mayor que el promedio en Rusia. Sin embargo, la presencia de educación no garantiza en absoluto la ausencia de ideas pseudocientíficas y adherencia a supersticiones. Pero incluso aquí, según mi experiencia, la situación entre ateos y agnósticos no es mejor ni, por así decirlo, peor que entre los ortodoxos. En cualquier caso, los ortodoxos creen con menos frecuencia en extraterrestres, reptiles y psíquicos, así como, por ejemplo, en la astrología. Por lo tanto, es necesario dedicarse a la ilustración y la popularización de la ciencia entre todos nuestros conciudadanos, independientemente de su religión o actitud hacia la religión.
– ¿Cuál es el principal problema del cristianismo moderno (independientemente de las confesiones internas)?
– El principal problema del cristianismo moderno es la necesidad constante de encontrar formas de coexistir con una sociedad cambiante.
Los cristianos deben encontrar constantemente su lugar en un mundo cambiante, seguir siendo parte de este mundo, seguir siendo personas modernas, pero al mismo tiempo sin renunciar a la fe y los ideales cristianos.
Hay muchos países no cristianos en el mundo moderno, y los países que son tradicionalmente cristianos, en su mayor parte, ya no lo son, en ellos prevalece una cosmovisión secular y secular. La cristiana es sólo una de las posibles visiones del mundo, y nosotros, los cristianos, debemos tener en cuenta el hecho de que no tenemos una posición dominante. En general, el principal problema es cómo vivir en el mundo y construir relaciones con el mundo sin dejar de ser cristianos. Sin embargo, este problema es eterno, siempre lo ha sido entre los cristianos.
– ¿Cuál considera usted que es la principal fortaleza del cristianismo moderno?
– De nuevo lo que siempre ha sido, Cristo.
– Sé que tienes una familia maravillosa. ¿Puedes decir algunas palabras sobre ella?
– La familia es muy importante para mí, es mi apoyo y fuente de amor, sin la cual es difícil vivir. Tengo tres hijos a quienes quiero mucho, los dos mayores ya se separaron de nosotros. Estudian en otra ciudad y el más pequeño, de diez años, está con nosotros.
Askold Ivanchik y su esposa en la inauguración del último discurso firman en memoria de Osip Mandelstam en Moscú. Foto de Natalia Demina.
– ¿Qué le gustaría transmitir a sus hijos y es posible transmitirlo?
– Me gustaría que fueran ellos mismos y entendieran lo que quieren, y tuvieran las ganas y la voluntad de conseguirlo. Intento ayudarles a encontrarse a sí mismos y a comprender lo que quieren y lo que necesitan; Resulta que esto no siempre es fácil. Lo principal no es imponerles sus ideas sobre lo que deberían hacer en la vida, sino ayudarlos a desarrollar las suyas propias.
– ¿Son ellos también ortodoxos?
– Fueron criados en la tradición ortodoxa, pero no se les puede llamar creyentes muy activos. En cualquier caso, no tienen ningún rechazo a la religión y, en general, sí, son ortodoxos. Para ellos, la iglesia es un asunto de familia, donde todo les resulta familiar; pueden ir allí y no se sentirán incómodos en un lugar extraño, como muchas personas que vienen a la iglesia cuando son adultos. La ortodoxia para ellos es suya, es un hogar.
– ¿Ha habido momentos en tu vida en los que te has rendido y cómo superaste esas situaciones?
– De alguna manera salió por sí solo.
– Y hubo momentos de agotamiento profesional, en los que te decepcionaste incluso en tu profesión, ¿sucedió?
– No en la profesión en general. Sucede que alguna dirección de actividad es aburrida y luego cambias de dirección, es refrescante.
– ¿Qué es la soledad para ti? ¿Amas la soledad?
– No le tengo miedo a la soledad, pero tampoco la busco. Para el trabajo prefiero estar solo.
En la asamblea general de la RAS. Foto de Natalia Demina.
- ¿Crees que vives mejor que tus padres?
Sí, mejor, por supuesto.
- En lo material, lo más probable es que todos digan que sí, pero ¿en lo espiritual?
- Tanto en lo material como en lo espiritual, sí, y con todas las afirmaciones que se le pueden hacer a nuestra era, después de todo, es mucho más libre, mucho más interesante que los años 60 y 70, que la era soviética. Por supuesto, ahora hay más libertad y menos miedo, y el mundo es accesible.
– ¿Qué es lo que más te molesta en la vida?
– En las personas: estupidez, si es agresiva y activa.
– ¿Has aprendido a perdonar?
– Me parece que sí, rara vez tengo sentimientos negativos fuertes hacia las personas, un sentimiento de odio por ejemplo, y se me pasa bastante rápido. Quizás ahora no haya personas de las que pueda decir que las odio.
– ¿Hay algo que no puedas perdonar a nadie? ¿Cuándo recordarás siempre la mala acción de alguien?
- Normalmente recuerdo acciones que considero malas, inaceptables, tengo buena memoria y de las acciones de las personas saco las conclusiones adecuadas. Al mismo tiempo, no siento ningún sentimiento fuerte por ellos, por ejemplo, casi nunca sigo el sentimiento de resentimiento y trato de evaluar a las personas racionalmente.
Por ejemplo, puedo seguir comunicándome bastante bien con una persona, pero entiendo que nunca trabajaré con él, o estoy listo para trabajar con él, pero no estoy listo para comunicarme fuera del contexto laboral. Con algunas personas, simplemente trato de evitar reuniones u otros contactos. Por ejemplo, hay 2-3 personas con las que evito incluso participar en conferencias conjuntas y siempre rechazo la invitación si sé que estarán allí, y más aún si esta persona está en el comité organizador. No es que no les haya perdonado nada, pero creo que debería haber cierta higiene científica y comportamental.
– Concluyendo nuestra conversación, hablemos de lectura. ¿Puedes nombrar tu libro favorito o hay muchos?
– De alguna manera no entiendo cómo puedes responder la pregunta sobre tu libro favorito, esta pregunta la puede responder una persona que haya leído tres libros y le haya gustado uno. He leído mucho desde que era niño y todavía leo mucho ahora.
- No fui un niño prodigio, pero comencé a leer bastante temprano, a los 4 años ya leía bastante bien y me encantaba hacerlo, y la familia contaba historias que cuando me llevaron al jardín de infantes, las maestras estaban muy contentas: Me dieron un libro, me sentaron con otros niños, les leí en voz alta, mientras los propios profesores bebían té tranquilamente.
- Hipotéticamente, te envían a una isla desierta y te llevas 10 libros, ¿puedes decir inmediatamente qué te llevarás?
– No, no elegiré, tomaré lo que pueda salvar del barco que se hunde.
– Muchas gracias por la entrevista.
Ivanchik Askold Igorevich
Diplomas y títulos científicos.
Diploma de Educación Superior: Facultad de Historia, Universidad Estatal de Moscú (1986),
Candidato de Ciencias Históricas (1989, Instituto de Estudios Orientales, Academia de Ciencias de Rusia),
Doctor en Historia (1996, Universidad de Friburgo, Suiza, habilitación, reconocida por la HAC el mismo año).
Trabajo científico y pedagógico.
1986-1993 - asistente principal de laboratorio, investigador junior, investigador del Instituto de Estudios Orientales de la Academia de Ciencias de la URSS - RAS
desde 1994 - Investigador, investigador senior, líder, jefe, director científico del Departamento de Estudio Comparado de Civilizaciones Antiguas del Instituto de Historia Mundial de la Academia de Ciencias de Rusia.
Desde 1998 es investigador (chargé de recherche, directeur de recherche) en el Centro Nacional de Investigaciones Científicas de Francia (Instituto para el Estudio de la Antigüedad y la Edad Media Ausonius, Burdeos).
1997-1998 - Profesor de Arqueología en la Universidad de Estrasburgo (Francia).
Desde 2007 - Profesor de la Facultad de Historia de la Universidad Estatal de Moscú. MV Lomonósov.
Desde 2014 - Profesor de la Facultad de Historia de la Universidad Estatal Humanitaria de Rusia, director. Sector de Arqueología Oriental y Helenística del Instituto de Culturas y Antigüedad Orientales.
Desde 2015 - actuando Decano de la Facultad de Historia, RANEPA
En diferentes años, profesor invitado en la Universidad Estatal de Moscú. Lomonosov, Universidad de Burdeos (Francia), Universidad de Berna (Suiza), Universidad de Tbilisi (Georgia).
Miembro de varias expediciones arqueológicas en el sur de Rusia, Ucrania, Bulgaria, Grecia, Turquía, actualmente jefe del proyecto internacional de investigación arqueológica en Keleny - Apamey Kibotos (Turquía, provincia de Afyon).
Trabajo científico y organizativo.
Supervisor Científico del Departamento de Estudios Comparados de Civilizaciones Antiguas del Instituto de Historia General de la Academia de Ciencias de Rusia
Y sobre. Decano de la Facultad de Historia de la Academia Rusa de Economía Nacional y Administración Pública (desde 2015)
Presidente de la Asociación Rusa de Antigüedades (desde 2009)
Diputado Presidente del Consejo Científico del Ministerio de Educación y Ciencia (desde 2013)
Miembro del Consejo Científico del Gobierno de Moscú (desde 2013)
Miembro del Consejo de la Fundación Humanitaria Rusa (desde 2010)
Representante de la Academia de Ciencias de Rusia en la Unión Internacional de Academias (desde 2002), miembro de la Mesa de la Unión (desde 2012)
Miembro del consejo científico del proyecto permanente internacional Achemenet (Francia)
Miembro del Consejo Internacional de Estudios Indoeuropeos y Tracología (Sofía, Bulgaria)
Responsable de los proyectos internacionales a largo plazo "Corpus de inscripciones griegas y latinas de la región norte del Mar Negro" (IOSPE)", "Corpus tumulorum scythicorum et sarmaticorum" (bajo los auspicios de la Unión Internacional de Academias), "Keleni - Apamea Kybotos : residencia real en el sur de Frigia".
Trabajo editorial
Editor en jefe de las revistas "Bulletin of Ancient History" (Moscú, desde 2009) y "Ancient Civilizations from Scythia to Siberia" (Leiden, Países Bajos, desde 2002)
Miembro de los consejos editoriales de cuatro revistas internacionales.
Redactor jefe de la serie de monografías "Los pueblos esteparios de Eurasia" (Moscú, Berlín, Burdeos), "Pontus septentrionalis" (Moscú, Berlín), "Kelainai" (Burdeos)
Gestión de proyectos de subvenciones desde 2011.
cofinanciación del Ministerio de Asuntos Exteriores de Francia (2012-2015), la Región de Aquitania (2012-2015), Labex Sciences archéologiques à Bordeaux (2012-2013), la Universidad de Burdeos (2011-2012)
Biblioteca digital del patrimonio escrito griego antiguo del norte del Mar Negro, A.G. Fundación Leventis, 2011-2016
"Red Europea de epigrafía griega antigua y latina", Comisión Europea, 2013-2015 (orientación de la parte francesa del proyecto)
"Keleni / Apamea Kibotos (Frigia del Sur) y sus alrededores: estudio de la organización espacial y creación de un sistema de geoinformación" RFBR, 2013-2015
“Estudio y publicación de nuevas inscripciones de Apamea Phrygian”, Fundación Humanitaria Rusa, 2011-2013.
"Estudio y publicación de las inscripciones de Olbia y Tyra", Fundación Humanitaria Rusa, 2014-2016.
"Escitia de Crimea en el sistema de contactos culturales entre Oriente y Occidente (siglo III a. C. - siglo VII d. C.)", Fundación Rusa de Ciencias, 2015-2017.
Reconocimiento científico (membresía en academias y sociedades científicas, concursos, premios)
Miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de Rusia (desde 2003)
Miembro correspondiente del Instituto Arqueológico Alemán (desde 2002)
Miembro correspondiente del Instituto Italiano de Asia y África (desde 2004)
Miembro principal, Instituto de Estudios Antiguos de la Universidad de Nueva York (desde 2010)
Senior Fellow in Excellence Cluster Topoi (Berlín), Proyecto de investigación B-2-4 "Tumbas escitas: entre monumentalidad y gigantomanía"
1990-1992: Beca del Cantón de Friburgo (Suiza) para jóvenes científicos
1993-1995: Beca de la Fundación Alexander von Humboldt (Alemania), trabajo en la Universidad de Heidelberg.
2001-2002: Miembro del Instituto de Estudios Avanzados de Princeton (EE.UU.)
2004-2005: Premiarlos. W. von Bessel (Fundación Alexander von Humboldt, Alemania), trabajo en el Instituto Arqueológico Alemán (Berlín)
2008: Miembro de la Facultad de Estudios Superiores de Uppsala (Suecia)
2010: Premio a la Excelencia Científica del Centro Nacional de Investigaciones Científicas de Francia
Invitado repetidamente con presentaciones plenarias y magistrales a congresos internacionales, durante los últimos tres años 11 veces (congresos en Rusia, Ucrania, Alemania, Italia, Francia, Turquía)
Publicaciones
Área de intereses científicos: epigrafía griega y latina, historia antigua y arqueología de la región del Mar Negro, estepas de Asia Menor y Eurasia, colonización griega antigua, tradición literaria antigua sobre Oriente, etnografía antigua.
Historiador ruso. Doctor en Ciencias Históricas (1996), Profesor, Miembro Correspondiente de la Academia de Ciencias de Rusia (2003), Editor Jefe de la Revista de Historia Antigua, Investigador Jefe, Director Científico del Departamento de Estudio Comparado de Civilizaciones Antiguas de Instituto de Historia Mundial de la Academia de Ciencias de Rusia, Investigador Jefe del Laboratorio de Investigación Histórica Integral de la Administración Estatal y Municipal de la Facultad de Historia del Instituto de Economía de la Academia Rusa de Economía Nacional y Administración Pública, Profesor de Departamento de Historia del Mundo Antiguo de la Facultad de Historia de la Universidad Estatal de Moscú, Jefe del Sector de Arqueología Oriental y Helenística del Departamento de Investigación Científica del IVKA RGGU, Presidente del Comité Organizador de la Asociación Rusa de Antigüedades .
Nacido el 2 de mayo de 1965 en Moscú. En 1986 se graduó en la Facultad de Historia de la Universidad Estatal de Moscú. Hasta 1992, empleado del Instituto de Estudios Orientales de la Academia de Ciencias de Rusia. En 1989, bajo el liderazgo de E.A. Grantovsky defendió su tesis sobre el tema "Cimmerios en Asia Menor". Desde 1993 trabaja en el Instituto de Historia Mundial de la Academia de Ciencias de Rusia. En 1996 defendió su tesis doctoral en la Universidad de Friburgo (Suiza). Desde 2002 - miembro correspondiente del Instituto Arqueológico Alemán, desde 2004 - miembro correspondiente del Instituto Italiano de Asia y África. En 2003 fue elegido miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de Rusia.
Desde 2009 es editor jefe de la revista Boletín de Historia Antigua.
A lo largo de los años, fue invitado a realizar trabajos científicos y docentes en centros científicos extranjeros: las Universidades de Friburgo y Berna (Suiza, 1990-1992), la Universidad de Heidelberg (becario de la Fundación A. von Humboldt, 1993-1995) y el Instituto Arqueológico Alemán de Berlín (ganador del Premio W. von Bessel, 2004-2005) (Alemania), el Centro de Estudios Helénicos de Washington (1996-1997) y el Instituto de Estudios Superiores de Princeton (EE.UU., 2001-2002) , Universidad de Estrasburgo (Francia, 1997-1998), Colegio Sueco de Estudios Superiores (Uppsala, 2008).
Autor de más de 170 publicaciones científicas. Sus intereses de investigación incluyen la epigrafía griega y latina, la historia antigua y la arqueología de la región del Mar Negro, Asia Menor y las estepas de Eurasia, la colonización griega antigua, la tradición literaria antigua sobre Oriente y la etnografía antigua.
Composiciones:
Les Cimmeriens au Proche-Orient. Friburgo Suiza, Gotinga, 1993.
Konransuru Roshiano Kagaku. Tokio, 1995. ("Ciencia y científicos en Rusia", en japonés, con I.I. Ivanchik.)
Cimerios. Civilizaciones orientales antiguas y nómadas esteparios en los siglos VIII-VII. ANTES DE CRISTO. M., 1996.
Cimerios y escitas / Kimmerier und Skythen (Steppenvölker Eurasiens, II). M., Berlín, 2001.
En vísperas de la colonización / Am Vorabend der Kolonisation (Pontus Septentrionalis, III). M., Berlín, 2005.
Une koiné pontique. Cités grecques, sociétés indigènes et empires mondiaux sur le littoral nord de la Mer Noire (VIIe s. a.C. - IIIe s. p.C.). Burdeos, 2007, ed. con A. Bresson y J.-L. Ferrari.
Cultura aqueménida y tradiciones locales en Anatolia, el sur del Cáucaso e Irán. Nuevo descubrimiento. Leiden, 2007, ed. con V. Licheli.
Sinope. Los resultados de quince años de investigación (volumen especial de las civilizaciones antiguas desde Escitia hasta Siberia, 16, 2010). Leiden, Boston, 2011, ed. con D. Kassab-Tezgor.
Kelainai - Apameia Kibotos: Développement urbain dans le contexte anatolien / Kelainai - Apameia Kibotos: Stadtentwicklung im anatolischen Kontext (Kelainai, I). Burdeos, 2011.
Askold Igorevich Ivanchik(nacido el 2 de mayo de 1965 en Moscú) es un historiador y orientalista de la antigüedad ruso. Doctor en Ciencias Históricas (1996), Miembro Correspondiente de la Academia de Ciencias de Rusia desde el 22 de mayo de 2003 en el Departamento de Ciencias Históricas y Filológicas. Investigador jefe, Jefe del Departamento de Estudio Comparado de Civilizaciones Antiguas del Instituto de Historia Mundial de la Academia de Ciencias de Rusia, Decano de la Facultad de Historia de RANEPA, Profesor de la Universidad Estatal de Moscú y de la Universidad Humanitaria Estatal de Rusia.
Presidente de la Asociación Rusa de Antigüedades, editor jefe de las revistas Vestnik drevnei istorii (desde 2009) y Ancient Civilizations from Scythia to Siberia (Leiden). Director de investigación del Centro Nacional de Investigaciones Científicas (Instituto para el Estudio de la Antigüedad y la Edad Media Ausonius, Burdeos, Francia), miembro principal del Instituto para el Estudio del Mundo Antiguo de la Universidad de Nueva York, miembro del Consejo Internacional de Estudios Indoeuropeos y Tracología (Sofía, Bulgaria), miembro correspondiente del Instituto Arqueológico Alemán (2002), del Instituto Italiano de Asia y África (2004) y de la Academia Francesa de Inscripciones y Letras Bellas (2016).
Las obras principales están dedicadas a los problemas de la historia de los pueblos de la región del Mar Negro en la era antigua sobre la base de un estudio comparativo de fuentes escritas antiguas y de Oriente Medio, así como datos arqueológicos, la colonización griega antigua, griega y Epigrafía latina y Escitología.
Biografía
Hijo del físico I. I. Ivanchik. Graduado en la Facultad de Historia de la Universidad Estatal de Moscú (1986, con especialidad en el Departamento de Historia del Mundo Antiguo) y estudios de posgrado en el Instituto de Estudios Orientales de la Academia de Ciencias de la URSS (1989); alumno de E. A. Grantovsky. Trabajó en el Instituto de Estudios Orientales (1986-1992), desde 1993, en el Instituto de Historia Mundial de la Academia de Ciencias de Rusia. Desde 2002 - Representante de la Academia de Ciencias de Rusia en el Consejo Internacional de Ciencias. Miembro del Consejo de la Fundación Humanitaria de Rusia (2010-2016), Vicepresidente del Consejo de Ciencia del Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación de Rusia (desde 2013). Investigador Jefe del Laboratorio de Investigaciones Históricas Integrales de la Facultad de Historia del ION RANEPA.
Fue invitado para trabajos científicos y docentes en la Universidad de Friburgo y la Universidad de Berna (Suiza, 1990-1992), la Universidad de Heidelberg (Alemania, 1993-1995), el Centro de Estudios Helénicos de Washington (1996-1997) y el Instituto de Estudios Avanzados de Princeton (EE.UU., 2001 -2002), la Universidad de Estrasburgo (1997-1998) y el Centro Nacional de Investigaciones Científicas de Burdeos (Francia), la Facultad de Estudios Superiores de Uppsala (Suecia, 2008) . Fue invitado repetidamente a leer informes en conferencias internacionales. Miembro de expediciones arqueológicas en el sur de Rusia, Ucrania, Bulgaria, Grecia, Turquía.
Autor de más de 170 publicaciones científicas, incluidas 5 monografías. Miembro del consejo editorial de las revistas "Bulletin of Ancient History" (desde 1997), "Il mar Nero" (Roma, París, Bucarest, desde 1999), "Revue des tudes anciennes" (Burdeos, desde 2006), "Nartamong . Revue des tudes alano-osstiques" (Vladikavkaz, París) y "Epigraphic Bulletin" (Moscú). Editor jefe de la serie de libros ruso-alemana "Los pueblos esteparios de Eurasia", "Corpus tumulorum scythicorum et sarmaticorum" (junto con G. Parzinger) y "Pontus Septentrionalis". Responsable de los proyectos científicos internacionales "Corpus de inscripciones griegas y latinas de la región norte del Mar Negro" (IOSPE) y "Kelena - Apamea Kibotots: residencia real en Frigia" (junto con L. Summerer, Universidad de Munich). Miembro de la Fundación A. von Humboldt (1993-1995), premio F.-W. von Bessel (Alemania, 2002).
En julio de 2013, en protesta contra los planes del Gobierno de reformar la Academia de Ciencias de Rusia, expresados en el proyecto de ley federal "Sobre la Academia de Ciencias de Rusia, la reorganización de las academias estatales de ciencias y las modificaciones de determinados actos legislativos de la Federación de Rusia" 305828-6, anunció su negativa a unirse a la nueva academia creada por el proyecto de ley (ver Club 1 de Julio). Desde 2014 - Miembro de la Sociedad Histórica Libre.
Obras
- Cimerios en Asia Menor. Abstracto Disculpa. ... para y. norte. M., IV. 1989.
- Cimerios. Civilizaciones orientales antiguas y nómadas esteparios en los siglos VIII-VII. antes de Cristo mi. M., 1996. (1ª ed.: A. I. Ivantchik. Les Cimmerienns au proche-Orient. Fribourg, Suisse, Gttingen, 1993; reseña: VDI. 1997. No. 4.)
- Cimmerios y escitas. Problemas histórico-culturales y cronológicos de la arqueología de las estepas de Europa del Este y el Cáucaso en la época anterior y temprana a los escitas. M.-Berlin: Paleograf, 2001. 323 páginas (Serie "Pueblos esteparios de Eurasia". Vol. 2)
- antes de la colonización. Región del norte del Mar Negro y nómadas esteparios de los siglos VIII-VII. BC en la antigua tradición literaria: folklore, literatura e historia. M.-Berlin, 2005. 311 páginas (reseñas de S. R. Tokhtasyev y S. V. Kullanda - VDI. 2008. No. 1. P. 193-210, respuesta de A. I. Ivanchik a los oponentes - VDI. 2009. No. 2. S. 62 -88)
- En contacto con 0
- Google Mas 0
- DE ACUERDO 0
- Facebook 0
