Isiklike tähenduste olemuse keerukus ja heterogeensus, nende tekke, kujunemise ja arengu allikate duaalsus, funktsioonide mitmekesisus viitab nende toimimisele keeruka mitmetasandilise süsteemina. Enamik, nii kodu- kui ka välismaised tähendusprobleemi uurijad märgivad tõsiasja, et inimesele on omane mitte ühe, vaid mitme erineva tähenduse olemasolu. Psühholoogilises kirjanduses on korduvalt püütud tähendusi erinevatel alustel klassifitseerida. Selle probleemi olukorra teoreetiline analüüs erinevates filosoofilistes kontseptsioonides ja psühholoogilistes teooriates võimaldab välja tuua erinevaid kriteeriume, mis on erinevate semantiliste klassifikatsioonide aluseks. Nendes esitatakse tähendused nende erinevates omadustes: teadlik ja teadvustamata, subjektiivne ja objektiivne, sisemine ja väline, bioloogiline ja isiklik, individuaalne ja sotsiaalne jne.

Lisaks hõlmavad tähendused erinevates koolkondades ja suundades laia valikut inimese toimimist ja väljenduvad sellistes mõistetes nagu tegevuse, tegevuse, käitumise, elu, olemasolu tähendus. Seoses sellega on vaja välja tuua mõisted, mis on ühelt poolt üldistavamad ja teisalt selgitavad, peegeldavad inimese erinevat ümbritseva reaalsuse teadlikkuse taset: olustikuline tähendus, elu mõte (eluline vajadus), elu mõte. (areng ja püüdlus), olemise tähendus (ülimeel ehk kosmiline tähendus). Need mõisted on üldistavad kategooriad, mis sisaldavad spetsiifilisemaid semantilisi moodustisi ja peegeldavad isiksuse motivatsiooni-vajadus-, väärtus-semantilise sfääri komponentide ja teadvuse eritasandiliste struktuuride vahelisi hierarhilisi seoseid.

Eelneva põhjal võib öelda, et isiklikud tähendused toimivad lülina isiksuse erinevate alamsüsteemide vahel. Olles keerukama süsteemi – isiksuse – koostisosad, esindavad nad ise teatud hierarhilises järjestuses organiseeritud süsteemi, peegeldades isiksuse arengu- ja toimimisprotsesse inimese erinevatel eluetappidel.

Süsteemi kui psühholoogilise kategooria kontseptsiooni pani paika Võgotski, kes käsitles dünaamilist semantilist süsteemi kui teadvuse afektiivsete ja intellektuaalsete protsesside ühtsust. Vygotsky L.S. Kogutud teosed: 6 köites - M .: Pedagoogika, 1982. T5 .. Tulevikus A.G. Võgotski sätteid arendades kasutas Asmolov dünaamilise semantilise süsteemi mõistet semantiliste moodustiste mitmemõõtmelise süsteemse korralduse tähistamiseks. Seda süsteemi iseloomustab Asmolovi sõnul oma sisemine dünaamika, mille määravad keerukad hierarhilised suhted selle komponentide vahel. Olles tuletis inimtegevusest ja tema positsioonist, väljendab dünaamiline semantiline süsteem isiksuse kui terviku tähenduslikke omadusi ja toimib selle analüüsiüksusena Asmolov A.G. Isiksus kui psühholoogilise uurimise subjekt. - M.: Moskva Riikliku Ülikooli kirjastus, 1984 ..

Inimest, tema isiksust ja olemist komplekssete süsteemidena käsitledes lähtub enamik uurijaid üldteaduslikust definitsioonist süsteemi kui omavahel suhetes ja seostes olevate elementide kogumile, mis moodustavad teatud terviklikkuse, ühtsuse Filosoofiline Entsüklopeediline sõnaraamat / Toim. L.F. Iljitševa ja teised - M .: Sov. entsüklopeedia. - 1983. Süsteemi põhitunnustena eristatakse: terviklikkus, struktuur, hierarhia, süsteemi ja keskkonna vastastikune sõltuvus, kirjelduste paljusus. Samas iseloomustavad psühholoogilisi süsteeme sellised spetsiifilised tunnused nagu dünaamilisus, iseorganiseerumine ja eesmärgipärasus. Need omadused peegelduvad sellistes keerukalt organiseeritud süsteemides nagu A. N. Leontjevi "inimese mitmemõõtmeline maailm" ja F. E. "elumaailmad". Vasiljuk, "isiksuse semantiline sfäär" B.S. Bratusya, "semantiline reaalsus", autor D.A. Leontjev ja teised.

V.D. Šadrikov, iseloomustades psühholoogilist süsteemi spetsiifilisena, osutab ajalisele komponendile, mis määrab selle toimimise. See on süsteem "... ajas arenev, muutes oma komponentide koostist ja nendevahelisi suhteid, säilitades samal ajal funktsioone" Viidatud. Tsiteeritud: Platonov K.K. Isiksuse struktuur ja areng. - M.: Nauka, 1999 ..

Vastavalt V.E. Klochko, selleks, et psüühika saaks olla psühholoogilise uurimistöö objekt, on vaja, et psühholoogia subjektiks oleks psühholoogiline süsteem. Psühholoogilisel süsteemil on samas sellised tunnused, mida teistel süsteemidel ei ole: „Esiteks, süsteemi poolt tekitatud omadused ei kujune süsteemis mitte ainult, vaid kajastuvad selles kaudselt ja otseselt. nagu nende kahe vormi ühtsuses, mis tagab psühholoogilistes süsteemides eneseregulatsiooni (orientatsioon, selektiivsus, protseduuriline määramine) ning kogu süsteemi ja selle komponentide (psüühika, tegevus, isiksus) edasise arengu ”Cit. autor: Dolzhenko V. Yu Kategooria "tähendus" moodustamine ajaloolise ja psühholoogilise uurimistöö probleemina: Dis. ... Ph.D. psühholoogias. - Barnaul, 2001. - S. 77 ..

Süsteemse määramise põhimõtte esitas V.E. Klochko kui tema iseorganiseeruvate psühholoogiliste süsteemide teooria alus. Selles teoorias mõistetakse inimest ennast kui psühholoogilist süsteemi. See ühendab "maailma kuvandi" (subjektiivse komponendina), "eluviisi" (selle tegevuskomponendina) ja tegelikkuse enda - inimese mitmemõõtmelise maailma "... kui tema elu ontoloogilise vundamendi, mis määrab eluviisi ja on selle poolt määratud" Klochko V .E., Galazhinsky E.V. Isiksuse iseorganiseerumine: süstemaatiline vaade. Tomsk: Tomski ülikooli kirjastus, 1999. - S. 79 .. Spetsiaalse psühholoogilise ruumi määratlus, mis on määratud A.N. Leontjev kui "inimese mitmemõõtmeline maailm" võimaldas ületada sisemise ja välise vastanduse. Vastavalt V.E. Klochko, inimene, keda mõistetakse tervikliku psühholoogilise süsteemina, „ei tegutse objektiivsele maailmale vastandudes, vaid sellega ühtsuses, laienedes sellele selle maailma osale, mille ta on „valdanud“, s.t. on tema jaoks tähendus, tähendus, väärtus. Samas saab tähendustest aru V.E. Klochko kui objektide erilised süsteemsed ja ülisensoorsed omadused, visandades mitmemõõtmelise süsteemi "inimese" piirid. Just nemad, olles inimmaailma kuues dimensioon, määravad teadvuse välja ja muudavad maailma reaalseks.

Isiksusena toimib inimene sotsiaalselt arenenud maailma suhtumise tegevusvormide autonoomse kandja ja subjektina (vt täpsemalt Leontiev D.A., 1989 a). Psühholoogilisest vaatenurgast toimib see omadus kui võime juhtida oma käitumist, mis, nagu L. S. Võgotski oma teoreetilistes ja eksperimentaalsetes uuringutes veenvalt näitas, on inimese sotsiaalse elustiili tulemus. „Isiksus ... ei ole kaasasündinud, vaid tekib kultuurilise arengu tulemusena, seetõttu on „isiksus“ ajalooline mõiste. See hõlmab käitumise ühtsust, mida eristab meisterlikkuse märk” (Võgotski, 1983 a, lk 315).

Oma käitumise valdamine hõlmab konkreetse käitumise reguleerimise süsteemi kujundamist. See seisukoht kordab paradoksaalselt D. B. Elkonini isiklikus vestluses (veebruar 1984) väljendatud mõtet: "Isiksus ei ole regulatsioon, vaid vastupidi, igasuguste regulatsioonide ületamine." Oma postuumselt avaldatud teaduslikes päevikutes väljendab ta seda mõtet järgmiselt: „Isiksus on kõrgeim psühholoogiline autoriteet oma käitumise organiseerimiseks ja kontrollimiseks, mis seisneb iseenda ületamises” (Elkonin, 1989, lk 517). Fakt on see, et isiklike mehhanismide kujunemine oma käitumise juhtimiseks, nagu on näidanud eelkõige L. S. Vygotsky (1983a), ületab loomadele iseloomuliku käitumise otsese määramise väliste stiimulite ja tegelike vajaduste poolt, tuues sellesse uued, kõrgemad. mustrid, mis allutavad madalamate tegevusele. Nende kõrgemate määramisseaduste seoseid madalamatega väljendab hiilgavalt Hegeli valem: "Asjaolud või motiivid domineerivad inimese üle ainult sel määral, kuivõrd ta ise neile lubab" (1971, lk 26).

Mõelge psüühika ja isiksuse vahelisele suhtele nende funktsioonide järgi tegevuse reguleerimisel. Psüühika funktsionaalset rolli kõige üldisemal kujul võib kirjeldada kui elu reguleerimist objektiivses maailmas orienteerumise alusel reaalsuse subjektiivsete kujutiste konstrueerimise kaudu (vt Leontiev A.N., 1972, 1983 b; Galperin, 1976) . Teisisõnu korreleerub psüühika kui peegelduse vorm kõige objektiivsema reaalsusega, mis on pildil subjektile antud. Täpsemalt määratletakse kognitiivsete protsesside funktsiooni kui väliskeskkonna invariantide äratundmist (Royce, Powell, 1983, lk 11). Elutegevuse vaimne regulatsioon on täielikult adaptiivse orientatsiooniga; taandatuna täielikult ümbritseva maailmaga kohanemisele, ei tekita see subjektil vajadust end sellest maailmast eraldada. Siin käsitleme ainult "iseorganiseerumist", mis on omane kõigile elussüsteemidele ja ei ole omane inimestele.

Inimese oma käitumise valdamine on pööre inimese evolutsiooni protsessis, mille käigus "... elussüsteemide iseorganiseerumise omadus annab teed enesekontrollimehhanismile, mis tähendab "suhte" tekkimist inimestega. iseennast, “mina” kujunemist, subjektiivsust oma immanentse võimega olla “enese jaoks” » (Ivanov, 1977, lk 83–84). Tema elutegevuse reguleerimine teda maailmaga ühendavate objektiivsete suhete poolt toimub inimese eneseregulatsiooni vormis - psühholoogilise struktuurina, milles need suhted esitatakse ja järjestatakse kindlas vormis.

Elutegevuse isiklik regulatsioon tekib antropogeneesi protsessis, mil elutegevus ise muutub selle kandjate suhtumise subjektiks (Ivanov, 1977; Abishev, 1978). Tekib uus subjekti suhete süsteem - suhted iseenda otsestesse suhetesse maailmaga. Inimese teadvus ei peegelda mitte ainult objektiivset reaalsust, vaid (konkreetsel kujul) ka neid suhteid, mis teda sellega seovad. Need suhted võivad olla erineva teadlikkuse astmega; nende esitus teadvuses moodustab subjektiivse reaalsuse eritasandi, mis on omane "sisemiselt keerulisele elumaailmale" (Vasiljuk, 1984). Kui oleme psüühika funktsiooni iseloomustanud üldiselt kui orientatsiooni objektiivses reaalsuses, selle muutumatutes omadustes, siis isiksuse funktsiooni võib iseloomustada kui orientatsiooni suhetes, mis seovad subjekti objektiivse reaalsusega, ja tegevuse allutamist. nende suhete hierarhiasse. Isiksuse terviklikkuse määrab seega tema suhete integreerituse määr maailmaga, mitte struktuursed koostisosad (Ivanov, 1986).

Seega isiksuse kui psühholoogilise formatsiooni, kui regulatsioonisüsteemi moodustavad subjekti funktsioonid, mis eraldavad end ümbritsevast maailmast, isoleerivad, esitlevad ja struktureerivad oma suhteid maailmaga ning allutavad oma elutegevuse nende suhete stabiilsele struktuurile. , erinevalt hetkelistest impulssidest ja välistest stiimulitest.

Seda funktsioonide süsteemi teostab isiksuse peamine, konstitutiivne alamstruktuur - tema semantiline sfäär. Isiksuse semantiline sfäär on eriliselt organiseeritud semantiliste moodustiste (struktuuride) ja nendevaheliste seoste kogum, mis tagab subjekti tervikliku elutegevuse semantilise reguleerimise selle kõigis aspektides. Oma tuumaks on isiksus elutegevuse semantilise reguleerimise terviklik süsteem, mis realiseerib eraldi semantiliste struktuuride ja protsesside ning nende süsteemide kaudu elulise vajaduse loogikat inimese kui elutegevuse subjekti kõigis ilmingutes.

Et paremini mõista semantilise regulatsiooni korrelatsiooni teiste elu reguleerivate süsteemidega, tuleb mõelda küsimusele: miks inimesed teevad seda, mida nad teevad? See on isiksusepsühholoogia võtmeküsimus, kuna inimene neelab ja integreerib erinevaid tegevust ja elu üldiselt reguleerivaid mehhanisme. Sellele küsimusele on vähemalt kuus võimalikku vastust, mis määravad kuus erinevat inimsuhete süsteemi maailmaga ja vastavalt ka kuus erinevat käitumise, inimelu reguleerimise süsteemi maailmas. Need süsteemid on omavahel läbi põimunud, kuid puhtal kujul saab neid üsna selgelt eristada.

Esimene vastus sellele küsimusele on: "Sest ma tahan." See on vajaduste rahuldamise loogika. Mul on soov, tõmme, see tuleb rahuldada. Teine vastus, teine ​​käitumisloogika: "Sest ta alustas esimesena." See on stiimulile reageerimise loogika. Kolmas vastus: "Sest ma teen alati nii." See on eelsoodumuse, stereotüübi, kalduvuse loogika, mis võib-olla katab suurema osa indiviidi psühholoogiast. Sellega seostatakse selliseid mõisteid nagu "iseloom", "stiil", "suhtumine", "õppimine". Väga suur osa meie elust kulgeb selle loogika järgi. Kolm nimetatud süsteemi või mehhanismi on inimestele ja loomadele ühised. Iga loom võib käituda kooskõlas nende kolme loogikaga või nende tähtkujuga.

Neljas vastus on juba inimesele omane, aga mitte inimesele omane: "Sest kõik teevad seda." V. V. Stolin (1983a) tutvustas omal ajal veidi vastuolulist “sotsiaalse indiviidi” mõistet, mis kirjeldab just seda loogikat – sotsiaalse normatiivsuse loogikat, sotsiaalseid ootusi, kus regulatsiooni kriteeriumiks on vastavus sotsiaalselt olulise grupi teatud ootustele. Selle loogika äärmuslik väljendus on totaalne konformism. Aga loomulikult on maailmaga suhete loomisel vaja ühel või teisel määral arvestada sotsiaalsete ootustega, sotsiaalse terviku huvidega.

Viies vastus: "Ma tegin seda, sest see on minu jaoks oluline." See loogika on ülalkirjeldatud isiksuseomane ja isiksust moodustav tähendusloogika või elulise vajaduse loogika. Võib väita, et inimene on inimene sedavõrd, kuivõrd tema elu määrab just see loogika. Kolm esimest tegevust reguleerivat süsteemi ei vaja ettekujutust maailmast kui tervikust. Stiimulile reageerimiseks piisab stiimulist. Oma vajaduste rahuldamiseks on vajadusi piisavalt. Stereotüübi järgi käitumiseks piisab stereotüübist. Kõikide nende käitumisvormide määrajad ei ulatu konkreetsest olukorrast kaugemale. Nende kolme loogika raames tegutsedes ei saa subjekt teha midagi, mis pole olukorras. Sotsiaalse normatiivsuse loogika avardab tegevuskonteksti, võttes arvesse seda, mis selles olukorras ei ole siin-ja-praegu, kuid see pole siiski seotud maailma kui tervikuga, see on seotud elukonteksti avardumisega. , kaasates nende suhete elustruktuuri olulisi sotsiaalseid rühmi. Tähendusele orienteeritud tegevus on tegevus, mis on orienteeritud kogu suhete süsteemile maailmaga tervikuna. See on käitumine, mille puhul arvestatakse teatud viisil kogu suhete süsteemi maailmaga ja kogu pikaajalist perspektiivi. Kui keskendun tegevuse tähendusele minu jaoks, ei saa ma teha midagi, mis on minu elule pikas perspektiivis hävitav. Nii nagu igast väikesest hologrammi tükist saab taastada terviku, peegeldub kogu elumaailm tervikuna iga konkreetse tegevuse tähenduses. Keskendudes tähendusele, tõuseb inimene olukorrast kõrgemale.

Lõpuks kuues vastus: "Miks mitte?". See peegeldab vaba valiku loogikat. Kui esimesed viis käitumisloogikat (kirjelduses) või tegevuse reguleerimise süsteemi (seletuskonstruktsioonides) on mingil määral omased kõigile vaimselt tervetele ja täisväärtuslikele inimestele, siis kuues loogika või süsteem ei ole omane kõigile inimestele. ja peegeldab meie arvates isikliku küpsuse mõõtu kui selle peamist erinevat psühholoogilist omadust (üksikasju vt Leontiev D.A., 1993).

Kas kirjeldatud kuus loogikat ammendavad kõik võimalikud inimkäitumist reguleerivad põhimõtted? Selle rõhutamiseks pole teoreetilist alust. Veelgi enam, ühes auditooriumis, kus autor seda mudelit esitles, esitati talle küsimus Kristuse kohta, kelle käitumine ei mahu selle mudeli raamidesse. Võib-olla on tõepoolest kõrgem kutsumus, missioon juhitav käitumine, kui inimene tunneb kõrgemat vabadust just seetõttu, et tema jaoks pole (subjektiivselt) valikut, teist, kõrgemat tüüpi tegevuse regulatsiooni. Kui nii, siis on selle käitumisloogika kandjaid äärmiselt vähe. Seetõttu näib seitsmenda tasandi probleem teoreetiliselt sama põhiline kui praktilises mõttes väheoluline. Praegu hoidume püüdmast seda mingilgi tähenduslikul viisil iseloomustada ja piirdume oma edasise kaalumisega kuue loogikaga, mis võimaldavad nende üksikasjalikku psühholoogilist analüüsi.

Vaatleme nüüd erinevate reguleerivate süsteemide vahelisi seoseid. Ehkki nende taga peituvad ilmselt mitmesugused psühholoogilised mehhanismid, ei toimi need konkreetses käitumises, nagu juba mainitud, eraldi, vaid on integreeritud tegevuste ja selle üksikute üksuste reguleerimise ühtsetesse mitmetasandilistesse funktsionaalsetesse süsteemidesse. Põhimõtteliselt võib kirjeldatud kuut loogikat pidada inimtegevuse kuueks mõõtmeks; vastavalt sellele saab mis tahes toimingu lagundada kuueks vektoriks, mis vastavad neile kuuele loogikale ja toimivad tervikliku tegevuse projektsioonidena igale kuuele dimensioonile. Isiksuse vaatlemine läbi nende kuue dimensiooni prisma moodustab aluse sellele, mida me tunneme õigustatuna nimetada isiksuse multiregulatiivseks mudeliks; Antud juhul annab meile alust rääkida teoreetilisest mudelist asjaolu, et selle vaatenurga omaksvõtt võimaldab näha vastuseid mitmetele küllaltki olulistele ja aktuaalsetele isiksusepsühholoogia teoreetilistele küsimustele.

Tõepoolest, kui vaatleme isiksust läbi pakutud multiregulatiivse mudeli prisma, võime esiteks välja tuua märgatavad individuaalsed erinevused iga kuue loogika tõsiduses. On inimesi, kes on rohkem või vähem ajendatud oma tegelikest vajadustest; enam-vähem kergesti reageeriv välistele stiimulitele; enam-vähem mehaaniliselt rakendades valmis skeeme ja stereotüüpe; enam-vähem tundlik sotsiaalsete ootuste ja surve suhtes; rohkemal või vähemal määral (teadlikult või intuitiivselt) arvesse võttes oma tegude mitmeid kontekste ja kaugeid tagajärgi; enam-vähem võimelised (või üldse mitte) ületama oma tegevuse etteantud determinante ja sooritama vaba tegu.

Teiseks on üsna selgelt võimalik jälgida erinevate regulatsioonisüsteemide tekke geneetilist järjestust. Esimesed kolm loogikat hakkavad paralleelselt arenema sünnihetkest (kui mitte varem). Ka sotsiaalse normatiivsuse loogikat ja imiku elulist vajalikkust hakatakse õpetama esimesel eluaastal, kuid need avalduvad käitumises mitte varem kui 1 aasta pärast ja alles 3 aasta pärast omandavad nad enam-vähem esile. koht käitumisloogika spektris. Vaba valiku loogika kujunemise kriitiline periood on noorukieas. Noorukiea kriisi olemus seisneb just konfliktis autonoomia soovi ja käitumise autonoomse reguleerimise psühholoogiliste mehhanismide ebapiisava arengu vahel. Selle kriisi lahendus on kas nende mehhanismide moodustamine või autonoomia tagasilükkamine (Kaliteevskaja, 1997; vt ka Leontiev D.A., 1993). See mudel võimaldab anda ka arusaadavaid vastuseid küsimustele, millal isiksus sünnib ja kas seda on võimalik kvantifitseerida, st öelda, kellel on "rohkem isikupära" ja kellel "vähem". Tõepoolest, kui nõustume sellega, et inimene koosneb ühest kuuest käitumisloogikast, nimelt elulise vajaduse loogikast või semantilisest loogikast, siis selle loogika konkreetne kaal käitumise reguleerimise mehhanismide spektris toimib "kvantitatiivse mõõdikuna". isiksusest”. Sellest lähtuvalt võib väita, et isiksuse individuaalseid ilminguid saab jälgida umbes 1-aastaselt ja selle stabiilset mõju käitumisele (ehkki konkureerides teiste regulatiivsete mehhanismidega) alates 3-aastasest. Noorukiea kriisi tiiglis on võimalus sündida küpsel, autonoomsel, enesemääratleval isiksusel, kuigi seda ei juhtu kõigiga.

Lõpuks pakub kliiniline psühholoogia piisavalt tõendeid üksikute regulatsioonisüsteemide spetsiifiliste häirete olemasolu kohta. Seega on anorexia nervosa ilmekas näide vajaduste rahuldamise süsteemi rikkumisest, autism on stiimulitele reageerimise süsteem jne. Sellega seoses võib psühhoteraapia ülesandeks pidada regulatsioonisüsteemide häiritud tasakaalu taastamist. Üldiselt põhineb tervele inimesele omane enesekontrollivõime meie arvates just kõigi kuue regulatsioonisüsteemi (või vähemalt viie esimese) tasakaalustatud arengul, kus domineerivad kõrgemad, konkreetselt inimese regulatsioonisüsteemid. - tähendusloogika ja vaba valiku loogika. Pole juhus, et inimeste käitumisega manipuleerimise katsed võivad kasutada ühte neljast "madalamast" loogikast (võrgutamine, provokatsioon, hoiakute kujundamine ja kohustuste kehtestamine) ning need kaks kõrgemat loogikat maksimaalselt blokeerima.

Vaatleme nüüd isiksuse semantilise sfääri korrelatsiooni teiste selle struktuuri moodustavate sfääride, süsteemide ja komponentidega.

Teoreetiliselt ja empiiriliselt kõige enam põhjendatud isiksuse struktuuri mudel tundub meile tänapäeval B.S.Bratuse (1988) mudel. B.S. Bratus eristab järgmisi isiksuse struktuuri tasandeid: 1) isiklik ehk isiklik-semantiline tasand, mis "vastutab" semantiliste orientatsioonide loomise eest, mis määrab inimese elu üldise tähenduse ja eesmärgi, suhted teiste inimestega ja iseendaga; 2) individuaalne soorituse tase või teostuse tase, millel semantilised orientatsioonid konkreetses tegevuses realiseeruvad – see tase kannab karakteroloogiliste tunnuste, tunnuste ja omaduste jälje ning 3) struktuuri ja dünaamika tunnuseid iseloomustav psühhofüsioloogiline tase. , vaimsete protsesside toimimisviisid.

B.S. Bratuse tuvastatud isiksuse struktuuri tasandid on hästi kooskõlas A.G. Asmolovi (1984) poolt sisse viidud eristusega sisuplaani isiksuses - semantiliste moodustiste plaanis, mis iseloomustavad isiksust sisu poolelt, selle poolelt. motiivid, elueesmärgid, üldine orientatsioon jne - ja väljendusplaan, mis sisaldab selliseid struktuure nagu võimed ja iseloomuomadused, mis vastutavad isiksuse avaldumise omaduste eest tegevuses. Väljenduslikult jaotab A.G.Asmolov need ilmingud ekspressiivseteks ja instrumentaalseteks. Psühhofüsioloogiline tasand, mis tagab isiksuse struktuuride toimimise, viitab A.G.Asmolov mitte isiksusele endale, vaid selle eeldustele.

Võttes aluseks A.G.Asmolovi ja B.S.Bratuse käsitluste põhiloogikat isiksuse struktuuri mõistmisel, näeme nende teoreetilistes mudelites üht põhimõttelist ühist puudust, mida aga seostatakse isiksusepsühholoogia üldseisundiga tänapäeval. See puudus seisneb eristamatus ettekujutuses isiksuse struktuurilise korralduse kõrgeimast, konkreetselt inimlikust tasemest. Meile tundub, et siin on vaja välja tuua mitte üks, vaid vähemalt kaks erinevat tasandit, mille sisuks on olemuselt põhimõtteliselt erinevad struktuurid ja mehhanismid. Seetõttu peame vajalikuks välja tuua kolm isiksuse struktuurse korralduse tasandit (vt Leontiev D.A., 1993): 1) isiksuse tuumamehhanismide tasand, mis moodustavad toetava psühholoogilise skeleti või raami, millel on kõik. else on seejärel nööritud; 2) semantiline tasand - indiviidi suhe maailmaga, võttes selle sisu poolelt, see tähendab tegelikult seda, mida tähistatakse mõistega "inimese sisemaailm"; 3) ekspressiiv-instrumentaalne tasand - struktuurid, mis iseloomustavad isiksusele omaseid välise avaldumise vorme või meetodeid, interaktsiooni maailmaga, selle väliskesta. (Psühhofüsioloogiline tase - keha ja aju mehhanismide tase - kipume A. G. Asmolovit järgides omistama isiksuse eeldustele, mitte selle struktuuri koostisosadele).

Meie arusaam ekspressiiv-instrumentaalsest tasemest ei erine põhimõtteliselt arusaamast, mille A. G. Asmolov investeeris mõistesse "väljendusplaan" ja B. S. Bratus mõistesse "teostustase", ainsa erinevusega, et selle taseme struktuuridena. , arvestame koos iseloomuomaduste ja võimetega ka rolle, mis inimese repertuaari kuuluvad. Sarnaselt mõistame ka semantilist tasandit - semantiliste struktuuride kihti, milles kristalliseeruvad inimese konkreetsed tähenduslikud suhted maailmaga ja mis reguleerivad tema elutegevust. Seda taset käsitletakse üksikasjalikult järgmistes peatükkides. Sellel tasemel toimub "semantiliste orientatsioonide tootmine", kuid ainult üks selle tüüpidest on semantiliste orientatsioonide loomine inimese tegeliku elutegevuse protsessis, tema suhete realiseerimisel maailmaga.

Semantiliste orientatsioonide muutmise kriitiliste protsesside eest vaba valiku või enesejuhitava refleksiivse semantilise tehnika kaudu vastutavad isiksuse tuumamehhanismid - kõrgeima taseme mehhanismid. Need tuumamehhanismid on vabadus ja vastutus. Nende mõistmise raskus tuleneb sellest, et isiksuses ei leia me teatud struktuuri, mida võiks nimetada "vabaduseks", "vastutuseks" või "valikuks". Need ei ole isiksuse elemendid ega alamstruktuurid, nagu näiteks võimed, vajadused, rollid või suhted. Just need on selle olemasolu ja eneseteostuse viisid, vormid, millel pole oma sisu. Isiksuse kujunemise ja kujundamise protsessis hõivavad (või ei võta) nad keskse koha inimese suhetes maailmaga, saavad (või ei muutu) tema elutegevuse tuumaks ja täidetakse (või mitte). täidetud) väärtussisuga, mis annab neile tähenduse. Olles täidetud semantilise tasandi sisuga, määravad nad omakorda ära semantilise sfääri arengujooned, loovad jõuvälja, milles see moodustub (vt täpsemalt Leontiev D.A., 1993; Kalitejevskaja, 1997).

Iga inimene annab teatud maailma nähtustele ja objektidele oma tähenduse. Sageli väljendub nende tähenduste puudumine üsna dramaatilistes ilmingutes - neuroos, depressioon, enesekaotus. Tähendusi, mida inimene teatud nähtustele omistab, nimetatakse isiklikuks ehk individuaalseks tähenduseks.

Põhimääratlus

Isiklik tähendus on termin, millest on saanud üks kaasaegse lääne ühiskonna võtmetermineid. Lääne psühholoogide kontseptsioonides on see termin välja töötatud. Esiteks käsitleti seda kontseptsiooni laialdaselt R. May ja V. Frankli töödes. Sõnastik annab isikliku tähenduse järgmise definitsiooni. See on teatud nähtuste eriline individuaalselt spetsiifiline ja ka isiklikult kallutatud tunnus.

Individuaalne tähendus Frankli teostes

Frankli individuaalne tähendus taandub sellele, mida inimene "elu annab" ja mida "maailmalt võtab". Frankli järgi on see mõiste otseselt seotud positsiooniga, mille inimene võtab oma saatuse suhtes. Kuna kõigil tuleb paratamatult toime tulla selliste kogemustega nagu valu, süütunne ja surm, võib elu mõtet leida mitte ainult hüvede tajumise, vaid ka kannatuste kaudu.

Selle silmapaistva psühholoogi uurimistöös tuuakse isikliku tähenduse idee kohta tavaliselt mitu punkti. Esiteks on sündmuse individuaalne tähendus otseselt seotud paljude asjade ja nähtustega. Igas elusituatsioonis on võimalused ühe või teise individuaalse tähenduse realiseerimiseks. Tähendus on väärtustest lahutamatu nähtus, mille inimene oma eluteel välismaailmas enda jaoks avastab. Frankl, vaidlustades A. Maslow tuntud eneseteostuse kontseptsiooni, esitab oma seisukoha. Ta usub, et inimene ei peaks oma elu pühendama talle omaste annete realiseerimisele, vaid suunama oma tähelepanu teatud väärtuste ja võimaluste realiseerimisele. Selles idees võib välja tuua midagi, mis on seotud elu vaimse poolega, näiteks ideed terviklikust lähenemisest inimesele.

Kust otsida tähendust?

Kuid kui tänapäevased psühholoogilised teadmised seovad väärtuse isiksuse ühe koostisosaga, siis Frankli arvates tuleb väärtust otsida välismaailmast, mitte seest. Ja ka, viies tähenduse mõiste väljapoole isikliku eksistentsi piire, jõuab teadlane huvitava järelduseni: inimene vajab "stressiseisundeid". Selle valem on paljuski sarnane teise teadlase – K. Levini kontseptsiooniga, kes lõi nn pingestatud süsteemide mudeli. Nii ühe kui ka teise uurija isiklik tähendus realiseerub indiviidi püüdluste ja väliste asjaolude tingimuste lahknevuse tingimustes. Juhul, kui inimene ei suuda rasketes eluoludes leida individuaalset tähendust, toimub isiklik degradeerumine. Seda protsessi saab peatada ainult uute tähenduste leidmisega.

A. N. Leontjevi kontseptsioon

A. N. Leontjevi uuringute kohaselt on isiklik tähendus üks teadvuse põhikomponente. Tema sensuaalne kangas moodustab teadlase sõnul objektiivse reaalsuse konkreetsete kujutiste kompositsiooni, mida saab kas reaalselt tajuda või kujunditena mälus esile kerkida. Teadvuse struktuur sisaldab lisaks tähendusele veel kahte komponenti – tähendust ja taju sensoorset kangast. Sensuaalne kangas võimaldab tajuda välismaailma omamoodi tegevusvälja ja objektina. Mis puutub tähendusse, siis see esindab seda või teist sisu, mis täidab keele sõna, lause või märgi. Universaalsed tähendussüsteemid on muusika, tants, kaunid kunstid.

Isiklik tähendus on teadvuse komponent, mis peegeldab teatud sündmuste olulisust inimese jaoks. See võimaldab teil määrata objektiivse reaalsuse nähtuste ja inimese huvide suhte. Kui välismaailma huvid ja sündmused või objektid langevad kokku, on neil samaaegselt individuaalne väärtus. Isiklik tähendus ja tähendused on teadvuse osad, mis on üksteisega tihedalt seotud. Väärtus, mida tajutakse, omandab väga erilise individuaalse tähenduse.

Näiteks tahaksid paljud õpilased saada häid hindeid. Sellel soovil on kõigi jaoks ühine tähendus, mis on ka ühiskonnas norm. Kuid ühe õpilase jaoks räägib hea hinne tema teadmiste ja annete tasemest. Teise jaoks tähendab see, et ta on mõnes mõttes oma eakaaslastest parem. Kolmanda jaoks tähendab hea hinne vanematelt kauaoodatud kingituse saamist.

Tähenduse individuaalset sisu, mille teatud sündmus iga inimese jaoks omandab, nimetatakse isiklikuks tähenduseks. See nähtus näitab, et hariduse sotsiaalne ja isiklik tähendus on sageli erinev. Ühiskonna jaoks oluline võib üksikisiku jaoks olla ebaoluline ja vastupidi. Kui ühiskonnale on oluline, et kodanik täidaks oma sotsiaalseid kohustusi, oleks selle vääriline ja haritud liige, tooma ühiskonnale kasu, siis indiviid võib hariduse omandamisele anda hoopis teise tähenduse.

Semantilise barjääri mõiste

Inimesed panevad sõnadesse erinevaid individuaalseid tähendusi ja see tekitab palju raskusi üksteise mõistmisel. Sellised juhtumid on saanud psühholoogias semantilise barjääri nime. Selle termini võttis kasutusele kodumaine psühholoog L. S. Slavina. Nooremate õpilaste rühmade uurimise käigus otsis ta mõne lapse sõnakuulmatuse põhjuseid. Selgus, et see nähtus oli suuresti seotud õpetaja ja lapse tähenduste erinevusega.

Näiteks esitab õpetaja õpilasele küsimuse, püüdes seda "välja tõmmata" ja panna parima hinde. Õpilane usub, et õpetaja leiab temas vigu. Õpetaja saab anda hinde, mis tundub õiglane, ja õpilane on kindel, et hinne on alahinnatud.

Semantiline barjäär võib tekkida mis tahes sfääris. Näiteks lapse ja vanemate või kahe täiskasvanu vahel. Väärib märkimist, et vastastikuste arusaamatuste sagedase kordamise korral muutub semantiline barjäär suuremaks ja haarab inimestevaheliste suhete uusi valdkondi. Siis ei taju õpilane enam üldse tegevust, mis lähtub näiteks valivast õpetajast. Rahvas kirjeldab seda selgelt väljend "nagu herned seinast".

Tähendus on tähenduse põhikomponent

Mõiste “tähendus” paljastamise käigus on kasulik viidata keele ajaloole: vanaslaavi sõna “tähendus” tähendas “mõistust, mõtteviisi, tarkust”. Ožegovi sõnastikus on selle sõna teine ​​tõlgendus: see on "sisu, olemus, eesmärk". Mõiste "tähendus" igas definitsioonis võib jälgida, et see kuulub täpselt inimelu vaimsesse komponenti.

Psühholoogid J. Royce ja S. A. Powell märkisid samuti, et isiklik tähendus on mõiste, mis on seotud mõistega "olulisus". Selle inimesed seovad end iga kriitilise sündmuse või olemise aspektiga. Kui inimene kaotab ideaalid, tekib seisund, mida nimetab V. Frankl. Just siin peitub põhjus, mis põhjustab enamikke tänapäevaseid neuroose. Üks vaimse tervise säilitamise kriitilisi omadusi on teatud pinge, näiteks see, mis võib tuleneda tähenduse olemasolust.

Tähendused kutsetegevuses

Selle kontseptsiooni valguses on eriti oluline kutsetegevuse isiklik tähendus. Paljudel juhtudel on tänapäeval inimene oma töö objektist võõrdunud. Töö tähendus väheneb, et ta saaks võimalikult kiiresti tööpäeva "teenida" ja saada selle eest tasu, mis katab põhikulud. Kuid mõnel juhul selgub ka, et ametialane tegevus kannab inimese jaoks muid tähendusi - see võimaldab realiseerida oma andeid, võita autoriteeti. Sellisel juhul võib töö, vastupidi, mõjuda teraapiliselt, aidates säilitada vaimset tasakaalu, kui teised eluvaldkonnad jäävad ajutiselt individuaalsest tähendusest ilma.

Individuaalse tähendusega funktsioonid

Teadlased Zeigarnik ja Bratus kirjutasid, et isiksuse arengu tase on väärtuste määramise tase, teatud tähenduste olemasolu maailmas. Isikliku arengu põhitasandiks on moraal ja väärtus. Nende autorite sõnul on tähendusel järgmised funktsioonid:

• Teatud tähendustele tähenduse andmisega viiakse läbi inimese ja ühiskonna koostoime. Väärtused on selle suhtluse keel.
• Teatud väärtuste järgimine võimaldab inimesel olla iseendaga identne ja terviklik. See määrab inimese peamised omadused, tema moraalitaseme. Väärtuse omandamine on võti enese hilisemaks omandamiseks.
• Tähenduste ja väärtuste kaudu konstrueeritakse ideaalset tulevikku mentaalselt, sh moraalse poole pealt.

Heckhauseni ja Yalomi kontseptsioonid

Heckhauseni teosed kirjeldavad semantiliste süsteemide põhikomponente. Esiteks on need semantilised motiivid. Nad julgustavad inimesi olema aktiivsed. Teiseks semantilised hoiakud, mille kaudu peegeldub individuaalne tähendus. Kolmandaks on need tegevused, mida juhivad teatud moraalsed ja semantilised hoiakud.

Välise ja sisemise vastandamine isiklike ja väärtustähenduste suhtes kajastus ka I. Yalomi uurimustes. Tegemist on USA psühhoterapeudiga. Inimese olemasolu, eriti rasketes eluoludes, taandub ellujäämisele ja püüdlustele leida tähendust omaenda sisemaailmas. võimaldab leida selle väljaspool isiksust. See idee langeb kokku Frankli kontseptsiooniga.

D. Kelly vaade

Ameerika psühholoog D. Kelly, kes uuris ka isikliku tähenduse mõistet, keskendub indiviidi sisemaailmale. Ta usub, et sisemised protsessid on "psüühikasse pandud kanalid". Nende peavoolus ennustab üksikisik sündmuste arengut. Esiplaanil on individuaalsus, mis tajub tegelikkust alati subjektiivselt. Selle tulemusena võivad täiesti erinevad inimesed olla sarnased, kuna samadele olulistele sündmustele nende elus võib omistada ligikaudu sama tähenduse. Selliste inimeste isiklik tähendus langeb kokku. Tihti juhtub ka vastupidi – lähedastel inimestel on sündmustest täiesti erinevad vaated.

Tähendus

Teadliku pildi subjekti usutavuse tajutingimuste ja maailma ülesehitamise põhimõtete vahelise konflikti korral tagab teadvuse ja teadvuse kui terviku teine ​​komponent - väärtus, ja lõpuks tegevus objektiga. Kõige üldisemal kujul on tähendus keeles fikseeritud teadmine maailma kohta. Erinevalt teadmisest elusolendile sensuaalsetes sensoor-tajukujutistes esitatavast olukorrast on tähendustes esitletud teadmised maailma kohta kontseptuaalsed teadmised (sh subjekti teadmised enda ja ühiskonna kohta), mis on loodud kogu inimkonna kumulatiivse tegevuse tulemusena. Tähenduste piirav juhtum on inimeste tahtliku kognitiivse tegevuse (teaduse) käigus saadud teaduslikud mõisted. Nagu varem mainitud, ilmneb vajadus kontseptuaalsete teadmiste järele seoses inimese loova ja konstruktiivse tegevusega. Kui indiviidi kohanemistegevuse õnnestumiseks piisab stiimulite ja juhiste esiletõstmisest subjekti tegevusväljas, siis inimkonna loomingulise tegevuse edu on võimatu ilma teadmisteta maailma struktuurist.

Tähendus kui teadmine ei saa eksisteerida, välja arvatud üksikisikute teadmisena. Väljaspool inimest pole teadmisi ega tähendust. Kui neis on ainult fikseeritud tähendusega märgid, siis ilma märke dešifreerimata ja tähendustest aru saamata teadmisi ei teki (surnud keeled, mille pealkirju ei saa lugeda). Samas tuleb märkida, et tähendus kui universaalne kogu inimkonnale kuuluv ja kogu inimkonna kogemust (selle praktikaid) hõlmav teadmine eksisteerib igast indiviidist sõltumatult, elades inimeste keeles ja arenedes oma seaduste järgi. , st. eksisteerib üleindividuaalselt. Kuid keele fikseerimise kaudu muutuvad teadmised kättesaadavaks igale inimesele, kes on keele valdanud, sisenedes selle indiviidi teadvusesse.

Teadvuse ja kontseptuaalsete teadmiste tekkimine maailmast muudab ka inimese sensoorset taju. Olukorra objektide kujutiste asemel, mis paistavad tegevusväljas esile objektide-stiimulite või juhistena, hakkab inimene tajuma inimkultuuri objekte, mis on osa maailmapildist.

Erinevalt ruumilise tegevusvälja objektide kujutistest, mida kirjeldatakse teatud modaalsuse sensoorses keeles vastavalt vajadusobjektide konstrueerimise reeglitele ja vastavalt adaptiivse tegevuse kasulikkuse nõuetele, peab kultuuriobjekt alluma ka teadmistele. kogu maailma ülesehituse põhimõtetest. Tähendus kui maailmateadmise kandja muudab objekti kujutise tegevusväljast objekti kujutiseks inimmaailmast, mõtestades seda ja võimaldades seda nüüd tajuda mitte ainult näiteks kindla kuju ja suurusega valge objekt, kuid paberilehena. Tähendus muutub seega vahendiks väliskeskkonna tajutavate tingimuste "tähendamiseks" ja siseneb seeläbi teadvustatud kujundi struktuuri.

On selge, et nõuded eseme kui vajadusobjekti ja inimkultuuri objekti kujutistele on erinevad. Objekti kui vajadusobjekti kujutis võib olla puudulik (sensoorse keele tõttu) ja erineda erinevates sensoorsetes keeltes (lille kujutised nähtavas värvispektris ja ultraviolettspektris ei ole samad). Kuid need kujutised peaksid andma tõhusa orientatsiooni elusolendite kohanemiskäitumisele. Kultuuriobjekti kuvand peab vastama maailma üldpildile, vastama teemaalaste teadmiste usaldusväärsuse nõuetele, sobituma inimkonna ja iga inimese maailma teadvustatud kuvandi kategoorilisse võrgustikku. See on inimese tegevuse alus, kes loob oma elutingimused ja elab sotsiaalsete suhete ruumis.

Objekti kui vajadusobjekti ja kultuuriobjekti kujutluste erinevused on muutunud teadvuse uuringutes selgelt nähtavad.

Kui hüpnootilises seisundis katsealusele öeldakse, et hüpnoosist väljudes ta sigarette ei näe, siis laual lebavaid esemeid loetledes uuritav sigarette tegelikult ei maini. Samas ei tunne osad katsealused ära laual olevat suitsupakki, tulemasinat ja tuhatoosi, kuigi näevad neid ja korjavad üles. Mõnikord ei suuda need katsealused kirjeldada tubakapoodi ega selgitada, mida tähendab suitsetamine. Kuid samal ajal ei pane laua taga istuvad katsealused tassi teed "nähtamatutele" sigarettidele, mööda "nähtamatutest" objektidest (laud või tool). Selgub, et mõistuses puudub hetkel pilt kultuuriobjektidest, kuid tegevusvälja objektidena, mis ei ole inimkultuuri objektid, tajutakse neid ja reguleeritakse käitumist ruumilises tegevusväljas.

Huvitav, kuigi mitte täiesti selge, on ka väljakujunenud fakt objektide või nende kujutiste tajumisest erinevate ajupoolkerade poolt, kui see lõheneb (kui kahte poolkera ühendavad närviühendused on läbi lõigatud).

Kui kujutist või objekti esitletakse lühidalt ainult vasakule keelepoolkerale, siis inimene näeb seda objekti ja oskab seda kirjeldada. Kui sama stimulatsioon esitatakse paremale ajupoolkerale, siis inimene reageerib sellele bioloogiliselt "õigesti", kuid ei oska objekti või kujutist kirjeldada. See tähendab, et tajuprotsessi seos keeleliste tähendustega võimaldab näha sotsiaalselt adekvaatset harjumuspärast objekti. Tähenduste puudumine tajuprotsessis annab objekti õige identifitseerimise ja sellele adekvaatse bioloogilise reaktsiooni (meeste vegetatiivsed reaktsioonid alasti naise kuvandile), kuid sellega ei kaasne kujutluse kujunemist naisest. kultuuriobjekt.

See annab alust väita, et tähendus lisab objekti kujutisele selle füüsiliste omadustega uusi omadusi, mille inimkond omandab kognitiivse tegevuse käigus. Tähendus haarab ja justkui kannab üle objektide, sealhulgas inimese poolt tahtlikult loodud, "nähtamatud" omadused indiviidi teadvusesse (teadvuslikesse kujunditesse) ja lülitab need üles ehitatud kategoorilise maailmapildi süsteemi. inimkond. See on teadvustatud kujundite konstrueerimisel tähenduse põhifunktsioon.

isiklik tähendus

Teadlikud kujutised, aga ka pildid objektiivse tegevusvälja objektidest, on mõeldud subjekti, kuid nüüd juba loomingulise tegevuse kontrollimiseks ja reguleerimiseks. Sellest järeldub, et subjekti vajadused peavad olema neis mingil kujul esindatud. Sellise esituse pakub teadliku pildi kolmas komponent - isiklik tähendus. Kui objektide kujutluses on fikseeritud bioloogiline tähendus, mis kujutab endast loomuliku subjekti vajadusi, siis inimmaailma subjekt peab "sisaldama" inimese kui sotsiaalse olendi (sealhulgas kui inimese) vajadusi, s.t. sotsiaalsete normatiivsete ja moraalsete suhete subjekt. Isiklik tähendus lihtsalt esindab vajadust "värvida" kõik objektid, enda tegevused ja maailmas toimuvad sündmused.

Tähendusena mõistetakse objektide, sündmuste, tegevuste tähendust subjekti jaoks, s.t. kui välismaailma suhe inimese kui sotsiaalse olendi ja isiksuse vajadustega. A. N. Leontjev tõi välja, et tegude tähenduse annab eesmärkide ja motiivi suhe, mille taga on vajadus.

Valimistel hääletamine on kõigi jaoks sama tähendusega, kuid hääletamise tähendus võib olla erinev. Kui inimesel on soov valitsusse pääseda ja keegi kandidaatidest talle seda lubas, siis on tema jaoks valitsusliikmeks hääletamine mõttekas ja kandidaadi võit on selle vaid tingimus. Käe tõstmine sellisel hääletusel on teie enda karjääri jaoks mõistlik.

Kui medal "Berliini vallutamise eest" päästis sõduri elu (kuul rikošeti medalilt maha), siis medali tähendus pole muutunud ja selle tähendus on muutunud eriliseks - see päästis elu. Sõja tähendus on kõigile täiskasvanutele selge, kuid sõja tähendus on erinev emal, kelle poeg osaleb vaenutegevuses, ja emal, kelle poeg ei teeni sõjaväes, ning sellest tuleneb ka nende emade erinev suhtumine ja erinev reaktsioon. sõjalised sündmused.

Isikliku tähenduse funktsioon on pakkuda teadvuse erapoolikust, aidates valida olukorrale adekvaatset käitumist. Hiljem näeme, et inimeste emotsioone ei määra mitte sündmused ise, vaid tähendused, mille need sündmused inimese jaoks omandavad.

Erinevused sensuaalsete alateadlike ja teadlikult konstrueeritud inimesekujutiste vahel

Nüüd saame esile tuua erinevused teadlike ja sensoorsete alateadlike piltide vahel. Sensoorne pilt on kujutis objektist kui bioloogilise käitumisruumi objektist. Teadlik kuvand kui inimkultuuri objekt pretendeerib teadmiste usaldusväärsusele ja objekti olemusse tungimisele. See on osa inimmaailma kuvandist.

Objekti sensoorsel kujutisel on bioloogiline tähendus ja maamärgi funktsionaalne tähendus. Teadlikul pildil on tähendus, mis esindab objekti teiste objektide süsteemis (inimteadmiste kategoorilises võrgustikus), ja isiklik tähendus, mis esitatakse objektide, tegevuste, sündmuste vajaduspõhise "värvimise" kujul.

Sellest võrdlusest on näha, et teadvus annab tõepoolest maailma peegelduse uue taseme, avades inimesele mitte tema tegude (olukorra), vaid tema elu (olemise) maailma, paljastades maailma seaduspärasused. maailma toimimist ja tingimuste loomist, et inimene saaks oma elu üles ehitada saadud teadmistele tuginedes. Ja kuigi see analüüs ei võimaldanud teadvust kui erilist nähtust, kui erilist reaalsust välja tuua, saime kinnitust mingi protsessi olemasolust, mis annab uue peegelduse ja tegevuse reguleerimise taseme.

Tänapäeval on psühholoogias kaks mittekonkureerivat teadvuse mõistmist:

• a) psüühika arengu uus kõrgem staadium, kus inimene on võimeline saama maailma kohta selliseid teadmisi, mida meeltega ei saa;
• b) inimese võime olla teadlik sensoorsete piltide, soovide, emotsioonide, seisundite, tegude, mõtete jne olemasolust.

Teadvuse mõistmine võimena endast aru anda võimaldab meil tuvastada mitmeid selle omadusi.

Teadvuse empiirilised omadused

Esiteks, saame isoleerida oma teadvuse sisu, st. mis meie teadvuses praegu olemas on ja üldse olla saab.

Teiseks, näeme, et sel konkreetsel hetkel ei realiseeru kogu meie psüühika rikkus, mitte kõik, mida me teeme, vaid ainult väike osa meie tegevusest. See tähendab, et me kinnitame teadvuse mahu piiratust ja kinnitame sellega lahknevust mõistete "teadvus" ja "psüühika" vahel: esimene on "juba" (mahus vähem) teisest, on selle osa. See tuleneb ka asjaolust, et teadvuse maht on piiratud, et teadlikkus on iseseisev ülesanne ja iseseisev teadvuse liikumise protsess inimese vaimse ja motoorset aktiivsust mööda, mis võimaldas C. G. Jungil teadvust võrrelda kiirtega. valgus.

Patoloogiajuhtumid kinnitavad lahknevust vaimse ja teadliku käitumise regulatsiooni vahel. Mõne haiguse korral liigub inimene keerulises objektiivses olukorras ega komista esemete otsa, kuid samal ajal ei ole ta teadlik talle adresseeritud kõnest ega mäleta siis juhtunust midagi. Samasugust käitumist täheldame ka posthüpnootilises sugestioonis "mitte näha seda objekti" või "olema sellises ja sellises kohas". Kui inimesele sisendatakse, et ta on metsalagendikul ja tal on vaja lilli korjata, siis ta korjab väljamõeldud lilli, aga ta ei tee seda kunagi laua all, mis on toas, ega üritagi lauast läbi astuda.

Kolmandaks teadvuse tunnuseks on fookuse (tsooni, selge teadvuse välja) ja perifeeria jaotumine teadvuse mahus. Mõisted "maht", "fookus" ja "perifeeria" teadvus resoneerivad mõistetega "maht", "fookus" ja "perifeeria" taju ja tähelepanu ja me arutame seda edasi.

Alates 1960. aastate keskpaigast on Vene psühholoogias püütud selgitada isiksuse üldist struktuuri. Selles suunas on väga iseloomulik K. K. Platonovi lähenemine, kes lõi isiksuse dünaamilise funktsionaalse struktuuri psühholoogilise kontseptsiooni. K.K.Platonov eristab isiksuse struktuuris nelja allstruktuuri. Tema hinnangul on selline arv allstruktuure vajalik ja piisav, kuna neisse saab kaasata kõik teadaolevad isiksuseomadused. Nende isiksuse peamiste alamstruktuuride eristamist määrab Platonov mitmete järgmiste kriteeriumide alusel.

Esimene selline kriteerium on suhe bioloogilise ja sotsiaalse, kaasasündinud (kuid mitte tingimata päriliku) ja omandatud, protseduurilise ja sisu vahel. Nende kolme mõiste erinevus avaldub erinevates alamstruktuurides erinevalt. Samal ajal hõlmab isiksuse kui terviku jaoks kõige olulisem 1. alamstruktuur peaaegu eranditult isiksuse sotsiaalselt tingitavaid sisuomadusi (orientatsioon selle erinevates vormides, hoiakud, isiksuse moraalsed omadused). 2. alamstruktuuris - kogemus, mis hõlmab teadmisi, oskusi, võimeid ja harjumusi, koos isikliku hulgimüügiga, mis hõlmab sotsiaalset, on juba märgatav kaasasündinud, bioloogiliste protseduuriliste omaduste mõju. See mõju tugevneb veelgi 3. alamstruktuuris, mis hõlmab vaimsete protsesside individuaalsetest omadustest sõltuvaid isiksuseomadusi. Ja lõpuks, isiksuse 4. biopsüühilises alamstruktuuris prevaleerib järsult protseduurilise kaasasündinud omandamise üle. See jada, märgib Platonov, aitab paremini mõista sotsiaalse ja bioloogilise suhet mitte ainult isiksuses tervikuna, vaid ka erinevate tasandite allstruktuurides kuni individuaalsete isiksuseomadusteni välja.

Teine kriteerium nende nelja isiksuse alamstruktuuri eristamiseks on kõigis neist sisalduvate isiksuseomaduste sisemine sarnasus ning juba üsna üldiselt aktsepteeritud ja teaduslikult tõestatud madalamate alamstruktuuride jaotus kõigis neis alamstruktuurides tervikuna. tasemel.

Kolmas kriteerium tuvastatud nelja peamise alamstruktuuri puhul on see, et igaühel neist on oma, spetsiaalne, põhivormistuse tüüp. Eraldatud allstruktuurides moodustab 1. haridus, 2. - koolitus, 3. - harjutused, 4. - koolitus. Seda tüüpi moodustiste koostoime, mis on igale alamstruktuurile spetsiifiline, määrab iga isiksuse arengu individuaalse tunnuse.

Vaatlusaluses järjekorras neljas ja tegelikult kõige olulisem kriteerium nende alamstruktuuride valikul on nende alamstruktuuride objektiivselt eksisteeriv hierarhiline sõltuvus. Nii alamstruktuuride vahel kui ka nende sees eksisteerivad erinevad struktuursed koordinatsioonilingid. Kuid alluvuse põhjuslikud seosed väljenduvad selgemalt erinevate alamstruktuuride koosmõjus kui ühegi üksiku allstruktuuri sees. Samal ajal märgib K. K. Platonov, et 1. allstruktuuri isiksuseomaduste põhjuslik sõltuvus 2. alamstruktuuri tunnustest ja koos - 3. omadustest ja kõik koos - 4. on selgelt objektiivselt väljendatud.

Viies kriteerium, mis määrab nende nelja isiksuse alamstruktuuri valiku, ei ole enam loogiline, vaid ajalooline. See viies kriteerium ütleb, et kirjeldatud neli isiksuse alamstruktuuri sisuliselt ainult üldistavad nõukogude psühholoogia isiksuseõpetuse nelja etappi.

Need viis kriteeriumi võimaldavad Platonovi järgi arvata, et neli tuvastatud allstruktuuri peegeldavad objektiivset tegelikkust ja on seetõttu isiksuse peamised alamstruktuurid; nende arv peegeldab ka objektiivselt eksisteerivat hierarhilist ja dünaamilist alluvust.

Analüüsime nelja K. K. Platonovi tuvastatud isiksuse alamstruktuuri.

Isiksuse 1. alamstruktuur ühendab endas isiksuse orientatsiooni ja hoiakud, mis avalduvad tema moraalsete joontena. Sellesse alamstruktuuri kuuluvad isiksuse elemendid (tunnused) ei oma otseseid kaasasündinud kalduvusi, vaid peegeldavad individuaalselt murdunud rühma sotsiaalset teadvust. See alamstruktuur kujuneb hariduse kaudu. Platonovi sõnul võib teda nimetada sotsiaalselt konditsioneeritud alamstruktuuriks või lühidalt isiksuse orientatsiooniks. Orientatsioon hõlmab selliseid vorme nagu alamstruktuurid: kalduvused, soovid, huvid, kalduvused, ideaalid, maailmavaade, uskumused. Platonov märgib, et neis isiksuse orientatsiooni vormides avalduvad nii isiksuse suhted ja moraalsed omadused kui ka mitmesugused vajaduste vormid. Kõige enam avaldub orienteerumisaktiivsus Platonovi sõnul uskumuste kaudu. Veenmine on orientatsiooni kõrgeim tase, mille struktuuris ei sisaldu mitte ainult maailmavaade, mis võib olla passiivne, vaid ka aktiveeriv tahe selle eest võidelda. Veendumus on indiviidi ideoloogilise kasvatuse kõrgeim tulemus.

Isiksuse 2. alamstruktuur ühendab endas koolituse kaudu isiklikus kogemuses omandatud teadmised, oskused, võimed ja harjumused, kuid juba nii bioloogiliselt kui ka geneetiliselt määratud isiksuseomaduste märgatava mõjuga. Seda alamstruktuuri, selgitab Platonov, nimetatakse mõnikord individuaalseks kultuuriks või valmisolekuks, kuid parem on seda lühidalt nimetada kogemuseks.

3. isiksuse allstruktuur ühendab individuaalsete vaimsete protsesside ehk vaimsete funktsioonide individuaalsed omadused, mida mõistetakse vaimse refleksiooni vormidena: mälu, emotsioonid, aistingud, mõtlemine, taju, tunded, tahe. Bioloogiliselt määratud tunnuste mõju selles alamstruktuuris on veelgi selgemalt näha, kuna peegeldusvormid on aju funktsioonid ja sõltuvad selle seisundist. See, suheldes ülejäänud kolme alamstruktuuriga, moodustatakse peamiselt harjutuste kaudu.

Isiksuse 4. alamstruktuur ühendab endas temperamendi omadused (isiksuse tüpoloogilised omadused). See hõlmab K. K. Platonovi sõnul ka isiksuse soo- ja vanuseomadusi ning selle patoloogilisi, nn orgaanilisi muutusi. Selles alamstruktuuris sisalduvad vajalikud tunnused kujunevad (õigemini neid muudetakse) treenimise teel, kui see muutmine on üldse võimalik. Rohkem kui eelmistes alamstruktuurides mängib siin rolli kompensatsioon. Sellesse alamstruktuuri kuuluvad isiksuseomadused sõltuvad võrreldamatult rohkem aju füsioloogilistest omadustest ning sotsiaalsed mõjud ainult allutavad ja kompenseerivad neid. Seetõttu võib seda alamstruktuuri Platonovi sõnul lühidalt nimetada biopsüühiliseks. Selle alamstruktuuri aktiivsuse määrab närviprotsesside tugevus ja seda uuritakse psühhofüsioloogilisel ja mõnikord ka neuropsühholoogilisel tasandil kuni molekulaarse tasemeni.

Platonovi isiksuse struktuuris on eriline koht iseloom ja võimed.

Huvi isiksuse semantilise sfääri vastu kasvab psühholoogia vastu pidevalt. D.A. Leontjevi arvates on isiksuse semantiline sfäär selle põhikoostisstruktuur. Isiksuse semantiline sfäär D.A. Leontijevi määratluse kohaselt on "... on spetsiaalselt organiseeritud semantiliste moodustiste (struktuuride) ja nendevaheliste ühenduste kogum, mis tagab subjekti tervikliku elu semantilise reguleerimise kõigis selle aspektides."

Isiksuse struktuurilises korralduses tuvastas D.A. Leontiev kolm tasandit:

1) isiksuse tuumamehhanismide tase, mis moodustavad toetava psühholoogilise skeleti või raami, millele kõik muu on hiljem kinni pandud;

2) semantiline tasand - semantiliste struktuuride kiht, milles kristalliseeruvad inimese konkreetsed tähenduslikud suhted maailmaga, mis reguleerivad tema elutegevust;

3) ekspressiiv-instrumentaalne tasand - struktuurid, mis iseloomustavad inimesele omaseid välise avaldumise vorme või meetodeid, suhtlemist maailmaga, selle väliskesta. Selle taseme struktuuridena käsitles D. A. Leontjev koos iseloomuomaduste ja võimete kõrval ka rolle, mida inimene oma repertuaari sisaldab.

D.A.Leontiev tõi välja kuus erinevat semantiliste moodustiste (struktuuride) varianti, mis toimivad inimese semantilise sfääri funktsionaalselt erinevate elementidena: isiklik tähendus, semantiline hoiak, motiiv, semantiline dispositsioon, semantiline konstruktsioon, isiklikud väärtused. Need kuus semantilist struktuuri omistas D. A. Leontjev kolmele organiseerituse tasandile: aktiivsuse ja vaimse refleksiooni protsesside (isiklik tähendus ja semantiline hoiak) reguleerimisega otseselt seotud struktuuride tasand; tähendust kujundavate struktuuride tasand, mille osalemist regulatsiooniprotsessides vahendavad nende poolt genereeritud esimese tasandi struktuurid (motiiv, semantiline dispositsioon ja semantiline konstruktsioon); ja lõpuks kõrgeim tase, mis hõlmab üht semantiliste struktuuride sortidest – isiklikud väärtused, mis on subjekti elu skaalal muutumatuks ja stabiilseks tähenduse kujunemise allikaks. Isiklike väärtuste motiveeriv mõju ei piirdu konkreetse tegevuse, konkreetse olukorraga, need on korrelatsioonis inimese eluga tervikuna ja neil on kõrge stabiilsus. Muutus väärtussüsteemis on erakordne kriisisündmus üksikisiku elus. Arvestades isiklike väärtuste kogemise ja subjektiivse esituse vormi, märkis D.A. Leontiev, et väärtusi kogetakse ideaalidena - need on soovitud asjade olukorra lõplikud juhised.

D.A. Leontjevi käsitletud kuut semantilise moodustise varianti ei ole isiksuse struktuuris eraldi välja toodud, need on omavahel seotud ja moodustavad dünaamilise semantilise süsteemi. Dünaamiline semantiline süsteem D.A. Leontjevi definitsiooni kohaselt on "... on suhteliselt stabiilne ja autonoomne, hierarhiliselt organiseeritud süsteem, mis sisaldab tervena mitmeid erineva tasemega ja funktsioonidega semantilisi struktuure." D.A.Leontiev käsitleb dünaamilist semantilist süsteemi (DSS) kui korraldusprintsiipi ja kui isiksuse semantilise sfääri analüüsiüksust. Isiksus koosneb mitmest dünaamilisest semantilisest süsteemist. Dünaamilised semantilised süsteemid ristuvad üksteisega ja neil on ühised alad, mida võib pidada seotuks mõlema dünaamilise semantilise süsteemiga.

D.A.Leontiev toob välja sellise psühholoogilise kategooria nagu elu mõte. Tema definitsiooni järgi on elu mõte lahutamatu semantiline orientatsioon.

Teine kodumaine psühholoog B.S. Bratus määratleb semantilisi moodustisi kui inimese moraalse sfääri analüüsiühikuid. Ta ei käsitle semantiliste moodustiste mitte niivõrd struktuurilist ja korralduslikku, kuivõrd sisulist külge: „Vajadus selle sisupoolega arvestada tuleb võib-olla eriti ilmselgeks raske, ebanormaalse, hälbiva arenguga kohtumisel nii noorukieas kui ka küpsemas eas. , mis, nagu näitavad paljud uuringud, kulgeb tavaliselt koos inimese egotsentrilise orientatsiooniga ja on sageli selle otsene tagajärg.

B.S. Bratus eristab isiksuse semantilise sfääri nelja tasandit:

1) nulltase on tegelikult pragmaatilised, situatsioonilised tähendused, mille määrab nendes konkreetsetes tingimustes eesmärgi saavutamise väga objektiivne loogika. Seega, minnes kinno ja nähes vahetult enne seansi algust suurt järjekorda ja teadet, et kassas on vähe pileteid, võime öelda: “Selles järjekorras pole mõtet seista – me võidame. ei saa pileteid." On selge, et sellist tähendust ei saa nimetada isiklikuks, rääkimata moraalsest.

2) isiklik-semantilise sfääri esimene tasand - egotsentriline tasand, mille lähtepunktiks on isiklik kasu, ambitsioonid, mugavus, prestiiž ja muud otseselt isiklikud suhted. Samal ajal seatakse kõik teised inimesed nendest suhetest sõltuvusse, neid peetakse abistavateks (mugavateks, “headeks”) või nende elluviimist takistavateks (“halbadeks”). Tuleb märkida, et seda taset võib mõnikord esitada väga atraktiivsena ja sellel on isegi kõrged kavatsused, näiteks enesetäiendamine. See ei pruugi aga osutuda enamaks kui enesekesksuseks, kui see on suunatud ainult enda kasuks.

3) teine ​​tasand - grupikeskne, reaalsusesse suhtumise määravaks semantiliseks momendiks sellel tasandil on inimese lähikeskkond, rühm. Samas oleneb suhtumine teise inimesesse sisuliselt sellest, kas ta on “oma” või “võõras”, “kauge” grupi liige.

4) kolmas tase on prosotsiaalne, mida iseloomustab inimese sisemine semantiline püüdlus luua oma töö, tegevuse, suhtluse, teadmiste tooteid, mis toovad võrdselt kasu teistele, isegi tema jaoks isiklikult võõrastele, "võõrastele", "kauged" inimesed, ühiskond tervikuna.

Kui esimesel tasandil toimib teine ​​inimene asjana, egotsentriliste soovide jalana ja teisel tasandil jagunevad teised sisemise väärtusega “meie” ja “võõraste” ringiks, kellel see puudub, siis kolmandal tasandil muutub universaalseks sisemise väärtuse printsiip, mis määratleb peamise ning A. V. Sery ja M. S. Yanitsky järgi on ainus tõeline suund inimese üldise olemusega tutvumiseks, ilma milleta on isiksuse normaalne areng võimatu.

Seega ei ole tähendused homogeensed moodustised, vaid psühholoogilisest ja moraalsest ja eetilisest vaatepunktist erinevad nad oluliselt sõltuvalt nende seosest indiviidi semantilise sfääri ühe või teise tasandiga.

Järeldus

Ainult iseloomustades peamisi isiksuse kujunemist mõjutavaid jõude, sealhulgas hariduse ja avaliku kasvatuse sotsiaalset suunda, st määratledes inimest sotsiaalse arengu objektina, saame mõista tema kui sotsiaalse subjekti kujunemise sisemisi tingimusi. arengut. Selles mõttes on inimene alati konkreetne-ajalooline, ta on oma ajastu ja riigi elu produkt, kaasaegne ja osaline sündmustes, mis moodustavad verstapostid ühiskonna ajaloos ja tema enda eluteel.

Seega on isiksuse kujunemine väga keeruline protsess, mis kestab kogu meie elu. Mõned isiksuseomadused on meisse sündinud juba sündides, teised areneme välja elu jooksul. Ja keskkond aitab meid selles. Keskkond mängib ju isiksuse kujunemisel väga olulist rolli.

Inimeseks saada tähendab esiteks teatud elu-, moraalse positsiooni võtmist; teiseks, olla sellest piisavalt teadlik ja kanda selle eest vastutust; kolmandaks kinnitada seda oma tegude, tegudega, kogu eluga. Lõppude lõpuks määrab isiksuse päritolu, selle väärtuse ja lõpuks selle hea või halva kuulsuse lõpuks sotsiaalne, moraalne tähtsus, mida ta oma elu kaudu tegelikult näitab.