Ի՞նչ է նշանակում ռացիոնալ ընտրություն: Ռացիոնալ տնտեսական վարքագծի ռացիոնալ ընտրություն

Կիրառողականության, կառուցվածքային-ֆունկցիոնալ վերլուծության և այլ հիմնական մեթոդաբանական ուղղությունների ճգնաժամի հիմնական բարձրակետը տեղի է ունեցել 60-70-ական թթ. Այս տարիները լի էին հետագա հետազոտությունների համար մեթոդաբանական նոր հիմք գտնելու փորձերով։ Գիտնականները փորձել են դա անել տարբեր ձևերով.

1. թարմացնել «դասական» մեթոդաբանական մոտեցումները (հետվարքային մեթոդաբանական ուղղությունների առաջացում, նեոինստիտուցիոնալիզմ և այլն);

2. ստեղծել «միջին մակարդակի» տեսությունների համակարգ և փորձել օգտագործել այդ տեսությունները որպես մեթոդական հիմքը;

3. փորձել ստեղծել համարժեք ընդհանուր տեսությունդիմելով դասական քաղաքական տեսություններին.

4. դիմել մարքսիզմին և դրա հիման վրա ստեղծել տարբեր տեսակի տեխնոկրատական ​​տեսություններ։

Այս տարիները բնութագրվում են մի շարք մեթոդաբանական տեսությունների ի հայտ գալով, որոնք հավակնում են լինել «մեծ տեսություն»: Այս տեսություններից մեկը, մեթոդաբանական այս ուղղություններից մեկը ռացիոնալ ընտրության տեսությունն էր։

Ռացիոնալ ընտրության տեսությունը նպատակ ուներ հաղթահարել վարքագծի, կառուցվածքային-ֆունկցիոնալ վերլուծության և ինստիտուցիոնալիզմի թերությունները, ստեղծելով քաղաքական վարքագծի տեսություն, որտեղ մարդը հանդես կգա որպես անկախ, ակտիվ քաղաքական դերակատար, տեսություն, որը թույլ կտա նայել մարդու վարքագիծը «ներսից»՝ հաշվի առնելով նրա վերաբերմունքի բնույթը, օպտիմալ վարքագծի ընտրությունը և այլն։

Ռացիոնալ ընտրության տեսությունը քաղաքագիտության է եկել տնտեսագիտություն. Ռացիոնալ ընտրության տեսության «հիմնադիր հայրեր» են համարվում Է. Դաունսը (տեսության հիմնական դրույթները ձևակերպել է իր «Ժողովրդավարության տնտեսական տեսություն» աշխատության մեջ), Դ. Բլեքը (նախապատվությունների հասկացությունը ներմուծել է քաղաքագիտության մեջ։ , նկարագրեց դրանց վերածման մեխանիզմը գործունեության արդյունքների մեջ), Գ. Սայմոնը (հիմնադրել է հայեցակարգը սահմանափակ ռացիոնալությունև ցույց տվեց ռացիոնալ ընտրության պարադիգմը օգտագործելու հնարավորությունները), ինչպես նաև Լ. Չապլի, Մ. Շուբիկ, Վ. Ռայկերա, Մ. Օլսոն, Ջ. Բյուքենան, Գ. Թալլոխ (մշակել են «խաղերի տեսությունը»): Մոտ տասը տարի պահանջվեց, մինչև ռացիոնալ ընտրության տեսությունը լայն տարածում գտավ քաղաքագիտության մեջ։

Ռացիոնալ ընտրության տեսության կողմնակիցները ելնում են հետևյալից մեթոդական նախադրյալներ:

Նախ՝ մեթոդաբանական անհատականիզմը, այսինքն՝ ընդունելը, որ սոցիալական և քաղաքական կառույցները, քաղաքականությունը և հասարակությունը որպես ամբողջություն երկրորդական են անհատի համար: Անհատն է, ով իր գործունեությամբ ստեղծում է ինստիտուտներ և հարաբերություններ: Հետևաբար, անհատի շահերը որոշվում են հենց ինքը, ինչպես նաև նախասիրությունների կարգը։

Երկրորդ՝ անհատի եսասիրությունը, այսինքն՝ սեփական օգուտը առավելագույնի հասցնելու ցանկությունը։ Սա չի նշանակում, որ մարդն անպայման իրեն կպահի էգոիստի պես, բայց եթե նույնիսկ նա իրեն պահի ալտրուիստի պես, ապա այս մեթոդը, ամենայն հավանականությամբ, նրա համար ավելի ձեռնտու է, քան մյուսները։ Սա վերաբերում է ոչ միայն անհատի վարքագծին, այլ նաև խմբում նրա վարքին, երբ նա կապված չէ հատուկ անձնական կապերով:

Ռացիոնալ ընտրության տեսության կողմնակիցները կարծում են, որ ընտրողը որոշում է՝ գնալ քվեարկության, թե ոչ՝ կախված նրանից, թե ինչպես է գնահատում իր քվեի օգուտը, ինչպես նաև քվեարկում է՝ ելնելով օգուտի ռացիոնալ նկատառումներից: Նա կարող է շահարկել իր քաղաքական կեցվածքը, եթե տեսնի, որ կարող է հաղթել։ Ընտրություններում քաղաքական կուսակցությունները նույնպես փորձում են առավելագույնի հասցնել իրենց առավելությունները՝ ստանալով հնարավորինս շատ ընտրողների աջակցությունը: Պատգամավորները կազմում են հանձնաժողովներ՝ առաջնորդվելով այս կամ այն ​​օրինագիծը, իրենց մարդկանց կառավարություն անցնելու անհրաժեշտությամբ եւ այլն։ Բյուրոկրատիան իր գործունեության մեջ առաջնորդվում է իր կազմակերպությունն ու բյուջեն մեծացնելու ցանկությամբ և այլն։

Երրորդ՝ անհատների ռացիոնալությունը, այսինքն՝ իրենց նախասիրությունները առավելագույն օգուտին համապատասխան դասավորելու նրանց կարողությունը։ Ինչպես գրել է Է. Դաունսը, «ամեն անգամ, երբ մենք խոսում ենք ռացիոնալ վարքի մասին, մենք նկատի ունենք ռացիոնալ վարքագիծը, որն ի սկզբանե ուղղված է եսասիրական նպատակներին»: Այս դեպքում անհատը փոխկապակցում է ակնկալվող արդյունքներն ու ծախսերը և, փորձելով առավելագույնի հասցնել արդյունքը, միաժամանակ փորձում է նվազագույնի հասցնել ծախսերը: Քանի որ վարքագծի ռացիոնալացումը և օգուտների և ծախսերի հավասարակշռությունը գնահատելը պահանջում է նշանակալի տեղեկատվության տիրապետում, և դրա ձեռքբերումը կապված է ընդհանուր ծախսերի աճի հետ, մենք խոսում ենք անհատի «սահմանափակ ռացիոնալության» մասին: Սա սահմանափակեց ռացիոնալությունը ավելի մեծ չափովկապված է բուն որոշումների ընդունման ընթացակարգի հետ, այլ ոչ թե բուն որոշման էության հետ:

Չորրորդ՝ գործունեության փոխանակում։ Հասարակության մեջ անհատները միայնակ չեն գործում, կա մարդկանց ընտրության փոխկախվածություն: Յուրաքանչյուր անհատի վարքագիծն իրականացվում է որոշակի ինստիտուցիոնալ պայմաններում, այսինքն՝ ինստիտուտների գործողությունների ազդեցության տակ։ Այս ինստիտուցիոնալ պայմաններն իրենք են ստեղծված մարդկանց կողմից, բայց ելակետը մարդկանց համաձայնությունն է փոխանակման գործունեությանը: Գործունեության ընթացքում անհատները ոչ թե հարմարվում են ինստիտուտներին, այլ փորձում են փոխել դրանք՝ իրենց շահերին համապատասխան: Ինստիտուտներն իրենց հերթին կարող են փոխել նախապատվությունների կարգը, բայց դա միայն նշանակում է, որ փոփոխված կարգը տվյալ պայմաններում շահեկան է քաղաքական դերակատարների համար։

Ամենից հաճախ քաղաքական գործընթացը ռացիոնալ ընտրության պարադիգմայի շրջանակներում նկարագրվում է հանրային ընտրության տեսության կամ խաղերի տեսության տեսքով։

Հասարակական ընտրության տեսության կողմնակիցները ելնում են նրանից, որ խմբում անհատն իրեն եսասիրական և ռացիոնալ է պահում։ Նա ինքնակամ հատուկ ջանքեր չի գործադրի ընդհանուր նպատակներին հասնելու համար, այլ կփորձի անվճար օգտվել հանրային բարիքներից («նապաստակ» ֆենոմենը հասարակական տրանսպորտում): Դա տեղի է ունենում այն ​​պատճառով, որ կոլեկտիվ ապրանքների բնույթը ներառում է այնպիսի բնութագրեր, ինչպիսիք են անբացառելիությունը (այսինքն՝ ոչ ոք չի կարող բացառվել հանրային բարիքից օգտվելուց) և ոչ մրցակցային (մեծ թվով մարդկանց կողմից ապրանքի սպառումը չի նվազեցնում դրա օգտակարությունը։ )

Խաղերի տեսության կողմնակիցները ելնում են նրանից, որ քաղաքական պայքարը հաղթելու համար, ինչպես նաև ռացիոնալ ընտրության տեսության ենթադրությունները քաղաքական դերակատարների այնպիսի որակների համընդհանուր լինելու մասին, ինչպիսիք են եսասիրությունը և ռացիոնալությունը, քաղաքական գործընթացը դարձնում են զրոյական կամ ոչ զրոյական: գումարային խաղ. Ինչպես հայտնի է ընդհանուր քաղաքագիտության դասընթացից, խաղերի տեսությունը նկարագրում է դերակատարների փոխազդեցությունը որոշակի խաղային սցենարների միջոցով։ Նման վերլուծության նպատակն է որոնել այնպիսի խաղային պայմաններ, որոնց ներքո մասնակիցները ընտրում են որոշակի վարքագծային ռազմավարություններ, օրինակ՝ շահավետ բոլոր մասնակիցներին միանգամից:

Այս մեթոդական մոտեցումը զերծ չէ ոմանցից թերությունները. Այդ թերություններից է անհատի վարքագծի վրա ազդող սոցիալական և մշակութային-պատմական գործոնների անբավարար դիտարկումը։ Սրա հեղինակները ուսումնական օգնությունհեռու են այն հետազոտողների հետ համաձայնությունից, ովքեր կարծում են, որ անհատի քաղաքական վարքագիծը հիմնականում գործառույթ է սոցիալական կառուցվածքըկամ նրանց հետ, ովքեր պնդում են, որ դերակատարների քաղաքական վարքագիծը սկզբունքորեն անհամեմատելի է, քանի որ այն տեղի է ունենում ազգային յուրահատուկ պայմանների շրջանակներում և այլն։ Սակայն ակնհայտ է, որ ռացիոնալ ընտրության մոդելը հաշվի չի առնում ազդեցությունը սոցիալ-մշակութային միջավայրքաղաքական դերակատարների նախասիրությունների, մոտիվացիայի և վարքագծի ռազմավարության վրա հաշվի չի առնվում քաղաքական դիսկուրսի առանձնահատկությունների ազդեցությունը։

Մեկ այլ թերություն վերաբերում է ռացիոնալ ընտրության տեսաբանների կողմից վարքագծի ռացիոնալության մասին արված ենթադրությանը: Հարցը միայն այն չէ, որ անհատները կարող են իրենց ալտրուիստ պահել, և ոչ միայն այն, որ նրանք կարող են ունենալ սահմանափակ տեղեկատվություն և անկատար որակներ։ Այս նրբերանգները, ինչպես ցույց է տրված վերևում, բացատրվում են հենց ռացիոնալ ընտրության տեսությամբ: Խոսքն առաջին հերթին այն մասին է, որ մարդիկ հաճախ իռացիոնալ են գործում կարճաժամկետ գործոնների ազդեցության տակ, կրքի ազդեցության տակ՝ առաջնորդվելով, օրինակ, ակնթարթային ազդակներով։

Ինչպես ճիշտ է նշում Դ. Իսթոնը, քննարկվող տեսության կողմնակիցների կողմից առաջարկված ռացիոնալության լայն մեկնաբանությունը հանգեցնում է այս հասկացության քայքայմանը։ Ռացիոնալ ընտրության տեսության ներկայացուցիչների կողմից առաջադրված խնդիրների առավել արդյունավետ լուծումը կլինի քաղաքական վարքագծի տեսակների տարբերակումը` կախված դրա շարժառիթից: Մասնավորապես, «սոցիալական կողմնորոշված» վարքագիծը «սոցիալական համերաշխության» շահերից էականորեն տարբերվում է ռացիոնալ և էգոիստական ​​պահվածքից:

Բացի այդ, ռացիոնալ ընտրության տեսությունը հաճախ քննադատվում է իր հիմնական դրույթներից բխող որոշ տեխնիկական հակասությունների, ինչպես նաև բացատրական սահմանափակ հնարավորությունների համար (օրինակ՝ կուսակցական մրցակցության մոդելի կիրառելիությունը, որն առաջարկվել է իր կողմնակիցների կողմից միայն երկու երկրների համար. կուսակցական համակարգ): Այնուամենայնիվ, նման քննադատության զգալի մասը կամ բխում է այս տեսության ներկայացուցիչների աշխատանքների սխալ մեկնաբանությունից, կամ հերքվում է հենց ռացիոնալ ընտրության տեսության ներկայացուցիչների կողմից (օրինակ՝ օգտագործելով «սահմանափակ» ռացիոնալության հայեցակարգը):

Չնայած նշված թերություններին, ռացիոնալ ընտրության տեսությունն ունի մի շարք առավելություններ, որոնք որոշում են նրա մեծ ժողովրդականությունը։ Առաջին անկասկած առավելությունն այն է, որ այստեղ օգտագործվում են ստանդարտ մեթոդներ գիտական ​​հետազոտություն. Վերլուծաբանը ընդհանուր տեսության հիման վրա ձևակերպում է վարկածներ կամ թեորեմներ։ Ռացիոնալ ընտրության տեսության կողմնակիցների կողմից օգտագործվող վերլուծության տեխնիկան առաջարկում է թեորեմների կառուցում, որոնք ներառում են այլընտրանքային վարկածներ քաղաքական դերակատարների մտադրությունների վերաբերյալ: Հետազոտողն այնուհետև այս վարկածները կամ թեորեմները ենթարկում է էմպիրիկ փորձարկման: Եթե ​​իրականությունը չի հերքում թեորեմը, ապա թեորեմը կամ վարկածը համարվում է համապատասխան: Եթե ​​թեստի արդյունքներն անհաջող են, հետազոտողը համապատասխան եզրակացություններ է անում և նորից կրկնում ընթացակարգը: Այս մեթոդաբանության կիրառումը հետազոտողին թույլ է տալիս եզրակացնել, թե ինչ-որ պայմաններում մարդու գործողությունները, ինստիտուցիոնալ կառուցվածքները և փոխանակման գործունեության արդյունքները ամենայն հավանականությամբ կլինեն: Այսպիսով, ռացիոնալ ընտրության տեսությունը լուծում է տեսական դիրքորոշումների ստուգման խնդիրը՝ ստուգելով գիտնականների ենթադրությունները քաղաքական դերակատարների մտադրությունների վերաբերյալ։

Ինչպես իրավացիորեն նշում է հայտնի քաղաքագետ Կ. ֆոն Բոյմը, քաղաքագիտության մեջ ռացիոնալ ընտրության տեսության հաջողությունը ընդհանուր առմամբ կարելի է բացատրել հետևյալ պատճառներով.

1. «Քաղաքագիտության մեջ դեդուկտիվ մեթոդների կիրառման նեոպոզիտիվիստական ​​պահանջները առավել հեշտությամբ բավարարվում են ֆորմալ մոդելների օգնությամբ, որոնց կիրառման վրա հիմնված է այս մեթոդաբանական մոտեցումը.

2. Ռացիոնալ ընտրության տեսության տեսակետից մոտեցումը կարող է կիրառվել ցանկացած տեսակի վարքագծի վերլուծության մեջ՝ սկսած ամենաէգոիստ ռացիոնալիստի գործողություններից մինչև Մայր Թերեզայի անսահման ալտրուիստական ​​գործունեությունը, որը առավելագույնի հասցրեց անապահովներին օգնելու ռազմավարությունը։

3. քաղաքագիտության ուղղությունները, որոնք գտնվում են միկրո և մակրոտեսությունների միջև միջանկյալ մակարդակում, ստիպված են ճանաչել գործունեության վերլուծության վրա հիմնված մոտեցման հնարավորությունը ( քաղաքական սուբյեկտներ– E.M., O.T.) դերասաններ: Ռացիոնալ ընտրության հայեցակարգում դերակատարը կոնստրուկտ է, որը թույլ է տալիս խուսափել անհատի իրական միասնության հարցից։

4. ռացիոնալ ընտրության տեսությունը նպաստում է որակական և կուտակային ( խառը - E.M., O.T.) մոտեցումները քաղաքագիտության մեջ

5. Ռացիոնալ ընտրության տեսության տեսակետից մոտեցումը մի տեսակ հակակշիռ էր նախորդ տասնամյակներում վարքագծային հետազոտությունների գերակայությանը: Այն հեշտությամբ կարելի է զուգակցել բազմամակարդակ վերլուծությունների հետ (հատկապես Եվրամիության երկրների իրողություններն ուսումնասիրելիս) և ... նեոինստիտուցիոնալիզմի հետ, որը լայն տարածում գտավ 80-ականներին»։

Ռացիոնալ ընտրության տեսությունը բավականին լայն կիրառման շրջանակ ունի։ Այն օգտագործվում է ընտրողների վարքագծի, խորհրդարանական գործունեության և կոալիցիայի ձևավորման վերլուծության համար, միջազգային հարաբերություններև այլն, լայնորեն կիրառվում է քաղաքական գործընթացների մոդելավորման մեջ։

Այս պարբերությունն իր վերնագրում ունի սոցիալական արտադրություն արտահայտությունը։ Ինչու՞ էր այս էպիտետը անհրաժեշտ՝ արտադրության հիմնական գործոնների փոխազդեցության անհրաժեշտությունը հասկանալու համար, փաստն այն է, որ արտադրական գործընթացն իրականացվում է ոչ թե մեկուսացված սուբյեկտների կողմից, այլ հասարակության մեջ, սոցիալական համակարգում աշխատանքի բաժանում (տե՛ս Գլուխ 5, 1): Նույնիսկ անհատ արհեստավորը կամ ֆերմերը, հավատալով, որ նա գործում է բոլորովին անկախ որևէ մեկից, իրականում կապված է հազարավոր տնտեսական թելերով այլ մարդկանց հետ: Այստեղ կարելի է նշել, որ Ռոբինսոնադի մեթոդը, երբ օրինակ է համարվում անապատային կղզում ապրող անհատը (ամենատարածված հետազոտական ​​մեթոդներից մեկը), չի հակասում արտադրության սոցիալական բնույթի մասին պնդմանը։ Ռոբինսոնադը օգնում է ավելի լավ հասկանալ անհատի ռացիոնալ տնտեսական վարքի մեխանիզմը, սակայն այս մեխանիզմը չի դադարում գործել, եթե Ռոբինսոնի մոդելից անցնենք սոցիալական ընտրության իրողություններին, այլ ոչ թե անհատական ​​ընտրությանը: Կարող է թվալ, որ միայն մակրոտնտեսագիտությունն է կապված սոցիալական արտադրության ուսումնասիրության հետ, իսկ միկրոէկոնոմիկան զբաղվում է միայն առանձին տնտեսական անհատների հետ։ Իսկապես, միկրոտնտեսագիտություն ուսումնասիրելիս մենք ամենից հաճախ ստիպված կլինենք որպես օրինակ օգտագործել անհատ արտադրողին կամ սպառողին։ Բայց պետք է հիշել, որ նշված սուբյեկտները գործում են հանրային կառույցների կողմից սահմանված սահմանափակումների համակարգի շրջանակներում (օրինակ՝ սեփականության, բարոյականության ինստիտուտ և այլ ֆորմալ և ոչ ֆորմալ կանոններ)։  

Սահմանափակ տնտեսական ռեսուրսների ռացիոնալ օգտագործումը անհատի, տնային տնտեսությունների և այլ տնտեսվարող սուբյեկտների կարիքները առավելագույնս բավարարելու համար դրսևորվում է հիմնականում նրանով, որը պետք է համարվի սպառման մեջ անհատի և տնային տնտեսության միջև հավասարակշռության տեսությանը: Նա ուսումնասիրում է շուկայական տնտեսության մեջ սպառողների վարքագծի պայմաններն ու կանոնները, որոնք ապահովում են հիմնական նպատակի իրագործումը` աճող կարիքների պայմաններում նրանց բարեկեցության մակարդակի բարձրացում: Սպառողների ընտրության տեսության եզրակացությունները և դրույթները հնարավորություն են տալիս պատասխանել անհատի և տնային տնտեսության կողմից իրենց եկամուտների, ինչպես նաև այլ սահմանափակ ռեսուրսների օգտագործման ռացիոնալացմանը վերաբերող հարցերին: Ժամանակակից տնտեսական տեսության մեջ կա երկու մոտեցում՝ բացահայտելու մարդու տնտեսական վարքագծի օրինաչափությունները, որոնք ձգտում են առավելագույնի հասցնել իր սպառման և, հետևաբար, բարեկեցության պարամետրերը:  

Երկրորդ՝ ինստիտուցիոնալ մոտեցումը սպառողների ընտրության խնդրին, մի կողմից մատնանշում է նեոկլասիկական «իդեալիզմը», իսկ մյուս կողմից՝ որակապես նոր մոտեցումներ է ներկայացնում անհատների տնտեսական վարքագծի ուսումնասիրության համար։ Ընդհանուր առմամբ, վերացական տրամաբանական կառուցվածքները փոխարինվում են ոչ պակաս բարդ, բայց ավելի իրատեսական պոստուլատներով և սպառողների ռացիոնալ վարքագծի հիմնավորումներով: Սպառողների ընտրության խնդրին ինստիտուցիոնալ մոտեցումը ձևավորվում է «հին» հասկացություններից  

Մենք ավելի շատ ուշադրություն դարձրեցինք տնտեսական մտածելակերպին։ Գլուխ 1-ում մենք զգալիորեն ընդլայնել ենք իրականության նկատմամբ տնտեսական մոտեցումների բաժինը՝ մանրամասն ուսումնասիրելով սակավության և ընտրության, ռացիոնալ վարքագծի և մարգինալ վերլուծության խնդիրները: Գլուխ 2-ում մենք օգտագործում ենք սահմանային օգուտ և սահմանային ծախսեր հասկացությունները (տես Գծապատկեր 2-2)՝ արտադրության հնարավորությունների կորի վրա տնտեսության օպտիմալ դիրքը որոշելու համար: Իսկ ավելի ուշ՝ դասագրքի մնացած հատվածում, առիթը բաց չենք թողնում վերհիշելու տնտեսական մոտեցումը։  

Այժմ վերադառնանք այնպիսի որոշումներ կայացնելու խնդրին, որոնք թույլ են տալիս որպես սպառող հանդես եկող անհատներին ընտրել իրենց եկամտի սահմաններում ապրանքների և ծառայությունների առավել նախընտրելի հավաքածուն: Տնտեսական տեսանկյունից սպառողի վարքագիծը ռացիոնալ է, եթե նրա ընտրած տարբերակը թույլ է տալիս առավելագույն գոհունակություն ստանալ գնված ապրանքների և ծառայությունների փաթեթից: Սպառողների վարքագծի ռացիոնալության մասին վարկածի հիման վրա կառուցվում է սպառողի ընտրության տեսություն։  

Տնտեսական մարդու տեսության հիմնարար ենթադրությունն այն է, որ բոլոր մարդիկ գիտեն տվյալ իրավիճակում առկա այլընտրանքները և բոլոր հետևանքները, որոնք դրանք կառաջացնեն: Այն նաև ենթադրում է, որ մարդիկ իրենց ռացիոնալ կպահեն, այսինքն՝ կկատարեն որոշակի արժեք առավելագույնի հասցնելու ընտրություն: Նույնիսկ այսօր միկրոտնտեսական տեսությունների մեծ մասը հիմնված է շահույթի առավելագույնի հասցնելու ենթադրության վրա: Ակնհայտ է, որ սխալ է ենթադրել, որ մարդիկ իրենց միշտ ռացիոնալ են պահում։ Գ. Սայմոնը կարծում էր, որ ադմինիստրատիվ անձը իրականության ավելի ճշգրիտ մոդել է, քանի որ ղեկավարները երբեք ամբողջությամբ տեղեկացված չեն եղել և հազվադեպ են կարողանում ինչ-որ բան առավելագույնի հասցնել: Որոշումներ կայացնողների ֆիզիկական սահմանափակումների պատճառով Սայմոնը ներմուծեց սահմանափակ ռացիոնալության սկզբունքը։ Քանի որ օպտիմալացումը փնտրում է վարչական անձՉափազանց դժվար, Սայմոնը առաջարկեց, որ բավարարվածությունն ավելի իրատեսական և բնորոշ ընթացակարգ է: Բավարարություն փնտրողը դիտարկում է հնարավոր այլընտրանքները, քանի դեռ չի գտնում բավարարվածության նվազագույն չափանիշին համապատասխանող մեկը: Թեև շատ նոր քանակական մեթոդներ մենեջերներին տալիս են ավելի լավ պատկերացում որոշումների իրավիճակի մասին, որոշումների կայացման իրական վարքագծի հետազոտությունները ամրապնդել են տեսությունը:  

ԻԳՈՐ. Իսկ երբ խոսքը վերաբաշխման մասին է, մենք պետք է հավասարակշռություն գտնենք ստացողների և տվողների շահերի միջև: Սա նշանակում է, որ պետական ​​վարքագծի տրամաբանությունը հանրային ընտրության տրամաբանությունն է, որը, ի տարբերություն անհատական ​​ընտրությունների, կատարվում է համատեղ, քաղաքական ինստիտուտների օգնությամբ։ Տնտեսական տեսությունը սոցիալական ընտրությունն ուսումնասիրում է իր հատուկ տեսանկյունից՝ այն դիտարկելով որպես ռացիոնալ անհատների գործողությունների արդյունք։ Իհարկե, տնտեսական վերլուծությունը առաջին հերթին ընդգծում է նմանությունները և  

Ի վերջո, պետք է ինչ-որ բան ասել ընտրողների վարքագծի ուսումնասիրության մոտեցումների մասին։ Ռացիոնալ ընտրության մոդելի տեսանկյունից ընտրողները կքվեարկեն միայն այն դեպքում, եթե ակնկալվող օգուտները գերազանցեն ակնկալվող ծախսերը։ Ակնկալվող օգուտների չափը որոշվում է ընտրողը բարեկեցության աճի արդյունքով, որը կստացվի իր համար տնտեսական քաղաքականության առավել բարենպաստ ընթացքը հայտարարած կուսակցության հաղթանակի արդյունքում, և այն հավանականությամբ, որ ընտրողը քվեն. որոշիչ ազդեցություն կունենա ընտրությունների ելքի վրա (լրացուցիչ գործոն կարող է լինել ընտրողի սուբյեկտիվ գնահատականը, որ կուսակցությունը կկատարի իր նախընտրական խոստումները)։ Քանի որ վճռական քվեարկության հավանականությունը շատ դեպքերում ցածր է,  

Նա իր Նոբելյան դասախոսությունն ավարտեց այս խոսքերով, ես շատ տպավորված եմ, թե որքան տնտեսագետներ են պատրաստ հետազոտություններ կատարել սոցիալական խնդիրներ, և ոչ թե նրանք, որոնք ավանդաբար կազմում էին տնտեսական գիտության առանցքը։ Միևնույն ժամանակ վարքագծի մոդելավորման տնտեսական մեթոդը հաճախ իր վերլուծական ուժով գրավում է սոցիալական խնդիրներն ուսումնասիրող այլ ոլորտների մասնագետների, որն ապահովվում է անհատական ​​ռացիոնալության սկզբունքով։ Ռացիոնալ ընտրության մոդելի վրա հիմնված տեսաբանների և էմպիրիկ հետազոտողների ազդեցիկ դպրոցներն ակտիվ են սոցիոլոգիայի, իրավունքի, քաղաքագիտության, պատմության, մարդաբանության և հոգեբանության ոլորտներում: Ռացիոնալ ընտրության մոդելն ապահովում է ամենահեռանկարայինը  

Ժամանակակից տնտեսության մեջ մարդու վարքագծի բազմաթիվ մոդելների շարքում կարելի է առանձնացնել մի քանի առավել հայտնի և գենետիկորեն կապված միմյանց հետ: Սա առաջին հերթին «տնտեսական մարդու» վարքագծի մոդելն է, ըստ որի յուրաքանչյուր անհատ, ունենալով տնտեսական ընտրության ազատություն, ձգտում է ռացիոնալ վարքագծի միջոցով բավարարել անհատական ​​կարիքները։ Այս մոդելը ստեղծվել է դասական և նեոկլասիկական տնտեսագիտական ​​դպրոցների կողմից և գերակշռել է մինչև 20-րդ դարի կեսերը։ Այս մոդելի էությունը կայանում է նրանում, որ յուրաքանչյուր մարդ, ազատորեն տնօրինում է իր ռեսուրսները, դրանց օգտագործումից առավելագույն հնարավոր օգուտ ստանալու համար: Այս մոդելի սուբյեկտիվ հիմքը մարդն է որպես անհատ, և ստեղծված և սպառված ապրանքների օբյեկտիվ կառուցվածքը ներկայացված է հիմնականում աշխատանքային գործունեության նյութական արտադրանքներով:  

«Հոմո էկոնոմուսի» վարքագծի մոդելի շրջանակներում կարելի է առանձնացնել դարակային կամ բացարձակ ռացիոնալության նեոկլասիկական հայեցակարգը, ինչպես նաև սահմանափակ կամ բավարար ռացիոնալության նեոինստիտուցիոնալ հայեցակարգը։ Բացարձակ ռացիոնալության հայեցակարգի էությունն այն է, որ լավագույն տնտեսական ընտրության գիտակցաբար ձգտող անհատը ստանում է ամենաբարձր դրական տնտեսական եկամուտը բոլոր հնարավոր այլընտրանքներից: Սա ձեռք է բերվում տեղեկատվության գրագետ օգտագործման միջոցով, որն ուղղակիորեն և անուղղակիորեն առնչվում է բիզնեսի խնդիրների լուծմանը: Ամբողջական ռացիոնալության հայեցակարգի թերությունը հետազոտողների չափից դուրս վերացումն ու շեղումն է սոցիալ-տնտեսական իրողություններից։  

Բացի այդ, լավագույն տնտեսական ընտրություն կատարելու անհատի ցանկությունը և դրա հետ կապված անհրաժեշտ տեղեկատվության որոնումն ու մշակումը միշտ իրականացվում են որոշակի ինստիտուցիոնալ միջավայրում՝ ֆորմալ և ոչ պաշտոնական նորմերի և կանոնների պայմաններում: Անհատը, որը ձգտում է ռացիոնալացնել իր տնտեսական գործունեությունը, գտնվում է այլ անհատների հետ սոցիալ-տնտեսական և այլ հարաբերությունների համակարգում: Նրանց ընդհանուր շահերից է բխում հարթել, այսինքն՝ ինստիտուցիոնալացնել միմյանց հետ հարաբերությունների համակարգը, ինչը անհնար է առանց «թույլտվությունների» և «արգելումների» հստակ սահմանված որոշումների և գործողությունների, որոնք ընդունվում և դիտարկվում են բոլորի կողմից: Այսպիսով, «տնտեսական մարդու» նման վարքագիծը դառնում է ռացիոնալ, որը կապված է ոչ թե տեսականորեն լավագույնի, այլ գործնականում առավել նախընտրելի կամ գոհացուցիչ տարբերակի որոնման հետ։ տնտեսական ընտրություն.  

Տնտեսական հարաբերությունների ուսումնասիրության սուբյեկտիվիստական ​​մոտեցումը վերլուծում է կոնկրետ անհատի վարքագիծը, և ոչ թե տնտեսական սուբյեկտը որպես այդպիսին, որը կարող է լինել ընկերություն, պետություն և այլն: Տնտեսական գործընթացների նման սուբյեկտիվ-իդեալիստական ​​հայացքը հավասարեցնում է բոլոր «տերերին»: նրանց «ես»-ը, իսկ տնտեսական տեսությունը հանգում է սահմաններով սահմանված մարդկային գործունեության նկարագրությանը անհատական ​​կարիքները. Տնտեսագիտության մեջ մարդու վարքագծի մոդելն այստեղ նույնացվում է «տնտեսական մարդու» վարքագծի մոդելի հետ, իսկ հիմնական հասկացություններն են «կարիքները», «օգտակարությունը», «տնտեսական ընտրությունը» և այլն։ Տնտեսական տեսությունն ինքնին այստեղ նույնացվում է տեսությունների հետ։ սահմանափակ ռեսուրսներ օգտագործելիս մարդու ռացիոնալ վարքագիծը:  

Չորրորդ հատկանիշը վերաբերում է արդյունքների հաշվարկին, հետեւանքները՝ վարքագծի արդյունավետությանը։ Գործողությունները գնահատվում են դրանց արդյունավետությամբ, այսինքն. ըստ արդյունքի։ Այս առումով գործունեության նպատակը դրա արդյունքն է։ Որոշում կայացնելը վերաբերում է այլընտրանքների գնահատմանը, հետևանքների հաշվարկին և գործողության ուղղության ընտրությանը` հիմնված ակնկալվող արդյունքի հարաբերական արժեքի վրա: Ենթադրվում է, որ այս կերպ են ընտրվում և՛ միջոցները, և՛ նպատակները։ Եթե ​​նպատակին հասնելը պահանջում է չափազանց մեծ ռիսկ և/կամ ծախսեր, ապա, ինչպես կարծում են տնտեսագետները, տնտեսագետը կոչվում է նպատակ փնտրող։ Այսպիսով, տնտեսական վարքագծի ռացիոնալությունը հասկացվում է որպես հաշվարկ (նպատակների, միջոցների, արդյունքների) և այդ քայլերի հաջորդականությունը:  

Ընտրության խնդիրը իր նեոկլասիկական տարբերակում կարելի է դիտարկել երկու տեսանկյունից. Այսպիսով, սահմանափակ ռեսուրսների տեսանկյունից դա կարծես տնտեսական գործակալի վարքագծի օպտիմալացում լինի։ Մյուս կողմից՝ ընտրությունը ազատ անհատի հատկանիշ է, ազատ գոնե, անձնական կախվածությունից։ Լինելով դասական և նեոկլասիկական տնտեսական տեսության սկզբնական նախադրյալներից մեկը՝ այս կողմերը սկսեցին գոյություն ունենալ առանձին։ Սա հիմք հանդիսացավ հետազոտության երկու տարբեր ուղղությունների առաջացման համար, որոնք հենվում են տարբեր հիմքերի վրա՝ մեկը ընտրության ազատության, մյուսը՝ ռացիոնալ ընտրության, թեև երկու միտումներն էլ կարող են պաշտոնապես պահպանել երկուսն էլ: Տնտեսական տեսության մեջ այժմ ձևավորվել է այն, ինչ այժմ կոչվում է ուղղափառ կամ ընդհանուր տնտեսական տեսություն, «հիմնական հոսք», որի մեթոդաբանական առանցքում հիմնական տեղերից մեկը տրված է անհատական ​​ընտրության ռացիոնալության սկզբունքին, որը հետագայում ստեղծվել է. քննադատվում է նեոինստիտուցիոնալիստների և նոր ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտության ներկայացուցիչների կողմից։  

Ինստիտուցիոնալ դպրոցի հիմնադիրները (Տ. Վեբլեն, Ջ. Քոմոնս, Ջ. Մ. Քլարկ, Վ. Միտչել, Վ. Համիլթոն և այլն) ինստիտուտները համարում էին վարքի օրինաչափություններ և նորմեր, ինչպես նաև մտածողության սովորություններ, որոնք ազդում են ռազմավարությունների ընտրության վրա։ տնտեսական վարքագծի համար՝ ի լրումն ռացիոնալ տնտեսական ընտրության դրդապատճառի: Ի տարբերություն հին ինստիտուցիոնալիստների, նեոինստիտուցիոնալ ուղղության կողմնակիցներ Օ. Ուիլյամսոնը, Ռ. Քոուզը, Դ. Նորթը և այլք ինստիտուտ հասկացությանը տալիս են ավելի լայն իմաստ՝ դրանք համարելով որպես տնտեսական փոխազդեցությունների կարևորագույն գործոններ և, համապատասխանաբար, կառուցելով. այս հայեցակարգի վերաբերյալ այլ կատեգորիաների համակարգ: Մենք ընդունում ենք այն մեկնաբանությունը, որ ինստիտուտները հասարակության մեջ խաղի կանոններն են, կամ, ավելի ֆորմալ ասած, տեխնածին սահմանները, որոնք կազմակերպում են մարդկանց միջև հարաբերությունները: Հետևաբար, նրանք սահմանում են մարդկային փոխազդեցության խթանիչ շարժառիթների կառուցվածքը՝ լինի դա քաղաքականության մեջ,

Ընտրության խնդիրը տնտեսագիտության մեջ կենտրոնական խնդիրներից է։ Երկու հիմնական դերասաններտնտեսագիտության մեջ գնորդն ու արտադրողը մշտապես ներգրավված են ընտրության գործընթացներում։ Սպառողն է որոշում՝ ինչ գնել և ինչ գնով։ Արտադրողն է որոշում, թե ինչում ներդնել և ինչ ապրանքներ արտադրել:

Տնտեսական տեսության հիմնական ենթադրություններից մեկն այն է, որ մարդիկ ռացիոնալ ընտրություն են կատարում: Ռացիոնալ ընտրություն նշանակում է ենթադրություն, որ մարդու որոշումը պայմանավորված մտածողության գործընթացի արդյունք է: «Կարգավոր» բառը տնտեսագետները սահմանում են խիստ մաթեմատիկական տերմիններով։ Ներկայացվում են մարդու վարքագծի վերաբերյալ մի շարք ենթադրություններ, որոնք կոչվում են ռացիոնալ վարքի աքսիոմներ։

Պայմանով, որ այս աքսիոմները ճշմարիտ են, ապացուցվում է թեորեմ որոշակի ֆունկցիայի գոյության մասին, որը հաստատում է մարդու ընտրությունը՝ օգտակար ֆունկցիա: Օգտակարությունայն արժեքն է, որն առավելագույնի է հասցվում ռացիոնալ տնտեսական մտածողությամբ անձնավորության կողմից ընտրության գործընթացում: Կարելի է ասել, որ օգտակարությունը տարբեր ապրանքների հոգեբանական և սպառողական արժեքի երևակայական չափումն է։

Հետազոտողների ուշադրությունն առաջինն են գրավել որոշումների կայացման խնդիրները՝ կապված օգտակարության և իրադարձությունների հավանականության հետ: Նման խնդիրների ձևակերպումը սովորաբար հետևյալն է. մարդն ընտրում է որոշ գործողություններ աշխարհում, որտեղ արդյունքի (արդյունքի) վրա ազդում են գործողությունները. պատահական իրադարձություններ, անձի վերահսկողությունից դուրս, բայց որոշակի գիտելիքներ ունենալով այդ իրադարձությունների հավանականությունների մասին՝ մարդը կարող է հաշվարկել իր գործողությունների ամենաշահավետ համադրությունը և հաջորդականությունը։

Նկատի ունեցեք, որ խնդրի այս ձևակերպման մեջ գործողությունների տարբերակները սովորաբար չեն գնահատվում ըստ բազմաթիվ չափանիշների: Այսպիսով, օգտագործվում է դրանց ավելի պարզ (պարզեցված) նկարագրությունը։ Դիտարկվում են ոչ թե մեկ, այլ մի քանի հաջորդական գործողություններ, ինչը հնարավորություն է տալիս կառուցել այսպես կոչված որոշման ծառեր (տես ստորև):

Մարդը, ով հետևում է ռացիոնալ ընտրության աքսիոմներին, կոչվում է տնտեսագիտության մեջ ռացիոնալ մարդ.

2. Ռացիոնալ վարքի աքսիոմներ

Ներկայացվում են վեց աքսիոմներ և ապացուցվում է օգտակար ֆունկցիայի առկայությունը։ Եկեք բովանդակալից ներկայացնենք այս աքսիոմները: x, y, z-ով նշանակենք ընտրության գործընթացի տարբեր արդյունքները (արդյունքները), իսկ p, q-ով` որոշակի արդյունքների հավանականությունները: Ներկայացնենք վիճակախաղի սահմանումը. Վիճակախաղը երկու արդյունքով խաղ է՝ արդյունք x՝ ստացված p հավանականությամբ և y արդյունք՝ ստացված 1-p հավանականությամբ (նկ. 2.1):

Նկ.2.1. Վիճակախաղի ներկայացում

Վիճակախաղի օրինակ է մետաղադրամ նետելը: Այս դեպքում, ինչպես հայտնի է, գլուխները կամ պոչերը հայտնվում են p = 0,5 հավանականությամբ։ Թող x = $10 և

y = - $10 (այսինքն, մենք ստանում ենք $10, երբ գլուխները բարձրանում են և վճարում ենք նույն գումարը, երբ պոչերը բարձրանում են): Վիճակախաղի ակնկալվող (կամ միջին) գինը որոշվում է рх+(1-р)у բանաձեւով։

Ներկայացնենք ռացիոնալ ընտրության աքսիոմները.

Աքսիոմա 1. Արդյունքները x, y, z պատկանում են արդյունքների A բազմությանը:

Աքսիոմա 2. Թող P-ն նշանակի խիստ նախապատվություն (նման է մաթեմատիկայի > հարաբերությանը); R - ազատ նախապատվություն (նման է ³ հարաբերությանը); Ես - անտարբերություն (նման է վերաբերմունքին =): Հասկանալի է, որ R-ն ներառում է P և I: Աքսիոմ 2-ը պահանջում է երկու պայմանի կատարում.

1) միացում՝ կամ xRy, կամ yRx, կամ երկուսն էլ.

2) անցողականություն. xRy-ը և yRz-ը ենթադրում են xRz:

Աքսիոմա 3.Նկ.-ում ներկայացված երկուսը: 2.2 վիճակախաղերը անտարբերության հարաբերությունների մեջ են.

Բրինձ. 2.2. Երկու վիճակախաղ անտարբերության առնչությամբ

Այս աքսիոմի վավերականությունն ակնհայտ է. Ստանդարտ ձևով գրվում է ((x, p, y)q, y)I (x, pq, y): Այստեղ ձախ կողմում բարդ վիճակախաղ է, որտեղ q հավանականությամբ մենք ստանում ենք պարզ վիճակախաղ, որտեղ p հավանականությամբ ստանում ենք x արդյունք կամ հավանականությամբ (1-p)՝ արդյունք y), իսկ հավանականությամբ (1-q) - արդյունք y.

Աքսիոմա 4.Եթե ​​xIy, ապա (x, p, z) I (y, p, z):

Աքսիոմ 5.Եթե ​​xPy, ապա xP(x, p, y)Py:

Աքսիոմա 6.Եթե ​​xPyPz, ապա կա p հավանականություն այնպիսին, որ y!(x, p, z):

Բոլոր վերը նշված աքսիոմները բավականին պարզ են հասկանալի և ակնհայտ են թվում:

Ենթադրելով, որ դրանք բավարարված են, ապացուցվեց հետևյալ թեորեմը. եթե 1-6 աքսիոմները բավարարված են, ապա A-ի վրա (արդյունքների բազմությունը) սահմանված է U թվային օգտակար ֆունկցիա և այնպիսին, որ.

1) xRy, եթե և միայն, եթե U(x) > U(y):

2) U(x, p, y) = pU(x)+(l-p)U(y):

U(x) ֆունկցիան եզակի է մինչև գծային փոխակերպումը (օրինակ, եթե U(x) > U(y), ապա a+U(x) > > a+U(y), որտեղ a-ն դրական ամբողջ թիվ է: ) .

Առնչվող գրառումներ

Արդյունք ուժի բանաձև Մարմնի վրա ազդող բոլոր ուժերի արդյունք

Հին հունական օրացույցներ Հունական և եգիպտական ​​աստղագիտություն

Գեներալ Պուլիկովսկու «Գողացված հատուցում».

Ամենաշատ խոսվածը

Արեգակնային համակարգի մոլորակները հերթականությամբ

Ազատ վայր ընկնող մարմինների հետ կապված խնդիրներ. կինեմատիկայում խնդիրների լուծման օրինակներ

Քանի՞ ձայնավոր, բաղաձայն, շշուկ տառեր և հնչյուններ կան ռուսերեն այբուբենում: