Միասնական պետական ​​քննություն ռուսերենից. Խղճի ծագման և դաստիարակության խնդիրը

Մեր ժամանակի բազմաթիվ խնդիրների թվում հատկապես արդիական է մնում խղճի խնդիրը։ Նշենք, որ այս հարցը վաղուց է եղել, սակայն այսօր էլ արդիական է։ Իսկ ես՝ բնակիչս ժամանակակից հասարակություն, այս խնդիրը չի կարող չանհանգստանալ։ Եվ այս թեմայի շուրջ շատ հարցեր կան: Ի՞նչ է մարդկային խիղճը: Որտեղի՞ց է այն գալիս և ինչպիսի՞ն է դրա բնույթը: Ինչո՞վ է բարեխիղճ մարդը տարբերվում անբարեխիղճից. Եվ սրանք ընդամենը ամենահիմնական հարցերն են։

Այս խնդիրը տեքստում մեկնաբանվում է հետևյալ արտահայտություններով. «Մենք ապրում ենք համաշխարհային խղճի ճգնաժամի դարաշրջանում։ Որոշ մտածողներ, ավելի հաճախ՝ քաղաքական չարագործներ, փորձել են ապացուցել, որ խիղճը հնացած նախապաշարմունք է կամ դասակարգային կամ ռասայական բնույթ ունի»։

Այս տեքստի հեղինակի դիրքորոշումը դրական է. Նա կարծում է, որ խիղճը- ամենաբարձր որակը մարդկային հոգին. Դա մեզ ի վերուստ է տրվել։ Այն ոչ երկրային ծագում ունի։ Բարեխիղճ մարդն առանձնանում է սեփական անարդարության գիտակցման արտասովոր արագությամբ և, ընդհակառակը, կամաց-կամաց ճանաչում է ուրիշների մոտ անազնվության դրսևորումը։ Հեղինակը մտահոգված է, որ մարդկությունը համաշխարհային խղճի ճգնաժամի մեջ է։ Եվ նա կարծում է, որ հենց դա է բացատրում աշխարհի անախորժություններն ու աշխարհի պակասությունները։ Հեղինակի դիրքորոշումը, իմ կարծիքով, կապված է անարդարության հետ։ Ինչո՞ւ են այդքան քիչ պարտաճանաչ մարդիկ մնացել։

Հեղինակի անհանգստությունն ինձ մոտ է, քանի որ ես ինքս գիտեմ շատ մարդկանց, ովքեր ընդհանրապես խիղճ չունեն։ Դժվար է չհամաձայնվել նրա կարծիքի հետ։ Խիղճը իրականում մարդկային հոգու ամենաբարձր որակն է: Միանգամայն ակնհայտ է, իմ կարծիքով, որ խիղճը մեզ ի վերուստ է տրված։

Արտահայտված մտքերի ապացույցները կարելի է գտնել թե՛ գեղարվեստական, թե՛ կյանքում։ Ես կարող եմ հաստատել իմ կարծիքի վավերականությունը՝ հիմնված ռուս մեծ գրող Ֆյոդոր Միխայլովիչ Դոստոևսկու «Ոճիր և պատիժ» վեպի վրա։ Այս աշխատությունը խոսում է Ռասկոլնիկովի խղճի մասին։ Նա մտածում է, թե ինչպես պետք է հանցագործություն կատարել և միևնույն ժամանակ չի կարողանում հասկանալ իր նենգ արարքի բարոյական ծանրությունը։ Շատ օրինակներ կարելի է բերել կյանքից։ Իմ սահմանափակ կյանքի փորձը ցույց է տալիս, որ անբարեխիղճ մարդկանց համար ավելի դժվար է շփվել հասարակության մեջ, քան բարեխիղճ մարդկանց համար։ Բայց կան մարդիկ, ովքեր հասկանում են, որ անբարեխիղճ բաներ են անում, հետո զղջում են դրա համար։ Նման մարդկանց հետ դուք դեռ կարող եք գտնել փոխադարձ լեզու. Կան նաև մարդիկ, ովքեր ընդհանրապես չեն հասկանում. Նրանք չեն էլ գիտակցում, թե ինչի կարող են հանգեցնել իրենց գործողություններն ու գործողությունները։

Վերջում ասեմ, որ տեքստի խնդիրը շատ ակտիվորեն ներգրավված է կյանքում։ Հեղինակը մեզ ցույց տվեց, թե ինչ է նշանակում «խիղճ» բառը և բացահայտեց դրա իմաստը։ Եզրակացությունն ինքնին գալիս է. Խիղճ- մարդու բնավորության շատ կարևոր գիծ.

Մենք ապրում ենք երեք ճգնաժամերի դարաշրջանում.
Վերջին տարիներին աշխարհը տեսել է բազմաթիվ քաղաքական ցնցումներ և հեղափոխություններ, համաշխարհային տնտեսությունն անցնում է հերթական ֆինանսական ճգնաժամի միջով, մարդիկ գնում են ցույցերի և հանրահավաքների, քաղաքական գործիչները փորձության են ենթարկվում իշխանության նկատմամբ հասարակության վստահության վրա տեղի է ունենում մեր աչքի առաջ Այս և ավելին քննարկել են Վլադիմիր Սոլովյովն ու Աննա Շաֆրանը -ի հետ Students & Vesti FM & Playing & Morning with Vladimir Solovyov. Ամբողջական կապ» Սոլովև.- Կարծես դա այդպես չէ բոլորը գիտակցում են, որ մենք ապրում ենք շատ հետաքրքիր ժամանակաշրջանում: Այս անգամ երեք ամենադժվար գործոնների համադրություն է. Դե, նախ, մենք ականատես ենք լինում տեկտոնական տեղաշարժի, որը, թերևս, ամենաճշգրիտն է Կոնդրատիևի և Չայանովայի երկար ցիկլերի տեսությամբ նկարագրված տնտեսական տեսություններից, և մենք պետք է խոսենք այն փոփոխությունների մասին, որոնք կապված և կապված են հիմքի փոփոխության հետ։ materialogicheskoy նոր տնտեսություն, և տնտեսության տեսակը: Այսինքն՝ խոսքը վերնաշենքի մեխանիզմների մասին չէ, ֆինանսականը սպասարկելու և այլ՝ ոչ։ Մենք խոսում ենք տնտեսության տեկտոնիկայի մասին: Դա պարզապես վերարտադրության մասին է: Այստեղ հսկայական ճգնաժամ է, և պարզ է, որ մենք անցնում ենք վերարտադրության նոր տեսակի: Դա առաջինն է: Երկրորդ ամենախոր ճգնաժամը` համաշխարհային քաղաքական համակարգերի ճգնաժամ, մարդկանց և իշխող դասակարգի հարաբերությունները: Պատահական չէ, որ հիմա խոսվում էր քրաուդսորսինգի աշխարհում, ամբոխի ելույթների, ամբոխի կարծիքի մասին։ Սա մեծ մասամբ համեմատելի է ճգնաժամի հետ, որը կրկին երկար քաղաքական ցիկլում էր Առաջին համաշխարհային պատերազմից անմիջապես առաջ և հետո, որը փաստացի ավարտեց Առաջին համաշխարհային պատերազմը, երբ Եվրոպայի կառավարման արիստոկրատական ​​մոդելը չկարողացավ դիմակայել քննությանը, և նույնիսկ այն ժամանակ, երբ միմյանց հետ ուղղակի անձնական հարաբերությունների մեջ է, իշխող տունը մտավ զինված հակամարտություն, որն ավարտվեց հենց սկզբունքի ոչնչացմամբ, երբ մարդիկ վստահում են, որ արիստոկրատները վարում են իրենց կյանքը: Պարզ դարձավ, որ այն թույլ է և չի աշխատում։ Դրանից հետո սկսեցին ծաղկել ժողովրդավարության և ժողովրդական ներկայացուցչության տարբեր ձևեր: Այստեղ պարզ է, որ սա կոշտ կուսակցական հպատակություն է, որը հիմնականում ժառանգված է նույնիսկ ասպետական ​​ու կրոնական կարգերից, որը նույնպես անհետանում է: Հետևաբար, այն հեղափոխությունները, որոնք այժմ տարածել են խաղաղությունը կամ խաղաղությունը ողջ աշխարհում, վկայում են այն մարդկանց գաղափարի փոփոխության մասին, ովքեր և ինչպես պետք է ներկայացնեն իրենց շահերը։ Այս ֆոնի վրա երրորդը, լավ, ինձ թվում է, գիտելիքի և գիտակցության հեղափոխություն է։ Ինչպես ժամանակին հեղափոխությունը կապված էր տպագրության առաջացման հետ, երբ սրբությունների գիրքը պարզապես աղբյուր է դարձել և կարող է արագ տպվել: Կար տպագիր խոսքը, վերաբերմունքը սուրբ տեքստին։ Այժմ այստեղ արդեն նոր փուլ է` այս վիրտուալ տեղեկատվության, արագ տեղեկատվության փոխանակման, տեղեկատվության փոխանակման հնարավորությունները, ինչը հարց է բարձրացնում, և իրականում պատգամավորական սոցհարցումները ընտրողին ոչինչ չարժե պարզել, թե ինչ է մտածում: Իսկ նրա տեղակալին իրենց վերաբերմունքը հայտնելն էլ ընտրողներն անարժեք են։ Իսկ պատգամավորն ինքը պետք է որոշի, թե դա ում է պատկանում։ Այսինքն, դա կուսակցական ապարատի մի մասն է, այս մեխանիզմի մի մասը, podchernyaetsya ձեր վերահսկիչ կուսակցությունը կամ նրա անմիջական բաղկացուցիչները: Դե, որտեղ կա մեծամասնական համակարգ, և նրա հետ հնարավոր շփումները և զրուցելը, բոլորովին այլ է: Եվ եթե պատգամավորը ինչ-որ բան մտածի, կարող է անմիջապես անցնել կարեկցանքի և խոսակցության ռեժիմի: Կոմպակտ որոշումների արագություն ... Եվ տեղեկատվության ստացման և մշակման այս մեծ խնդրի մեջ: Դա դառնում է արժեքավոր & quot ;, ոչ խորը հորատում: Եվ հաճախ շահում են կարճ ձևեր, որոնք միշտ չէ, որ ճիշտ են: Հաճախ ճշմարիտ գիտելիքները փոխարինվում էին & վիքիպեդիա & quot ;, ինչը կարող է լինել ցանկացած թվով անճշտություններ: Այսինքն՝ նման մակերեսային մակարդակ կա։

Ֆազիլ Իսկանդեր

«...ԽԻՂՃԸ ՀՈԳՈՒ ՊԱՏՃԱՌՆ Է»

Գիտեք, ես կարող եմ այդքան էլ կոնկրետ չլինեմ: Այսպիսով, ես ուրվագծեցի իմ միտքը: Բայց ես կարծում եմ, որ դա կապ ունի այն ամենի հետ, ինչ մենք ասում և անում ենք:

Մենք ապրում ենք համաշխարհային խղճի ճգնաժամի դարաշրջանում։ Ահա թե ինչով է բացատրվում աշխարհի դժբախտությունները։ Քաղաքակրթությունն անչափ մեծացնում է իրական մարդասպանի և սպանվածի միջև հեռավորությունը: Սա ոչ միայն քողարկում է մարդասպանին, այլեւ բուն սպանությունը, ավելի ճիշտ՝ զանգվածային սպանությունները, դրանց պատասխանատուների համար վերածվում է վերացականության։ Ենթադրենք, որ տիրակալը ստում է, և միլիոնավոր ծխախոտի մնացորդներ թռչում են քվեատուփի կողքով: Սա լավագույն դեպքի սցենարն է: Պետության ստերին, փաստորեն, ժողովուրդը պատասխանում է իր պարտականությունները կատարելու բարեխղճությունը նվազեցնելու հազարապատիկ ստախոսությամբ։ Սա ավելի է վատացնում պետության վիճակը, և նա, փորձելով դա թաքցնել, նորից ստում է։ Ժողովուրդը հերթական անգամ այս ստին պատասխանում է իր կյանքի բարեխղճության էլ ավելի մեծ նվազմամբ։ Եվ այսպես անվերջ, մինչև անարխիա և ապստամբություն:

Ոչինչ ավելի լավ չի դաստիարակում ազգին, քան պետության ճշմարտացի, բարեխիղճ վերաբերմունքն իր ժողովրդի նկատմամբ: Այստեղ մարդիկ գործնականում այսպես են մտածում. եթե իշխանության բարձրագույն ներկայացուցիչները խաբում են, ապա Աստված ինքն է մեզ պատվիրել խաբել։ Ստի ակնթարթային օգուտը պետության համար վերածվում է երկարաժամկետ հեղինակության փլուզման։ Սուտը ամոթալի է բոլորի համար, բայց ամենից շատ ձեռնտու է պետությանը։ Բայց կառավարիչները դա չեն նկատում, քանի որ ստախոս տիրակալը երբեք չի տեսնում իր օգնականների հեգնական ժպիտը, և նա ընդհանրապես չի տեսնում այլ մարդկանց։ Խիղճը մարդու կրոնական հոգսն է, անկախ նրանից՝ նա իրեն հավատացյալ է համարում, թե ոչ։

Խիղճն անվերջ ստիպում է մեզ մեղքը փնտրել մեր մեջ։ Մի օր Մոսկվայում զբոսնելիս այնպես տարվեցի, խորը մտածելով Ռուսաստանի ճակատագրի մասին, որ մոլորվեցի քաղաքի մեջտեղում։ Եվ ես մտածեցի՝ արդյոք այն պատճառով, որ Ռուսաստանը «մոլորվել է», քանի որ շատ էր մտածում ամբողջ մոլորակի ճակատագրի մասին։ Քայլողին առաջին պատվիրանը չմոլորվելն է: Մարդը, ով կատարել է ստոր արարք և ամբողջ սրտով չի զղջացել, անշուշտ այլ ստոր արարքներ կանի, քանի որ մեկ ստոր արարքը դեռևս նրա կողմից ընկալվում է որպես չափազանց անհանգստացնող բացառություն:

Լրիվ հանդարտվելու համար այդպիսի մարդը հնարավորինս շատ ստոր արարքներ է կատարում։ Հետո նրա աչքերում նրանք շարվում են կյանքի բնական օրենքի մեջ: Որպեսզի զգա, որ բանը կյանքի բնական օրենքի մեջ է, նա պետք է կրկնի դրանք։ Եվ այսպիսով, ստոր արարքներն իրենք, միմյանց աչքով անելով, արդարացնում են իրենց։ Ահա թե ինչպես է մարդը վարժվում ստորությանը։ Ոչ ոք չի ձգտում տեսության ավելի շատ, քան չարը: Տվեք մարդուն հավատքի համակարգ, և նա կսպանի իր մորը: Դոստոևսկին ուշադրություն է հրավիրել սրա վրա. Չբռնված մարդասպանը նոր սպանություն է կատարում, որպես կանոն, ոչ թե սպանության ախտաբանական հակումներից ելնելով, այլ իր վրա ծանրացած առաջին սպանության հրեշավոր բացառիկության զգացումից ազատվելու համար։ Նոր սպանություններ են հերթագրվում նոր համակարգտեսակետներ ինքնաարդարացման տեսության վերաբերյալ:

Եթե ​​պարզապես մտածես, թե ինչ ահռելի գումարներ են ծախսում այսպես կոչված «առաջադեմ» երկրները սպառազինության վրա, մինչդեռ ամբողջ աշխարհում միլիոնավոր մարդիկ սովամահ են լինում, պարզ է դառնում, որ մենք հասել ենք սարսափելի բարոյական փակուղու։ Պետությունները չեն վստահում միմյանց, չեն հավատում, որ կարելի է խաղաղ խղճով պայմանավորվել միմյանց հետ։ Ամենուր հաղթում է ազգային էգոիզմն ու կասկածամտությունը։ Մինչդեռ կասկածը մեծ մեղք է, հիվանդության նշան մեր խղճի մեջ։

Հիշենք Քրիստոսին և Հուդային. Չի կարող այնպես լինել, որ Քրիստոսն իր աստվածային խորաթափանցությամբ չկարողանա նախապես հասկանալ, թե ինչ է կատարվում Հուդայի հոգում մատնությունից շատ առաջ։ Բայց Քրիստոսը մի կողմ թողեց բոլոր կասկածները՝ մինչև վերջ հուսալով, որ Հուդայի խիղճը կհաղթի, և նա դավաճանություն չի անի:

Սա է Քրիստոսի դանդաղկոտության գաղտնիքը. Բայց երբ դավաճանության ծրագիրը լիովին հասունացավ Հուդայի հոգում, Քրիստոսն ասաց. «Դու կդավաճանես»:

Սակայն ամենամեծ կասկածը դեռ տիրում է քաղաքականության մեջ։ Մինչ մարդիկ տիեզերք գնալու ժամանակ կհասցնեին, պետությունները հայտնվեցին այնտեղ՝ իրենց լրտեսական արբանյակներով, հենց այնտեղ։ Զարմանալի չէ, որ Հայն ասաց. «Փակեք շան բերանը, նա կհաչի իր էշով»:

Բոլորն էլ հասկանում են, որ չկա սեր մարդկության հանդեպ՝ առանց իր ժողովրդի հանդեպ սիրո, բայց ոչ բոլորն են հասկանում, որ չկա սեր իր ժողովրդի հանդեպ՝ առանց մարդկության հանդեպ սիրո: Յուրաքանչյուր ազգ, նույնիսկ ամենափոքրը, իր ուրույն «օրինաչափությունն» է հյուսում «մարդկության գորգի» մեջ։ Պետք է հիշել, որ միայն այն դեպքում, եթե պահպանվեն բոլոր ժողովուրդների բոլոր «օրինաչափությունները», կարող ենք ասել, որ Աստված կընդունի «մարդկության գորգը»։ Եթե ​​դուք ոչնչացնում եք մեկ այլ ժողովրդի «օրինաչափությունը» ընդհանուր «մարդկության գորգի» վրա, դուք դրանով իսկ Աստծո համար անընդունելի եք դարձնում ձեր սեփական ժողովրդի «օրինաչափությունը»: Աստված չի ընդունի «գորգը» գոնե մեկ վնասված «նախշով»։ Եվ միգուցե, ով գիտի, այս պատճառով Նա դեռ մերժում է մարդկության գործը, չի ընդունում վնասված «պատշգամբներով» «գորգը»։

Ես արդեն գրել եմ, որ մարդն ունի երկու տեսակի միտք՝ տեխնոլոգիական միտք և էթիկական միտք։ Մտքի այս երկու տեսակները մարդու մոտ հազվադեպ են զարգանում զուգահեռ: Տեխնոլոգիական բանականությունը ակնհայտորեն ձեռնտու է պետությանը՝ նոր զենք, պետությունը ֆանտաստիկ ռեսուրսներ չի խնայում դրա զարգացման համար։ Բարոյական միտքը նույնիսկ ավելի ձեռնտու է մարդկությանը որպես ամբողջություն, բայց այն այնքան էլ տեսանելի չէ մարդու համար, և պետական ​​էգոիզմը դրա մեջ վտանգ է տեսնում, քանի որ նա ապրում է իր ակնթարթային շահերով և հասկանում է, որ էթիկական միտքը, ուժ ձեռք բերելով. և բաշխումը, կսահմանափակի իր շահերը։ Եվ այսպես՝ դարեր շարունակ։

Սրանով է պայմանավորված տեխնոլոգիական մտքի նման գլոբալ հաղթանակը, և բոլոր պետությունների քարոզչությունը նենգորեն ներկայացնում է տեխնոլոգիական մտքի հաղթանակը որպես ընդհանրապես մտքի հաղթանակ՝ լռելով այն մասին, որ մարդկության բարոյական միտքը չէ. աջակցում է որևէ մեկի կողմից ցանկացած վայրում, գոնե ոչ պատշաճ չափով:

Պետք չէ ունենալ Մոցարտի փայլուն ականջը՝ վայելելու նրա երաժշտությունը՝ վայելելու և ներդաշնակվելու համար: Պետք չէ ունենալ Լև Տոլստոյի փայլուն խիղճը, որպեսզի վայելես նրա հոգեբանական վերլուծությունը և հաճույք ստանալով հանդերձ՝ ներդաշնակվես:

Իսկական արվեստը խիղճն է՝ արտահայտված պլաստիկ ձևով։ Բոլոր ազգերի լավագույն ներկայացուցիչները պետք է ամեն ինչ անեն, որպեսզի իշխանության, հարստության և խղճմտանքի պաշտամունքը փոխարինեն խղճի պաշտամունքով։ Բայց այստեղ դժվարություններ կան։ Ուժը, խելքը, հարստությունը բղավում են իրենց մասին բոլոր խաչմերուկներում, բայց խիղճը, հենց այն պատճառով, որ խիղճ է, լռում է իր մասին:

Մենք՝ գրչի մարդիկ, պետք է դրսից նկատենք խղճի յուրաքանչյուր բարձր դրսեւորում և այն դարձնենք մարդկանց ընդհանուր սեփականությունը։ Կրոնն ուղղակիորեն հաստատում է խիղճը խոսքերով և գեղարվեստական ​​գրականություն.

Խղճի հարցում ցանկացած երկրի կրոնը պետք է լինի պետությունից առաջ և վեր լինի պետությունից։ Սա նրա սուրբ պարտականությունն է: Երբ դա այդպես է, մարդիկ դա զգում են ամբողջ հոգով և, կառչելով եկեղեցուց, տաքանում են և ամրացնում նրա հեղինակությունը։ Բայց որտեղ եկեղեցու մարդիկ ավելի հաճախ, քան դրախտը, և երբեմն նույնիսկ ինչպես դրախտը, նայում են իշխանություններին, եկեղեցու իշխանությունը գոլորշիանում է: Եկեղեցու և Աստծո միջև իշխանություն չպետք է լինի:

Գեղարվեստական ​​գրականությունը նույնպես հաստատում է խիղճը: Մենք չենք կարող ասել, թե քանի հոգու է նա մաքրել, բայց կարող ենք վստահորեն ասել, որ առանց նրա շատ ավելի չարիք կլիներ։

Կյանքը " Տնային աշխատանք«Աստծուց տրված է մարդուն. Տարօրինակ չէ՞, որ շատ մարդիկ ակնկալում են, որ Աստված այս «տնային աշխատանքը» անի իրենց համար: Եթե, Աստված մի արասցե, կյանքը երկրի վրա ավարտվի աղետով, մենք չե՞նք լսի այլաշխարհիկ ձայն՝ որտե՞ղ էին ձեր անձնական խղճի ջանքերը:

Երբեմն չարը քայլում է ոտքի ծայրով, ինչպես գիշերները տան գողը, որպեսզի չարթնացնի մեր քնած խիղճը։ Չարի այս նրբությունը ամենասարսափելին է։

Բայց եթե ամեն ինչ այդքան ողբերգական է, ապա ի՞նչ է հումորը։ Մխիթարությու՞ն մահապատժի դատապարտվածների համար, թե՞ ակնարկ, որ բարի գործը կհաղթի։ Հումոր - Լավագույն միջոցըմարդուն հանել հուսահատության մեղքից. Լավ կլինի, որ իրար բարևենք՝ խիղճ ունեցեք, ընկերներ։

Հարցին՝ ի՞նչն է ավելի բարձր՝ բանականությո՞ւնը, թե՞ խիղճը. -Ես այսպես կպատասխանեմ. «Ողջամիտ, բայց անբարեխիղճ մարդը անհիմն է վարվում, բայց ոչ խելամիտ մարդը խելամիտ ճանապարհ է բռնում»: Ինքներդ որոշեք, թե որն է ավելի բարձր: Խիղճը հոգու միտքն է:

Սա այն շարադրությունն է, որով պետք է դասերը սկսել սեպտեմբերի 1-ին դպրոցում: Այդ ժամանակ բնակչությունը կդառնա ազգ, և կլինեն ոչ թե զոմբիներ, այլ մարդիկ։
*
Ֆազիլ Իսկանդեր.

Մենք ապրում ենք համաշխարհային Խղճի ճգնաժամի դարաշրջանում։
Ահա թե ինչով է բացատրվում աշխարհի դժբախտությունները։ Քաղաքակրթությունն անչափ մեծացնում է իրական մարդասպանի և սպանվածի միջև հեռավորությունը: Սա ոչ միայն քողարկում է մարդասպանին, այլեւ բուն սպանությունը, ավելի ճիշտ՝ զանգվածային սպանությունները, վերացականության է վերածվում սպանությունների պատասխանատուների համար։

Բայց որտեղի՞ց է գալիս մարդկային խիղճը։ Եթե ​​մենք ելնենք էվոլյուցիոն ենթադրությունից, որ գոյության համար պայքարում որքան բարեխիղճ պարտություն է կրում, այնքան նվազ բարեխիղճը, ինչպես ուժեղ կենդանիները հաղթում են պակաս ուժեղին և, տիրապետելով էգին, ի վերջո ծնում են ավելի ուժեղ սերունդ, ապա մենք, պահպանելով հստակությունը. մտքի, ՎԱԶԵՔ ՓԱԿՈՒՂԻ.

Այսօրվա մեր կյանքի պրակտիկան և մարդկության դիտելի պատմության մեջ կյանքը ցույց է տալիս, որ որպես կանոն, ԳԻՏԱԿՑՈՂԻՆ հաղթում է ԱՆԳԻՏԱԿՑԻՆ։

Անբարեխիղճությունը սովորաբար հարձակվում է նենգորեն և անսպասելիորեն, իսկ խիղճը պատրաստ չէ անսպասելի հարձակման, քանի որ նրա ուշադրությունը, որպես կանոն, կենտրոնացած է իր վրա, այսինքն՝ սեփական խղճի կրողի վրա։ ՄԵՐ ԽԻՂՃԸ ԱՌԱՋԻՆ ՊԱՀԱՊԱՆՈՒՄ Է ՄԵԶ ՄԵԶ։ Բայց, չնայած անազնվության բոլոր հաղթանակներին, խիղճը շարունակում է ապրել բոլոր ժողովուրդների սրտերում՝ որպես մարդկային հոգու բարձրագույն որակ։
Եթե ​​խիղճը երկրային ծագում ունենար, այն վաղուց կմեռներ, ինչպես դինոզավրերը։
Որոշ մտածողներ, ավելի հաճախ՝ քաղաքական չարագործներ, փորձում էին ապացուցել, որ խիղճը հնացած նախապաշարմունք է կամ դասակարգային կամ ռասայական բնույթ ունի։

Նման ուսմունք ընդունած ժողովուրդները, որպես կանոն, ազատվում էին խղճի արգելքներից, ձեռք էին բերում դինամիկ ուժ և հարաբերական հեշտությամբ նվաճում էին մյուս ժողովուրդներին։

Սակայն, ի վերջո, նրանք անփոփոխ տապալվեցին և ՊԱՐՏՎԵՑԻՆ։
Կարծում եմ, որ այս պահին ստրկացած ժողովուրդների խիղճը ժամանակ ուներ դիմելու այս աշխարհին և վրդովվելու։

Վրդովված խիղճ ունեցող մարդն ի վերջո դառնում է ավելի ուժեղ, քան խղճից ազատվածը, մնացած բոլոր բաները հավասար են:
Նա հասկանում է, թեկուզ ենթագիտակցորեն, որ պաշտպանում է իրերի կարգը, ՈՐԻՆ ԳԵՐԱԶԱՆՑ ՈՉԻՆՉ ՉԿԱ ԵՐԿՐԻ ՎՐԱ։

Գրական օրագրի այլ հոդվածներ.

• 31.10.2014թ. Հոկտեմբեր 2014
• 30.10.2014թ. 10 փաստ Կորնեյ Չուկովսկու մասին
• 28.10.2014թ. Վեց բառից բաղկացած հուզիչ պատմություններ
• 21.10.2014թ. Սա ամենազարմանալին այլակարծիքներից մեկն է
• 20.10.2014թ. Թող սա զրպարտություն ստացվի։
• 17.10.2014թ. Բանականությունը միշտ հաղթում է
• 15.10.2014թ. Ժամանակ և զգացմունքներ վատնել մեկի վրա, ով ոչ ադեկվատ է
• 13.10.2014թ. Ամբողջովին առանց վարտիքի
• 10/12/2014. նրանց պտուղներից դուք կճանաչեք նրանց...
• 03.10.2014. ***
• 01.10.2014. Շնորհակալ եմ, իմաստուն մարդ։

Stikhi.ru պորտալի ամենօրյա լսարանը կազմում է մոտ 200 հազար այցելու, որոնք ընդհանուր առմամբ դիտում են ավելի քան երկու միլիոն էջ՝ ըստ տրաֆիկի հաշվիչի, որը գտնվում է այս տեքստի աջ կողմում: Յուրաքանչյուր սյունակ պարունակում է երկու թիվ՝ դիտումների և այցելուների թիվը։

կայքը զրուցել է Իրինա Անտոնովայի հետ Պուշկինի թանգարանում նրա երկարամյա ղեկավարության և ժամանակակից արվեստի մասին:

72 տարի մեկ աշխատավայրում՝ սա Իրինա Անտոնովայի մասին է՝ մշտական ​​տնօրեն, իսկ այժմ՝ նախագահ Պետական ​​թանգարանՊուշկինի անվան կերպարվեստ.

Ինձ համար պարզ դարձավ ինտրիգն ու վախկոտությունը

– Իրինա Ալեքսանդրովնա, դուք լեգենդար մարդ եք, և ոչ միայն թանգարանային բիզնեսում: Հաճա՞խ եք ստիպված եղել բարձրանալ ամենաբարձր մակարդակի վրա:

– Առաջին անգամ ես ուղղակիորեն դիմեցի Ալեքսեյ Նիկոլաևիչ Կոսիգինին, երբ մեզ օգնության կարիք ուներ թանգարանի ապակե պահոցները վերականգնելու համար: Նախորդ բոլոր աշխատանքները չեն վերացրել արտահոսքերը: Իսկ վերջերս ես կրկին Կրեմլում էի նախագահի հետ։ Ինչ վերաբերում է բիզնեսին, որով զբաղվում եմ արդեն 70 տարի. Սա թանգարանային քաղաքի ստեղծումն է, որի մասին խոսել է Ցվետաևը։

Թե ինչպես ենք մենք պայքարել այն տների համար, որոնք պետք է ներառվեն այս քաղաքում, մի ամբողջ բանաստեղծություն է։ Այսօր գործը մոտ է ավարտին, և միայն Կրեմլի բենզալցակայանը, որը կանգնած է Քրիստոս Փրկչի տաճարի դիմաց ոչ ոքի տարածքում, անառիկ է: Մեզ այս վայրը պետք է. մենք ցանկանում ենք այստեղ հանդիսատեսով մեծ ցուցահանդեսային կենտրոն ստեղծել: Ամեն տեսակի թղթեր եմ ներկայացրել, ինչ-որ բան են խոստացել, հետո ոչինչ չի ստացվել... Իսկ հունվարի վերջին ես նախագահի մոտ էի, ամեն ինչ սխալ գնաց, և հիմա սպասում եմ որոշման։ Այնուամենայնիվ ժամանակը վազում է, և ինձ համար կարևոր է ժամանակ ունենալ ևս մեկ բան անելու համար:

Վերջին խնդիրը, որին ես որոշեցի նվիրել այն էներգիան, որը դեռ ունեմ, Արևմտյան նոր արվեստի թանգարանի վերականգնման խնդիրն է։ Մոսկվայի համար անհնար է ընդմիշտ կորցնել այս եզակի կենտրոնը։ Վերականգնելով այն՝ երկիրը կունենա աշխարհի ամենամեծ թանգարաններից մեկը։ Արտասահմանյան արվեստի թանգարան, առաջին շարք. Այստեղ կարեւոր է պետական ​​մտածողությունը։ Այս մասին խոսել եմ նաև նախագահի հետ։

– Ձեր հեռանալը Պուշկինի թանգարանի տնօրենի պաշտոնից նախագահական պաշտոնի, որին դուք, իհարկե, զրկեցիք դեկորատիվությունից, համընկավ Արևմտյան նոր արվեստի թանգարանը վերստեղծելու ձեր մտադրության շուրջ ստեղծված իրավիճակի հետ։ Այնուամենայնիվ, ի՞նչ է տեղի ունեցել իրականում։

– Դա հեշտ որոշում չէր և բարդ իրավիճակ, որը թվագրվում է 1948 թվականին, երբ Ստալինի ստորագրությամբ հրամանագիր արձակվեց Արևմտյան նոր արվեստի թանգարանը լուծարելու մասին՝ որպես կրթությանն անուղղելի վնաս պատճառելու մասին։ Խորհրդային մարդ. Թանգարանի հավաքածուն մեզ մոտ տեղափոխվեց Պուշկինսկի, այնուհետև բաժանվեց. հավաքածուի մի մասը մնաց մեզ մոտ, իսկ մի մասն ուղարկվեց Էրմիտաժ:

Այն ժամանակ մենք արդեն հասկացանք, թե ինչ աղետ է տեղի ունեցել՝ մեծ թանգարանի մեկ հավաքածուի բաժանումը։ Այն հավաքել են Սերգեյ Միխայլովիչ Տրետյակովի մակարդակի մոսկվացի կոլեկցիոներներ Իվան Աբրամովիչ Մորոզովը և Սերգեյ Իվանովիչ Շչուկինը։ Նրանք փայլուն կերպով կանխատեսում էին մի բան, որը ժամանակին նույնիսկ Լուվրը չէր կարող ճանաչել։ Նրանք սկսեցին գնել իմպրեսիոնիստներ և ավանգարդ նկարիչներ 20-րդ դարի սկզբից, մինչ նրանք կճանաչվեին Նյու Յորքի և Փարիզի թանգարանների կողմից: Եվ շատ կարևորն այն է, որ այդ հավաքածուները հավաքվել են հատուկ Մոսկվայի համար, ինչի համար կան փաստաթղթային ապացույցներ։

Եվ արդյունքում Մոսկվան կորցրեց ժամանակակից արվեստի աշխարհի առաջին թանգարանը։ Առաջինը, քանի որ այն ստեղծվել է 1923 թվականին՝ հինգ տարի շուտ, քան հայտնի Նյու Յորքի ժամանակակից արվեստի թանգարանը։ Երբ 2012 թվականին ես ուրվագծեցի խնդիրը նախագահ Վլադիմիր Պուտինի և մշակույթի գործիչների հանդիպման ժամանակ, ինձ թվում էր, որ նա ըմբռնումով է վերաբերվում դրան։

Վլադիմիր Պուտինը Իրինա Անտոնովայի ժամանակաշրջանի նախագահներից մեկն է / Global Look Press

-Բայց ինչո՞ւ ոչինչ չշարժվեց:

-Մի կողմից ինձ շատերն էին զանգահարում։ Բայց ինձնից բացի ո՞վ է լսել նրանց ձայները։ Նախարար Մեդինսկին խոստացավ իր աջակցությունը, բայց հետո թանգարանի աշխատողների որոշակի շրջանակ հավաքեց նախարարությունում, և ինձ այնտեղ չհրավիրեց: Ինչպես ես չեմ զանգահարել նրանց, ովքեր աջակցում էին ինձ. Ես ինքս եմ եկել։ Եվ բոլոր ինտրիգները, և բոլոր վախկոտությունները, և գլոբալ մտածողության բացակայությունը պարզ դարձան ինձ համար։ Բոլորը իրար հետ վիճում էին սեփականության վերաբաշխման հարցում։ Բայց կներեք, ի՞նչ վերաբաշխում կլիներ, եթե Պուշկինի թանգարանն էլ այդ հավաքածուի իր մասը տա վերականգնված թանգարանին։

Դա անազնիվ քարոզարշավ էր, գումարած՝ մամուլը մեռած լռություն էր՝ ոչ մի ձայն, ոչ մի բառ: Ես պատրաստ էի ասուլիս հրավիրել՝ արի, ես քեզ ամեն ինչ կասեմ։ Միայն Ալեքսեյ Վենեդիկտովն է ինձ հնարավորություն տվել խոսել «Էխո Մոսկվի»-ով, ես այնտեղ ամեն ինչ ապացուցեցի, մեջբերումներ արեցի փաստաթղթերից, բայց ոչ մի արձագանք չեղավ։ Ոչինչ։ Բայց եթե մամուլը բարձրացներ այս թեման, ապա լրագրողները կարող էին հարցնել ինձ աջակցողների կարծիքը, և պարզ կդառնար, որ այդպիսի մարդիկ շատ են։

– Այսինքն՝ էմոցիոնալ որոշում էր հեռանալը:

-Ոչ: Ես ունեի մեկ այլ պատճառ՝ անձնական։ Այս մասին ես ասել եմ նախարարությանը դեռ այս ամբողջ «գործից» առաջ։ Եվ հետո... հետո այս իրավիճակը բնական զզվանք առաջացրեց իմ մեջ։ Եվ ես պարզապես ասացի, որ ուզում եմ հեռանալ: Իսկ նախագահի պաշտոնը՝ ինչու չէ, կաշխատեմ, չէի ցանկանա ամբողջովին լքել իմ թանգարանը։

Վերարտադրության դարաշրջան

– Իրինա Ալեքսանդրովնա, դուք պատմական տեսլականի տեր մարդ եք։ Ո՞ր դարաշրջանում ենք մենք ապրում:

– Գեղարվեստական ​​համակարգի մեծ ճգնաժամի դարաշրջանում։ Քսաներորդ դարի առաջին տասնամյակներում հսկայական պատմական ժամանակաշրջան- այն, որը սկսվել է Վերածննդի դարաշրջանից: Ավելին, 18-րդ դարից սկսվեց գլոբալ գործընթաց, որը կոչվում էր «Աստվածների մահ», քանի որ առասպելաբանական և կրոնական գործոնը դադարեց լինել պլաստիկ արվեստի հիմնական բովանդակությունը և դադարեց ազդեցություն ունենալ դրանց վրա:

Այսօր կարելի է գրել «Քրիստոսի հայտնվելը ժողովրդին», բայց այս շարժման արվեստը ոչնչացվել է։ Ոչնչացվել է գեղագիտության սկզբունքը և իդեալի սկզբունքը։ Օրինակ, Դոստոևսկու վեպերում, մարդկային անկատարության բացահայտմամբ, միշտ նշվում է ակնկալվող բարձրությունը։ Դա ամենալավ բանն է, որին պետք է ձգտել, նույնիսկ եթե դա անհասանելի է: Ինչքան էլ Սոնեչկային ոտնահարեն, նրա ոգին վառ է մնում։ Ուրեմն ինչ հիմա: Իդեալի շուրջ աշխարհը կառուցելու անհրաժեշտության ըմբռնումը ոչնչացվել է։

Իրերի այս վիճակը, իմ կարծիքով, շատ երկար կտևի։ Ամբողջ 21-րդ դարը կամ ավելի երկար։ Սակայն ոչ ոքի չեմ հորդորում կիսվել ինձ հետ այս հուսահատ միտքով, մանավանդ որ պահեր կային, երբ թվում էր, թե ամեն ինչ մոտենում էր վերջին կետին, բայց հանկարծ հայտնվեցին Ջոտտոն, Կարավաջոն, Գոյան, և հանկարծ ամեն ինչ շուռ եկավ։ Ինչ-որ նոր բան անպայման կհայտնվի, բայց ոչ շուտով և բոլորովին այլ ձևով, մենք չգիտենք, թե ինչ ձևով:

– Հասկանալի է, որ այսօր ապրողները դժվար թե սպասեն նոր Վերածննդի, բայց մենք ունենք ժամանակակից արվեստ: Ի՞նչ կարծիքի եք նրա մասին։

– Գիտե՞ք, այն, ինչ տվել է նախորդ Վերածնունդը, հավերժ կբավականացնի մարդկությանը: Ուրիշ բան, որ մենք ապրում ենք վերարտադրումների դարում՝ արդեն անուղղակի, այսպես ասած, շփման հետ արվեստի գործ. Առաջացել է մի սերունդ, որն օգտագործում է միայն պատճենները տարբեր տեսակներ. Սա կարևոր է տեղեկատվություն ստանալու տեսակետից, բայց միևնույն ժամանակ թվում է, որ բուն ստեղծագործությունը տեսնելու հետաքրքրությունը պետք է մեծանա։ Որովհետև երկուսի միջև էլ հսկայական տարբերություն կա: Բայց սա չի լինում։

Ես գիտեմ շատ մարդկանց, ովքեր հեռուստաշոուների հիման վրա դատում են ցուցահանդեսները, ասում են՝ լավ, մենք տեսել ենք այդ ամենը, ինչո՞ւ գնանք այնտեղ։ Սա ցավալի է: Մարդիկ կորցրել են արվեստի հետ անմիջական շփվելու սովորությունը, և ցանկացած վերարտադրություն իր էությամբ թերի է: Որովհետև արվեստի խորը խորասուզման և ըմբռնման համար կարևոր է բացարձակապես ամեն ինչ՝ գրելու ձևն ու տեխնիկան, կտավի գույնն ու հագեցվածությունը, որը չի կարող պատշաճ կերպով փոխանցվել որևէ օրինակով, բնօրինակի չափը և նյութը, օրինակ՝ մարմարը։ , կամ բրոնզ։

Էլ չեմ խոսում այն ​​մասին, թե որքան կարևոր է մթնոլորտը, հատկապես, եթե դա որմնանկար կամ քանդակ է, որը կանգնած է քաղաքի հրապարակում և նախատեսված է երկնքի և եղանակի փոփոխության համար: Կարեւոր է նույնիսկ պատվանդանը, որի բարձրությունը, որպես կանոն, ճշգրտորեն կարգավորվում է։ Գոյություն ունի արվեստի ընկալման գործընթացների մեքենայացում, բայց այս բոլոր գաջեթները, մուլտիմեդիա ցուցահանդեսները, ինչպես նաև վերարտադրումներով ալբոմները մի բանի էությունն են՝ օժանդակ նյութ։

– Եվ այնուամենայնիվ ամեն օր արվեստագետներն ու քանդակագործները նոր բան են ստեղծում:

- Ստեղծում են։ Եվ ես տեսնում եմ, այսպես կոչված, ժամանակակից արվեստի օրինակներ, որոնք շփոթության մեջ են գցում մարդկանց, ովքեր պարտավոր չեն հասկանալ այդ նորարարությունները։ Այսօրվա ստեղծագործությունների մեծ մասը իրականում արվեստ չեն։ Սա ինչ-որ այլ հարթություն է՝ նաև, եթե կուզեք, ստեղծագործական, այն իմաստով, որ հորինված է, բայց այս երևույթը գեղարվեստական ​​չէ։ Այո, իհարկե, ես կարող եմ, ինչպես բոլոր մարդիկ, սխալվել, բայց վստահում եմ իմ ընկալմանը, որը դեռ շատ երկար ճանապարհ է անցել։ Իսկ իմ խնդիրն է տարանջատել արվեստը ոչ արվեստից։

Եվ այնուամենայնիվ ուշադրություն եմ հրավիրում այն ​​փաստի վրա, որ ռեալիստ կոչված շարժումները վերածնվում են։ Սա Վելասկեսի ու Վերմեերի ռեալիզմը չէ, սա ուրիշ է, բայց դա կապվելու է իրական աշխարհին դիմելու հետ։

Իրինա Անտոնովան և Մարկ Շագալը հանդիպեցին Փարիզում, իսկ 1973-ին Շագալը թռավ Մոսկվա / Պուշկինի թանգարան: Պուշկին

– Արվեստի հանրությունը կարո՞ղ է ինչ-որ կերպ ազդել արվեստի ընկալման վրա, ինչ-որ բան փոխել:

– Դուք կարող եք դա քննարկել որոշ մակարդակներում, բայց չեք կարող դա փոխել: Ինչպես չես կարող կանգնեցնել տեխնոլոգիական առաջընթացը։ Բայց դա այնքան էլ անհույս չէ, որքան թվում է: Այն ուղին, որով մարդը գնում է դեպի գեղագիտական ​​և էթիկական իդեալը, դրված է մարդկային բնությունը. Կարևոր է չխեղաթյուրել ինքնին այս բնույթը:

Պետք է նայել հիանալի նկարներ, պետք է կարդալ մեծ գործեր՝ դրանք անհատակ են: Այդ իսկ պատճառով ես այդքան կարևորում եմ շատ բարձր արվեստի առանձին ստեղծագործությունների ցուցադրությունը։ Օրինակ, բերեցին Տիցիանի Իպոլիտո Ռիմինալդիի դիմանկարը, սա ըստ էության Համլետի կերպարն է, արի ու նայիր դրան: Դուք սկզբում ինչ-որ բան ամբողջությամբ չեք հասկանա. Արի ու նորից նայիր։ Կարևոր է պահպանել ձեր ներքին հուզական կյանքի լիարժեք երանգը:

Կան բաներ, որոնք ինձ ցնցել են

– Դուք խոսում եք բնօրինակների ազդեցության մասին: Կա՞ արվեստի մի գործ, որը տեսնելիս քեզ ստիպում է լաց լինել:

– Զգացմունքային փորձի ուժը կախված է հենց աշխատանքից, և դեռևս այն վիճակից, որում գտնվում ես: Ես չեմ կարող պատկերացնել մի մարդու, ով կարող է լաց լինել օրինակ Մոնա Լիզայի առջև։ Նա թույլ չի տալիս: Նրա որոնողական հայացքը ստիպում է ուղղվել, բայց ոչ լաց լինել: Բայց կան բաներ, որոնք միանշանակ շոկի մեջ են ընկել ինձ այդ ժամանակ՝ առաջացնելով ակամա արցունքներ։

Դա շատ վաղուց էր՝ 1963 թվականին, Նյու Յորքում։ Այդ օրերին Ամերիկա մեկնելը ֆանտաստիկ էր, և ես մի ամբողջ ամսով հրավիրված էի Թանգարանների ամերիկյան ասոցիացիայի կողմից։ Եվ այսպես, ես եկա Ֆրիկ պատկերասրահ, որի մասին ոչինչ չգիտեի, և այնտեղ, փոքրիկ, բայց հրաշքներով լի հավաքածուի մեջ, հանկարծ տեսա Վերմեերի «Սպան և ծիծաղող աղջիկը» կտավը։ Եվ երբ ես կանգնեցի նրա դիմաց, արցունքները բնականաբար հոսեցին: Չնայած տեսարանի բացարձակ պարզությանը, շատ բան է կատարվում: Եվ այս լույսի հոսքը, և իրավիճակի կանխորոշումը, և այն, որ դրանում ոչ մի դատապարտում կամ բարոյականացում չկա։ Բայց կա հասկացողություն, որ կյանքի գեղեցկությունը հնարավոր է ամենուր, նույնիսկ այստեղ՝ «վատ տանը»... Այնպիսի հարված էր սրտին։ Այս նկարում կան կյանքի հսկայական շերտեր, այն ձեզ տանում է մեկ այլ հարթություն՝ դուք դա զգում եք:

Իսկ Վենետիկում կա Ջորջիոնեի «Մադոննան», - նա նաև ինձ մեծ հուզմունք է պատճառում, չնայած սա կնոջ բոլորովին այլ կերպար է: Ժամանակակից տեսանկյունից ինձ շատ հուզեց Պիկասոյի «Գերնիկա»-ն, այն առաջացնում է ինչ-որ ներքին մոբիլիզացիա, լարվածություն, նույնիսկ զայրույթ, բայց ոչ արցունքներ:

Դե, երաժշտության մեջ արցունքներն, իհարկե, ավելի հաճախ են լինում։ Չայկովսկու վեցերորդ սիմֆոնիայում կամ Մալերի «Ադաջիետոյում» տեղ-տեղ մշտական ​​են, երբ քո մեջ ամեն ինչ սկսում է դողալ։ Պետք է ասեմ, որ, օրինակ, ժամանակակից մեղեդին` My Way, նման սրտացավ է առաջացնում իմ մեջ: Ո՞վ առաջինը երգեց, հա՞: Այս ամերիկյանը հայտնի է? Ահ, Ֆրենկ Սինատրա: "Իմ ուղին"։ Ես կցանկանայի, որ այս մեղեդին հնչեր, երբ ես մահանամ։

- Օ՜, Իրինա Ալեքսանդրովնա:

-Ես լուրջ եմ խոսում։ Որովհետև նա զարմանալի է պատկերի և մեղեդու որոշակի կլաստերում, նա արտասովոր է:

– Ո՞րն է ամենահետաքրքիրը, որ այժմ կատարվում է ռուսական մշակույթում:

– Շատ բաների նկատմամբ քննադատաբար եմ վերաբերվում, բայց թատրոնում, ասեմ, այո, ձեռքբերումներ եմ տեսնում։ Ես համեմատելու բան ունեմ՝ որպես ուսանող, գրեթե ամեն երեկո գնում էի թատրոն։ Ես հիշում եմ լեգենդար Կաչալովին Մոսկվայի գեղարվեստական ​​թատրոնի «Թագավորության դարպասների մոտ» ներկայացման մեջ։ Հիշում եմ հրաշալի Մարիա Բաբանովային, Ալեքսանդր Օստուժևին, Վասիլի Տոպորկովին... Իսկ սա բոլորովին այլ հարթություն է և, եթե կուզեք, թատրոնի մասշտաբը։ Այո, այո, հավատացեք ինձ, ես հաշվի եմ առնում այն ​​փաստը, որ «նախկինում ծառերն ավելի բարձր էին, իսկ խոտերը՝ ավելի կանաչ»:

Այսպիսով, այսօր ինձ դուր են գալիս Եվգենի Միրոնովի բազմաթիվ բեմադրություններ Ազգերի թատրոնում: Մասնավորապես, ինձ շատ նշանակալից թվացին Շուկշինի հոյակապ կատարումը և նրա վերջին «Համլետը», որտեղ բոլոր դերերը գլխավորում է հենց Միրոնովը։ Դուք տեսե՞լ եք, թե ինչպիսի «Եվգենի Օնեգին» է պատրաստել Ռիմաս Թումինասը։ Սա հրաշալի կատարում է։ Ի դեպ, երբ տուն եկա, անմիջապես վերընթերցեցի վեպը։ Այն ամենը, ինչ ցույց տվեց Թումինասը, Պուշկինն ունի այդ ամենը։

Եվ միևնույն ժամանակ սխալ եմ համարում այն ​​ճանապարհը, որով անցնում է տաղանդավոր Կոնստանտին Բոգոմոլովը։ Նրա Կարամազովները հակասում են Դոստոևսկուն. Դոստոևսկին ցավ ունի. Իսկ այս ներկայացման մեջ ընդհանրապես ցավ չկա։ Բայց գռեհկություն ինչքան ուզում ես։ Ինչու և ո՞ւմ է պետք այս ցնցումը հիմա, եթե այն կարելի է գտնել որևէ դարպասում: Սա վատ շոու է, և ես դա չեմ ընդունում:

Եվ, այնուամենայնիվ, թատրոնը, թերեւս, ամենահետաքրքիրն է այս պահին: Թեպետ նրա համար էլ հսկաների ժամանակն է անցել։

Կենսագրության կարևոր կետեր.

1961 – նշանակվել է թանգարանի տնօրեն

1981 – Ռիխտերի հետ հիմնադրել է «Դեկտեմբերյան երեկոներ» փառատոնը

2013 – թողեց տնօրենի պաշտոնը և ստանձնեց Պուշկինի թանգարանի նախագահի պաշտոնը