Co się wydarzyło za Aleksandra III Suwerennego cesarza Aleksandra III

Rodzinę Aleksandra III można nazwać wzorową. Wzajemna miłość i szacunek między mężem i żoną, rodzicami i dziećmi. W pałacu Gatchina, w którym mieszkali, panował komfort rodzinny, który był podwójnie ważny dla autokraty ogromnego imperium. I to właśnie wśród członków swojej rodziny cesarz odnalazł wytchnienie i spokój po swojej ciężkiej pracy. Rodzinna idylla Aleksandra III i jego żony Marii Fiodorowna trwała 28 lat i została przerwana przedwczesną śmiercią cesarza.

Poniżej - Michaił, od prawej do lewej - Aleksander III, Ksenia, Olga, Maria Fiodorowna, Georgy, Nikołaj.

Ogólnie Maria Fedorovna (lub Dagmara – tak miała na imię przed przyjęciem prawosławia) była narzeczoną jej starszego brata Aleksandra, następcy tronu Mikołaja. Byli już zaręczeni, ale nagle Nikołaj Aleksandrowicz poważnie zachorował i udał się do Nicei na leczenie. Pojechała tam zarówno jego narzeczona, jak i ukochany brat Aleksander. Spotkali się przy łóżku umierającego brata. Tradycja głosi, że przed śmiercią sam Mikołaj wziął za ręce swoją narzeczoną i brata i złączył ich razem, jakby błogosławił ich za małżeństwo. Po śmierci brata Aleksander zdał sobie sprawę, że się zakochał. Pisał do ojca: „ Jestem pewien, że możemy być razem bardzo szczęśliwi. Gorąco modlę się do Boga, aby mi błogosławił i zapewnił mi szczęście”. Wkrótce na małżeństwo zgodził się król duński, ojciec Dagmary, i w październiku 1866 roku wzięli ślub.

To było szczęśliwe małżeństwo. Maria Fiodorowna kochała swojego męża, a on odwzajemniał jej uczucia, a nawet bał się swojej małej cesarzowej. Byli absolutnie szczęśliwi na wakacjach, gdy Aleksander III łowił ryby, które sama Maria Fiodorowna czyściła i smażyła, lub gdy płynęli z całą rodziną rodzinnym jachtem, albo gdy spędzali wakacje w ukochanej Livadii na Krymie. Tam wszechmocny cesarz całkowicie poświęcił się swojej żonie i dzieciom: spędzał z nimi czas, bawił się, bawił, spacerował i odpoczywał.

Ojciec wychowywał dzieci w tej rodzinie surowo, ale nigdy nie stosował wobec nich siły: groźny wzrok ojca, którego obawiali się wszyscy dworzanie, chyba wystarczył. Ale jednocześnie Aleksander III uwielbiał bawić swoje dzieci i ich przyjaciół: w ich obecności zginał pokery, rozdzierał talie kart na pół, a pewnego razu oblał wężem ogrodowym najbardziej psotnego ze swoich synów, Miszy. Domagał się także surowej postawy od nauczycieli swoich dzieci, mówiąc: „Ucz dobrze, nie idź na ustępstwa... Jeśli będą walczyć, proszę. Ale informator dostaje pierwszy bat..

Śmierć Aleksandra III

17 października 1888 roku prawie zginęła cała rodzina królewska. Pociąg cesarski, jadący z nadmierną prędkością z Krymu do Petersburga, wykoleił się w pobliżu Charkowa. Rodzina siedziała w wagonie restauracyjnym. W pewnym momencie zawaliły się boczne ściany, lokaje w drzwiach natychmiast zmarli. Dach, który niemal całym swoim ciężarem spadł na cesarza, cesarzową i dzieci, trzymał Aleksander III. Stał na całej wysokości, dopóki rodzina nie wysiadła z powozu.

Choć nikt nie odniósł obrażeń, od tego momentu rozpoczął się tragiczny upadek cesarza Aleksandra III: jego zdrowie zostało nadwątlone. Zbladł, znacznie schudł i skarżył się na ból w dolnej części pleców i sercu. Lekarze nie mogli nic znaleźć, więc zalecili mi cięższą pracę, co tylko pogorszyło sytuację. W 1894 r. stan cesarza stał się bardzo zły. Udał się do Niemiec na leczenie, ale po drodze zachorował, więc króla zabrano do Livadii. Wezwano tam niemieckiego lekarza, który zdiagnozował u niego zapalenie nerek nerek z uszkodzeniem serca i płuc. Ale na leczenie było już za późno. Aleksander III nie mógł chodzić, jeść ani spać. Zmarł 20 października 1894 roku w wieku 49 lat.

Dzieci Aleksandra III

Ogólnie rzecz biorąc, dzieci i żona Aleksandra III miały trudny los. Pierwszy syn Mikołaj, następca tronu i przyszły Mikołaj II, jak wszyscy wiedzą, abdykował z tronu i został rozstrzelany wraz z żoną, pięciorgiem dzieci i służbą w Jekaterynburgu przez bolszewików. Drugi syn, Aleksander, zmarł rok po urodzeniu. Trzeci syn, Jerzy, powtórzył los swojego wuja, zmarłego brata Aleksandra III Mikołaja. Po śmierci ojca został spadkobiercą Mikołaja II (przed narodzinami syna), ale zmarł w 1899 roku w wieku 28 lat na ciężką gruźlicę. Czwarty syn, Michaił, był ulubieńcem rodziny Romanowów, w marcu 1917 r. omal nie został nowym cesarzem, a w czerwcu 1918 r. został rozstrzelany przez bolszewików w Permie (jego grobu nie odnaleziono).

Córki Aleksandra III miały znacznie więcej szczęścia: najstarsza Ksenia była nieszczęśliwa w swoim małżeństwie, ale mogła opuścić Rosję w 1919 r., co uratowało ją, przeprowadzając się do Anglii. Taki sam los spotkał najmłodszą córkę Olgę, która w 1919 r. wyemigrowała wraz z matką do Danii, a następnie do Kanady, uciekając przed prześladowaniami ze strony rządu sowieckiego, który uznał ją za „wroga ludu”.

Maria Fiodorowna

Trudny los czekał Marię Fedorovnę po śmierci męża. Mieszkając w Gaczynie, a następnie w Kijowie, starała się nie wtrącać w osobiste sprawy swoich dzieci i problemy rządowe. To prawda, że ​​\u200b\u200bkilka razy próbowała wpłynąć na decyzje Mikołaja II, ale nie udało jej się. Relacje z jego synową, żoną cesarza Aleksandrą Fiodorowna, były trudne. Po rewolucji Maria Fiodorowna przeprowadziła się z córkami na Krym, skąd w 1919 roku udało jej się uciec do rodzinnej Danii. Tam umarła w 1928 roku, nie wierząc w śmierć swoich synów, rozstrzelanych w Rosji. Musiała przeżyć swojego męża, wszystkich synów, a nawet wnuki.

Maria Fiodorowna na pokładzie pancernika Marlborough w 1919 r

28 lat małżeństwa Aleksandra III i Marii Fiodorowna było naprawdę szczęśliwe. I nikt prawdopodobnie nie mógł podejrzewać, że to ostatnie szczęśliwe lata w rodzinie Romanowów, że potężny cesarz powstrzymuje ogromną siłę, z którą jego syn nie mógł sobie później poradzić, a która zmiata jego i wszystkich jego bliskich i wielkie imperium.

Zasiadał na tronie przez trzynaście i pół roku i zmarł w wieku 49 lat, zapracowując sobie za życia na miano „cara rozjemcy”, gdyż za jego panowania na polach bitew nie przelano ani kropli rosyjskiej krwi…

Wkrótce po jego śmierci historyk V.O. Klyuchevsky napisał: „Nauka zapewni cesarzowi Aleksandrowi III należne mu miejsce nie tylko w historii Rosji i całej Europy, ale także w historiografii rosyjskiej, powie, że odniósł zwycięstwo w obszarze, w którym zwycięstwo było najtrudniejsze przezwyciężył uprzedzenia narodów i w ten sposób przyczynił się do ich zbliżenia, podbił sumienie społeczne w imię pokoju i prawdy, zwiększył ilość dobra w moralnym obiegu ludzkości, pobudził i podniósł rosyjską myśl historyczną, rosyjską świadomość narodową, a także uczynił wszystko to tak cicho i cicho, że dopiero teraz, gdy Go już nie było, Europa zrozumiała, kim dla niej był”.

Czcigodny profesor mylił się w swoich przewidywaniach. Od ponad stu lat postać przedostatniego cara Rosji jest przedmiotem najbardziej bezstronnych ocen; jego osobowość jest przedmiotem niepohamowanych ataków i tendencyjnej krytyki.

Fałszywy obraz Aleksandra III odtwarzany jest do dziś. Dlaczego? Powód jest prosty: cesarz nie podziwiał Zachodu, nie czcił idei liberalno-egalitarnych, uważając, że dosłowne narzucanie obcych porządków nie będzie dobre dla Rosji. Stąd nieprzejednana nienawiść do tego cara ze strony ludzi Zachodu wszelkiego rodzaju.

Jednak Aleksander III nie był wąskim hejterem Zachodu, natychmiast odrzucając wszystko, co nie miało ogólnego znaku: „wyprodukowano w Rosji”. Dla niego język rosyjski był najważniejszy i szczególnie ważny, nie dlatego, że jest najlepszy na świecie, ale dlatego, że jest rodzimy, bliski, jego własny. Za cesarza Aleksandra III po raz pierwszy w całym kraju usłyszano słowa „Rosja jest dla Rosjan”. I choć doskonale zdawał sobie sprawę z problemów i absurdów życia Rosjan, ani przez chwilę nie wątpił, że należy je przezwyciężać jedynie opierając się na własnym poczuciu obowiązku i odpowiedzialności, nie zwracając uwagi na to, co mówi jakaś „księżniczka Marya”. Aleksevna” powiedziałaby o tym „.

Był to pierwszy od prawie dwustu lat władca, który nie tylko nie zabiegał o „miłość do Europy”, ale nawet nie interesował się tym, co o nim mówiono i pisano. Jednak to Aleksander III został władcą, pod którego rządami Rosja, nie strzelając ani jedną bronią, zaczęła zdobywać autorytet moralny wielkiego mocarstwa światowego. Imponujący most na Sekwanie w samym centrum Paryża, noszący imię cara Rosji, na zawsze pozostał żywym potwierdzeniem tego...

Aleksander Aleksandrowicz wstąpił na tron ​​​​w wieku 36 lat 1 marca 1881 roku. Tego dnia jego ojciec został śmiertelnie ranny przez terrorystyczną bombę, który wkrótce zmarł, a Aleksander Aleksandrowicz został „autokratą całej Rusi”. Nie marzył o koronie, ale gdy śmierć odebrała mu ojca, wykazał się niesamowitą samokontrolą i pokorą, przyjmując to, co dane było jedynie z woli Wszechmogącego.

Z wielkim drżeniem emocjonalnym, ze łzami w oczach, odczytał testament ojca, słowa i polecenia zamordowanego. „Ufam, że mój syn, cesarz Aleksander Aleksandrowicz, zrozumie wagę i trudność swojego wysokiego powołania i nadal będzie pod każdym względem godny tytułu uczciwego człowieka… Niech Bóg pomoże mu uzasadnić moje nadzieje i dokończyć to, czego nie zrobiłem dla poprawy dobrobytu naszej kochanej Ojczyzny. Błagam go, aby nie dał się ponieść modnym teoriom, dbał o jej stały rozwój, oparty na miłości do Boga i prawa. Nie może zapominać, że władza Rosji opiera się na jedności państwa, dlatego wszystko, co może doprowadzić do wstrząsów całej jedności i odrębnego rozwoju różnych narodowości, jest dla niej szkodliwe i nie powinno być dozwolone. Dziękuję mu za ostatnie z głębi mojego czule kochającego serca za jego przyjaźń, za gorliwość, z jaką wykonywał swoje obowiązki służbowe i pomagał mi w sprawach państwowych.

Car Aleksander III otrzymał ciężkie dziedzictwo. Rozumiał doskonale, że usprawnienia w różnych obszarach życia i administracji są konieczne, są potrzebne od dawna, nikt z tym nie dyskutuje. Wiedział też, że „odważne przemiany”, jakie przeprowadził w latach 60. i 70. Aleksander II, często rodziły jeszcze bardziej dotkliwe problemy.

Już od końca lat 70. sytuacja społeczna w kraju stała się tak napięta, że ​​niektórzy dochodzili do wniosku, że wkrótce nadejdzie upadek. Inni próbowali wyjechać z Petersburga: niektórzy do majątku, inni za granicę.

Wszędzie dało się odczuć ponurą sytuację społeczną. Finanse były w rozsypce, rozwój gospodarczy spowolnił, a rolnictwo uległo stagnacji. Zemstvos słabo radziło sobie z lokalnymi ulepszeniami, nieustannie prosząc o pieniądze ze skarbu, a niektóre spotkania zemstvo zamieniły się w ośrodki publicznych dyskusji na tematy polityczne, które w żaden sposób ich nie dotyczyły.

Na uniwersytetach zapanowała niemal anarchia: rozpowszechniano niemal otwarcie publikacje antyrządowe, organizowano zgromadzenia studenckie, na których dokonywano ataków na rząd. I co najważniejsze: nieustannie dochodziło do morderstw i zamachów na życie urzędników, a władze nie mogły sobie poradzić z terrorem. Sam monarcha stał się obiektem tych nikczemnych zamiarów i wpadł w ręce terrorystów!

Aleksander III miał niezwykle trudne chwile. Doradców było mnóstwo: każdy krewny i dostojnik marzył, że król „zaprosi go na rozmowę”. Młody cesarz wiedział jednak, że te zalecenia były często zbyt stronnicze i bezinteresowne, aby można było im ufać bez ostrożności. Zmarły ojciec czasami sprowadzał do siebie ludzi pozbawionych zasad, woli i mocnych przekonań monarchicznych.

Trzeba było postąpić inaczej, nie miał co do tego wątpliwości. Pierwszą rzeczą, którą należy zrobić, nie jest tworzenie nowych przepisów, ale zapewnienie poszanowania istniejących. To przekonanie dojrzało w nim w wiosennych dniach 1881 roku. Już wcześniej, w styczniu, przemawiając na spotkaniu z głównym patronem „konstytucjonalistów”, wielkim księciem Konstantynem Nikołajewiczem, przyszły car stanowczo stwierdził, że „nie widzi potrzeby narzucania Rosji wszelkich niedogodności konstytucjonalizmu, które utrudniają dobre prawodawstwo i dobre zarządzanie”. Stwierdzenie takie zostało natychmiast zinterpretowane przez liberalną opinię publiczną jako przejaw „przekonań reakcyjnych”.

Aleksander III nigdy nie zabiegał o popularność, nie zyskiwał przychylności przedsiębiorców i bywalców petersburskich salonów ani przed objęciem tronu, ani później. Kilka lat po wstąpieniu na tron ​​Aleksander III w rozmowie z bliskimi oświadczył, że uzna „konstytucję za bardzo pokojową dla siebie, ale bardzo niebezpieczną dla Rosji”. W rzeczywistości powtórzył myśl wyrażoną nie raz przez jego ojca.

Na długo przed śmiercią Aleksander II zdał sobie sprawę, że zapewnienie szerokich swobód publicznych, do czego wzywali go niektórzy z jego najbardziej europejskich rodaków, jest nie do przyjęcia. W imperium dwugłowego orła nie rozwinęły się jeszcze historyczne warunki do ustanowienia porządków społecznych, które istniały w Anglii czy Francji. Mówił o tym nie raz zarówno w wąskim gronie, jak i poza pałacami królewskimi. We wrześniu 1865 roku, przyjmując w Iljińskim pod Moskwą marszałka szlacheckiego okręgu Zwienigorod P. D. Gołochwastowa, Aleksander II przedstawił swoje polityczne credo:

"Daję słowo, że teraz przy tym stole jestem gotowy podpisać każdą konstytucję, jeśli będę przekonany, że jest ona użyteczna dla Rosji. Ale wiem, że jeśli zrobię to dzisiaj i jutro, Rosja się rozpadnie". . I aż do śmierci nie zmienił swojego przekonania, choć później krążyły zupełnie bezpodstawne zarzuty, że Aleksander II rzekomo miał zamiar wprowadzić rządy konstytucyjne...

Aleksander III w pełni podzielał to przekonanie i był gotowy wiele zmienić i ulepszyć, nie łamiąc i nie odrzucając tego, co wydawało się wiarygodne i historycznie uzasadnione. Główną wartością polityczną Rosji była autokracja - suwerenne panowanie, niezależne od pisanych norm i instytucji państwowych, ograniczone jedynie zależnością ziemskiego króla od Niebiańskiego Króla.

Rozmawiając pod koniec marca 1881 roku z córką poety Anną Fedorovną Tyutchevą, żoną słynnego słowianofila I. S. Aksakowa, który wydawał w Moskwie popularną gazetę Rus, car powiedział: „Przeczytałem ostatnio wszystkie artykuły twojego męża. Powiedz mu to. „Jestem z nich zadowolony. W moim smutku wielką ulgą było usłyszeć szczere słowo. To osoba uczciwa i prawdomówna, a co najważniejsze, prawdziwy Rosjanin, którego niestety jest niewielu, i nawet tych nielicznych ostatnio wyeliminowano, ale to się już więcej nie powtórzy.” .

Wkrótce wieść o nowym monarchie rozeszła się po całym świecie. 29 kwietnia 1881 roku ukazał się Najwyższy Manifest, grzmiący jak grzmot dzwonu alarmowego.

„Pośród naszego wielkiego smutku głos Boży nakazuje nam, abyśmy stanowczo trwali w dziele rządzenia, ufając Bożej Opatrzności, z wiarą w moc i prawdziwość władzy autokratycznej, którą mamy potwierdzać i chronić dla dobro ludu od wszelkich naruszeń”.

Ponadto nowy car wezwał wszystkich wiernych synów Ojczyzny, aby nabrali otuchy i przyczynili się do „wykorzenienia podłego buntu, który hańbi ziemię rosyjską, do ugruntowania wiary i moralności, do dobrego wychowania dzieci, do eksterminację nieprawdy i kradzieży, do zaprowadzenia porządku i prawdy w funkcjonowaniu instytucji podarowanych Rosji przez jej dobroczyńcę, ukochanego Rodzica.”

Manifest był dla wielu zaskoczeniem. Stało się jasne, że czasy liberalnych uśmiechów minęły. Upadek politycznych projektorów – przegranych był tylko kwestią czasu.

Aleksander III uznał ten wynik za logiczny. Napisałem do mojego brata Siergieja 11 czerwca 1881 roku: „Po powołaniu prawie wszędzie nowych ludzi, wspólnie przystąpiliśmy do ciężkiej pracy i, dzięki Bogu, z trudem i pomału posuwamy się do przodu i wszystko idzie znacznie pomyślniej niż za poprzednich ministrów, którzy swoim zachowaniem zmusili mnie do wyrzucenia ich ze stanowisk. Chcieli mnie wziąć w swoje szpony i zniewolić, ale nie udało się... Nie mogę ukryć, że nawet teraz daleko nam do sytuacji, w której stanie normalnym i nadal będzie wiele rozczarowań i zmartwień, ale musimy być gotowi iść prosto i odważnie do celu, nie zbaczając na boki, a co najważniejsze, nie rozpaczać i mieć nadzieję w Bogu!”

Choć nie doszło do żadnych prześladowań, aresztowań czy wydalenia niechcianych dygnitarzy (prawie wszyscy zostali usunięci z honorami i powołani do Rady Państwa), niektórym wydawało się, że na szczycie władzy rozpoczęło się „trzęsienie ziemi”. Biurokratyczne ucho zawsze subtelnie wychwytywało impulsy i nastroje panujące na najwyższych szczeblach władzy, które determinowały zachowanie i oficjalną gorliwość urzędników.

Gdy tylko Aleksander III zasiadł na tronie, szybko stało się jasne, że z nowym rządem nie należy żartować, że młody cesarz to człowiek twardy, wręcz surowy, a jego woli należy bezwzględnie słuchać. Natychmiast wszystko zaczęło się odwracać, dyskusje ucichły, a machina państwowa nagle zaczęła pracować z nową energią, choć w ostatnich latach panowania Aleksandra II wielu wydawało się, że nie ma już sił.

Aleksander III nie tworzył organów nadzwyczajnych (w ogóle za jego panowania w administracji publicznej pojawiło się niewiele nowych jednostek), nie przeprowadzał „specjalnej czystki” w biurokracji, ale atmosfera w kraju i w państwie zmieniły się korytarze władzy.

Salonowi gawędziarze, którzy dopiero niedawno z pasją bronili zasad wolnościowych, nagle niemal odrętwieli i nie odważyli się już popularyzować „Liberte”, „Egalite”, „Fraternite” nie tylko na otwartych spotkaniach, ale nawet wśród „swoich”, za szczelnie zamknięte drzwi salonów stolicy. Stopniowo dostojnicy uchodzący za liberałów zostali zastąpieni przez innych, którzy byli gotowi bezkrytycznie służyć carowi i Ojczyźnie, bez patrzenia na europejskie szopki i bez obawy, że zostaną napiętnowani jako „reakcjoniści”.

Aleksander III odważnie i zdecydowanie przystąpił do walki z wrogami porządku państwowego. Dokonano aresztowań bezpośrednich sprawców królobójstwa oraz kilku innych osób, które nie brały osobiście udziału w zbrodni pierwszego marca, ale przygotowywały inne akty terrorystyczne. W sumie aresztowano około pięćdziesięciu osób, a na mocy postanowienia sądu powieszono pięciu królobójców.

Cesarz nie miał wątpliwości, że z wrogami Rosji należy stoczyć walkę nieprzejednaną. Ale nie tylko metodami policyjnymi, ale także miłosierdziem. Musimy odróżnić prawdziwych, nieprzejednanych przeciwników od zagubionych dusz, które przez bezmyślność dały się wciągnąć w działania antyrządowe. Sam cesarz zawsze monitorował przebieg śledztwa w sprawach politycznych. Ostatecznie wszelkie orzeczenia sądowe pozostawiono jego uznaniu, wielu prosiło o królewską łaskę, a on musiał znać szczegóły. Czasami decydował się nie wnosić sprawy do sądu.

Kiedy w 1884 r. w Kronsztadzie odkryto krąg rewolucjonistów, car dowiedziawszy się z zeznań oskarżonych, że aspirant załogi marynarki wojennej Grigorij Skworcow roni łzy, okazując skruchę i składając szczere zeznania, nakazał uwolnienie podchorążego i nie być ścigany.

Aleksander III zawsze darzył sympatią ludzi wyznających tradycyjne wartości. Konformizm, kompromis i apostazja nie budziły w jego duszy nic poza wstrętem. Jego zasada polityczna była prosta i zgodna z rosyjską tradycją menedżerską. Należy naprawić problemy w państwie, należy wysłuchać propozycji, ale w tym celu absolutnie nie jest konieczne zwoływanie jakiegoś zgromadzenia ludowego.

Trzeba zaprosić specjalistów, znawców konkretnego zagadnienia, wysłuchać, przedyskutować, rozważyć za i przeciw i podjąć właściwą decyzję. Wszystko powinno być zrobione zgodnie z prawem, a jeśli okaże się, że prawo jest przestarzałe, to trzeba je zrewidować, w oparciu o tradycję i dopiero po dyskusji w Radzie Państwa. Stało się to regułą życia państwowego.

Car niejednokrotnie powtarzał swojemu otoczeniu i ministrom, że „biurokracja jest siłą państwa, jeśli jest utrzymana pod ścisłą dyscypliną”. Rzeczywiście za Aleksandra III aparat administracyjny imperium działał w ścisłym reżimie: decyzje władz były ściśle wykonywane, a car osobiście to monitorował. Nie mógł tolerować braku efektywności i zaniedbania obowiązków służbowych.

Cesarz wprowadził nowość niespotykaną w Rosji: zażądał przedstawienia mu zestawienia wszystkich zaległych rozkazów i decyzji, ze wskazaniem osób za nie odpowiedzialnych. Wiadomość ta znacznie zwiększyła „zapał do pracy” biurokratów, a biurokracja uległa znacznemu zmniejszeniu.

Był szczególnie bezkompromisowy wobec tych, którzy wykorzystywali swoje oficjalne stanowisko do celów osobistych. Nie było żadnej pobłażliwości wobec takich ludzi.

Panowanie Aleksandra III wyróżniało się po prostu niesamowitym zjawiskiem: przekupstwo i korupcja, które wcześniej były smutną rosyjską rzeczywistością, prawie całkowicie zniknęły. Historia Rosji tego okresu nie ujawniła ani jednego głośnego przypadku tego rodzaju, a liczni zawodowi „sygnaliści caratu” nigdy nie odkryli ani jednego faktu korupcji, chociaż poszukiwali ich uporczywie przez wiele dziesięcioleci…

Za panowania Aleksandra III w Rosji utrzymano ścisłą administracyjną regulację życia społecznego. Wrogowie władzy państwowej byli prześladowani, aresztowani i wydalani. Takie fakty istniały zarówno przed, jak i po Aleksandrze III, jednak aby uzasadnić niezmienną tezę o pewnym „kierunku reakcji”, to właśnie okres jego panowania często określa się jako szczególnie ponury i beznadziejny okres historii. Właściwie nic takiego nie zaobserwowano.

W sumie w „okresie reakcji” za przestępstwa polityczne stracono 17 osób (w Rosji za czyny przestępcze nie groziła kara śmierci). Wszyscy albo brali udział w królobójstwie, albo się do niego przygotowywali, i żaden z nich nie okazał skruchy. W sumie (w ciągu prawie czternastu lat) przesłuchano i zatrzymano z powodu działań antypaństwowych niespełna 4 tys. osób. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że ludność Rosji przekraczała wówczas 120 milionów ludzi, dane te w przekonujący sposób obalają stereotypową tezę o „reżimie terroru”, który rzekomo zadomowił się w Rosji za panowania Aleksandra III.

„Masakry” sądowe i więzienne to tylko część tego „ponuryego obrazu rosyjskiego życia”, który tak często się maluje. Jej istotnym punktem jest „jarzmo cenzury”, które rzekomo „dławiło” wszelką „wolność myśli”.

W XIX wieku w Rosji, podobnie jak we wszystkich innych, nawet „najbardziej” demokratycznych państwach, istniała cenzura. W imperium carskim nie tylko chroniła zasady moralne, tradycje religijne i wierzenia, ale pełniła także funkcję ochrony interesów państwa.

Za Aleksandra III w wyniku zakazu administracyjnego lub z innych powodów, głównie finansowych, przestało istnieć kilkadziesiąt gazet i czasopism. Nie oznaczało to jednak, że w kraju „głos prasy niezależnej ucichł”. Pojawiło się wiele nowych publikacji, ale nadal ukazywało się wiele starych.

Szereg publikacji o charakterze liberalnym (najbardziej znane to gazeta „Rosyjskie Wiedomosti” i magazyn „Biuletyn Europy”), choć nie pozwalały na bezpośrednie ataki na władzę i jej przedstawicieli, nie pozbyły się krytyki ( „sceptyczny”) ton i skutecznie przetrwał „erę represji”.

W roku 1894, roku śmierci Aleksandra III, w Rosji ukazywały się 804 czasopisma w języku rosyjskim i innych językach. Około 15% z nich stanowiło własność państwową („państwową”), reszta należała do różnych towarzystw i osób prywatnych. Ukazywały się gazety i czasopisma o charakterze społeczno-politycznym, literackim, teologicznym, referencyjnym, satyrycznym, naukowym, oświatowym, sportowym.

Za panowania Aleksandra III liczba drukarni stale rosła; Z roku na rok zwiększał się także asortyment produkowanych wyrobów książkowych. W 1894 r. lista tytułów opublikowanych książek osiągnęła prawie 11 000 tys. (w 1890 r. – 8638). Wiele tysięcy książek sprowadzono z zagranicy. Przez całe panowanie w Rosji nie dopuszczono do obiegu niecałe 200 książek. (W tej liczbie znalazł się np. osławiony „Kapitał” Karola Marksa.) Większość z nich została zakazana nie ze względów politycznych, ale duchowych i moralnych: obrażanie uczuć wierzących, propaganda wulgaryzmów.

Aleksander III zmarł wcześnie, nie będąc jeszcze starcem. Jego śmierć opłakiwały miliony Rosjan, nie pod przymusem, ale na wezwanie serca, które czciły i kochały tego koronowanego władcę - wielkiego, silnego, miłującego Chrystusa, tak zrozumiałego, sprawiedliwego, takiego „jednego ze swoich”. ”
Aleksander Bochanow, doktor nauk historycznych

III zyskał nieco kontrowersyjną, ale w większości pozytywną recenzję. Ludzie kojarzyli go z dobrymi uczynkami i nazywali rozjemcą. Dlaczego Aleksandra 3 nazwano rozjemcą, dowiesz się w tym artykule.

Wstąpienie na tron

Z uwagi na fakt, że Aleksander był dopiero drugim dzieckiem w rodzinie, nikt nie uważał go za pretendenta do tronu. Nie był przygotowany do rządzenia, otrzymał jedynie podstawowe wykształcenie wojskowe. Śmierć jego brata Mikołaja całkowicie zmieniła bieg historii. Po tym wydarzeniu Aleksander musiał poświęcić dużo czasu na naukę. Na nowo opanował niemal wszystkie przedmioty, od podstaw ekonomii i języka rosyjskiego po historię świata i politykę zagraniczną. Po zamordowaniu ojca stał się pełnoprawnym cesarzem wielkiej potęgi. Panowanie Aleksandra III trwało od 1881 do 1894 roku. Jakim był władcą, zastanowimy się dalej.

Dlaczego Aleksandra 3 nazwano rozjemcą?

Aby umocnić swoją pozycję na tronie, Aleksander na początku swego panowania porzucił ojcowskie wyobrażenie o konstytucyjności państwa. Oto odpowiedź na pytanie, dlaczego Aleksandra 3 nazwano rozjemcą. Dzięki wyborowi takiej strategii zarządzania udało mu się stłumić niepokoje. W dużej mierze dzięki utworzeniu tajnej policji. Za Aleksandra III państwo dość mocno wzmocniło swoje granice. Kraj ma teraz potężną armię i jej rezerwy. Dzięki temu wpływy Zachodu na kraj osiągnęły minimum. Umożliwiło to wykluczenie wszelkiego rodzaju rozlewu krwi przez cały okres jego rządów. Jednym z najważniejszych powodów, dla których Aleksander 3 nazywany był rozjemcą, jest to, że często brał udział w eliminowaniu konfliktów zbrojnych w swoim kraju i za granicą.

Wyniki tablicy

W następstwie panowania Aleksandra III otrzymał honorowy tytuł rozjemcy. Historycy nazywają go także najbardziej rosyjskim carem. Włożył wszystkie siły w ochronę narodu rosyjskiego. To dzięki jego staraniom przywrócono prestiż kraju na arenie światowej i podniesiono autorytet Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Aleksander III poświęcił wiele czasu i pieniędzy rozwojowi przemysłu i rolnictwa w Rosji. Poprawił dobrobyt obywateli swojego kraju. Dzięki jego wysiłkom i miłości do kraju i narodu Rosja osiągnęła w tym okresie najwyższe wyniki w ekonomii i polityce. Oprócz tytułu rozjemcy Aleksander III otrzymuje także tytuł reformatora. Według wielu historyków to on zasiał w umysłach ludzi zarazki komunizmu.

Polityka wewnętrzna cara miała charakter autokratyczny, był to czas odejścia od idei liberalizacji społeczeństwa rosyjskiego i wzmocnienia kontroli władzy centralnej nad wszystkimi sferami życia państwa. W wojnie z rewolucyjnym terroryzmem, prowadzonej przez jego ojca, zwyciężył Aleksander III.

Urodził się 26 lutego 1845 roku i był drugim synem cesarza Aleksandra II. Początkowo nikt nie przygotowywał go do objęcia tronu, otrzymał tradycyjne wykształcenie inżynierii wojskowej dla wielkich książąt. Jednak starszy brat Aleksandra, następca tronu Mikołaj, zachorował i wkrótce zmarł. Pomimo wysiłków ojca i wybitnych nauczycieli, braków w wykształceniu Aleksandra III nie udało się wypełnić.

Latem 1866 roku Aleksander III udał się w podróż po Europie i poznał narzeczoną swojego zmarłego brata, księżniczkę Dagmarę. I już 17 czerwca 1866 roku w Kopenhadze odbyły się ich zaręczyny. Kilka miesięcy później księżniczka przybyła do Kronsztadu i po przejściu na prawosławie została Marią Fiodorowna. Parę łączyło ciepłe relacje przez całe życie.

W marcu 1881 roku Aleksander II został zabity przez terrorystów Narodna Wola. Nowy cesarz Aleksander III musiał zdecydować, jaką politykę będzie prowadził: kontynuować rozwój reform ojca czy dać pierwszeństwo autokratycznej polityce dziadka. W rezultacie Aleksander III wydał manifest „O nienaruszalności autokracji” i zapoczątkował całą serię kontrreform, które miały na celu częściowe ograniczenie liberalnych inicjatyw jego ojca-reformatora.

Aleksander III wniósł znaczący wkład w restrukturyzację systemu państwa i public relations: zlikwidował autonomię uniwersytetów i przeprowadził reformy w zakresie zarządzania miastem. Pod jego rządami przywrócono zamknięte postępowanie sądowe w procesach politycznych, a on zabiegał o wzmocnienie roli miejscowej szlachty w życiu społeczeństwa.

Aleksander III przeszedł do historii jako car rozjemca, gdyż za jego panowania Rosja nie brała udziału w żadnym poważnym konflikcie militarno-politycznym tamtych czasów. Jednocześnie władca nie narażał interesów Rosji i to pod jego rządami Rosja mocno zadomowiła się w Azji Środkowej, zbliżając się jak najbardziej do posiadłości kolonialnych Wielkiej Brytanii. Fala rewolucyjna również osłabła pod nim.

Osobowość Aleksandra III kojarzona jest z ideą prawdziwego rosyjskiego cara-ojca, bohatera o żelaznym zdrowiu. 17 października 1888 roku niedaleko stacji Borki, 50 km od Charkowa, doszło do wypadku kolejowego, w którym mogła zginąć rodzina królewska. Ratując życie swoich bliskich, cesarz Aleksander przez około pół godziny przytrzymywał zawalony dach powozu, aż do przybycia pomocy. Uważa się jednak, że w wyniku nadmiernego stresu zaczęła postępować choroba nerek. Szybko się rozwijająca, już 20 października 1894 roku doprowadziła do śmierci Aleksandra III.

Aleksander III Aleksandrowicz (26.02.1845 - 20.10.1894) Cesarz Wszechrosyjski (2.03.1881 - 20.10.1894)

Aleksander III nie otrzymał wykształcenia uznanego za niezbędne dla następcy tronu. Nauczycielem Aleksandra III był teoretyk autokracji, główny prokurator Świętego Synodu K. P. Pobedonostsev, który po raz pierwszy po wstąpieniu na tron ​​swojego ucznia był najbardziej wpływową osobą w rządzie. Wstępując na tron, postawił sobie za cel dokończenie reform Aleksandra II.

Cesarz posiadał ogromną zdolność do pracy i niezwykłą siłę fizyczną. W przeciwieństwie do swojego ojca Aleksander III nie był odważnym człowiekiem. W obawie przed próbami zamachu udał się do Gatchiny, do pałacu swojego pradziadka Pawła I, zaprojektowanego na wzór starożytnego zamku, otoczonego fosami i chronionego wieżami strażniczymi.

W warunkach rozwijającego się kapitalizmu Aleksander III, wyrażając interesy najbardziej konserwatywnych kręgów szlacheckich, zachował obszarniczy styl życia. Jednak w dziedzinie polityki gospodarczej cesarz zmuszony był liczyć się z rozwojem elementów kapitalistycznych w kraju.
W pierwszych miesiącach swego panowania Aleksander III prowadził politykę manewrowania między liberalizmem a reakcją, co determinowało walkę frakcji w obozie rządowym (M. T. Loris-Melikov, A. A. Abaza, D. A. Milyutin – z jednej strony, K. P. Pobedonostsev – na inne). 29 kwietnia 1881 roku Aleksander III wydał manifest o ustanowieniu autokracji, co oznaczało przejście na reakcyjny kurs w polityce wewnętrznej. Jednak w pierwszej połowie lat 80. XIX w. pod wpływem rozwoju gospodarczego i aktualnej sytuacji politycznej rząd Aleksandra III został zmuszony do przeprowadzenia szeregu reform. W 1882 r. utworzono bank chłopski, za pomocą którego chłopi mogli nabywać majątki ziemskie. Decyzję tę podjął Speransky, ale nie uzyskał poparcia Aleksandra I.

Decyzja ta była naturalnym krokiem przed zniesieniem podatków i zezwoleniem na odkup (wcześniej pozwolono na wykup) ziemi. W 1890 r. wprowadzono nowe stanowisko – wodza ziemstwa, który skoncentrował w swoich rękach władzę administracyjną i sądowniczą. Był to krok wstecz w kierunku autokracji, ale był konieczny, gdyż dzisiejsza Rosja nie była gotowa (i być może nigdy nie będzie gotowa na demokrację). Rok 1884 upłynął pod znakiem wprowadzenia nowego statutu uczelni – gimnazja wojskowe zostały przekształcone w korpus kadetów. Wraz z rezygnacją Ministra Spraw Wewnętrznych hrabiego N.I. Ignatiewa (1882) i mianowaniem na to stanowisko hrabiego D.A. Tołstoja rozpoczął się okres otwartej reakcji. Za panowania Aleksandra III znacznie wzrosła arbitralność administracyjna. Dowolność administracyjną wzmocniła seria dekretów z 1890 roku. Zasadniczo dekrety te wyznaczały nowe stanowiska, które ograniczały demokratyczny początek poprzednich dekretów - w szczególności wprowadzono nowe stanowisko szefa ziemistwy, który miał władzę sądowniczą i administracyjną, co nie mogło mieć pozytywnego wpływu na rosyjską demokrację.

W celu zagospodarowania nowych ziem za Aleksandra III przesiedlanie rodzin chłopskich na Syberię przebiegało w szybkim tempie. Ogółem za panowania Aleksandra III wysiedlono na Syberię do 400 tysięcy chłopów, a do Azji Centralnej 60 tysięcy. Rządowi w pewnym stopniu zależało na poprawie warunków życia robotników - wprowadzono zasady zatrudniania do wsi i fabryk pracy, której nadzór powierzono inspektorom robotników fabrycznych (1882), ograniczono pracę nieletnich i kobiet.

W polityce zagranicznej lata te przyniosły pogorszenie stosunków rosyjsko-niemieckich i stopniowe zbliżanie się Rosji do Francji, które zakończyło się zawarciem sojuszu francusko-rosyjskiego (1891-1893).

Koronacja Aleksandra III

Aleksander Aleksandrowicz, drugi syn cesarza Aleksandra II i jego żony, cesarzowej Marii Aleksandrownej, wstąpił na tron ​​​​1 marca 1881 roku. Koronacja Aleksandra III odbyła się 15 marca 1881 roku w katedrze Wniebowzięcia na Kremlu moskiewskim.

Proces pierwszych marszów

Królobójstwo dokonane przez Narodną Wolę 1 marca 1881 r. wywołało zamieszanie i panikę w społeczeństwie rosyjskim. Masowe obławy i rewizje prowadzone przez policję doprowadziły do ​​aresztowania organizatorów zamachu na Aleksandra II. Odbył się proces w sprawie morderców cesarza i skazano ich na śmierć. 3 kwietnia 1881 r. w Petersburgu dokonano publicznej egzekucji pięciu członków Narodnej Woli - szlachcianki Sofii Perowskiej, syna księdza Nikołaja Kibalczicza, kupca Nikołaja Rysakowa, chłopów Andrieja Żelabowa i Timofeja Michajłowa.

Aneksja Azji Środkowej do Rosji

Do czasu powszechnej ofensywy Rosji populacja Azji Środkowej była zróżnicowana. Spośród feudalnych państw Azji Środkowej wyróżniały się trzy - chanaty Kokand i Khiva oraz Emirat Buchary. W 1864 r. wojska rosyjskie wkroczyły do ​​chanatu kokandzkiego. Miasta Turkiestan i Chimkent zostały zajęte. W czerwcu 1865 r. zajęto największe miasto handlowe, rzemieślnicze i przemysłowe w Azji Środkowej, Taszkent, liczące 100 tysięcy mieszkańców. W styczniu 1868 roku zawarto korzystną dla Rosji umowę handlową z Kokandem-chanem, a Chudojar-chan uznał się za wasala cesarza rosyjskiego. W maju 1868 roku Samarkanda została zajęta przez wojska rosyjskie, emir Buchary zaprzestał walk i zawarł porozumienie z rządem carskim, na mocy którego emirat został poddany wasalnej zależności od Rosji, a kupcom rosyjskim przyznano prawo do wolności i wolności handel preferencyjny. W maju 1873 roku skapitulowała stolica Chanatu Chiwa, otoczona przez nadciągające z kilku stron wojska rosyjskie. Chan Chiwy również uznał się za wasala Rosji. Aneksja Azji Środkowej do Rosji zakończyła się w 1885 roku.

Głód w regionie Wołgi

W 1891 r. w regionie Wołgi doszło do nieurodzaju z powodu suszy. Wschodnie regiony strefy czarnej ziemi – 20 prowincji liczących 40 milionów chłopów – ucierpiały z powodu katastrofalnej klęski głodu. Po głodzie w 1892 r. wybuchła epidemia cholery. W całej Rosji miała miejsce szeroka fala pomocy rządowej i publicznej dla głodujących: w miastach zbierano fundusze na pomoc głodującym, na wsiach organizowano stołówki i rozdawano zboże, na terenach dotkniętych epidemią lekarze pracowali bezpłatnie.

Wrak pociągu cara

W październiku 1888 roku podczas jednej z jego podróży po kraju wykoleił się pociąg cesarski. Dach wagonu, w którym znajdowała się rodzina Aleksandra III, zaczął się zawalać. Cesarz, który posiadał niezwykłą siłę fizyczną, wziął spadający dach na swoje ramiona i trzymał go, dopóki jego żona i dzieci nie wyszły spod gruzów żywe i całe. Jednak z powodu choroby nerek nabytej w wyniku tego wypadku i nadmiernego picia cesarz zmarł w 1894 roku. Został pochowany w katedrze w Pawłowsku.

Kontrreformy. Epoka Aleksandra III.

Zniesienie pańszczyzny w 1861 r. zapoczątkowało cały szereg przemian w różnych sferach życia społeczeństwa rosyjskiego: wprowadzono samorząd lokalny - ziemstwo (1864) i miasto (1870); przeprowadzono reformę sądownictwa (1864), demokratyzację oświaty (1863-1864), reformę prasy (1865) itp. Wszystkie te zmiany, któremu towarzyszył wzrost społeczny lat 60-70., pozostawały w silnej sprzeczności z tradycją „państwowego presja” i wszechmoc biurokracji. Z jednej strony możliwość swobodnej obrony swoich interesów poprzez system instytucji przedstawicielskich była dla społeczeństwa rosyjskiego niekonwencjonalna. Jest przyzwyczajona do dawania pierwszeństwa interesom państwa ze szkodą dla prywatnych, ludzkich interesów. Z drugiej strony konserwatywni urzędnicy każdą innowację postrzegali jako atak na samą ideę rosyjskiej państwowości. Zarówno społeczeństwu, jak i państwu zajęło dużo czasu, aby uświadomić sobie tak radykalne zmiany, przyzwyczaić się do nich, a w niektórych przypadkach się z nimi pogodzić.

Panowanie cesarza Aleksandra III (1881-1894) stało się swego rodzaju pauzą historyczną – czasem zrozumienia wielkich przemian poprzedniego panowania i czasem reakcji, która zastąpiła reformistyczny napór poprzednich 20 lat. W naukach historycznych czas ten nazwano erą kontrreform.

Nowa polityka cesarza

Nowy kurs rządu najwyraźniej różnił się od działań reformatorskich Aleksandra II i jego najbliższego otoczenia – liberalnie myślących ministrów. Tych ostatnich zastąpili D. A. Tołstoj, K. P. Pobedonostsev, S. G. Stroganow, wiceprezes Meshchersky, który stał się najbliższym doradcą Aleksandra III. Byli to ludzie o innej mentalności, odmiennych poglądach na drogę rozwoju Rosji i rolę państwa. Taka wymiana kluczowych osobistości w rządzie oznaczała zdecydowane odejście od dotychczasowego kursu rządzenia.

Poprzedni, reformistyczny okres upłynął pod znakiem modernizacji systemu społecznego Rosji. Starano się choć częściowo dostosować go do wymogów epoki, do doświadczeń zachodnioeuropejskich w zapewnianiu swobód obywatelskich. Nowa era wolała sprawdzać czas za pomocą własnego zegara historycznego. To właśnie w tym okresie, dzięki twórczości Pobiedonoscewa (1827–1907), jednej z najbardziej wpływowych postaci nowego panowania, rosyjska ideologia państwowa, broniąca nienaruszalności autokracji, nabrała najpełniejszych i doskonałych cech.

Głównym powodem gwałtownej zmiany polityki rządu na początku lat 80-tych. XIX wiek to nie tylko wyjątkowa osobowość Aleksandra III i jego współpracowników. Decydującą rolę odegrała napięta wewnętrzna sytuacja polityczna, spowodowana działalnością terrorystyczną Woli Ludowej, a przede wszystkim zabójstwem Aleksandra II. Śmierć cesarza wywarła na kraju oszałamiające wrażenie: Aleksander II stał się nie tylko królem-wyzwolicielem, ale także królem-męczennikiem. Tragedia, która wydarzyła się na Kanale Katarzyny, została w świadomości społecznej połączona ze wszystkimi wcześniejszymi „liberalnymi” działaniami władcy, które „uwolniły ciemne siły”, co ostatecznie doprowadziło do straszliwego rozwiązania. Wspomnienia królobójstwa z góry określiły stosunek do sił rewolucyjnych i liberalnych w kraju nie tylko ze strony rządzących, ale także większości oświeconego społeczeństwa, nastawionego na potrzebę „zaprowadzenia porządku”.

Przyszły cesarz nie miał ochoty kontynuować kursu rozpoczętego przez ojca wraz z wstąpieniem na tron, choć drugiego dnia po śmierci ojca, zgromadziwszy najwyższe stopnie i orszak, Aleksander powiedział: „Przyjmuję koronę z determinacja. Postaram się pójść w ślady ojca i dokończyć dzieło, które rozpoczął. Jeśli Wszechmogący skazał mnie na taki sam los jak jego, to mam nadzieję, że będziecie równie wierni mojemu synowi, jak mojemu ojcu. W depeszach wysłanych 4 marca do ambasadorów Rosji na obcych dworach stwierdzono, że „cesarz poświęci się przede wszystkim sprawie wewnętrznego rozwoju państwa, ściśle powiązanej z sukcesem obywatelstwa oraz kwestiami gospodarczymi i społecznymi, które są obecnie przedmiotem szczególnej troski wszystkich rządów.” W społeczeństwie nowy władca był postrzegany jako osoba o poglądach liberalnych, nieobca ideom konstytucyjnym. Wspierało to nadzieje na kontynuację i rozwój tych przedsięwzięć, do których Aleksander II powrócił w ostatnim roku swego panowania. Jednak te nadzieje nie miały się spełnić.

Panowanie jego syna było zupełnie inne od panowania jego ojca, do którego Aleksander III w żaden sposób, nawet na zewnątrz, nie był podobny. Zmarły władca był przystojny, posiadał wyrafinowane maniery, wrodzoną życzliwość i łagodność w stosunkach osobistych. Nowy cesarz, według wspomnień ważnej osobistości politycznej S. Yu. Witte’a, „wyglądał jak wielki rosyjski chłop z prowincji centralnych, najlepiej pasowałby do niego garnitur: kożuch, marynarka i łykowe buty. nie był przystojny, w swoich manierach był raczej niedźwiedzi; Był bardzo wysoki i mimo całej swojej budowy nie był szczególnie silny i muskularny, ale raczej dość gruby i gruby.

Aleksander Aleksandrowicz nie liczył na koronę rosyjską ani w dzieciństwie, ani we wczesnej młodości. Prawowity następca tronu, jego starszy brat Mikołaj Aleksandrowicz, zmarł w wieku 22 lat na gruźlicę. Aleksander Aleksandrowicz został ogłoszony księciem koronnym w wieku 20 lat, tj. będąc już w pełni ukształtowaną osobą. Wychowując się wśród oficerów, wielki książę nie otrzymał wykształcenia, jakie powinien posiadać przyszły cesarz. Specyfika wychowania młodego mężczyzny również pozostawiała wiele do życzenia. Swego czasu jego ojciec miał doskonałych mentorów, w tym słynnego rosyjskiego poetę V.A. Żukowskiego, który zabiegał o to, aby jego uczeń wyrósł na wszechstronnie wykształconego, ludzkiego władcę, dbającego o dobro ludu. Pobiedonoscew, duchowy mentor Aleksandra Aleksandrowicza, co najmniej podejrzliwie odnosił się do wychowania w duchu Oświecenia. A sam uczeń nie wyróżniał się żadnymi szczególnymi talentami. „Cesarz Aleksander III – pisał Witte – „miał umysł zupełnie zwyczajny, można by rzec: poniżej przeciętnej inteligencji, poniżej przeciętnych zdolności, poniżej przeciętnego wykształcenia…”. To prawda, że ​​cesarz miał „ogromny charakter, cudowne serce”, ale to wyraźnie nie wystarcza mężowi stanu. Życzliwy człowiek rodzinny i konserwatysta Aleksander Illy uważał patriarchat za najlepszy sposób życia i myśl dla wszystkich obywateli swojego kraju. On sam starał się być dla swoich poddanych surowym, ale sprawiedliwym ojcem i tego samego oczekiwał od urzędników, właścicieli ziemskich i kościoła. Niedociągnięcia te jednak w szczególny sposób rekompensował upór, a także siła i stanowczość charakteru. Cechy te dały się odczuć już w pierwszych miesiącach jego panowania.

Po krótkim wahaniu i manewrowaniu między dwiema przeciwstawnymi grupami politycznymi – „liberalną” i „ochronną” (na ich czele stanęli odpowiednio M. T. Loris-Melikov i K. P. Pobedonostsev) – Aleksander III pochylił się w stronę tej drugiej. Już w marcu „zakopano” projekt konstytucji Ministra Spraw Wewnętrznych Lorisa-Melikowa, który przewidywał wprowadzenie ogólnorosyjskiego organu przedstawicielskiego. (Aleksander II zgodził się rozważyć projekt na kilka godzin przed swoją tragiczną śmiercią.) Manifest cara, opracowany przez Pobiedonoscewa i opublikowany 29 kwietnia 1881 r., deklarował determinację, aby „z wiarą w siłę przystąpić do sprawy rządu”. i prawdę o władzy autokratycznej”, którą cesarz ma „utwierdzać i chronić dla dobra ludu przed jakąkolwiek ingerencją w niego”. Sformułowano podstawowe zasady polityki zagranicznej i wewnętrznej: utrzymanie porządku i silnej władzy, przestrzeganie sprawiedliwości i ekonomii, powrót do zasad pierwotnie rosyjskich i zapewnienie wszędzie pierwotnie rosyjskich interesów. Skończyły się marzenia o konstytucji. W Rosji robi się zimno.

Aleksander II rozpoczął swoje panowanie od niszczenia osad wojskowych, umożliwienia swobodnego wydawania zagranicznych paszportów, osłabienia cenzury, amnestii dla więźniów politycznych itp. Pierwsze posunięcia rządu Aleksandra III potwierdziły determinację władz do zdecydowanego realizowania „ kurs ochronny” ogłoszony w manifeście: 14 sierpnia 1881 r. uchwalono „Przepisy w sprawie środków ochrony bezpieczeństwa państwa i pokoju publicznego”. Teraz w każdej prowincji pozwolono wprowadzić stan wyjątkowy „w celu przywrócenia spokoju i wykorzenienia buntu”. Każdy mieszkaniec mógł zostać aresztowany, wygnany bez procesu na pięć lat lub postawiony przed sądem wojskowym. Gubernatorzy otrzymali prawo do zamykania organów prasowych, przedsiębiorstw handlowych i przemysłowych oraz instytucji oświatowych; zawiesić działalność ziemstw i dum miejskich. Opublikowane jako „tymczasowe” na okres trzech lat, niniejsze „Rozporządzenie” było stale odnawiane i obowiązywało do roku 1917.

Działania podjęte przez rząd Aleksandra III, zwane kontrreformami, polegały na rewizji wielu osiągnięć poprzedniego kursu w tak ważnych sferach życia rosyjskiego społeczeństwa, jak ziemstwo, władze miejskie, sądy, oświata i prasa.

Ziemia

W 1864 r. Rozpoczęło się tworzenie instytucji zemstvo. Oznaczało to odrodzenie starożytnego ziemstwa z jego ideą reprezentacji ludowej i organów samorządowych niezależnych od władzy centralnej. Rola tego ostatniego została zanegowana pod koniec XVII wieku.

Zgodnie z nowym „Przepisem dotyczącym instytucji ziemskich na szczeblu prowincji i powiatu” z 1890 r. ziemstwo zostało przekształcone. Szlachta otrzymała możliwość wyboru większości wybieranych urzędników zemstvo - samogłosek (około 57%). Kwalifikacja majątkowa (minimalny poziom dochodów uprawniający przedstawiciela określonej klasy do udziału w działalności instytucji ziemstwa) została obniżona dla szlachty i podwyższona dla ludności miejskiej. Chłopi utracili w zasadzie prawo wybierania radnych, gdyż ich teraz mianował namiestnik spośród elektorów chłopskich – osób upoważnionych przez towarzystwa chłopskie do udziału w wyborach.

Nowo wybrani radni ziemstwa zostali zatwierdzeni przez gubernatora, co objęło instytucje ziemstwa ścisłą kontrolą państwa. W rzeczywistości przekreśliło to główną ideę ziemistwy – niezależność od władz państwowych i cara w rozwiązywaniu problemów samorządu lokalnego. Sens kontrreformy ziemstwa polegał na zniweczeniu możliwości udziału w pracach organów ziemstwa przez „przypadkowe” (niepożądane dla reżimu) osoby, zwiększenie reprezentacji szlachty - poparcia tronu, a ostatecznie uczynienie zemstvos lojalni wobec rządu autokratycznego. Wszystkie te posunięcia odzwierciedlały sprzeciw cara i szlachty wobec demokratycznej rosyjskiej ziemistwy („ziemi”, „narodu”) – konfrontacji, która sięga samych głębi rosyjskiej historii.

Władze miasta

Kontrreforma miejska miała dokładnie te same cele co ziemstwo: osłabienie zasady wyborczej, zawężenie zakresu spraw rozstrzyganych przez władze miejskie i rozszerzenie zakresu uprawnień władz. Zgodnie z nowym regulaminem miejskim z 1892 r. podwyższono kwalifikację majątkową dającą prawo do udziału w wyborach. W efekcie np. w Moskwie liczba wyborców spadła trzykrotnie. Z ustawy usunięto zapis mówiący o samodzielności rad i rad miejskich. Utrwaliła się ingerencja administracji carskiej w ich sprawy. Rząd otrzymał prawo nie zatwierdzenia oficjalnie wybranego burmistrza - przewodniczącego dumy miejskiej. Liczba spotkań tego ostatniego była ograniczona. W ten sposób władze miejskie zostały zasadniczo przekształcone w rodzaj służby publicznej.

Rosyjski system sądownictwa – najbardziej udany pomysł reformatorów odsuniętych od władzy – nie przeszedł w tym czasie żadnych znaczących zmian. Statuty sądownicze z 1864 r. nadal skutecznie działały. Jednakże w postępowaniach sądowych w sprawach politycznych otwartość była ograniczona: zabroniono publikacji raportów z procesów politycznych. Wszystkie przypadki brutalnych działań wobec urzędników zostały usunięte z rozpraw przysięgłych.

Istotne zmiany zaszły w sądownictwie niższej instancji. W dużej mierze zlikwidowano sądy grodzkie, które oprócz rozpatrywania drobnych spraw rozstrzygały spory między chłopami a obszarnikami ziemskimi. Przetrwali tylko w trzech dużych miastach - Moskwie, Petersburgu i Odessie. Sędziów pokoju zastąpili naczelnicy okręgów zemstvo, których stanowiska obsadzano wyłącznie szlachtą o wysokich kwalifikacjach majątkowych. W przeciwieństwie do sądu grodzkiego, któremu powierzono osiągnięcie porozumienia między chłopami a obszarnikami ziemskimi, przywódcy zemstvo rozwiązywali wszystkie kontrowersyjne kwestie indywidualnie, mając na uwadze lokalną administrację państwową.

Edukacja

Ponieważ studenci byli uważani za główne źródło wolnomyślicielstwa, wylęgarnię idei republikańskich i wszelkiego rodzaju niepokojów, rosyjskie uniwersytety stały się jedną z pierwszych ofiar polityki ochronnej. Nowy statut uniwersytetu z 1884 r. zniósł ich autonomię. Sąd uniwersytecki został zlikwidowany, a wszelkie stowarzyszenia studenckie zostały zakazane. Nauczyciele wybierani przez rady akademickie byli koniecznie zatwierdzani na stanowiska przez Ministra Edukacji. Całością życia uczelni kierował teraz urzędnik państwowy – zarządca okręgu dydaktycznego: mianował dziekanów (jedno z najwyższych wybieralnych stanowisk uczelni), miał prawo zwoływać radę akademicką, uczestniczyć w jej posiedzeniach i nadzorować nauczanie . Państwo nie zapomniało przypomnieć studentom o „obowiązku pełnienia służby wojskowej”: ograniczono świadczenia z tytułu poboru do wojska dla osób z wyższym wykształceniem, zwiększono minimalny okres służby wojskowej.

Inspirator i główny organizator kontrreform w oświacie, hrabia I. D. Delyanov (1818-1897), od 1882 r. minister oświaty publicznej, był także autorem cieszącego się złą sławą okólnika „o dzieciach kucharzy”. Dokument ten zalecał ograniczenie przyjmowania do gimnazjów i przedgimnazjów „dzieci woźniców, lokajów, kucharzy, praczek, drobnych sklepikarzy i im podobnych, których dzieci, z wyjątkiem dzieci obdarzonych nadzwyczajnymi zdolnościami, nie powinny być zabierane ze środowiska środowiska, do którego należą.” Zmniejszono liczbę osób narodowości żydowskiej w szkołach średnich i wyższych. Okólnik nie miał jednak realnych konsekwencji, pozostając w historii rosyjskiej oświaty jako przykład wyjątkowych ograniczeń urzędników państwowych.

Foka

Pierwsze doświadczenie wolności słowa zostało przerwane po zatwierdzeniu w sierpniu 1882 roku nowych „Tymczasowych zasad prasy” (które stały się trwałe). Administracja otrzymała prawo do zamknięcia wszelkich gazet i czasopism oraz pozbawienia wydawców i redaktorów prawa do kontynuowania działalności zawodowej. Na żądanie władz redakcja była zobowiązana do ujawnienia pseudonimów autorów. Wzrosła cenzura.

Zgodnie z nowym ustawodawstwem w 1884 r. przestało istnieć znienawidzone przez rząd pismo Otechestvennye zapisy, którego redaktorem był M. E. Saltykov-Shchedrin. Ale gazeta M. N. Katkowa (1818–1887) „Moskovskie Wiedomosti” kwitła. Dokładnie w latach 80. To ostatni okres działalności tego słynnego rosyjskiego publicysty, który w swoim czasie był znany jako liberał i zrobił wiele, aby poszerzyć zakres zagadnień podlegających dyskusji w prasie. Jednak od połowy lat 60., a zwłaszcza po ustanowieniu nowego kursu rządowego pod rządami Aleksandra III, Katkow w ogromnym stopniu przyczynił się do wzmocnienia ducha opiekuńczego i nietolerancji rządzących w kraju. Mając duży talent dziennikarski i opinię liberała, udało mu się zaszczepić w czytelnikach wątpliwości co do konieczności kontynuowania reform, które w ogóle określił jako „nieudane”: „Jeszcze kilka miesięcy, może tygodni poprzedniego reżimu” – napisał przy okazji manifestu z 29 kwietnia 1881 r. – a upadek byłby nieunikniony.

Kontrreformy w sferze społeczno-gospodarczej

Reakcyjny charakter rządów Aleksandra III uwidocznił się także w sferze społeczno-gospodarczej. Próba ochrony interesów zbankrutowanych właścicieli ziemskich doprowadziła do zaostrzenia polityki wobec chłopstwa, w wyniku czego, aby zapobiec powstaniu mieszczaństwa wiejskiego, ograniczono podziały rodzinne chłopów i zwiększono przeszkody dla alienacji chłopów działki. Jednakże w kontekście pogarszającej się sytuacji międzynarodowej rząd nie mógł powstrzymać się od zachęcania do rozwoju stosunków kapitalistycznych, przede wszystkim w dziedzinie produkcji przemysłowej, choć nie robił tego zbyt konsekwentnie. Priorytetowo potraktowano przedsiębiorstwa i branże o znaczeniu strategicznym. Prowadzono politykę ich zachęcania i ochrony państwa, co w rzeczywistości uczyniło ich monopolistami. W wyniku tych działań narosły groźne nierównowagi, które mogą doprowadzić do wstrząsów gospodarczych i społecznych.