Dmitrij Lichaczow. „Drobne rzeczy związane z zachowaniem”

Biografia

Dmitrij Siergiejewicz Lichaczow - (28 listopada 1906, St. Petersburg, Imperium Rosyjskie - 30 września 1999, St. Petersburg, Federacja Rosyjska) Filolog rosyjski, członek (akademik) Akademii Nauk ZSRR, następnie Rosyjskiej Akademii Nauk .

Autor podstawowych dzieł poświęconych historii literatury rosyjskiej (głównie staroruskiej) i kultury rosyjskiej. Autor setek prac (w tym ponad czterdziestu książek) dotyczących szerokiego spektrum zagadnień z teorii i historii starożytnej literatury rosyjskiej, z których wiele zostało przetłumaczonych na język angielski, bułgarski, włoski, polski, serbski, chorwacki, czeski, francuski , hiszpański, japoński, chiński, niemiecki i inne języki. Autor 500 prac naukowych i około 600 publicystycznych.

Ojciec - Siergiej Michajłowicz Lichaczow, inżynier elektryk, matka - Wiera Siemionowna Likhacheva, z domu Konyaeva.

Od 1914 do 1916 uczył się w gimnazjum Cesarskiego Towarzystwa Filantropijnego, od 1916 do 1920 w Szkole Realnej K.I. Maya, następnie do 1923 w Radzieckiej Zjednoczonej Szkole Pracy im. L. D. Lentovskaya (obecnie jest to szkoła średnia nr 47 im. D. S. Lichaczewa). Do 1928 r. student sekcji romańsko-germańskiej i słowiańsko-rosyjskiej Wydziału Lingwistyki i Literatury Wydziału Nauk Społecznych Leningradzkiego Uniwersytetu Państwowego.

8 lutego 1928 roku został aresztowany za działalność w kole studenckim „Kosmicznej Akademii Nauk”, gdzie na krótko przed aresztowaniem sporządził raport na temat pisowni staroruskiej, „podeptanej i zniekształconej przez wroga Kościoła Chrystusowego i naród rosyjski”; skazany na 5 lat za działalność kontrrewolucyjną. Do listopada 1931 był więźniem politycznym obozu specjalnego przeznaczenia w Sołowieckim.

W listopadzie został przeniesiony z obozu Sołowieckiego do Biełbaltłagu i pracował przy budowie Kanału Morze Białe-Bałtyk.

Zwolniony z więzienia wcześniej i bez ograniczeń jako perkusista. Wrócił do Leningradu.

Redaktor literacki „Sotsekgiz” (Leningrad).

Korekta języków obcych w drukarni Komintern (Leningrad).

Korektor naukowy, redaktor literacki, redaktor Wydziału Nauk Społecznych Oddziału Leningradzkiego Wydawnictwa Akademii Nauk ZSRR.

Ożenił się z Zinaidą Aleksandrowną Makarową.

Opublikowanie artykułu „Cechy pierwotnego prymitywizmu mowy złodziei” w zbiorach Instytutu Języka i Myśli im. N. Ya Marra „Język i myślenie”.

27 lipca na wniosek Prezesa Akademii Nauk A.P. Karpińskiego uchwałą Prezydium Centralnego Komitetu Wykonawczego ZSRR skreślono z rejestru karnego.

Urodziły się córki bliźniaczki Vera i Ludmiła Lichaczow.

Junior, od 1941 r. – starszy pracownik naukowy w Instytucie Literatury Rosyjskiej (Dom Puszkina) Akademii Nauk ZSRR (IRLI AS ZSRR).

Jesień 1941 - wiosna 1942

Byłem z rodziną w oblężonym Leningradzie.

Publikacja pierwszej książki „Obrona miast staroruskich” (1942), napisanej wspólnie. z M. A. Tichanową.

Obronił rozprawę doktorską o stopień kandydata nauk filologicznych na temat: „Kroniki nowogrodzkie z XII wieku”.

Wraz z rodziną został ewakuowany Drogą Życia z oblężonego Leningradu do Kazania.

Odznaczony medalem „Za obronę Leningradu”.

Ojciec Siergiej Michajłowicz Lichaczow zginął w oblężonym Leningradzie.

[edytować]

Dojrzałość naukowa

Wydanie książek „Tożsamość narodowa starożytnej Rusi”. Eseje z zakresu literatury rosyjskiej XI–XVII w.”. M.-L., Wydawnictwo Akademii Nauk. 1945. 120 s. (przedruk fototypowy książki: Hug, 1969) oraz „Nowogród Wielki: Esej o historii kultury Nowogrodu XI–XVII wieki”. L., Gospolitizdat. 1945. 104 s. 10 t.e. (przedruk: M., Rosja Sowiecka. 1959, 102 s.).

Odznaczony medalem „Za dzielną pracę w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej 1941–1945”.

Publikacja książki „Kultura Rusi” w dobie kształtowania się rosyjskiego państwa narodowego. (koniec XIV – początek XVI w.).” M., Gospolitizdat. 1946. 160 s. 30 t.e. (przedruk fototypowy książki: The Hugue, 1967).

Profesor nadzwyczajny, od 1951 profesor Uniwersytetu Państwowego w Leningradzie. Na Wydziale Historycznym Uniwersytetu Państwowego w Leningradzie prowadził kursy specjalne „Historia kronik rosyjskich”, „Paleografia”, „Historia kultury starożytnej Rusi” itp.

Obronił rozprawę doktorską na temat: „Eseje z dziejów form literackich kronikarstwa XI-XVI w. "

Publikacja książki „Kroniki rosyjskie i ich znaczenie kulturowe i historyczne” M.-L., Wydawnictwo Akademii Nauk. 1947. 499 s. 5 t.e. (przedruk fototypowy książki: The Hugue, 1966).

Członek Rady Naukowej Instytutu Literatury Akademii Nauk ZSRR.

Publikacja „Opowieści o kampanii Igora” w serii „Pomniki Literackie” z tłumaczeniem i komentarzami D. S. Lichaczewa.

Publikacja „Opowieści o minionych latach” w serii „Pomniki literackie” z tłumaczeniem (wspólnie z B. A. Romanowem) i komentarzami D. S. Lichaczewa (przedruk: St. Petersburg, 1996).

Publikacja artykułów „Poglądy historyczne i polityczne autora „Opowieści o kampanii Igora” oraz „Ustne początki systemu artystycznego „Opowieści o kampanii Igora””.

Publikacja książki: „Opowieść o kampanii Igora”: Esej historyczno-literacki. (NPS). M.-L., Wydawnictwo Akademii Nauk. 1950. 164 s. 20 t.e. Wydanie 2, dodaj. M.-L., Wydawnictwo Akademii Nauk. 1955. 152 s. 20 t.e.

Potwierdzony stopniem profesora.

Publikacja artykułu „Literatura XI-XIII wieku. „w pracy zbiorowej „Historia kultury starożytnej Rusi”. (Tom 2. Okres przedmongolski), który otrzymał Nagrodę Państwową ZSRR.

Nagrodę Stalina II stopnia przyznano za zbiorową pracę naukową „Dzieje kultury starożytnej Rusi”. T. 2″.

Publikacja książki „Pojawienie się literatury rosyjskiej”. M.-L., Wydawnictwo Akademii Nauk. 1952. 240 s. 5 t.e.

Członek, od 1971 r. - Przewodniczący Rady Redakcyjnej Akademii Nauk ZSRR serii „Pomniki Literackie”.

Wybrany członkiem korespondentem Akademii Nauk ZSRR.

Publikacja artykułów „Ludowa twórczość poetycka w okresie rozkwitu starożytnego rosyjskiego wczesnofeudalnego państwa feudalnego (X-XI w.)” i „Ludowa twórczość poetycka w latach feudalnego rozbicia Rusi – przed najazdem tatarsko-mongolskim (XII – początek XIII wieki)” w zbiorowym dziele „Rosyjska twórczość poetycka ludowa”.

Otrzymał Nagrodę Prezydium A.N. ZSRR za pracę „Pojawienie się literatury rosyjskiej”.

Odznaczony medalem „Za Waleczność Pracy”.

Kierownik Sekcji, od 1986 r. - Zakład Literatury Staroruskiej Instytutu Literatury Akademii Nauk ZSRR.

Pierwsze przemówienie prasowe w obronie zabytków starożytnych (Gazeta Literacka, 15 stycznia 1955).

Członek Biura Wydziału Literatury i Języka Akademii Nauk ZSRR.

Członek Związku Pisarzy ZSRR (Sekcja Krytyki), od 1992 r. członek Związku Pisarzy Petersburga.

Członek Komisji Archeograficznej Akademii Nauk ZSRR, od 1974 r. – członek Biura Komisji Archeograficznej Akademii Nauk ZSRR.

Pierwszy wyjazd za granicę - wysłany do Bułgarii do pracy w repozytoriach rękopisów.

Brał udział w pracach IV Międzynarodowego Kongresu Slawistów (Moskwa), gdzie był przewodniczącym podsekcji starożytnych literatur słowiańskich. Powstał raport „Niektóre zadania badania drugich wpływów południowosłowiańskich w Rosji”.

Publikacja książki „Człowiek w literaturze starożytnej Rusi” M.-L., Wydawnictwo Akademii Nauk. 1958. 186 s. 3 tyg. (przedruk: M., 1970; Likhachev D.S. Wybrane prace: W 3 tomach. T. 3. L., 1987) oraz broszura „Niektóre zadania badania drugich wpływów południowosłowiańskich w Rosji”. M., Wydawnictwo Akademii Nauk. 1958. 67 s. 1 tyg.

Wiceprzewodniczący stałej Komisji Redakcyjnej i Tekstologicznej Międzynarodowego Komitetu Slawistów.

Członek Rady Naukowej Muzeum Starożytnej Sztuki Rosyjskiej. Andriej Rublow.

Urodziła się wnuczka Vera, córka Ludmiły Dmitriewny (z małżeństwa z fizykiem Siergiejem Zilitinkiewiczem).

Brał udział w I Międzynarodowej Konferencji Poetyckiej (Polska).

Zastępca przewodniczącego leningradzkiego oddziału Towarzystwa Przyjaźni Radziecko-Bułgarskiej.

Członek Rady Naukowej Państwowego Muzeum Rosyjskiego.

Członek radzieckiego (rosyjskiego) Komitetu Slawistów.

Brał udział w II Międzynarodowej Konferencji Poetyckiej (Polska).

Od 1961 członek rady redakcyjnej czasopisma Izwiestia Akademii Nauk ZSRR. Katedra Literatury i Języka”.

Wydanie książek: „Kultura narodu rosyjskiego 10−17 wieków.” M.-L., Wydawnictwo Akademii Nauk. 1961. 120 s. 8 t.e. (wyd. 2) M.-L., 1977. oraz „Opowieść o kampanii Igora” – bohaterski prolog literatury rosyjskiej.” M.-L., Goslitizdat. 1961. 134 s. 30 tj. 2- e wyd. L., HL.1967.119 s. 200 t.e.

Zastępca Rady Delegatów Robotniczych Miasta Leningradu.

Wyjazd do Polski na spotkanie stałej Komisji Redakcyjno-Tekstycznej Międzynarodowego Komitetu Slawistów.

Publikacja książek „Tekstologia: na podstawie materiału literatury rosyjskiej X–XVII wieku”. M.-L., Wydawnictwo Akademii Nauk. 1962. 605 s. 2500 e. (przedruk: Leningrad, 1983; St. Petersburg, 2001) oraz „Kultura Rusi w czasach Andrieja Rublowa i Epifaniusza Mądrego (koniec XIV – początek XV w.)” M.-L., Wydawnictwo Akademii im. Nauki. 1962. 172 s. 30 t.e.

(wyd. Lichaczow D.S. Myśli o Rosji. St. Petersburg, 1999).

Wybrany zagranicznym członkiem Bułgarskiej Akademii Nauk.

Został odznaczony Orderem Cyryla i Metodego I stopnia przez Prezydium Zgromadzenia Ludowego Bułgarskiej Republiki Ludowej.

Uczestniczył w V Międzynarodowym Kongresie Slawistów (Sofia).

Wysłany do Austrii z wykładami.

Członek Rady Artystycznej Drugiego Stowarzyszenia Twórczego Lenfilm.

Od 1963 członek redakcji serii „Literatura popularnonaukowa” Akademii Nauk ZSRR.

Otrzymał tytuł doktora honoris causa nauk ścisłych Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu.

Wyjazd na Węgry w celu zapoznania się z artykułami w Węgierskiej Akademii Nauk.

Wyjazd do Jugosławii w celu wzięcia udziału w sympozjum poświęconym studiowaniu twórczości Vuka Karadżicia oraz pracy w repozytoriach rękopisów.

Wyjazd do Polski w celu wygłoszenia wykładów i raportów.

Wyjazd do Czechosłowacji na spotkanie stałej Komisji Redakcyjnej i Tekstowej Międzynarodowego Komitetu Slawistów.

Wyjazd do Danii na Sympozjum Południe-Północ, organizowane przez UNESCO.

Członek Komitetu Organizacyjnego Ogólnorosyjskiego Towarzystwa Opieki nad Zabytkami Historii i Kultury.

Członek Komisji Ochrony Zabytków Kultury Związku Artystów RSFSR.

Odznaczony Orderem Czerwonego Sztandaru Pracy za zasługi dla rozwoju radzieckiej nauki filologicznej oraz w związku z 60. rocznicą urodzin.

Wyjazd do Bułgarii w celach naukowych.

Wyjazd do Niemiec na spotkanie stałej Komisji Redakcyjnej i Tekstowej Międzynarodowego Komitetu Slawistów.

Urodziła się wnuczka Zina, córka Very Dmitrievny (z małżeństwa z architektem Jurijem Kurbatowem).

Wybrany doktorem honoris causa Uniwersytetu Oksfordzkiego (Wielka Brytania).

Wyjazd do Wielkiej Brytanii w celu wygłoszenia wykładów.

Uczestniczył w Zgromadzeniu Ogólnym i sympozjum naukowym Rady ds. Historii i Filozofii UNESCO (Rumunia).

Publikacja książki „Poetyka literatury staroruskiej” L., Science. 1967. 372 s. 5200 e., nagrodzony Nagrodą Państwową ZSRR (wyd.: Leningrad, 1971; Moskwa, 1979; Likhachev D.S. Wybrane prace: W 3 tomach. T. 1. Leningrad, 1987)

Członek Rady Miejskiego Oddziału Leningradu Ogólnorosyjskiego Towarzystwa Ochrony Zabytków Historycznych i Kulturowych.

Członek Rady Centralnej, od 1982 r. - członek Prezydium Rady Centralnej Ogólnorosyjskiego Towarzystwa Opieki nad Zabytkami Historii i Kultury.

Członek Rady Naukowej Oddziału Leningradzkiego Instytutu Historii ZSRR Akademii Nauk ZSRR.

Wybrany członkiem korespondentem Austriackiej Akademii Nauk.

Uczestniczył w VI Międzynarodowym Kongresie Slawistów (Praga). Czytałem raport „Starożytne literatury słowiańskie jako system”.

Otrzymał Nagrodę Państwową ZSRR za pracę naukową „Poetyka literatury staroruskiej”.

Brał udział w konferencji na temat poezji epickiej (Włochy).

Członek Rady Naukowej ds. złożonego problemu „Historia kultury światowej” Akademii Nauk ZSRR. Od 1970 r. członek Prezydium Rady.

[edytować]

Akademicki

Wybrany na członka zwyczajnego Akademii Nauk ZSRR.

Wybrany zagranicznym członkiem Serbskiej Akademii Nauk i Sztuk.

Otrzymał dyplom I stopnia Ogólnounijnego Towarzystwa „Wiedza” za książkę „Człowiek w literaturze starożytnej Rusi”.

Uzyskał tytuł doktora honoris causa Uniwersytetu w Edynburgu (Wielka Brytania).

Publikacja książki „Dziedzictwo artystyczne starożytnej Rusi i nowoczesności” L., Science. 1971. 121 s. 20 t.e. (wraz z V.D. Likhachevą).

Matka Vera Siemionowna Lichaczowa zmarła.

Członek rady redakcyjnej Krótkiej Encyklopedii Literackiej.

Kierownik Grupy Archeograficznej Oddziału Leningradzkiego Archiwum A.N. ZSRR.

Otrzymał dyplom I stopnia Ogólnounijnego Towarzystwa „Wiedza” za udział w zbiorowej pracy naukowej „Krótka historia ZSRR. Część 1".

Został wybrany członkiem honorowym Towarzystwa Szkół Historyczno-Literackich „Bojan” (obwód rostowski).

Wybrany na członka zagranicznego Węgierskiej Akademii Nauk.

Uczestnik VII Międzynarodowego Kongresu Slawistów (Warszawa). Odczytano raport „Pochodzenie i rozwój gatunków literatury staroruskiej”.

Publikacja książki „Rozwój literatury rosyjskiej X - XVII wieku: epoki i style” L., Science. 1973. 254 s. 11 t.e. (przedruk: Likhachev D.S. Wybrane prace: w 3 tomach. T. 1. L., 1987; St. Petersburg, 1998).

Członek Rady Naukowej Leningradzkiego Instytutu Teatru, Muzyki i Kinematografii.

Członek leningradzkiego (Sankt Petersburga) oddziału Komisji Archeograficznej Akademii Nauk ZSRR, od 1975 r. - członek biura Oddziału Komisji Archeograficznej Akademii Nauk ZSRR.

Członek Biura Komisji Archeograficznej Akademii Nauk ZSRR.

Przewodniczący redakcji rocznika „Zabytki Kultury. Nowe odkrycia” Rady Naukowej w sprawie złożonego problemu „Historia kultury światowej” Akademii Nauk ZSRR.

Przewodniczący Rady Naukowej ds. złożonego problemu „Historia kultury światowej” Akademii Nauk ZSRR.

Odznaczony medalem „Trzydzieści lat zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej 1941–1945”.

Nagrodzony złotym medalem WOGN za monografię „Rozwój literatury rosyjskiej w wiekach X-XVII”.

Wypowiadał się przeciwko wydaleniu A.D. Sacharowa z Akademii Nauk ZSRR.

Wyjazd na Węgry z okazji 150-lecia Węgierskiej Akademii Nauk.

Uczestniczył w sympozjum poświęconym literaturze porównawczej „MAPRYAL” (Międzynarodowe Stowarzyszenie Nauczycieli Języka i Literatury Rosyjskiej) (Bułgaria).

Publikacja książki „Wielkie dziedzictwo. Klasyczne dzieła literatury starożytnej Rusi” M., Sovremennik. 1975. 366 s. 50 t.e. (przedruk: M., 1980; Likhachev D.S. Wybrane prace: w 3 tomach. T.2. L., 1987; 1997).

Członek redakcji publikacji leningradzkiego oddziału Instytutu Historii ZSRR Akademii Nauk ZSRR „Pomocnicze Dyscypliny Historyczne”.

Brał udział w specjalnym posiedzeniu Akademii Nauk ZSRR w sprawie książki O. Sulejmenowa „Az i ja” (zakaz).

Brał udział w konferencji „Szkoła Tyrnowo. Uczniowie i naśladowcy Efimiego Tarnowskiego” (Bułgaria).

Wybrany członkiem korespondentem Akademii Brytyjskiej.

Publikacja książki „Świat śmiechu” starożytnej Rusi” L., Nauka. 1976. 204 s. 10 t. Starożytna Ruś” - wspólnie z A. M. Panczenko i N. V. Ponyrko; 1997: „Historyczna poetyka literatury. Śmiech jako światopogląd”).

Członek rady redakcyjnej międzynarodowego magazynu „Palaeobulgarica” (Sofia).

Rada Państwa Bułgarskiej Republiki Ludowej przyznała Order Cyryla i Metodego I stopnia.

Prezydium Bułgarskiej Akademii Nauk i Rada Akademicka Uniwersytetu w Sofii imienia Klimenta Ohridskiego przyznały mu Nagrodę Cyryla i Metodego za pracę „Golemiasz svyat na ruskata literatura”.

Został odznaczony dyplomem Związku Dziennikarzy Bułgarskich oraz odznaką honorową „Złote Pióro” za wielki twórczy wkład w bułgarskie dziennikarstwo i publicystykę.

Został wybrany członkiem honorowym klubu literackiego Brigantine zrzeszającego uczniów szkół średnich.

Wyjazd do Bułgarii w celu wzięcia udziału w międzynarodowym sympozjum „Szkoła artystyczna w Tyrnowie i sztuka słowiańsko-bizantyjska XII-XV wieku. „oraz za prowadzenie wykładów w Instytucie Literatury Bułgarskiej BAN i Centrum Studiów Bułgarskich.

Wyjazd do NRD na spotkanie stałej Komisji Redakcyjnej i Tekstowej Międzynarodowego Komitetu Slawistów.

Publikacja książki „Opowieść o kampanii Igora” i kultura jego czasów” L., Kh.L. 1978. 359 s. 50 t.e. (przedruk: Leningrad, 1985; St. Petersburg, 1998)

Inicjator, redaktor (wspólnie z L. A. Dmitriewem) i autor artykułów wprowadzających do monumentalnej serii „Zabytki Literatury Starożytnej Rusi” (12 tomów), wydawanej przez wydawnictwo „Khudozhestvennaya Literatura” (publikacja została nagrodzona Nagrodą Państwową im. 1993).

Rada Państwa Bułgarskiej Republiki Ludowej przyznała honorowy tytuł laureata Międzynarodowej Nagrody im. braci Cyryla i Metodego za wyjątkowe zasługi w rozwoju studiów starobułgarskich i slawistycznych, za badanie i popularyzację twórczości braci Cyryla i Metodego.

Publikacja artykułu „Ekologia kultury” (Moskwa, 1979, nr 7)

Sekretariat Związku Pisarzy Bułgarii przyznał mu odznakę honorową „Nikola Vaptsarov”.

Wyjazd do Bułgarii w celu wygłoszenia wykładów na Uniwersytecie w Sofii.

Odznaczony Honorowym Certyfikatem „Ogólnounijnego Ochotniczego Towarzystwa Miłośników Książki” za wybitny wkład w badania starożytnej kultury rosyjskiej, rosyjskiej książki i studiów źródłowych.

Rada Państwa Bułgarskiej Republiki Ludowej przyznała „Międzynarodową Nagrodę im. Jewfimiego Tarnowskiego”.

Otrzymał odznakę honorową Bułgarskiej Akademii Nauk.

Brał udział w konferencji poświęconej 1300-leciu państwa bułgarskiego (Sofii).

Publikacja zbioru artykułów „Literatura – rzeczywistość – literatura”. L., pisarz radziecki. 1981. 215 s. 20 t.e. (przedruk: Leningrad, 1984; Lichaczew D.S. Wybrane prace: W 3 tomach, T. 3. Leningrad, 1987) oraz broszurę „Notatki o języku rosyjskim”. M., Sow. Rosja. 1981. 71 s. 75 t.e. (przedruk: M., 1984; Likhachev D.S. Wybrane prace: W 3 tomach. T. 2. L., 1987; 1997).

Urodził się prawnuk Siergiej, syn jego wnuczki Wiery Tolts (z małżeństwa z Władimirem Solomonowiczem Toltsem, sowietologiem i Żydem z Ufy).

Córka Vera zginęła w wypadku samochodowym.

Członek redakcji almanachu Ogólnorosyjskiego Towarzystwa Ochrony Zabytków Historycznych i Kulturowych „Pomniki Ojczyzny”.

Odznaczony Certyfikatem Honorowym i nagrodą magazynu „Ogonyok” za wywiad „Pamięć historii jest święta”.

Wybrany doktorem honoris causa Uniwersytetu w Bordeaux (Francja).

Redakcja „Literackiej Gazety” przyznała nagrodę za aktywny udział w pracach „Literackiej Gazety”.

Wyjazd do Bułgarii w celu wygłoszenia wykładów i konsultacji na zaproszenie Bułgarskiej Akademii Nauk.

Publikacja książki „Poezja ogrodów: ku semantyce stylów ogrodowych i parkowych” L., Nauka. 1982. 343 s. 9950 e. (przedruk: Leningrad, 1991; St. Petersburg, 1998).

Odznaczony Dyplomem Honorowym WDNKh za stworzenie podręcznika dla nauczycieli „Opowieść o kampanii Igora”.

Wybrany doktorem honoris causa Uniwersytetu w Zurychu (Szwajcaria).

Członek radzieckiego Komitetu Organizacyjnego ds. przygotowania i przeprowadzenia IX Międzynarodowego Kongresu Slawistów (Kijów).

Wydanie książki dla studentów „Ojczyzna”. M., Det.lit. 1985. 207 s.

Przewodniczący Komisji Puszkina Akademii Nauk ZSRR.

Imię D. S. Lichaczewa zostało przypisane małej planecie nr 2877, odkrytej przez sowieckich astronomów: (2877) Likhachev-1969 TR2.

Członek Leningradzkiego Centrum Naukowego Akademii Nauk ZSRR.

Odznaczony jubileuszowym medalem „Czterdzieści lat zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej 1941–1945”.

Prezydium A.N. ZSRR przyznało Nagrodę V.G. Bielińskiego za książkę „Opowieść o kampanii Igora” i kulturę swoich czasów”.

Redakcja „Literackiej Gazety” przyznała tytuł laureata „Literackiej Gazety” za aktywną współpracę w gazecie.

Otrzymał tytuł doktora honoris causa nauk ścisłych Uniwersytetu Loránda Eötvösa w Budapeszcie.

Wyjazd na Węgry na zaproszenie Uniwersytetu Lorand Eötvos w Budapeszcie w związku z 350-leciem uczelni.

Uczestniczył w Forum Kultury państw uczestniczących w Konferencji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie (Węgry). Odczytano raport „Problemy zachowania i rozwoju folkloru w warunkach rewolucji naukowo-technicznej”.

Publikacja książek „Przeszłość do przyszłości: artykuły i eseje” L., Science. 1985. 575 s. 15 t.e. oraz „Listy o dobrym i pięknym” M., Det.lit. 1985. 207 s. (przedruk: Tokio, 1988; M., 1989; Symferopol, 1990; St. Petersburg, 1994; St. Petersburg, 1999).

W związku z 80. rocznicą został odznaczony tytułem Bohatera Pracy Socjalistycznej Orderem Lenina oraz złotym medalem Sierp i Młot.

Rada Państwa Bułgarskiej Republiki Ludowej przyznała mu Order Georgi Dimitrowa (najwyższe odznaczenie w Bułgarii).

Odznaczony medalem Weterana Pracy.

Wpisany do Księgi Honorowej Ogólnounijnego Towarzystwa „Wiedza” za aktywną pracę na rzecz krzewienia kultury artystycznej i udzielania pomocy metodycznej wykładowcom.

Otrzymał tytuł laureata „Literackiej Rosji” za rok 1986 oraz nagrodę magazynu „Ogonyok”.

Wybrany honorowym przewodniczącym Międzynarodowego Towarzystwa Studiów nad Dziełami F. M. Dostojewskiego (IDS).

Wybrany honorowym członkiem sekcji książki i grafiki Leningradzkiego Domu Naukowców im. M. Gorki.

Wybrany członkiem-korespondentem sekcji „Irysy” Moskiewskiego Miejskiego Klubu Amatorskich Hodowców Kwiatów.

Brał udział w sympozjum radziecko-amerykańsko-włoskim „Literatura: tradycja i wartości” (Włochy).

Udział w konferencji poświęconej „Opowieści o kampanii Igora” (Polska).

Ukazała się książka „Studia nad literaturą staroruską”. L., Nauka. 1986. 405 s. 25 t.e. oraz broszurę „Pamięć historii jest święta”. M., Prawda. 1986. 62 s. 80 t.e.

Prezes Zarządu Funduszu Kultury Radzieckiej (od 1991 - Fundusz Kultury Rosyjskiej).

Został odznaczony medalem i nagrodą Almanachu Bibliofila.

Dyplom za film „Poezja ogrodów” (Lentelefilm, 1985), który zdobył II nagrodę na V Ogólnounijnym Przeglądzie Filmowym Architektury i Inżynierii Lądowej.

Wybrany na zastępcę Rady Deputowanych Ludowych Leningradu.

Wybrany na członka Komisji ds. Dziedzictwa Literackiego B. L. Pasternaka.

Wybrany zagranicznym członkiem Włoskiej Akademii Narodowej.

Uczestniczył w międzynarodowym forum „O świat wolny od broni nuklearnej, dla przetrwania ludzkości” (Moskwa).

Wyjazd do Francji na XVI sesję Stałej Mieszanej Radziecko-Francuskiej Komisji ds. Stosunków Kulturalnych i Naukowych.

Wyjazd do Wielkiej Brytanii na zaproszenie Akademii Brytyjskiej i Uniwersytetu w Glasgow w celu prowadzenia wykładów i konsultacji z zakresu historii kultury.

Wyjazd do Włoch na spotkanie nieformalnej grupy inicjatywnej w celu zorganizowania funduszu „O przetrwanie ludzkości w wojnie nuklearnej”.

Publikacja książki „Wielka ścieżka. Powstawanie literatury rosyjskiej w XI-XVII wieku”. " M., Sovremennik. 1987. 299 s. 25 t.e.

Publikacja „Dzieł Wybranych” w 3 tomach.

Członek redakcji czasopisma „Nowy Świat”, od 1997 r. – członek Rady Społecznej pisma.

Brał udział w międzynarodowym spotkaniu „Międzynarodowy Fundusz na rzecz Przetrwania i Rozwoju Ludzkości”.

Wybrany doktorem honoris causa Uniwersytetu w Sofii (Bułgaria).

Wybrany członkiem korespondentem Akademii Nauk w Getyndze (Niemcy).

Wyjazd do Finlandii na wernisaż wystawy „Czas zmian 1905-1930 (awangarda rosyjska)”.

Wyjazd do Danii na wernisaż wystawy „Sztuka rosyjska i radziecka ze zbiorów osobistych. 1905-1930.”

Wyjazd do Wielkiej Brytanii w celu zaprezentowania pierwszego numeru magazynu „Nasze Dziedzictwo”.

Publikacja książki: „Dialogi o wczoraj, dziś i jutro”. M., Sow. Rosja. 1988. 142 s. 30 t.e. (współautor N. G. Samvelyan)

Urodziła się prawnuczka Vera, córka wnuczki Zinaidy Kurbatowej (z małżeństwa z artystą Igorem Rutterem, Niemcem z Sachalinu).

W 1988 roku otrzymał Europejską (1.) Nagrodę za działalność kulturalną.

W 1988 roku otrzymał Międzynarodową Nagrodę Literacką i Dziennikarską Modeny (Włochy) za wkład w rozwój i upowszechnianie kultury.

Wraz z innymi osobistościami kultury opowiadał się za powrotem klasztorów Sołowieckiego i Wałaama do Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej.

Brał udział w spotkaniu europejskich ministrów kultury we Francji.

Członek radzieckiego (później rosyjskiego) oddziału Pen Clubu.

Publikacja książek „Notatki i obserwacje: z zeszytów różnych lat” L., pisarz sow. 1989. 605 s. 100 t.e. i „O filologii” M., Szkoła Wyższa. 1989. 206 s. 24 t.e.

Zastępca Ludowy ZSRR z Radzieckiej Fundacji Kultury.

Członek Międzynarodowego Komitetu Odnowy Biblioteki Aleksandryjskiej.

Honorowy przewodniczący Ogólnounijnego (od 1991 r. - rosyjskiego) Towarzystwa Puszkina.

Członek Międzynarodowego Komitetu Redakcyjnego utworzonego na potrzeby publikacji „Dzieł wszystkich A. S. Puszkina” w języku angielskim.

Laureat Międzynarodowej Nagrody Miasta Fiuggi (Włochy).

Publikacja książki „Szkoła o Wasiljewskim. Książka dla nauczycieli”. M., Oświecenie. 1990. 157 s. 100 t.e. (wspólnie z N.V. Blagovo i E.B. Belodubrovsky).

Nagrodzony Nagrodą A.P. Karpińskiego (Hamburg) za badania i publikację zabytków literatury i kultury rosyjskiej.

Otrzymał tytuł doktora honoris causa nauk Uniwersytetu Karola (Praga).

Wybrany na członka honorowego serbskiej Maticy (SFRJ).

Wybrany na członka honorowego Światowego Klubu Petersburgów.

Został wybrany członkiem honorowym Niemieckiego Towarzystwa Puszkina.

Wydanie książek „Pamiętam” M., Postęp. 1991. 253 s. 10 t.e., „Księga niepokoju” M., Wiadomości. 1991. 526 s. 30 t.e., „Myśli” M., Det.lit. 1991. 316 s. 100 t.e.

Wybrany zagranicznym członkiem Filozoficznego Towarzystwa Naukowego USA.

Wybrany doktorem honoris causa Uniwersytetu w Sienie (Włochy).

Otrzymał tytuł Honorowego Obywatela Mediolanu i Arezzo (Włochy).

Uczestnik Międzynarodowego Programu Charytatywnego „Nowe Nazwy”.

Przewodniczący publicznego komitetu rocznicowego Sergiusza ds. przygotowań do obchodów 600. rocznicy spoczynku św. Sergiusza z Radoneża.

Publikacja książki „Sztuka rosyjska od starożytności do awangardy”. M., art. 1992. 407 s.

Prezydium Rosyjskiej Akademii Nauk przyznało mu Wielki Złoty Medal. M. V. Łomonosow za wybitne osiągnięcia w dziedzinie nauk humanistycznych.

Otrzymał Nagrodę Państwową Federacji Rosyjskiej za cykl „Pomniki Literatury Starożytnej Rusi”.

Wybrany członkiem zagranicznym Amerykańskiej Akademii Sztuki i Nauki.

Nagrodzony tytułem pierwszego Honorowego Obywatela Petersburga decyzją Petersburskiej Rady Deputowanych Ludowych.

Wybrany doktorem honoris causa Humanitarnego Uniwersytetu Związków Zawodowych w Petersburgu.

Ukazała się książka „Artykuły wczesnych lat”. Twer, Twer. OO RFK. 1993. 144 s.

Przewodniczący Państwowej Komisji Jubileuszowej Puszkina (z okazji 200. rocznicy urodzin A.S. Puszkina).

Publikacja książki: „Wielka Ruś: Historia i kultura artystyczna X-XVII wieku” M., Art. 1994, 488 s. (wspólnie z G.K. Wagnerem, G.I. Vzdornovem, R.G. Skrynnikowem).

Brał udział w Międzynarodowym Kolokwium „Stworzenie świata i cel człowieka” (St. Petersburg - Nowogród). Zaprezentował projekt „Deklaracja praw kultury”.

Odznaczony Orderem Jeźdźca Madary I stopnia za wybitne zasługi w rozwoju bułgaristyki, za promowanie roli Bułgarii w rozwoju kultury światowej.

Z inicjatywy D. S. Lichaczewa i przy wsparciu Instytutu Literatury Rosyjskiej Rosyjskiej Akademii Nauk utworzono Międzynarodową Organizację Pozarządową „Fundusz 200-lecia A. S. Puszkina”.

Publikacja książki „Pamiętniki” (St. Petersburg, Logos. 1995. 517 s. 3 tj. przedruk 1997, 1999, 2001).

Odznaczony Orderem Zasługi dla Ojczyzny II stopnia za wybitne zasługi dla państwa i wielki wkład osobisty w rozwój kultury rosyjskiej.

Odznaczony Orderem Starej Płaniny I stopnia za ogromny wkład w rozwój slawistyki i bułgarii oraz za wielkie zasługi w umacnianiu dwustronnych więzi naukowych i kulturalnych pomiędzy Republiką Bułgarii a Federacją Rosyjską.

Publikacja książek: „Eseje z filozofii twórczości artystycznej” St. Petersburg, Blitz. 1996. 158 s. 2 t. (wznowienie 1999) oraz „Bez dowodów” St.Petersburg, Blitz. 1996. 159 s. 5 t.e.

Laureat Nagrody Prezydenta Federacji Rosyjskiej w dziedzinie literatury i sztuki.

Przyznanie nagrody „Za honor i godność talentu”, ustanowionej przez Międzynarodowy Fundusz Literacki.

Prywatna nagroda artystyczna Carskie Sioło została przyznana pod hasłem „Od artysty dla artysty” (St. Petersburg).

Publikacja książki „O inteligencji. Zbiór artykułów”.

Urodziła się prawnuczka Hannah, córka wnuczki Wiery Tolz (z małżeństwa z sowietologiem Jarem Gorlitskim).

Redaktor (wspólnie z L. A. Dmitrievem, A. A. Alekseevem, N. V. Ponyrko) i autor artykułów wprowadzających monumentalnej serii „Biblioteka Literatury Starożytnej Rusi” (wyd. tomy 1 - 7, 9 -11) - wydawnictwo Nauka "

Odznaczony Orderem Apostoła Andrzeja Pierwszego Powołanego za wkład w rozwój kultury narodowej (pierwszy posiadacz).

Odznaczony Złotym Medalem I stopnia od Międzyregionalnej Fundacji Charytatywnej Non-Profit im. Pamięci A. D. Menszykowa (St. Petersburg).

Odznaczony Nagrodą Nebolsina Międzynarodowej Fundacji Charytatywnej i Edukacji Zawodowej im. A. G. Nebolsina.

Odznaczony Międzynarodową Srebrną Odznaką Pamiątkową „Jaskółka Świata” (Włochy) za wielki wkład w krzewienie idei pokoju i wzajemnego oddziaływania kultur narodowych.

Publikacja książki „Opowieść o kampanii Igora i kultura jego czasów. Prace ostatnich lat.” Petersburg, Logos. 1998. 528 s. 1000 e.

Jeden z założycieli „Kongresu Inteligencji Petersburgu” (wraz z Z. Alferowem, D. Graninem, A. Zapesotskim, K. Ławrowem, A. Pietrowem, M. Piotrowskim).

Odznaczony pamiątkowym Medalem Złotego Jubileuszu Puszkina od „Fundacji 200-lecia A. S. Puszkina”.

Publikacja książek „Myśli o Rosji”, „Album Nowogrodu”.

Dmitrij Siergiejewicz Lichaczow zmarł 30 września 1999 roku w Petersburgu. Został pochowany na cmentarzu w Komarowie 4 października.

[edytować]

Tytuły, nagrody

Bohater Pracy Socjalistycznej (1986)

Order św. Andrzeja Pierwszego Powołanego (30 września 1998) - za wybitne zasługi dla rozwoju kultury narodowej (nadany Orderem nr 1)

Order Zasługi dla Ojczyzny II stopnia (28 listopada 1996 r.) - za wybitne zasługi dla państwa i wielki wkład osobisty w rozwój kultury rosyjskiej

Rozkaz Lenina

Order Czerwonego Sztandaru Pracy (1966)

Medal Puszkina (4 czerwca 1999 r.) - dla upamiętnienia 200. rocznicy urodzin A. S. Puszkina, za zasługi w dziedzinie kultury, edukacji, literatury i sztuki

Medal „Za Waleczność Pracy” (1954)

Medal „Za obronę Leningradu” (1942)

Medal „30 lat Zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej 1941-1945” (1975)

Medal „40 lat Zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej 1941-1945” (1985)

Medal „Za dzielną pracę w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej 1941–1945” (1946)

Medal „Weteran Pracy” (1986)

Order Georgija Dymitrowa (NRB, 1986)

Dwa Zakony Cyryla i Metodego I stopnia (NRB, 1963, 1977)

Order Starej Płaniny I klasy (Bułgaria, 1996)

Order Jeźdźca Madary I klasy (Bułgaria, 1995)

Znak Komitetu Wykonawczego Rady Miejskiej Leningradu „Do mieszkańca oblężonego Leningradu”

W 1986 zorganizował Radziecką (obecnie Rosyjską) Fundację Kulturalną i był przewodniczącym jej prezydium do 1993. Od 1990 roku jest członkiem Międzynarodowego Komitetu Organizacji Biblioteki Aleksandryjskiej (Egipt). Został wybrany na zastępcę Rady Miejskiej Leningradu (1961–1962, 1987–1989).

Członek zagraniczny Akademii Nauk Bułgarii, Węgier i Serbskiej Akademii Nauk i Sztuk. Członek korespondent akademii austriackiej, amerykańskiej, brytyjskiej, włoskiej, getynskiej, członek korespondent najstarszego stowarzyszenia amerykańskiego - Towarzystwa Filozoficznego. Od 1956 członek Związku Pisarzy. Od 1983 r. - przewodniczący Komisji Puszkina Rosyjskiej Akademii Nauk, od 1974 r. - przewodniczący rady redakcyjnej rocznika „Zabytki Kultury. Nowe odkrycia". Od 1971 do 1993 stał na czele redakcji cyklu „Pomniki Literackie”, od 1987 jest członkiem redakcji magazynu Nowy Świat, a od 1988 magazynu Nasze Dziedzictwo.

Rosyjska Akademia Studiów Artystycznych i Wykonawstwa Muzycznego przyznała mu Order Sztuki Bursztynowego Krzyża (1997). Odznaczony Dyplomem Honorowym Zgromadzenia Ustawodawczego w Sankt Petersburgu (1996). Odznaczony Wielkim Złotym Medalem im. M.V. Łomonosowa (1993). Pierwszy Honorowy Obywatel Petersburga (1993). Honorowy obywatel włoskich miast Mediolanu i Arezzo. Laureat Nagrody Artystycznej Carskiego Sioła

Lichaczow Dmitrij Siergiejewicz, pochodzący z Petersburga, urodził się 28 listopada 1906 roku w rodzinie Siergieja i Wiery Lichaczewów. Rodzice zapewnili mu jedno z najlepszych w tamtym czasie wykształcenie. Liceum ukończył w 1916 r., studia w 1920 r. i szkołę pracy w 1923 r. Do 8 lutego 1928 r. studiował na Uniwersytecie Państwowym w Leningradzie, do czasu skazania za swoją działalność, w wyniku czego otrzymał wyrok 5 lat więzienia w obozie Sołowieckim.

Odbywając karę, autor nie tracił czasu i w 1930 roku napisał swój pierwszy artykuł „Kartonowe gry przestępców”. W 1932 został przedterminowo zwolniony i wrócił do Leningradu, gdzie został zatrudniony jako korektor w Wydawnictwie Akademii Nauk ZSRR. W 1935 roku ożenił się z Zinaidą Aleksandrowną Makarową, a w 1937 roku Dmitrij Siergiejewicz Lichaczow urodził piękne córki bliźniaczki, Wierę i Ludmiłę. W 1942 r. Rodzina Lichaczewów przeprowadziła się do Kazania. Po przeprowadzce Dmitry traci ojca, który umiera w okupowanym rodzinnym mieście.

Pisarz był laureatem wielu nagród, w większości za zasługi w 1941 roku, kiedy Leningrad był okupowany, a także za inwestycje i rozwój literatury. W 1942 r. ukazała się jego pierwsza książka „Obrona miast staroruskich”, a w 1945 r. „Nowogród Wielki. Esej o historii kultury Nowogrodu w XI–XVII wieku”. oraz „Tożsamość narodowa starożytnej Rusi”. Eseje z zakresu literatury rosyjskiej XI–XVII w.”. W 1950 r. skomentował „Opowieść o minionych latach” i przetłumaczył z komentarzem „Opowieści z kampanii Igora”.

Już jako profesor Lichaczow napisał wiele książek o kulturze starożytnej Rusi i jej literaturze: „Tekstologia: na materiale literatury rosyjskiej X–XVII wieku”, „Pojawienie się literatury rosyjskiej”, „Człowiek w Literatura Starożytnej Rusi” i wiele innych.

Dmitrij Siergiejewicz Lichaczow to wybitna postać kultury rosyjskiej, akademik Rosyjskiej Akademii Nauk, filolog, krytyk sztuki, autor licznych opracowań i prac z zakresu historii literatury rosyjskiej, literatury i malarstwa ikon.

DS Lichaczow jest wybitnym przykładem obrońcy kultury rosyjskiej i stałego propagowania moralności i duchowości. Dmitrij Siergiejewicz Lichaczow urodził się 28 listopada 1906 roku w Petersburgu.

W latach dwudziestych Dmitrij Lichaczow studiował na Uniwersytecie Państwowym w Leningradzie na Wydziale Nauk Społecznych, Wydział Lingwistyki.

Lichaczow opowiadał się za zachowaniem korzeni kultury rosyjskiej i po przeczytaniu raportu „o pisowni wypaczonej przez nowoczesność” został aresztowany za działalność kontrrewolucyjną.

Od 1928 do 1931 r Lichaczow przybył jako więzień polityczny na Sołowki i przy budowie Kanału Morze Białe-Bałtyk.

Latem 1932 r. Przyszły akademik Lichaczow wrócił do Leningradu. Trudno było znaleźć pracę, na przeszkodzie stanęła przeszłość kryminalna. Kontynuował pracę naukową, pracując jako korektor w wydawnictwie Akademii Nauk. W 1938 Lichaczow rozpoczął pracę w Instytucie Literatury Rosyjskiej Akademii Nauk ZSRR. W przededniu II wojny światowej D.S. Lichaczow obronił rozprawę i został kandydatem nauk filologicznych.

D. S. Lichaczow pozostał z żoną i dwójką dzieci w oblężonym Leningradzie i kontynuował pracę naukową. W 1942 roku ukazała się jego pierwsza książka „Obrona starożytnych miast rosyjskich”.

W latach 1945-1947 DS Lichaczow poświęca się pracy nad książkami z zakresu historii literatury i kultury rosyjskiej.

W 1950 r. Lichaczow przygotował dwa najważniejsze dzieła starożytnej literatury rosyjskiej – „Opowieść o minionych latach” i „Opowieść o kampanii Igora”.

W 1953 r. Wybitny naukowiec Lichaczow został już członkiem korespondentem Akademii Nauk ZSRR, a do 1970 r. - członkiem pełnoprawnym Akademii Nauk ZSRR. Jego prace naukowe cieszą się uznaniem w światowym środowisku kulturalnym, a akademik Lichaczow jest już uważany za jednego z najwybitniejszych slawistów na świecie.

Najsłynniejsze dzieła naukowe akademika Lichaczewa: „Człowiek w literaturze starożytnej Rusi”, „Tekstologia”, „Kultura Rusi w czasach Andrieja Rublowa i Epifaniusza Mądrego”, „Poetyka literatury staroruskiej”, „ Epoki i style”, „Wielkie dziedzictwo”.

Wkład akademika Lichaczewa w badania starożytnej literatury rosyjskiej poszerzył możliwości zrozumienia tej najbogatszej warstwy kultury rosyjskiej.

Działalność akademika Lichaczewa cieszy się uznaniem na całym świecie. Był profesorem honorowym wielu uczelni zagranicznych, m.in. w Oksfordzie (Wielka Brytania), Zurychu (Szwajcaria), Sofii (Bułgaria).

W latach 80. i 90. akademik Lichaczow aktywnie opowiadał się za ochroną zabytków kultury kraju i zachęcał do honorowania historii jako „kategorii moralnej”. Biografia akademika Lichaczewa z tego okresu zawiera wiele publikacji i przemówień na temat „ekologii przestrzeni kulturowej”. To w tych latach Lichaczow zyskał niesamowity autorytet i słusznie został uznany za sumienie narodu. Z inicjatywy Lichaczowa utworzono Radziecką (Rosyjską) Fundację Kulturalną.

DS Lichaczow, zdobywca ogromnej liczby nagród państwowych i wyróżnień ZSRR, a także honorowych regaliów z całego świata, stał się w latach pierestrojki symbolem walki o przywrócenie tradycji duchowych.

Akademik Lichaczow namawiał prezydenta Jelcyna do wzięcia udziału w pochówku szczątków ostatniego cara imperium rosyjskiego Mikołaja i członków rodziny cesarskiej w dniu 18 lipca 1997 r.

Wśród bliskich D.S. Lichaczowa przyznaje krajowi trzy rocznicowe medale „Zwycięstwo w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej”, medal „Za męstwo pracy podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej”, Order „Św. Andrzeja Pierwszego Powołanego” - za wybitny wkład w rozwój kultury narodowej, Order „Za Zasługi dla Ojczyzny” II stopnia – za wybitne zasługi dla państwa i wielki osobisty wkład w rozwój kultury rosyjskiej.

Biografia Dmitrija Siergiejewicza Lichaczewa, wybitnej postaci kulturalnej XX wieku, zakończyła się pod koniec wieku. Zmarł 30 września 1999r.

Osobowość akademika D.S. Lichaczew, jego działalność stanowi znaczącą warstwę duchowych wartości kultury rosyjskiej. Za jego życia na jego cześć nazwano planetę. Rok 2006 został ogłoszony „Rokiem Kultury, Edukacji, Nauk Humanistycznych – Rokiem Akademika D.S. Lichaczew.”

Wiktoria Malcewa

Książka napisana przez najwybitniejszego radzieckiego naukowca, akademika D.S. Lichaczew, poświęcony zagadnieniom wychowania estetycznego, moralnego i patriotycznego.

Na szerokim tle kulturowym i historycznym autor ukazuje nieprzemijającą wartość pomników literatury i sztuki rosyjskiej, jasne karty bohaterskiej przeszłości kraju, ciągłość tradycji moralnych, artystycznych i estetycznych wielowiekowej historii naszej ojczyzny.

Poetyka literatury staroruskiej

Artystyczna specyfika starożytnej literatury rosyjskiej coraz bardziej przyciąga uwagę literackich mediewistów. Jest to zrozumiałe: bez pełnego zidentyfikowania wszystkich cech artystycznych literatury rosyjskiej XI-XVII wieku. nie da się skonstruować historii literatury rosyjskiej i estetycznej oceny zabytków literatury rosyjskiej pierwszych siedmiu wieków jej istnienia.

Czy z punktu widzenia poetyki historycznej można mówić o starożytnej literaturze rosyjskiej jako o pewnej jedności? Czy istnieje ciągłość w rozwoju literatury rosyjskiej od starożytnej do nowej i na czym polega różnica między starożytną literaturą rosyjską a nową? Odpowiedzi na te pytania należy znaleźć w całej książce, ale można je zadać już na początku.

pamiętam

W książce Bohatera Pracy Socjalistycznej akademik D.S. Publikowane są wspomnienia Lichaczewa z dzieciństwa, młodości i pasji do starożytnej literatury rosyjskiej. Wśród nich znalazły się „Akta Sołowieckiego” odszyfrowane przez Lichaczewa w 1989 r., które mówią o jego pobycie w więzieniu w czasie represji stalinowskich. Nagrania udostępniono rodzicom w 1930 roku.

Drugą część książki stanowią wystąpienia publicystyczne D.S. Lichaczew w ostatnich latach. Są to artykuły, wywiady, rozmowy o bolesnych problemach społeczeństwa - problemach moralności i kultury.

Wspomnienia

Napisana w gatunku pamiętników książka wyrasta z tradycyjnych ram gatunku pamiętników: celem autora nie jest wskrzeszenie jedynie wydarzeń z własnego życia. Odtwarzając atmosferę minionych lat i historię wielu ludzkich losów, z którymi udało mu się zetknąć, D.S. Lichaczow zachęca czytelnika do wejrzenia w oblicze epoki, przemyślenia jej wzorców i wyciągnięcia wniosków z przeszłości.

Rozdziały książki są kamieniami milowymi w historii Rosji i historii kultury rosyjskiej XX wieku.

Uwagi o języku rosyjskim. Kolekcja

Dmitrij Siergiejewicz Lichaczow jest wybitnym naukowcem XX wieku.

Jego dziedzictwo twórcze jest niezwykle obszerne i różnorodne; jego badania, artykuły publicystyczne i notatki dotyczyły różnych aspektów historii kultury - od starożytnej literatury rosyjskiej, do której studiowania wniósł ogromny wkład, po style ogrodnictwa krajobrazowego XVIII-XIX wieku .

Książka ta zawiera artykuły i notatki D.S. Lichaczew z różnych lat. Wydobyte przez autora z zeszytów i wykraczające daleko poza granice „czystej nauki” materiały te łączy przekrojowy temat – historyczna przeszłość i przyszłość Rosji.

Literatura – rzeczywistość – literatura

W tej książce D.S. Lichaczow odbywa „filologiczne spacery” po znanych dziełach literackich, rozmyślając o poszczególnych szczegółach, obrazach i motywach.

Jakie są podobieństwa między cesarzem Mikołajem I a Maniłowem Gogola? Dlaczego Dostojewski w swoich powieściach i opowiadaniach zawsze tak dokładnie wskazywał petersburskie adresy swoich bohaterów i tak jasno definiował „historię czasu”? W jaki sposób tradycje starożytnej literatury rosyjskiej przejawiają się w epickiej powieści Tołstoja „Wojna i pokój”? Jakie są podobieństwa między „Wierszem bez bohatera” Achmatowej a wersami Bloka i Gogola? W jakim wierszu Blok wykorzystał zasadę symetrii, aby podkreślić temat życia i śmierci?

Rosyjski literaturoznawca i osoba publiczna, akademik Rosyjskiej Akademii Nauk Dmitrij Siergiejewicz Lichaczow urodził się 28 listopada (15 listopada, w starym stylu) 1906 roku w Petersburgu w rodzinie inżyniera elektryka Siergieja Michajłowicza Lichaczewa.

W latach 1914–1917 Dmitrij Lichaczow uczył się najpierw w Gimnazjum Cesarskiego Towarzystwa Filantropijnego, następnie w Gimnazjum i Szkole Realnej im. Karola Maya. W 1917 r. Lichaczow kontynuował naukę w Radzieckiej Szkole Pracy im. L.D. Lentowska.

W 1923 r. Dmitrij Lichaczow wstąpił na Uniwersytet Leningradzki na Wydziale Nauk Społecznych na wydziale językoznawstwa i literatury, gdzie studiował jednocześnie na dwóch sekcjach: romańsko-germańskiej i słowiańsko-rosyjskiej.

W lutym 1928 r., po ukończeniu Leningradzkiego Uniwersytetu Państwowego, Dmitrij Lichaczow został aresztowany za udział w grupie studenckiej Kosmicznej Akademii Nauk i skazany na pięć lat za działalność kontrrewolucyjną.

Od listopada 1928 r. do sierpnia 1932 r. Lichaczow odbywał karę w obozie specjalnym Sołowieckiego. Tutaj, podczas pobytu w obozie, w 1930 roku w czasopiśmie „Wyspy Sołowieckie” ukazała się pierwsza praca naukowa Lichaczewa „Gry karciane przestępców”.

Po przedterminowym zwolnieniu wrócił do Leningradu, gdzie pracował jako redaktor literacki i korektor w różnych wydawnictwach. Od 1938 roku życie Dmitrija Lichaczewa związane było z Domem Puszkina – Instytutem Literatury Rosyjskiej (IRLI AS ZSRR), gdzie rozpoczął pracę jako młodszy pracownik naukowy, następnie został członkiem rady akademickiej (1948), a później – kierownikiem sektor (1954) i wydział starożytnej literatury rosyjskiej (1986).

W czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, od jesieni 1941 r. do wiosny 1942 r., Dmitrij Lichaczow mieszkał i pracował w oblężonym Leningradzie, skąd wraz z rodziną został ewakuowany „Drogą Życia” do Kazania. Za bezinteresowną pracę w oblężonym mieście został odznaczony medalem „Za obronę Leningradu”.

Od 1946 r. Lichaczow pracował na Leningradzkim Uniwersytecie Państwowym (LSU): najpierw jako profesor nadzwyczajny, a w latach 1951–1953 jako profesor. Na Wydziale Historycznym Uniwersytetu Państwowego w Leningradzie prowadził kursy specjalne „Historia kronik rosyjskich”, „Paleografia”, „Historia kultury starożytnej Rusi” i inne.

Dmitrij Lichaczow większość swoich dzieł poświęcił badaniu kultury starożytnej Rusi i jej tradycji: „Tożsamość narodowa starożytnej Rusi” (1945), „Pojawienie się literatury rosyjskiej” (1952), „Człowiek w literaturze rosyjskiej” Starożytna Ruś” (1958), „Kultura Rusi w czasach Andrieja Rublowa i Trzech Króli” (1962), „Poetyka literatury staroruskiej” (1967), esej „Notatki o języku rosyjskim” (1981). Kolekcja „Przeszłość dla przyszłości” (1985) poświęcona jest kulturze rosyjskiej i dziedzictwu jej tradycji.

Lichaczow poświęcił wiele uwagi studiom wielkich zabytków starożytnej literatury rosyjskiej „Opowieści o minionych latach” i „Opowieści o kampanii Igora”, które przetłumaczył na współczesny rosyjski z komentarzami autora (1950). W różnych latach jego życia poświęcono tym dziełom różne artykuły i monografie naukowca, przetłumaczone na wiele języków świata.

Dmitrij Lichaczow został wybrany członkiem korespondentem Akademii Nauk ZSRR (1953) i członkiem rzeczywistym (akademik) Akademii Nauk ZSRR (1970). Był członkiem zagranicznym lub członkiem korespondentem akademii nauk wielu krajów: Bułgarskiej Akademii Nauk (1963), Serbskiej Akademii Nauk i Sztuk (1971), Węgierskiej Akademii Nauk (1973), Brytyjskiej Akademii Nauk (1973), Akademia (1976), Austriacka Akademia Nauk (1968), Akademia Nauk w Getyndze (1988), Amerykańska Akademia Sztuki i Nauki (1993).

Lichaczow był doktorem honoris causa Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu (1964), Oksfordu (1967), Uniwersytetu w Edynburgu (1971), Uniwersytetu w Bordeaux (1982), Uniwersytetu w Zurychu (1982), Uniwersytetu Loranda Eötvosa w Budapeszcie (1985), Uniwersytet w Sofii (1988), Uniwersytet Karola (1991), Uniwersytet w Sienie (1992), członek honorowy serbskiego towarzystwa literackiego, naukowego, kulturalnego i edukacyjnego „Srpska Matica” (1991), Filozoficznego Towarzystwa Naukowego im. Stany Zjednoczone (1992). Od 1989 roku Lichaczow był członkiem radzieckiego (później rosyjskiego) oddziału Pen Clubu.

DS Lichaczow nie tylko sam zajmował się badaniem starożytnej literatury rosyjskiej, ale także potrafił gromadzić i organizować siły naukowe do jej badań. Od 1954 r. do końca życia był kierownikiem Sekcji (od 1986 r. – Zakładu) Literatury Staroruskiej Domu Puszkina, który stał się głównym ośrodkiem naukowym w kraju zajmującym się tą tematyką. Naukowiec zrobił wiele, aby popularyzować starożytną literaturę rosyjską, dzięki czemu jej siedem wieków historii stało się znane szerokiemu gronu czytelników. Z jego inicjatywy i pod jego kierownictwem ukazała się seria „Pomniki Literatury Starożytnej Rusi”, która w 1993 roku została nagrodzona Nagrodą Państwową Federacji Rosyjskiej.

W latach 80. i 90. głos D.S. był szczególnie donośny. Lichaczow, publicysta. W swoich artykułach, wywiadach i przemówieniach poruszał takie tematy jak ochrona zabytków kultury, ekologia przestrzeni kulturowej, pamięć historyczna jako kategoria moralna itp. Wiele energii poświęcił pracy w Związku Radzieckim (od 1991 r. - Rosyjski) Fundusz Kulturalny, utworzony z jego inicjatywy. Autorytet duchowy D.S. Lichaczow był tak wielki, że słusznie nazwano go „sumieniem narodu”.

Od 1986 do 1993 r zostaje wybrany na Prezesa Zarządu Radzieckiego (od 1991 r. - rosyjskiego) Funduszu Kulturalnego, chroniącego kulturę narodową przed zaniedbaniem, zniszczeniem, ignorancką ingerencją i arbitralnością urzędników.

Utworzenie D.S. Lichaczew w 1995 r. „Deklaracja praw kultury” i pierwsze kroki podjęte w Petersburgu w celu jej wdrożenia wzbudziły pewne nadzieje i dały wsparcie tym, którzy byli gotowi bronić i chronić wartości duchowe, jakie posiada Rosja. „Deklaracja Praw Kultury” jest owocem wieloletnich refleksji naukowca, który przeszedł próby i trudy, który głęboko znał i kochał korzenie kulturowe. „Kultura reprezentuje główny sens i główną wartość istnienia zarówno pojedynczych narodów, jak i małych grup etnicznych i państw. Poza kulturą ich niezależne istnienie traci sens.”[Deklaracja praw kultury (projekt). SPb., S.2.]

W 1996 roku w Moskwie powstała Międzynarodowa Liga Obrony Kultury. DS Lichaczow oraz wielu wybitnych naukowców i osobistości kultury poparło inicjatywę Międzynarodowego Centrum Roerichów mającą na celu utworzenie organizacji mającej na celu ochronę kultury, kontynuując dzieło założone przez N.K. Roericha w 1931 roku Światowej Ligi Kultury. DS Lichaczow został Honorowym Członkiem Komitetu Wykonawczego Ligi Obrony Kultury i poparł kandydaturę RAS Academician B.V. Rauschenbacha na stanowisko Honorowego Prezesa Ligi. W kolejnych latach D.S. Lichaczow często zwracał się w imieniu Ligi do Prezydenta Rosji, ministrów i innych urzędników, broniąc kultury.

Dwa lata po powstaniu Międzynarodowej Ligi Obrony Kultury D.S. Lichaczow napisał: „Wydaje mi się, że sam pomysł powołania Międzynarodowej Ligi Obrony Kultury jest bardzo udany. Deklaracja Praw Kultury nie mówi jeszcze o tym, w jaki sposób należy chronić kulturę, jak uzasadniać prawa kultury. Wydaje mi się, że na to pytanie odpowiada Liga Obrony Kultury. Życzę ci pełnego, całkowitego sukcesu, tak jak ja życzę nam wszystkim.

Za swoją działalność naukową i społeczną Dmitrij Lichaczow otrzymał wiele nagród rządowych. Akademik Lichaczow został dwukrotnie uhonorowany Nagrodą Państwową ZSRR - za prace naukowe „Dzieje kultury starożytnej Rusi” (1952) i „Poetyka literatury staroruskiej” (1969) oraz Nagrodą Państwową Rosji Federacja za cykl „Pomniki Literatury Starożytnej Rusi” (1993). W 2000 roku Dmitrij Lichaczow został pośmiertnie odznaczony Nagrodą Państwową Rosji za rozwój kierunku artystycznego telewizji krajowej i utworzenie ogólnorosyjskiego państwowego kanału telewizyjnego „Kultura”.

Akademik Dmitrij Lichaczow został odznaczony najwyższymi odznaczeniami ZSRR i Rosji - tytułem Bohatera Pracy Socjalistycznej (1986) z Orderem Lenina i złotym medalem „Młot i Sierp”, był pierwszym posiadaczem Orderu Św. Apostoła Andrzeja Pierwszego Powołanego (1998), a także został odznaczony wieloma odznaczeniami i medalami.

Od 1935 r. Dmitrij Lichaczow był żonaty z Zinaidą Makarową, pracownikiem wydawnictwa. W 1937 roku urodziły się ich córki bliźniaczki Vera i Ludmiła. W 1981 roku córka akademika Vera zginęła w wypadku samochodowym.

Dmitrij Siergiejewicz Lichaczow zmarł 30 września 1999 roku w Petersburgu i został pochowany na cmentarzu w Komarowie.

W 2001 roku Międzynarodowa Fundacja Charytatywna im. D.S. Lichaczewa. Imię Dmitrij Lichaczow nadano odkrytej przez radzieckich astronomów mniejszej planecie nr 2877, Rosyjskiemu Instytutowi Badawczemu Dziedzictwa Kulturowego i Przyrodniczego w Moskwie oraz nagrodzie ustanowionej przez rząd Petersburga i Fundację D.S. . Lichaczewa

Rok 2006, rok stulecia urodzin naukowca, został ogłoszony Rokiem Akademika Dmitrija Lichaczewa dekretem prezydenta Rosji Władimira Putina.

DUCHOWA ŚCIEŻKA DMITRIA SIERGIEVICHA LICHACZOWA

Sumienie jest nie tylko aniołem stróżem honoru człowieka, jest sternikiem jego wolności, pilnuje, aby wolność nie zamieniła się w arbitralność, ale wskazuje człowiekowi jego prawdziwą drogę w skomplikowanych okolicznościach życia, zwłaszcza współczesnego.

DS Lichaczew

28 listopada 2006 roku, w pierwszy dzień postu bożonarodzeniowego, przypada 100. rocznica urodzin akademika Rosyjskiej Akademii Nauk Dmitrija Siergiejewicza Lichaczewa. A koniec jego ziemskiego życia nastąpił 30 września 1999 r., w dniu pamięci świętych męczenników Wiary, Nadieżdy, Ljubowa i ich błogosławionej matki Zofii. Ten wielki rosyjski naukowiec, żyjący prawie 93 lata, był świadkiem prawie całego XX wieku.

Rok 2006 został ogłoszony w Rosji „Rokiem Lichaczowa” i na wszystkich szczeblach organizowane są wydarzenia z okazji 100. rocznicy jego urodzin. Dzięki rocznicy ukazują się nowe wydania jego dzieł, drukowane są indeksy bibliograficzne licznych jego dzieł, publikowane są artykuły dotyczące jego życia i twórczości.

Celem tych notatek jest ponowne uważne przeczytanie wspomnień, listów i niektórych prac naukowych Niezapomnianego Dmitrija Siergiejewicza, aby zrozumieć jego życie duchowe, jego duchową ścieżkę życia, jego polecenia wobec Rosji.

1. Modlitwa dzieci

Oto fragment książki Dmitrija Siergiejewicza „Wspomnienia”.

„Jedno z najszczęśliwszych wspomnień w moim życiu. Mama leży na kanapie. Wchodzę między nią a poduszki, też się kładę i razem śpiewamy piosenki. Nie poszłam jeszcze do przedszkola.

Dzieci, szykujcie się do szkoły,
Kogut zapiał dawno temu.
Ubierz się szybko!
Słońce wygląda za okno.

Człowiek, bestia i ptak -
Wszyscy zabierają się do pracy
Błąd ciągnie się z ciężarem,
Pszczoła leci za miodem.

Pole jest czyste, łąka wesoła,
Las się obudził i jest głośny,
Dzięcioł z nosem: puk i puk!
Wilga krzyczy głośno.

Rybacy już ciągną sieci,
Na łące dzwoni kosa...
Módlmy się o książki, dzieci!
Bóg nie nakazuje ci być leniwym.

Prawdopodobnie z powodu ostatniego zdania ta dziecięca piosenka wyszła z rosyjskiego życia” – wspomina dalej Dmitrij Siergiejewicz. „I wszystkie dzieci wiedziały o tym dzięki antologii Uszyńskiego „Native Word”.

Tak, ta wzruszająca pieśń, którą wiele matek budziło swoje dzieci na Rusi (i nie tylko je budziła, ale i przygotowywała do nauki!), dzięki bojowemu ateizmowi lat porewolucyjnych, została usunięta z rosyjskiego życia. Nie oznacza to jednak, że od razu po 25 października (7 listopada, nowy styl) 1917 roku rosyjskie matki przestały śpiewać tę piosenkę swoim dzieciom. Ci z nich, którzy sami pamiętali ją do końca życia z głosów swoich matek, śpiewali ją nadal o poranku nawet w połowie XX wieku, pomimo dziesięcioleci prześladowań Kościoła, wiary i wierzących. Ale ta piosenka została usunięta z sowieckich podręczników szkolnych, a raczej niedozwolona, ​​mimo że główna biblioteka pedagogiczna ZSRR nosiła imię K.D. Uszyńskiego, z którego podręcznika miliony rosyjskich dzieci nauczyły się wcześniej tej piosenki. A Dmitrij Siergiejewicz Lichaczow, jak widać z jego wspomnień, śpiewał tę piosenkę z matką, nawet gdy nie chodził na zajęcia przygotowawcze. Tak wyglądało przygotowanie do szkoły! Dziecko nie poszło jeszcze do szkoły, a słowa „Módlcie się o książki, dzieci! „Bóg nie nakazuje ci być leniwym” – już sobie to uświadomił w swoim sercu.

Jesienią 1914 r. (wojna dopiero się zaczęła) ośmioletni Mitya Lichaczow poszedł do szkoły. Natychmiast wstąpił do starszej klasy przygotowawczej gimnazjum Humane Society. (Co to były za stowarzyszenia!) Większość jego kolegów z klasy była już na drugim roku studiów, po ukończeniu młodszej klasy przygotowawczej. „Nowym dzieciakiem” wśród nich był Mitya Likhachev.

Bardziej „doświadczeni” licealiści w jakiś sposób zaatakowali nowego chłopaka pięściami, a on przyciśnięty do ściany najpierw walczył najlepiej, jak potrafił. A kiedy napastnicy nagle się przestraszyli i niespodziewanie zaczęli się wycofywać, on czując się zwycięzcą, zaczął ich atakować. W tym momencie inspektor szkolny zauważył bójkę. A w pamiętniku Mityi pojawił się wpis: „Bił swoich towarzyszy pięściami”. I podpis: „Inspektor Mamai”. Jakże Mityę uderzyła ta niesprawiedliwość!

Jednak na tym jego próby się nie skończyły. Innym razem chłopcy, rzucając w niego śnieżkami, zręcznie zdołali go zaprowadzić pod okna inspektora, który opiekował się dziećmi. A w pamiętniku nowicjusza Lichaczewa pojawia się drugi wpis: „Byłem niegrzeczny na ulicy. Inspektor Mamai. „A rodzice zostali wezwani do reżysera” – wspomina Dmitrij Siergiejewicz. - Jak ja nie chciałem iść do szkoły! Wieczorami, klękając i powtarzając słowa modlitwy za mamą, sama dodawałam, zakopując się w poduszce: „Boże, spraw, abym zachorowała”. I zachorowałem: temperatura zaczęła mi rosnąć z dnia na dzień – dwie, trzy dziesiąte stopnia powyżej 37. Zabrali mnie ze szkoły i żeby nie przegapić roku, zatrudnili korepetytora”.

Takie właśnie doświadczenie modlitewne i życiowe przyszły naukowiec otrzymał na pierwszym roku studiów. Z tych wspomnień jasno wynika, że ​​modlitwy nauczył się od swojej matki.

W następnym roku, 1915, Mitya Lichaczow wstąpił do słynnego gimnazjum i prawdziwej szkoły Karola Iwanowicza Maja, które znajduje się na 14. linii Wyspy Wasiljewskiej w Petersburgu.

Od wczesnego dzieciństwa Dmitrij Siergiejewicz Lichaczow pamiętał „słowa rodzinne”, czyli zwroty, powiedzenia, dowcipy, które często słyszano w domu. Z takich „rodzinnych słów” zapamiętał modlitewne słowa westchnień ojca: „Królowa Niebios!”, „Matko Boża!” „Czy to dlatego” – wspomina D.S. Lichaczow – „że rodzina znajdowała się w parafii kościoła Matki Bożej Włodzimierskiej? Ze słowami „Królowa Niebios!” podczas blokady zginął mój ojciec.

2. Wzdłuż Wołgi - rzeki Matki

W maju 1914 r., czyli jeszcze przed pójściem do szkoły, Mitya Lichaczow wraz z rodzicami i starszym bratem Michaiłem odbył rejs statkiem po Wołdze. Oto fragment jego wspomnień z tej podróży wzdłuż wielkiej rosyjskiej rzeki.

„Na Trójcy (czyli w święto Trójcy Świętej) kapitan zatrzymał nasz statek (choć był to diesel, ale słowa „statek motorowy” jeszcze nie było) tuż przy zielonej łące. Na wzgórzu stał wiejski kościół. Wewnątrz wszystko było udekorowane brzozami, podłoga była usłana trawą i polnymi kwiatami. Tradycyjny śpiew kościelny w wykonaniu wiejskiego chóru był niezwykły. Wołga robiła wrażenie swoją śpiewnością: rozległa przestrzeń rzeki była pełna wszystkiego, co pływa, szumi, śpiewa, krzyczy”.

W tych samych „Wspomnieniach” D.S. Lichaczow podaje nazwy ówczesnych statków pływających po Wołdze: „Książę Serebryany”, „Książę Jurij z Suzdal”, „Książę Mścisław Udałoj”, „Książę Pożarski”, „Koźma Minin”, „Władimir” Monomach, „Dmitrij Donskoj”, „Alosza Popowicz”, „Dobrynia Nikiticz”, „Kutuzow”, „1812”. „Nawet po nazwach statków mogliśmy poznać historię Rosji” – wspomina naukowiec, który tak bardzo kochał Wołgę i Rosję.

3. Prześladowanie

Dmitrij Lichaczow rozpoczął studia na Uniwersytecie Państwowym w Piotrogrodzie, nie mając jeszcze ukończonych 17 lat. Studiował na Wydziale Nauk Społecznych, na wydziale etnologiczno-lingwistycznym, gdzie studiowano dyscypliny filologiczne. Student Lichaczow wybrał od razu dwie sekcje - rzymsko-germańską i słowiańsko-rosyjską. Słuchał historiografii starożytnej literatury rosyjskiej jednego z wybitnych rosyjskich archeologów, mgr teologii Dymitra Iwanowicza Abramowicza, byłego profesora Akademii Teologicznej w Petersburgu, później członka korespondenta Akademii Nauk ZSRR. A w czasie, gdy Dmitrij Lichaczow studiował na Piotrogrodzkim Uniwersytecie Państwowym (później przemianowanym na Uniwersytet Leningradzki), byłym profesorem Akademii Teologicznej w Petersburgu był po prostu Dmitrij Iwanowicz, ponieważ nie było wówczas żadnych tytułów i stopni naukowych, zostały one anulowane lub nie wprowadzone w porewolucyjnym szaleństwie. Obrony nawet prac doktorskich nazywano dysputami. Jednak zgodnie z tradycją niektórych starych naukowców nazywano „profesorami”, a niektórych nowych „czerwonymi profesorami”.

Stary profesor Dymitr Iwanowicz Abramowicz był doświadczonym specjalistą w dziedzinie starożytnej literatury rosyjskiej. Wniósł swój wkład do rosyjskiej nauki historycznej i filologicznej badaniami podstawowymi poświęconymi Paterikonowi Kijowsko-Peczerskiemu. Czy to nie on tak bardzo zainspirował Dmitrija Lichaczewa, że ​​już na uniwersytecie zaczął najpoważniej studiować starożytną literaturę rosyjską - literaturę przede wszystkim kościelną.

Oto jak pisał o tym sam Dmitrij Siergiejewicz Lichaczow: „Zwróciłem się na uniwersytet do starożytnej literatury rosyjskiej, ponieważ uważałem ją za mało zbadaną pod względem literackim, jako zjawisko artystyczne. Poza tym Starożytna Ruś zainteresowała mnie z punktu widzenia znajomości rosyjskiego charakteru narodowego. Studia nad literaturą i sztuką starożytnej Rusi w ich jedności również wydały mi się obiecujące. Z czasem badanie stylów w starożytnej literaturze rosyjskiej wydało mi się bardzo ważne”.

Na tle nieustannych przekleństw wobec przeszłości (rewolucji kulturalnej!) okazanie zainteresowania przeszłością oznaczało płynięcie pod prąd.

Z tego okresu życia naukowca pochodzą następujące wspomnienia: „Zawsze życzliwie wspominasz swoją młodość. Ale ja i inni moi przyjaciele w szkole, na uniwersytecie i w klubach mamy coś, co jest bolesne do zapamiętania, co kłuje mnie w pamięć i to było najtrudniejsze w mojej młodości. To zagłada Rosji i Kościoła rosyjskiego, która dokonała się na naszych oczach z morderczym okrucieństwem i która, jak się wydawało, nie pozostawiła nadziei na odrodzenie”.

„Niemal jednocześnie z Rewolucją Październikową rozpoczęły się prześladowania Kościoła. Prześladowania były tak nie do zniesienia dla żadnego Rosjanina, że ​​wielu niewierzących zaczęło chodzić do kościoła, oddzielając się psychicznie od prześladowców. Oto nieudokumentowane i prawdopodobnie niedokładne dane z jednej książki z tamtego czasu: „Według niepełnych danych (obwód Wołgi, region Kama i szereg innych miejsc nie są brane pod uwagę) w ciągu zaledwie 8 miesięcy (od czerwca 1918 r. 1919) ... zginęło: 1 metropolita, 18 biskupów, 102 księży, 154 diakonów oraz 94 zakonników i mniszki. Zamknięto 94 kościoły i 26 klasztorów, zbezczeszczono 14 świątyń i 9 kaplic; Zajęto ziemię i majątek 718 duchownych i 15 klasztorów. Uwięziono: 4 biskupów, 198 księży, 8 archimandrytów i 5 przeorów. W 22 miastach i 96 wsiach zakazano 18 procesji religijnych, rozpędzono 41 procesji, nabożeństwa zakłócano wulgaryzmami. Jednocześnie doszło do profanacji i zniszczenia relikwii oraz rekwiracji sprzętów kościelnych.” To tylko pierwsze miesiące władzy sowieckiej. A potem poszło i poszło…”

W ten sposób Dmitrij Siergiejewicz obnaża mit, że najstraszniejsze represje miały miejsce w latach 1936–1937. Pisze o tym tak: „Jednym z celów moich wspomnień jest obalenie mitu, że najbrutalniejszy czas represji przypadł na lata 1936–1937. Myślę, że w przyszłości statystyki aresztowań i egzekucji wykażą, że fale aresztowań, egzekucji i deportacji rozpoczęły się już od początku 1918 roku, jeszcze przed oficjalnym ogłoszeniem „czerwonego terroru” jesienią tego roku, a potem fala rosła aż do śmierci Stalina i wydaje się, że w latach 1936–1937 nadeszła nowa fala. była dopiero „dziewiątą falą”.

„Potem rozpoczęły się jeszcze straszniejsze prowokacyjne sprawy związane z „żywym kościołem”, konfiskatą kosztowności kościelnych itp. itp.”, akademik D.S. Lichaczow kontynuuje swoje wspomnienia o prześladowaniach Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. - Pojawienie się w 1927 r. „Deklaracji” metropolity Sergiusza, który dążył do pojednania Kościoła z państwem i państwa z Kościołem, zostało odebrane przez wszystkich, zarówno Rosjan, jak i nie-Rosjan, właśnie w tym środowisku faktów prześladowczych . Państwo było „ateistyczne”.

Ze szczególną żarliwością odprawiano nabożeństwa w pozostałych cerkwiach. Szczególnie dobrze śpiewały chóry kościelne, ponieważ dołączyło do nich wielu zawodowych śpiewaków (w szczególności z trupy operowej Teatru Maryjskiego). Księża i całe duchowieństwo służyli ze szczególnym uczuciem<…>

Im szersze były prześladowania Kościoła i im liczniejsze były egzekucje w Gorochowej Drugiej, w Pietropawłowce, na wyspie Krestowej, w Strelnej itd., tym dotkliwiej wszyscy czuliśmy litość nad ginącą Rosją. Nasza miłość do Ojczyzny była najmniej podobna do dumy z Ojczyzny, jej zwycięstw i podbojów. Teraz dla wielu jest to trudne do zrozumienia. Nie śpiewaliśmy pieśni patriotycznych, tylko płakaliśmy i modliliśmy się.

Z tym uczuciem litości i smutku zacząłem w 1923 roku studiować na uniwersytecie starożytną literaturę rosyjską i starożytną sztukę rosyjską. Chciałam zachować Rosję w pamięci, tak jak dzieci siedzące przy jej łóżku chcą zachować w pamięci obraz umierającej matki, kolekcjonować jej wizerunki, pokazywać znajomym, opowiadać o wielkości jej męczeńskiego życia. Moje książki to w istocie notatki pamiątkowe, które dawane są „za spoczynek zmarłych”: nie można pamiętać wszystkich, kiedy je piszesz - zapisujesz najdroższe imiona, a takie były dla mnie właśnie w starożytnej Rusi .”

To tu zrodziła się niesamowita miłość akademika Lichaczewa do starożytnej literatury rosyjskiej, do swojego języka ojczystego, do Rosji…

4. Helfernak i Bractwo św. Serafina z Sarowa

„Zacząłem myśleć o istocie świata, jak się wydaje, od dzieciństwa” – wspomina Dmitrij Siergiejewicz. W ostatnich klasach gimnazjum przyszły naukowiec zaczął interesować się filozofią i bardzo wcześnie zdał sobie sprawę, że bez wiary religijnej, bez teologii nie można zbudować pełnoprawnego światopoglądu.

„Z pomocą przyszła mi teologiczna nauka o synergii” – pisze naukowiec w swoich „Wspomnieniach” - połączenie Boskiej wszechmocy z ludzką wolnością, czyniąc człowieka w pełni odpowiedzialnym nie tylko za swoje zachowanie, ale także za swoją istotę - za wszystko zło lub dobro, co się w nim zawiera.”

Do końca 1927 r. w Leningradzie mogły jeszcze działać różne stowarzyszenia studenckie i koła filozoficzne. Członkowie takich Towarzystw i kół gromadzili się gdzie tylko mogli – w swoich placówkach oświatowych, w Towarzystwie Geograficznym, a nawet u kogoś w domu. „Względnie swobodnie omawiano różne problemy filozoficzne, historyczne i literackie” – wspomina D.S. Lichaczow.

Na początku lat dwudziestych nauczyciel szkoły Dmitrija Lichaczewa I.M. Andreevsky zorganizował koło „Helfernak”: „Akademia Artystyczna, Literacka, Filozoficzna i Naukowa”. „Świt Helfernaka przypadł na lata 1921–1925, kiedy czcigodni naukowcy, uczniowie i studenci gromadzili się w każdą środę w dwóch ciasnych pokojach Iwana Michajłowicza Andriejewskiego na poddaszu domu przy ulicy Cerkiewnej nr 12 (obecnie ul. Błochina). Wśród uczestników tych spotkań był na przykład M.M. Bachtin.

W Helfernack sporządzano sprawozdania na bardzo różnorodną tematykę, rozważano kwestie literackie, filozoficzne i teologiczne. Dyskusje były zawsze ożywione.

„W drugiej połowie lat dwudziestych środowisko Iwana Michajłowicza Andriejewskiego Helfernaka zaczęło nabierać coraz bardziej religijnego charakteru. Zmianę tę niewątpliwie tłumaczono prześladowaniami, jakim poddawany był wówczas Kościół. Dyskusje na temat wydarzeń kościelnych zajmowały większość koła. I.M. Andreevsky zaczął myśleć o zmianie głównego kierunku kręgu i jego nowej nazwie. Wszyscy byli zgodni co do tego, że krąg, z którego opuściło już wielu ateistycznie nastawionych uczestników, należy nazwać „braterstwem”. Ale w imieniu którego I.M. Andreevsky, początkowo walczący o ochronę Kościoła, chciał go nazwać „Braterstwem Metropolity Filipa”, czyli metropolity Filipa (Kołyczewa), który powiedział prawdę Iwanowi Groźnemu prosto w twarz i został uduszony w Twerskim Klasztorze Młodzieży przez Malutę Skuratowa. Potem jednak pod wpływem S.A. Aleksiejewa nazwaliśmy się „Braterstwem św. Serafina z Sarowa”.

W swoich wspomnieniach z tamtych czasów Dymitr Siergiejewicz cytuje wiersz propagandowy, prawdopodobnie skomponowany przez Demyana Bednego:

Odjedź, przepędź mnichów,
Odejdź, wypędź kapłanów,
Pokonaj spekulantów
Zmiażdż pięści...

„Członkowie Komsomołu – wspomina D.S. Lichaczow – „w grupach w kapeluszach wpadali do kościołów, głośno rozmawiali i śmiali się. Nie będę wymieniał wszystkiego, co działo się w życiu duchowym ludzi w tamtym czasie. Nie mieliśmy wówczas czasu na „subtelne” rozważania, jak utrzymać Kościół w atmosferze skrajnej wrogości wobec niego ze strony rządzących”.

„Wpadliśmy na pomysł, żeby razem chodzić do kościoła. My, pięć lub sześć osób, poszliśmy wszyscy razem w 1927 roku na Podwyższenie Krzyża do jednego ze zniszczonych później kościołów po stronie Piotrogrodu. Ionkin, o którym jeszcze nie wiedzieliśmy, że jest prowokatorem, również się z nami zaangażował. Ionkin, który udawał osobę religijną, nie wiedział, jak się zachować w kościele, przestraszył się, skulił się i stanął za nami. I wtedy po raz pierwszy poczułam do niego nieufność. Ale potem okazało się, że pojawienie się w kościele grupy wysokich i niezwykłych dla jego parafian młodych mężczyzn wywołało zamieszanie wśród duchowieństwa kościelnego, zwłaszcza że Ionkin niósł teczkę. Postanowili, że komisja i kościół zostaną zamknięte. Na tym zakończyły się nasze „wspólne wizyty”.

Dmitrij Siergiejewicz zawsze zachowywał szczególny talent do prowokatorów. Kiedy przebywając w więzieniu na Sołowkach, odprawił odwiedzających go rodziców i jedna osoba poprosiła ojca o dostarczenie listu na kontynent, Dmitrij Siergiejewicz zatrzymał ojca. I miał rację. „Składający petycję” okazał się prowokatorem.

A oto kolejne wspomnienie z lat studenckich naukowca: „Pamiętam, że pewnego razu w mieszkaniu mojego nauczyciela spotkałem rektora Soboru Przemienienia Pańskiego, ojca Sergiusza Tichomirowa i jego córkę. Ojciec Sergiusz był niezwykle szczupły i miał cienką siwą brodę. Nie był ani elokwentny, ani krzykliwy i rzeczywiście służył cicho i skromnie. Kiedy go „wezwano” i pytano o jego stosunek do reżimu sowieckiego, odpowiadał monosylabami: „od Antychrysta”. Wiadomo, że został aresztowany i bardzo szybko rozstrzelany. Stało się to, jeśli się nie mylę, jesienią 1927 roku, po Podwyższeniu Krzyża (święto, w które według powszechnego przekonania demony, przestraszone krzyżem, szczególnie gorliwie wyrządzają krzywdę chrześcijanom).”

Bractwo św. Serafina z Sarowa zdołało odbyć zaledwie trzy lub cztery spotkania przed zamknięciem. Nadszedł czas, kiedy władze nie na rozkaz z góry zaczęły tłumić działalność nie tylko wszystkich Bractw Prawosławnych, ale także wszystkich zorganizowanych stowarzyszeń, kół i kół zainteresowań studenckich.

Członkowie Bractwa wkrótce „przejrzeli” prowokatora Ionkina i naśladowali samorozwiązanie Bractwa, aby nie zdemaskować właściciela mieszkania I.M. Andriejewskiego. Ionkin „dał się” tej sztuczce (później D.S. Lichaczow dowiedział się z dokumentów, że Ionkin w swoich donosach przedstawiał członków Bractwa jako monarchistów i zagorzałych kontrrewolucjonistów, czego wymagali ci, którzy go wysłali). A w swoich domach zaczęli gromadzić się członkowie Ortodoksyjnego Bractwa Studenckiego.

1 sierpnia 1927 r., w dniu odkrycia relikwii św. Serafina z Sarowa, modlili się w mieszkaniu rodziców Łucji Skuratowej, a nabożeństwo modlitewne sprawował o. Sergiusz Tichomirow.

„W kulcie rosyjskim przejaw uczuć jest zawsze bardzo powściągliwy” – wspomina D.S. Lichaczow o tej nabożeństwie. „Ojciec Sergiusz również służył z powściągliwością, ale nastrój udzielił się wszystkim w jakiś szczególny sposób. Nie potrafię tego zdefiniować. Była to zarówno radość, jak i świadomość, że od tego dnia nasze życie staje się zupełnie inne. Wychodziliśmy jeden po drugim. Naprzeciwko domu stał samotny pistolet, który w listopadzie 1917 roku strzelił do szkoły kadetów. Nie było monitoringu. Bractwo Serafinów Sarowskich istniało do dnia naszego aresztowania 8 lutego 1928 roku.”

5. Stara rosyjska pisownia „Kosmicznej Akademii Nauk”

Aresztowanie Dmitrija Lichaczewa nie było związane z jego udziałem w Bractwie św. Serafina z Sarowa, ale w związku z aktywną działalnością innego stowarzyszenia studenckiego? - studenta komiksu „Kosmiczna Akademia Nauk” (w skrócie KAS). Członkowie tej „akademii” spotykali się niemal co tydzień, wcale się nie ukrywając. Na spotkaniach sporządzali raporty naukowe, doprawiając je sporą dawką humoru.

Na podstawie raportów rozdzielono „działy” pomiędzy członków tej akademii komiksu. Dmitrij Lichaczow przedstawił raport o utraconych zaletach starej pisowni (które ucierpiały podczas rewolucyjnej reformy pisowni rosyjskiej w 1918 r.). Dzięki temu raportowi „otrzymał” w KAS „katedrę dawnej ortografii, albo opcjonalnie wydział filologii melancholijnej”. Tytuł tego raportu, nieco ironiczny w formie i dość poważny w treści, mówi o starej pisowni jako „zdeptanej i zniekształconej przez wroga Kościoła Chrystusowego i narodu rosyjskiego”. Takich sformułowań nikt wtedy nie wybaczał...

I choć „Kosmiczna Akademia Nauk” była tylko kołem studenckim komiksu i w jej działaniu kierowała się od dawna znaną wśród studentów zasadą „nauki gejowskiej”, to jednak dla hiperczujnych władz Akademia Komiksowa nie wydawała się bynajmniej żart. W rezultacie Dmitrij Lichaczow i jego przyjaciele zostali osądzeni i wysłani na naukę życia do obozów pracy przymusowej...

Wspominając zajęcia „Kosmicznej Akademii Nauk”, w szczególności Dmitrij Siergiejewicz napisał:

„Jednym z postulatów tej „wesołej nauki” było to, że świat, który nauka tworzy poprzez badanie środowiska, powinien być „interesujący”, bardziej złożony niż świat przed jego badaniem. Nauka wzbogaca świat, badając go, odkrywając w nim nowe, nieznane dotąd rzeczy. Jeśli nauka upraszcza i podporządkowuje wszystko wokół nas dwóm lub trzem prostym zasadom, jest to „nauka nieciekawa”, która sprawia, że ​​otaczający nas Wszechświat staje się nudny i szary. Taka jest nauka marksizmu, który bagatelizuje otaczające społeczeństwo, podporządkowując je prymitywnym prawom materialistycznym, które zabijają moralność – po prostu czyniąc moralność niepotrzebną. To wszystko jest materializm. Takie jest nauczanie S. Freuda. To samo dotyczy socjologizmu w wyjaśnianiu dzieł literackich i procesu literackiego. Do tej kategorii nauk „nudnych” należy także doktryna formacji historycznych”.

Słowa te zostały opublikowane w cytowanej książce D.S. Lichaczewa „Ulubione. WSPOMNIENIA”, którego pierwsze wydanie ukazało się w Petersburgu w 1995 roku. Podobne stwierdzenie można znaleźć w przemówieniu wielkiego naukowca w październiku 1998 r. podczas dyskusji „Rosja w ciemności: optymizm czy rozpacz?”, która odbyła się w Pałacu Biełoselskiego-Biełozerskiego.

„Oczywiście w naszym kraju panuje teraz pesymizm i ma to swoje korzenie. Przez 70 lat wychowywaliśmy się w pesymizmie, w naukach filozoficznych o charakterze pesymistycznym. W końcu marksizm jest jedną z najbardziej rozpaczliwie pesymistycznych nauk. Materia dominuje nad duchem, nad duchowością – samo to stanowisko sugeruje, że materia, czyli podstawowa zasada, jest pierwotna i z tego punktu widzenia analizowano wszelkie dzieła literackie i artystyczne; U podstaw wszystkiego szukali walki klasowej, czyli nienawiści. I na tym wychowała się nasza młodzież. Czy można się dziwić, że ustaliliśmy pesymistyczne normy dotyczące moralności, to znaczy normy, które dopuszczają jakiekolwiek przestępstwo, bo nie ma wyniku?<…>

Ale nie chodzi tylko o to, że materia nie jest podstawą duchowości, ale o to, że same prawa, które wyznacza nauka, dają początek temu pesymizmowi. Jeśli nic nie zależy od woli człowieka, jeśli historia toczy się swoją drogą, niezależnie od osoby, to jasne jest, że człowiek nie ma o co walczyć, a zatem nie ma potrzeby walczyć<…>

Od nas zależy, czy staniemy się agentami dobra, czy nie.”

Nikt przed akademikiem Dmitrijem Siergiejewiczem Lichaczewem nie powiedział tak prosto i wyraźnie, że marksizm, pod którego sztandarem rewolucjoniści obiecywali uszczęśliwić cały świat, jest nauką najbardziej pesymistyczną! I że głoszenie prymatu materii i ekonomii nieuchronnie prowadzi do zniszczenia norm moralnych i w rezultacie rozwiązuje wszelkie zbrodnie przeciwko człowiekowi i ludzkości, „bo nie ma wyniku…”.

Obecny dyrektor Instytutu Filozofii Rosyjskiej Akademii Nauk Abdusalam Abdulkerimowicz Guseinov w swoim artykule „O kulturoznawstwie D.S. Lichaczewa” nie jest szczery, gdy mówi o stosunku Dmitrija Siergiejewicza do filozofii: „Wydaje się, że Lichaczow niezbyt lubił filozofię i nie wiem, jak dobrze ją znał. Raz zaproponował nawet wykluczenie filozofii z minimalnych egzaminów kandydatów na studiach magisterskich, co zdenerwowało jego kolegów humanistów z warsztatu filozoficznego”.

NIE! Dmitrij Siergiejewicz bardzo lubił filozofię (w języku słowiańskim - miłość do mądrości, czyli „miłość do mądrości”). Od dzieciństwa myślał o istocie świata. Na ostatnich zajęciach gimnazjum zainteresowałem się intuicjonizmem A. Bergsona i N. O. Łosskiego. Zastanawiając się nad relacją czasu do wieczności, przemyślał swoją koncepcję czasu – teorię ponadczasowej (w sensie transtemporalnej, ponadtemporalnej) istoty wszystkiego, co istnieje.

Myślał o czasie jako sposobie postrzegania świata, jako formie istnienia i wyjaśniał, dlaczego ta forma jest potrzebna: „Cała uciekająca przed nami przyszłość jest konieczna, aby zachować naszą wolność wyboru, wolność woli, które istnieją jednocześnie z pełną wolą Bożą, bez której włos nie spadnie nam z głowy. Czas nie jest oszustwem zmuszającym nas do odpowiadania przed Bogiem i sumieniem za nasze czyny, których tak naprawdę nie możemy anulować, zmienić ani w żaden sposób wpłynąć na nasze zachowanie. Czas jest jedną z form rzeczywistości, która pozwala nam być wolnymi w ograniczonej formie. Jednak połączenie naszej ograniczonej woli z wolą Boga, jak już mówiłem, jest jedną z tajemnic synergii. Nasza niewiedza sprzeciwia się Bożej wszechwiedzy, ale w żadnym wypadku nie dorównuje jej znaczeniem. Ale gdybyśmy wiedzieli wszystko, nie bylibyśmy w stanie się kontrolować.

Takie rozumowanie podaje D.S. Lichaczow, wspominając swoją młodzieńczą pasję do filozofii. Jeden z jego nauczycieli gimnazjum, Siergiej Aleksiejewicz Askoldow, wierząc, że Dmitrij Lichaczow zostanie filozofem, w ostatniej klasie gimnazjum zapytał go: gdzie się zapisze? „Słysząc, że chcę zostać krytykiem literackim, zgodził się, mówiąc, że w obecnych warunkach krytyka literacka jest bardziej swobodna niż filozofia, a jednocześnie bliska filozofii. Utwierdził mnie w ten sposób w zamiarze zdobycia wykształcenia humanistycznego, mimo że w rodzinie uważano, że powinienem zostać inżynierem. „Będziesz żebrakiem” – powiedział mi ojciec w odpowiedzi na wszystkie moje argumenty. Zawsze pamiętałam te słowa ojca i bardzo się zawstydziłam, gdy po powrocie z więzienia okazało się, że jestem bezrobotna i przez miesiące muszę żyć na jego koszt”.

Z powyższych wspomnień wynika, że ​​Dmitrij Siergiejewicz kochał filozofię, ponieważ był prawdziwym mędrcem. Tylko on kategorycznie nie uznał tzw. marksistowsko-leninowskiej filozofii materializmu za filozofię, która przez dziesięciolecia służyła brutalnym eksperymentom na Rosji, usprawiedliwiała niszczenie tradycyjnej kultury rosyjskiej i kultywowała „człowieka radzieckiego”, „narodu radzieckiego” i „Kultura radziecka”.

„Ateizm jest abecadłem marksizmu” – nauczali klasycy filozofii materialistycznej. A Dmitrij Siergiejewicz Lichaczow bardzo wcześnie zdał sobie sprawę, że bezbożność tylko niszczy, a nie tworzy. Będąc człowiekiem mądrym i spokojnym, nie wdawał się w publiczne spory ze zwolennikami filozofii marksistowsko-leninowskiej. Ale jednocześnie mógł pozwolić sobie z mądrym uśmiechem zaproponować filozofom radzieckim - wykluczenie filozofii z minimum kandydującego na studiach magisterskich. Akademik D.S. Lichaczow miał subtelne poczucie humoru. I nietrudno się domyślić, że jego propozycja wyłączenia egzaminu z filozofii była niczym innym jak protestem przeciwko narzucaniu wszystkim „jedynej prawdziwej i zwycięskiej nauki”. Po przejściu przez więzienia, obozy i inne „projekty budowlane pierwszych planów pięcioletnich” nie był na tyle naiwny, by sądzić, że na jego wezwanie egzamin, będący sprawdzianem rzetelności ideologicznej, zostanie odwołany. Wierzył jednak w prawdę i dożył czasu, kiedy dogmatyczny materializm marksistowsko-leninowski przestał być obowiązkowym wyznaniem wiary wszystkich jego rodaków.

Ale wtedy, w 1928 roku, bezbożny rząd dopiero zaczynał twardą ręką narzucać obywatelom ZSRR „świetlaną przyszłość”. Z kolei telegram rzekomo od Papieża z gratulacjami z okazji rocznicy „Kosmicznej Akademii Nauk” (zapewne żart jednego z jego przyjaciół lub prowokacja) doprowadził do aresztowania „akademicków”.

Na początku lutego 1928 roku zegar w jadalni domu Lichaczowa wybił osiem razy. Dmitrij Lichaczow był sam w domu, a kiedy zegar wybił, ogarnął go przerażający strach. Faktem jest, że jego ojcu nie podobało się bicie zegara, a bicie zegara zostało wyłączone jeszcze przed narodzinami Mityi. W ciągu 21 lat jego życia zegar wybił po raz pierwszy, wybił 8 razy - rytmicznie i uroczyście... A 8 lutego NKWD przyjechało po Dmitrija Lichaczewa. Ojciec strasznie zbladł i opadł na krzesło. Uprzejmy śledczy podał ojcu szklankę wody. Rozpoczęły się poszukiwania. Szukali antysowietyzmu. Spakowaliśmy plecak, pożegnaliśmy się z podróżą, a dla filologa, który właśnie skończył studia, zaczęły się inne „uniwersytety”…

W Areszcie Śledczym zabrano Dmitrijowi Lichaczowowi krzyż, srebrny zegarek i kilka rubli. „Numer komory wynosił 237: stopni kosmicznego zimna”.

Ponieważ nie udało mu się uzyskać od Lichaczowa potrzebnych mu informacji (na temat udziału w „kryminalnej organizacji kontrrewolucyjnej”), śledczy powiedział ojcu: „Twój syn źle się zachowuje”. Dla śledczego było „dobrze” tylko wtedy, gdy badany za jego namową przyznał, że brał udział w spisku kontrrewolucyjnym.

Śledztwo trwało sześć miesięcy. Oto telegram dla Ciebie! Dali Dmitrijowi Lichaczowowi 5 lat (po więzieniu został zesłany na Sołowki, a następnie przeniesiony do budowy Kanału Białomorsko-Bałtyckiego). I tak w 1928 roku trafił do słynnego klasztoru Sołowieckiego, przekształconego przez władze radzieckie w SLON (Obóz Specjalnego Przeznaczenia Sołowieckiego), a następnie przekształcony w STON (Więzienie Specjalnego Przeznaczenia Sołowieckiego). Zwykli więźniowie radzieccy, którzy „odrabiali czas” na terenie klasztoru Sołowieckiego, pamiętali okrzyk, jakim „powitały” ich władze obozowe, akceptując nowy etap: „Tutaj władza nie jest radziecka, tu jest władza Sołowiecka !”

6. W klasztorze Sołowieckim

O swoim pierwszym pobycie na tej wyspie (1928–1930) na Sołowkach w 1966 roku akademik Dmitrij Siergiejewicz Lichaczow tak pisał: „Mój pobyt na Sołowkach był najważniejszym okresem w moim życiu”.

Podobne sądy wydawali ludzie świętego życia, np. niektórzy rosyjscy spowiednicy, którzy znosili kary więzienne w czasie sowieckich prześladowań prawosławia, Kościoła Chrystusowego. Mówili tak, bo sami byli przekonani, że tylko poprzez ciężkie próby i cierpienia człowiek może się udoskonalić i bezpośrednio zbliżyć do Boga. Według ewangelicznego słowa Chrystusa Zbawiciela, człowiek dążący do Boga i do doskonałości w Bogu musi przejść wiele boleści. W świecie dotkniętym grzechem jedynie naśladowanie Chrystusa, tylko przez cierpienie, tylko przez Wielką Piętę i Golgotę otwiera się przed człowiekiem droga do doskonałości, do błogości, do paschalnej radości Zmartwychwstania.

W swoich notatkach „O życiu i śmierci” Dmitrij Siergiejewicz napisał: „Życie byłoby niepełne, gdyby w ogóle nie było w nim smutku i żalu. Okrutne jest tak myśleć, ale to prawda. D.S. Lichaczow powiedział także: „Jeśli ktoś nie przejmuje się nikim ani niczym, jego życie jest „bezduszne”. Musi na coś cierpieć, o czymś pomyśleć. Nawet w miłości musi być trochę niezadowolenia („Nie zrobiłem wszystkiego, co mogłem”). Dlatego uważał Sołowki za najważniejszy okres w swoim życiu.

Zachowały się notatki Dmitrija Siergiejewicza, zatytułowane jednym słowem „Sołowki”, opublikowane w jego zbiorze „Artykuły różnych lat”, opublikowanym w Twerze w 1993 r. Zanim jednak przeczytamy wersety z tych notatek, warto powiedzieć kilka słów o samym obozie.

Kim stały się Sołowki dla Dmitrija Lichaczewa, który właśnie ukończył studia? Tak sam akademik D.S. Lichaczow pisze o swoim przymusowym umieszczeniu w klasztorze. „Wjazd i wyjazd z Kremla był dozwolony tylko przez Bramę Nikolskiego. Byli tam strażnicy sprawdzający przepustki w obu kierunkach. W Bramie Świętej mieściła się straż pożarna. Wozy strażackie mogłyby szybko wyjechać ze Świętej Bramy, tam i z powrotem. Przez nie wyprowadzano ich na rozstrzelanie – tak była najkrótsza droga z jedenastej kompanii (karnej) na cmentarz klasztorny, gdzie odbywały się egzekucje”.

Brama Nikolska. 1928

Grupa więźniów, w skład której wchodził D.S. Lichaczow, przybyła na Wyspę Sołowiecką w październiku 1928 r. „Szybki lód” – lód przybrzeżny – pojawił się już u wybrzeży wyspy. Najpierw wynoszono żywych na brzeg, następnie wynoszono zwłoki tych, którzy udusili się od śmiertelnego ucisku, zmiażdżyli aż do połamanych kości i krwawej biegunki. Po kąpieli i dezynfekcji więźniów zaprowadzono do Bramy Nikolskiej. „Przy bramie” – wspomina Dmitrij Siergiejewicz – „zdjąłem czapkę studencką, z którą nigdy się nie rozstałem, i przeżegnałem się. Nigdy wcześniej nie widziałem prawdziwego rosyjskiego klasztoru. Postrzegałem Sołowki i Kreml nie jako nowe więzienie, ale jako miejsce święte”.

Za żądanego rubla jakiś drobny szef na budowie dał Dmitrijowi Lichaczowowi miejsce na pryczy, a miejsca na pryczy było bardzo mało. Przybysza, który się przeziębił, strasznie bolało gardło, tak że nie mógł bez bólu przełknąć kawałka konserwowanych ciasteczek. Dosłownie spadając na pryczę, Dmitrij Lichaczow obudził się dopiero rano i ze zdziwieniem zauważył, że wszystko wokół niego było puste. „Łóżka były puste” – wspomina naukowiec. - Oprócz mnie przy dużym oknie na szerokim parapecie pozostał cichy ksiądz i cerował swoją rzęsę. Rubel spełnił swoją rolę podwójnie: rozdzielony nie odebrał mnie i nie wysłał na odprawę, a potem do pracy. Po rozmowie z księdzem zadałem mu pytanie, które wydało mi się najbardziej absurdalne: czy znał (w tym wielotysięcznym tłumie mieszkającym na Sołowkach) księdza Mikołaja Piskanowskiego. Wytrząsając rzęsę, ksiądz odpowiedział: „Piskanowski?” To ja!"".

Jeszcze przed przyjazdem do Sołowek, na scenie – na wyspie Popow, widząc wyczerpanego młodzieńca, pewnego księdza, Ukraińca, leżącego obok niego na pryczy, powiedział mu, że na Sołowkach będzie musiał znaleźć księdza Mikołaja Piskanowskiego – to on pomoc. „Nie rozumiałem, dlaczego dokładnie miałby pomóc i w jaki sposób” – wspomina D.S. Lichaczow. „Doszedłem do wniosku, że ksiądz Mikołaj prawdopodobnie zajmuje jakieś ważne stanowisko. Najbardziej absurdalne założenie: ksiądz - i „odpowiedzialne stanowisko”! Ale wszystko okazało się prawdą i uzasadnione: „stanowisko” polegało na szacunku dla niego ze wszystkich głów wyspy, a ojciec Mikołaj pomagał mi przez lata<…>Sam niespokojny, cichy, skromny, jak najlepiej zaaranżował mój los. Rozglądając się, zdałem sobie sprawę, że ojciec Mikołaj i ja nie jesteśmy sami. Chorzy leżeli na górnych pryczach, a spod pryczy wyciągały się do nas ręce prosząc o chleb. I w tych rękach był także wskazujący palec losu. Pod pryczami mieszkały „małe” – nastolatki, które zgubiły całe ubranie. Zajęli „nielegalne stanowisko” – nie wychodzili na weryfikację, nie otrzymywali jedzenia, mieszkali pod pryczami, żeby nie musieli wychodzić na mróz do pracy fizycznej, nago. Wiedzieli o ich istnieniu. Po prostu ich wytępili, nie dając im przydziałów chleba, zupy czy owsianki. Żyli z datków. Żyliśmy, póki żyliśmy! A potem wynoszono ich martwych, wkładano do pudła i wywożono na cmentarz. Były to nieznane dzieci ulicy, często karane za włóczęgostwo i drobne kradzieże. Ilu ich było w Rosji! Dzieci, które straciły rodziców – zabijane, głodzone, wypędzane za granicę przez Białą Armię<…>Tak mi było szkoda tych „wszy”, że chodziłem jak pijany – pijany współczuciem. To już nie było uczucie, ale coś w rodzaju choroby. I jestem tak wdzięczna losowi, że po sześciu miesiącach udało mi się pomóc niektórym z nich.

We wspomnieniach Dmitrija Siergiejewicza Lichaczewa wielokrotnie spotyka się taką wdzięczność. Podobnie jak wielu rosyjskich ascetów wiary i pobożności dziękuje nie za pomoc i służebność, ale za to, że sam miał zaszczyt pomagać i służyć innym ludziom.

Ojciec Mikołaj przedstawił Dmitrija Lichaczewa biskupowi Wiktorowi (Ostrowidowowi; 1875–1934). O tym arcypasterzu-spowiedniku pisał D.S. Lichaczow w swoich „Wspomnieniach” w dziale „Duchowieństwo”. Jest też fotografia Wladyki Wiktora na wygnaniu. Biskup Wiktor, według wspomnień D.S. Lichaczewa, z wyglądu przypominał prostego wiejskiego księdza, był jednak bardzo wykształcony i publikował prace. Będąc misjonarzem w Saratowie (1904), zanim został biskupem, wygłaszał publiczne wykłady na temat „ludzi niezadowolonych” w twórczości M. Gorkiego. Wśród jego słuchaczy był na przykład sam gubernator Saratowa P.A. Stołypin. „(Władyka Wiktor) witał wszystkich szerokim uśmiechem (innego go nie pamiętam)” – wspomina D.S. Lichaczow. „Emanował z niego jakiś blask życzliwości i wesołości. Wszystkim starał się pomóc i co najważniejsze, mógł pomóc, bo wszyscy dobrze go traktowali i wierzyli w jego słowa”.

Biskup Wiktor poradził Dmitrijowi Lichaczowowi, mianowanemu asystentowi weterynarii, „jak najszybciej w jakikolwiek sposób wydostać się spod kurateli Komczebeka-Wozniackiego” – „weterynarza”, informatora i poszukiwacza przygód. Wkrótce sam „weterynarz” został zabrany w inne miejsce. D.S. Lichaczow pisze także, że Władyka Wiktor opiekował się Michaiłem Dmitriewiczem Prisiełkowem (1881–1941), profesorem Uniwersytetu Piotrogrodzkiego (Leningradu), autorem wielu prac z zakresu historii Rusi Kijowskiej i starożytnych kronik rosyjskich. M.D. Priselkow odmówił pracy w Muzeum Sołowieckim (w SLONIE była taka instytucja), mówiąc: „Byłem już więziony za studiowanie historii”. Trafił do kompanii kwarantanny, skąd uratowała go świta Władyki Wiktora i Dmitrija Lichaczewa.

„Władyka (Wiktor) zmarł” – pisze D.S. Lichaczow – „wkrótce po „wyzwoleniu” na zesłaniu w obwodzie archangielskim, dokąd zesłano go po obozie, w skrajnej biedzie i męczarniach”.

Władyka Wiktor trafił do Sołowek za „agitację antysowiecką”, został zesłany na ostatnie miejsce więzienia (i śmierć) za „tworzenie organizacji antyradzieckiej”. Są to typowe oskarżenia, za które represjonowano wówczas bardzo wielu duchownych prawosławnych. Przez Sobór Jubileuszowy Biskupów Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego w sierpniu 2000 roku Władyka Wiktora została kanonizowana jako Świętych Nowych Męczenników i Wyznawców Rosji. Teraz możesz przeczytać duży artykuł na jego temat w tomie VIII Encyklopedii Prawosławnej. Znajduje się tam fotografia i ikona tego męczennika. W bibliografii artykułów znajduje się także wzmianka o „Wspomnieniach” D.S. Lichaczewa.

Dla Dmitrija Lichaczewa „innym bystrym człowiekiem” na Sołowkach był wspomniany już ojciec Nikołaj Piskanowski. „Nie można go było nazwać wesołym” – wspomina D.S. Lichaczow, „ale w najtrudniejszych okolicznościach zawsze promieniował wewnętrznym spokojem. Nie pamiętam, żeby się śmiał lub uśmiechał, ale spotkanie z nim zawsze było w jakiś sposób pocieszające. I nie tylko dla mnie. Pamiętam, jak mówił mojemu przyjacielowi, który od roku męczył się z brakiem listów od bliskich, żeby uzbroił się w cierpliwość i że list przyjdzie wkrótce, bardzo niedługo. Nie byłem przy tym obecny i dlatego nie mogę tu przytoczyć dokładnych słów księdza Mikołaja, ale list dotarł następnego dnia. Zapytałem księdza Mikołaja, skąd mógł wiedzieć o tym liście? A ojciec Mikołaj odpowiedział mi, że nawet nie wie, ale jakoś „mówiono”. Ale takich ludzi było mnóstwo. Ksiądz Mikołaj miał antymension i następnie szeptem odprawiał Liturgię w szóstej („kapłańskiej”) kompanii.

Dmitrij Siergiejewicz pisał o o. Mikołaju już na Sołowkach (w tajnym pamiętniku): „był on naszym duchowym ojcem przez cały czas przed wyjazdem z Wyspy”. I wtedy o pierwszym spotkaniu z nim pisałam jako o wydarzeniu cudownym: „Usiadłam na parapecie i spokojnie poprawiłam sutannę, już pierwszego ranka po przybyciu do Sołowek obdarzając mnie ładunkiem niezwykłego spokoju: cud! [tak, tak właśnie było]”.

Dmitrij Lichaczow przeszedł swoją drogę krzyżową na Sołowkach obok takich ludzi. Co więcej, wspominając Sołowki i obóz Białomorsko-Bałtycki, prawie zawsze mówi o innych, o ich cierpieniach, o ich wysokiej godności duchowej, a nie o sobie, nie o swoich trudnych doświadczeniach. Wspomina o sobie lekko, a nawet o złych ludziach pisze raczej oszczędnie i powściągliwie. Ale D.S. Lichaczow jest gotowy bez końca mówić o duchowym pięknie w cierpieniu osoby łaskawie świecącej miłosierdziem i innymi cnotami.

„Czego nauczyłem się na Sołowkach? - zadaje sobie pytanie Dmitrij Siergiejewicz. - Przede wszystkim zdałem sobie sprawę, że każdy człowiek jest osobą. Życie mi uratował „włamywacz” (włamywacz mieszkania) i król wszystkich lekcji na Sołowkach, bandyta Iwan Jakowlewicz Komissarow, z którym mieszkałem w tej samej celi przez około rok. Po ciężkiej pracy fizycznej i tyfusie pracowałem jako pracownik Komisji Kryminologicznej i organizowałem kolonię pracy dla nastolatków - szukałem ich po całej wyspie, ratowałem od śmierci, spisywałem ich historie o sobie... Przyjechałem wyjść z tych wszystkich kłopotów z nową wiedzą o życiu i nowym stanem umysłu. Dobro, które udało mi się zrobić dla setek nastolatków ratując życie im i wielu innym osobom, dobro otrzymane od samych współwięźniów, doświadczenie tego wszystkiego, co widziałem, zrodziło we mnie bardzo głęboko zakorzeniony spokój i zdrowie psychiczne . Nie sprowadziłem zła, nie aprobowałem zła, udało mi się rozwinąć w sobie bystry zmysł obserwacji, a nawet mogłem niezauważenie prowadzić pracę naukową. Być może to właśnie ta naukowa chęć obserwacji pomogła mi przetrwać, czyniąc mnie niejako „outsiderem” wszystkiego, co mi się przydarzyło”.

Z notatek Sołowieckiego, zachowanych z lat 1928–1930:
„Było niezręcznie zdjąć koszulę [nosząc złoty krzyż; lekarze nie zwrócili uwagi]”.

D.S. Lichaczow w kożuchu Romanowów – świadek uwięzienia Sołowieckiego. Fotografia z lat 90-tych.

Dmitrij Siergiejewicz przywiózł ze sobą na Sołowki „najlżejszą kołdrę dziecięcą, która prawie nic nie ważyła” (pod koniec lat dwudziestych XX wieku ludzie już „wiedzieli, czym jest więzienie, scena, obóz i wiedzieli, jak wyposażyć deportowanych - co im dać w drogę. Ważne, żeby bagaż był lekki”). Z trudem zakrywając się tym kocykiem, wspominał swoje dzieciństwo, ogrzewane modlitwą i rodzicielską miłością: „Leżenie pod dziecięcym kocykiem to poczucie domu, rodziny, trosk rodziców i nocnej modlitwy dziecka: „Panie, zmiłuj się. nad mamą, tatą, dziadkiem, babcią, Miszą.” , nianiu... I zlituj się i ratuj wszystkich.” Pod poduszką, którą zawsze przechodzę w nocy, znajduje się mała srebrna fałda. Miesiąc później dowódca kompanii znalazł to i mi odebrał: „Nie wolno”. Słowo, które jest obrzydliwie znajome w życiu obozowym!”

7. Jeden dzień z życia Sołowieckiego Dmitrija Siergiejewicza

Trzeba opowiedzieć specjalną historię o jednym dniu z życia Dmitrija Siergiejewicza Lichaczewa na Sołowkach.

Wizyty u krewnych na Sołowkach zezwalano zwykle dwa razy w roku. Późną jesienią 1929 r. jego rodzice, Siergiej Michajłowicz i Wiera Siemionowna, przyjechali (po raz drugi) na randkę do Dmitrija Lichaczewa. W dniach przeznaczonych na wizytę więzień mógł mieszkać nie w towarzystwie, ale np. w pokoju strażnika cywilnego, wynajmowanym przez osoby przyjeżdżające na wizytę. Na Wyspie istniała nawet „fotografia”, gdzie za zgodą władz obozowych można było robić sobie zdjęcia z odwiedzającymi.

W obozie okresowo dokonywano „rutynowych” aresztowań i egzekucji. Najwyraźniej ich cel był dwojaki: po pierwsze, utrzymać w strachu wszystkich więźniów, a po drugie, zrobić miejsce dla nowych partii „wrogów ludu”. Rozstrzeliwali wyimaginowanych „buntowników” i po prostu zawziętych więźniów, strzelając często na podstawie fałszywych donosów i fikcyjnych oskarżeń. „Osoby stracone bez rozkazu zostały spisane jako zmarłe z powodu choroby”.

Zaraz po przybyciu rodziców D.S. Lichaczewa rozpoczęła się fala aresztowań i egzekucji. Pod koniec pobytu na wyspie ludzie z firmy przyszli wieczorem do Dmitrija Siergiejewicza i powiedzieli: „Przyszli po ciebie!” „Wszystko było jasne: przyszli mnie aresztować” – wspomina D.S. Lichaczow. „Powiedziałam rodzicom, że wzywają mnie do pilnej pracy i wyszłam. W pierwszej chwili pomyślałam: niech mnie nie aresztują na oczach rodziców”.

Następnie udał się do jednego z więźniów, Aleksandra Iwanowicza Mielnikowa, który mieszkał nad 6. kompanią w pobliżu kościoła Filippowskiego, i otrzymał od niego surową naganę: „Jeśli przyszli po ciebie, nie ma sensu zawieść innych. Mogą cię śledzić.” A oto dalszy opis tego strasznego dnia z życia Dmitrija Siergiejewicza: „Kiedy wyszedłem na podwórko, postanowiłem nie wracać do rodziców, poszedłem na skład drewna i przepchnąłem się między stosami drewna. Drewno opałowe było długie - na piece klasztorne. Siedziałem tam, aż tłum rzucił się do pracy, a potem wyszedłem, nikogo nie zaskakując. Co ja tam wycierpiałem, słysząc strzały katów i patrząc na gwiazdy na niebie (przez całą noc nic więcej nie widziałem)!

Od tej strasznej nocy nastąpiła we mnie rewolucja. Nie powiem, że wszystko wydarzyło się od razu. Zamach stanu miał miejsce w ciągu następnych 24 godzin i przybierał na sile. Noc była tylko impulsem.

Uświadomiłam sobie to: każdy dzień jest darem od Boga. Muszę żyć dniem po dniu, żeby mieć satysfakcję, że przeżyję kolejny dzień. I bądź wdzięczny za każdy dzień. Dlatego nie ma potrzeby bać się niczego na świecie. I jeszcze jedno - ponieważ egzekucję tym razem przeprowadzono w ramach ostrzeżenia, później dowiedziałem się, że rozstrzelano parzystą liczbę osób: albo trzysta, albo czterysta osób, wraz z tymi, którzy wkrótce poszli. Jest oczywiste, że zamiast mnie „zabrano” kogoś innego. A ja muszę żyć za dwoje. Aby ten, który za mnie został wzięty, nie był zawstydzony! Było we mnie coś, co pozostało w przyszłości, czego „szefowi” uparcie się nie podobało. Początkowo zwalałam wszystko na studencką czapkę, ale nosiłam ją uparcie aż do Belbaltlagu. Nie „jeden z naszych”, „obcy klasowy” – to jasne. Wróciłem tego dnia do rodziców spokojny. Wkrótce wydano rozkaz zabraniający więźniom odwiedzania bliskich”.

W ten sposób Dmitrij Siergiejewicz nauczył się postrzegać każdy dzień swojego życia jako nowy dar od Boga. Stąd jego zaskakująco ostrożne podejście do czasu, do swoich obowiązków, do otaczających go ludzi. Dlatego opisując swój wyjazd na Sołowki w 1966 roku, akademik Dmitrij Siergiejewicz Lichaczow napisał: „Mój pobyt na Sołowkach był najważniejszym okresem w moim życiu”. Nie bez powodu postrzegał Sołowki nie jako obóz, ale jako miejsce święte.

...I znowu pojawiają się pytania: „Dlaczego D.S. Lichaczow został uwięziony? W obronie starej rosyjskiej pisowni? Za absurdalny telegram rzekomo wysłany przez papieża? Za udział w „Kosmicznej Akademii Nauk”?

Nie tylko i być może nie tyle z tego powodu. Na Sołowki trafili także jego przyjaciele z Bractwa Św. Serafina z Sarowa. W swojej pracy „Inteligencja rosyjska” Dmitrij Siergiejewicz wspomina, jak on i jego towarzysze słuchali wydanego na nich wyroku bez procesu: „To było w 1928 roku, mniej więcej na początku października. Wszyscy zostaliśmy wezwani do naczelnika więzienia w sprawie koła studenckiego „Kosmiczna Akademia Nauk” i Bractwa Serafinów z Sarowa...” Oznacza to, że w sprawę zaangażowało się także Bractwo Św. Serafina z Sarowa, a nie tylko „Kosmiczna Akademia Nauk”. I jest to zrozumiałe w tych latach, kiedy wszelka działalność religijna była postrzegana przez bezbożne władze jako sabotaż ideologiczny.

Sołowki pozostał w sercu Dmitrija Siergiejewicza do końca życia...

Odwiedzając Sołowki w 1966 r. (po raz pierwszy po uwięzieniu), Dmitrij Siergiejewicz dużo spacerował po wyspie „samotnie, wspominając miejsca, zachwycając się zmianami, jakie zaszły w latach transformacji SLON-u w STON (Sołowieckie Więzienie Specjalne). Cele). Ślady JĘKU były znacznie gorsze niż ślady SŁONIA: w oknach budynków uważano nawet za nienadające się do zamieszkania.

„Do Sołowek dotarłem, gdy wyspę spowijała gęsta mgła. „Tataria” regularnie trąbiła klaksonem, aby nie uderzyć w żaden statek. Dopiero gdy zbliżyliśmy się do molo, ukazał się budynek Zarządu Obozu Specjalnego Sołowieckiego. Sołowki opuściłem przy cudownej, słonecznej pogodzie. Widoczna była cała długość wyspy. Nie będę opisywał uczuć, jakie mnie ogarnęły, gdy uświadomiłem sobie ogrom tego wspólnego grobu – nie tylko ludzi, z których każdy miał swój własny świat duchowy, ale także kultury rosyjskiej – ostatnich przedstawicieli rosyjskiego „srebrnego wieku” i najlepsi przedstawiciele Kościoła rosyjskiego. Ilu ludzi nie pozostawiło po sobie śladów, bo nawet ci, którzy o nich pamiętali, zginęli. A mieszkańcy Sołowki nie spieszyli się na południe, jak śpiewano w pieśni Sołowieckiej, ale w większości zginęli albo tutaj, na wyspach archipelagu Sołowieckiego, albo na północy, w opuszczonych wioskach regionu Archangielska i Syberii .”

Kolejna – ostatnia – wizyta D.S. Lichaczewa w Sołowkach związana była z kręceniem filmu „Pamiętam”. Zdjęcia przebiegły pomyślnie, a pogoda była wspaniała. Ale ogólnie Solovki wywarł na naukowcu trudne wrażenie. „Zburzono Święte Bramy Kremla Sołowieckiego<…>na terenie cmentarza Onufriewskiego wyrosły domy, w tym niebieski dom w miejscu egzekucji z 1929 r.<…>Na Wyspie Bolszoj Zajackiego Cerkiew Piotra straciła obudowę, rozerwaną na paliwo. Ogromne zniszczenia nastąpiły w przypadku pomników na Anzer, w Muksalm, w Savvatiev…”

„Klasztor Sołowki, obóz Sołowki, więzienie Sołowki jeszcze bardziej cofnęły się w krainę zapomnienia. Jeden pomnik na wszystkie setki grobów, rowów, dołów, w których pochowano tysiące zwłok, otwarty po mojej ostatniej wizycie na Sołowkach, powinien, moim zdaniem, jeszcze bardziej podkreślić depersonalizację, zapomnienie i wymazanie przeszłości.

D.S. Lichaczow opłakuje utracone pomniki, jakby to byli ludzie, którzy zginęli bez należytego pochówku. A wbrew zapomnieniu przypomina o pamięci: „Pamięć, powtarzam, to pokonywanie czasu, pokonywanie śmierci. Na tym polega jego największe znaczenie moralne. „Niepamiętny” to przede wszystkim osoba niewdzięczna, pozbawiona skrupułów, a zatem w pewnym stopniu niezdolna do bezinteresownych działań. Wyznacznikiem kultury jest stosunek do zabytków. Przypomnij sobie słowa Puszkina:

Dwa uczucia są nam cudownie bliskie,
Serce znajduje w nich pożywienie:
Miłość do rodzimych popiołów,
Miłość do trumien ojców.
Świątynia dająca życie!
Bez nich Ziemia byłaby martwa…”

W motto do opublikowanych w 1997 roku „Pamiętników” Dmitrij Siergiejewicz umieścił słowa modlitwy kościelnej: „I stwórz dla nich, Panie, wieczną pamięć…”.

8. Blokada

11 czerwca 1941 r. D.S. Lichaczow pomyślnie obronił pracę doktorską na temat kroniki nowogrodzkiej, a już jedenaście dni później rozpoczęła się wojna.

Lichaczow stawił się na komisariacie, lecz ze względów zdrowotnych (które zostały nadszarpnięte w Sołowkach, gdzie u Lichaczewa nabawił się wrzodu trawiennego) odmówiono wezwania go na front i pozostawiono w Leningradzie. Wraz z tysiącami Leningraderów Dmitrij Siergiejewicz i jego rodzina (żona Zinaida Aleksandrowna i czteroletnie córki bliźniaczki Vera i Ludmiła) przeżyli straszliwe trudy oblężenia.

W swoich wspomnieniach o blokadzie Dmitrij Siergiejewicz pisze: „W czasie głodu ludzie pokazali się, obnażyli, uwolnili się od wszelkiego rodzaju świecidełek: niektórzy okazali się wspaniałymi, niezrównanymi bohaterami, inni - złoczyńcami, łajdakami, mordercami, kanibalami . Nie było żadnego środka. Wszystko było prawdziwe. Niebiosa się otworzyły i Bóg był widoczny na niebiosach. Dobrzy widzieli go wyraźnie. Działy się cuda.” Dmitrij Siergiejewicz, jak kiedyś w obozie, był gotowy poświęcić się dla dobra innych. Oczywiście nie podkreśla tego w swoich wspomnieniach, ale z nielicznych przejęzyczeń można wywnioskować, że czasami dopuszczał się czynów wymagających iście heroicznego poświęcenia.

Tutaj wspiera krytyka literackiego V. L. Komarowicza, oddając mu swoją porcję chleba, karmiąc go krakersami i batonikiem glukozy, tutaj spaceruje nocą po opuszczonym, mroźnym mieście, ryzykując upadek i nie wstając ze zmęczenia, aby przenieść się bilet na samolot ewakuacyjny innemu swojemu koledze N.P. Andreevowi, teraz wykorzystuje ostatnie siły, aby wciągnąć do jadalni mężczyznę, który upadł na schodach. Te i podobne działania w warunkach, gdzie każdy dodatkowy wysiłek przybliżał do śmierci, a każdy dodatkowy okruszek chleba dawał nadzieję na przeżycie, były prawdziwym poświęceniem. „D.S. Lichaczow, pomimo swojej dystrofii, dał swoim kolegom przykład wytrwałości” – powiedział G.K. Wagner w przemówieniu z okazji 90. rocznicy powstania naukowca.

Lichaczow otrzymał siłę do zdobycia takiej wytrwałości przez wiarę i modlitwę. „Rano modliliśmy się, dzieci także” – opowiada o „oblężniczym” stylu życia swojej rodziny. „Kiedy szliśmy ulicą, wybieraliśmy zazwyczaj tę stronę, która była od strony ostrzału – zachodnią, ale podczas ostrzału nie chowaliśmy się. Wyraźnie słychać było niemiecki strzał, a potem, przy liczbie 11, eksplozję. Kiedy usłyszałem wybuch, zawsze liczyłem i doliczając do 11, modliłem się za tych, którzy zginęli w wyniku wybuchu”. 1 marca 1942 r. Ojciec Dmitrija Siergiejewicza zmarł z wycieńczenia. Nie było możliwości pochowania go w osobnym grobie. Ale przed zabraniem ciała do kostnicy na dziecięcych saniach Dmitrij Siergiejewicz i jego rodzina zabrali go do katedry Włodzimierzowskiej, aby modlić się tutaj podczas nabożeństwa pogrzebowego. W tym samym kościele pięćdziesiąt lat później odbędzie się nabożeństwo pogrzebowe samego Dmitrija Siergiejewicza. Przez całą noc przed pogrzebem uczniowie i pracownicy będą czytać Psałterz nad stojącą tutaj trumną.

Praca dawała mi także siłę do wytrwania. Po przetrwaniu trudnej zimy oblężenia, wiosną 1942 r. Dmitrij Siergiejewicz zaczął „zbierać materiał na temat poetyki średniowiecznej”. „Ale to jest nie do pomyślenia! – wykrzykuje G. K. Wagner. „Niezwykle wyczerpany, zawsze marzący o pysznym jedzeniu, nie mogący się rozgrzać, owinięty w niewyobrażalny koc, z drżącymi nogami i… myślami o średniowiecznej poetyce”. Co więcej, Lichaczow nie tylko zebrał materiały do ​​przyszłych prac, ale także w kwietniu-maju 1942 r., wspólnie z M.A. Tichanową, napisał całą książkę „Obrona starożytnych miast rosyjskich”. Ścieżka życiowa i naukowa D.S. Lichaczewa trwa.

9. „Wyparta nauka”

Dmitrij Siergiejewicz Lichaczow jest znany na całym świecie jako wielki naukowiec. Jego nazwisko od dawna jest zapisane złotymi literami w historii nauki rosyjskiej i światowej. Napisał dziesiątki wspaniałych książek, setki wspaniałych artykułów i listów; Lista prac naukowca przekracza tysiąc tytułów. Sucha lista konferencji naukowych i innych wydarzeń naukowych, w których brał udział, wymagałaby osobnej publikacji. Akademik D.S. Lichaczow dokonał fantastycznej pracy w nauce. Ale mógł zrobić nieporównywalnie więcej. Aby właściwie ocenić jego dorobek naukowy, należy wziąć pod uwagę, że dopiero po obchodach 1000-lecia Chrztu Rusi, które przypadły w 1988 roku, mógł pisać niemal swobodnie, a w ostatnich latach życia całkiem otwarcie o starożytnej literaturze rosyjskiej, o historii Rosji, o swojej rodzimej kulturze. I przez całe dziesięciolecia (lata 40.–70.) wielki naukowiec pisał w tajemnicy…

Aby wyjaśnić to stwierdzenie, chciałbym przytoczyć fragment przedmowy słynnego biblisty Anatolija Aleksiejewicza Aleksiejewa do książki Siergieja Awierintsewa „Inny Rzym”. Opowiadając o działalności naukowej Siergieja Siergiejewicza Awerintsewa (1937–2004), A.A. Aleksiejew na przykładzie mediewistów pokazuje, jak ideologiczny nadzór nad panującym w tamtych latach ateizmem nie pozwalał naukowcom na swobodne prezentowanie wyników swoich badań w publikacjach . „W tamtych latach stłumiono naturalne zainteresowanie ludzi i nauki Biblią i religią i nie pozwolono na publiczną dyskusję na te tematy. Jednak mediewiści, czyli historycy średniowiecznego pisma i kultury, nie mogli ich zignorować w całkowitym milczeniu, w takiej czy innej formie zdobyli swoje miejsce w prasie. Czasem dla kamuflażu wystarczyło użycie nowej terminologii, nazywając na przykład język cerkiewno-słowiański „starożytnym słowiańskim językiem pisanym literackim”, albo Ewangelię jako pomnik „tradycyjnej treści”. W innym przypadku konieczne było podkreślenie społecznego, a nawet antykościelnego charakteru dowolnego źródła, aby uzasadnić jego badanie: w ten sposób szeroko rozwinięto studia nad kulturą, literaturą, a nawet myślą teologiczną staroobrzędowców, ponieważ stanowili grupę „protestującą” w historii Kościoła rosyjskiego, mimo że było to niedopuszczalne. Pozostało jedynie przestudiować dzieła swoich przeciwników. Studia językowe czy linguostylistyczne dowolnego źródła religijnego pozwoliły na lekkie dotknięcie zagadnień biblijnych i teologicznych, dlatego też w slawistyce upowszechniło się badanie rękopisów biblijnych jako źródeł historii języka, gdyż niemal wszystkie źródła jego okres średniowiecza miał treść kościelną, liturgiczną lub teologiczną”.

Podobnie zabytki starożytnej literatury rosyjskiej i literatury badanej przez Dmitrija Siergiejewicza Lichaczewa, prawie wszystkie miały treść kościelną, liturgiczną lub teologiczną. Aby opublikować je w publikacji naukowej lub edukacyjnej, w tamtych latach konieczne było nazywanie ich jakimiś słowami zastępczymi. I tak na przykład członkini-korespondent Rosyjskiej Akademii Nauk Lidia Pietrowna Żukowska (1920–1994), która w celu opublikowania swoich dzieł napisała znakomite studia lingwiotekstologiczne nad najstarszymi rękopisami Ewangelii liturgicznych na Rusi (Aprakos), musiała nazwać Ewangelię „pomnikiem” w tytule swoich badań i tradycyjnych treści książek.”

Stosując taki terminologiczny kamuflaż, prawdziwi naukowcy nie zgrzeszyli przeciwko nauce, gdyż każde dzieło odnalezione w starożytnych rękopisach można nazwać pomnikiem literatury. Ale prawdziwy filolog (w przeciwieństwie do poety czy twórcy prozy literackiej) nie będzie pisał tylko „na stole”. „Na stole” pisze pamiętnik, pamiętnik, jak prawdopodobnie zrobił to Dmitrij Siergiejewicz Lichaczow. Natomiast opisy archeologiczne, odnalezione na nowo teksty zabytków oraz opracowania historyczno-filologiczne muszą zostać wprowadzone do obiegu naukowego i opublikowane przez naukowca. Bez tego nie ma postępującego rozwoju nauk filologicznych.

Dlatego aż do 1000. rocznicy chrztu Rusi rosyjscy naukowcy, historycy i filolodzy musieli pisać potajemnie. Mówiąc obrazowo, sama nauka rosyjska była represjonowana przez całą erę 70 lat niewoli ateistycznej. Nie oznacza to, że ludzie wykształceni nie potrafili myśleć ani tworzyć. Oboje myśleli i tworzyli. W „szaraszkach” opisanych przez A.I. Sołżenicyna pracowali wielcy naukowcy. Encyklopedyczny ksiądz Paweł Florenski pracował w obozach koncentracyjnych. O ile to możliwe, Dmitrij Lichaczow nie porzucił studiów naukowych na Sołowkach.

Ze względu na sprzeciw organów partyjnych nie pozwolono mu uczyć, choć były zaproszenia. Dopiero w 1946 r. Lichaczowowi udało się dostać pracę na wydziale historii Leningradzkiego Uniwersytetu Państwowego, z którego już w 1953 r. „przeżyli” go zbyt gorliwi przywódcy partii. Ale nawet w ciągu tych sześciu lat Lichaczowowi udało się zdobyć miłość i szacunek uczniów. Dmitrij Siergiejewicz prowadził wykłady na temat starożytnej kultury rosyjskiej i starożytnych kronik rosyjskich, urzekając słuchaczy światem starożytnej Rusi w czasach, gdy samo prowadzenie studiów średniowiecznych wydawało się czymś ideologicznie niewiarygodnym, jak „odwrót w przeszłość”. Swoją osobowością, swoim życiem wskazywał, gdzie leżą duchowe źródła wielkiej kultury rosyjskiej. Jeden z ówczesnych studentów D.S. Lichaczewa, poseł Sotnikowa (obecnie doktor nauk historycznych, wiodący specjalista na wydziale numizmatyki Państwowego Ermitażu), wspomina, jak w 1952 r. Dmitrij Siergiejewicz pojechał ze studentami do Nowogrodu, który był jeszcze powojenny gruzy. Zatrzymali się także w Chutyniu – wsi niedaleko Nowogrodu, w której znajduje się klasztor Chutyński, założony przez św. Warlaama z Chutyna w XII wieku. „Wykład-wycieczka prowadzona przez Dmitrija Siergiejewicza wśród ruin klasztoru Chutyń wywarła na słuchaczach niesamowite i niezatarte wrażenie” – wspomina poseł Sotnikowa. „Dmitrij Siergiejewicz mówił o cudach św. Warłaama jako historycznie wiarygodnych faktach, to znaczy: jak tylko on potrafił mówić po wierze. Dla jego młodych towarzyszy było to zdumiewające odkrycie. Absolwenci uczelni z perspektywy czasu zdali sobie sprawę, że studentów na wykłady i seminaria Dmitrija Siergiejewicza przyciągała nie tylko chęć uczenia się od naukowca, który doskonale znał temat i był paradoksalnie myślącym. Istniało także nieświadome pragnienie duchowej komunikacji z człowiekiem, tym szczególnym, że żył on po chrześcijańsku, czego jednak wtedy nie podejrzewaliśmy i nie mogliśmy zrozumieć. Swoim uczniom, którzy dorastali w Pionierach i Komsomołu, jeśli nie ateistom, to z pewnością bezmyślnym ateistom, Dmitrij Siergiejewicz zaszczepił niezbędną potrzebę myślenia o godności człowieka, sensie życia, Bogu i zwróceniu się ku Ewangelii. Dla mnie było to zadanie D.S. przez resztę mojego życia."

Okres tzw. „odwilży” niemal całkowicie zbiegł się z brutalnymi prześladowaniami Chruszczowa wobec prawosławia, czyli Kościoła rosyjskiego. Rok jego niechlubnej ekskomuniki z rządzenia krajem (1964) upłynął pod znakiem utworzenia Instytutu Ateizmu Naukowego przy Akademii Nauk Społecznych (przy Komitecie Centralnym KPZR). I ten tak zwany „ateizm naukowy” czuwał, aby gdzieś pod przykrywką nauki nic religijnego nie przedostało się do życia narodu radzieckiego.

Nawet za publikację w 1972 r. Zbiór biografii świętych starożytnego Kościoła (pod tytułem „Legendy bizantyjskie”) Dmitrij Siergiejewicz został „wezwany na dywan” i otrzymał naganę od wysokiego rangą przywódcy kulturalnego za oszustwo - za to, co opublikował pod tytułem „Legendy” w publikacji naukowej żywotów świętych! Czy nie jest to dowód „przez zaprzeczenie”, że żywoty świętych to nie legendy (w sensie fikcji), ale bardzo ważne pomniki wiary chrześcijańskiej, życia i literatury światowej?! Powodem „zniszczenia” był następujący incydent. Wspomniany szef, jadąc rano do pracy i jadąc służbowym samochodem szeroką aleją północnej stolicy, nagle zobaczył kolejkę. Kolejki w tamtych czasach (1972 rok) były na porządku dziennym: gdy tylko jakiś sklep „dał” coś (kolejne ciekawe określenie to „wyrzuca”!), natychmiast tworzyła się kolejka. Czasami doświadczeni ludzie wiedzieli już wieczorem, że rano „dadzą” coś w tym konkretnym sklepie. (A ci, którzy chcieli prenumerować Dzieła Wszystkie F.M. Dostojewskiego, zapisywali się z kilkudniowym wyprzedzeniem i pełnili dyżury w księgarniach w nocy, aby nie przegapić prenumeraty).

Kolejka, którą dostrzegł bystry strażnik sowieckiej ideologii, miała długi ogon tuż przed słynną księgarnią. Po przybyciu do pracy natychmiast zadzwonił do swoich podwładnych i dowiedział się, że za legendami bizantyjskimi stoją ludzie. Czym są „Legendy bizantyjskie”? Oto żywoty świętych! Mamy do czynienia ze strasznym sabotażem ideologicznym. A on, jako rządzący, nazwał wielkiego naukowca „na dywanie” i udzielił mu reprymendy za „oszukiwanie” sowieckiej nauki.

Dmitrij Siergiejewicz z ironią wspominał ten epizod swojego życia: najważniejsze dla niego było to, że mimo wszystkich przeszkód ideologicznych książka została jednak opublikowana, a jego rodacy będą mogli przeczytać w dobrych tekstach życie Wielkiego Męczennika Jerzego Zwycięskiego , św. Mikołaja Cudotwórcy, wielebną Marię Egipską i innych „bizantyjskich” świętych. Po przejściu obozu Sołowieckiego i doświadczeniu wielu innych smutków D.S. Lichaczow wcale nie bał się mówić i pisać, co myśli. Jednak przez dziesięciolecia czujnego, ateistycznego nadzoru nad nauką radziecką dobrze nauczył się, czym jest sowiecka cenzura i że nie wszystko, co naukowiec jest w stanie napisać, zostanie opublikowane. I dlatego przez dziesięciolecia (!) swoje najgłębsze badania przekładał na werbalną formę akceptowalną do publikacji, wcale nie naginając sumienia.

Mówiąc o akademiku Lichaczowie, jako o największym na świecie znawcy literatury starożytnej Rosji, chciałbym raz jeszcze przypomnieć jego przytoczone już słowa o tym, jak rozwinęła się w nim chęć studiowania literatury i kultury starożytnej Rusi.

„Im szersze były prześladowania Kościoła i im liczniejsze były egzekucje w Gorochowej Drugiej, u Piotra i Pawła, na Wyspie Krestowej, w Strelnej itd., tym dotkliwiej wszyscy czuliśmy litość nad ginącą Rosją. Nasza miłość do Ojczyzny była najmniej podobna do dumy z Ojczyzny, jej zwycięstw i podbojów. Teraz dla wielu jest to trudne do zrozumienia. Nie śpiewaliśmy pieśni patriotycznych, tylko płakaliśmy i modliliśmy się. Z tym uczuciem litości i smutku zacząłem w 1923 roku studiować na uniwersytecie starożytną literaturę rosyjską i starożytną sztukę rosyjską. Chciałam zachować Rosję w pamięci, tak jak dzieci siedzące przy jej łóżku chcą zachować w pamięci obraz umierającej matki, kolekcjonować jej wizerunki, pokazywać znajomym, opowiadać o wielkości jej męczeńskiego życia. Moje książki to w istocie notatki pamiątkowe, które dawane są „za spoczynek zmarłych”: nie można pamiętać wszystkich, kiedy je piszesz - zapisujesz najdroższe imiona, a takie były dla mnie właśnie w starożytnej Rusi .”

Oznacza to, że pisanie książek o literaturze i kulturze rosyjskiej było dla niego służbą Bogu, służbą Rosji, służbą swojemu ludowi. I to nie przeszkadzało, ale pomogło mu kochać cały świat Boży, szanować wszystkich ludzi, odnosić się z szacunkiem do ludzi innego narodu, ich kultury.

Odpowiadając na pytania „Jak powstała starożytna literatura rosyjska?” Skąd wzięła siłę twórczą?” Dmitrij Siergiejewicz argumentował, że „pojawienie się literatury rosyjskiej pod koniec X - na początku XI wieku było jak cud! Przed nami niejako od razu dzieła literackie dojrzałe i doskonałe, złożone i głębokie w treści, świadczące o rozwiniętej samoświadomości narodowej i historycznej”.

Mówiąc „o ideale, według którego żyła Starożytna Ruś”, Dmitrij Siergiejewicz napisał, że „teraz, gdy postrzegaliśmy Europę jako swoją, która okazała się dla nas, jako obcych, „oknem na Starożytną Ruś” z zewnątrz tym bardziej jest dla nas jasne, że na starożytnej Rusi istniała wyjątkowa i wielka kultura”. Nietrudno dostrzec tu gorzką ironię naukowca. Zdaje się mówić: otworzywszy okno na Europę, postrzegaliśmy ją jako swoją, tracąc jednocześnie wiele z naszej rodzimej, oryginalnej duchowości i kultury; ale jeśli wyobrażamy sobie siebie jako Europejczyków i już na naszą rodzimą kulturę patrzymy jak na obcych z zewnątrz, to niech przynajmniej kultura europejska będzie dla nas „oknem na starożytną Ruś”! Przecież przez dziesięciolecia radzieccy naukowcy otrzymywali naukowe opisy zabytków literatury i kultury rosyjskiej (oraz kserokopie najlepszych opisów przedrewolucyjnych) z zagranicy, na przykład z NRD. Oto Twoje „okno na starożytną Ruś”.

Akademik D.S. Lichaczow pisze: „W przeszłości przyzwyczailiśmy się myśleć o kulturze starożytnej Rusi jako o zacofanej<…>Jeśli wyjdziemy od współczesnych wyobrażeń na temat szczytu kultury, rzeczywiście na starożytnej Rusi występowały oznaki zacofania, ale – jak nieoczekiwanie odkryte w XX wieku – łączyły się one na starożytnej Rusi z wartościami najwyższego rzędu – w architekturę, malarstwo ikon i malarstwo ścienne, w sztuce zdobniczej, w szyciu, a teraz stało się to jeszcze wyraźniejsze: zarówno w starożytnej rosyjskiej muzyce chóralnej, jak i w starożytnej literaturze rosyjskiej”.

Głębokie zrozumienie prawosławnego oświecenia Rusi, które rozpoczęło się za księżnej Olgi – „dzień przed słońcem”, „świtem przed światłem” – a zakończyło się za panowania księcia Włodzimierza – „Czerwonego Słońca”, pozwoliło Dmitrijowi Siergiejewiczowi stworzyć bezcenna publikacja „Opowieść o minionych latach” (wyd. 1950, wyd. 2 - 1996). I przez długi czas nazywał hipotetyczną „Opowieść o początkowym szerzeniu się chrześcijaństwa na Rusi”, którą zrekonstruował na podstawie tekstu „Opowieści o minionych latach”, pierwszego dzieła literatury rosyjskiej. Naukowiec uwielbiał także analizować „Mową filozofa” z „Opowieści o minionych latach”. Ta „Mowa” jest najstarszym opisem dziejów świata na Rusi.

Aby lepiej wyobrazić sobie ideały moralne starożytnej Rusi, Dmitrij Siergiejewicz wskazuje na zbiór duchowych nauk „Izmaragd” i pisze, że „ogromną rolę w tworzeniu tych ideałów odgrywa literatura hezychastów, idee opuszczenia świata, wyrzeczenia, oderwanie się od codziennych trosk, które pomogły Rosjanom znieść jego deprywację, patrzeć na świat i postępować z miłością i życzliwością wobec ludzi, odwracając się od wszelkiej przemocy”.

W książce „Wielka Ruś”, wydanej za błogosławieństwem Jego Świątobliwości Patriarchy Moskwy i całej Rusi Aleksego II i wydrukowanej we Włoszech w 1994 r., Dmitrij Siergiejewicz napisał pierwszą część - „Literatura Rusi XI - początek XIII wieku” , gdzie znakomitą analizę takich wybitnych zabytków podaje kultura prawosławna starożytnej Rusi, jak „Kazanie o prawie i łasce” metropolity Hilariona, dzieła księcia Włodzimierza Monomacha, „Życie Teodozjusza z Peczerska”, „Kijów -Pechersk Patericon”, „Spacer opata Daniela”, „Modlitwa Daniela Zatocznika” i inne znane zabytki starożytnej rosyjskiej literatury kościelnej.

Dmitrij Siergiejewicz wielokrotnie pisał o wszystkich tych dziełach starożytnej literatury rosyjskiej przez całe swoje twórcze życie. Ale w książce „Wielka Ruś”, wydanej pięć lat przed śmiercią wielkiego uczonego, mógł on zupełnie swobodnie mówić o dziełach starożytnych pisarzy rosyjskich, używając całej potrzebnej mu terminologii religijnej.

Podobnie jak w książce „Wielka Ruś”, tak i w artykułach z ostatnich lat opublikowanych w książce „Kultura Rosyjska” (wydanie pośmiertne z 2000 r.), można znaleźć całe rozproszone jego wypowiedzi na temat prawosławnej kultury Rosji. Nie bez powodu wydawcy „Kultury Rosyjskiej” umieścili na obwolucie książki fragment starożytnej rosyjskiej ikony przedstawiającej konsekrację (poświęcenie, najbardziej czcigodny moment kultu prawosławnego) Czcigodnego Demetriusza z Pryłuckiego († 1392), który nazywał się Dmitrij Siergiejewicz Lichaczow.

Być może jego ulubioną lekturą ze starożytnej literatury rosyjskiej były instrukcje Włodzimierza Monomacha, zebrane pod tytułem „Nauki Włodzimierza Monomacha”. Żałosne fragmenty tego niesamowitego pomnika zostały opublikowane w antologiach poświęconych starożytnej literaturze rosyjskiej. Ponadto wycięto cytaty z Psałterza. A nauki Włodzimierza Monomacha opierają się na ogół na Psałterzu, a powodem ich napisania było to, że książę Włodzimierz Monomach otworzył Psałterz i napisał to, co napisał!

Dmitrija Siergiejewicza szczególnie uderzył i zdziwił list Monomacha do słynnego Olega Światosławicza („Gorisławicz”, jak go nazywa autor „Opowieści o kampanii Igora”, z powodu smutku, jaki sprowadził na ziemię rosyjską swoimi bratobójczymi wojnami). Monomach pisze list do mordercy swojego syna. A zamordowany mężczyzna był chrześniakiem Olega. Może stawia jakieś warunki lub żądania spowiedzi? "NIE! - pisze D.S. Lichaczow. - List Monomacha jest niesamowity. Nie znam nic w historii świata podobnego do tego listu od Monomacha. Monomach przebacza mordercy swojego syna. Co więcej, pociesza go. Zaprasza go do powrotu na ziemię rosyjską i przyjęcia księstwa w drodze dziedziczenia, prosi, aby zapomniał o żalach”.

„List został napisany z zadziwiającą szczerością, szczerością, a jednocześnie z wielką godnością. Na tym polega godność człowieka, który jest świadomy swojej ogromnej siły moralnej. Monomach czuje się ponad małostkowością i próżnością polityki. List Monomacha powinien zająć jedno z pierwszych miejsc w historii ludzkiego sumienia, jeśli tylko ta Historia sumienia kiedykolwiek zostanie napisana.”

Nie bez powodu Dmitrij Siergiejewicz został nazwany sumieniem narodu.

Aby lepiej zrozumieć świat duchowy i drogę duchową akademika Dmitrija Siergiejewicza Lichaczewa, warto zapoznać się także z jego „Listami o dobrym i pięknym”, opublikowanymi w 1985 i 1988 roku.

W liście 25 „Na rozkaz sumienia” pisze: „Najlepsze postępowanie to takie, o którym decydują nie zewnętrzne zalecenia, ale duchowa konieczność. Konieczność umysłowa jest być może szczególnie dobra, gdy nie da się jej wytłumaczyć. Trzeba postępować właściwie, bez zastanawiania się, bez długiego zastanawiania się. Niewytłumaczalna duchowa potrzeba czynienia dobra, czynienia dobra ludziom jest najcenniejszą rzeczą w człowieku.

A w 7. liście: „Co łączy ludzi?” D.S. Lichaczow ujawnia treść moralności: „Moralność charakteryzuje się w najwyższym stopniu uczuciem współczucia. We współczuciu kryje się świadomość jedności z ludzkością i światem (nie tylko ludźmi, narodami, ale także zwierzętami, roślinami, przyrodą itp.). Poczucie współczucia (lub coś mu bliskiego) każe walczyć o zabytki kultury, o ich zachowanie, o przyrodę, indywidualne krajobrazy, o szacunek dla pamięci. We współczuciu istnieje świadomość jedności z innymi ludźmi, z narodem, ludźmi, krajem, wszechświatem. Dlatego zapomniana koncepcja cierpienia wymaga jego pełnego odrodzenia i rozwoju.”

Książka „Kultura rosyjska”, wydana wkrótce po śmierci akademika Dmitrija Siergiejewicza Lichaczewa, zawiera szereg jego ostatnich artykułów, a także teksty niektórych dzieł z poprzednich lat, które wcześniej były publikowane w skrótach w zbiorach jego prac opublikowanych podczas jego życia.

Książkę „Kultura rosyjska” można postrzegać jako testament naukowca złożony swojemu narodowi, zwłaszcza młodszemu pokoleniu Rosji. Książka ta zawiera wiele cennych słów o młodych ludziach i dla młodych ludzi.

Pierwszy artykuł w tej książce nosi tytuł „Kultura i sumienie”. Drugie to „Kultura jako środowisko holistyczne”. Trudno cytować te drobne dzieła. Najlepiej byłoby przeczytać je w całości. Wiara, sumienie, moralność, kultura i życie ukazują się w nich w przekonującej jedności.

„Strażnikiem wolności człowieka jest jego sumienie”.

„Jeśli ktoś wierzy, że jest wolny, czy to znaczy, że może robić, co mu się podoba? Oczywiście nie. I nie dlatego, że ktoś z zewnątrz nakłada na niego zakazy, ale dlatego, że działania danej osoby często podyktowane są motywami egoistycznymi. Te ostatnie są nie do pogodzenia ze swobodnym podejmowaniem decyzji.”

10. Święta Ruś

Kultura Dmitrija Siergiejewicza była połączona ze świętością. Broniąc kultury, bronił świątyń swojej ojczyzny.

„Kultura jest tym, co w dużej mierze usprawiedliwia przed Bogiem istnienie ludu i narodu”.

„Kultura to świątynie ludu, świątynie narodu.

Czym właściwie jest stare i już nieco oklepane, wyświechtane (głównie z arbitralnego użycia) pojęcie „Świętej Rusi”? To oczywiście nie tylko historia naszego kraju ze wszystkimi nieodłącznymi pokusami i grzechami, ale wartości religijne Rosji: kościoły, ikony, miejsca święte, miejsca kultu i miejsca związane z pamięcią historyczną”.

W 1992 roku Rosyjska Cerkiew Prawosławna uroczyście obchodziła 600. rocznicę spoczynku św. Sergiusza z Radoneża. Wydawnictwo Moskovsky Rabochiy opublikowało wspaniałą książkę „Biografie pamiętnych ludzi ziemi rosyjskiej (X-XX wieki)”. Są to żywoty świętych, nie tylko „bizantyjskich”, ale tych, którzy zabłysnęli na ziemi rosyjskiej. Piękne teksty żywotów (z komentarzami naukowymi na końcu księgi) poprzedzone są dwiema przedmowami: jedną autorstwa Jego Świątobliwości Patriarchy Moskwy i Wszechrusi Aleksego II, a drugą akademika DS Lichaczewa. Jego przedmowa nosi tytuł „Święta Ruś”. Każdemu, kto wątpi w prawosławną spowiedź Dmitrija Siergiejewicza, wskazując na tę hagiograficzną miniaturę, można powiedzieć: „Przyjdź i zobacz!”

Oto początek tego niesamowitego hagiograficznego tytułu.

„Jak często w przedrewolucyjnej Rosji można było usłyszeć słowa „Święta Ruś”. Mówiono o nich, gdy szli, jechali samochodem lub żeglowali w ramach pielgrzymki, a zdarzało się to często: szli oddać cześć obrazowi, relikwiom lub po prostu udali się do miejsca świętego. Pamiętano o nich także, gdy usłyszawszy złe wieści z frontu lub wieści o brakach plonów czy klęskach żywiołowych, modlili się i wierzyli: „Bóg nie pozwoli na zagładę Świętej Rusi”.

Co to jest Święta Ruś? To wcale nie jest to samo, co Rosja; to nie jest cały kraj jako całość ze wszystkim, co grzeszne i podłe, co w nim zawsze było. „Święta Ruś” to przede wszystkim sanktuaria Ziemi Rosyjskiej w ich soborowości, w całości. Są to klasztory, kościoły, duchowieństwo, relikwie, ikony, naczynia sakralne, ludzie sprawiedliwi, święte wydarzenia w historii Rusi. Wszystko to zdawało się łączyć w koncepcję „Świętej Rusi”, uwolnionej od wszystkiego, co grzeszne, wyróżniającej się jako coś nieziemskiego i oczyszczonego”.

Ale z jaką miłością Dmitrij Siergiejewicz pisał o prawosławnych cerkwiach rosyjskich. W „Notatkach o Rusi” napisał, że banalne opisy cerkwi nowogrodzkiej i pskowskiej jako wypełnionych jedynie siłą i mocą nie wydają mu się trafne. „Wydawało się, że ręce budowniczych je wyrzeźbiły, a nie «rozciągnęły» cegłami i nie wykuły ich ścian. Umieszczano je na wzgórzach – tam, gdzie było lepiej widać, pozwalano zajrzeć w głębiny rzek i jezior i serdecznie pozdrawiać „pływających i podróżujących”.

Moskiewskie kościoły nie są przeciwieństwem tych prostych i wesołych budynków. „Pstrokate i asymetryczne, jak kwitnące krzewy, złotogłowe i przyjacielskie, umieszczone są jakby żartobliwie, z uśmiechem, a czasem z delikatnym figlarstwem babci, która daje wnukom radosną zabawkę. Nie bez powodu w starożytnych zabytkach, wychwalając kościoły, mówiono: „Świątynie się bawią”. I to jest cudowne: wszystkie rosyjskie kościoły są wesołymi prezentami dla ludzi, ich ulubionej ulicy, ulubionej wioski, ulubionej rzeki lub jeziora. I jak każdy prezent dawany z miłością, są one niespodziewane: nagle pojawiają się wśród lasów i pól, w zakolu rzeki lub drogi.”

Dmitrij Siergiejewicz dobrze rysował. W 1999 roku, dokładnie tydzień po jego śmierci, ukazał się jego „Album Nowogrodzki”. Dziewięćdziesiąt procent rysunków w tym albumie to wizerunki świątyń i klasztorów Nowogrodu Wielkiego. Rysunki zostały wykonane przez naukowca latem 1937 roku. Na pytanie: „Dmitrij Siergiejewicz, czy tak bardzo lubisz rysować?”, odpowiedział: „Nie, po prostu nie miałem wtedy okazji kupić aparatu”. W jego albumie nowogrodzkie kościoły również „bawią się”.

Dmitrij Siergiejewicz nie tylko pisał prace naukowo-historyczne i artykuły o cerkwiach i klasztorach rosyjskich, ale także wielokrotnie bronił ich przed ruiną. To on najczęściej (wśród wybitnych osobistości nauki i kultury) występował z petycjami o zwrot świątyń Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej.

Jego podpis znajduje się pod listem z petycją wybitnych osobistości rosyjskiej nauki i kultury w sprawie powrotu Optiny Pustyn do Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. List ten został wysłany do Sekretarza Generalnego KC KPZR MS Gorbaczowa w 1987 roku, w przeddzień obchodów 1000-lecia Chrztu Rusi. 17 listopada 1987 r. Optina Pustyn powróciła do Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej.

Petycje do wysokich władz w sprawie cerkwi i innych zabytków architektury Rosji przyniosły Dmitrijowi Siergiejewiczowi wiele smutku. W książce „Wspomnienia” na końcu rozdziału „Opracowania” Dmitrij Siergiejewicz pisze: „Nie opowiem wszystkiego, czego musiałem doświadczyć, chroniąc Pałac Wędrujący na Srednej Rogatce, kościół na Sennaya, kościół na Murinie i Park Carski przed wylesianiem, wsie, z „rekonstrukcji” Newskiego Prospektu, ze ścieków Zatoki Fińskiej itp. i tak dalej. Wystarczy spojrzeć na listę moich artykułów, aby zrozumieć, ile wysiłku i czasu zabrała mojej nauce walka o czystość kultury rosyjskiej.

„Kultura” – napisał Dmitrij Siergiejewicz – „jest ogromnym zjawiskiem holistycznym, które sprawia, że ​​ludzie zamieszkujący określoną przestrzeń z populacji stają się narodem, narodem. Pojęcie kultury powinno i zawsze obejmowało religię, naukę, oświatę, moralność i normy moralne postępowania ludzi i państwa.

11. O wychowaniu religijnym dzieci

Dmitrij Siergiejewicz Lichaczow napisał wiele dla dzieci i młodzieży. Pragnąc przekazać młodszemu pokoleniu podstawy wychowania duchowego i moralnego, pisał i publikował listy o dobrych rzeczach oraz zestawiał przykazania moralne w oparciu o Ewangelię Chrystusową.

Tutaj jest kilka z nich.

1. Kochaj ludzi - bliskich i dalekich.
2. Czyń dobro, nie widząc w nim żadnej zasługi.
3. Kochaj świat w sobie, a nie siebie w świecie.
12. Bądź szczery: wprowadzając innych w błąd, sam jesteś oszukany.
14. Naucz się czytać z zainteresowaniem, z przyjemnością i powoli; Czytanie jest drogą do światowej mądrości, nie gardź nią!
22. Bądź sumienny: cała moralność opiera się na sumieniu.
23. Szanuj przeszłość, twórz teraźniejszość, wierz w przyszłość.

W sumie D.S. Lichaczow napisał 25 takich przykazań moralnych.

Zatrzymajmy się bardziej szczegółowo na jednym z przykazań. Oto jego 17 przykazanie: „Bądź wierzący – wiara wzbogaca duszę i umacnia ducha”.

W Rosji kilka pokoleń wychowało się w ateizmie. Najpierw wojujący ateizm, a obecnie świecki (antyreligijny) humanizm rozwinął i w dużej mierze wprowadził do świadomości narodu radzieckiego twierdzenie, że dziecka nie należy wychowywać w tradycji religijnej. On jest jeszcze mały! Pozwól mu dorosnąć, a następnie dokonaj wyboru światopoglądowego.

Zupełnie inaczej postrzega ten problem akademik Dmitrij Siergiejewicz Lichaczow. pisze:

„Od dzieciństwa są wychowywani w duchu religijnym. Czy nie ogranicza to wolności wyboru religii, wolności w ogóle? Nie, bo łatwiej jest porzucić religię, niż dołączyć do dużej rodziny wierzących<…>Wychowując dzieci w naukach określonej religii czy wyznania, dajemy im większą swobodę w wyborze wiary niż wtedy, gdy dajemy im wychowanie pozareligijne, bo brak czegoś zawsze zuboża człowieka i łatwiej jest się poddać bogactwa, niż je zdobyć. Religia to właśnie bogactwo. Religia wzbogaca rozumienie świata, pozwala wierzącemu odczuć znaczenie wszystkiego, co się dzieje, pojąć życie ludzkie i stanowi najbardziej przekonującą podstawę moralności. Bez religii zawsze pozostaje pokusa egoizmu, pokusa izolacji we własnych interesach”.

Mówiąc o edukacji szkolnej, Dmitrij Siergiejewicz przywiązywał także największą wagę do edukacji duchowej i moralnej. „Szkoła średnia powinna kształcić człowieka zdolnego do opanowania nowego zawodu, dostatecznie zdolnego do wykonywania różnych zawodów, a przede wszystkim moralnego. Podstawą moralną jest bowiem najważniejsza rzecz, która decyduje o żywotności społeczeństwa: gospodarczego, państwowego, twórczego. Bez podstaw moralnych nie obowiązują prawa gospodarki i państwa, dekrety nie są realizowane, nie da się powstrzymać korupcji, przekupstwa i wszelkiego rodzaju oszustw. Bez moralności rozwój jakiejkolwiek nauki jest niemożliwy, gdyż niezwykle trudno jest zweryfikować eksperymenty, obliczenia, odniesienia do źródeł itp. Ludzi wychowuje się: bezpośrednio przez religię, a w sposób bardziej złożony – muzykę (zwłaszcza, powiedziałbym , śpiew chóralny), literaturę, plastykę, studiowanie logiki, psychologii, naukę języków (nawet jeśli nie będą one musiały być w przyszłości używane w życiu).”

Przez wiele lat ideolodzy bezbożnego wychowania dzieci w ZSRR wpajali naszemu narodowi, że religia to opium dla ludu. Podczas gdy dzieci były tak gorliwie oddzielane od Kościoła, prawdziwe opium przedostało się do dzieci i młodzieży. Ci, którzy obecnie aktywnie sprzeciwiają się edukacji i wychowaniu religijnemu, mniej boją się narkotyków niż prawosławnej wiary i kultury. Akademik D.S. Lichaczow był przekonany, że dzieci należy wychowywać w duchu religijnym od dzieciństwa.

12. O religii, o prawosławiu

Akademik D.S. Lichaczow nie wypowiadał się publicznie o swoich uczuciach religijnych, pisał rzadko, ale stanowczo zachował wiarę. W swoich notatkach „O życiu i śmierci” napisał: „Religia albo zajmuje główne miejsce w życiu człowieka, albo nie ma go wcale. Nie można wierzyć w Boga „mimochodem”, „przy okazji”, uznawać Boga za postulat i pamiętać o Nim tylko wtedy, gdy ktoś go o to poprosi.

Mówiąc o ortodoksyjnej kulturze bizantyjskiej, bułgarskiej, serbskiej, a najczęściej rosyjskiej, akademik D.S. Lichaczow najczęściej nazywał kulturę prawosławną kulturą chrześcijańską, a prawosławie – chrześcijaństwem, podkreślając uniwersalne (światowe) znaczenie prawosławia.

„Co jest dla mnie osobiście najważniejsze w prawosławiu?” – pytał wielki naukowiec. „Prawosławna (w przeciwieństwie do katolickiej) nauka o trójcy Bożej. Chrześcijańskie rozumienie Boga-człowieczeństwa i Męki Chrystusa (w przeciwnym razie nie byłoby usprawiedliwienia Boga) (swoją drogą zbawienie ludzkości przez Chrystusa było wpisane w pozaczasową istotę człowieczeństwa). W ortodoksji ważna jest dla mnie sama starożytność rytualnej strony Kościoła, tradycjonalizm, który nawet w katolicyzmie jest stopniowo znoszony. Ekumenizm niesie ze sobą niebezpieczeństwo obojętności na wiarę”.

Te słowa świadczą o tym, jak dobrze Dmitrij Siergiejewicz znał dogmaty prawosławne i jak bardzo cenił święte prawosławie. Głęboka wiara chrześcijańska napełniła jego duszę i serce miłością do rodzimej kultury prawosławnej. W 1988 r. gloryfikował kulturę rosyjską podczas obchodów 1000. rocznicy Chrztu Rusi w swoim ukochanym mieście – Nowogrodzie Wielkim. Współpracował z Wydziałem Wydawniczym Patriarchatu Moskiewskiego. Pewnego razu, będąc w Moskwie, w dniu pamięci swojej matki, żarliwie modlił się za nią w Wydawnictwie Kościoła św. Józefa Wołockiego.

Kiedy w 1996 roku Dmitrij Siergiejewicz skończył 90 lat, pogratulował mu metropolita Petersburga i Ładoga Włodzimierz. Biskup podarował ikonę Matki Bożej jako prezent bohaterowi dnia, Dmitrij Siergiejewicz z szacunkiem przeżegnał się i jak każdy prawosławny chrześcijanin ucałował wizerunek Matki Bożej. A po sposobie, w jaki się przeżegnał i jak czcił ikonę, było jasne, że zawsze się modlił, modlił się przez całe swoje długie i trudne życie. Cały kraj mógł to zobaczyć w telewizji.

Wkrótce w gazecie „Izwiestia” (30 listopada 1996 r.) pojawiła się notatka z okazji rocznicy: „Czas akademika Lichaczewa”. W szczególności w notatce znajduje się następujący dowód: „Nawiasem mówiąc, on był wierzący zawsze, także w czasach sowieckich”. Tak, rzeczywiście Dmitrij Siergiejewicz zawsze był wierzący i z wiary czerpał siły dla nauki, ratowania zabytków kultury, pomagania ludziom.

Nie oddzielał nauki i kultury od wiary chrześcijańskiej, od prawosławia, tak jak nie oddzielał życia od sumienia, moralności i duchowości. To organiczne połączenie wiary i wiedzy, religii i kultury, miłości do Rosji i szczerego szacunku dla wszystkich narodów i ludzi pomogło mu nie tylko zachować ogromną część rosyjskiego dziedzictwa kulturowego i historycznego, ale także stać się przewodnikiem duchowym i moralnym dla swoich współobywateli.

Dmitrij Siergiejewicz ma niezliczone nagrody rządowe i inne oraz tytuły honorowe. Ale o niektórych trzeba wspomnieć. W 1996 roku (w swoje 90. urodziny) został odznaczony Orderem Zasługi dla Ojczyzny II stopnia. W 1998 roku za swój wielki wkład w rozwój kultury narodowej został pierwszym posiadaczem nowo utworzonego (czyli przywróconego) Orderu św. Apostoła Andrzeja Pierwszego Powołanego „Za wiarę i wierność Ojczyźnie”. Teraz jest to najwyższy porządek Rosji.

Rada Państwa Bułgarskiej Republiki Ludowej dwukrotnie (1963 i 1977) przyznała Dmitrijowi Siergiejewiczowi Order Świętych Równych Apostołom Cyryla i Metodego I stopnia.

Dmitrij Siergiejewicz pozostawił nam swoje książki, artykuły, listy i wspomnienia. A jego spuścizna literacka pozostanie najlepszym świadectwem wiary, nadziei i miłości. Tak jak odszedł do Pana dokładnie w dniu pamięci świętych męczenników Wiary, Nadieżdy, Ljubowa i Zofii. „Początkiem mądrości jest bojaźń Pańska” (Prz 1,7). Zachował to uczucie czci przez całe życie, a Pan obdarzył go wielką mądrością.

Kiedy zostanie przeprowadzona publikacja naukowa całego zbioru dzieł akademika Dmitrija Siergiejewicza Lichaczewa, jego duchowa i twórcza ścieżka zostanie ujawniona z jeszcze większą szerokością i przejrzystością.

Zamiast wniosków

W gazecie „Izwiestia” z 2 sierpnia 2006 r., s. 6 wydrukował dość cyniczną notatkę „Dlaczego lubiłem Vlada”. Podtytuł: „Przeczytaj w The Guardian”. Oznacza to, że Izwiestia przedrukowała artykuł z określonej zagranicznej gazety. Autorem notatki jest Nick Peyton Walsh, który przez 4,5 roku pracował jako korespondent Guardiana w Moskwie. Sarkastyczne i wulgarne wypowiedzi autora notatki nie podlegają komentarzowi – niech pozostaną na jego sumieniu. Ale ta wyśmiewana na całym świecie publikacja zawiera podsumowanie, które wesoły dziennikarz Nick przekazuje nam za pośrednictwem Izwiestii:

„Handel, a nie polityka, przywróci Rosję do normalności. Rosjanie bezpowrotnie zakochali się w tak zwanym „denhgi”. Zakochali się w mobilności i korzyściach, jakie zapewnia globalny świat.

Zostaliśmy więc nie tylko policzeni, ale i docenieni...

Wielki syn Rosji, którego duchową ścieżkę życia próbowaliśmy prześledzić, nie dożył 2 sierpnia 2006 roku. Ale jak Dmitrij Siergiejewicz Lichaczow zareagowałby na taką ocenę z zewnątrz?

Arcykapłan Borys Piwowarow,

Magister teologii, nauczyciel najwyższej kategorii kwalifikacji

(28 listopada 1906, St. Petersburg, Imperium Rosyjskie - 30 września 1999, St. Petersburg, Federacja Rosyjska)

pl.wikipedia.org

Biografia

Młodzież

Ojciec - Siergiej Michajłowicz Lichaczow, inżynier elektryk, matka - Wiera Siemionowna Likhacheva, z domu Konyaeva.

Od 1914 do 1916 uczył się w gimnazjum Cesarskiego Towarzystwa Filantropijnego, od 1916 do 1920 w Szkole Realnej K.I. Maya, następnie do 1923 w Radzieckiej Zjednoczonej Szkole Pracy im. L. D. Lentovskaya (obecnie jest to szkoła średnia nr 47 im. D. S. Lichaczewa). Do 1928 r. student sekcji romańsko-germańskiej i słowiańsko-rosyjskiej Wydziału Lingwistyki i Literatury Wydziału Nauk Społecznych Leningradzkiego Uniwersytetu Państwowego.

8 lutego 1928 roku został aresztowany za działalność w kole studenckim „Kosmicznej Akademii Nauk”, gdzie na krótko przed aresztowaniem sporządził raport na temat pisowni staroruskiej, „podeptanej i zniekształconej przez wroga Kościoła Chrystusowego i naród rosyjski”; skazany na 5 lat za działalność kontrrewolucyjną. Do listopada 1931 był więźniem politycznym obozu specjalnego przeznaczenia w Sołowieckim.

1931
- W listopadzie został przeniesiony z obozu Sołowieckiego do Biełbaltłagu, pracował przy budowie Kanału Morze Białe-Bałtyk.

1932, 8 sierpnia
- Zwolniony z więzienia wcześniej i bez ograniczeń jako perkusista. Wrócił do Leningradu.

1932-1933
- Redaktor literacki Sotsekgiz (Leningrad).

1933-1934
- Korekta języków obcych w drukarni Kominternu (Leningrad).

1934-1938
- Korektor naukowy, redaktor literacki, redaktor Wydziału Nauk Społecznych Oddziału Leningradzkiego Wydawnictwa Akademii Nauk ZSRR.

1935
- Żonaty Zinaida Aleksandrowna Makarowa.
- Publikacja artykułu „Cechy prymitywnego prymitywizmu mowy złodziei” w zbiorach Instytutu Języka i Myśli im. N. Ya Marra „Język i myślenie”.

1936
- 27 lipca na wniosek Prezesa Akademii Nauk A.P. Karpińskiego uchwałą Prezydium Centralnego Komitetu Wykonawczego ZSRR skreślono z rejestru karnego.

1937
- Urodziły się córki bliźniaczki Vera i Ludmiła Lichaczow.

1938-1954
- Junior, od 1941 r. - starszy pracownik naukowy w Instytucie Literatury Rosyjskiej (Dom Puszkina) Akademii Nauk ZSRR (IRLI AS ZSRR).

jesień 1941 - wiosna 1942
- Byłem z rodziną w oblężonym Leningradzie.
- Publikacja pierwszej książki „Obrona miast staroruskich” (1942), napisanej wspólnie. z M. A. Tichanową.

1941
- Obronił rozprawę doktorską o stopień kandydata nauk filologicznych na temat: „Kroniki nowogrodzkie z XII wieku”.

Czerwiec 1942
- Razem z rodziną został ewakuowany Drogą Życia z oblężonego Leningradu do Kazania.

1942
- Odznaczony medalem „Za obronę Leningradu”.

1942
- Ojciec Siergiej Michajłowicz Lichaczow zginął w oblężonym Leningradzie.

Dojrzałość naukowa

1945
- Wydanie książek „Tożsamość narodowa starożytnej Rusi”. Eseje z zakresu literatury rosyjskiej XI-XVII w.”. M.-L., Wydawnictwo Akademii Nauk. 1945. 120 s. (przedruk fototypowy książki: The Hugue, 1969) oraz „Nowogród Wielki: Esej o historii kultury Nowogrodu 11-17 wieków”. L., Gospolitizdat. 1945. 104 s. 10 t.e. (przedruk: M., Rosja Sowiecka. 1959, 102 s.).

1946
- Odznaczony medalem „Za dzielną pracę w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej 1941–1945”.
- Wydanie książki „Kultura Rusi” w epoce kształtowania się rosyjskiego państwa narodowego. (koniec XIV – początek XVI w.).” M., Gospolitizdat. 1946. 160 s. 30 t.e. (przedruk fototypowy książki: The Hugue, 1967).

1946-1953
- profesor nadzwyczajny, od 1951 profesor na Uniwersytecie Państwowym w Leningradzie. Na Wydziale Historycznym Uniwersytetu Państwowego w Leningradzie prowadził kursy specjalne „Historia kronik rosyjskich”, „Paleografia”, „Historia kultury starożytnej Rusi” itp.

1947
- Obronił rozprawę doktorską na temat: „Eseje z dziejów form literackich kronikarstwa XI-XVI w.”.
- Publikacja książki „Kroniki rosyjskie i ich znaczenie kulturowe i historyczne” M.-L., Wydawnictwo Akademii Nauk. 1947. 499 s. 5 t.e. (przedruk fototypowy książki: The Hugue, 1966).

1948-1999
- Członek Rady Naukowej Instytutu Literatury Akademii Nauk ZSRR.

1950
- Publikacja „Opowieści o kampanii Igora” w serii „Pomniki Literackie” z tłumaczeniem i komentarzami D. S. Lichaczewa.
- Publikacja „Opowieści o minionych latach” w serii „Pomniki literackie” z tłumaczeniem (wspólnie z B. A. Romanowem) i komentarzami D. S. Lichaczewa (przedruk: St. Petersburg, 1996).
- Publikacja artykułów „Poglądy historyczne i polityczne autora „Opowieści o kampanii Igora” oraz „Ustne początki systemu artystycznego „Opowieści o kampanii Igora”.”
- Publikacja książki: „Opowieść o kampanii Igora”: Esej historyczno-literacki. (NPS). M.-L., Wydawnictwo Akademii Nauk. 1950. 164 s. 20 t.e. Wydanie 2, dodaj. M.-L., Wydawnictwo Akademii Nauk. 1955. 152 s. 20 t.e.

1951
- Potwierdzony stopniem profesora.
- Publikacja artykułu „Literatura XI-XIII wieku”. w pracy zbiorowej „Dzieje kultury starożytnej Rusi”. (Tom 2. Okres przedmongolski), który otrzymał Nagrodę Państwową ZSRR.

1952
- Otrzymał Nagrodę Stalinowską II stopnia za zbiorową pracę naukową „Historia kultury starożytnej Rusi”. T. 2”.
- Publikacja książki „Pojawienie się literatury rosyjskiej”. M.-L., Wydawnictwo Akademii Nauk. 1952. 240 s. 5 t.e.

1952-1991
- Członek, od 1971 r. - Przewodniczący Komitetu Redakcyjnego serii „Pomniki Literackie” Akademii Nauk ZSRR.

1953
- Wybrany członkiem korespondentem Akademii Nauk ZSRR.
- Publikacja artykułów „Ludowa twórczość poetycka w okresie rozkwitu starożytnego rosyjskiego wczesnego państwa feudalnego (X-XI w.)” i „Ludowa twórczość poetycka w latach feudalnego rozbicia Rusi – przed najazdem tatarsko-mongolskim (XII-XI w.) początek XIII wieku)” w zbiorowym dziele „Rosyjska poezja ludowa”.

1954
- Otrzymał Nagrodę Prezydium Akademii Nauk ZSRR za pracę „Pojawienie się literatury rosyjskiej”.
- Odznaczony medalem „Za Waleczność Pracy”.

1954-1999
- Kierownik Sekcji, od 1986 r. - Zakład Literatury Staroruskiej Instytutu Literatury Akademii Nauk ZSRR.

1955
- Pierwsze wystąpienie w prasie w obronie zabytków („Literaturnaya Gazeta”, 15 stycznia 1955).

1955-1999
- Członek Biura Wydziału Literatury i Języka Akademii Nauk ZSRR.

1956-1999
- Członek Związku Pisarzy ZSRR (Sekcja Krytyki), od 1992 r. - członek Związku Pisarzy w Petersburgu.
- Członek Komisji Archeograficznej Akademii Nauk ZSRR, od 1974 r. - członek Biura Komisji Archeograficznej Akademii Nauk ZSRR.

1958
- Pierwsza podróż zagraniczna - wysłana do Bułgarii do pracy w repozytoriach rękopisów.
- Brał udział w pracach IV Międzynarodowego Kongresu Slawistów (Moskwa), gdzie był przewodniczącym podsekcji starożytnych literatur słowiańskich. Powstał raport „Niektóre zadania badania drugich wpływów południowosłowiańskich w Rosji”.
- Publikacja książki „Człowiek w literaturze starożytnej Rusi” M.-L., Wydawnictwo Akademii Nauk. 1958. 186 s. 3 tyg. (przedruk: M., 1970; Lichaczow D.S. Wybrane prace: W 3 tomach. T. 3. L., 1987) oraz broszurę „Niektóre problemy badania drugich wpływów południowosłowiańskich w Rosji”. M., Wydawnictwo Akademii Nauk. 1958. 67 s. 1 tyg.

1958-1973
- Zastępca Przewodniczącego Stałej Komisji Redakcyjnej i Tekstowej Międzynarodowego Komitetu Slawistów.

1959
- Członek Rady Naukowej Muzeum Starożytnej Sztuki Rosyjskiej im. Andriej Rublow.

1959
- Urodziła się wnuczka Vera, córka Ludmiły Dmitriewny (z małżeństwa z fizykiem Siergiejem Zilitinkiewiczem).

1960
- Uczestniczył w I Międzynarodowej Konferencji Poetyckiej (Polska).

1960-1966
- Zastępca przewodniczącego leningradzkiego oddziału Towarzystwa Przyjaźni Radziecko-Bułgarskiej.

1960-1999
- Członek Rady Naukowej Państwowego Muzeum Rosyjskiego.
- Członek Radzieckiego (Rosyjskiego) Komitetu Slawistów.

1961
- Uczestniczył w II Międzynarodowej Konferencji Poetyckiej (Polska).
- Od 1961 r. członek rady redakcyjnej czasopisma „Izwiestia Akademii Nauk ZSRR. Katedra Literatury i Języka”.
- Publikacja książek: „Kultura narodu rosyjskiego 10-17 wieków”. M.-L., Wydawnictwo Akademii Nauk. 1961. 120 s. 8 t.e. (wyd. 2) M.-L., 1977. oraz „Układ kampanii Igora” – bohaterski prolog literatury rosyjskiej. M.-L., Goslitizdat. 1961. 134 s. 30 t.e. wydanie 2. L.,HL.1967.119 s.200 t.e.

1961-1962
- Zastępca Rady Delegatów Robotniczych Miasta Leningradu.

1962
- Wyjazd do Polski na spotkanie stałej Komisji Redakcyjno-Tekstycznej Międzynarodowego Komitetu Slawistów.
- Publikacja książek „Tekstologia: na podstawie literatury rosyjskiej X–XVII wieku”. M.-L., Wydawnictwo Akademii Nauk. 1962. 605 s. 2500 e. (przedruk: Leningrad, 1983; St. Petersburg, 2001) oraz „Kultura Rusi w czasach Andrieja Rublowa i Epifaniusza Mądrego (koniec XIV – początek XV w.)” M.-L., Wydawnictwo Akademii im. Nauki. 1962. 172 s. 30 t.e. (wyd. Lichaczow D.S. Myśli o Rosji. St. Petersburg, 1999).

1963
- Wybrany na członka zagranicznego Bułgarskiej Akademii Nauk.
- Prezydium Zgromadzenia Ludowego Bułgarskiej Republiki Ludowej przyznało Order Cyryla i Metodego I stopnia.
- Uczestniczył w V Międzynarodowym Kongresie Slawistów (Sofia).
- Wysłany do Austrii, aby wygłaszać wykłady.

1963-1969
- Członek Rady Artystycznej Drugiego Stowarzyszenia Twórczego Lenfilm.

1963
- Od 1963 r. członek redakcji serii „Literatura popularnonaukowa” Akademii Nauk ZSRR.

1964
- Uzyskał tytuł doktora honoris causa nauk ścisłych Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu.
- Wyjazd na Węgry w celu zapoznania się z raportami Węgierskiej Akademii Nauk.
- Wyjazd do Jugosławii w celu wzięcia udziału w sympozjum poświęconym studiowaniu twórczości Vuka Karadżicia oraz pracy w repozytoriach rękopisów.

1965
- Wyjazd do Polski w celu wygłoszenia wykładów i raportów.
- Wyjazd do Czechosłowacji na spotkanie stałej Komisji Redakcyjnej i Tekstowej Międzynarodowego Komitetu Slawistów.
- Wyjazd do Danii na Sympozjum Południe-Północ organizowane przez UNESCO.

1965-1966
- Członek Komitetu Organizacyjnego Ogólnorosyjskiego Towarzystwa Ochrony Zabytków Historycznych i Kulturowych.

1965-1975
- Członek Komisji Ochrony Zabytków Kultury Związku Artystów RSFSR.

1966
- Odznaczony Orderem Czerwonego Sztandaru Pracy za zasługi dla rozwoju radzieckiej nauki filologicznej oraz w związku z 60. rocznicą urodzin.
- Wyjazd do Bułgarii w celach naukowych.
- Wyjazd do Niemiec na spotkanie stałej Komisji Redakcyjnej i Tekstowej Międzynarodowego Komitetu Slawistów.

1966
- Urodziła się wnuczka Zina, córka Very Dmitrievny (z małżeństwa z architektem Jurijem Kurbatowem).

1967
- Wybrany doktorem honoris causa Uniwersytetu Oksfordzkiego (Wielka Brytania).
- Wyjazd do Wielkiej Brytanii w celu wygłoszenia wykładów.
- Uczestniczył w Zgromadzeniu Ogólnym i sympozjum naukowym Rady ds. Historii i Filozofii UNESCO (Rumunia).
- Publikacja książki „Poetyka literatury staroruskiej” L., Science. 1967. 372 s. 5200 e., nagrodzony Nagrodą Państwową ZSRR (wyd.: Leningrad, 1971; Moskwa, 1979; Likhachev D.S. Wybrane prace: W 3 tomach. T. 1. Leningrad, 1987)
- Członek Rady Miejskiego Oddziału Leningradu Ogólnorosyjskiego Towarzystwa Ochrony Zabytków Historycznych i Kulturowych.
- Członek Rady Centralnej, od 1982 r. - członek Prezydium Rady Centralnej Wszechrosyjskiego Towarzystwa Opieki nad Zabytkami Historycznymi i Kulturowymi.

1967-1986
- Członek Rady Naukowej Oddziału Leningradzkiego Instytutu Historii ZSRR Akademii Nauk ZSRR.

1968
- Wybrany członkiem korespondentem Austriackiej Akademii Nauk.
- Uczestniczył w VI Międzynarodowym Kongresie Slawistów (Praga). Czytałem raport „Starożytne literatury słowiańskie jako system”.

1969
- Otrzymał Nagrodę Państwową ZSRR za pracę naukową „Poetyka literatury staroruskiej”.
- Udział w konferencji na temat poezji epickiej (Włochy).

1969
- Członek Rady Naukowej ds. złożonego problemu „Historia kultury światowej” Akademii Nauk ZSRR. Od 1970 r. członek Prezydium Rady.

Akademicki

1970
- Wybrany członkiem pełnoprawnym Akademii Nauk ZSRR.

1971
- Wybrany na członka zagranicznego Serbskiej Akademii Nauk i Sztuk.
- Otrzymał dyplom I stopnia Ogólnounijnego Towarzystwa „Wiedza” za książkę „Człowiek w literaturze starożytnej Rusi”.
- Otrzymał tytuł doktora honoris causa nauk ścisłych Uniwersytetu w Edynburgu (Wielka Brytania).
- Publikacja książki „Dziedzictwo artystyczne starożytnej Rusi i nowoczesności” L., Science. 1971. 121 s. 20 t.e. (wraz z V.D. Likhachevą).

1971
- Zmarła Matka Vera Siemionowna Lichaczowa.

1971-1978
- Członek redakcji „Krótkiej Encyklopedii Literackiej”.

1972-1999
- Kierownik Grupy Archeograficznej Oddziału Archiwum Akademii Nauk ZSRR w Leningradzie.

1973
- Otrzymał dyplom I stopnia Ogólnounijnego Towarzystwa „Wiedza” za udział w zbiorowej pracy naukowej „Krótka historia ZSRR. Część 1."
- Wybrany na członka honorowego stowarzyszenia szkół historyczno-literackich „Boyan” (obwód rostowski).
- Wybrany na członka zagranicznego Węgierskiej Akademii Nauk.
- Uczestniczył w VII Międzynarodowym Kongresie Slawistów (Warszawa). Odczytano raport „Pochodzenie i rozwój gatunków literatury staroruskiej”.
- Publikacja książki „Rozwój literatury rosyjskiej w X - XVII wieku: epoki i style” L., Science. 1973. 254 s. 11 t.e. (przedruk: Likhachev D.S. Wybrane prace: w 3 tomach. T. 1. L., 1987; St. Petersburg, 1998).

1973-1976
- Członek Rady Naukowej Leningradzkiego Instytutu Teatru, Muzyki i Kinematografii.

1974-1999
- Członek leningradzkiego (St. Petersburga) oddziału Komisji Archeograficznej Akademii Nauk ZSRR, od 1975 r. - członek biura Oddziału Komisji Archeograficznej Akademii Nauk ZSRR.
- Członek Biura Komisji Archeograficznej Akademii Nauk ZSRR.
- Przewodniczący redakcji rocznika „Zabytki Kultury. Nowe odkrycia” Rady Naukowej w sprawie złożonego problemu „Historia kultury światowej” Akademii Nauk ZSRR.
- Przewodniczący Rady Naukowej ds. złożonego problemu „Historia kultury światowej” Akademii Nauk ZSRR.

1975
- Odznaczony medalem „Trzydzieści lat zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej 1941–1945”.
- Odznaczony złotym medalem WDNKh za monografię „Rozwój literatury rosyjskiej w wiekach X-XVII”.
- Sprzeciwił się wydaleniu A.D. Sacharowa z Akademii Nauk ZSRR.
- Wyjazd na Węgry z okazji 150-lecia Węgierskiej Akademii Nauk.
- Udział w sympozjum poświęconym literaturze porównawczej „MAPRYAL” (Międzynarodowe Stowarzyszenie Nauczycieli Języka i Literatury Rosyjskiej) (Bułgaria).
- Publikacja książki „Wielkie dziedzictwo. Klasyczne dzieła literatury starożytnej Rusi” M., Sovremennik. 1975. 366 s. 50 t.e. (przedruk: M., 1980; Likhachev D.S. Wybrane prace: w 3 tomach. T.2. L., 1987; 1997).

1975-1999
- Członek redakcji publikacji leningradzkiego oddziału Instytutu Historii ZSRR Akademii Nauk ZSRR „Pomocnicze dyscypliny historyczne”.

1976
- Brał udział w specjalnym posiedzeniu Akademii Nauk ZSRR w sprawie książki O. Sulejmenowa „Az i ja” (zakaz).
- Brałem udział w konferencji „Szkoła Tyrnowo. Uczniowie i naśladowcy Efimiego Tarnowskiego” (Bułgaria).
- Wybrano członka-korespondenta Akademii Brytyjskiej.
- Publikacja książki „Śmiejący się świat starożytnej Rusi” L., Science. 1976. 204 s. 10 t.e. (współautorstwo z A. M. Panczenko; reed.: L., Nauka. 1984, 295 s.; „Śmiech w starożytnej Rusi” - wspólnie z A. M. Panczenko i N. V. Ponyrko; 1997: „Historyczna poetyka literatury. Śmiech jako światopogląd”).

1976-1999
- Członek rady redakcyjnej międzynarodowego magazynu „Palaeobulgarica” (Sofia).

1977
- Rada Państwa Bułgarskiej Republiki Ludowej przyznała Order Cyryla i Metodego I stopnia.
- Prezydium Bułgarskiej Akademii Nauk i Rada Akademicka Uniwersytetu w Sofii imienia Klimenta Ohridskiego przyznały Nagrodę Cyryla i Metodego za pracę „Golemiasz svyat na ruskata literatura”.

1978
- Odznaczony dyplomem Związku Dziennikarzy Bułgarskich i znakiem honorowym „Złote Pióro” za wielki twórczy wkład w bułgarskie dziennikarstwo i publicystykę.
- Został wybrany honorowym członkiem klubu literackiego Brigantine zrzeszającego uczniów szkół średnich.
- Wyjazd do Bułgarii w celu wzięcia udziału w międzynarodowym sympozjum „Szkoła artystyczna w Tyrnowie i sztuka słowiańsko-bizantyjska XII-XV wieku”. oraz wykładowca w Instytucie Literatury Bułgarskiej BAN i Centrum Studiów Bułgarskich.
- Wyjazd do NRD na spotkanie stałej Komisji Redakcyjnej i Tekstowej Międzynarodowego Komitetu Slawistów.
- Publikacja książki „Układ kampanii Igora” i kultura jego czasów” L., Kh.L. 1978. 359 s. 50 t.e. (przedruk: Leningrad, 1985; St. Petersburg, 1998)

1978-1989
- Inicjator, redaktor (wspólnie z L. A. Dmitrievem) i autor artykułów wprowadzających do monumentalnej serii „Zabytki Literatury Starożytnej Rusi” (12 tomów), wydawanej przez wydawnictwo „Khudozhestvennaya Literatura” (publikacja została nagrodzona Nagrodą Państwową w 1993 r.).

1979
- Rada Państwa Bułgarskiej Republiki Ludowej przyznała honorowy tytuł laureata Międzynarodowej Nagrody im. braci Cyryla i Metodego za wyjątkowe zasługi w rozwoju studiów starobułgarskich i slawistycznych, za badanie i popularyzację twórczości Bułgarii bracia Cyryl i Metody.
- Publikacja artykułu „Ekologia kultury” (Moskwa, 1979, nr 7)

1980
- Sekretariat Związku Pisarzy Bułgarii przyznał odznakę honorową „Nikola Vaptsarov”.
- Wyjazd do Bułgarii na wykłady na Uniwersytecie w Sofii.

1981
- Otrzymał Certyfikat Honorowy od „Ogólnounijnego Ochotniczego Towarzystwa Miłośników Książek” za wybitny wkład w badania starożytnej kultury rosyjskiej, rosyjskich książek i studiów źródłowych.
- Rada Państwa Bułgarskiej Republiki Ludowej przyznała „Międzynarodową Nagrodę im. Jewfimiego Tarnowskiego”.
- Otrzymał odznakę honorową Bułgarskiej Akademii Nauk.
- Uczestniczył w konferencji poświęconej 1300-leciu państwa bułgarskiego (Sofia).
- Publikacja zbioru artykułów „Literatura – rzeczywistość – literatura”. L., pisarz radziecki. 1981. 215 s. 20 t.e. (przedruk: Leningrad, 1984; Lichaczew D.S. Wybrane prace: W 3 tomach, T. 3. Leningrad, 1987) oraz broszurę „Notatki o języku rosyjskim”. M., Sow. Rosja. 1981. 71 s. 75 t.e. (przedruk: M., 1984; Likhachev D.S. Wybrane prace: W 3 tomach. T. 2. L., 1987; 1997).

1981
- Urodził się prawnuk Siergiej, syn wnuczki Wiery Tolts (z małżeństwa z Władimirem Solomonowiczem Toltsem, sowietologiem, Żydem z Ufy).

1981-1998
- Członek redakcji almanachu Ogólnorosyjskiego Towarzystwa Ochrony Zabytków Historycznych i Kulturowych „Pomniki Ojczyzny”.

1982
- Otrzymał Certyfikat Honorowy i nagrodę magazynu Ogonyok za wywiad „Pamięć historii jest święta”.
- Wybrany doktorem honoris causa Uniwersytetu w Bordeaux (Francja).
- Redakcja „Literackiej Gazety” przyznała nagrodę za aktywny udział w pracach „Literackiej Gazety”.
- Wyjazd do Bułgarii w celu wygłoszenia wykładów i konsultacji na zaproszenie Bułgarskiej Akademii Nauk.
- Publikacja książki „Poezja ogrodów: w stronę semantyki stylów ogrodów i parków” L., Science. 1982. 343 s. 9950 e. (przedruk: Leningrad, 1991; St. Petersburg, 1998).

1983
- Odznaczony Dyplomem Honorowym WDNKh za stworzenie podręcznika dla nauczycieli „Opowieść o kampanii Igora”.
- Wybrany doktorem honoris causa Uniwersytetu w Zurychu (Szwajcaria).
- Członek radzieckiego Komitetu Organizacyjnego ds. przygotowania i przeprowadzenia IX Międzynarodowego Kongresu Slawistów (Kijów).
- Wydanie książki dla studentów „Ojczyzna”. M., Det.lit. 1985. 207 s.

1983-1999
- Przewodniczący Komisji Puszkina Akademii Nauk ZSRR.

1984
- Imię D. S. Lichaczewa zostało przypisane małej planecie nr 2877, odkrytej przez sowieckich astronomów: (2877) Likhachev-1969 TR2.

1984-1999
- Członek Leningradzkiego Centrum Naukowego Akademii Nauk ZSRR.

1985
- Odznaczony medalem rocznicowym „Czterdzieści lat zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej 1941–1945”.
- Prezydium Akademii Nauk ZSRR przyznało Nagrodę V. G. Bielińskiego za książkę „Schemat kampanii Igora” i kulturę swoich czasów”.
- Redakcja „Literackiej Gazety” przyznała tytuł laureata „Literackiej Gazety” za aktywną współpracę w gazecie.
- Otrzymał tytuł doktora honoris causa Uniwersytetu Loránda Eötvösa w Budapeszcie.
- Wyjazd na Węgry na zaproszenie Uniwersytetu Lorand Eotvos w Budapeszcie w związku z 350-leciem uczelni.
- Uczestniczył w Forum Kultury państw uczestniczących w Konferencji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie (Węgry). Odczytano raport „Problemy zachowania i rozwoju folkloru w warunkach rewolucji naukowo-technicznej”.
- Publikacja książek „Przeszłość do przyszłości: artykuły i eseje” L., Science. 1985. 575 s. 15 t.e. oraz „Listy o dobrym i pięknym” M., Det.lit. 1985. 207 s. (przedruk: Tokio, 1988; M., 1989; Symferopol, 1990; St. Petersburg, 1994; St. Petersburg, 1999).

1986
- W związku z 80. rocznicą został odznaczony tytułem Bohatera Pracy Socjalistycznej poprzez wręczenie Orderu Lenina oraz złotego medalu Młot i Sierp.
- Rada Państwa Bułgarskiej Republiki Ludowej przyznała Order Georgija Dimitrowa (najwyższe odznaczenie w Bułgarii).
- Odznaczony medalem Weterana Pracy.
- Wpisany do Księgi Honorowej Ogólnounijnego Towarzystwa „Wiedza” za aktywną pracę na rzecz krzewienia kultury artystycznej i udzielania pomocy metodycznej wykładowcom.
- Otrzymał tytuł laureata „Literackiej Rosji” za rok 1986 i otrzymał nagrodę magazynu „Ogonyok”.
- Wybrany honorowym przewodniczącym Międzynarodowego Towarzystwa Studiów nad Dziełami F. M. Dostojewskiego (IDS).
- Wybrany honorowym członkiem sekcji książki i grafiki Leningradzkiego Domu Naukowców im. M. Gorki.
- Wybrano członka-korespondenta sekcji „Irysy” Moskiewskiego Miejskiego Klubu Amatorskich Hodowców Kwiatów.
- Uczestniczył w sympozjum radziecko-amerykańsko-włoskim „Literatura: tradycja i wartości” (Włochy).
- Udział w konferencji poświęconej „Opowieści o kampanii Igora” (Polska).
- ukazała się książka „Studia nad literaturą staroruską”. L., Nauka. 1986. 405 s. 25 t.e. oraz broszurę „Pamięć historii jest święta”. M., Prawda. 1986. 62 s. 80 t.e.

1986-1993
- Prezes Zarządu Funduszu Kultury Radzieckiej (od 1991 - Fundusz Kultury Rosyjskiej).

1987
- Odznaczony medalem i nagrodą „Almanachu Bibliofila”.
- Uzyskał dyplom za film „Poezja ogrodów” (Lentelefilm, 1985), który zdobył II nagrodę na V Ogólnounijnym Przeglądzie Filmowym Architektury i Inżynierii Lądowej.
- Wybrany na zastępcę Rady Deputowanych Ludowych Leningradu.
- Wybrany na członka Komisji ds. Dziedzictwa Literackiego B. L. Pasternaka.
- Wybrany na członka zagranicznego Włoskiej Akademii Narodowej.
- Uczestniczył w międzynarodowym forum „O świat wolny od broni nuklearnej, dla przetrwania ludzkości” (Moskwa).
- Wyjazd do Francji na XVI sesję Stałej Mieszanej Radziecko-Francuskiej Komisji ds. Stosunków Kulturalnych i Naukowych.
- Wyjazd do Wielkiej Brytanii na zaproszenie Akademii Brytyjskiej i Uniwersytetu w Glasgow w celu prowadzenia wykładów i konsultacji z zakresu historii kultury.
-
- Wyjazd do Włoch na spotkanie nieformalnej grupy inicjatywnej w celu zorganizowania funduszu „O przetrwanie ludzkości w wojnie nuklearnej”.
- Publikacja książki „Wielka ścieżka: powstawanie literatury rosyjskiej XI-XVII wieku”. M., Sovremennik. 1987. 299 s. 25 t.e.
- Wydanie „Dzieł Wybranych” w 3 tomach.

1987-1996
- Członek redakcji czasopisma „Nowy Świat”, od 1997 r. – członek Rady Społecznej pisma.

1988
- Uczestniczyłem w międzynarodowym spotkaniu „Międzynarodowy Fundusz Przetrwania i Rozwoju Ludzkości”.
- Wybrany doktorem honoris causa Uniwersytetu w Sofii (Bułgaria).
- Wybrany na członka-korespondenta Akademii Nauk w Getyndze (Niemcy).
- Wyjazd do Finlandii na wernisaż wystawy „Czas zmian 1905-1930 (awangarda rosyjska)”.
- Wyjazd do Danii na wernisaż wystawy „Sztuka rosyjska i radziecka ze zbiorów osobistych. 1905-1930.”
- Wyjazd do Wielkiej Brytanii w celu zaprezentowania pierwszego numeru magazynu „Nasze Dziedzictwo”.
- Wydanie książki: „Dialogi o wczoraj, dziś i jutro”. M., Sow. Rosja. 1988. 142 s. 30 t.e. (współautor N. G. Samvelyan)

1987
- Urodziła się prawnuczka Vera, córka wnuczki Zinaidy Kurbatowej (z małżeństwa z Igorem Rutterem, artystą, Niemcem z Sachalinu).

1989
- Nagrodzony Europejską (1.) Nagrodą za Działalność Kulturalną w 1988 r.
- Laureat Międzynarodowej Nagrody Literackiej i Dziennikarskiej Modeny (Włochy) za wkład w rozwój i upowszechnianie kultury w 1988 roku.
- Wraz z innymi osobistościami kultury opowiadał się za powrotem klasztorów Sołowieckiego i Wałaama do Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej.
- Uczestniczył w spotkaniu europejskich ministrów kultury we Francji.
- Członek radzieckiego (później rosyjskiego) oddziału Pen Clubu.
- Publikacja książek „Notatki i obserwacje: z zeszytów różnych lat” L., pisarz sow. 1989. 605 s. 100 t.e. i „O filologii” M., Szkoła Wyższa. 1989. 206 s. 24 t.e.

1989-1991
- Zastępca Ludowy ZSRR z Radzieckiej Fundacji Kultury.

1990
- Członek Międzynarodowego Komitetu Odnowy Biblioteki Aleksandryjskiej.
- Honorowy Przewodniczący Ogólnounijnego (od 1991 r. - rosyjskiego) Towarzystwa Puszkina.
- Członek Międzynarodowego Komitetu Redakcyjnego utworzonego na potrzeby publikacji „Dzieł wszystkich A. S. Puszkina” w języku angielskim.
- Laureat Międzynarodowej Nagrody Miasta Fiuggi (Włochy).
- Publikacja książki „Szkoła o Wasiljewskim. Książka dla nauczycieli”. M., Oświecenie. 1990. 157 s. 100 t.e. (wspólnie z N.V. Blagovo i E.B. Belodubrovsky).

1991
- Nagrodzony Nagrodą A.P. Karpińskiego (Hamburg) za badania i publikację zabytków literatury i kultury rosyjskiej.
- Uzyskał tytuł doktora honoris causa Uniwersytetu Karola (Praga).
- Wybrany na członka honorowego serbskiej Maticy (SFRJ).
- Wybrany na członka honorowego Światowego Klubu Petersburgów.
- Wybrany członkiem honorowym Niemieckiego Towarzystwa Puszkina.
- Wydanie książek „Pamiętam” M., Postęp. 1991. 253 s. 10 t.e., „Księga niepokoju” M., Wiadomości. 1991. 526 s. 30 t.e., „Myśli” M., Det.lit. 1991. 316 s. 100 t.e.

1992
- Wybrany zagranicznym członkiem Filozoficznego Towarzystwa Naukowego USA.
- Wybrany doktorem honoris causa Uniwersytetu w Sienie (Włochy).
- Otrzymał tytuł Honorowego Obywatela Mediolanu i Arezzo (Włochy).
- Uczestnik Międzynarodowego Programu Charytatywnego „Nowe Nazwy”.
- Przewodniczący publicznego komitetu rocznicowego Sergiusza ds. przygotowań do obchodów 600. rocznicy spoczynku św. Sergiusza z Radoneża.
- Publikacja książki „Sztuka rosyjska od starożytności do awangardy”. M., art. 1992. 407 s.

1993
- Prezydium Rosyjskiej Akademii Nauk przyznało Wielki Złoty Medal im. M. V. Łomonosow za wybitne osiągnięcia w dziedzinie nauk humanistycznych.
- Otrzymał Nagrodę Państwową Federacji Rosyjskiej za cykl „Pomniki Literatury Starożytnej Rusi”.
- Wybrany zagranicznym członkiem Amerykańskiej Akademii Sztuki i Nauki.
- Nadano tytuł pierwszego Honorowego Obywatela Petersburga decyzją Petersburskiej Rady Deputowanych Ludowych.
- Wybrany doktorem honoris causa Humanitarnego Uniwersytetu Związków Zawodowych w Petersburgu.
- Ukazała się książka „Artykuły wczesnych lat”. Twer, Twer. OO RFK. 1993. 144 s.

1994
- Przewodniczący Państwowej Komisji Rocznicowej Puszkina (z okazji 200. rocznicy urodzin A.S. Puszkina).
- Publikacja książki: „Wielka Ruś: Historia i kultura artystyczna X-XVII wieków” M., Art. 1994. 488 s. (wspólnie z G. K. Wagnerem, G. I. Vzdornovem, R. G. Skrynnikowem).

1995
- Uczestniczył w Międzynarodowym Kolokwium „Stworzenie świata i losy człowieka” (St. Petersburg - Nowogród). Zaprezentował projekt „Deklaracja praw kultury”.
- Odznaczony Orderem Jeźdźca Madary I stopnia za wybitne zasługi w rozwoju bułgaristyki, za promowanie roli Bułgarii w rozwoju kultury światowej.
- Z inicjatywy D. S. Lichaczewa i przy wsparciu Instytutu Literatury Rosyjskiej Rosyjskiej Akademii Nauk utworzono Międzynarodową Organizację Pozarządową „Fundusz na 200. rocznicę A. S. Puszkina”.
- Publikacja książki „Wspomnienia” (St. Petersburg, Logos. 1995. 517 s. 3 tj. przedruk 1997, 1999, 2001).

1996
- Odznaczony Orderem Zasługi dla Ojczyzny II stopnia za wybitne zasługi dla państwa i wielki wkład osobisty w rozwój kultury rosyjskiej.
- Odznaczony Orderem Starej Płaniny I stopnia za ogromny wkład w rozwój slawistyki i bułgarii oraz za wielkie zasługi w umacnianiu dwustronnych więzi naukowych i kulturalnych pomiędzy Republiką Bułgarii a Federacją Rosyjską.
- Publikacja książek: „Eseje z filozofii twórczości artystycznej” St. Petersburg, Blitz. 1996. 158 s. 2 t. (wznowienie 1999) oraz „Bez dowodów” St.Petersburg, Blitz. 1996. 159 s. 5 ty...

1997
- Laureat Nagrody Prezydenta Federacji Rosyjskiej w dziedzinie literatury i sztuki.
- Przyznanie nagrody „Za honor i godność talentu”, ustanowionej przez Międzynarodowy Fundusz Literacki.
- Otrzymał prywatną nagrodę artystyczną Carskie Sioło pod hasłem „Od artysty do artysty” (St. Petersburg).
- Publikacja książki „O inteligencji. Zbiór artykułów”.

1997
- Urodziła się prawnuczka Hannah, córka wnuczki Wiery Tolz (z małżeństwa z Jurem Gorlitskim, sowietologiem).

1997-1999
- Redaktor (wspólnie z L. A. Dmitriewem, A. A. Aleksiejewem, N. V. Ponyrko) i autor artykułów wprowadzających monumentalnej serii „Biblioteka Literatury Starożytnej Rusi” (wyd. tomy 1 - 7, 9?11) - wydawnictwo „Nauka” .

1998
- Odznaczony Orderem Apostoła Andrzeja Pierwszego Powołanego za wkład w rozwój kultury narodowej (pierwszy posiadacz).
- Odznaczony Złotym Medalem I stopnia od Międzyregionalnej Fundacji Charytatywnej Non-Profit im. Pamięci A.D. Menshikowa (St. Petersburg).
- Odznaczony Nagrodą Nebolsina Międzynarodowej Fundacji Charytatywnej i Edukacji Zawodowej im. A. G. Nebolsina.
- Odznaczony Międzynarodową Srebrną Odznaką Pamiątkową „Jaskółka Świata” (Włochy) za wielki wkład w krzewienie idei pokoju i wzajemnego oddziaływania kultur narodowych.
- Publikacja książki „Opowieść o kampanii Igora i kulturze jego czasów. Prace ostatnich lat.” Petersburg, Logos. 1998. 528 s. 1000 e.

1999
- Jeden z założycieli „Kongresu Inteligencji Petersburgu” (wraz z Z. Alferowem, D. Graninem, A. Zapesotskim, K. Ławrowem, A. Pietrowem, M. Piotrowskim).
- Odznaczony pamiątkowym Medalem Złotego Jubileuszu Puszkina od „Fundacji 200-lecia A. S. Puszkina”.
- Publikacja książek „Myśli o Rosji”, „Album Nowogrodu”.

Dmitrij Siergiejewicz Lichaczow zmarł 30 września 1999 roku w Petersburgu. Został pochowany na cmentarzu w Komarowie 4 października.

Tytuły, nagrody

Bohater Pracy Socjalistycznej (1986)
- Order św. Andrzeja Pierwszego Powołanego (30 września 1998) - za wybitne zasługi dla rozwoju kultury narodowej (przyznano Order nr 1)
- Order Zasługi dla Ojczyzny II stopnia (28 listopada 1996 r.) - za wybitne zasługi dla państwa i wielki wkład osobisty w rozwój kultury rosyjskiej
— Rozkaz Lenina
- Order Czerwonego Sztandaru Pracy (1966)
- Medal „50 lat Zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej 1941-1945”. (22 marca 1995)
- Medal Puszkina (4 czerwca 1999 r.) - z okazji 200. rocznicy urodzin A.S. Puszkina, za zasługi w dziedzinie kultury, oświaty, literatury i sztuki
- Medal „Za Waleczność Pracy” (1954) - Medal „Za Obronę Leningradu” (1942)
- Medal „30 lat Zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej 1941-1945”. (1975)
- Medal „40 lat Zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej 1941-1945”. (1985)
- Medal „Za dzielną pracę w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej 1941-1945”. (1946)
- Medal „Weteran Pracy” (1986)
- Order Georgija Dymitrowa (NRB, 1986)
- Dwa Ordery Cyryla i Metodego I stopnia (NRB, 1963, 1977)
- Order Starej Płaniny I stopnia (Bułgaria, 1996)
- Order Jeźdźca Madary I stopnia (Bułgaria, 1995)
- Znak Komitetu Wykonawczego Rady Miejskiej Leningradu „Mieszkańcowi oblężonego Leningradu”

W 1986 zorganizował Radziecką (obecnie Rosyjską) Fundację Kulturalną i był przewodniczącym jej prezydium do 1993. Od 1990 roku jest członkiem Międzynarodowego Komitetu Organizacji Biblioteki Aleksandryjskiej (Egipt). Został wybrany na zastępcę Rady Miejskiej Leningradu (1961–1962, 1987–1989).

Członek zagraniczny Akademii Nauk Bułgarii, Węgier i Serbskiej Akademii Nauk i Sztuk. Członek korespondent akademii austriackiej, amerykańskiej, brytyjskiej, włoskiej, getynskiej, członek korespondent najstarszego stowarzyszenia amerykańskiego - Towarzystwa Filozoficznego. Od 1956 członek Związku Pisarzy. Od 1983 r. - przewodniczący Komisji Puszkina Rosyjskiej Akademii Nauk, od 1974 r. - przewodniczący rady redakcyjnej rocznika „Zabytki Kultury. Nowe odkrycia". Od 1971 do 1993 stał na czele redakcji cyklu „Pomniki Literackie”, od 1987 jest członkiem redakcji magazynu Nowy Świat, a od 1988 magazynu Nasze Dziedzictwo.

Rosyjska Akademia Studiów Artystycznych i Wykonawstwa Muzycznego przyznała mu Order Sztuki Bursztynowego Krzyża (1997). Odznaczony Dyplomem Honorowym Zgromadzenia Ustawodawczego w Sankt Petersburgu (1996). Odznaczony Wielkim Złotym Medalem im. M.V. Łomonosowa (1993). Pierwszy Honorowy Obywatel Petersburga (1993). Honorowy obywatel włoskich miast Mediolanu i Arezzo. Laureatka Nagrody Artystycznej Carskiego Sioła (1997).

Aktywność społeczna

Zastępca Ludowy ZSRR (1989-1991) z Radzieckiej Fundacji Kultury.
- W 1993 roku podpisał List 42.
- Członek Komisji Praw Człowieka przy Administracji Sankt Petersburga.

Inne publikacje

Iwan Groźny - pisarz // Zvezda. - 1947. - nr 10. - s. 183-188.
- Iwan Groźny - pisarz // Przesłania Iwana Groźnego / Przygotowane przez. tekst D. S. Lichaczew i Y. S. Lurie. Za. i skomentuj. Y. S. Lurie. wyd. V. P. Adrianova-Peretz. - M., L., 1951. - s. 452-467.
- Iwan Pereswietow i jego literacka nowoczesność // Peresvetov I. Dzieła / Oprac. tekst. A. A. Zimin. - M., L.: 1956. - s. 28-56.
- Portrety ludzi w literaturze hagiograficznej końca XIV-XV w. // Tr. Dział Stary rosyjski oświetlony. - 1956. - T. 12. - s. 105-115.
- Ruch literatury rosyjskiej XI-XVII wieku w kierunku realistycznego obrazu rzeczywistości. - M.: Typ. „Na stanowisku bojowym”, 1956. - 19 s. - (Materiały do ​​dyskusji na temat realizmu w literaturze światowej).
- Spotkanie poświęcone twórczości arcykapłana Avvakuma, [odbyło się 26 kwietnia. w Instytucie Literatury Rosyjskiej (Dom Puszkina) Akademii Nauk ZSRR] // Biuletyn Akademii Nauk ZSRR. - 1957. - nr 7. - s. 113-114.
- Druga międzynarodowa konferencja poetycka // Aktualności Akademii Nauk ZSRR. - 1962. - nr 2. - s. 97-98.
- Starożytne literatury słowiańskie jako system // Literatury słowiańskie: VI Międzynarodowe. Kongres Slawistów (Praga, VIII 1968). Dokl. sowy delegacje. - M., 1968. - s. 5 - 48.
- Barok i jego rosyjska wersja XVII wieku // Literatura rosyjska. 1969. nr 2. s. 18-45.
- Śmiech staroruski // Problemy poetyki i historii literatury: (Artykuły zebrane). - Sarańsk, 1973. - s. 73-90.
- Golemiyat jest święty w literaturze Ruskata: Badania. i art. W Bułgarii język / komp. i wyd. P. Dinekov. - Sofia: Nauka i sztuka, 1976. - 672 s.
- [Przemówienie na IX Międzynarodowym Zjeździe Slawistów (Kijów, 6-14 września 1983) na podstawie referatu P. Buchvalda-Peltsevy „Emblematyka Rusi Kijowskiej epoki baroku”] // IX Międzynarodowy Zjazd Slawistów. Kijów, wrzesień 1983
- Materiały do ​​dyskusji. Krytyka literacka i stylistyka językowa. - Kijów, 1987. - s. 25.
- [Przemówienie na IX Międzynarodowym Kongresie Slawistów (Kijów, 6-14 września 1983) na temat referatu R. Belknapa „Fabuła: Praktyka i teoria”] // IX Międzynarodowy Kongres Slawistów. Kijów, wrzesień 1983. Materiały do ​​dyskusji.
- Krytyka literacka i stylistyka językowa. - Kijów, 1987. - s. 186.
- Wprowadzenie do lektury zabytków starożytnej literatury rosyjskiej. M.: Po rosyjsku, 2004
- Wspomnienia. - St. Petersburg: „Logos”, 1995. - 519 s., il.

Pamięć

W 2000 r. D. S. Lichaczow został pośmiertnie odznaczony Nagrodą Państwową Rosji za rozwój kierunku artystycznego telewizji krajowej i utworzenie ogólnorosyjskiego państwowego kanału telewizyjnego „Kultura”. Ukazały się książki „Kultura Rosyjska”; „Panorama miasta nad Newą. Wspomnienia, artykuły.”
- Dekretem Prezydenta Federacji Rosyjskiej rok 2006 został ogłoszony w Rosji rokiem Dmitrija Siergiejewicza Lichaczewa.
- Imię Lichaczew nadano mniejszej planecie nr 2877 (1984).
- Co roku na cześć Dmitrija Siergiejewicza Lichaczewa w Gimnazjum GOU nr 1503 w Moskwie odbywają się Czytania Lichaczewa, które gromadzą uczniów z różnych miast i krajów występami poświęconymi pamięci wielkiego obywatela Rosji.
- Na mocy zarządzenia gubernatora Petersburga w 2000 r. imię D. S. Lichaczew nadano szkole nr 47 (ul. Plutalova (St. Petersburg), dom nr 24), w której odbywają się także czytania Lichaczowa.
- W 1999 r. nazwisko Lichaczewa nadano Rosyjskiemu Instytutowi Badawczemu Dziedzictwa Kulturowego i Przyrodniczego.

Biografia

„Studia źródłowe w szkole”, nr 1, 2006

DUCHOWA ŚCIEŻKA DMITRIA SIERGIEVICHA LICHACZOWA Sumienie jest nie tylko aniołem stróżem honoru człowieka, jest sternikiem jego wolności, pilnuje, aby wolność nie zamieniła się w arbitralność, ale wskazuje człowiekowi jego prawdziwą drogę w skomplikowanych okolicznościach życia, zwłaszcza współczesnego. DS Lichaczew

28 listopada 2006 roku, w pierwszy dzień postu bożonarodzeniowego, przypada 100. rocznica urodzin akademika Rosyjskiej Akademii Nauk Dmitrija Siergiejewicza Lichaczewa. A koniec jego ziemskiego życia nastąpił 30 września 1999 r., w dniu pamięci świętych męczenników Wiary, Nadieżdy, Ljubowa i ich błogosławionej matki Zofii. Ten wielki rosyjski naukowiec, żyjący prawie 93 lata, był świadkiem prawie całego XX wieku.

Rok 2006 został ogłoszony w Rosji „Rokiem Lichaczowa” i na wszystkich szczeblach organizowane są wydarzenia z okazji 100. rocznicy jego urodzin. Dzięki rocznicy ukazują się nowe wydania jego dzieł, drukowane są indeksy bibliograficzne licznych jego dzieł, publikowane są artykuły dotyczące jego życia i twórczości.

Celem tych notatek jest ponowne uważne przeczytanie wspomnień, listów i niektórych prac naukowych Niezapomnianego Dmitrija Siergiejewicza, aby zrozumieć jego życie duchowe, jego duchową ścieżkę życia, jego polecenia wobec Rosji.

1. Modlitwa dzieci

Oto fragment książki Dmitrija Siergiejewicza „Wspomnienia”.

„Jedno z najszczęśliwszych wspomnień w moim życiu. Mama leży na kanapie. Wchodzę między nią a poduszki, też się kładę i razem śpiewamy piosenki. Nie poszłam jeszcze do przedszkola.

Dzieci, szykujcie się do szkoły,
Kogut zapiał dawno temu.
Ubierz się szybko!
Słońce wygląda za okno.

Człowiek, bestia i ptak -
Wszyscy zabierają się do pracy
Błąd ciągnie się z ciężarem,
Pszczoła leci za miodem.

Pole jest czyste, łąka wesoła,
Las się obudził i jest głośny,
Dzięcioł z nosem: puk i puk!
Wilga krzyczy głośno.

Rybacy już ciągną sieci,
Na łące dzwoni kosa...
Módlmy się o książki, dzieci!
Bóg nie nakazuje ci być leniwym.

Prawdopodobnie z powodu ostatniego zdania ta dziecięca piosenka wyszła z rosyjskiego życia” – wspomina dalej Dmitrij Siergiejewicz. - I wszystkie dzieci wiedziały o tym dzięki antologii Ushinsky'ego „Native Word”.

Tak, ta wzruszająca pieśń, którą wiele matek budziło swoje dzieci na Rusi (i nie tylko je budziła, ale i przygotowywała do nauki!), dzięki bojowemu ateizmowi lat porewolucyjnych, została usunięta z rosyjskiego życia. Nie oznacza to jednak, że od razu po 25 października (7 listopada, nowy styl) 1917 roku rosyjskie matki przestały śpiewać tę piosenkę swoim dzieciom. Ci z nich, którzy sami pamiętali ją do końca życia z głosów swoich matek, śpiewali ją nadal o poranku nawet w połowie XX wieku, pomimo dziesięcioleci prześladowań Kościoła, wiary i wierzących. Ale ta piosenka została usunięta z sowieckich podręczników szkolnych, a raczej niedozwolona, ​​mimo że główna biblioteka pedagogiczna ZSRR nosiła imię K.D. Uszyńskiego, z którego podręcznika miliony rosyjskich dzieci nauczyły się wcześniej tej piosenki. A Dmitrij Siergiejewicz Lichaczow, jak widać z jego wspomnień, śpiewał tę piosenkę z matką, nawet gdy nie chodził na zajęcia przygotowawcze. Tak wyglądało przygotowanie do szkoły! Dziecko nie poszło jeszcze do szkoły, a słowa „Módlcie się o książki, dzieci! „Bóg nie nakazuje ci być leniwym” – już sobie to uświadomił w swoim sercu.

Jesienią 1914 r. (wojna dopiero się zaczęła) ośmioletni Mitya Lichaczow poszedł do szkoły. Natychmiast wstąpił do starszej klasy przygotowawczej gimnazjum Humane Society. (Co to były za stowarzyszenia!) Większość jego kolegów z klasy była już na drugim roku studiów, po ukończeniu młodszej klasy przygotowawczej. „Nowym dzieciakiem” wśród nich był Mitya Likhachev.

Bardziej „doświadczeni” licealiści w jakiś sposób zaatakowali nowego chłopaka pięściami, a on przyciśnięty do ściany najpierw walczył najlepiej, jak potrafił. A kiedy napastnicy nagle się przestraszyli i niespodziewanie zaczęli się wycofywać, on czując się zwycięzcą, zaczął ich atakować. W tym momencie inspektor szkolny zauważył bójkę. A w pamiętniku Mityi pojawił się wpis: „Bił swoich towarzyszy pięściami”. I podpis: „Inspektor Mamai”. Jakże Mityę uderzyła ta niesprawiedliwość!

Jednak na tym jego próby się nie skończyły. Innym razem chłopcy, rzucając w niego śnieżkami, zręcznie zdołali go zaprowadzić pod okna inspektora, który opiekował się dziećmi. A w pamiętniku nowicjusza Lichaczewa pojawia się drugi wpis: „Byłem niegrzeczny na ulicy. Inspektor Mamai. „A rodzice zostali wezwani do reżysera” – wspomina Dmitrij Siergiejewicz. - Jak ja nie chciałem iść do szkoły! Wieczorami, klękając i powtarzając słowa modlitwy za mamą, sama dodawałam, zakopując się w poduszce: „Boże, spraw, abym zachorowała”. I zachorowałem: temperatura zaczęła mi rosnąć z dnia na dzień – dwie-trzy dziesiąte stopnia powyżej 37. Zabrali mnie ze szkoły i żeby nie przegapić roku, zatrudnili korepetytora”.

Takie właśnie doświadczenie modlitewne i życiowe przyszły naukowiec otrzymał na pierwszym roku studiów. Z tych wspomnień jasno wynika, że ​​modlitwy nauczył się od swojej matki.

W następnym roku, 1915, Mitya Lichaczow wstąpił do słynnego gimnazjum i prawdziwej szkoły Karola Iwanowicza Maja, które znajduje się na 14. linii Wyspy Wasiljewskiej w Petersburgu.

Od wczesnego dzieciństwa Dmitrij Siergiejewicz Lichaczow pamiętał „słowa rodzinne”, czyli zwroty, powiedzenia, dowcipy, które często słyszano w domu. Z takich „rodzinnych słów” zapamiętał modlitewne słowa westchnień ojca: „Królowa Niebios!”, „Matko Boża!” „Czy to dlatego” – wspomina D.S. Lichaczow – „że rodzina znajdowała się w parafii kościoła Matki Bożej Włodzimierskiej? Ze słowami „Królowa Niebios!” podczas blokady zginął mój ojciec.

2. Wzdłuż Wołgi - rzeki Matki

W maju 1914 r., czyli jeszcze przed pójściem do szkoły, Mitya Lichaczow wraz z rodzicami i starszym bratem Michaiłem odbył rejs statkiem po Wołdze. Oto fragment jego wspomnień z tej podróży wzdłuż wielkiej rosyjskiej rzeki.

„Na Trójcy (czyli w święto Trójcy Świętej) kapitan zatrzymał nasz statek (choć był to diesel, ale słowa „statek motorowy” jeszcze nie było) tuż przy zielonej łące. Na wzgórzu stał wiejski kościół. Wewnątrz wszystko było udekorowane brzozami, podłoga była usłana trawą i polnymi kwiatami. Tradycyjny śpiew kościelny w wykonaniu wiejskiego chóru był niezwykły. Wołga robiła wrażenie swoją śpiewnością: rozległa przestrzeń rzeki była pełna wszystkiego, co pływa, szumi, śpiewa, krzyczy”.

W tych samych „Wspomnieniach” D.S. Lichaczow podaje nazwy ówczesnych statków pływających po Wołdze: „Książę Serebryany”, „Książę Jurij z Suzdal”, „Książę Mścisław Udałoj”, „Książę Pożarski”, „Koźma Minin”, „Władimir” Monomach, „Dmitrij Donskoj”, „Alosza Popowicz”, „Dobrynia Nikiticz”, „Kutuzow”, „1812”. „Nawet po nazwach statków mogliśmy poznać historię Rosji” – wspomina naukowiec, który tak bardzo kochał Wołgę i Rosję.

3. Prześladowanie

Dmitrij Lichaczow rozpoczął studia na Uniwersytecie Państwowym w Piotrogrodzie, nie mając jeszcze ukończonych 17 lat. Studiował na Wydziale Nauk Społecznych, na wydziale etnologologiczno-językowym, gdzie kształcono dyscypliny filologiczne. Student Lichaczow wybrał od razu dwie sekcje - rzymsko-germańską i słowiańsko-rosyjską. Słuchał historiografii starożytnej literatury rosyjskiej jednego z wybitnych rosyjskich archeologów, mgr teologii Dymitra Iwanowicza Abramowicza, byłego profesora Akademii Teologicznej w Petersburgu, później członka korespondenta Akademii Nauk ZSRR. A w czasie, gdy Dmitrij Lichaczow studiował na Piotrogrodzkim Uniwersytecie Państwowym (później przemianowanym na Uniwersytet Leningradzki), byłym profesorem Akademii Teologicznej w Petersburgu był po prostu Dmitrij Iwanowicz, ponieważ nie było wówczas żadnych tytułów i stopni naukowych, zostały one anulowane lub nie wprowadzone w porewolucyjnym szaleństwie. Obrony nawet prac doktorskich nazywano dysputami. Jednak zgodnie z tradycją niektórych starych naukowców nazywano „profesorami”, a niektórych nowych „czerwonymi profesorami”.

Stary profesor Dymitr Iwanowicz Abramowicz był doświadczonym specjalistą w dziedzinie starożytnej literatury rosyjskiej. Wniósł swój wkład do rosyjskiej nauki historycznej i filologicznej swoimi badaniami podstawowymi poświęconymi Patericonowi Kijowsko-Peczerskiemu. Czy to nie on tak bardzo zainspirował Dmitrija Lichaczewa, że ​​już na uniwersytecie zaczął najpoważniej studiować starożytną literaturę rosyjską - literaturę przede wszystkim kościelną.

Oto jak pisał o tym sam Dmitrij Siergiejewicz Lichaczow: „Zwróciłem się na uniwersytet do starożytnej literatury rosyjskiej, ponieważ uważałem ją za mało zbadaną pod względem literackim, jako zjawisko artystyczne. Poza tym Starożytna Ruś zainteresowała mnie z punktu widzenia znajomości rosyjskiego charakteru narodowego. Studia nad literaturą i sztuką starożytnej Rusi w ich jedności również wydały mi się obiecujące. Z czasem badanie stylów w starożytnej literaturze rosyjskiej wydało mi się bardzo ważne”.

Na tle nieustannych przekleństw wobec przeszłości (rewolucji kulturalnej!) okazanie zainteresowania przeszłością oznaczało płynięcie pod prąd.

Z tego okresu życia naukowca pochodzą następujące wspomnienia: „Zawsze życzliwie wspominasz swoją młodość. Ale ja i inni moi przyjaciele w szkole, na uniwersytecie i w klubach mamy coś, co jest bolesne do zapamiętania, co kłuje mnie w pamięć i to było najtrudniejsze w mojej młodości. To zagłada Rosji i Kościoła rosyjskiego, która dokonała się na naszych oczach z morderczym okrucieństwem i która, jak się wydawało, nie pozostawiła nadziei na odrodzenie”.

„Niemal jednocześnie z Rewolucją Październikową rozpoczęły się prześladowania Kościoła. Prześladowania były tak nie do zniesienia dla żadnego Rosjanina, że ​​wielu niewierzących zaczęło chodzić do kościoła, oddzielając się psychicznie od prześladowców. Oto nieudokumentowane i prawdopodobnie niedokładne dane z jednej książki z tamtego czasu: „Według niepełnych danych (obwód Wołgi, region Kama i szereg innych miejsc nie są brane pod uwagę) w ciągu zaledwie 8 miesięcy (od czerwca 1918 r. 1919) ... zginęło: 1 metropolita, 18 biskupów, 102 księży, 154 diakonów oraz 94 zakonników i mniszki. Zamknięto 94 kościoły i 26 klasztorów, zbezczeszczono 14 świątyń i 9 kaplic; Zajęto ziemię i majątek 718 duchownych i 15 klasztorów. Uwięziono: 4 biskupów, 198 księży, 8 archimandrytów i 5 przeorów. W 22 miastach i 96 wsiach zakazano 18 procesji religijnych, rozpędzono 41 procesji, nabożeństwa zakłócano wulgaryzmami. Jednocześnie doszło do profanacji i zniszczenia relikwii oraz rekwiracji sprzętów kościelnych.” To tylko pierwsze miesiące władzy sowieckiej. A potem poszło i poszło…”

W ten sposób Dmitrij Siergiejewicz obnaża mit, że najstraszniejsze represje miały miejsce w latach 1936–1937. Pisze o tym tak: „Jednym z celów moich wspomnień jest obalenie mitu, że najbrutalniejszy czas represji przypadł na lata 1936–1937. Myślę, że w przyszłości statystyki aresztowań i egzekucji wykażą, że fale aresztowań, egzekucji i deportacji rozpoczęły się już od początku 1918 roku, jeszcze przed oficjalnym ogłoszeniem „czerwonego terroru” jesienią tego roku, a potem fala rosła aż do śmierci Stalina i wydaje się, że w latach 1936–1937 nadeszła nowa fala. była dopiero „dziewiątą falą”.

„Potem rozpoczęły się jeszcze straszniejsze prowokacyjne sprawy związane z „żywym kościołem”, konfiskatą kosztowności kościelnych itp. itp.”, akademik D.S. Lichaczow kontynuuje swoje wspomnienia o prześladowaniach Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. - Pojawienie się w 1927 r. „Deklaracji” metropolity Sergiusza, który dążył do pojednania Kościoła z państwem i państwa z Kościołem, zostało odebrane przez wszystkich, zarówno Rosjan, jak i nie-Rosjan, właśnie w tym środowisku faktów prześladowczych . Państwo było „ateistyczne”.

Ze szczególną żarliwością odprawiano nabożeństwa w pozostałych cerkwiach. Szczególnie dobrze śpiewały chóry kościelne, ponieważ dołączyło do nich wielu zawodowych śpiewaków (w szczególności z trupy operowej Teatru Maryjskiego). Księża i całe duchowieństwo służyli ze szczególnym uczuciem

Im szersze były prześladowania Kościoła i im liczniejsze były egzekucje w Gorochowej Drugiej, w Pietropawłowce, na wyspie Krestowej, w Strelnej itd., tym dotkliwiej wszyscy czuliśmy litość nad ginącą Rosją. Nasza miłość do Ojczyzny była najmniej podobna do dumy z Ojczyzny, jej zwycięstw i podbojów. Teraz dla wielu jest to trudne do zrozumienia. Nie śpiewaliśmy pieśni patriotycznych, tylko płakaliśmy i modliliśmy się.

Z tym uczuciem litości i smutku zacząłem w 1923 roku studiować na uniwersytecie starożytną literaturę rosyjską i starożytną sztukę rosyjską. Chciałam zachować Rosję w pamięci, tak jak dzieci siedzące przy jej łóżku chcą zachować w pamięci obraz umierającej matki, kolekcjonować jej wizerunki, pokazywać znajomym, opowiadać o wielkości jej męczeńskiego życia. Moje książki to w istocie notatki pamiątkowe, które dawane są „za spoczynek zmarłych”: nie można pamiętać wszystkich, kiedy je piszesz - zapisujesz najdroższe imiona, a takie były dla mnie właśnie w starożytnej Rusi .”

To tu zrodziła się niesamowita miłość akademika Lichaczewa do starożytnej literatury rosyjskiej, do swojego języka ojczystego, do Rosji…

4. Helfernak i Bractwo św. Serafina z Sarowa

„Zacząłem myśleć o istocie świata, jak się wydaje, od dzieciństwa” – wspomina Dmitrij Siergiejewicz. W ostatnich klasach gimnazjum przyszły naukowiec zaczął interesować się filozofią i bardzo wcześnie zdał sobie sprawę, że bez wiary religijnej, bez teologii nie można zbudować pełnoprawnego światopoglądu.

„Z pomocą przyszła mi teologiczna nauka o synergii” – pisze naukowiec w swoich „Wspomnieniach” - połączenie Boskiej wszechmocy z ludzką wolnością, czyniąc człowieka w pełni odpowiedzialnym nie tylko za swoje zachowanie, ale także za swoją istotę - za wszystko zło lub dobro, co się w nim zawiera.”

Do końca 1927 r. w Leningradzie mogły jeszcze działać różne stowarzyszenia studenckie i koła filozoficzne. Członkowie takich Towarzystw i kół gromadzili się gdzie tylko mogli – w swoich placówkach oświatowych, w Towarzystwie Geograficznym, a nawet u kogoś w domu. „Względnie swobodnie omawiano różne problemy filozoficzne, historyczne i literackie” – wspomina D.S. Lichaczow.

Na początku lat dwudziestych nauczyciel szkoły Dmitrija Lichaczewa I.M. Andreevsky zorganizował koło „Helfernak”: „Akademia Artystyczna, Literacka, Filozoficzna i Naukowa”. „Świt Helfernaka przypadł na lata 1921–1925, kiedy czcigodni naukowcy, uczniowie i studenci gromadzili się w każdą środę w dwóch ciasnych pokojach Iwana Michajłowicza Andriejewskiego na poddaszu domu przy ulicy Cerkiewnej nr 12 (obecnie ul. Błochina). Wśród uczestników tych spotkań był na przykład M.M. Bachtin.

W Helfernack sporządzano sprawozdania na bardzo różnorodną tematykę, rozważano kwestie literackie, filozoficzne i teologiczne. Dyskusje były zawsze ożywione.

„W drugiej połowie lat dwudziestych środowisko Iwana Michajłowicza Andriejewskiego Helfernaka zaczęło nabierać coraz bardziej religijnego charakteru. Zmianę tę niewątpliwie tłumaczono prześladowaniami, jakim poddawany był wówczas Kościół. Dyskusje na temat wydarzeń kościelnych zajmowały większość koła. I.M. Andreevsky zaczął myśleć o zmianie głównego kierunku kręgu i jego nowej nazwie. Wszyscy byli zgodni co do tego, że krąg, z którego opuściło już wielu ateistycznie nastawionych uczestników, należy nazwać „braterstwem”. Ale w imieniu którego I.M. Andreevsky, początkowo walczący o ochronę Kościoła, chciał go nazwać „Braterstwem Metropolity Filipa”, czyli metropolity Filipa (Kołyczewa), który powiedział prawdę Iwanowi Groźnemu prosto w twarz i został uduszony w Twerskim Klasztorze Młodzieży przez Malutę Skuratowa. Potem jednak pod wpływem S.A. Aleksiejewa nazwaliśmy się „Braterstwem św. Serafina z Sarowa”.

W swoich wspomnieniach z tamtych czasów Dymitr Siergiejewicz cytuje wiersz propagandowy, prawdopodobnie skomponowany przez Demyana Bednego:

Odjedź, przepędź mnichów,
Odejdź, wypędź kapłanów,
Pokonaj spekulantów
Zmiażdż pięści...

„Członkowie Komsomołu – wspomina D.S. Lichaczow – „w grupach w kapeluszach wpadali do kościołów, głośno rozmawiali i śmiali się. Nie będę wymieniał wszystkiego, co działo się w życiu duchowym ludzi w tamtym czasie. Nie mieliśmy wówczas czasu na „subtelne” rozważania, jak utrzymać Kościół w atmosferze skrajnej wrogości wobec niego ze strony rządzących”.

„Wpadliśmy na pomysł, żeby razem chodzić do kościoła. My, pięć lub sześć osób, poszliśmy wszyscy razem w 1927 roku na Podwyższenie Krzyża do jednego ze zniszczonych później kościołów po stronie Piotrogrodu. Ionkin, o którym jeszcze nie wiedzieliśmy, że jest prowokatorem, również się z nami zaangażował. Ionkin, który udawał osobę religijną, nie wiedział, jak się zachować w kościele, przestraszył się, skulił się i stanął za nami. I wtedy po raz pierwszy poczułam do niego nieufność. Ale potem okazało się, że pojawienie się w kościele grupy wysokich i niezwykłych dla jego parafian młodych mężczyzn wywołało zamieszanie wśród duchowieństwa kościelnego, zwłaszcza że Ionkin niósł teczkę. Postanowili, że komisja i kościół zostaną zamknięte. Na tym zakończyły się nasze „wspólne wizyty”.

Dmitrij Siergiejewicz zawsze zachowywał szczególny talent do prowokatorów. Kiedy przebywając w więzieniu na Sołowkach, odprawił odwiedzających go rodziców i jedna osoba poprosiła ojca o dostarczenie listu na kontynent, Dmitrij Siergiejewicz zatrzymał ojca. I miał rację. „Składający petycję” okazał się prowokatorem.

A oto kolejne wspomnienie z lat studenckich naukowca: „Pamiętam, że pewnego razu w mieszkaniu mojego nauczyciela spotkałem rektora Soboru Przemienienia Pańskiego, ojca Sergiusza Tichomirowa i jego córkę. Ojciec Sergiusz był niezwykle szczupły i miał cienką siwą brodę. Nie był ani elokwentny, ani krzykliwy i rzeczywiście służył cicho i skromnie. Kiedy go „wezwano” i pytano o jego stosunek do reżimu sowieckiego, odpowiadał monosylabami: „od Antychrysta”. Wiadomo, że został aresztowany i bardzo szybko rozstrzelany. Stało się to, jeśli się nie mylę, jesienią 1927 roku, po Podwyższeniu Krzyża (święto, w które według powszechnego przekonania demony, przestraszone krzyżem, szczególnie gorliwie wyrządzają krzywdę chrześcijanom).”

Bractwo św. Serafina z Sarowa zdołało odbyć zaledwie trzy lub cztery spotkania przed zamknięciem. Nadszedł czas, kiedy władze nie na rozkaz z góry zaczęły tłumić działalność nie tylko wszystkich Bractw Prawosławnych, ale także wszystkich zorganizowanych stowarzyszeń, kół i kół zainteresowań studenckich.

Członkowie Bractwa wkrótce „przejrzeli” prowokatora Ionkina i naśladowali samorozwiązanie Bractwa, aby nie zdemaskować właściciela mieszkania I.M. Andriejewskiego. Ionkin „dał się” tej sztuczce (później D.S. Lichaczow dowiedział się z dokumentów, że Ionkin w swoich donosach przedstawiał członków Bractwa jako monarchistów i zagorzałych kontrrewolucjonistów, czego wymagali ci, którzy go wysłali). A w swoich domach zaczęli gromadzić się członkowie Ortodoksyjnego Bractwa Studenckiego.

1 sierpnia 1927 r., w dniu odkrycia relikwii św. Serafina z Sarowa, modlili się w mieszkaniu rodziców Łucji Skuratowej, a nabożeństwo modlitewne sprawował o. Sergiusz Tichomirow.

„W kulcie rosyjskim przejaw uczuć jest zawsze bardzo powściągliwy” – wspomina D.S. Lichaczow o tej nabożeństwie. „Ojciec Sergiusz również służył z powściągliwością, ale nastrój udzielił się wszystkim w jakiś szczególny sposób. Nie potrafię tego zdefiniować. Była to zarówno radość, jak i świadomość, że od tego dnia nasze życie staje się zupełnie inne. Wychodziliśmy jeden po drugim. Naprzeciwko domu stał samotny pistolet, który w listopadzie 1917 roku strzelił do szkoły kadetów. Nie było monitoringu. Bractwo Serafinów Sarowskich istniało do dnia naszego aresztowania 8 lutego 1928 roku.”

5. Stara rosyjska pisownia „Kosmicznej Akademii Nauk”

Aresztowanie Dmitrija Lichaczewa nie było związane z jego udziałem w Bractwie św. Serafina z Sarowa, ale w związku z aktywną działalnością innego stowarzyszenia studenckiego? - studenta komiksu „Kosmiczna Akademia Nauk” (w skrócie KAS). Członkowie tej „akademii” spotykali się niemal co tydzień, wcale się nie ukrywając. Na spotkaniach sporządzali raporty naukowe, doprawiając je sporą dawką humoru.

Na podstawie raportów rozdzielono „działy” pomiędzy członków tej akademii komiksu. Dmitrij Lichaczow sporządził raport o utraconych zaletach dawnej pisowni (które ucierpiały podczas rewolucyjnej reformy pisowni rosyjskiej w 1918 r.)3. Dzięki temu raportowi „otrzymał” w KAS „katedrę dawnej ortografii, albo opcjonalnie wydział filologii melancholijnej”. Tytuł tego raportu, nieco ironiczny w formie i dość poważny w treści, mówi o starej pisowni jako „zdeptanej i zniekształconej przez wroga Kościoła Chrystusowego i narodu rosyjskiego”. Takich sformułowań nikt wtedy nie wybaczał...

I choć „Kosmiczna Akademia Nauk” była tylko kołem studenckim komiksu, a jej działalność opierała się na znanej od dawna wśród studentów zasadzie „nauki gejowskiej”, to jednak dla hiperczujnych władz Akademia Komizmu wcale nie wydawała się żart. W rezultacie Dmitrij Lichaczow i jego przyjaciele zostali osądzeni i wysłani na naukę życia do obozów pracy przymusowej...

Wspominając zajęcia „Kosmicznej Akademii Nauk”, w szczególności Dmitrij Siergiejewicz napisał:

„Jednym z postulatów tej „wesołej nauki” było to, że świat, który nauka tworzy poprzez badanie środowiska, powinien być „interesujący”, bardziej złożony niż świat przed jego badaniem. Nauka wzbogaca świat, badając go, odkrywając w nim nowe, nieznane dotąd rzeczy. Jeśli nauka upraszcza i podporządkowuje wszystko wokół nas dwóm lub trzem prostym zasadom, jest to „nauka nieciekawa”, która sprawia, że ​​otaczający nas Wszechświat staje się nudny i szary. Taka jest nauka marksizmu, który bagatelizuje otaczające społeczeństwo, podporządkowując je prymitywnym prawom materialistycznym, które zabijają moralność – po prostu czyniąc moralność niepotrzebną. To wszystko jest materializm. Takie jest nauczanie S. Freuda. To samo dotyczy socjologizmu w wyjaśnianiu dzieł literackich i procesu literackiego. Do tej kategorii nauk „nudnych” należy także doktryna formacji historycznych”.

Słowa te zostały opublikowane w cytowanej książce D.S. Lichaczewa „Ulubione. WSPOMNIENIA”, którego pierwsze wydanie ukazało się w Petersburgu w 1995 roku. Podobne stwierdzenie można znaleźć w przemówieniu wielkiego naukowca w październiku 1998 r. podczas dyskusji „Rosja w ciemności: optymizm czy rozpacz?”, która odbyła się w Pałacu Biełoselskiego-Biełozerskiego.

„Oczywiście w naszym kraju panuje teraz pesymizm i ma to swoje korzenie. Przez 70 lat wychowywaliśmy się w pesymizmie, w naukach filozoficznych o charakterze pesymistycznym. W końcu marksizm jest jedną z najbardziej rozpaczliwie pesymistycznych nauk. Materia dominuje nad duchem, nad duchowością – samo to stanowisko sugeruje, że materia, czyli podstawowa zasada, jest pierwotna i z tego punktu widzenia analizowano wszelkie dzieła literackie i artystyczne; U podstaw wszystkiego szukali walki klasowej, czyli nienawiści. I na tym wychowała się nasza młodzież. Czy można się dziwić, że ustaliliśmy pesymistyczne normy dotyczące moralności, to znaczy normy, które dopuszczają jakiekolwiek przestępstwo, bo nie ma wyniku?

Ale nie chodzi tylko o to, że materia nie jest podstawą duchowości, ale o to, że same prawa, które wyznacza nauka, dają początek temu pesymizmowi. Jeśli nic nie zależy od woli człowieka, jeśli historia toczy się swoją drogą, niezależnie od osoby, to jasne jest, że człowiek nie ma o co walczyć, a zatem nie ma potrzeby walczyć

Od nas zależy, czy staniemy się agentami dobra, czy nie.”

Nikt przed akademikiem Dmitrijem Siergiejewiczem Lichaczewem nie powiedział tak prosto i wyraźnie, że marksizm, pod którego sztandarem rewolucjoniści obiecywali uszczęśliwić cały świat, jest nauką najbardziej pesymistyczną! I że głoszenie prymatu materii i ekonomii nieuchronnie prowadzi do zniszczenia norm moralnych i w rezultacie rozwiązuje wszelkie zbrodnie przeciwko człowiekowi i ludzkości, „bo nie ma wyniku…”.

Obecny dyrektor Instytutu Filozofii Rosyjskiej Akademii Nauk Abdusalam Abdulkerimowicz Guseinov w swoim artykule „O kulturoznawstwie D.S. Lichaczewa” nie jest szczery, gdy mówi o stosunku Dmitrija Siergiejewicza do filozofii: „Wydaje się, że Lichaczow niezbyt lubił filozofię i nie wiem, jak dobrze ją znał. Raz zaproponował nawet wykluczenie filozofii z minimalnych egzaminów kandydackich na studiach magisterskich, co zdenerwowało jego kolegów z nauk humanistycznych z pracowni filozoficznej”.

NIE! Dmitrij Siergiejewicz bardzo lubił filozofię (w języku słowiańskim - miłość do mądrości, czyli „miłość do mądrości”). Od dzieciństwa myślał o istocie świata. Na ostatnich zajęciach gimnazjum zainteresowałem się intuicjonizmem A. Bergsona i N. O. Łosskiego. Zastanawiając się nad relacją czasu do wieczności, przemyślał swoją koncepcję czasu – teorię ponadczasowej (w sensie transtemporalnej, ponadtemporalnej) istoty wszystkiego, co istnieje.

Myślał o czasie jako sposobie postrzegania świata, jako formie istnienia i wyjaśniał, dlaczego ta forma jest potrzebna: „Cała uciekająca przed nami przyszłość jest konieczna, aby zachować naszą wolność wyboru, wolność woli, które istnieją jednocześnie z pełną wolą Bożą, bez której włos nie spadnie nam z głowy. Czas nie jest oszustwem zmuszającym nas do odpowiadania przed Bogiem i sumieniem za nasze czyny, których tak naprawdę nie możemy anulować, zmienić ani w żaden sposób wpłynąć na nasze zachowanie. Czas jest jedną z form rzeczywistości, która pozwala nam być wolnymi w ograniczonej formie. Jednak połączenie naszej ograniczonej woli z wolą Boga, jak już mówiłem, jest jedną z tajemnic synergii. Nasza niewiedza sprzeciwia się Bożej wszechwiedzy, ale w żadnym wypadku nie dorównuje jej znaczeniem. Ale gdybyśmy wiedzieli wszystko, nie bylibyśmy w stanie się kontrolować.

Takie rozumowanie podaje D.S. Lichaczow, wspominając swoją młodzieńczą pasję do filozofii. Jeden z jego nauczycieli gimnazjum, Siergiej Aleksiejewicz Askoldow, wierząc, że Dmitrij Lichaczow zostanie filozofem, w ostatniej klasie gimnazjum zapytał go: gdzie się zapisze? „Słysząc, że chcę zostać krytykiem literackim, zgodził się, mówiąc, że w obecnych warunkach krytyka literacka jest bardziej swobodna niż filozofia, a jednocześnie bliska filozofii. Utwierdził mnie w ten sposób w zamiarze zdobycia wykształcenia humanistycznego, mimo że w rodzinie uważano, że powinienem zostać inżynierem. „Będziesz żebrakiem” – powiedział mi ojciec w odpowiedzi na wszystkie moje argumenty. Zawsze pamiętałam te słowa ojca i bardzo się zawstydziłam, gdy po powrocie z więzienia okazało się, że jestem bezrobotna i przez miesiące muszę żyć na jego koszt”.

Z powyższych wspomnień wynika, że ​​Dmitrij Siergiejewicz kochał filozofię, ponieważ był prawdziwym mędrcem. Tylko on kategorycznie nie uznał tzw. marksistowsko-leninowskiej filozofii materializmu za filozofię, która przez dziesięciolecia służyła brutalnym eksperymentom na Rosji, usprawiedliwiała niszczenie tradycyjnej kultury rosyjskiej i kultywowała „człowieka radzieckiego”, „narodu radzieckiego” i „Kultura radziecka”.

„Ateizm jest abecadłem marksizmu” – nauczali klasycy filozofii materialistycznej. A Dmitrij Siergiejewicz Lichaczow bardzo wcześnie zdał sobie sprawę, że bezbożność tylko niszczy, a nie tworzy. Będąc człowiekiem mądrym i spokojnym, nie wdawał się w publiczne spory ze zwolennikami filozofii marksistowsko-leninowskiej. Ale jednocześnie mógł pozwolić sobie z mądrym uśmiechem zaproponować filozofom radzieckim - wykluczenie filozofii z minimum kandydującego na studiach magisterskich. Akademik D.S. Lichaczow miał subtelne poczucie humoru. I nietrudno się domyślić, że jego propozycja wyłączenia egzaminu z filozofii była niczym innym jak protestem przeciwko narzucaniu wszystkim „jedynej prawdziwej i zwycięskiej nauki”. Po przejściu przez więzienia, obozy i inne „projekty budowlane pierwszych planów pięcioletnich” nie był na tyle naiwny, by sądzić, że na jego wezwanie egzamin, będący sprawdzianem rzetelności ideologicznej, zostanie odwołany. Wierzył jednak w prawdę i dożył czasu, kiedy dogmatyczny materializm marksistowsko-leninowski przestał być obowiązkowym wyznaniem wiary wszystkich jego rodaków.

Ale wtedy, w 1928 roku, bezbożny rząd dopiero zaczynał twardą ręką narzucać obywatelom ZSRR „świetlaną przyszłość”. Z kolei telegram rzekomo od Papieża z gratulacjami z okazji rocznicy „Kosmicznej Akademii Nauk” (zapewne żart jednego z jego przyjaciół lub prowokacja) doprowadził do aresztowania „akademicków”.

Na początku lutego 1928 roku zegar w jadalni domu Lichaczowa wybił osiem razy. Dmitrij Lichaczow był sam w domu, a kiedy zegar wybił, ogarnął go przerażający strach. Faktem jest, że jego ojcu nie podobało się bicie zegara, a bicie zegara zostało wyłączone jeszcze przed narodzinami Mityi. W ciągu 21 lat jego życia zegar wybił po raz pierwszy, wybił 8 razy - rytmicznie i uroczyście... A 8 lutego NKWD przyjechało po Dmitrija Lichaczewa. Ojciec strasznie zbladł i opadł na krzesło. Uprzejmy śledczy podał ojcu szklankę wody. Rozpoczęły się poszukiwania. Szukali antysowietyzmu. Spakowaliśmy plecak, pożegnaliśmy się z podróżą, a dla filologa, który właśnie skończył studia, zaczęły się inne „uniwersytety”…

W Areszcie Śledczym zabrano Dmitrijowi Lichaczowowi krzyż, srebrny zegarek i kilka rubli. „Numer komory wynosił 237: stopni kosmicznego zimna”.

Ponieważ nie udało mu się uzyskać od Lichaczowa potrzebnych mu informacji (na temat udziału w „kryminalnej organizacji kontrrewolucyjnej”), śledczy powiedział ojcu: „Twój syn źle się zachowuje”. Dla śledczego było „dobrze” tylko wtedy, gdy badany za jego namową przyznał, że brał udział w spisku kontrrewolucyjnym.

Śledztwo trwało sześć miesięcy. Oto telegram dla Ciebie! Dali Dmitrijowi Lichaczowowi 5 lat (po więzieniu został zesłany na Sołowki, a następnie przeniesiony do budowy Kanału Białomorsko-Bałtyckiego). I tak w 1928 roku trafił do słynnego klasztoru Sołowieckiego, przekształconego przez władze radzieckie w SLON (Obóz Specjalnego Przeznaczenia Sołowieckiego), a następnie przekształcony w STON (Więzienie Specjalnego Przeznaczenia Sołowieckiego). Zwykli więźniowie radzieccy, którzy „odrabiali czas” na terenie klasztoru Sołowieckiego, pamiętali okrzyk, jakim „powitały” ich władze obozowe, akceptując nowy etap: „Tutaj władza nie jest radziecka, tu jest władza Sołowiecka !”

6. W klasztorze Sołowieckim

O swoim pierwszym pobycie na tej wyspie (1928–1930) na Sołowkach w 1966 roku akademik Dmitrij Siergiejewicz Lichaczow tak pisał: „Mój pobyt na Sołowkach był najważniejszym okresem w moim życiu”.

Podobne sądy wydawali ludzie świętego życia, np. niektórzy rosyjscy spowiednicy, którzy znosili kary więzienne w czasie sowieckich prześladowań prawosławia, Kościoła Chrystusowego. Mówili tak, bo sami byli przekonani, że tylko poprzez ciężkie próby i cierpienia człowiek może się udoskonalić i bezpośrednio zbliżyć do Boga. Według ewangelicznego słowa Chrystusa Zbawiciela, człowiek dążący do Boga i do doskonałości w Bogu musi przejść wiele boleści. W świecie dotkniętym grzechem jedynie naśladowanie Chrystusa, tylko przez cierpienie, tylko przez Wielką Piętę i Golgotę otwiera się przed człowiekiem droga do doskonałości, do błogości, do paschalnej radości Zmartwychwstania.

W swoich notatkach „O życiu i śmierci” Dmitrij Siergiejewicz napisał: „Życie byłoby niepełne, gdyby w ogóle nie było w nim smutku i żalu. Okrutne jest tak myśleć, ale to prawda. D.S. Lichaczow powiedział także: „Jeśli ktoś nie przejmuje się nikim ani niczym, jego życie jest „bezduszne”. Musi na coś cierpieć, o czymś pomyśleć. Nawet w miłości musi być trochę niezadowolenia („Nie zrobiłem wszystkiego, co mogłem”). Dlatego uważał Sołowki za najważniejszy okres w swoim życiu.

Zachowały się notatki Dmitrija Siergiejewicza, zatytułowane jednym słowem „Sołowki”, opublikowane w jego zbiorze „Artykuły różnych lat”, opublikowanym w Twerze w 1993 r. Zanim jednak przeczytamy wersety z tych notatek, warto powiedzieć kilka słów o samym obozie.

Kim stały się Sołowki dla Dmitrija Lichaczewa, który właśnie ukończył studia? Tak sam akademik D.S. Lichaczow pisze o swoim przymusowym umieszczeniu w klasztorze. „Wjazd i wyjazd z Kremla był dozwolony tylko przez Bramę Nikolskiego. Byli tam strażnicy sprawdzający przepustki w obu kierunkach. W Bramie Świętej mieściła się straż pożarna. Wozy strażackie mogłyby szybko wyjechać ze Świętej Bramy, tam i z powrotem. Przez nie wyprowadzano ich na rozstrzelanie – tak była najkrótsza droga z jedenastej kompanii (karnej) na cmentarz klasztorny, gdzie odbywały się egzekucje”.

Grupa więźniów, w skład której wchodził D.S. Lichaczow, przybyła na Wyspę Sołowiecką w październiku 1928 r. „Szybki lód” – lód przybrzeżny – pojawił się już u wybrzeży wyspy. Najpierw wynoszono żywych na brzeg, następnie wynoszono zwłoki tych, którzy udusili się od śmiertelnego ucisku, zmiażdżyli aż do połamanych kości i krwawej biegunki. Po kąpieli i dezynfekcji więźniów zaprowadzono do Bramy Nikolskiej. „Przy bramie” – wspomina Dmitrij Siergiejewicz – „zdjąłem czapkę studencką, z którą nigdy się nie rozstałem, i przeżegnałem się. Nigdy wcześniej nie widziałem prawdziwego rosyjskiego klasztoru. Postrzegałem Sołowki i Kreml nie jako nowe więzienie, ale jako miejsce święte”.

Za żądanego rubla jakiś drobny szef na budowie dał Dmitrijowi Lichaczowowi miejsce na pryczy, a miejsca na pryczy było bardzo mało. Przybysza, który się przeziębił, strasznie bolało gardło, tak że nie mógł bez bólu przełknąć kawałka konserwowanych ciasteczek. Dosłownie spadając na pryczę, Dmitrij Lichaczow obudził się dopiero rano i ze zdziwieniem zauważył, że wszystko wokół niego było puste. „Łóżka były puste” – wspomina naukowiec. - Oprócz mnie przy dużym oknie na szerokim parapecie pozostał cichy ksiądz i cerował swoją rzęsę. Rubel spełnił swoją rolę podwójnie: wolnostojący nie odebrał mnie i nie wysłał na odprawę, a potem do pracy. Po rozmowie z księdzem zadałem mu pytanie, które wydało mi się najbardziej absurdalne: czy znał (w tym wielotysięcznym tłumie mieszkającym na Sołowkach) księdza Mikołaja Piskanowskiego. Wytrząsając rzęsę, ksiądz odpowiedział: „Piskanowski?” To ja!"".

Jeszcze przed przyjazdem do Sołowek, na scenie – na wyspie Popow, widząc wyczerpanego młodzieńca, pewnego księdza, Ukraińca, leżącego obok niego na pryczy, powiedział mu, że na Sołowkach będzie musiał znaleźć księdza Mikołaja Piskanowskiego – to on pomoc. „Nie rozumiałem, dlaczego dokładnie miałby pomóc i w jaki sposób” – wspomina D.S. Lichaczow. „Doszedłem do wniosku, że ksiądz Mikołaj prawdopodobnie zajmuje jakieś ważne stanowisko. Najbardziej absurdalne założenie: ksiądz - i „odpowiedzialne stanowisko”! Ale wszystko okazało się prawdą i uzasadnione: „pozycja” polegała na szacunku dla niego ze strony wszystkich głów wyspy, a ojciec Mikołaj pomagał mi przez lata. Niespokojny, cichy, skromny, jak najlepiej ułożył mój los sposób. Rozglądając się, zdałem sobie sprawę, że ojciec Mikołaj i ja nie jesteśmy sami. Chorzy leżeli na górnych pryczach, a spod pryczy wyciągały się do nas ręce prosząc o chleb. I w tych rękach był także wskazujący palec losu. Pod pryczami mieszkały „małe” – nastolatki, które zgubiły całe ubranie. Zajęli „nielegalne stanowisko” – nie wychodzili na weryfikację, nie otrzymywali jedzenia, mieszkali pod pryczami, żeby nie musieli wychodzić na mróz do pracy fizycznej, nago. Wiedzieli o ich istnieniu. Po prostu ich wytępili, nie dając im przydziałów chleba, zupy czy owsianki. Żyli z datków. Żyliśmy, póki żyliśmy! A potem wynoszono ich martwych, wkładano do pudła i wywożono na cmentarz. Były to nieznane dzieci ulicy, często karane za włóczęgostwo i drobne kradzieże. Ilu ich było w Rosji! Dzieci, które straciły rodziców - zabite, zmarły z głodu, wypędzone za granicę przez Białą Armię.Tak mi było szkoda tych „maluczkich”, że chodziłem jak pijany – pijany ze współczucia. To już nie było uczucie, ale coś w rodzaju choroby. I jestem tak wdzięczna losowi, że po sześciu miesiącach udało mi się pomóc niektórym z nich.

We wspomnieniach Dmitrija Siergiejewicza Lichaczewa wielokrotnie spotyka się taką wdzięczność. Podobnie jak wielu rosyjskich ascetów wiary i pobożności dziękuje nie za pomoc i służebność, ale za to, że sam miał zaszczyt pomagać i służyć innym ludziom.

Ojciec Mikołaj przedstawił Dmitrija Lichaczewa biskupowi Wiktorowi (Ostrowidowowi; 1875–1934). O tym arcypasterzu-spowiedniku pisał D.S. Lichaczow w swoich „Wspomnieniach” w dziale „Duchowieństwo”. Jest też fotografia Wladyki Wiktora na wygnaniu. Biskup Wiktor, według wspomnień D.S. Lichaczewa, z wyglądu przypominał prostego wiejskiego księdza, był jednak bardzo wykształcony i publikował prace. Będąc misjonarzem w Saratowie (1904), zanim został biskupem, wygłaszał publiczne wykłady na temat „ludzi niezadowolonych” w twórczości M. Gorkiego. Wśród jego słuchaczy był na przykład sam gubernator Saratowa P.A. Stołypin. „On (Władyka Wiktor) witał wszystkich szerokim uśmiechem (innego go nie pamiętam)” – wspomina D.S. Lichaczow. „Emanował z niego jakiś blask życzliwości i wesołości. Wszystkim starał się pomóc i co najważniejsze, mógł pomóc, bo wszyscy dobrze go traktowali i wierzyli w jego słowa”.

Biskup Wiktor poradził Dmitrijowi Lichaczowowi, mianowanemu asystentowi weterynarii, „jak najszybciej za wszelką cenę wydostać się spod kurateli Komczebeka-Woznyckiego” – „weterynarza”, informatora i poszukiwacza przygód. Wkrótce sam „weterynarz” został zabrany w inne miejsce. D.S. Lichaczow pisze także, że Władyka Wiktor opiekował się Michaiłem Dmitriewiczem Prisiełkowem (1881–1941), profesorem Uniwersytetu Piotrogrodzkiego (Leningradu), autorem wielu prac z zakresu historii Rusi Kijowskiej i starożytnych kronik rosyjskich. M.D. Priselkow odmówił pracy w Muzeum Sołowieckim (w SLONIE była taka instytucja), mówiąc: „Byłem już więziony za studiowanie historii”. Trafił do kompanii kwarantanny, skąd uratowała go świta Władyki Wiktora i Dmitrija Lichaczewa.

„Władyka (Wiktor) zmarł” – pisze D.S. Lichaczow – „wkrótce po „wyzwoleniu” na zesłaniu w obwodzie archangielskim, dokąd zesłano go po obozie, w skrajnej biedzie i męczarniach”.

Władyka Wiktor trafił do Sołowek za „agitację antysowiecką”, został zesłany na ostatnie miejsce więzienia (i śmierć) za „tworzenie organizacji antyradzieckiej”. Są to typowe oskarżenia, za które represjonowano wówczas bardzo wielu duchownych prawosławnych. Przez Sobór Jubileuszowy Biskupów Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego w sierpniu 2000 roku Władyka Wiktora została kanonizowana jako Świętych Nowych Męczenników i Wyznawców Rosji. Teraz możesz przeczytać duży artykuł na jego temat w tomie VIII Encyklopedii Prawosławnej. Znajduje się tam fotografia i ikona tego męczennika. W bibliografii artykułów znajduje się także wzmianka o „Wspomnieniach” D.S. Lichaczewa.

Dla Dmitrija Lichaczewa „innym bystrym człowiekiem” na Sołowkach był wspomniany już ojciec Nikołaj Piskanowski. „Nie można go było nazwać wesołym” – wspomina D.S. Lichaczow, „ale w najtrudniejszych okolicznościach zawsze promieniował wewnętrznym spokojem. Nie pamiętam, żeby się śmiał lub uśmiechał, ale spotkanie z nim zawsze było w jakiś sposób pocieszające. I nie tylko dla mnie. Pamiętam, jak mówił mojemu przyjacielowi, który od roku męczył się z brakiem listów od bliskich, żeby uzbroił się w cierpliwość i że list przyjdzie wkrótce, bardzo niedługo. Nie byłem przy tym obecny i dlatego nie mogę tu przytoczyć dokładnych słów księdza Mikołaja, ale list dotarł następnego dnia. Zapytałem księdza Mikołaja, skąd mógł wiedzieć o tym liście? A ojciec Mikołaj odpowiedział mi, że nawet nie wie, ale jakoś „mówiono”. Ale takich ludzi było mnóstwo. Ksiądz Mikołaj miał antymension i następnie szeptem odprawiał Liturgię w szóstej („kapłańskiej”) kompanii.

Dmitrij Siergiejewicz pisał o o. Mikołaju już na Sołowkach (w tajnym pamiętniku): „był on naszym duchowym ojcem przez cały czas przed wyjazdem z Wyspy”. I wtedy o pierwszym spotkaniu z nim pisałam jako o wydarzeniu cudownym: „Usiadłam na parapecie i spokojnie poprawiłam sutannę, już pierwszego ranka po przybyciu do Sołowek obdarzając mnie ładunkiem niezwykłego spokoju: cud! [tak, tak właśnie było]”.

Dmitrij Lichaczow przeszedł swoją drogę krzyżową na Sołowkach obok takich ludzi. Co więcej, wspominając Sołowki i obóz Białomorsko-Bałtycki, prawie zawsze mówi o innych, o ich cierpieniach, o ich wysokiej godności duchowej, a nie o sobie, nie o swoich trudnych doświadczeniach. Wspomina o sobie lekko, a nawet o złych ludziach pisze raczej oszczędnie i powściągliwie. Ale D.S. Lichaczow jest gotowy bez końca mówić o duchowym pięknie w cierpieniu osoby łaskawie świecącej miłosierdziem i innymi cnotami.

„Czego nauczyłem się na Sołowkach? - zadaje sobie pytanie Dmitrij Siergiejewicz. - Przede wszystkim zdałem sobie sprawę, że każdy człowiek jest osobą. Życie mi uratował „włamywacz” (włamywacz mieszkania) i król wszystkich lekcji na Sołowkach, bandyta Iwan Jakowlewicz Komissarow, z którym mieszkałem w tej samej celi przez około rok. Po ciężkiej pracy fizycznej i tyfusie pracowałem jako pracownik Komisji Kryminologicznej i organizowałem kolonię pracy dla nastolatków - szukałem ich po całej wyspie, ratowałem od śmierci, spisywałem ich historie o sobie... Przyjechałem wyjść z tych wszystkich kłopotów z nową wiedzą o życiu i nowym stanem umysłu. Dobro, które udało mi się zrobić dla setek nastolatków, ratując im życie i wielu innym osobom, dobro otrzymane od samych współwięźniów, doświadczenie tego wszystkiego, co widziałem, zrodziło pewnego rodzaju bardzo głęboko zakorzeniony spokój i zdrowie psychiczne we mnie. Nie sprowadziłem zła, nie aprobowałem zła, udało mi się rozwinąć w sobie bystry zmysł obserwacji, a nawet mogłem niezauważenie prowadzić pracę naukową. Być może to właśnie ta naukowa chęć obserwacji pomogła mi przetrwać, czyniąc mnie niejako „outsiderem” wszystkiego, co mi się przydarzyło”.

Z notatek Sołowieckiego, zachowanych z lat 1928–1930:
„Było niezręcznie zdjąć koszulę [nosząc złoty krzyż; lekarze nie zwrócili uwagi]”.

Dmitrij Siergiejewicz przywiózł ze sobą na Sołowki „najlżejszą kołdrę dziecięcą, która prawie nic nie ważyła” (pod koniec lat dwudziestych XX wieku ludzie już „wiedzieli, czym jest więzienie, scena, obóz i wiedzieli, jak wyposażyć deportowanych - co im dać w drogę. Ważne, żeby bagaż był lekki”). Z trudem zakrywając się tym kocykiem, wspominał swoje dzieciństwo, ogrzewane modlitwą i rodzicielską miłością: „Leżenie pod dziecięcym kocykiem to poczucie domu, rodziny, trosk rodziców i nocnej modlitwy dziecka: „Panie, zmiłuj się. nad mamą, tatą, dziadkiem, babcią, Miszą.” , nianiu... I zlituj się i ratuj wszystkich.” Pod poduszką, którą zawsze przechodzę w nocy, znajduje się mała srebrna fałda. Miesiąc później dowódca kompanii znalazł to i mi odebrał: „Nie wolno”. Słowo, które jest obrzydliwie znajome w życiu obozowym!”

7. Jeden dzień z życia Sołowieckiego Dmitrija Siergiejewicza

Trzeba opowiedzieć specjalną historię o jednym dniu z życia Dmitrija Siergiejewicza Lichaczewa na Sołowkach.

Wizyty u krewnych na Sołowkach zezwalano zwykle dwa razy w roku. Późną jesienią 1929 r. jego rodzice, Siergiej Michajłowicz i Wiera Siemionowna, przyjechali (po raz drugi) na randkę do Dmitrija Lichaczewa. W dniach przeznaczonych na wizytę więzień mógł mieszkać nie w towarzystwie, ale np. w pokoju strażnika cywilnego, wynajmowanym przez osoby przyjeżdżające na wizytę. Na Wyspie istniała nawet „fotografia”, gdzie za zgodą władz obozowych można było robić sobie zdjęcia z odwiedzającymi.

W obozie okresowo dokonywano „rutynowych” aresztowań i egzekucji. Najwyraźniej ich cel był dwojaki: po pierwsze, utrzymać w strachu wszystkich więźniów, a po drugie, zrobić miejsce dla nowych partii „wrogów ludu”. Rozstrzeliwali wyimaginowanych „buntowników” i po prostu zawziętych więźniów, strzelając często na podstawie fałszywych donosów i fikcyjnych oskarżeń. „Osoby stracone bez rozkazu zostały spisane jako zmarłe z powodu choroby”.

Zaraz po przybyciu rodziców D.S. Lichaczewa rozpoczęła się fala aresztowań i egzekucji. Pod koniec pobytu na wyspie ludzie z firmy przyszli wieczorem do Dmitrija Siergiejewicza i powiedzieli: „Przyszli po ciebie!” „Wszystko było jasne: przyszli mnie aresztować” – wspomina D.S. Lichaczow. „Powiedziałam rodzicom, że wzywają mnie do pilnej pracy i wyszłam. W pierwszej chwili pomyślałam: niech mnie nie aresztują na oczach rodziców”.

Następnie udał się do jednego z więźniów, Aleksandra Iwanowicza Mielnikowa, który mieszkał nad 6. kompanią w pobliżu kościoła Filippowskiego, i otrzymał od niego surową naganę: „Jeśli przyszli po ciebie, nie ma sensu zawieść innych. Mogą cię śledzić.” A oto dalszy opis tego strasznego dnia z życia Dmitrija Siergiejewicza: „Kiedy wyszedłem na podwórko, postanowiłem nie wracać do rodziców, poszedłem na skład drewna i przepchnąłem się między stosami drewna. Drewno opałowe było długie - na piece klasztorne. Siedziałem tam, aż tłum rzucił się do pracy, a potem wyszedłem, nikogo nie zaskakując. Co ja tam wycierpiałem, słysząc strzały katów i patrząc na gwiazdy na niebie (przez całą noc nic więcej nie widziałem)!

Od tej strasznej nocy nastąpiła we mnie rewolucja. Nie powiem, że wszystko wydarzyło się od razu. Zamach stanu miał miejsce w ciągu następnych 24 godzin i przybierał na sile. Noc była tylko impulsem.

Uświadomiłam sobie to: każdy dzień jest darem od Boga. Muszę żyć dniem po dniu, żeby mieć satysfakcję, że przeżyję kolejny dzień. I bądź wdzięczny za każdy dzień. Dlatego nie ma potrzeby bać się niczego na świecie. I jeszcze jedno - ponieważ egzekucję tym razem przeprowadzono w ramach ostrzeżenia, później dowiedziałem się, że rozstrzelano parzystą liczbę osób: albo trzysta, albo czterysta osób, wraz z tymi, którzy wkrótce poszli. Jest oczywiste, że zamiast mnie „zabrano” kogoś innego. A ja muszę żyć za dwoje. Aby ten, który za mnie został wzięty, nie był zawstydzony! Było we mnie coś, co pozostało w przyszłości, czego „szefowie” uparcie nie lubili. Początkowo zwalałam wszystko na studencką czapkę, ale nosiłam ją uparcie aż do Belbaltlagu. Nie „jeden z naszych”, „obcy klasowy” – to jasne. Wróciłem tego dnia do rodziców spokojny. Wkrótce wydano rozkaz zabraniający więźniom odwiedzania bliskich”.

W ten sposób Dmitrij Siergiejewicz nauczył się postrzegać każdy dzień swojego życia jako nowy dar od Boga. Stąd jego zaskakująco ostrożne podejście do czasu, do swoich obowiązków, do otaczających go ludzi. Dlatego opisując swój wyjazd na Sołowki w 1966 roku, akademik Dmitrij Siergiejewicz Lichaczow napisał: „Mój pobyt na Sołowkach był najważniejszym okresem w moim życiu”. Nie bez powodu postrzegał Sołowki nie jako obóz, ale jako miejsce święte.

...I znowu pojawiają się pytania: „Dlaczego D.S. Lichaczow został uwięziony? W obronie starej rosyjskiej pisowni? Za absurdalny telegram rzekomo wysłany przez papieża? Za udział w „Kosmicznej Akademii Nauk”?

Nie tylko i być może nie tyle z tego powodu. Na Sołowki trafili także jego przyjaciele z Bractwa Św. Serafina z Sarowa. W swojej pracy „Inteligencja rosyjska” Dmitrij Siergiejewicz wspomina, jak on i jego towarzysze słuchali wydanego na nich wyroku bez procesu: „To było w 1928 roku, mniej więcej na początku października. Wszyscy zostaliśmy wezwani na naczelnika więzienia w związku ze sprawą koła studenckiego „Kosmiczna Akademia Nauk” i Bractwa Serafinów Sarowa…”3. Oznacza to, że w sprawę zaangażowało się także Bractwo Św. Serafina z Sarowa, a nie tylko „Kosmiczna Akademia Nauk”. I jest to zrozumiałe w tych latach, kiedy wszelka działalność religijna była postrzegana przez bezbożne władze jako sabotaż ideologiczny.

Sołowki pozostał w sercu Dmitrija Siergiejewicza do końca życia...

Odwiedzając Sołowki w 1966 r. (po raz pierwszy po uwięzieniu), Dmitrij Siergiejewicz dużo spacerował po wyspie „samotnie, wspominając miejsca, zachwycając się zmianami, jakie zaszły w latach transformacji SLON-u w STON (Sołowieckie Więzienie Specjalne). Cele). Ślady JĘKU były znacznie gorsze niż ślady SŁONIA: w oknach budynków uważano nawet za nienadające się do zamieszkania.

„Do Sołowek dotarłem, gdy wyspę spowijała gęsta mgła. „Tataria” regularnie trąbiła klaksonem, aby nie uderzyć w żaden statek. Dopiero gdy zbliżyliśmy się do molo, ukazał się budynek Zarządu Obozu Specjalnego Sołowieckiego. Sołowki opuściłem przy cudownej, słonecznej pogodzie. Widoczna była cała długość wyspy. Nie będę opisywał uczuć, jakie mnie ogarnęły, gdy uświadomiłem sobie ogrom tego wspólnego grobu – nie tylko ludzi, z których każdy miał swój własny świat duchowy, ale także kultury rosyjskiej – ostatnich przedstawicieli rosyjskiego „srebrnego wieku” i najlepsi przedstawiciele Kościoła rosyjskiego. Ilu ludzi nie pozostawiło po sobie śladów, bo nawet ci, którzy o nich pamiętali, zginęli. A mieszkańcy Sołowki nie spieszyli się na południe, jak śpiewano w pieśni Sołowieckiej, ale w większości zginęli albo tutaj, na wyspach archipelagu Sołowieckiego, albo na północy, w opuszczonych wioskach regionu Archangielska i Syberii .”

Kolejna – ostatnia – wizyta D.S. Lichaczewa w Sołowkach związana była z kręceniem filmu „Pamiętam”. Zdjęcia przebiegły pomyślnie, a pogoda była wspaniała. Ale ogólnie Solovki wywarł na naukowcu trudne wrażenie. „Święte bramy Kremla Sołowieckiego zostały zburzone na miejscu cmentarza Onufriewskiego, wyrosły domy, w tym niebieski dom w miejscu egzekucji w 1929 r. Na Wyspie Bolszoj Zajackiej cerkiew Pietrowska straciła obudowę, rozerwaną na paliwo . Ogromne zniszczenia nastąpiły w przypadku pomników na Anzer, w Muksalm, w Savvatiev…”

„Klasztor Sołowki, obóz Sołowki, więzienie Sołowki jeszcze bardziej cofnęły się w krainę zapomnienia. Jeden pomnik na wszystkie setki grobów, rowów, dołów, w których pochowano tysiące zwłok, otwarty po mojej ostatniej wizycie na Sołowkach, powinien, moim zdaniem, jeszcze bardziej podkreślić depersonalizację, zapomnienie i wymazanie przeszłości.

D.S. Lichaczow opłakuje utracone pomniki, jakby to byli ludzie, którzy zginęli bez należytego pochówku. A wbrew zapomnieniu przypomina o pamięci: „Pamięć, powtarzam, to pokonywanie czasu, pokonywanie śmierci. Na tym polega jego największe znaczenie moralne. „Niepamiętny” to przede wszystkim osoba niewdzięczna, pozbawiona skrupułów, a zatem w pewnym stopniu niezdolna do bezinteresownych działań. Wyznacznikiem kultury jest stosunek do zabytków. Przypomnij sobie słowa Puszkina:

Dwa uczucia są nam cudownie bliskie,
Serce znajduje w nich pożywienie:
Miłość do rodzimych popiołów,
Miłość do trumien ojców.
Świątynia dająca życie!
Bez nich Ziemia byłaby martwa…”

W motto do opublikowanych w 1997 roku „Pamiętników” Dmitrij Siergiejewicz umieścił słowa modlitwy kościelnej: „I stwórz dla nich, Panie, wieczną pamięć…”.

8. Blokada

11 czerwca 1941 r. D.S. Lichaczow pomyślnie obronił pracę doktorską na temat kroniki nowogrodzkiej, a już jedenaście dni później rozpoczęła się wojna.

Lichaczow stawił się na komisariacie, lecz ze względów zdrowotnych (które zostały nadszarpnięte w Sołowkach, gdzie u Lichaczewa nabawił się wrzodu trawiennego) odmówiono wezwania go na front i pozostawiono w Leningradzie. Wraz z tysiącami Leningraderów Dmitrij Siergiejewicz i jego rodzina (żona Zinaida Aleksandrowna i czteroletnie córki bliźniaczki Vera i Ludmiła) przeżyli straszliwe trudy oblężenia.

W swoich wspomnieniach o blokadzie Dmitrij Siergiejewicz pisze: „W czasie głodu ludzie pokazali się, obnażyli, uwolnili się od wszelkiego rodzaju świecidełek: niektórzy okazali się wspaniałymi, niezrównanymi bohaterami, inni - złoczyńcami, łajdakami, mordercami, kanibalami . Nie było żadnego środka. Wszystko było prawdziwe. Niebiosa się otworzyły i Bóg był widoczny na niebiosach. Dobrzy widzieli go wyraźnie. Działy się cuda.” Dmitrij Siergiejewicz, jak kiedyś w obozie, był gotowy poświęcić się dla dobra innych. Oczywiście nie podkreśla tego w swoich wspomnieniach, ale z nielicznych przejęzyczeń można wywnioskować, że czasami dopuszczał się czynów wymagających iście heroicznego poświęcenia.

Tutaj wspiera krytyka literackiego V. L. Komarowicza, oddając mu swoją porcję chleba, karmiąc go krakersami i batonikiem glukozy, tutaj spaceruje nocą po opuszczonym, mroźnym mieście, ryzykując upadek i nie wstając ze zmęczenia, aby przenieść się bilet na samolot ewakuacyjny innemu swojemu koledze N.P. Andreevowi, teraz wykorzystuje ostatnie siły, aby wciągnąć do jadalni mężczyznę, który upadł na schodach. Te i podobne działania w warunkach, gdzie każdy dodatkowy wysiłek przybliżał do śmierci, a każdy dodatkowy okruszek chleba dawał nadzieję na przeżycie, były prawdziwym poświęceniem. „D.S. Lichaczow, pomimo swojej dystrofii, dał swoim kolegom przykład wytrwałości” – powiedział G.K. Wagner w przemówieniu z okazji 90. rocznicy powstania naukowca.

Lichaczow otrzymał siłę do zdobycia takiej wytrwałości przez wiarę i modlitwę. „Rano modliliśmy się, dzieci także” – opowiada o „oblężniczym” stylu życia swojej rodziny. „Kiedy szliśmy ulicą, wybieraliśmy zazwyczaj tę stronę, która była od strony ostrzału – zachodnią, ale podczas ostrzału nie chowaliśmy się. Wyraźnie słychać było niemiecki strzał, a potem, przy liczbie 11, eksplozję. Kiedy usłyszałem wybuch, zawsze liczyłem i doliczając do 11, modliłem się za tych, którzy zginęli w wyniku wybuchu”. 1 marca 1942 r. Ojciec Dmitrija Siergiejewicza zmarł z wycieńczenia. Nie było możliwości pochowania go w osobnym grobie. Ale przed zabraniem ciała do kostnicy na dziecięcych saniach Dmitrij Siergiejewicz i jego rodzina zabrali go do katedry Włodzimierzowskiej, aby modlić się tutaj podczas nabożeństwa pogrzebowego. W tym samym kościele pięćdziesiąt lat później odbędzie się nabożeństwo pogrzebowe samego Dmitrija Siergiejewicza. Przez całą noc przed pogrzebem uczniowie i pracownicy będą czytać Psałterz nad stojącą tutaj trumną.

Praca dawała mi także siłę do wytrwania. Po przetrwaniu trudnej zimy oblężenia, wiosną 1942 r. Dmitrij Siergiejewicz zaczął „zbierać materiał na temat poetyki średniowiecznej”. „Ale to jest nie do pomyślenia! – wykrzykuje G. K. Wagner. „Niezwykle wyczerpany, zawsze marzący o pysznym jedzeniu, nie mogący się rozgrzać, owinięty w niewyobrażalny koc, z drżącymi nogami i… myślami o średniowiecznej poetyce”. Co więcej, Lichaczow nie tylko zebrał materiały do ​​przyszłych prac, ale także w kwietniu-maju 1942 r., wspólnie z M.A. Tichanową, napisał całą książkę „Obrona starożytnych miast rosyjskich”. Ścieżka życiowa i naukowa D.S. Lichaczewa trwa.

9. „Wyparta nauka”

Dmitrij Siergiejewicz Lichaczow jest znany na całym świecie jako wielki naukowiec. Jego nazwisko od dawna jest zapisane złotymi literami w historii nauki rosyjskiej i światowej. Napisał dziesiątki wspaniałych książek, setki wspaniałych artykułów i listów; Lista prac naukowca przekracza tysiąc tytułów. Sucha lista konferencji naukowych i innych wydarzeń naukowych, w których brał udział, wymagałaby osobnej publikacji. Akademik D.S. Lichaczow dokonał fantastycznej pracy w nauce. Ale mógł zrobić nieporównywalnie więcej. Aby właściwie ocenić jego dorobek naukowy, należy wziąć pod uwagę, że dopiero po obchodach 1000-lecia Chrztu Rusi, które przypadły w 1988 roku, mógł pisać niemal swobodnie, a w ostatnich latach życia całkiem otwarcie o starożytnej literaturze rosyjskiej, o historii Rosji, o swojej rodzimej kulturze. I przez całe dziesięciolecia (lata 40.–70.) wielki naukowiec pisał w tajemnicy…

Aby wyjaśnić to stwierdzenie, chciałbym przytoczyć fragment przedmowy słynnego biblisty Anatolija Aleksiejewicza Aleksiejewa do książki Siergieja Awierintsewa „Inny Rzym”. Opowiadając o działalności naukowej Siergieja Siergiejewicza Awerintsewa (1937–2004), A.A. Aleksiejew na przykładzie mediewistów pokazuje, jak ideologiczny nadzór nad panującym w tamtych latach ateizmem nie pozwalał naukowcom na swobodne prezentowanie wyników swoich badań w publikacjach . „W tamtych latach stłumiono naturalne zainteresowanie ludzi i nauki Biblią i religią i nie pozwolono na publiczną dyskusję na te tematy. Jednak mediewiści, czyli historycy średniowiecznego pisma i kultury, nie mogli ich zignorować w całkowitym milczeniu, w takiej czy innej formie zdobyli swoje miejsce w prasie. Czasem dla kamuflażu wystarczyło użycie nowej terminologii, nazywając na przykład język cerkiewno-słowiański „starożytnym słowiańskim językiem pisanym literackim”, albo Ewangelię jako pomnik „tradycyjnej treści”. W innym przypadku konieczne było podkreślenie społecznego, a nawet antykościelnego charakteru dowolnego źródła, aby uzasadnić jego badanie: w ten sposób szeroko rozwinięto studia nad kulturą, literaturą, a nawet myślą teologiczną staroobrzędowców, ponieważ stanowili grupę „protestującą” w historii Kościoła rosyjskiego, mimo że było to niedopuszczalne. Pozostało jedynie przestudiować dzieła swoich przeciwników. Studia językowe czy linguostylistyczne dowolnego źródła religijnego pozwoliły na lekkie dotknięcie zagadnień biblijnych i teologicznych, dlatego też w slawistyce upowszechniło się badanie rękopisów biblijnych jako źródeł historii języka, gdyż niemal wszystkie źródła jego okres średniowiecza miał treść kościelną, liturgiczną lub teologiczną”.

Podobnie zabytki starożytnej literatury rosyjskiej i literatury badanej przez Dmitrija Siergiejewicza Lichaczewa, prawie wszystkie miały treść kościelną, liturgiczną lub teologiczną. Aby opublikować je w publikacji naukowej lub edukacyjnej, w tamtych latach konieczne było nazywanie ich jakimiś słowami zastępczymi. I tak na przykład członkini korespondentka Rosyjskiej Akademii Nauk Lidia Pietrowna Żukowska (1920–1994), która napisała znakomite studia linguotekstologiczne na temat najstarszych rękopisów Ewangelii liturgicznych w języku ruskim (Aprakos), aby opublikować swoje dzieła, musiała w tytule swoich studiów i książek nazwać Ewangelię „pomnikiem tradycyjnej treści”

Stosując taki terminologiczny kamuflaż, prawdziwi naukowcy nie zgrzeszyli przeciwko nauce, gdyż każde dzieło odnalezione w starożytnych rękopisach można nazwać pomnikiem literatury. Ale prawdziwy filolog-naukowiec (w przeciwieństwie do poety czy twórcy prozy literackiej) nie będzie pisał tylko „na stole”. „Na stole” pisze pamiętnik, pamiętnik, jak prawdopodobnie zrobił to Dmitrij Siergiejewicz Lichaczow. Natomiast opisy archeologiczne, odnalezione na nowo teksty zabytków oraz opracowania historyczno-filologiczne muszą zostać wprowadzone do obiegu naukowego i opublikowane przez naukowca. Bez tego nie ma postępującego rozwoju nauk filologicznych.

Dlatego aż do 1000. rocznicy chrztu Rusi rosyjscy naukowcy, historycy i filolodzy musieli pisać potajemnie. Mówiąc obrazowo, sama nauka rosyjska była represjonowana przez całą erę 70 lat niewoli ateistycznej. Nie oznacza to, że ludzie wykształceni nie potrafili myśleć ani tworzyć. Oboje myśleli i tworzyli. W „szaraszkach” opisanych przez A.I. Sołżenicyna pracowali wielcy naukowcy. Encyklopedyczny ksiądz Paweł Florenski pracował w obozach koncentracyjnych. O ile to możliwe, Dmitrij Lichaczow nie porzucił studiów naukowych na Sołowkach.

Ze względu na sprzeciw organów partyjnych nie pozwolono mu uczyć, choć były zaproszenia. Dopiero w 1946 r. Lichaczowowi udało się dostać pracę na wydziale historii Leningradzkiego Uniwersytetu Państwowego, z którego już w 1953 r. „przeżyli” go zbyt gorliwi przywódcy partii. Ale nawet w ciągu tych sześciu lat Lichaczowowi udało się zdobyć miłość i szacunek uczniów. Dmitrij Siergiejewicz prowadził wykłady na temat starożytnej kultury rosyjskiej i starożytnych kronik rosyjskich, urzekając słuchaczy światem starożytnej Rusi w czasach, gdy samo prowadzenie studiów średniowiecznych wydawało się czymś ideologicznie niewiarygodnym, jak „odwrót w przeszłość”. Swoją osobowością, swoim życiem wskazywał, gdzie leżą duchowe źródła wielkiej kultury rosyjskiej. Jeden z ówczesnych studentów D.S. Lichaczewa, poseł Sotnikowa (obecnie doktor nauk historycznych, wiodący specjalista na wydziale numizmatyki Państwowego Ermitażu), wspomina, jak w 1952 r. Dmitrij Siergiejewicz pojechał ze studentami do Nowogrodu, który był jeszcze powojenny gruzy. Zatrzymali się także w Chutyniu – wsi niedaleko Nowogrodu, w której znajduje się klasztor Chutyński, założony przez św. Warlaama z Chutyna w XII wieku. „Wykład-wycieczka prowadzona przez Dmitrija Siergiejewicza wśród ruin klasztoru Chutyń wywarła na słuchaczach niesamowite i niezatarte wrażenie” – wspomina poseł Sotnikowa. „Dmitrij Siergiejewicz mówił o cudach św. Warłaama jako historycznie wiarygodnych faktach, to znaczy: jak tylko on potrafił mówić po wierze. Dla jego młodych towarzyszy było to zdumiewające odkrycie. Absolwenci uczelni z perspektywy czasu zdali sobie sprawę, że studentów na wykłady i seminaria Dmitrija Siergiejewicza przyciągała nie tylko chęć uczenia się od naukowca, który doskonale znał temat i był paradoksalnie myślącym. Istniało także nieświadome pragnienie duchowej komunikacji z człowiekiem, tym szczególnym, że żył on po chrześcijańsku, czego jednak wtedy nie podejrzewaliśmy i nie mogliśmy zrozumieć. Swoim uczniom, którzy dorastali w Pionierach i Komsomołu, jeśli nie ateistom, to z pewnością bezmyślnym ateistom, Dmitrij Siergiejewicz zaszczepił niezbędną potrzebę myślenia o godności człowieka, sensie życia, Bogu i zwróceniu się ku Ewangelii. Dla mnie było to zadanie D.S. przez resztę mojego życia."

Okres tzw. „odwilży” niemal całkowicie zbiegł się z brutalnymi prześladowaniami Chruszczowa wobec prawosławia, czyli Kościoła rosyjskiego. Rok jego niechlubnej ekskomuniki z rządzenia krajem (1964) upłynął pod znakiem utworzenia Instytutu Ateizmu Naukowego przy Akademii Nauk Społecznych (przy Komitecie Centralnym KPZR). I ten tak zwany „ateizm naukowy” czuwał, aby pod przykrywką nauki nic religijnego nie przedostało się do życia narodu radzieckiego.

Nawet za publikację w 1972 r. Zbiór biografii świętych starożytnego Kościoła (pod tytułem „Legendy bizantyjskie”) Dmitrij Siergiejewicz został „wezwany na dywan” i otrzymał naganę od wysokiego rangą przywódcy kulturalnego za oszustwo - za to, co opublikował pod tytułem „Legendy” w publikacji naukowej żywotów świętych! Czy nie jest to dowód „przez zaprzeczenie”, że żywoty świętych to nie legendy (w sensie fikcji), ale bardzo ważne pomniki wiary chrześcijańskiej, życia i literatury światowej?! Powodem „zniszczenia” był następujący incydent. Wspomniany szef, jadąc rano do pracy i jadąc służbowym samochodem szeroką aleją północnej stolicy, nagle zobaczył kolejkę. Kolejki w tamtych czasach (1972 r.) były na porządku dziennym: gdy tylko coś „dano” w jakimś sklepie (kolejne ciekawe określenie: „wyrzucano”!), natychmiast tworzyła się kolejka. Czasem doświadczeni ludzie już wieczorem wiedzieli, że rano „dadzą” coś w tym sklepie. (A ci, którzy chcieli prenumerować Dzieła Wszystkie F.M. Dostojewskiego, zapisywali się z kilkudniowym wyprzedzeniem i pełnili dyżury w księgarniach w nocy, aby nie przegapić prenumeraty).

Kolejka, którą dostrzegł bystry strażnik sowieckiej ideologii, miała długi ogon tuż przed słynną księgarnią. Po przybyciu do pracy natychmiast zadzwonił do swoich podwładnych i dowiedział się, że za legendami bizantyjskimi stoją ludzie. Czym są „Legendy bizantyjskie”? Oto żywoty świętych! Mamy do czynienia ze strasznym sabotażem ideologicznym. A on, jako rządzący, nazwał wielkiego naukowca „na dywanie” i udzielił mu reprymendy za „oszukiwanie” sowieckiej nauki.

Dmitrij Siergiejewicz z ironią wspominał ten epizod swojego życia: najważniejsze dla niego było to, że mimo wszystkich przeszkód ideologicznych książka została jednak opublikowana, a jego rodacy będą mogli przeczytać w dobrych tekstach życie Wielkiego Męczennika Jerzego Zwycięskiego Mikołaja Cudotwórcy, Czcigodnej Marii Egipskiej i innych świętych „bizantyjskich”. Po przejściu obozu Sołowieckiego i doświadczeniu wielu innych smutków D.S. Lichaczow wcale nie bał się mówić i pisać, co myśli. Jednak przez dziesięciolecia czujnego, ateistycznego nadzoru nad nauką radziecką dobrze nauczył się, czym jest sowiecka cenzura i że nie wszystko, co naukowiec jest w stanie napisać, zostanie opublikowane. I dlatego przez dziesięciolecia (!) swoje najgłębsze badania przekładał na werbalną formę akceptowalną do publikacji, wcale nie naginając sumienia.

Mówiąc o akademiku Lichaczowie, jako o największym na świecie znawcy literatury starożytnej Rosji, chciałbym raz jeszcze przypomnieć jego przytoczone już słowa o tym, jak rozwinęła się w nim chęć studiowania literatury i kultury starożytnej Rusi.

„Im szersze były prześladowania Kościoła i im liczniejsze były egzekucje w Gorochowej Drugiej, u Piotra i Pawła, na Wyspie Krestowej, w Strelnej itd., tym dotkliwiej wszyscy czuliśmy litość nad ginącą Rosją. Nasza miłość do Ojczyzny była najmniej podobna do dumy z Ojczyzny, jej zwycięstw i podbojów. Teraz dla wielu jest to trudne do zrozumienia. Nie śpiewaliśmy pieśni patriotycznych, tylko płakaliśmy i modliliśmy się. Z tym uczuciem litości i smutku zacząłem w 1923 roku studiować na uniwersytecie starożytną literaturę rosyjską i starożytną sztukę rosyjską. Chciałam zachować Rosję w pamięci, tak jak dzieci siedzące przy jej łóżku chcą zachować w pamięci obraz umierającej matki, kolekcjonować jej wizerunki, pokazywać znajomym, opowiadać o wielkości jej męczeńskiego życia. Moje książki to w istocie notatki pamiątkowe, które dawane są „za spoczynek zmarłych”: nie można pamiętać wszystkich, kiedy je piszesz - zapisujesz najdroższe imiona, a takie były dla mnie właśnie w starożytnej Rusi .”

Oznacza to, że pisanie książek o literaturze i kulturze rosyjskiej było dla niego służbą Bogu, służbą Rosji, służbą swojemu ludowi. I to nie przeszkadzało, ale pomogło mu kochać cały świat Boży, szanować wszystkich ludzi, odnosić się z szacunkiem do ludzi innego narodu, ich kultury.

Odpowiadając na pytania „Jak powstała starożytna literatura rosyjska?” Skąd wzięła siłę twórczą?” Dmitrij Siergiejewicz argumentował, że „pojawienie się literatury rosyjskiej pod koniec X - na początku XI wieku było jak cud! Przed nami niejako od razu dzieła literackie dojrzałe i doskonałe, złożone i głębokie w treści, świadczące o rozwiniętej samoświadomości narodowej i historycznej”.

Mówiąc „o ideale, według którego żyła Starożytna Ruś”, Dmitrij Siergiejewicz napisał, że „teraz, gdy postrzegaliśmy Europę jako swoją, która okazała się dla nas, jako obcych, „oknem na Starożytną Ruś” z zewnątrz tym bardziej jest dla nas jasne, że na starożytnej Rusi istniała kultura wyjątkowa i wielka”3. Nietrudno dostrzec tu gorzką ironię naukowca. Zdaje się mówić: otworzywszy okno na Europę, postrzegaliśmy ją jako swoją, tracąc jednocześnie wiele z naszej rodzimej, oryginalnej duchowości i kultury; ale jeśli wyobrażamy sobie siebie jako Europejczyków i już na naszą rodzimą kulturę patrzymy jak na obcych z zewnątrz, to niech przynajmniej kultura europejska będzie dla nas „oknem na starożytną Ruś”! Przecież przez dziesięciolecia radzieccy naukowcy otrzymywali naukowe opisy zabytków literatury i kultury rosyjskiej (oraz kserokopie najlepszych opisów przedrewolucyjnych) z zagranicy, na przykład z NRD. Oto Twoje „okno na starożytną Ruś”.

Akademik D.S. Lichaczow pisze: „W przeszłości przyzwyczailiśmy się myśleć o kulturze starożytnej Rusi jako o zacofanej<...>Jeśli wyjdziemy od współczesnych wyobrażeń na temat szczytu kultury, rzeczywiście na starożytnej Rusi występowały oznaki zacofania, ale – jak nieoczekiwanie odkryte w XX wieku – łączyły się one na starożytnej Rusi z wartościami najwyższego rzędu – w architekturę, malarstwo ikon i malarstwo ścienne, w sztuce zdobniczej, w szyciu, a teraz stało się to jeszcze wyraźniejsze: zarówno w starożytnej rosyjskiej muzyce chóralnej, jak i w starożytnej literaturze rosyjskiej”.

Głębokie zrozumienie prawosławnego oświecenia Rusi, które rozpoczęło się za księżnej Olgi – „dzień przed słońcem”, „świtem przed światłem” – a zakończyło się za panowania księcia Włodzimierza – „Czerwonego Słońca”, pozwoliło Dmitrijowi Siergiejewiczowi stworzyć bezcenna publikacja „Opowieść o minionych latach” (wyd. 1950, wyd. 2 - 1996). I przez długi czas nazywał hipotetyczną „Opowieść o początkowym szerzeniu się chrześcijaństwa na Rusi”, którą zrekonstruował na podstawie tekstu „Opowieści o minionych latach”, pierwszego dzieła literatury rosyjskiej. Naukowiec uwielbiał także analizować „Mową filozofa” z „Opowieści o minionych latach”. Ta „Mowa” jest najstarszym opisem dziejów świata na Rusi.

Aby lepiej wyobrazić sobie ideały moralne starożytnej Rusi, Dmitrij Siergiejewicz wskazuje na zbiór duchowych nauk „Izmaragd” i pisze, że „ogromną rolę w tworzeniu tych ideałów odgrywa literatura hezychastów, idee opuszczenia świata, wyrzeczenia, oderwanie się od codziennych trosk, które pomogły Rosjanom znieść jego deprywację, patrzeć na świat i postępować z miłością i życzliwością wobec ludzi, odwracając się od wszelkiej przemocy”.

W książce „Wielka Ruś”, wydanej za błogosławieństwem Jego Świątobliwości Patriarchy Moskwy i całej Rusi Aleksego II i wydrukowanej we Włoszech w 1994 r., Dmitrij Siergiejewicz napisał pierwszą część - „Literatura Rusi XI - początek XIII wieku” , gdzie znakomitą analizę takich wybitnych zabytków podaje kultura prawosławna starożytnej Rusi, jak „Kazanie o prawie i łasce” metropolity Hilariona, dzieła księcia Włodzimierza Monomacha, „Życie Teodozjusza z Peczerska”, „Kijów -Pechersk Patericon”, „Spacer opata Daniela”, „Modlitwa Daniela Zatocznika” i inne znane zabytki starożytnej rosyjskiej literatury kościelnej.

Dmitrij Siergiejewicz wielokrotnie pisał o wszystkich tych dziełach starożytnej literatury rosyjskiej przez całe swoje twórcze życie. Ale w książce „Wielka Ruś”, wydanej pięć lat przed śmiercią wielkiego uczonego, mógł on zupełnie swobodnie mówić o dziełach starożytnych pisarzy rosyjskich, używając całej potrzebnej mu terminologii religijnej.

Podobnie jak w książce „Wielka Ruś”, tak i w artykułach z ostatnich lat opublikowanych w książce „Kultura Rosyjska” (wydanie pośmiertne z 2000 r.), można znaleźć całe rozproszone jego wypowiedzi na temat prawosławnej kultury Rosji. Nie bez powodu wydawcy „Kultury Rosyjskiej” umieścili na obwolucie książki fragment starożytnej rosyjskiej ikony przedstawiającej konsekrację (poświęcenie, najbardziej czcigodny moment kultu prawosławnego) Czcigodnego Demetriusza z Pryłuckiego († 1392), który nazywał się Dmitrij Siergiejewicz Lichaczow.

Być może jego ulubioną lekturą ze starożytnej literatury rosyjskiej były instrukcje Włodzimierza Monomacha, zebrane pod tytułem „Nauki Włodzimierza Monomacha”. Żałosne fragmenty tego niesamowitego pomnika zostały opublikowane w antologiach poświęconych starożytnej literaturze rosyjskiej. Ponadto wycięto cytaty z Psałterza. A nauki Włodzimierza Monomacha opierają się na ogół na Psałterzu, a powodem ich napisania było to, że książę Włodzimierz Monomach otworzył Psałterz i napisał to, co napisał!

Dmitrija Siergiejewicza szczególnie uderzył i zdziwił list Monomacha do słynnego Olega Światosławicza („Gorisławicz”, jak go nazywa autor „Opowieści o kampanii Igora”, z powodu smutku, jaki sprowadził na ziemię rosyjską swoimi bratobójczymi wojnami). Monomach pisze list do mordercy swojego syna. A zamordowany mężczyzna był chrześniakiem Olega. Może stawia jakieś warunki lub żądania spowiedzi? "NIE! - pisze D.S. Lichaczow. - List Monomacha jest niesamowity. Nie znam nic w historii świata podobnego do tego listu od Monomacha. Monomach przebacza mordercy swojego syna. Co więcej, pociesza go. Zaprasza go do powrotu na ziemię rosyjską i przyjęcia księstwa w drodze dziedziczenia, prosi, aby zapomniał o żalach”.

„List został napisany z zadziwiającą szczerością, szczerością, a jednocześnie z wielką godnością. Na tym polega godność człowieka, który jest świadomy swojej ogromnej siły moralnej. Monomach czuje się ponad małostkowością i próżnością polityki. List Monomacha powinien zająć jedno z pierwszych miejsc w historii ludzkiego sumienia, jeśli tylko ta Historia sumienia kiedykolwiek zostanie napisana.”

Nie bez powodu Dmitrij Siergiejewicz został nazwany sumieniem narodu.

Aby lepiej zrozumieć świat duchowy i drogę duchową akademika Dmitrija Siergiejewicza Lichaczewa, warto zapoznać się także z jego „Listami o dobrym i pięknym”, opublikowanymi w 1985 i 1988 roku.

W liście 25 „Na rozkaz sumienia” pisze: „Najlepsze postępowanie to takie, o którym decydują nie zewnętrzne zalecenia, ale duchowa konieczność. Konieczność umysłowa jest być może szczególnie dobra, gdy nie da się jej wytłumaczyć. Trzeba postępować właściwie, bez zastanawiania się, bez długiego zastanawiania się. Niewytłumaczalna duchowa potrzeba czynienia dobra, czynienia dobra ludziom jest najcenniejszą rzeczą w człowieku.

A w 7. liście: „Co łączy ludzi?” D.S. Lichaczow ujawnia treść moralności: „Moralność charakteryzuje się w najwyższym stopniu uczuciem współczucia. We współczuciu kryje się świadomość jedności z ludzkością i światem (nie tylko ludźmi, narodami, ale także zwierzętami, roślinami, przyrodą itp.). Poczucie współczucia (lub coś mu bliskiego) każe walczyć o zabytki kultury, o ich zachowanie, o przyrodę, indywidualne krajobrazy, o szacunek dla pamięci. We współczuciu istnieje świadomość jedności z innymi ludźmi, z narodem, ludźmi, krajem, wszechświatem. Dlatego zapomniana koncepcja cierpienia wymaga jego pełnego odrodzenia i rozwoju.”

Książka „Kultura rosyjska”, wydana wkrótce po śmierci akademika Dmitrija Siergiejewicza Lichaczewa, zawiera szereg jego ostatnich artykułów, a także teksty niektórych dzieł z poprzednich lat, które wcześniej były publikowane w skrótach w zbiorach jego prac opublikowanych podczas jego życia.

Książkę „Kultura rosyjska” można postrzegać jako testament naukowca złożony swojemu narodowi, zwłaszcza młodszemu pokoleniu Rosji. Książka ta zawiera wiele cennych słów o młodych ludziach i dla młodych ludzi.

Pierwszy artykuł w tej książce nosi tytuł „Kultura i sumienie”. Drugie to „Kultura jako środowisko holistyczne”. Trudno cytować te drobne dzieła. Najlepiej byłoby przeczytać je w całości. Wiara, sumienie, moralność, kultura i życie ukazują się w nich w przekonującej jedności.

„Strażnikiem wolności człowieka jest jego sumienie”.

„Jeśli ktoś wierzy, że jest wolny, czy to znaczy, że może robić, co mu się podoba? Oczywiście nie. I nie dlatego, że ktoś z zewnątrz nakłada na niego zakazy, ale dlatego, że działania danej osoby często podyktowane są motywami egoistycznymi. Te ostatnie są nie do pogodzenia ze swobodnym podejmowaniem decyzji.”

10. Święta Ruś

Kultura Dmitrija Siergiejewicza była połączona ze świętością. Broniąc kultury, bronił świątyń swojej ojczyzny.

„Kultura jest tym, co w dużej mierze usprawiedliwia przed Bogiem istnienie ludu i narodu”.

„Kultura to świątynie ludu, świątynie narodu.

Czym właściwie jest stare i już nieco oklepane, wyświechtane (głównie z arbitralnego użycia) pojęcie „Świętej Rusi”? To oczywiście nie tylko historia naszego kraju ze wszystkimi nieodłącznymi pokusami i grzechami, ale wartości religijne Rosji: kościoły, ikony, miejsca święte, miejsca kultu i miejsca związane z pamięcią historyczną”.

W 1992 roku Rosyjska Cerkiew Prawosławna uroczyście obchodziła 600. rocznicę spoczynku św. Sergiusza z Radoneża. Wydawnictwo Moskovsky Rabochiy opublikowało wspaniałą książkę „Biografie pamiętnych ludzi ziemi rosyjskiej (X-XX wieki)”. Są to żywoty świętych, nie tylko „bizantyjskich”, ale tych, którzy zabłysnęli na ziemi rosyjskiej. Piękne teksty żywotów (z komentarzami naukowymi na końcu księgi) poprzedzone są dwiema przedmowami: jedną autorstwa Jego Świątobliwości Patriarchy Moskwy i Wszechrusi Aleksego II, a drugą akademika DS Lichaczewa. Jego przedmowa nosi tytuł „Święta Ruś”. Każdemu, kto wątpi w prawosławną spowiedź Dmitrija Siergiejewicza, wskazując na tę hagiograficzną miniaturę, można powiedzieć: „Przyjdź i zobacz!”

Oto początek tego niesamowitego hagiograficznego tytułu.

„Jak często w przedrewolucyjnej Rosji można było usłyszeć słowa „Święta Ruś”. Mówiono o nich, gdy szli, jechali samochodem lub żeglowali w ramach pielgrzymki, a zdarzało się to często: szli oddać cześć obrazowi, relikwiom lub po prostu udali się do miejsca świętego. Pamiętano o nich także, gdy usłyszawszy złe wieści z frontu lub wieści o brakach plonów czy klęskach żywiołowych, modlili się i wierzyli: „Bóg nie pozwoli na zagładę Świętej Rusi”.

Co to jest Święta Ruś? To wcale nie jest to samo, co Rosja; to nie jest cały kraj jako całość ze wszystkim, co grzeszne i podłe, co w nim zawsze było. „Święta Ruś” to przede wszystkim sanktuaria Ziemi Rosyjskiej w ich soborowości, w całości. Są to klasztory, kościoły, duchowieństwo, relikwie, ikony, naczynia sakralne, ludzie sprawiedliwi, święte wydarzenia w historii Rusi. Wszystko to zdawało się łączyć w koncepcję „Świętej Rusi”, uwolnionej od wszystkiego, co grzeszne, wyróżniającej się jako coś nieziemskiego i oczyszczonego”.

Ale z jaką miłością Dmitrij Siergiejewicz pisał o prawosławnych cerkwiach rosyjskich. W „Notatkach o Rusi” napisał, że banalne opisy cerkwi nowogrodzkiej i pskowskiej jako wypełnionych jedynie siłą i mocą nie wydają mu się trafne. „Wydawało się, że ręce budowniczych je wyrzeźbiły, a nie «rozciągnęły» cegłami i nie wykuły ich ścian. Umieszczano je na wzgórzach – tam, gdzie było lepiej widać, pozwalano zajrzeć w głębiny rzek i jezior i serdecznie pozdrawiać „pływających i podróżujących”.

Moskiewskie kościoły nie są przeciwieństwem tych prostych i wesołych budynków. „Pstrokate i asymetryczne, jak kwitnące krzewy, złotogłowe i przyjacielskie, umieszczone są jakby żartobliwie, z uśmiechem, a czasem z delikatnym figlarstwem babci, która daje wnukom radosną zabawkę. Nie bez powodu w starożytnych zabytkach, wychwalając kościoły, mówiono: „Świątynie się bawią”. I to jest cudowne: wszystkie rosyjskie kościoły są wesołymi prezentami dla ludzi, ich ulubionej ulicy, ulubionej wioski, ulubionej rzeki lub jeziora. I jak każdy prezent dawany z miłością, są one niespodziewane: nagle pojawiają się wśród lasów i pól, w zakolu rzeki lub drogi.”

Dmitrij Siergiejewicz dobrze rysował. W 1999 roku, dokładnie tydzień po jego śmierci, ukazał się jego „Album Nowogrodzki”. Dziewięćdziesiąt procent rysunków w tym albumie to wizerunki świątyń i klasztorów Nowogrodu Wielkiego. Rysunki zostały wykonane przez naukowca latem 1937 roku. Na pytanie: „Dmitrij Siergiejewicz, czy tak bardzo lubisz rysować?”, odpowiedział: „Nie, po prostu nie miałem wtedy okazji kupić aparatu”. W jego albumie nowogrodzkie kościoły również „bawią się”.

Dmitrij Siergiejewicz nie tylko pisał prace naukowo-historyczne i artykuły o cerkwiach i klasztorach rosyjskich, ale także wielokrotnie bronił ich przed ruiną. To on najczęściej (wśród wybitnych osobistości nauki i kultury) występował z petycjami o zwrot świątyń Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej.

Jego podpis znajduje się pod listem z petycją wybitnych osobistości rosyjskiej nauki i kultury w sprawie powrotu Optiny Pustyn do Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. List ten został wysłany do Sekretarza Generalnego KC KPZR MS Gorbaczowa w 1987 roku, w przeddzień obchodów 1000-lecia Chrztu Rusi. 17 listopada 1987 r. Optina Pustyn powróciła do Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej.

Petycje do wysokich władz w sprawie cerkwi i innych zabytków architektury Rosji przyniosły Dmitrijowi Siergiejewiczowi wiele smutku. W książce „Wspomnienia” na końcu rozdziału „Opracowania” Dmitrij Siergiejewicz pisze: „Nie opowiem wszystkiego, czego musiałem doświadczyć, chroniąc Pałac Wędrujący na Srednej Rogatce, kościół na Sennaya, kościół na Murinie i Park Carski przed wylesianiem, wsie, z „rekonstrukcji” Newskiego Prospektu, ze ścieków Zatoki Fińskiej itp. i tak dalej. Wystarczy spojrzeć na listę moich artykułów, aby zrozumieć, ile wysiłku i czasu zabrała mojej nauce walka o czystość kultury rosyjskiej.

„Kultura” – napisał Dmitrij Siergiejewicz – „jest ogromnym zjawiskiem holistycznym, które sprawia, że ​​ludzie zamieszkujący określoną przestrzeń z populacji stają się narodem, narodem. Pojęcie kultury powinno i zawsze obejmowało religię, naukę, oświatę, moralność i normy moralne postępowania ludzi i państwa.

11. O wychowaniu religijnym dzieci

Dmitrij Siergiejewicz Lichaczow napisał wiele dla dzieci i młodzieży. Pragnąc przekazać młodszemu pokoleniu podstawy wychowania duchowego i moralnego, pisał i publikował listy o dobrych rzeczach oraz zestawiał przykazania moralne w oparciu o Ewangelię Chrystusową.

Tutaj jest kilka z nich.

1. Kochaj ludzi - bliskich i dalekich.
2. Czyń dobro, nie widząc w nim żadnej zasługi.
3. Kochaj świat w sobie, a nie siebie w świecie.
12. Bądź szczery: wprowadzając innych w błąd, sam jesteś oszukany.
14. Naucz się czytać z zainteresowaniem, z przyjemnością i powoli; Czytanie jest drogą do światowej mądrości, nie gardź nią!
22. Bądź sumienny: cała moralność opiera się na sumieniu.
23. Szanuj przeszłość, twórz teraźniejszość, wierz w przyszłość.

W sumie D.S. Lichaczow napisał 25 takich przykazań moralnych.

Zatrzymajmy się bardziej szczegółowo na jednym z przykazań. Oto jego 17 przykazanie: „Bądź wierzący – wiara wzbogaca duszę i umacnia ducha”.

W Rosji kilka pokoleń wychowało się w ateizmie. Najpierw wojujący ateizm, a obecnie świecki (antyreligijny) humanizm rozwinął i w dużej mierze wprowadził do świadomości narodu radzieckiego twierdzenie, że dziecka nie należy wychowywać w tradycji religijnej. On jest jeszcze mały! Pozwól mu dorosnąć, a następnie dokonaj wyboru światopoglądowego.

Zupełnie inaczej postrzega ten problem akademik Dmitrij Siergiejewicz Lichaczow. pisze:

„Od dzieciństwa są wychowywani w duchu religijnym. Czy nie ogranicza to wolności wyboru religii, wolności w ogóle? Nie, ponieważ łatwiej jest porzucić religię, niż dołączyć do dużej rodziny wierzących.Wychowując dzieci w naukach określonej religii lub wyznania, dajemy im większą swobodę wyboru wiary niż wtedy, gdy dajemy im wiarę niereligijną. wychowanie, bo brak czegoś zawsze zuboża człowieka i łatwiej jest zrezygnować z bogactwa, niż je zdobyć. Religia to właśnie bogactwo. Religia wzbogaca rozumienie świata, pozwala wierzącemu odczuć znaczenie wszystkiego, co się dzieje, pojąć życie ludzkie i stanowi najbardziej przekonującą podstawę moralności. Bez religii zawsze pozostaje pokusa egoizmu, pokusa izolacji we własnych interesach”.

Mówiąc o edukacji szkolnej, Dmitrij Siergiejewicz przywiązywał także największą wagę do edukacji duchowej i moralnej. „Szkoła średnia powinna kształcić człowieka zdolnego do opanowania nowego zawodu, dostatecznie zdolnego do wykonywania różnych zawodów, a przede wszystkim moralnego. Podstawą moralną jest bowiem najważniejsza rzecz, która decyduje o żywotności społeczeństwa: gospodarczego, państwowego, twórczego. Bez podstaw moralnych nie obowiązują prawa gospodarki i państwa, dekrety nie są realizowane, nie da się powstrzymać korupcji, przekupstwa i wszelkiego rodzaju oszustw. Bez moralności rozwój jakiejkolwiek nauki jest niemożliwy, gdyż niezwykle trudno jest zweryfikować eksperymenty, obliczenia, odniesienia do źródeł itp. Ludzi wychowuje się: bezpośrednio przez religię, a w sposób bardziej złożony – muzykę (zwłaszcza, powiedziałbym , śpiew chóralny), literaturę, plastykę, studiowanie logiki, psychologii, naukę języków (nawet jeśli nie będą one musiały być w przyszłości używane w życiu).”

Przez wiele lat ideolodzy bezbożnego wychowania dzieci w ZSRR wpajali naszemu narodowi, że religia to opium dla ludu. Podczas gdy dzieci były tak gorliwie oddzielane od Kościoła, prawdziwe opium przedostało się do dzieci i młodzieży. Ci, którzy obecnie aktywnie sprzeciwiają się edukacji i wychowaniu religijnemu, mniej boją się narkotyków niż prawosławnej wiary i kultury. Akademik D.S. Lichaczow był przekonany, że dzieci należy wychowywać w duchu religijnym od dzieciństwa.

12. O religii, o prawosławiu

Akademik D.S. Lichaczow nie wypowiadał się publicznie o swoich uczuciach religijnych, pisał rzadko, ale stanowczo zachował wiarę. W swoich notatkach „O życiu i śmierci” napisał: „Religia albo zajmuje główne miejsce w życiu człowieka, albo nie ma go wcale. Nie można wierzyć w Boga „mimochodem”, „przy okazji”, uznawać Boga za postulat i pamiętać o Nim tylko wtedy, gdy ktoś go o to poprosi.

Mówiąc o ortodoksyjnej kulturze bizantyjskiej, bułgarskiej, serbskiej, a najczęściej rosyjskiej, akademik D.S. Lichaczow najczęściej nazywał kulturę prawosławną kulturą chrześcijańską, a prawosławie – chrześcijaństwem, podkreślając uniwersalne (światowe) znaczenie prawosławia.

„Co jest dla mnie osobiście najważniejsze w prawosławiu?” – pytał wielki naukowiec. „Prawosławna (w przeciwieństwie do katolickiej) nauka o trójcy Bożej. Chrześcijańskie rozumienie Boga-człowieczeństwa i Męki Chrystusa (w przeciwnym razie nie byłoby usprawiedliwienia Boga) (swoją drogą zbawienie ludzkości przez Chrystusa było wpisane w pozaczasową istotę człowieczeństwa). W ortodoksji ważna jest dla mnie sama starożytność rytualnej strony Kościoła, tradycjonalizm, który nawet w katolicyzmie jest stopniowo znoszony. Ekumenizm niesie ze sobą niebezpieczeństwo obojętności na wiarę”.

Te słowa świadczą o tym, jak dobrze Dmitrij Siergiejewicz znał dogmaty prawosławne i jak bardzo cenił święte prawosławie. Głęboka wiara chrześcijańska napełniła jego duszę i serce miłością do rodzimej kultury prawosławnej. W 1988 r. gloryfikował kulturę rosyjską podczas obchodów 1000. rocznicy Chrztu Rusi w swoim ukochanym mieście – Nowogrodzie Wielkim. Współpracował z Wydziałem Wydawniczym Patriarchatu Moskiewskiego. Pewnego razu, będąc w Moskwie, w dniu pamięci swojej matki, żarliwie modlił się za nią w Wydawnictwie Kościoła św. Józefa Wołockiego.

Kiedy w 1996 roku Dmitrij Siergiejewicz skończył 90 lat, pogratulował mu metropolita Petersburga i Ładoga Włodzimierz. Biskup podarował ikonę Matki Bożej jako prezent bohaterowi dnia, Dmitrij Siergiejewicz z szacunkiem przeżegnał się i jak każdy prawosławny chrześcijanin ucałował wizerunek Matki Bożej. A po sposobie, w jaki się przeżegnał i jak czcił ikonę, było jasne, że zawsze się modlił, modlił się przez całe swoje długie i trudne życie. Cały kraj mógł to zobaczyć w telewizji.

Wkrótce w gazecie „Izwiestia” (30 listopada 1996 r.) pojawiła się notatka z okazji rocznicy: „Czas akademika Lichaczewa”. W szczególności w notatce znajduje się następujący dowód: „Nawiasem mówiąc, on był wierzący zawsze, także w czasach sowieckich”. Tak, rzeczywiście Dmitrij Siergiejewicz zawsze był wierzący i z wiary czerpał siły dla nauki, ratowania zabytków kultury, pomagania ludziom.

Nie oddzielał nauki i kultury od wiary chrześcijańskiej, od prawosławia, tak jak nie oddzielał życia od sumienia, moralności i duchowości. To organiczne połączenie wiary i wiedzy, religii i kultury, miłości do Rosji i szczerego szacunku dla wszystkich narodów i ludzi pomogło mu nie tylko zachować ogromną część rosyjskiego dziedzictwa kulturowego i historycznego, ale także stać się duchowym i moralnym odniesieniem punkt dla swoich współobywateli.

Dmitrij Siergiejewicz ma niezliczone nagrody rządowe i inne oraz tytuły honorowe. Ale o niektórych trzeba wspomnieć. W 1996 roku (w swoje 90. urodziny) został odznaczony Orderem Zasługi dla Ojczyzny II stopnia. W 1998 roku za swój wielki wkład w rozwój kultury narodowej został pierwszym posiadaczem nowo utworzonego (czyli przywróconego) Orderu św. Apostoła Andrzeja Pierwszego Powołanego „Za wiarę i wierność Ojczyźnie”. Teraz jest to najwyższy porządek Rosji.

Rada Państwa Bułgarskiej Republiki Ludowej dwukrotnie (1963 i 1977) przyznała Dmitrijowi Siergiejewiczowi Order Świętych Równych Apostołom Cyryla i Metodego I stopnia.

Dmitrij Siergiejewicz pozostawił nam swoje książki, artykuły, listy i wspomnienia. A jego spuścizna literacka pozostanie najlepszym świadectwem wiary, nadziei i miłości. Tak jak odszedł do Pana dokładnie w dniu pamięci świętych męczenników Wiary, Nadieżdy, Ljubowa i Zofii. „Początkiem mądrości jest bojaźń Pańska” (Prz 1,7). Zachował to uczucie czci przez całe życie, a Pan obdarzył go wielką mądrością.

Kiedy zostanie przeprowadzona publikacja naukowa całego zbioru dzieł akademika Dmitrija Siergiejewicza Lichaczewa, jego duchowa i twórcza ścieżka zostanie ujawniona z jeszcze większą szerokością i przejrzystością.

Zamiast wniosków

W gazecie „Izwiestia” z 2 sierpnia 2006 r., s. 6 wydrukował dość cyniczną notatkę „Dlaczego lubiłem Vlada”. Podtytuł: „Przeczytaj w The Guardian”. Oznacza to, że Izwiestia przedrukowała artykuł z określonej zagranicznej gazety. Autorem notatki jest Nick Peyton Walsh, który przez 4,5 roku pracował jako korespondent Guardiana w Moskwie. Sarkastyczne i wulgarne wypowiedzi autora notatki nie podlegają komentarzowi – niech pozostaną na jego sumieniu. Ale ta wyśmiewana na całym świecie publikacja zawiera podsumowanie, które wesoły dziennikarz Nick przekazuje nam za pośrednictwem Izwiestii:

„Handel, a nie polityka, przywróci Rosję do normalności. Rosjanie bezpowrotnie zakochali się w tak zwanym „denhgi”. Zakochali się w mobilności i korzyściach, jakie zapewnia globalny świat.

Zostaliśmy więc nie tylko policzeni, ale i docenieni...

Wielki syn Rosji, którego duchową ścieżkę życia próbowaliśmy prześledzić, nie dożył 2 sierpnia 2006 roku. Ale jak Dmitrij Siergiejewicz Lichaczow zareagowałby na taką ocenę z zewnątrz?

Arcykapłan Borys Pivovarov, magister teologii, nauczyciel najwyższej kategorii kwalifikacji