Tillvägagångssätt för att definiera etnicitet. Etnicitet, etnisk gemenskap och etnicitet

Det huvudsakliga som en vetenskapsman – en humanist – skapar är en vetenskaplig text i form av en bok, artikel, anteckning eller recension.

Etnologi och politik. Vetenskaplig journalistik. M., Nauka, 2001. 240 sid.

Etnicitetär en mycket använd kategori inom vetenskapen som betecknar förekomsten av kulturellt särskiljande (etniska) grupper och former av identitet. Inom inhemsk samhällsvetenskap är termen mer allmänt använd etnos i alla fall när vi talar om etniska samhällen (folk) av olika historiska och evolutionära typer. Begrepp etnos antar att det finns homogena, funktionella och statiska egenskaper som skiljer gruppen från andra som har en annan uppsättning liknande egenskaper. allmänt accepterad definition etnisk grupp existerar inte, men sådana definitioner som "etnosocial organism" (Yu.V. Bromley) eller "biosocial organism" (L.N. Gumilyov) dominerar.

Det moderna begreppet etnicitet ifrågasätter denna syn på kulturell särart och uppmärksammar i första hand dess processuella (socialt konstruerade) karaktär, de moderna samhällenas flytande och mångkulturella karaktär och den praktiska frånvaron av kulturella isolat. Bland forskare finns det inte heller någon enhet i tillvägagångssättet för att definiera fenomenet etnicitet, men det finns vissa egenskaper som är karakteristiska för samhällen som gör att de kan betraktas som etniska eller att tala om förekomsten av etnicitet som sådan. Dessa egenskaper inkluderar:

– idéer som delas av gruppmedlemmar om ett gemensamt territoriellt och historiskt ursprung, ett gemensamt språk, gemensamma drag i materiell och andlig kultur;

– politiskt formade idéer om hemlandet och särskilda institutioner, såsom statskap, som kan anses vara en del av vad som utgör begreppet ”folk”;

-en känsla av särart, d.v.s. gruppmedlemmarnas medvetenhet om deras tillhörighet till den, och former av solidaritet och gemensamma handlingar baserade på detta.

Max Webers definition av en etnisk gemenskap som en grupp vars medlemmar "har en subjektiv tro på sitt gemensamma ursprung på grund av likhet i fysiskt utseende eller seder, eller bådadera, eller på grund av ett gemensamt minne av kolonisering och migration", förblir något giltigt." En viktig roll för att förstå etnicitet spelas av korrelationen mellan sociala och kulturella gränser, interna (emiska) och externa (etniska) idéer om vad den eller den gruppen är. Etniska gruppers karaktäristiska drag kan inte reduceras till summan av det kulturella material som finns inom deras gränser, utan måste i första hand bestämmas av vad gruppmedlemmarna anser vara betydelsefullt för dem själva (eller denna betydelse påtvingas utifrån) och vad som ligger till grund för dem själva. -medvetenhet. Etnicitet är således en form av social organisation av kulturella skillnader.

Utifrån detta förstås begreppet ”människor” i betydelsen en etnisk gemenskap som en grupp människor vars medlemmar har ett eller flera gemensamma namn och gemensamma kulturella inslag.turer, har en myt (version) av ett gemensamt ursprung och har därmed ett slags gemensamt historiskt minne, kan associera sig med ett speciellt geografiskt territorium och även visa en känsla av gruppsolidaritet.

Tanken att etnicitet bildas och en etnisk gemenskap byggs upp på grundval av en annan etnisk opposition "vi - dem" är otillräcklig. Etnicitet som en komponent i individuell självmedvetenhet och som en allmänt delad kollektiv tro manifesterar sig genom grundläggande förbindelser med andra kulturella, sociala och politiska gemenskaper, inklusive statliga. Detta betyder att etnisk självmedvetenhet inte nödvändigtvis bygger på negativ opposition och inte nödvändigtvis i relation till andra etniska gemenskaper, vilket är strukturalismens djupa fel, som börjar med C. Levi-Strauss. Att vara precis, En etnisk gemenskap (människor) är en gemenskap som bygger på kulturell självidentifiering i förhållande till andra samhällen som den har grundläggande kopplingar till.

Etnicitet bildas och existerar inom ramen för de sociala erfarenheter som människor förknippas med eller som de identifieras med av andra som medlemmar av en viss etnisk grupp. Ur ett ingruppsperspektiv är etnicitet baserad på en uppsättning kulturella egenskaper som medlemmar i den gruppen använder för att skilja sig från andra grupper, även om de är kulturellt mycket lika. De distinktioner som de kan göra i förhållande till andra är vanligtvis ganska specifika och på flera nivåer, medan externa representationer av gruppen tenderar att vara generaliserade och stereotypa kriterier när man karakteriserar grupper.

I de interna och externa definitionerna av en etnisk grupp (människor) finns alltså både objektiva och subjektiva kriterier. Det händer ofta att blodsläktskap eller andra objektiva kriterier inte spelar någon avgörande roll. Etnicitet förutsätter närvaron av sociala markörer som erkända medel för att differentiera grupper som samexisterar i ett bredare fält av social interaktion. Dessa särskiljande markörer bildas på en mängd olika grunder, inklusive fysiskt utseende, geografiskt ursprung, ekonomisk specialisering, religion, språk och till och med egenskaper som kläder eller mat.

Termens intellektuella historia etnicitet går tillbaka till 1960-talet, då konceptet blev ett svar på förändringar i den postkoloniala geopolitiken och på minoritetsrörelser i många industriländer. Framväxten av tolkningar av etnicitet gällde så olika fenomen som sociala och politiska förändringar, identitetsbildning, sociala konflikter, rasförhållanden, nationsbyggande, assimilering och andra. Det finns tre huvudsakliga tillvägagångssätt för att förstå etnicitet: essentialistisk (primordialistisk), instrumentalistisk och konstruktivistisk.

Det primordialistiska tillvägagångssättet antar att etnisk identifikation är baserad på djupa band med en viss grupp eller kultur, och därför på förekomsten av realiteter för denna identifikation, som kan betraktas som antingen primärt biologiska eller kulturhistoriska. Detta tillvägagångssätt var starkt påverkat av evolutionismen med dess intresse för biologiska, genetiska och geografiska faktorer. Medvetenhet om gruppmedlemskap är så att säga inbäddad i den genetiska koden och är en produkt av tidig mänsklig evolution. I sin extrema form ser detta synsätt på etnicitet i termer av socialbiologi som en utökad form av anhörigselektion och anknytning, som en ursprunglig instinktiv impuls. Liknande konstruktioner är vanliga i rysk litteratur inom ramen för den så kallade teorin om etnicitet, där socialbiologism, tillsammans med geografisk determinism, utgör grunden för extremt utsatta konstruktioner av "etniska gruppers liv och död", deras "passionaritet". , "psykomentalt komplex" och andra (L.N. Gumilyov, S.M. Shirokogorov). Mer socialt orienterade, men inte mindre essentialistiska, är de typologiska konstruktionerna av etniska grupper, subetniska grupper, meta-etniska grupper som dominerar i rysk samhällsvetenskap, och teman om exogami av etniska grupper som ett tecken och villkor för deras existens eller "komponent". ” teorier om etnicitet finns på nivån för utbildningslitteratur (Yu.V. Bromley, V.I. Kozlov, V.V. Pimenov, Yu.I. Semenov).

Den kulturella versionen av primordialism betraktar etnicitet som, först och främst, en gemenskap som delas av gruppmedlemmar med objektiva egenskaper av tillhörighet: territorium, språk, ekonomi, rastyp, religion, världsbild och till och med mental sammansättning. De flesta ryska författare anser att det etniska samfundet är av primär betydelse som social arketyp och att det är ett djupt misstag att ignorera det inom sociologi och politik. På basis av "etniska rötter" skapas en hel genealogi av moderna nationer. För gruppetniska kategoriseringar används i stor utsträckning historisk-lingvistiska klassificeringar, historisk-arkeologiska och fysisk-antropologiska rekonstruktioner, vilka är knutna till den moderna nomenklaturen av etniska grupper och till deras historiska och rumsliga kartläggning.

Mer moderna tillvägagångssätt inom denna tradition erkänner den subjektiva karaktären av etnicitet, liksom alla andra former av social gruppidentitet, som bara ser tillbaka i det förflutna och formaliseras i det moderna livet genom kulturella och språkliga egenskaper. Forskare och etniska aktivister spårar dessa egenskaper genom en given grupps geografi och historia. Det kulturella bagaget och dess kontinuitet gör det i sin tur möjligt att hitta den personliga och sociala innebörden av människans existens och ge ett svar på varför en individ beter sig i enlighet med en viss tradition.

Den kulturlingvistiska eller psykokulturella tolkningen av etnicitet inom ramen för primordialismen betraktar också etnisk identitet som en integrerad psykologisk del av "jag", och dess förändring som onaturlig och påtvingad en person. Sådana åsikter om etnicitet är utbredda i samhällen där etnokulturella skillnader ges särskild betydelse fram till dess officiella registrering av staten och till och med uppbyggnaden av en stat på etnisk grund.

Samtidigt innefattar den sociala innebörden av etnicitet, förutom emotionella aspekter, även rationell-instrumentalistiska inriktningar. Etnicitet, som i ett latent (”sovande”) tillstånd, väcks till liv och används i syfte att social rörlighet, övervinna konkurrens, dominans och social kontroll, ömsesidiga tjänster och solidaritetsbeteende, för politisk mobilisering och uppnå hedonistiska strävanden. Det instrumentalistiska synsättet, med sina intellektuella rötter i sociologisk funktionalism, ser etnicitet som ett resultat av politiska myter skapade och utnyttjade av kultureliter i deras strävan efter fördelar och makt. Etnicitet uppstår i dynamiken i elitkonkurrens inom gränser som bestäms av politiska och ekonomiska realiteter. Ibland får funktionalismen en psykologisk överton, och då förklaras manifestationer av etnicitet som ett sätt att återställa förlorad kollektiv stolthet eller som terapi för trauma.

Inom ramen för dessa tillvägagångssätt har många arbeten utförts inom inhemsk etnografi, inklusive de baserade på den sociologiska analysmetoden (Yu.V. Harutyunyan, M.N. Guboglo, L.M. Drobizheva). Det finns deras auktoritativa anhängare inom utländsk vetenskap (W. Connor, D. Miller, R. Stavenhagen, E. Smith).

Alla metoder för att förstå etnicitet utesluter inte nödvändigtvis varandra. Integreringen av de viktigaste aspekterna i en sammanhängande teori om etnicitet är mest lovande utifrån en konstruktivistisk syntes, där det finns känslighet för sammanhang. Etnicitet kan betraktas i ett system av sociala dispositioner och situationsberoende på olika nivåer och kontextuella horisonter: den transnationella nivån av världskulturella system och diasporaförbindelser, inom nationalstater utifrån minoritetsdoktrinen, "intern kolonialism" eller "strukturellt våld", intergruppnivån i i samband med kulturgränsteori och intragrupp inom psykologiska teorier om reaktiv, symbolisk och demonstrativ etnicitet och stigmatiserade identiteter.

Det verkar produktivt att utveckla ett förhållningssätt till etnicitet utanför ”traditionella kulturtyper”, som kulturell hybriditet och som multipla lojaliteter eller etnisk drift. Detta tillvägagångssätt jag föreslår tillåter oss att inte överväga en person i etnicitet (i rysk vetenskaplig jargong "ethnophora"), utan etnicitet hos en person, vilket för oss närmare en mer känslig och adekvat uppfattning av "verkligheten" och till en mer konstruktiv påverkan om etnicitet i betydelsen offentlig förvaltning.

Begreppet ”etnicitet” innefattar en historiskt etablerad stabil grupp människor som har ett visst antal gemensamma subjektiva eller objektiva egenskaper. Etnografiska forskare inkluderar dessa egenskaper som ursprung, språk, kulturella och ekonomiska egenskaper, mentalitet och självkännedom, fenotypiska och genotypiska data, såväl som territorium för långtidsboende.

I kontakt med

Ordet "etnicitet" har grekiska rötter och är ordagrant översatt som "människor". Ordet "nationalitet" kan betraktas som en synonym för denna definition på ryska. Termen "ethnos" introducerades i den vetenskapliga terminologin 1923 av den ryske forskaren S.M. Shirokogorov. Han gav den första definitionen av detta ord.

Hur sker bildandet av en etnisk grupp?

De gamla grekerna antog ordet "ethnos" utse andra folk som inte var greker. Under lång tid användes ordet "folk" på det ryska språket som en analog. Definition av S.M. Shirokogorova gjorde det möjligt att betona det gemensamma för kultur, relationer, traditioner, livsstil och språk.

Modern vetenskap tillåter oss att tolka detta koncept från två synvinklar:

Ursprunget och bildandet av någon etnisk grupp innebär stor tidslängd. Oftast sker sådan bildning kring ett visst språk eller religiös övertygelse. Baserat på detta uttalar vi ofta sådana fraser som "kristen kultur", "islamisk värld", "romantisk grupp av språk".

Huvudvillkoren för uppkomsten av en etnisk grupp är närvaron gemensamt territorium och språk. Samma faktorer blir sedan stödjande faktorer och de främsta utmärkande dragen för en viss etnisk grupp.

Ytterligare faktorer som påverkar bildandet av en etnisk grupp inkluderar:

1. Allmän religiös övertygelse.
2. Intimitet ur ett rasperspektiv.
3. Förekomsten av övergångsgrupper mellan raser (mestizo).

Faktorer som förenar en etnisk grupp inkluderar:

1. Specifika egenskaper hos materiell och andlig kultur.
2. Livsgemenskap.
3. Grupppsykologiska egenskaper.
4. Allmän medvetenhet om sig själv och idén om ett gemensamt ursprung.
5. Närvaron av en etnonym - ett självnamn.

Etnicitet är i grunden ett komplext dynamiskt system som ständigt genomgår förvandlingsprocesser och samtidigt bibehåller sin stabilitet.

Kulturen för varje etnisk grupp upprätthåller en viss beständighet och förändras samtidigt över tiden från en era till en annan. Funktioner av nationell kultur och självkännedom, religiösa och andligt-moraliska värderingar lämnar ett avtryck på naturen av den biologiska självreproduktionen av en etnisk grupp.

Drag av förekomsten av etniska grupper och deras mönster

Den historiskt bildade etnoen fungerar som en integrerad social organism och har följande etniska relationer:

1. Självreproduktion sker genom upprepade homogena äktenskap och överföring från generation till generation av traditioner, identitet, kulturella värderingar, språk och religiösa särdrag.
2. Under sin existens genomgår alla etniska grupper ett antal processer inom sig själva - assimilering, konsolidering, etc.
3. För att stärka sin existens strävar de flesta etniska grupper efter att skapa en egen stat, vilket gör att de kan reglera relationerna både inom sig själva och med andra grupper av folk.

Folkens lagar kan övervägas beteendemodeller för relationer, som är typiska för enskilda representanter. Detta inkluderar också beteendemodeller som kännetecknar enskilda sociala grupper som växer fram inom en nation.

Etnicitet kan samtidigt betraktas som ett naturligt-territoriellt och sociokulturellt fenomen. Vissa forskare föreslår att man betraktar den ärftliga faktorn och endogami som en slags länk som stödjer existensen av en viss etnisk grupp. Det kan dock inte förnekas att kvaliteten på en nations genpool i hög grad påverkas av erövringar, levnadsstandard och historiska och kulturella traditioner.

Den ärftliga faktorn spåras främst i antropometriska och fenotypiska data. Men antropometriska indikatorer sammanfaller inte alltid helt med etnicitet. Enligt en annan grupp forskare beror en etnisk grupps beständighet på nationell identitet. Sådan självmedvetenhet kan dock samtidigt fungera som en indikator på kollektiv aktivitet.

Den unika självmedvetenheten och uppfattningen om en viss etnisk grupps värld kan vara direkt beroende av dess aktiviteter för att utveckla miljön. Samma typ av verksamhet kan uppfattas och utvärderas olika i olika etniska gruppers medvetande.

Den mest stabila mekanismen som gör det möjligt att bevara unikheten, integriteten och stabiliteten hos en etnisk grupp är dess kultur och gemensamma historiska öde.

Etnicitet och dess typer

Traditionellt betraktas etnicitet främst som ett generiskt begrepp. Baserat på denna idé är det vanligt att särskilja tre typer av etniska grupper:

1. Klan-stam (art som är karakteristisk för det primitiva samhället).
2. Nationalitet (en karakteristisk typ under slav- och feodala århundraden).
3. Det kapitalistiska samhället präglas av begreppet nation.

Det finns grundläggande faktorer som förenar representanter för ett folk:

Klaner och stammar var historiskt sett de allra första typerna av etniska grupper. Deras existens varade flera tiotusentals år. När levnadssättet och mänsklighetens struktur utvecklades och blev mer komplex dök begreppet nationalitet upp. Deras utseende är förknippat med bildandet av stamfackföreningar i det gemensamma territoriet för bosättning.

Faktorer i utvecklingen av nationer

Idag finns det i världen flera tusen etniska grupper. De skiljer sig alla åt i utvecklingsnivå, mentalitet, antal, kultur och språk. Det kan finnas betydande skillnader baserat på ras och fysiskt utseende.

Till exempel överstiger antalet etniska grupper som kineser, ryssar och brasilianare 100 miljoner människor. Tillsammans med sådana gigantiska folk finns det sorter i världen vars antal inte alltid når tio personer. Utvecklingsnivån för olika grupper kan också variera från de högst utvecklade till de som lever enligt primitiva kommunala principer. För varje nation är det inneboende eget språk Men det finns också etniska grupper som samtidigt använder flera språk.

I processen med interetniska interaktioner lanseras processer för assimilering och konsolidering, vilket resulterar i att en ny etnisk grupp gradvis kan bildas. Socialiseringen av en etnisk grupp sker genom utvecklingen av sådana sociala institutioner som familj, religion, skola, etc.

De ogynnsamma faktorerna för utvecklingen av en nation inkluderar följande:

1. Hög dödlighet bland befolkningen, särskilt i barndomen.
2. Hög förekomst av luftvägsinfektioner.
3. Alkohol- och drogberoende.
4. Förstörelse av familjeinstitutionen - ett stort antal familjer med ensamstående föräldrar, skilsmässor, aborter och föräldrars övergivande av barn.
5. Låg livskvalitet.
6. Hög arbetslöshet.
7. Hög brottslighet.
8. Befolkningens sociala passivitet.

Klassificering och exempel på etnicitet

Klassificering utförs enligt en mängd olika parametrar, varav den enklaste är nummer. Denna indikator kännetecknar inte bara den etniska gruppens tillstånd för närvarande, utan återspeglar också arten av dess historiska utveckling. Vanligtvis, bildandet av stora och små etniska grupper går på helt andra vägar. Nivån och arten av interetniska interaktioner beror på storleken på en viss etnisk grupp.

Exempel på de största etniska grupperna inkluderar följande (enligt data från 1993):

Det totala antalet av dessa folk är 40 % av jordens totala befolkning. Det finns också en grupp etniska grupper med en befolkning på 1 till 5 miljoner människor. De utgör cirka 8 % av den totala befolkningen.

Mest små etniska grupper kan uppgå till flera hundra personer. Som exempel kan vi nämna Yukaghir, en etnisk grupp som bor i Yakutia, och Izhorians, en finsk etnisk grupp som bor i områden i Leningradregionen.

Ett annat klassificeringskriterium är befolkningsdynamik i etniska grupper. Minimal befolkningstillväxt observeras i västeuropeiska etniska grupper. Den maximala tillväxten observeras i länderna i Afrika, Asien och Latinamerika.

Baserat på kriterierna för aggregerade antropologiska egenskaper, samlevnad i ett eller flera territorier, typ av etnisk gemenskap, gemensamma drag i liv och kultur, gemensamt historiskt öde, språkligt släktskap, kan alla folk delas in på följande grunder: geografiska, antropologiska, språkliga. och ekonomisk-kulturell.

Geografisk klassificering. Geografisk klassificering är baserad på det faktum att folk befinner sig i geografisk närhet och återspeglar den gemensamma karaktären av deras bosättning inom ett visst, oftast vidsträckt, territorium. Genom geografisk klassificering identifieras villkorade geografiska regioner där olika folkslag i världen är bosatta. Så här uppträdde begreppen "folk i Kaukasus", "folk i Östeuropa", etc. En sådan geografisk förening av folk är möjlig endast i den mån den geografiska klassificeringsprincipen sammanfaller med den etniska. Denna klassificeringsprincip används ganska brett, eftersom den gäller stora områden inom vilka den är relativt lik den etniska principen.

Geografisk klassificering svarar inte på frågor om folkens ursprung, processerna för deras bildning, ekonomiska och kulturella utseende eller nivån på socioekonomisk utveckling, men den tillåter rumslig ordning och fördelning av etniska grupper per region. Det används för extern beskrivning, och inte för en detaljerad studie av folk. På en lägre nivå, inom rumsligt obetydliga territorier, leder den konsekventa implementeringen av en geografisk klassificering av etniska grupper till oöverstigliga motsättningar med idéer om etniska gruppers släktskap. Därför är geografisk klassificering av hjälpkaraktär och används endast i den mån den avslöjar dess sammanträffande med grupperingen av folk enligt andra kriterier, d.v.s. endast inom stora regioner. Vid klassificering av etniska grupper inom begränsade områden måste det överges.

Det finns ingen enskild geografisk klassificering som accepteras i alla länder. Den enklaste uppdelningen: folken i Australien och Oceanien, folken i Asien, folken i Amerika, folken i Afrika, folken i Europa.

Antropologisk klassificering. Rasegenskaper. Antropologisk klassificering lägger tonvikten inte på kulturell, utan på biologisk, genetisk släktskap mellan olika etniska grupper. Men enbart genetiska samband tillåter oss inte att identifiera en tydlig uppsättning objektiva kriterier för att dela in människor i vissa typer. Därför använder etnologin många metoder för att fastställa familjeförhållanden mellan folk; Oftast utgår etnologer från rasskillnader mellan etniska grupper, som ligger till grund för antropologisk klassificering.

Biologiskt är mänskligheten enad, alla människor på vår planet tillhör samma biologiska art. Men den moderna etniska bilden av världen visar på ett övertygande sätt att det finns en obestridlig biologisk verklighet av den fenotypiska mångfalden av människor, d.v.s. Det finns fysiska (kroppsliga) skillnader mellan människor. Denna fenotypiska mångfald återspeglar i första hand varje livsforms förmåga att utvecklas, genom vars mekanism mångfalden av mänskliga typer uppstår. Rasskillnader är alltid ärftliga: de överförs från föräldrar till barn under många generationer. Därför, för att studera dessa skillnader, är data från vetenskapen om ärftlighet - genetik - av stor betydelse. Likheten mellan många ärftliga fysiska egenskaper hos olika människor eller hela grupper av dem fungerar som ett starkt bevis på deras gemensamma ursprung eller genetiska släktskap.

Så, egenskaperna hos människors fysiska struktur, överförda genom arv och karaktäristiska för stora grupper av människor, kallas rasegenskaper. De viktigaste av dem är följande:

1) hårform. Två egenskaper beaktas här - stelhet och slingrande. Tvärsnittsytan av hårt hår är 2 gånger större än mjukt hår. Enligt slingrandet är håret uppdelat i rakt, bredvågigt, smalt vågigt, lockigt av olika grader. Hårets slingrighet bestäms av platsen för dess rötter i huden och hårets tvärsnittsform. Rakt hår kommer ut ur huden i en vinkel nära en rak linje, och dess rot har ingen böjning. I vågigt hår är roten böjd och utgångsvinkeln skarpare. I lockigt hår är rotens böjning ännu större, och utgångsvinkeln är ännu mindre. Tvärsnittet av rakt hår är nära en cirkel i form, medan tvärsnittet av vågigt och lockigt hår är ovalt;

2) tertiär hårfäste. Dess utveckling graderas från 1 (mycket svag) till 5 (mycket stark). Detta tar hänsyn till tjockleken på håret och ytan på huden som den upptar;

3) hudens färg. Det kan variera från blekrosa till mörkbrunt och nästan svart. Hudfärgsskalan har 36 nyanser. Den ljusaste huden är bland invånarna i Nordeuropa, den mörkaste bland invånarna i Centralafrika;

4) hårfärg. Det är brukligt att skilja mellan svart, mörkbrunt, ljusbrunt, blont och rött hår;

5) ögonfärg(färgen på iris). Mörka ögon - svarta, bruna, gula; ögon av blandade eller övergångsfärger - gulgrön, grön, grå; ljusa ögon - ljusgrå, blå, blå;

6) höjd. Den genomsnittliga mänskliga kroppslängden är 165 cm för män och 154 cm för kvinnor. Den minsta medelhöjden på planeten är registrerad bland pygméerna i Kongobäckenet - 141 cm för en vuxen man. Den högsta medelhöjden – 182 cm – observerades för befolkningen som bor söder om Tchadsjön. Medelhöjden är mer än 175 cm - bland montenegriner, skottar, svenskar, norrmän, polynesier;

7) kroppsproportioner. Enligt proportionerna av förhållandet mellan armarnas längd och kroppens längd, bredden på axlarna och bäckenet, särskiljs följande typer av figurer: brachymorf (brachymorphic - kort, morfo-form) typ - relativt kort armar och ben, lång bål, breda axlar och bäcken; dolichomorphic (dolichos - lång) typ - relativt långa lemmar, kort kropp, smala axlar och bäcken; mesomorf (mesos - mitten) typ - upptar en mellanposition mellan de två första; .

8) huvudparametrar. Här är huvudindikatorn förhållandet mellan huvudets bredd (tvärdiameter) och längden (längsdiameter), uttryckt i procent. Förhållandet är mindre än 75,9% - dolycefali (cephalos - huvud); mellan 76 och 80,9% – mesocefali; mer än 81 % – brakycefali. Förutom rasegenskaperna som anges ovan använder antropologer sådana egenskaper som bredd, höjd, horisontell profil av ansiktet, utsprång av käkarna (prognathism), närvaron epicanthus (hudveck på det övre ögonlocket i det inre ögonvrån, som täcker lacrimal tuberkel), näsparametrar, höjd och tjocklek på läpparna.

Det är ganska uppenbart att alla rasegenskaper som beskrivs ovan är sekundära, obetydliga för den allmänna riktningen av biologisk evolution och mänsklighetens historiska utveckling. Det råder ingen tvekan om artenheten hos alla moderna människor, rasernas gemensamma ursprung. Studiet av rasegenskaper är mycket viktigt just för att bevisa enheten i mänsklighetens ursprung, jämlikheten mellan folk och raser, såväl som för att lösa många biologiska och historiska problem förknippade med människans och hennes rasers ursprung, deras bosättning på jorden , blandning och interaktion, även om rasegenskaper i sig inte har något att göra med nivån på social utveckling för olika mänskliga grupper. Dessa tecken tjänar i många fall som indikatorer på släktskap och interaktion mellan folk, ett slags markörer genom vilka man kan spåra olika etniska gemenskapers historiska öden.

Språkklassificering. I denna grupp av kulturkomponenter är språket ett viktigt etno-differentieringsdrag, men det visar inte alltid vilken etnisk grupp en person tillhör. Det finns fall när flera etniska grupper talar samma språk - engelska, spanska, portugisiska, ryska, etc., det är också möjligt att en etnisk grupp talar flera språk - mordover talar Erzya och Moksha.

Andra situationer är också möjliga. Till exempel talar de flesta av dagens irländare engelska, och bara ett fåtal av dem fortsätter att använda det språk som alla irländare talade för 300-400 år sedan, men varken irländarna själva eller forskare tvivlar på att de nuvarande engelsktalande ättlingarna till medeltida irländare tillhör samma folk som sina förfäder. Vi får inte glömma fall där delar av samma människor talar mycket olika dialekter; Således förstår de nordliga, östra och södra grupperna av tyskar och särskilt kineser helt enkelt inte varandra. Det händer ofta att huvuddelen av en etnisk grupp behåller det traditionella språket, och den separerade delen, som lever i en främmande etnisk miljö, byter till denna miljös språk utan att förlora sin etniska identitet.

Och ändå, enligt de flesta experter, upptar språket den viktigaste platsen bland grunderna för etnisk identitet, och det är omöjligt att argumentera med detta, trots alla undantag. I fallet när flera etniska grupper talar samma språk (engelska, spanska, portugisiska, etc.), introducerar varje etnisk grupp som regel sina egna detaljer i detta språk - ett annat alfabet eller stavning, olika fonetik, ordförråd, specifika uttryck och fraseologiska kombinationer. Således är en tydlig, speciellt odlad originalitet kännetecknande för argentinsk-spanska och brasiliansk-portugisiska.

Religiös klassificering. I de tidiga stadierna av bildandet av etniska grupper var en av de avgörande faktorerna konfessionell (religiös), tack vare vilken ett stort antal interetniska gemenskaper uppstod. Idag finns denna funktion huvudsakligen i form av de viktigaste världsreligionerna: kristendom, buddhism, islam. De interetniska konfessionella samfunden som bildas på grundval av dem täcker många folk i världen. Men världsreligioner är inte heller indikatorer på en persons etnicitet. Verkligheten är att det finns mycket färre religioner i världen än etniska grupper.

Hushållsklassificering. Ekonomiskt tecken . En viktigare roll i etnisk differentiering spelas av kulturella och ekonomiska egenskaper, som involverar differentieringen av etniska grupper efter typ av ekonomi (jakt, insamling, fiske, jordbruk), efter livsstil (stillasittande, semi-nomad, nomad), former av verktyg, kläder och andra delar av materiell kultur .

Som ett exempel kan vi betrakta en vanlig plog - det äldsta åkerredskapet, med hjälp av vilket bönder i Östeuropa plöjde jorden i hundratals år. I början av 1900-talet. det fanns flera dussin typer av torra. Invånare i centrum av Ryssland, Litauen och Vitryssland använde olika plogar. Den ukrainska vagnen, som mestadels var spänd för oxar, skilde sig mycket från den ryska vagnen, som vanligtvis drogs av en häst. Det japanska städet är helt annorlunda än det ryska. Förr i tiden gav polska och ryska smeder olika former åt en vanlig yxa. Bostäderna för olika folk i världen är unika. Dessa är pålbyggnader (bland vissa melanesier och mikronesier), och flytande bostäder (bland vissa folk i Sydostasien) och bärbara hus - jurtor, tält, tipis (bland folken i norr, prärieindianer) och tornhus (bland annat folket Kaukasus). Ryska bönder, var de än gick, försökte alltid bygga ett timmerhus av trä. Till exempel i polartundran byggdes den av drivved (stockar spikade till stranden), och i de trädlösa regionerna Kuban och Kazakstan föredrog ryssarna att bo i hålor under lång tid för att spara pengar och ta med timmer för konstruktion .

Och det inre av hus i olika nationer har sin egen. Till exempel, oavsett hur olika de östslaviska husen var i material, fasta bänkar placerades längs väggarna, hyllor hängdes ovanför dem, ett fodral med ikoner fanns i det röda hörnet, hyllor och skåp för disk placerades nära spis. Vi sov på en träplattform (ryska sängar). Slaverna placerade vanligtvis bordet i hörnet, men bland karelerna, vars inre praktiskt taget inte skilde sig från det slaviska, stod det mitt på framväggen.

Hushålls tecken. Traditionella kläder varierar mycket. Baserad på kläder av en rysk bondekvinna från tidigt 1800-tal. Det var ofta möjligt att bestämma sitt hemland med precision ner till en specifik by. Uzbekerna kunde en gång omisskännligt av bara en kalot se vilket område en person kom ifrån. Hittills, bland vissa folk i Indokina, kan du ta reda på kvinnokläder exakt var ägaren kom till storstaden ifrån. Nu blir både olika folks hus och kläder mer och mer samma typ, förlorar sin etniska karaktär, så deras betydelse som etniskt särskiljande drag minskar.

Skillnader mellan folk manifesteras i sammansättningen av den mat som konsumeras, i metoderna för dess beredning och i tiden för dess konsumtion. Dessa skillnader fortsätter att existera idag, eftersom matpreferenser är svåra att ändra. Sålunda, för vissa folk, är grunden för kosten jordbruksprodukter (slaviska folk), för andra - kött (de flesta folk i norr), för andra (de kallas iktyofager) - fisk. Det är välkänt att många nationer har olika förbud mot vissa typer av mat. Sålunda äter inte folken i Indien nötkött, och de folk som bekänner sig till islam och judendomen äter inte fläsk. Ett antal folk konsumerar inte mjölk (khmerer). Vissa folk anser att hundkött är en delikatess (polynesier), andra anser ormar (många asiatiska folk), ytterligare andra anser grodor (fransmän), etc. Särskilt fast etablerade traditioner bevaras bland landsbygdsbefolkningen, men stadsbornas mat fortsätter att förbli allmänt traditionell, trots många förändringar och förtrogenhet med andra folks mat. Förresten, det är därför dieter som erbjuds av representanter för andra nationer som ett universalmedel för vissa sjukdomar eller för att gå ner i vikt är värdelösa och till och med skadliga. Många av produkterna som anges i dem kanske helt enkelt inte absorberas av organismer som inte är anpassade till dem. Sålunda förbereder de ofta mjölkgröt till frukost i Ryssland, men kineserna, som knappt konsumerar mjölk, smälter helt enkelt inte denna produkt. Och även om förtrogenhet med andra folks mat kan säga mycket om dem, bör du äta ny mat med stor försiktighet.

Även i hur människor sover kan man ibland hitta etniska skillnader. En malaj lägger till exempel inte en kudde under huvudet, utan en böjd träbänk med korta ben. I Indien lägger de ofta en mjuk kudde under knäna när de går och lägger sig. Vissa människor är vana vid att sova på en upphöjd plattform, andra på golvet.

Viktigare etno-differentieringsdrag är de ritualer och seder som en person följer.

Familjedrag. Familjeliv, äktenskapssed och ritualer skiljer sig markant. Tillsammans med den monogama (monogama) familjen, som idag är vanlig bland den stora majoriteten av mänskligheten, upprätthåller vissa folk fortfarande både polygami (polygami) och polyandri (polyandri). Bland vissa folk (Punan-stammen på ön Kalimantan), för att gifta sig, räcker det att brudparet, i närvaro av en äldre, förklarar ömsesidigt samtycke till att gifta sig; bland andra folk (Koshis i Afghanistan ), bröllopet varar två dagar, och för andra så länge som åtta (vissa folkslag i Indien). För de flesta europeiska folk är bröllop typiska, där endast nära släktingar och bekanta är närvarande, men bland folken i Kaukasus är hundratals gäster traditionellt inbjudna till bröllopet, etc.

1. Primordialism

Den primordialistiska trenden uppstod 1950-1960. Termen "primordialistiska kopplingar" introducerades i den vetenskapliga cirkulationen av den amerikanske sociologen E. Shils för att karakterisera intrafamiljeförhållanden. I relation till etniska frågor utvecklades det primordialistiska synsättet först av den amerikanske antropologen K. Geertz. Han formulerade kärnan i detta tillvägagångssätt på följande sätt: "I varje samhälle hela tiden härrör vissa fasthållanden mer från en känsla av naturlig, vissa skulle säga andlig, intimitet än från social interaktion." Förespråkare av primordialism tror att "medvetenheten om gruppmedlemskap, inbäddad i den genetiska koden, är en produkt av tidig mänsklig evolution, när förmågan att känna igen medlemmar i en anhöriggrupp var nödvändig för överlevnad." Förespråkare av primordialism betraktar etnicitet som en ursprunglig egenskap som är inneboende hos en individ som medlem av en verkligt existerande etnisk grupp. Den är baserad på släktskap, gemensamt ursprung och förfäders territorium.

2. Instrumentalism

Instrumentalism (även känd som situationism, mobilisationism eller det hedonistiska begreppet etnicitet) är ett synsätt som fick stor spridning i behandlingen av etnicitet i mitten av 70-talet inom västerländsk etnologi. Instrumentalism kombinerar primordialistiska och konstruktivistiska principer. Kärnan i konceptet är att det viktigaste i existensen av en ethnos är att tjäna vissa mål och intressen. S.V. Sokolovsky identifierar tre grupper i detta tillvägagångssätt: 1) etnicitet som ett sätt att övervinna alienation; 2) etnicitet tillåter en att hantera informationskomplexiteten i det moderna livet; 3) etnicitet är en av de kraftfulla resurserna i den politiska mobiliseringen av en grupp, som hjälper den nationella eliten att förverkliga sina egna intressen. Etnicitet ses alltså som ett nyttovärde. Att betrakta etnicitet som ett sätt att uppnå social kontroll, förverkliga sina intressen och en ideologi skapad av eliten för att mobilisera en grupp är karakteristiskt för statsvetenskap, maktsociologi och politisk antropologi. Inhemska forskare M.N. Guboglo, L.M. Drobizheva, V.A. Yadov arbetar inom ramen för detta tillvägagångssätt.

Instrumentalism bygger ofta på sociopsykologiska teorier, där etnicitet tolkas som ett effektivt medel för att övervinna alienation, uppnå ett bekvämare tillstånd och fungerar som socialterapi. Den instrumentalistiska inställningen till etnicitet hålls också fast vid utländska forskare, inklusive J. De Voe, A. Peterson-Royce, NHleizer, D. Moynihan. J. De Voe anser den etniska identitetens grundläggande roll som det viktigaste sättet att övervinna olika former av alienation i det moderna samhället (som A.A. Belik skriver om i sitt arbete). N. Glaser och D. Moynihan anser att "intresse" är den definierande egenskapen för en etnisk grupp.

Det viktigaste för det instrumentalistiska synsättet är alltså betoningen av den funktionella meningen, där etnicitet ses som ett sätt att uppnå vissa mål.

Den instrumentalistiska riktningen kallas ofta för den hedonistiska riktningen, där etnicitet fungerar som ett medel för att uppnå gruppintressen och mobilisering i politisk kamp.

3. Konstruktivism

Det konstruktivistiska förhållningssättet till begreppen etnos och etnicitet är mest utbrett i USA:s etnologi och i de vetenskapliga kretsarna i Kanada och Australien (i de så kallade emigrantländerna). Det konstruktivistiska tillvägagångssättet visade sig vara populärt i dessa länder på grund av historiska skäl: de saknade den naturliga förankringen hos etniska grupper (med undantag för de inhemska indianerna och australiensiska aboriginernas stammar).

För den konstruktivistiska rörelsen är det viktigaste idén om ett gemensamt territorium, en gemensam kultur, "en idé eller myt om det gemensamma historiska ödet för medlemmarna i denna gemenskap." Enligt anhängare av konstruktivism är "etnicitet inte rotad i hjärtan, utan i huvudet på individer som är medlemmar av etniska grupper - "föreställda samhällen" eller "sociala konstruktioner." I utländsk vetenskaplig tanke utvecklades konstruktivismens idéer och utvecklats i verk av B. Anderson, P. Bourdieu, F. Barthes, E. Gellner, E. Hobsbawm. Sålunda publicerade B. Anderson 1983 en bok om framväxten av moderna nationer, där begreppen om den konstruktivistiska riktningen i det vetenskapliga tänkandet utvecklas. Nyckelbegreppet i nationsbyggande enligt B. Anderson är "imaginära gemenskaper", som tror att människor som anser sig vara medlemmar av en nation "alla har en imaginär bild av deras samhälle som lever i deras huvuden." Han undersöker frågan om nationernas ursprung och tilldelar representanter för lokala eliter en avgörande roll i denna process. E. Gellner tilldelar i sin teori om nationer en nyckelroll till makt, utbildning och kultur i bildandet av en nation. Enligt Gellner ”standardiseringen av språket, skapandet av en nationell arbetsmarknad, obligatorisk utbildning – allt som nationalstaten för med sig bildar gradvis en enda nation”. B. Anderson och E. Gellner ser båda nationer som ideologiska konstruktioner, vars syfte är att hitta ett sätt för kommunikation mellan en självdefinierad kulturell grupp och staten. Trots att B. Anderson och E. Gellner säger lite om etnicitet och etnisk identitet i sina verk finns det ett samband mellan teorier om nationalism och antropologiska teorier om etnicitet. Som många forskare tror är etniska och nationella identiteter konstruktioner.

I F. Barths arbete "Etniska grupper och gränser" föreslås ett nytt koncept för att förstå begreppet etnicitet. F. Barth betraktar etnicitet som en form av social organisation av kulturella skillnader, med fokus på etniska gränser, som enligt hans åsikt etablerar etniska gemenskaper. Han identifierar självkategorisering och extern kategorisering som den viktigaste aspekten för att bestämma etnicitet, och noterar därmed att medlemskap i en etnisk grupp är en fråga om medvetande. Politiken för etniskt entreprenörskap och mytbildning spelar en nyckelroll i konstruktionen av etnicitet. Sålunda kommer betydelsen av etnicitet ner på att betrakta detta fenomen som en form av social organisation av kulturella skillnader, medan inte de positivistiska och naturalistiska tolkningarna av etniska fenomen (till exempel territorium eller historiska fakta), utan deras subjektiva sida: gruppmedvetenhet, mytbildning, en känsla av solidaritet, får särskild betydelse . Samtidigt kan den sociala konstruktionsprocessen, enligt V.A. Tishkov, syfta till att kompensera för bristen på kulturell särart.

Etnicitet i det konstruktivistiska tillvägagångssättet är alltså processen för social konstruktion av en gemenskap av människor baserat på tron ​​att de är förbundna med naturliga och naturliga band, en enda typ av kultur och idén eller myten om ett gemensamt ursprung och en gemensam historia . Följaktligen verkar nationalitet inte vara en medfödd, utan en dynamisk, föränderlig egenskap hos en person.

Primordialism har två varianter: radikal, sociobiologisk och moderat, evolutionär-historisk.

Sociobiologisk primordialism förstår etnicitet som ett biologiskt fenomen ("blod", "gener"). Framväxten av denna typ av primordialism är förknippad med bildandet av det mystiska konceptet om "folkandan" (Volksgeist) inom ramen för den tyska "populistiska" (volkisch) och rasistiska, ariosofiska nationalismen under 1700- och 1800-talen (särskilt , i verk av företrädare för tysk romantik). De tidiga tyska nationalistromantikerna trodde att det fanns en viss "folklig anda" - en irrationell, övernaturlig princip som förkroppsligades i olika folk och bestämde deras originalitet och olikhet från varandra, och som tog sig uttryck i "blod" och i ras. Ur denna synvinkel överförs den "nationella andan" med "blod", det vill säga genom arv, sålunda förstås folket som en gemenskap som härstammar från gemensamma förfäder, förbundna med släktband. I sambandet mellan nationalism och rasism i Tyskland spelade märkligt nog en avgörande roll för den språkvetenskapliga forskningen, som också hade sitt ursprung i romantiska nationalister som t.ex. Jacob Grimm. De upptäckte likheter mellan moderna europeiska språk och sanskrit, på grundval av vilken doktrinen om "språkfamiljer" skapades, där relationerna mellan språk liknades med släktskapsrelationer (faderspråk och efterkommande språk). Som vi ser, från faktumet av likheten mellan språk, drogs en slutsats om släktskapet mellan de folk som talar dem, i synnerhet från antagandet om existensen av den indoeuropeiska familjen av språk, drogs en slutsats om biologiskt ursprung för alla europeiska folk, och särskilt tyskarna, från proto-indo-européerna, de mytiska forntida "arierna", som begåvats med idealiserade drag.

Nuförtiden har den rasistiska formen av primordialism, som äventyras av nationalsocialisternas politiska praktik, få anhängare bland etnologiska forskare. Modern sociobiologisk primordialism bygger inte på blodets mystik, utan på genetisk teoris bestämmelser. Till exempel en välkänd modern representant för primordialism, biokemist och genetiker Pierre Van den Berg anger att etniska grupper är ”utvidgade släktgrupper” som uppstår på grund av att representanter för ett visst folk är genetiskt disponerade för korsning med släktingar. Funktioner av beteende, temperament, tycka om och ogillar, och värdeskillnader mellan representanter för en eller annan etnisk grupp förklaras här av vanlig genetik.

En unik version av sociobiologisk primordialism utvecklades av en sovjetisk etnolog L.N. Gumilev, som han såg i etniska grupper, i motsats till socioekonomiska formationer, naturfenomen, oupplösligt, på biokemiska, geofysiska och astrofysiska nivåer förknippade med ett visst territorium, dess jordar, klimat, flora och fauna, såväl som med magnetfält, solinstrålning och så vidare. Alla dessa faktorer skapar tillsammans ett "etniskt fält", som, som påverkar människokroppen, sätter sina egna rytmer och dikterar vissa beteendestereotyper. Enligt Gumilyov är etnicitet inte nedärvd och ett fött barn berövas etnicitet (det är så Gumilyovs teori skiljer sig från rasism, som förkunnar att en person redan från födseln tillhör en viss etnisk grupp, än mindre en ras). Men kommunikation med släktingar och stammedlemmar, att vara i ett visst landskap med dess specifika flora och fauna ger en person etnicitet.

För närvarande finns det få anhängare av radikal, sociobiologisk primordialism både i väst och Ryssland. De flesta experter delar uppfattningen att människan inte så mycket är en biologisk som en historisk och kulturell varelse och att det inte finns något i mänsklig biologi som skulle göra en man till en man (annars skulle barn som växt upp i djursamhällen bli fullvärdiga människor och erfarenheten har visat att det inte är så). Följaktligen bestäms sådana rent mänskliga fenomen som etnicitet inte heller av biologi, utan av kultur. Detta är den moderata historiskt-evolutionära primordialismens synvinkel.

Enligt honom, bland de utmärkande särdragen hos en etnisk grupp, är det som bör lyftas fram inte den biologiska naturens gemensamma, utan den gemensamma kulturen - ett gemensamt språk, drag av kollektiv psykologi, ett värdesystem, ett gemensamt historiskt förflutet förknippat med med att vara på samma territorium, och självmedvetenhet om att tillhöra en given etnisk grupp. Den klassiska definitionen av etnos inom ramen för den historiskt-evolutionära primordialismen gavs av den största sovjetiska specialisten - etnologen S. Bromley: "en ethnos i ordets snäva bemärkelse kan definieras som en uppsättning människor som har gemensamma, relativt stabila kulturella egenskaper och en motsvarande mental sammansättning, såväl som en medvetenhet om sin enhet och endogami." En moderat-ursprunglig, historiskt-evolutionär förståelse av etniska grupper var kännetecknande för den sovjetiska marxismen och tog sig uttryck i den klassiska stalinistiska definitionen av en nation, som inom marxismen endast uppfattades som en modernistisk form av en etnisk grupp: ”En nation är en historiskt sett etablerad stabil gemenskap av människor som uppstod på grundval av ett gemensamt språk, territorium, ekonomiskt liv och mental sammansättning, manifesterad i en kulturgemenskap."

Moderna experter identifierar som regel inte en annan tredje riktning av primordialism, som borde kallas "teologisk primordialism", och som ansåg att essensen av etniska grupper och nationer inte var "blod" eller kultur, utan en viss "gudomlig Ande" eller "Gudomlig plan". Teologiska primordialister var representanter för den ryska religiösa filosofin - MOT. Soloviev, S.N. Bulgakov, för vilka folk var förkroppsliga på jorden av gudomliga planer och unika mystiska levande organismer. Ryska filosofers teologiska primordialism bör särskiljas från de tyska rasistiska begreppen "folkandan", som förstod blod mystiskt och irrationellt. Representanter för rysk religiös filosofi tenderar att ha en kritisk inställning till identifieringen av den gudomliga principen i människan och "blodet".

Konstruktivistisk förståelse för etniska grupper och nationer

Sedan 1950-talet av 1900-talet har den etnologiska primordialismen snabbt börjat tappa mark i västerländsk vetenskap. Anledningen till detta var först och främst ett faktum som påpekades av en av primordialismens främsta motståndare Benedict Andersson:"Teoretiker av nationalism har ofta blivit förbryllade, om inte irriterade, av följande tre paradoxer: (1) Nationernas objektiva modernitet i en historikers ögon, å ena sidan, och deras subjektiva forntid i en nationalists ögon, å andra sidan...” Poängen är att historisk forskning har visat att nationer bildades i Västeuropa för inte så länge sedan - i den tidigmoderna eran och i andra regioner ännu senare - i Östeuropa på 1800-talet, i Asien och Afrika på 1900-talet, så det är mycket problematiskt att upphöja dem till vilken etnisk grupp som helst, av vilken denna nation förmodligen är ett högre utvecklingsstadium. Till exempel bildades den franska nationen under upplysningen och den stora franska revolutionen som ett resultat av föreningen av kulturellt olika folk - gasconer, burgunder, bretoner, etc. Många av dem fortsatte att existera under 1800- och 1900-talen, aldrig helt "frenchizing". I detta avseende ser ett uttryck som: "1100-talets franska kultur" tvivelaktigt ut. Dessutom, efter det koloniala systemets kollaps på 1950- och 1960-talen, började nya nationer snabbt bildas i Asien och Afrika, inklusive en mängd olika etniska grupper. Och detta trots det faktum att Afrikas folk för bara några decennier sedan, som senare blev en del av vissa nationer, inte ens hade en uppfattning om en sådan gemenskap som en nation och nationalitet; de, tillsammans med idéerna om en nationalstat och nationalismens ideologi, fördes till dem av de europeiska kolonialisterna.

Dessa talrika fakta stred mot primordialisternas övertygelse om den naturliga och stabila, nästan eviga naturen hos etniska grupper och nationer, och omedelbart uppstod en skola för västerländsk etnologi, ett alternativ till primordialism - konstruktivismen. Baserat på själva namnet är det tydligt att dess huvuduppsats lyder: etniska grupper och nationer är konstgjorda formationer, målmedvetet utformade, skapade av intellektuella eliter (vetenskapsmän, författare, politiker, ideologer) på grundval av ett nationellt projekt - ideologin om nationalism, som kan uttryckas inte bara i politiska manifest, utan också i litterära verk, vetenskapliga verk, etc. Enligt konstruktivister väcker nationalismen inte nationen, som fram till dess förblir en sak i sig, utan skapar en ny nation där det inte fanns någon.

Således, enligt konstruktivister, finns det ingen objektivt existerande etnicitet, etnicitet är inte vanligt ”blod” eller genetik och inte nationell karaktär, det är ett sätt att identifiera individer som bara existerar i individers medvetande och lätt kan ändras. Etnicitet är resultatet av en överenskommelse, den är subjektiv, inte objektiv, och därför är självmedvetenhet om etnicitet viktig, hur den eller den gemenskapen kallar sig, representerar sig själv som etnisk, hur den beskriver sin "karaktär", etc. En av konstruktivismens främsta teoretiker, Benedict Anderson, som redan nämnts av oss, definierar nationer och etniska grupper som "föreställda gemenskaper": "Jag föreslår följande definition av en nation: det är en tänkt politisk gemenskap, och den föreställs som något. oundvikligen begränsad, men samtidigt suverän.” Vad som menas är förstås inte att nationer generellt sett är någon slags fiktion, utan att endast rationellt tänkande individer verkligen existerar, och folket, nationen, existerar bara i deras huvuden, "i fantasin", pga. att de identifierar sig just på detta sätt och inte på något annat sätt.

Konstruktivister förnekar kontinuitet mellan de etniska grupperna i det förindustriella samhället och moderna nationer; de betonar att nationer är produkter av industrialisering, spridningen av universell standardiserad utbildning, utvecklingen av vetenskap och teknik (i synnerhet tryckning, masskommunikation och information) och att under den förindustriella eran spelade inte etniska grupper och etnisk identitet en så viktig roll, eftersom det traditionella samhället erbjöd många andra former av identitet (klass, religion, etc.).

Kritik av konstruktivism och primordialism

Trots det faktum att konstruktivismen på 1960- och 1970-talen blev utbredd i västvärlden, så att inte en enda modern studie inom området etnologi klarar sig utan att ta hänsyn till de resultat som uppnåtts av denna teori (främst teser om aktivitetens betydelse om den nationalistiska intelligentsian i framväxten av nationer och att nationer endast är ett industrisamhälles egendom), börjar västerländsk vetenskap och filosofi under det sena 20-talet - början av 2000-talet visa en viss skepsis mot klassisk konstruktivism (även om i Ryssland, västerländsk) -orienterade intellektuella fortsätter att betrakta västerländskt mode för femtio år sedan som det "sista ordet" västerländskt, eller, som de uttryckte det, "världstänket"). Denna skepsis uttrycktes i framväxten av postkonstruktivismen ( I. Wallerstein, R. Brubaker) och andra, som utsatte den klassiska konstruktivismen för dekonstruktionens funktion som utvecklats inom ramen för postmodern filosofi. De visade att för att komma till sin logiska slutsats av den konstruktivistiska tesen om nationers imaginära natur och etnicitetens icke-väsentlighet leder till bekräftelsen av etnicitetens fiktivitet. Enkelt uttryckt, om konstruktivisterna hade rätt i att det inte finns någon etnicitet som en stabil enhet och nationer bara är imaginära gemenskaper som existerar i individers huvuden, då existerar ingen etnicitet som sådan, det är en illusion som hindrar människor från att förenas till en globala, icke-etniska postmoderna gemenskap. Dessutom reducerar konstruktivister faktiskt etnicitet till individers självmedvetenhet och självidentifiering ("Ryssarna är en etno eller en nation eftersom de anser sig vara ryska, inklusive i detta självbestämmande vissa värderingar och stereotyper av beteende" ), och som den postmoderna filosofen med rätta noterade A. Elez detta gör den vetenskapliga definitionen av etnicitet omöjlig, eftersom den ger upphov till en "ond cirkel" i tänkandet: "etnicitet" kan inte definieras utan att definiera "etnisk självmedvetenhet", och "etnisk självmedvetenhet" kan inte definieras utan att definiera " etnicitet." Slutsatsen från postkonstruktivisterna: det finns en sådan gemenskap som medborgare i Ryska federationen eller Frankrike, eller en sådan gemenskap som talar ryska eller franska, men det finns ingen gemenskap av ryssar eller franska, detta är inget annat än ett fantom som skapades av ett självbestämmandefel. Att befria människor från detta misstag innebär att förstöra en etnisk grupp (inte i betydelsen människors fysiska död, utan i betydelsen av att de vägrar sådan självidentifiering).

Så både primordialism och konstruktivism, som har sina positiva sidor, visar sig samtidigt vara återvändsgrändsteorier: primordialism bryts av fakta om etniska gruppers föränderlighet, och konstruktivismen, taget till sin logiska slutsats, berövar i allmänhet etnologin av sitt studieämne.

Det är intressant att notera att trots alla motsättningar mellan primordialism och konstruktivism har de mycket gemensamt och om vi förstår deras dialektiska samband så kanske vi kommer närmare en korrekt förståelse av etnicitet. Alltså bygger inte bara primordialismen, utan också konstruktivismen på idéerna från den europeiska romantikens filosofi, endast primordialismen lånar från romantikerna läran om blodets och rasens mystik, och konstruktivismen är läran om kreativitet som en demiurgisk handling. Faktum är att konstruktivister hävdar att den intellektuella eliten "skapar" eller konstruerar människorna som något nytt, något som inte har funnits tidigare, precis som den Demirurg Guden skapar världen. Den nationella eliten eller, låt oss kalla den vid dess namn, den nationalistiska intelligentian framstår här som en kreativ, högre princip - hjältar, och de människor som är föremål för konstruktion - som passiva, inerta individer - mängden. Vad vi har framför oss är den romantiska upphöjelsen av den kreativa personligheten, teorin om hjälten och mängden, som för övrigt har brutits lika grundligt och bestämt av modern vetenskap som biologiserande primordialism (vilket kommer att diskuteras nedan). . Det är inte helt enbart en egenskap hos enbart konstruktivismen, som konstruktivisterna själva är övertygade om, den är på intet sätt främmande för primordialismen, som, som vi redan har noterat, också är nära förbunden med de europeiska romantikernas idéer. Den tidiga tyska populistiska nationalismen, vars ideologer samtidigt var skaparna av det primordialistiska begreppet etnos (begreppet "folkanda"), kännetecknades av önskan att göra om det tyska folket inför deras ögon, befria dem från deras värsta egenskaper och förena dem till en sorts gemenskap (Volk), genomsyrad av blod och andlighet -mystisk enhet. Detsamma kan sägas om de tyska nationalsocialisterna, som naturligtvis bekände sig till en primordialistisk, rasistisk folkförståelse och samtidigt var direkta konstruktivister i den meningen att de inte bara ansåg det möjligt, utan också nödvändigt att rekonstruera. det tyska folket genom eugeniska åtgärder. Som riktigt noterat A. Ioffe i en kritisk recension av boken av konstruktivismens ideolog S.G. Kara-Murza Att ”demontera ett folk” från förståelsen av etnicitet som en biologisk enhet innebär inte alls evigheten och oföränderligheten hos en etnisk grupps substans, erfarenhet visar att den biologiska naturen målmedvetet kan förändras, till exempel med hjälp av selektion. Låt oss bara tillägga till detta att vi behöver ta hänsyn till skillnaden mellan konstruktivister och primordialister. Primordialisterna, den tyska nationalismens ideologer, trodde alltså att den ideala, pastorala tyska gemenskapen, vars bild inspirerade dem till nationsbyggande, existerade i verkligheten - under medeltiden, eller till och med i ariernas legendariska era, och deras uppgift var bara att återskapa den med samtida tysk etnicitet som material. Naturligtvis finns det samtidigt också tron ​​att den moderna och tyska etniska gruppen behöll en väsentlig koppling till den antika tyska gemenskapen - en viss substantiell tysk identitet. Strängt taget är detta karakteristiskt för alla nationalister, och skaparna av nationerna i Afrika och Asien hävdade att de inte förkroppsligade en kroppslös dröm, utan återskapade en uråldrig verklighet. Förmodligen, annars är det i allmänhet omöjligt att mobilisera massorna för nationsbyggande, eftersom spontan primordialism är karakteristisk för det vanliga medvetandet. Konstruktivister tror att det nationella projektet är idealiskt och endast existerar i huvudet på nationalister, och att eftersom det inte finns någon väsentlig koppling mellan detta projekt och den befintliga etniska gruppens material, är det möjligt att göra vad som helst av vad som helst, säg i Afrika, med materialet från svarta stammar, för att konstruera en rysk nationell kultur (vi överdriver medvetet för att göra konstruktivisternas tankar begripliga).

Med detta medvetet absurda exempel ser vi att begreppet kreativitet som ligger till grund för den konstruktivistiska förståelsen av etniska grupper är det renässansromantiska begreppet kreativitet som en demiurgisk handling. Om den nationalistiska intelligentian skapar ett folk som Gud - en värld ur ingenting, då naturligtvis genom att konvertera svarta till ortodoxi, lära dem att tala ryska och tvinga dem att lära sig Pusjkin, är det möjligt att skapa en rysk nation i Afrika. I själva verket, av själva metaforen om en nation som en konstruktion, följer att detta är omöjligt: ​​trots allt, när vi bygger använder vi material och vad vi får i slutändan beror på materialets natur; Från en bil, genom att demontera den i delar, kan du montera en annan, bättre bil, men du kan inte montera ett flygplan. På samma sätt kan nationsbyggare inte skapa någon nation, de utgår från de existerande åsikterna och stereotyperna om de människor eller folk som de ska rekonstruera, eller som S.G. uttrycker det. Kara-Murza, "återmontera."

Grundare av fransk strukturalism Roland Barthes i sin artikel "The Death of Author" visade han väl fördärvet i renässansens, borgerliga, demiurgiska kreativitetsbegrepp. ”Författarfiguren tillhör nya tider; Tydligen bildades det av vårt samhälle eftersom detta samhälle i slutet av medeltiden började upptäcka själv (tack vare engelsk empirism, fransk rationalism och principen om personlig tro som godkändes av reformationen) individens värdighet. .. det är inte författaren som talar, utan språket som sådant; skrivandet är från början en opersonlig aktivitet..., vilket gör att vi kan uppnå det faktum att det inte längre är "jag", utan språket självt som verkar..." skriver R. Barth. Med andra ord, strukturalism bevisar att kreativitet inte är uppkomsten av något helt nytt ur ingenting, i enlighet med skaparens fria vilja, vilket förstås som en person eller grupp av människor; vid skapandet använder "författaren" redo- gjort kulturella matriser - språk, stilar, skrivpraxis, de han är begränsad, tvingad att tala på ett sätt och inte på ett annat; i slutändan förvandlas författaren till bara en "författare", en manus, ett instrument genom vilket språk, en text , reproducerar sig själv. Samma logik kan överföras till nationsbyggande: naturligtvis subjektivt tycks allt vara så att den nationalistiska intelligentian fritt skapar, "konstruerar" den eller den nationen, men objektivt sett är den begränsad i sin "kreativitet" och tvingas ta in ta hänsyn till de redan existerande kulturella matriserna för de etniska eller etniska grupperna, som blir material för den framtida nationen. Till exempel kunde de tjeckiska "uppvaknarna" inte skapa någon nation; från materialet från västslavernas språk, legender och kulturella stereotyper kunde bara den nation som visade sig skapas - den tjeckiska.

Här är det omöjligt att inte beröra frågan om etnicitetens substantialitet, om vilken det råder så stor förvirring bland konstruktivister, till stor del relaterad till den olyckliga klyftan mellan filosofi och privatvetenskap, som tyvärr observeras idag. Etnologiska specialister har som regel en mycket vag uppfattning om filosofin och dess problem, annars skulle de veta att även om vi anser att de värdesystem som binder etniska grupper och nationer till enstaka samhällen tillhör det mänskliga medvetandet , det följer inte alls att de är helt subjektiva . Mer Immanuel Kant begreppet upplevelsens intersubjektivitet introducerades, vilket undviker den glidning in i solipsism som väntar dem som löser problemet med universal på ett grovt nominalistiskt sätt (vilket är vad konstruktivistiska etnologer i huvudsak diskuterar, kanske utan att veta om det). Enkelt uttryckt, om ett visst värdesystem som förenar en gemenskap av individer till en etnisk gemenskap existerar i dessa individers medvetande i samma form, och detta är uppenbart, om deras kommunikation är framgångsrik, då förvandlas det från ett individuellt värdesystem till en kollektiv sådan. I denna mening kan vi redan tala om det kollektiva medvetandet i en given gemenskap, naturligtvis, inte i den meningen att gemenskapen existerar som en speciell levande varelse med sin egen själ och karaktär, detta skulle vara en alltför bokstavlig förståelse av metaforen. , men i den meningen att tänkande och aktiviteter för alla individer inom en gemenskap bestäms av samma värderingar och de tänker och agerar som en helhet. Detta värdesystem är substansen i etnicitet, men inte materiellt, "blod", utan ganska idealiskt, begripligt, men ständigt förkroppsligat i de materiella artefakterna i en given etnisk kultur (från nationaldräkter och gastronomiska recept till sånger och dikter) . Naturligtvis skapas dessa värden av människor ("uppfinnare" som den franska sociologen kallade dem G. Tarde), men skapas enligt vissa regler och i enlighet med redan existerande exemplariska värden, som återigen är innehållet i ethnos kollektiva medvetande. I denna mening kan vi prata om stabiliteten hos system med etniska, nationella värderingar och deras relativa oberoende från specifika individers vilja. Det är lämpligt att här jämföra etnicitet och språk, så uppfattat, som motsatsen till tal. Mer F. de Saussure föreslagna att förstå språket som ett teckensystem och reglerna för dess avkodning, rotat i det allmänna medvetandet och tillåter oss att förstå tal - handlingar av individuell språklig aktivitet. Och Saussure påpekade att språket inte direkt beror på viljan hos de personer som använder det: vi kan inte på eget initiativ döpa om ett bord till en stol eller avskaffa casesystemet, om språket utvecklas gör det det enl. sina egna lagar, som håller sina inre former oförändrade. På samma sätt kan vi inte godtyckligt ändra den nationella kulturens grundläggande värderingar på eget initiativ.

Man kan fråga sig: varför tror konstruktivister att idén om en nation bara existerar i huvudet på individer som anser sig tillhöra den nationen? Uppenbarligen, eftersom det är ett känt faktum att nationer skapas, är de konstgjorda, inte naturfenomen. Men strängt taget följer inte det andra logiskt av en. Bordet är också ett konstgjort föremål, det växte inte från marken, utan skapades av en snickare enligt en ingenjörs design, men utifrån detta "bordets idé", eller som det definierades A.F. Losev, organisationsprincipen som formar och förbinder brädor och bultar så att ett bord erhålls, och inte ett skåp, upphör inte att vara en objektiv idé som existerar "inuti" själva bordet (naturligtvis pratar vi inte om rumslig lokalisering av den extra-spatiala principen, utan om dess oupplösliga samband med materia saker), oavsett viljan hos dess skapare - ingenjören och snickaren. Och om ingenjören och snickaren är överens om att bordet påstås inte existera, kommer bordet inte att försvinna. Detsamma gäller nationen: även om den skapades av väckare så existerar den objektivt, och det värdesystem som förenar människor till en nation är också ganska objektivt. Dessutom, som alla kreativa verk, motsvarar det inte helt författarnas avsikter och utvecklas på egen hand, enligt sina egna interna lagar.

En annan motsägelse i konstruktivismen är tron ​​att etniska grupper är konstruerade på samma sätt som nationer. Som han konstaterar K.S. Sharov: "Klassisk konstruktivism, som försökte avslöja nationens och nationalismens "sanna" väsen, befria den från den perennialistiska mytologins täta slöja, i sin kritik, även om den i många fall var helt berättigad, åtminstone "kastade ut barnet med badvattnet. ” ... Å ena sidan hävdar modernister att vi inte kan och inte bör tillskriva några drag av moderna nationer och nationalism till tidigare, förmoderna gemenskaper och känslor, d.v.s. inta ställningen ”retrospektiv nationalism” (”presentism”), eftersom detta kommer att störa vår förståelse av de fundamentalt olika former av identiteter, gemenskaper och relationer som fanns under antiken och medeltiden. Men sedan visar det sig att etniska samhällen som är karakteristiska för den prenationella perioden inte kan betraktas som sociala konstruktioner skapade utifrån vissa intressen och för vissa syften, och därför är en helt naturlig, naturlig produkt av natur, historia och kultur . Å andra sidan förklarar anhängare av modernismen ständigt sin grundläggande oacceptabelhet av sådana synpunkter på etnicitet som liknar primordialism eller perennialism. Därmed visar det sig att den klassiska modernismen i en dold form innehåller lätt upptäckbara motsägelser och inkonsekvenser. Faktum är att konstruktivismen inte tar hänsyn till det faktum att fenomenet med en kreativ aktiv individ, eller som "författarens" strukturalistiska filosofi kallar det, som vi redan har noterat, endast förekom under renässansen och upplysningen och är en produkt av kapitalismen med dess kult av privata initiativ (i denna mening, den intelligentsia-konstruerande nationen, strukturellt identisk med entreprenören som skapar sin egen "affär"). Det specifika med modellen för mänskligt beteende i det traditionella samhället var förståelsen av kreativitet som imitation (Platon) av att kopiera prover; den medeltida hantverkaren strävade inte efter att skapa något nytt, som inte hade funnits tidigare, utan bara att reproducera ett "mästerverk" ; den medeltida vetenskapsmannen strävade inte efter att skapa en ny teori, utan förklarade den gamla, välkända. Kreativitet i modern mening var ett marginellt fenomen i det traditionella samhället, inklusive en sådan form av kreativitet som "nationsbyggande" (för att inte tala om det faktum att fenomenet med en nation som ett sekulärt icke-religiöst samfund i allmänhet var otänkbart före upplysningstiden) . Av detta följer att enligt själva konstruktivismens logik kunde de etniska grupperna i ett traditionellt samhälle inte skapas av den intellektuella eliten, som nationerna i ett modernistiskt samhälle.

— Filippov V.R. Etnicitetens fantom (min postkonstruktivistiska missförstånd av etnisk identitet) http://ashpi.asu.ru/studies/2005/flppv.html

— Ioffe Ilya Antimarxism och den nationella frågan (några tankar om boken av S.G. Kara-Murza "Demontering av folket") http://left.ru/2007/11/ioffe163.phtml

– Sharov K.S. Konstruktivistiskt paradigm i studiet av nationalism och nationella frågor. Nationell identifiering/// Bulletin från Moscow State University. Statsvetenskap 2006 nr 1 serie 7 http://www.elibrary.az/cgi/ruirbis64r/cgiirbis_64.exe?C21COM=2&I21DBN=JURNAL&P21DBN=JURNAL&Z21ID=&Image_file_name%www%5CnCnIhtmC e_m fn= 178