պատմության մեջ

թեմա՝ «Արևելյան Եվրոպայի զարգացումը 20-րդ դարի երկրորդ կեսին».

Ավարտված:

1. Ներածություն. մեկ

2 Տոտալիտար սոցիալիզմ. 2

3 Հեղափոխություններ Արևելյան Եվրոպայում, 7

ԽՍՀՄ փլուզում, նոր պետությունների ձևավորում

Եվրասիայում։

4 Չինաստան. տասնմեկ

Ներածություն.
Այս գլուխը կկենտրոնանա այն երկրների վրա, որոնք մտել են խորհրդային դաշինք Սառը պատերազմի սկզբին: Նրանք ստեղծեցին սոցիալ-քաղաքական համակարգ՝ մեծ մասամբ կրկնօրինակված ԽՍՀՄ-ից։ Այս երկրները շատ տարբեր են: Դրանց թվում են Չինաստանը՝ աշխարհի ամենաբնակեցված երկիրը, և փոքրիկ Ալբանիան, զարգացած Չեխոսլովակիան և հետամնաց Լաոսը։ Նրանց մեծ մասը կոմպակտ տեղակայված էր ԽՍՀՄ-ի արևմուտքում՝ Բալթիկից մինչև Սև և Ադրիատիկ ծովեր՝ ԳԴՀ, Լեհաստան, Չեխոսլովակիա, Հունգարիա, Ռումինիա, Բուլղարիա, Հարավսլավիա և Ալբանիա: Ասիայի մյուս երկրներն են Մոնղոլիան, Չինաստանը, Հյուսիսային Կորեան (ԿԺԴՀ), Լաոսը և Վիետնամը: Վերջապես սա Լատինական Ամերիկայի պետությունն է՝ Կուբան։

^ տոտալիտար սոցիալիզմ.
Արևելյան Եվրոպա Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո . Այս երկրներում տոտալիտար սոցիալիզմի ձևավորումն ընթացավ տարբեր ձևերով։ Արևելյան Եվրոպայի երկրներում ֆաշիզմի պարտությունը հանգեցրեց անկախության վերականգնմանը, որտեղ այն կորցրել էր, կամ քաղաքական ռեժիմի փոփոխությանը, որտեղ այն պահպանվել էր։ Ամենուր հաստատվեց դեմոկրատական ​​համակարգ, համընդհանուր ընտրական իրավունք և բազմակուսակցական համակարգ, իրականացվեցին ագրարային բարեփոխումներ, որոնք ոչնչացրին խոշոր հողատիրությունը, բռնագրավվեց դավաճանների և ֆաշիզմի ակտիվ կողմնակիցների ունեցվածքը։

Արևմուտքում և Եվրոպայի արևելքում իրադարձությունների զարգացումը շատ նման էր հետպատերազմյան առաջին տարիներին։ Տարբերությունն այն էր, որ Արևելյան Եվրոպան ազատագրվեց Խորհրդային բանակ, և շատ ավելի նշանակալի դեր կար կոմունիստական ​​կուսակցությունները. Նախ, քանի որ դրանցից մի քանիսում (Հարավսլավիա, Ալբանիա) ղեկավարել են կոմունիստական ​​կուսակցությունները կուսակցական շարժումև, հենվելով դրա վրա, դարձավ ամենաազդեցիկ քաղաքական ուժը. երկրորդ, քանի որ նրանք վայելում էին ԽՍՀՄ աջակցությունը, նրա ճնշման տակ կոմունիստները դարձան այս երկրների հետպատերազմյան բոլոր կառավարությունների մաս՝ որպես կանոն զբաղեցնելով «իշխանական» նախարարական պաշտոններ։ Երբ սկսվեց Սառը պատերազմը, հենվելով արդեն նվաճած դիրքերի և Մոսկվայի ուղղակի ճնշման վրա, կոմունիստները համեմատաբար հեշտությամբ և անարյուն կերպով հաստատեցին իրենց անբաժան իշխանությունը 1947-1948 թթ.

Ասիական երկրներ. Մոտավորապես նույն կերպ Հյուսիսային Կորեայում իշխանության եկան կոմունիստները։ Մոնղոլիայում, Չինաստանում, Վիետնամում և Լաոսում կոմունիստների իշխանության գալը, թեև կապված էր ԽՍՀՄ-ի աջակցության հետ, քիչ չափով էր։ Շատ ավելին դա կապված էր դրա հետ: Որ կոմունիստներն այս երկրներում ղեկավարել են ազատագրական, հակագաղութային շարժումը։ Սրա շնորհիվ նրանք դարձան ազդեցիկ քաղաքական ուժ և կարողացան գալ իշխանության։

Փոփոխություններ քաղաքական համակարգում . Գալով իշխանության՝ կոմունիստական ​​կուսակցությունները ձեռնամուխ եղան «սոցիալիզմի կառուցմանը»։ Որպես օրինակելի օրինակ ընդունվեց ԽՍՀՄ-ի փորձը։ Քաղաքական համակարգը վերափոխվել է. Բազմակուսակցական համակարգը կա՛մ վերացավ, կա՛մ կուսակցությունները կորցրին իրենց քաղաքական անկախությունը՝ մաս կազմելով կոմունիստների գլխավորած կոալիցիաներին ու ճակատներին։ Ամբողջ իշխանությունը կենտրոնացած էր կոմունիստական ​​կուսակցությունների ձեռքում։ Դատական ​​և ներկայացուցչական իշխանությունը կորցրեց անկախությունը։ ԽՍՀՄ-ի օրինակով իրականացվեցին զանգվածային ռեպրեսիաներ։ Փաստացի վերացվել են քաղաքացիների բոլոր իրավունքներն ու ազատությունները։ Ժողովրդավարությունը վերացավ, թեև պաշտոնապես պահպանվեցին սահմանադրությունները, համընդհանուր ընտրական իրավունքը, կանոնավոր կերպով անցկացվեցին «ընտրություններ», և այդ երկրների ղեկավարները հպարտությամբ դրանք անվանում էին «ժողովրդական ժողովրդավարության երկրներ»։

Պլանային տնտեսություն . Տնտեսագիտության բնագավառում «սոցիալիզմի կառուցումը» նշանակում էր ավարտել արդյունաբերության և ֆինանսների ազգայնացումը, ինդուստրացման իրականացումը, համագործակցությունը. Գյուղատնտեսություն. Շուկայական տնտեսությունն իր տեղը զիջեց ծրագրվածին. Տեղի ունեցավ լայնածավալ անկում տնտեսական և սոցիալական կառույցները. Անհետացան ձեռնարկատերերն ու անկախ գյուղացիները։ Չափահաս բնակչության մեծ մասն զբաղված էր տնտեսության պետական ​​հատվածում։

Արտաքին քաղաքականություն . Արտաքին քաղաքականության մեջ այս բոլոր երկրները այս կամ այն ​​չափով հետևեցին ԽՍՀՄ-ի ընթացքին։ Մոսկվային ուղղված ցանկացած անհնազանդություն սկզբում շատ կոշտ արձագանք է առաջացրել։ Ինչպես վկայում է Տիտոյի ու Ստալինի հակամարտությունը.

Սոցիալիստական ​​վերափոխումների արդյունքները . Արդյունքում այս երկրներում հասարակական-քաղաքական համակարգը արմատապես վերափոխվեց։ Եվ ինչպես մենք 1917 թվականի հոկտեմբերից հետո Ռուսաստանում տեղի ունեցած նմանատիպ գործընթացներն անվանում ենք հեղափոխություն, մենք իրավունք ունենք այդ փոխակերպումները նույնպես անվանել հեղափոխական։ Այս հեղափոխությունները սոցիալիստական ​​էին, այն իմաստով, որ հաստատում էին պետական ​​սեփականությունը մասնավոր սեփականության փոխարեն։ Դրանք հանգեցրին այս երկրներում տոտալիտար քաղաքական համակարգի ձևավորմանը։ Այս ամենը մեզ թույլ է տալիս այս երկրներն անվանել տոտալիտար սոցիալիզմի երկրներ։

քաղաքական ճգնաժամեր. 1953 թվականին Ստալինի մահը լուրջ փոփոխություններ բերեց։ Նրա նկատմամբ ճնշող վախից ազատվելը բացահայտեց ամբողջատիրական սոցիալիզմի խորը հակասությունները և զանգվածային դժգոհությունը նրանից։ Քաղաքական ճգնաժամեր առաջացան ԳԴՀ-ում, իսկ հետո Լեհաստանում և Հունգարիայում, որոնք անհնար էր հաղթահարել առանց ուժի կիրառման։

Քաղաքականության փոփոխություն . Արևելյան Եվրոպայի մի շարք երկրներում կոմունիստական ​​կուսակցությունները ստիպված եղան փոխել իրենց քաղաքականությունը՝ դժգոհության հիմնական պատճառները վերացնելու համար։ Զանգվածային ռեպրեսիաները դադարեցվեցին, և նրանց զոհերը մասամբ վերականգնվեցին, փոփոխություններ կատարվեցին ինդուստրացման նախատեսվող տեմպերում, մեղմվեցին համագործակցության ձևերը, իսկ Լեհաստանում դադարեցվեց։ Փոքր բիզնեսի համար սահմանափակումները մասամբ հանվեցին. Հետագայում իրականացվեցին տնտեսական բարեփոխումներ, որոնք թուլացրին տնտեսության նկատմամբ կոշտ, վարչական վերահսկողությունը։ Շատ երկրներում այս ամենն ուղեկցվել է գաղափարախոսության և մշակույթի ոլորտում «հալոցքով»։

Այլ երկրներում տագնապ առաջացրեց ԽՍՀՄ-ում ստալինյան վարչակարգի ամենաանհրապույր կողմերի քննադատությունը։ Իշխող առաջնորդներին անհանգստացնում էր քննադատությունը իրենց հասցեին։ Նրանք ոչ միայն չաջակցեցին Մոսկվայում և Արևելյան Եվրոպայի որոշ երկրներում տեղի ունեցած փոփոխություններին, այլև փորձեցին զբաղեցնել իրենց սեփական դիրքորոշումը։ Խորհրդային-չինական հակասությունների առաջին նշաններն են ի հայտ գալիս. 1960-ականների սկզբին Ռումինիան և Հյուսիսային Կորեան ավելի ու ավելի էին հռչակում իրենց անկախությունը։ Ալբանիան խզում է հարաբերությունները ԽՍՀՄ-ի հետ.

Բայց. Ստալինի մահից հետո ԽՍՀՄ-ում և Արևելյան Եվրոպայի որոշ երկրներում տեղի ունեցած փոփոխությունները ծանծաղ են եղել։ Այնտեղ տոտալիտար սոցիալիզմը չվերացվեց, այլ միայն մեղմացվեց՝ զանգվածների համար ավելի ընդունելի դարձնելու համար։ Բայց նույնիսկ ռեժիմների այս թուլացումը որոշ ժամանակ անց կոմունիստական ​​կուսակցությունների կողմից սկսեց դիտվել որպես վտանգավոր զիջում։ Չեխոսլովակիայում տեղի ունեցած իրադարձությունները դարձան նրանց համար նման վտանգի վառ վկայությունը։

Տոտալիտարիզմի ամրապնդում . Չեխոսլովակիայում միջամտությունից հետո Արևելյան Եվրոպայի բոլոր երկրներում, որոնք վերապրեցին սոցիալիզմի նորացման փորձերը, նրանց համակարգի տոտալիտար գծերը սկսեցին ավելի կոշտանալ։ Տնտեսական բարեփոխումներկանգնեցվել են։ Սկսվեց հետընթաց շարժում։ Այստեղ-այնտեղ առաջացած շուկայական հարաբերությունների տարրերը լուծարվեցին կամ սահմանափակվեցին։ Բոլոր դժգոհները սկսեցին հալածվել։ Շատ երկրներում, դրա հետ կապված, առաջացավ իրավապաշտպանների՝ «այլախոհների» շարժում։

Ամբողջատիրության ամրապնդումը սկսվեց այն երկրներում, որտեղ բարեփոխումների և նորացման փորձեր չկային։ Այնտեղ տոտալիտարիզմը հատկապես ծայրահեղ ձևեր ստացավ։ Ալբանիայում, օրինակ, 1960-ականներին բոլոր կրոններն արգելված էին։ Չինաստանում փորձեցին «կոմունիզմ կառուցել». կոոպերատիվները վերածվեցին կոմունայի, գյուղացիները զրկվեցին կենցաղային հողամասերից և անձնական ունեցվածքից։ Այս երկրներում զարգացել են առաջնորդների անձի պաշտամունքները՝ Կիմ Իր Սենը Հյուսիսային Կորեայում, Մաո Ցզեդունը Չինաստանում, Էնվեր Հոջան Ալբանիայում, Նիկոլաե Չաուշեսկուն՝ Ռումինիայում։ Բոլոր քաղաքացիներից պահանջվում էր անկասկած կատարել նրանց հանձնարարականները։

Տնտեսական վիճակի վատթարացում . Սակայն տոտալիտար սոցիալիզմի երկրների տնտեսական վիճակը, սկսած 70-ականներից, սկսեց անշեղորեն վատթարանալ։ Արեւելյան Եվրոպայի շատ երկրներ սկսեցին վարկեր վերցնել Արևմտյան երկրներփորձելով այդ միջոցներն օգտագործել արդյունաբերությունը թարմացնելու և զարգացումն արագացնելու համար: Բայց ի վերջո արտաքին պարտքի խնդիր առաջացավ։ Ես ստիպված էի պարտքերը վճարել. Սա էլ ավելի վատացրեց նրանց վիճակը։ Մաո Ցզեդունի մահից հետո նորացված Չինաստանի ղեկավարությունը 1978 թվականին ստիպված եղավ որոշում կայացնել շուկայական բարեփոխումներ սկսելու համար՝ դժվարությունները հաղթահարելու համար։ Արեւելյան Եվրոպայի երկրներում բարեփոխումների մասին չէին էլ մտածում։ Այնտեղ տնտեսական վիճակը գնալով ավելի էր բարդանում։ Այստեղ աստիճանաբար սկսեցին ձևավորվել հեղափոխության պայմանները։

^ Հեղափոխություններ Արևելյան Եվրոպայի երկրներում, ԽՍՀՄ փլուզում, Եվրասիայում նոր պետությունների ձևավորում։
Սոցիալական խնդիրներ. Արևելյան Եվրոպայի երկրներում տնտեսական իրավիճակի վատթարացումը, ի վերջո, հանգեցրեց սոցիալական խնդիրների դրսևորմանը։ Առաջացավ գործազրկություն, բացահայտ կամ քողարկված գնաճը արժեզրկեց աշխատավարձերը, պարենային անվտանգությունը վատթարացավ։ Կենսակերպի այն հատկանիշները, որոնք ամրագրված էին զանգվածային գիտակցության մեջ որպես «սոցիալիզմի նվաճում», սկսեցին անհետանալ՝ գործազրկության բացակայությունը, սոցիալական կայունությունը, ֆիքսված գները։ Տոտալիտար սոցիալիզմը սպառել է իր պաշտպանության վերջին փաստարկները՝ որպես ավելի «առաջադեմ» համակարգ։ Նախկին մեթոդները, առանց որոնց անհնար է տոտալիտար հասարակության գոյությունը, դարձել են անարդյունավետ։

Վրդովմունքն ու դժգոհությունը տարբեր ձևեր են ստացել: ԳԴՀ բնակչությունը գերադասեց մեկնել ԳԴՀ, որը զանգվածային տեսք ստացավ՝ չնայած իշխանությունների բռնաճնշումներին և տոտալ հսկողությանը։ Լեհաստանում դժգոհությունը գագաթնակետին հասավ գործադուլային շարժումով։ 1980 թվականին գործադուլների ժամանակ ստեղծվեց «Համերաշխություն» անկախ արհմիությունը՝ Գդանսկի նավաշինական գործարանի էլեկտրիկ Լեխ Վալեսայի գլխավորությամբ։ Համերաշխությունը կլանեց գրեթե բոլոր ընդդիմադիր ուժերին և վերածվեց զանգվածային կազմակերպության. նրա անդամությունը հասնում էր 10-11 միլիոնի։ Կառավարությունը ստիպված եղավ բանակցությունների գնալ նրա հետ։ Իշխանություններին լուրջ մարտահրավեր նետվեց.. աֆղանական արկածախնդրությանը մասնակցելով ձեռք ու ոտք կապած, խորհրդային ղեկավարությունը հնարավոր չհամարեց ուղղակիորեն միջամտել իրադարձություններին։ Բայց դա հզոր ազդեցություն ունեցավ Լեհաստանի ղեկավարության վրա՝ պահանջելով արգելել «Համերաշխությունը»: 1981 թվականի դեկտեմբերին երկրում մտցվեց ռազմական դրություն։ «Համերաշխության» բոլոր առաջնորդները ձերբակալվեցին, իսկ արհմիությունն ինքը լուծարվեց։ Բայց Լեհաստանի ռազմական կառավարությունը չկարողացավ ելք գտնել ստեղծված իրավիճակից։ Արտադրության անկումը շարունակվեց. Համերաշխությունը պահպանել է զանգվածային աջակցությունը. Նրա անօրինական կազմակերպությունները շարունակում էին գործել։

Տոտալիտար սոցիալիզմի ճգնաժամը դարձել է համընդհանուր՝ տնտեսական, սոցիալական, քաղաքական և բարոյական։ Բայց որպեսզի այն լուծվեր, արտաքին մղում էր պետք։ Այս ազդակը պերեստրոյկայի սկիզբն էր ԽՍՀՄ-ում։ Սկսված փոփոխություններն այս առումով երկակի դեր են խաղացել։ Մ.Ս. Գորբաչովն այս երկրներում սկսեց ամեն կերպ աջակցել փոփոխությունների և «սոցիալիզմի նորացման» կողմնակիցներին։ Նախկին ղեկավարությունը կորցրեց ԽՍՀՄ աջակցությունը։ Բացի այդ, ԽՍՀՄ-ը ճանաչում էր ժողովրդի իրավունքը՝ ընտրելու զարգացման ուղին։ Արևելյան Եվրոպայի ժողովուրդների համար դա նշանակում էր, որ խորհրդային միջամտությունն այժմ դժվար թե հնարավոր լինի:

Երկաթե վարագույրի փլուզումը. Քաղաքական հարթությունում, որպես կանոն, շարունակվում էր տոտալիտարիզմի վերացման գիծը։ Արտաքին քաղաքականության մեջ շրջադարձը հատկապես կտրուկ էր. Դեմոկրատական ​​ուժերը սկսեցին ձգտել դուրս բերել խորհրդային զորքերը իրենց տարածքից: Ամեն ինչ միջազգային կազմակերպություններԽՍՀՄ մասնակցությամբ Արեւելյան Եվրոպայի երկրների կողմից ստեղծված լուծարվեցին։

Բեռլինի պատի փլուզումը. Ավելի ու ավելի համառորեն արվում էր Արևմուտքի երկրների տնտեսական և քաղաքական միավորումներին միանալու պահանջը։ «Երկաթե վարագույրը», որը սառը պատերազմի տարիներին բաժանել էր Եվրոպան, փլուզվում էր։ ԳԴՀ-ում հեղափոխության առաջին իսկ օրերին թույլատրվեց անվճար անցում դեպի Արևմտյան Բեռլին. Բեռլինի պատը դադարեց գոյություն ունենալ:

Տոտալիտար սոցիալիզմի փլուզումը. Ավարտվեց Արևելյան Եվրոպայում տոտալիտար սոցիալիզմի 40-ամյա պատմությունը։ Կոմունիստները, զավթելով իշխանությունն այստեղ և սկսելով «սոցիալիզմի կառուցումը», խոստացան այս երկրների զարգացման կտրուկ արագացում։ Այս նպատակը իրագործվեց 40-50 տարում։ Արդյունաբերությունը դարձել է տնտեսության առաջատար ճյուղ։ Գյուղատնտեսությունը վերափոխվել է. Այս երկրների բնակիչների մեծ մասը դարձել է քաղաքաբնակ։ Բնակչության կրթական մակարդակը բարձրացել է. Բայց, վիթխարի զոհողություններով կարողանալով բեկում ապահովել դեպի արդյունաբերական հասարակություն, ամբողջատիրական սոցիալիզմն ապացուցեց, որ անկարող էր լուծել այս առավել զարգացած հասարակության խնդիրները։

Արևելյան Եվրոպայում և ԽՍՀՄ-ում տոտալիտար սոցիալիզմի փլուզումը նոր իրավիճակ ստեղծեց Եվրոպայում։ Հիմա այստեղ չկա մեկ տոտալիտար պետություն։

ԽՍՀՄ փլուզումը. 1985 թվականից ԽՍՀՄ-ում սկսված փոփոխությունները նույնպես շոշափեցին հիմքերը պետական ​​կառուցվածքը. Չնայած ԽՍՀՄ-ը սահմանադրորեն դաշնային պետություն էր, 15 միութենական հանրապետություններից և ոչ մեկը իրական իշխանություն չուներ։ Ուստի նրանք սկսեցին ավելի մեծ անկախություն պահանջել կենտրոնից։ Այս պահանջներն ավելի են սրվել, երբ տնտեսական իրավիճակը վատթարացել է, երբ կենտրոնը չի կարողացել կանգնեցնել նրան։ 1989-1990 թվականների ընտրություններում անփոփոխ գերակշռում էին հանրապետությունների անկախության ամրապնդման կողմնակիցները՝ ընդհուպ մինչև ԽՍՀՄ-ից նրանց անջատումը։ Անկախության համար ամենաուժեղ շարժումը պարզվեց Մերձբալթյան հանրապետություններում՝ Հայաստանում, Վրաստանում և Մոլդովայում։

Բայց որոշիչ դեր խաղաց Ռուսաստանի՝ ամենամեծ հանրապետության ինքնիշխանության ամրապնդման աճող շարժումը։ Բորիս Ելցինի՝ Ռուսաստանի նախագահ ընտրվելուց հետո ԽՍՀՄ պահպանողական ղեկավարությունը փորձեց հեղաշրջում իրականացնել, իշխանությունից հեռացնել հանրապետությունների անկախության կողմնակիցներին և փրկել ԽՍՀՄ-ը։ Բայց ուղին, որ նրանք անցան 1991 թվականի օգոստոսին, ձախողվեց, 1991 թվականի դեկտեմբերի 8-ին Բելառուսի, Ռուսաստանի և Ուկրաինայի առաջնորդներ Ստանիսլավ Շուշկևիչը, Բորիս Ելցինը և Լեոնիդ Կրավչուկը Բելովեժսկայա Պուշչայում հայտարարեցին ԽՍՀՄ գոյության դադարեցման և ստեղծման մասին։ Անկախ Պետությունների Համագործակցություն (ԱՊՀ).

Զինված ուժերի բաժին. ԽՍՀՄ փլուզումը բազմաթիվ խնդիրներ առաջացրեց նոր պետությունների համար։ Հարց է առաջացել զինված ուժերի մասին. Սկզբում ԱՊՀ երկրները փորձեցին պահպանել միացյալ զինված ուժերը, բայց հետո յուրաքանչյուրը սկսեց ստեղծել սեփականը։ Ես պետք է կիսեի ԽՍՀՄ ռազմական ունեցվածքը. Ամենահակասական հարցը մնում է Ռուսաստանի և Ուկրաինայի կողմից Սևծովյան նավատորմի բաժանումը։ Դառնալով ԽՍՀՄ-ի իրավահաջորդը՝ Ռուսաստանը պահպանեց միջուկային տերության կարգավիճակը։ Բելառուսը, Ղազախստանը և Ուկրաինան, որոնց տարածքում միջուկային զենք կար, պայմանավորվել են իրենց ոչ միջուկային պետություններ հայտարարելու և Ռուսաստանին փոխանցելու մասին։ Բալթյան երկրները հիմնականում հրաժարվում էին միանալ ԱՊՀ-ին և պահանջում էին դուրս բերել ռուսական զորքերը։ Այս դուրսբերումն ավարտվել է 1994թ.

Հանրապետությունների տնտեսական զարգացման ուղիները. Անկախանալուց հետո նախկին ԽՍՀՄ հանրապետությունները բռնեցին տնտեսական զարգացման տարբեր ուղիներ։ Ռուբլին դադարեց ընդհանուր արժույթ լինելուց, նրանք բոլորը ձեռք բերեցին իրենց դրամավարկային համակարգերը։

Չինաստան.
Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո Չինաստանը բաժանվեց երկու մասի. Հյուսիսարևելյան Չինաստանգտնվում էր կոմունիստների հսկողության տակ, մնացածը՝ Կումինթանգը։ 1949-ին հաղթեցին կոմունիստները։ ստեղծվեց Չինաստանի Ժողովրդական Հանրապետությունը (ՉԺՀ)։ Կուոմինտանգի առաջնորդ Չիանգ Քայ-շեկը իր զորքերի մնացորդների հետ ապաստանել է Թայվան կղզում։ Չինացի կոմունիստները երկրում սկսեցին խորը վերափոխում: Նրանք իրականացրեցին ագրարային ռեֆորմ և գյուղատնտեսական կոոպերատիվներ։ Սկսվեց արագ ինդուստրացումը։ «Սոցիալիզմի կառուցման» ընթացքում Չինաստանը լուրջ քայլ կատարեց հետամնացության հաղթահարման գործում։ Չինաստանն իր արտաքին քաղաքականության մեջ այն ժամանակ առաջնորդվում էր ԽՍՀՄ-ով և օգնություն ստանում նրանից։ Չինաստանի հաջողությունը ստիպեց Մաո Ցզեդունին առաջ քաշել ավելի արագացված զարգացման ծրագիր: Նա առաջարկեց «մեծ թռիչք»՝ Չինաստանում կոմունիստական ​​հասարակություն կառուցելու համար։ Միաժամանակ Չինաստանի ղեկավարությունը սկսեց վերանայել իր հարաբերությունները ԽՍՀՄ-ի հետ։ Մեծ թռիչքն առաջ ձախողվեց: Երկրում բռնկվեց տնտեսական ճգնաժամ. Մաո Ցզեդունի ծրագրերին հակադրություն կար։ Նա փորձել է նրա հետ գործ ունենալ «մշակութային հեղափոխության» ժամանակ։ Երկիրը հայտնվեց քաոսի մեջ. Խորհրդային-չինական հարաբերությունները լիովին վատթարացան. Չինաստանը ձեռք է բերել սեփական միջուկային զենք. Սահմանային բախումներ են եղել. 1976 թվականին Մաո Ցզեդունի մահից հետո Չինաստանում իշխանության եկան «պրագմատիկները»՝ Դեն Սյաոպինի գլխավորությամբ։ Նրանք կարգուկանոն հաստատեցին երկրում, վերականգնեցին «մշակութային հեղափոխության» զոհերին։ Իրականացվեցին տնտեսական բարեփոխումներ՝ զարգացան շուկայական հարաբերությունները, խրախուսվեցին օտարերկրյա ներդրումները, հողատարածքները գյուղացիներին բաժանվեցին ընտանեկան պայմանագրով, ի հայտ եկան փոքր և միջին բիզնեսը։ Չինաստանը դուրս է եկել ճգնաժամից և թեւակոխել բարձր տնտեսական աճի շրջան։ Սակայն տնտեսական բարեփոխումները ժողովրդավարացումով համալրելու բոլոր փորձերը խստորեն ճնշվեցին: «Պրագմատիկները» աջակցում էին Արևմուտքին ԽՍՀՄ-ը մեկուսացնելու նրա փորձերում, սակայն 1985-ից հետո գնացին նրա հետ հարաբերությունները կարգավորելու։ Չինաստանում տոտալիտար քաղաքական համակարգի հետ մեկտեղ առկա են շուկայական հարաբերությունների էական տարրեր։ Զարգացման այս ձևն ընդունելի է ստացվել տոտալիտար սոցիալիզմի այլ երկրների՝ Վիետնամի և Լաոսի համար։

Օգտագործված գրականություն՝ Ա.Ա. Կրեդեր» նորագույն պատմություն 20 րդ դար".

Ֆաշիզմի պարտությամբ Արևելյան Եվրոպայի երկրներում իշխանության եկան կոալիցիոն կառավարություններ, որոնցում ներկայացված էին հակաֆաշիստական ​​կուսակցություններ (կոմունիստներ, սոցիալ-դեմոկրատներ, լիբերալներ և այլն)։ Առաջին փոխակերպումները կրել են ընդհանուր դեմոկրատական ​​բնույթ, դրանք ուղղված են եղել արմատախիլ անելու ֆաշիզմի մնացորդները, վերականգնել պատերազմով ավերված տնտեսությունը։ ԽՍՀՄ-ի և հակահիտլերյան կոալիցիայում նրա դաշնակիցների՝ ԱՄՆ-ի և Մեծ Բրիտանիայի միջև հակասությունների սրմամբ, Արևելյան Եվրոպայի երկրներում Սառը պատերազմի սկիզբով, քաղաքական ուժերը բևեռացվեցին դեպի արևմտամետ և կողմնակիցներ։ -Խորհրդային կողմնորոշում. 1947-1948-ական թթ. Այս երկրներում, որոնց մեծ մասը խորհրդային զորքեր ունեին, բոլոր նրանք, ովքեր չէին կիսում կոմունիստական ​​հայացքները, հարկադրված դուրս էին մղվում կառավարություններից։

Արևելյան Եվրոպա. զարգացման մոդելի առանձնահատկությունները. Ժողովրդական դեմոկրատիաների անվանումը ստացած երկրներում պահպանվել են բազմակուսակցական համակարգի մնացորդներ։ Լեհաստանի, Բուլղարիայի, Չեխոսլովակիայի, Արևելյան Գերմանիայի քաղաքական կուսակցությունները, որոնք ճանաչում էին կոմունիստների առաջատար դերը, չլուծարվեցին, նրանց ներկայացուցիչներին քվոտա հատկացվեց խորհրդարաններում և կառավարություններում։ Հակառակ դեպքում, Արևելյան Եվրոպայում ամբողջատիրական ռեժիմի խորհրդային մոդելը վերարտադրվեց իր բնորոշ հատկանիշներով՝ առաջնորդի պաշտամունք, զանգվածային ռեպրեսիաներ։ Խորհրդային մոդելով իրականացվել է գյուղատնտեսության կոլեկտիվացում (մասնակի բացառություն էր Լեհաստանը) և արդյունաբերականացում։

Ֆորմալ առումով Արևելյան Եվրոպայի երկրները համարվում էին անկախ պետություններ։ Միևնույն ժամանակ, 1947 թվականին Կոմունիստական ​​և բանվորական կուսակցությունների տեղեկատվական բյուրոյի (Ինֆորմբյուրոյի) ստեղծմամբ, «եղբայրական երկրների» փաստացի ղեկավարումը սկսեց իրականացվել Մոսկվայից։ Այն, որ ԽՍՀՄ-ում չեն հանդուրժի ոչ մի սիրողական ներկայացում, ցույց տվեց Ի.Վ.-ի ծայրահեղ բացասական արձագանքը. Ստալինը Բուլղարիայի և Հարավսլավիայի ղեկավարների՝ Գ.Դիմիտրովի և Ի.Տիտոյի քաղաքականության մասին. Բուլղարիայի և Հարավսլավիայի միջև բարեկամության և փոխօգնության պայմանագիրը ներառում էր կետ «ցանկացած ագրեսիայի դեմ պայքարելու մասին, անկախ նրանից, թե որ կողմից է այն գալիս»: Այս պետությունների ղեկավարները հանդես են եկել Արևելյան Եվրոպայի երկրների համադաշնություն ստեղծելու գաղափարով, որը թույլ կտա նրանց ինքնուրույն ընտրել զարգացման մոդելը։

Արդիականացման խնդիրն անկասկած արդիական էր Արևելյան Եվրոպայի երկրների համար։ Դրանցում իշխող կոմունիստական ​​կուսակցությունները ձգտում էին լուծել այդ խնդիրները սոցիալիստական ​​մեթոդներով՝ կրկնօրինակելով ԽՍՀՄ-ում արդիականացման փորձը առաջին հնգամյա պլանների ընթացքում։ Ընդ որում, հաշվի չի առնվել, որ փոքր երկրներում արդյունաբերական հսկաների ստեղծումը ռացիոնալ է միայն այն դեպքում, եթե նրանք ինտեգրվեն իրենց հարեւանների հետ։ Համադաշնություն Արևելյան Եվրոպայում, որը միավորում է Արևելյան Եվրոպայի երկրների ռեսուրսները, տնտեսապես արդարացված կլիներ: Այնուամենայնիվ, խորհրդային ղեկավարությունն այս գաղափարի մեջ վտանգ էր տեսնում ֆաշիզմից ազատագրված երկրների վրա իր ազդեցության համար։

Անկախության դրսևորման փորձերին ԽՍՀՄ պատասխանը Հարավսլավիայի հետ հարաբերությունների խզումն էր։ Տեղեկատվական բյուրոն հարավսլավացի կոմունիստներին կոչ արեց տապալել Տիտոյի ռեժիմը, ով մեղադրվում էր բուրժուական ազգայնականության դիրքերին անցնելու մեջ։ Հարավսլավիայում փոխակերպումները ընթացան այնպես, ինչպես հարևան երկրներում։ Գյուղատնտեսության մեջ ստեղծվեցին կոոպերատիվներ, տնտեսությունը դարձավ պետության սեփականությունը, իշխանության մենաշնորհը պատկանում էր Կոմունիստական ​​կուսակցությանը։ Այնուամենայնիվ, Ի.Տիտոյի վարչակարգը մինչև Ստալինի մահը բնորոշվում էր որպես ֆաշիստական։ Արեւելյան Եվրոպայի բոլոր երկրների համար 1948-1949 թթ. հաշվեհարդարի ալիքը տարածվեց նրանց վրա, ովքեր կասկածվում էին Հարավսլավիայի առաջնորդի գաղափարներին համակրելու մեջ։ Բուլղարիայում Գ.Դիմիտրովի մահից հետո թշնամական գիծ է սահմանվել նաեւ Տիտոյի նկատմամբ։

Արևելյան Եվրոպայի երկրների մեծ մասում տոտալիտար ռեժիմները մնացին անկայուն։ Արևելյան Եվրոպայի հետպատերազմյան պատմությունը լի է ԽՍՀՄ-ի կողմից աջակցվող վարչակարգերից ազատվելու և սոցիալիզմի գաղափարական հիմքերը վերանայելու փորձերով։ Արևելյան Եվրոպայի երկրների բնակչության համար, չնայած Արևելյան և Արևմտյան Եվրոպայի միջև տեղեկատվական շրջափակման պատին, արագ ակնհայտ դարձավ, որ իշխող կոմունիստական ​​ռեժիմների տնտեսական քաղաքականությունը կատարյալ ձախողում էր։ Այսպիսով, մինչև Երկրորդ համաշխարհային պատերազմը Արևմտյան և Արևելյան Գերմանիայում, Ավստրիայում և Հունգարիայում կենսամակարդակը մոտավորապես նույնն էր։ Ժամանակի ընթացքում, 1980-ականներին, խորհրդային բաղադրատոմսերով սոցիալիզմ կառուցող երկրներում կենսամակարդակը երեք անգամ ցածր էր, քան հարևան երկրներում, որտեղ զարգացել էր սոցիալական ուղղվածություն ունեցող շուկայական տնտեսություն:

Սոցիալիզմի խորհրդային մոդելի ճգնաժամը Արևելյան Եվրոպայում սկսեց զարգանալ դրա հաստատումից գրեթե անմիջապես հետո։ Մահը Ի.Վ. Ստալինը 1953-ին, որը «սոցիալիստական ​​ճամբարում» փոփոխությունների հույսեր ծնեց, ԳԴՀ-ում ապստամբություն առաջացրեց։

1956 թվականին ԽՄԿԿ 20-րդ համագումարի կողմից Ստալինի անձի պաշտամունքի բացահայտումը հանգեցրեց Արևելյան Եվրոպայի երկրների մեծ մասում նրա կողմից առաջադրված և աջակցվող իշխող կուսակցությունների առաջնորդների փոփոխությանը: Տեղեկատվական բյուրոյի լուծարումը և ԽՍՀՄ-ի և Հարավսլավիայի միջև հարաբերությունների վերականգնումը, հակամարտությունը որպես թյուրիմացություն ճանաչելը հույս է առաջացրել, որ խորհրդային ղեկավարությունը կհրաժարվի խիստ վերահսկողությունից. ներքին քաղաքականությունԱրևելյան Եվրոպայի երկրներ. Այս պայմաններում կոմունիստական ​​կուսակցությունների, այդ թվում իշխող կուսակցությունների նոր առաջնորդները, տեսաբանները (Մ. Ջիլաս Հարավսլավիայում, Լ. Կոլակովսկի Լեհաստանում, Է. Բլոխ ԳԴՀ-ում, Ի. Նագի Հունգարիայում), փորձեր արեցին ընկալել նոր երևույթները և. զարգացած երկրների սոցիալ-տնտեսական կյանքի միտումները, բանվորական շարժման շահերը։ Այս փորձերը սուր դատապարտություն առաջացրին ԽՄԿԿ-ի կողմից, որը հանդես էր գալիս որպես Արևելյան Եվրոպայում հաստատված կարգի ամբողջականության գլխավոր պաշտպան։

ԽՍՀՄ քաղաքականությունը Արևելյան Եվրոպայի երկրների նկատմամբ. 1956 թվականին Հունգարիայում իշխանության տոտալիտար կառույցները կազմաքանդելու փորձերը, իշխող կուսակցության ղեկավարության կողմից ձեռնարկված բազմակուսակցական համակարգի անցումը վերաճեցին հակատոտալիտար, ժողովրդավարական հեղափոխության։ Այս նկրտումները ճնշվեցին խորհրդային զորքերի կողմից։ 1968 թվականին Չեխոսլովակիայում ձեռնարկված բարեփոխումների փորձը՝ անցում դեպի «մարդկային դեմքով սոցիալիզմ», նույնպես խափանվեց զինված ուժերով։

Երկու դեպքում էլ զորքերի տեղակայման իրավական հիմնավորում չկար։ Պատճառը «առաջնորդների խմբի»՝ իբր դրսից ուղղված և սոցիալիզմի հիմքերին սպառնացող «հակահեղափոխության» դեմ պայքարում օգնության խնդրանքն էր։ Նրա հավաքական պաշտպանության սկզբունքին հավատարմությունը բազմիցս հայտարարվել է ԽՍՀՄ իշխող կուսակցությունների և Արևելյան Եվրոպայի երկրների կողմից։ Սակայն 1968-ին Չեխոսլովակիայում իշխող կուսակցության և պետության ղեկավարները բարձրացրին ոչ թե սոցիալիզմից հրաժարվելու, այլ այն կատարելագործելու հարցը։ Այն անձինք, ովքեր օտարերկրյա զորքեր են հրավիրել երկիր, ոչ մեկի կողմից լիազորված չեն եղել դա անել։ ԽՄԿԿ-ի և Խորհրդային պետության ղեկավարությունը ինքն իրեն իրավունք է վերապահել որոշելու, թե ինչն է բխում սոցիալիզմի շահերից ոչ միայն ԽՍՀՄ-ում, այլև ողջ աշխարհում։ Լ.Ի.Բրեժնևի օրոք ձևակերպվեց ռեալ սոցիալիզմի հայեցակարգը, ըստ որի գոյության իրավունք ուներ միայն ԽՍՀՄ-ում ընդունված սոցիալիզմի ըմբռնումը։ Դրանից ցանկացած շեղում դիտարկվում էր որպես անցում դեպի առաջընթացին թշնամական դիրքեր՝ Խորհրդային Միություն։

Իրական սոցիալիզմի տեսությունը, որն արդարացնում է Վարշավայի պայմանագրի ներքո իր դաշնակիցների ներքին գործերին ռազմական միջամտություններ իրականացնելու ԽՍՀՄ իրավունքը, արևմտյան երկրներում կոչվեց «Բրեժնևյան դոկտրին»։ Այս վարդապետության նախապատմությունը որոշվել է երկու գործոնով.

Նախ՝ կային գաղափարական նկատառումներ։ Արևելյան Եվրոպայում սոցիալիզմի սնանկության ճանաչումը կարող է կասկածներ առաջացնել ԽՍՀՄ-ի ընթացքի ճիշտության վերաբերյալ նաև ԽՍՀՄ ժողովուրդների մոտ։

Երկրորդ՝ սառը պատերազմի, Եվրոպայի պառակտման պայմաններում երկու ռազմաքաղաքական բլոկների, որոնցից մեկի թուլացումը օբյեկտիվորեն շահույթ ստացավ մյուսի համար։ Հունգարիայի կամ Չեխոսլովակիայի կողմից ԽՍՀՄ-ի հետ դաշնակցային հարաբերությունների խզումը (սա բարեփոխիչների պահանջներից մեկն էր) դիտվում էր որպես Եվրոպայում ուժերի հավասարակշռության խախտում: Թեև միջուկային հրթիռային զենքի դարաշրջանում այն ​​հարցը, թե որտեղ է գտնվում առճակատման սահմանը, կորցրեց իր նախկին նշանակությունը, պատմական հիշողությունարևմուտքից ներխուժումների մասին։ Դա սովետական ​​ղեկավարությանը դրդեց ձգտել ապահովելու, որ պոտենցիալ թշնամու զորքերը, որը համարվում էր ՆԱՏՕ-ի բլոկ, հնարավորինս հեռու տեղակայվեն ԽՍՀՄ սահմաններից։ Միևնույն ժամանակ, թերագնահատվեց այն փաստը, որ շատ արևելյան եվրոպացիներ իրենց սովետա-ամերիկյան առճակատման պատանդ էին զգում՝ գիտակցելով, որ ԽՍՀՄ-ի և ԱՄՆ-ի միջև լուրջ հակամարտության դեպքում Արևելյան Եվրոպայի տարածքը կդառնա հիմնական մարտադաշտը։ նրանց խորթ շահերը։

«Իրական սոցիալիզմի» ճգնաժամի խորացում։ 1970-ական թթ Արևելյան Եվրոպայի շատ երկրներում աստիճանաբար իրականացվեցին բարեփոխումներ, ազատ շուկայական հարաբերությունների զարգացման սահմանափակ հնարավորություններ բացվեցին, պետությունների հետ առևտրատնտեսական կապերն ակտիվացան։ Արեւմտյան Եվրոպասահմանափակ ռեպրեսիաներ այլախոհների դեմ. Մասնավորապես, Հունգարիայում ի հայտ եկավ անկախ, անկուսակցական պացիֆիստական ​​շարժում: Փոփոխությունները, սակայն, սահմանափակ էին, իրականացվեցին՝ աչքով նայելով ԽՍՀՄ ղեկավարության դիրքորոշմանը, որը հավանություն չէր տալիս դրանց։

Արևելյան Եվրոպայի երկրների իշխող կուսակցությունների ամենահեռատես առաջնորդները ձգտում էին պահպանել գոնե նվազագույն ներքին աջակցությունը և հաշվի առնել ԽՄԿԿ գաղափարախոսների կոշտ դիրքորոշումը, որոնք անհանդուրժող էին դաշնակից երկրներում իրականացվող բարեփոխումների նկատմամբ:

1980-1981 թվականներին Լեհաստանի իրադարձությունները մի տեսակ շրջադարձային դարձան, որտեղ ստեղծվեց «Համերաշխություն» անկախ արհմիությունը, որն անմիջապես հակակոմունիստական ​​դիրք բռնեց։ Նրա անդամները ներառում էին լեհական բանվոր դասակարգի միլիոնավոր անդամներ, ովքեր մերժում էին կոմունիստական ​​բյուրոկրատիայի՝ իր անունով կառավարելու իրավունքը։ Այս իրավիճակում ԽՍՀՄ-ը և նրա դաշնակիցները չէին համարձակվում զորքեր օգտագործել այլախոհությունը ճնշելու համար։ Լեհաստանում մտցվեց ռազմական դրություն և հաստատվեց գեներալ Վ. Յարուզելսկու ավտորիտար իշխանությունը։ Սա նշանավորեց «իրական սոցիալիզմի» գաղափարի ամբողջական փլուզումը, որը ԽՍՀՄ-ի հավանությամբ ստիպված էր փոխարինվել ռազմական դիկտատուրայով։

ՓԱՍՏԱԹՂԹԵՐ ԵՎ ՆՅՈՒԹԵՐ

ՍԿԵՄ Կենտկոմի անդամ Մ.Ջիլասի հուշերից ժողովածուում՝ «Ռուսաստանը, որը մենք չգիտեինք, 1939-1993 թթ. M., 1995. S. 222-223:

«Ստալինը երկու նպատակ էր հետապնդում. Առաջինը՝ իրեն ենթարկեցնել Հարավսլավիան և դրա միջոցով ամբողջ Արևելյան Եվրոպան։ Կար մեկ այլ տարբերակ. Եթե ​​Հարավսլավիայի հետ չստացվի, ապա առանց դրա հնազանդեցրե՛ք Արեւելյան Եվրոպան։ Նա ստացավ երկրորդը<...>

Սա ոչ մի տեղ գրված չէր, բայց գաղտնի խոսակցություններից հիշում եմ, որ Արևելյան Եվրոպայի երկրներում՝ Լեհաստանում, Ռումինիայում, Հունգարիայում, միտում կար դեպի անկախ զարգացում.<...>1946 թվականին Պրահայում եղել եմ Չեխոսլովակյան կուսակցության համագումարում։ Այնտեղ Գոթվալդն ասաց, որ Չեխոսլովակիայի և Խորհրդային Միության մշակույթի մակարդակը տարբեր է։ Նա ընդգծեց, որ Չեխոսլովակիան արդյունաբերական երկիր է, և սոցիալիզմը նրանում կզարգանա այլ կերպ՝ ավելի քաղաքակիրթ ձևերով, առանց այն ցնցումների, որոնք եղան Խորհրդային Միությունում, որտեղ ինդուստրացումը հաղթահարեց շատ բարդ փուլեր։ Գոթվալդը դեմ էր Չեխոսլովակիայում կոլեկտիվացմանը: Ըստ էության, նրա հայացքները շատ չէին տարբերվում մեր հայացքներից: Գոթվալդը չուներ Ստալինի դեմ պայքարելու բնավորությունը: Իսկ Տիտոն էր ուժեղ մարդ <...>Գոմուլկային նույնպես չհաջողվեց պաշտպանել իր դիրքը։ Տեղեկատվական բյուրոյի նիստերից մեկում Գոմուլկան խոսեց Լեհաստանի սոցիալիզմ տանող ճանապարհի մասին։ Դիմիտրովը մտածում էր նաև անկախ զարգացման մասին»։

Ն.Ս.-ի հայտարարությունից. Խրուշչովը 1955 թվականի մայիսի 26-ին ժողովածուում՝ «Ռուսաստանը, որը մենք չգիտեինք, 1939-1993 թթ.»: M., 1995. S. 221:

«Մենք անկեղծորեն ափսոսում ենք տեղի ունեցածի համար և վճռականորեն մի կողմ ենք դնում այս ժամանակաշրջանի բոլոր կուտակումները.<...>Մենք մանրակրկիտ ուսումնասիրեցինք այն նյութերը, որոնց վրա հիմնված էին այն ծանր մեղադրանքներն ու վիրավորանքները, որոնք այն ժամանակ հնչեցին Հարավսլավիայի ղեկավարության հասցեին։ Փաստերը ցույց են տալիս, որ այդ նյութերը սարքված են ժողովրդի թշնամիների, իմպերիալիզմի արհամարհական գործակալների կողմից, խարդախությամբներթափանցել է մեր կուսակցության շարքերը։

Մենք խորապես համոզված ենք, որ ավարտվել է այն ժամանակաշրջանը, երբ ստվերում էին մեր հարաբերությունները»։

Չեխոսլովակիայի Կոմկուսի Կենտկոմի անդամ Զ.Մլինարժի «Սառնամանիքը Կրեմլից հարվածեց» հուշերից։ M., 1992. S. 130:

«Ստալինիզմի տարիները Չեխոսլովակիայում միայն ամրապնդեցին ազգային գիտակցության մեջ այն իդեալները, որոնք իշխանությունները ամեն կերպ փորձում էին արմատախիլ անել։ Բռնապետությունը հստակ ցույց տվեց, թե ինչի է հանգեցնում նրանց մոռացությունը, և դա դրդեց անգամ «գաղափարապես համոզված» ստալինիստներին գնալ բարեփոխումների ճանապարհով։ Ժողովուրդների գիտակցության մեջ ժողովրդավարության և հումանիզմի արժեքները վերականգնվել են 1968 թվականից շատ առաջ<...>Ապրել վախի մեջ, գործել ըստ պատվերի, և ոչ այնպես, ինչպես քո խորքում ճիշտ է, արժանի, ծանր բեռ է անհատի, սոցիալական խմբի և ողջ ժողովրդի համար: Ուստի նման վախից ազատվելը ողջունվում է որպես հարություն։

ՀԱՐՑԵՐ ԵՎ ԱՌԱՋԱԴՐԱՆՔՆԵՐ

1. Ո՞ր գործոններն են որոշել Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո Արևելյան Եվրոպայի պետությունների զարգացման մոդելի ընտրությունը։ Ի՞նչն էր ընդհանուր և ինչո՞վ էր առանձնանում այս երկրների հետպատերազմյան զարգացումը։

2. 1940-1980-ականների ինչ իրադարձություններ ցույց տվեց Արեւելյան Եվրոպայի պետությունների քաղաքական ռեժիմների անկայունությունը։

3. Ո՞րն էր Բրեժնևյան դոկտրինան, ո՞րն էր դրա հիմնական գաղափարական, քաղաքական իմաստը։

Զագլադին Ն. Համաշխարհային պատմություն: XX դար. Դասագիրք 10-11-րդ դասարանների դպրոցականների համար

Գլուխ 12

Բազմաթիվ աշխարհաքաղաքական գործիչների կարծիքով՝ բնակչության, ռեսուրսների առատության և տնտեսական զարգացման բավականին բարձր մակարդակի պատճառով Հռենոսից մինչև Ուրալ տարածքը «Երկրի սիրտն» է, որի նկատմամբ վերահսկողությունն ապահովում է Եվրասիայի գերիշխանությունը։ , և, համապատասխանաբար, աշխարհը: Արեւելյան Եվրոպան «Երկրի սրտի» կենտրոնն է, որն էլ որոշում է նրա առանձնահատուկ նշանակությունը։ Իրոք, պատմականորեն Արևելյան Եվրոպան եղել է տերությունների մարտադաշտ և տարբեր մշակույթների փոխազդեցության ասպարեզ: Անցած դարերում Օսմանյան կայսրությունը, Հաբսբուրգյան կայսրությունը, Գերմանիան և Ռուսաստանը պնդում էին, որ գերիշխում էին նրա նկատմամբ: Փորձեր եղան ստեղծել նաև ուժեղ արևմտյան սլավոնական պետություններ, որոնցից ամենամեծ պետական ​​կազմավորումը Լեհաստանն էր, որը 18-19-րդ դարերում բաժանված էր Ռուսաստանի, Ավստրիայի և Պրուսիայի միջև։
Հայտնվեցին Արևելյան Եվրոպայի պետությունների մեծ մասը՝ Լեհաստանը, Չեխոսլովակիան, Հունգարիան քաղաքական քարտեզաշխարհն առաջին համաշխարհային պատերազմից հետո։ Լինելով հիմնականում ագրարային և ագրարային-արդյունաբերական, միմյանց նկատմամբ տարածքային հավակնություններ ունենալով, միջպատերազմյան ժամանակաշրջանում նրանք դարձան մեծ տերությունների հարաբերությունների պատանդը, սակարկության առարկան նրանց առճակատման մեջ։ Ի վերջո, արբանյակների, կրտսեր գործընկերների, օկուպացված պրոտեկտորատների դերում նրանք ենթարկվեցին նացիստական ​​Գերմանիային։
Արևելյան Եվրոպայում իրավիճակի ենթակա, կախյալ բնույթը չի փոխվել նույնիսկ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո։

§ 38. ԱՐԵՎԵԼՅԱՆ ԵՎՐՈՊԱՆ XX ԴԱՐԻ ԵՐԿՐՈՐԴ ԿԵՍԻՆ.

Ֆաշիզմի պարտությամբ Արևելյան Եվրոպայի երկրներում իշխանության եկան կոալիցիոն կառավարություններ, որոնցում ներկայացված էին հակաֆաշիստական ​​կուսակցություններ (կոմունիստներ, սոցիալ-դեմոկրատներ, լիբերալներ և այլն)։ Առաջին փոխակերպումները կրել են ընդհանուր դեմոկրատական ​​բնույթ, դրանք ուղղված են եղել արմատախիլ անելու ֆաշիզմի մնացորդները, վերականգնել պատերազմով ավերված տնտեսությունը։ ԽՍՀՄ-ի և հակահիտլերյան կոալիցիայում նրա դաշնակիցների՝ ԱՄՆ-ի և Մեծ Բրիտանիայի միջև հակասությունների սրմամբ, Արևելյան Եվրոպայի երկրներում Սառը պատերազմի սկիզբով, քաղաքական ուժերը բևեռացվեցին դեպի արևմտամետ և կողմնակիցներ։ -Խորհրդային կողմնորոշում. 1947-1948 թթ. Այս երկրներում, որոնց մեծ մասը խորհրդային զորքեր ունեին, բոլոր նրանք, ովքեր չէին կիսում կոմունիստական ​​հայացքները, հարկադրված դուրս էին մղվում կառավարություններից։
Արևելյան Եվրոպա. զարգացման մոդելի առանձնահատկությունները.Ժողովրդական դեմոկրատիաների անվանումը ստացած երկրներում պահպանվել են բազմակուսակցական համակարգի մնացորդներ։ Լեհաստանի, Բուլղարիայի, Չեխոսլովակիայի, Արևելյան Գերմանիայի քաղաքական կուսակցությունները, որոնք ճանաչում էին կոմունիստների առաջատար դերը, չլուծարվեցին, նրանց ներկայացուցիչներին քվոտա հատկացվեց խորհրդարաններում և կառավարություններում։ Հակառակ դեպքում, Արևելյան Եվրոպայում ամբողջատիրական ռեժիմի խորհրդային մոդելը վերարտադրվեց իր բնորոշ հատկանիշներով՝ առաջնորդի պաշտամունք, զանգվածային ռեպրեսիաներ։ Խորհրդային մոդելով իրականացվել է գյուղատնտեսության կոլեկտիվացում (մասնակի բացառություն էր Լեհաստանը) և արդյունաբերականացում։
Ֆորմալ առումով Արևելյան Եվրոպայի երկրները համարվում էին անկախ պետություններ։ Միևնույն ժամանակ, 1947 թվականին Կոմունիստական ​​և բանվորական կուսակցությունների տեղեկատվական բյուրոյի (Ինֆորմբյուրոյի) ստեղծմամբ, «եղբայրական երկրների» փաստացի ղեկավարումը սկսեց իրականացվել Մոսկվայից։ Այն, որ ԽՍՀՄ-ում չեն հանդուրժի ոչ մի սիրողական ներկայացում, ցույց տվեց Ի.Վ.-ի ծայրահեղ բացասական արձագանքը. Ստալինը Բուլղարիայի և Հարավսլավիայի ղեկավարների՝ Գ.Դիմիտրովի և Ի.Տիտոյի քաղաքականության մասին. Բուլղարիայի և Հարավսլավիայի միջև բարեկամության և փոխօգնության պայմանագիրը ներառում էր կետ «ցանկացած ագրեսիայի դեմ պայքարելու մասին, անկախ նրանից, թե որ կողմից է այն գալիս»: Այս պետությունների ղեկավարները հանդես են եկել Արևելյան Եվրոպայի երկրների համադաշնություն ստեղծելու գաղափարով, որը թույլ կտա նրանց ինքնուրույն ընտրել զարգացման մոդելը։
Արդիականացման խնդիրն անկասկած արդիական էր Արևելյան Եվրոպայի երկրների համար։ Դրանցում իշխող կոմունիստական ​​կուսակցությունները ձգտում էին լուծել այդ խնդիրները սոցիալիստական ​​մեթոդներով՝ կրկնօրինակելով ԽՍՀՄ-ում արդիականացման փորձը առաջին հնգամյա պլանների ընթացքում։ Ընդ որում, հաշվի չի առնվել, որ փոքր երկրներում արդյունաբերական հսկաների ստեղծումը ռացիոնալ է միայն այն դեպքում, եթե նրանք ինտեգրվեն իրենց հարեւանների հետ։ Համադաշնություն Արևելյան Եվրոպայում, որը միավորում է Արևելյան Եվրոպայի երկրների ռեսուրսները, տնտեսապես արդարացված կլիներ: Այնուամենայնիվ, խորհրդային ղեկավարությունն այս գաղափարի մեջ վտանգ էր տեսնում ֆաշիզմից ազատագրված երկրների վրա իր ազդեցության համար։
Անկախության դրսևորման փորձերին ԽՍՀՄ պատասխանը Հարավսլավիայի հետ հարաբերությունների խզումն էր։ Տեղեկատվական բյուրոն հարավսլավացի կոմունիստներին կոչ արեց տապալել Տիտոյի ռեժիմը, ով մեղադրվում էր բուրժուական ազգայնականության դիրքերին անցնելու մեջ։ Հարավսլավիայում փոխակերպումները ընթացան այնպես, ինչպես հարևան երկրներում։ Գյուղատնտեսության մեջ ստեղծվեցին կոոպերատիվներ, տնտեսությունը դարձավ պետության սեփականությունը, իշխանության մենաշնորհը պատկանում էր Կոմունիստական ​​կուսակցությանը։ Այնուամենայնիվ, Ի.Տիտոյի վարչակարգը մինչև Ստալինի մահը բնորոշվում էր որպես ֆաշիստական։ Արեւելյան Եվրոպայի բոլոր երկրների համար 1948-1949 թթ. հաշվեհարդարի ալիքը տարածվեց նրանց վրա, ովքեր կասկածվում էին Հարավսլավիայի առաջնորդի գաղափարներին համակրելու մեջ։ Բուլղարիայում Գ.Դիմիտրովի մահից հետո թշնամական գիծ է սահմանվել նաեւ Տիտոյի նկատմամբ։
Արևելյան Եվրոպայի երկրների մեծ մասում տոտալիտար ռեժիմները մնացին անկայուն։ Արևելյան Եվրոպայի հետպատերազմյան պատմությունը լի է ԽՍՀՄ-ի կողմից աջակցվող վարչակարգերից ազատվելու և սոցիալիզմի գաղափարական հիմքերը վերանայելու փորձերով։ Արևելյան Եվրոպայի երկրների բնակչության համար, չնայած Արևելյան և Արևմտյան Եվրոպայի միջև տեղեկատվական շրջափակման պատին, արագ ակնհայտ դարձավ, որ իշխող կոմունիստական ​​ռեժիմների տնտեսական քաղաքականությունը կատարյալ ձախողում էր։ Այսպիսով, մինչև Երկրորդ համաշխարհային պատերազմը Արևմտյան և Արևելյան Գերմանիայում, Ավստրիայում և Հունգարիայում կենսամակարդակը մոտավորապես նույնն էր։ Ժամանակի ընթացքում, 1980-ականներին, խորհրդային բաղադրատոմսերով սոցիալիզմ կառուցող երկրներում կենսամակարդակը երեք անգամ ցածր էր, քան հարևան երկրներում, որտեղ զարգացել էր սոցիալական ուղղվածություն ունեցող շուկայական տնտեսություն:
Սոցիալիզմի խորհրդային մոդելի ճգնաժամը Արևելյան Եվրոպայում սկսեց զարգանալ դրա հաստատումից գրեթե անմիջապես հետո։ Մահը Ի.Վ. Ստալինը 1953-ին, որը «սոցիալիստական ​​ճամբարում» փոփոխությունների հույսեր ծնեց, ԳԴՀ-ում ապստամբություն առաջացրեց։
1956 թվականին ԽՄԿԿ 20-րդ համագումարի կողմից Ստալինի անձի պաշտամունքի բացահայտումը հանգեցրեց Արևելյան Եվրոպայի երկրների մեծ մասում նրա կողմից առաջադրված և աջակցվող իշխող կուսակցությունների առաջնորդների փոփոխությանը: Տեղեկատվական բյուրոյի լուծարումը և ԽՍՀՄ-ի և Հարավսլավիայի միջև հարաբերությունների վերականգնումը, հակամարտությունը որպես թյուրիմացություն ճանաչելը հույս առաջացրեց, որ խորհրդային ղեկավարությունը կհրաժարվի Արևելյան Եվրոպայի երկրների ներքին քաղաքականության վրա խիստ վերահսկողությունից: Այս պայմաններում կոմունիստական ​​կուսակցությունների, այդ թվում իշխող կուսակցությունների նոր առաջնորդները, տեսաբանները (Մ. Ջիլաս Հարավսլավիայում, Լ. Կոլակովսկի Լեհաստանում, Է. Բլոխ ԳԴՀ-ում, Ի. Նագի Հունգարիայում), փորձեր արեցին ընկալել նոր երևույթները և. զարգացած երկրների սոցիալ–տնտեսական կյանքի միտումները, բանվորական շարժման շահերը։ Այս փորձերը առաջացրին ԽՄԿԿ-ի սուր դատապարտումը, որը հանդես էր գալիս որպես Արևելյան Եվրոպայում հաստատված կարգի ամբողջականության գլխավոր պաշտպան։
ԽՍՀՄ քաղաքականությունը Արևելյան Եվրոպայի երկրների նկատմամբ. 1956 թվականին Հունգարիայում իշխանության տոտալիտար կառույցները կազմաքանդելու փորձերը, իշխող կուսակցության ղեկավարության կողմից ձեռնարկված բազմակուսակցական համակարգի անցումը վերաճեցին հակատոտալիտար, ժողովրդավարական հեղափոխության։ Այս նկրտումները ճնշվեցին խորհրդային զորքերի կողմից։ Բարեփոխումների փորձը՝ անցում դեպի «մարդկային դեմքով սոցիալիզմ», որը ձեռնարկվել էր Չեխոսլովակիայում 1968 թվականին, նույնպես խափանվեց զինված ուժերով։
Երկու դեպքում էլ զորքերի տեղակայման իրավական հիմնավորում չկար։ Պատճառը «առաջնորդների խմբի»՝ իբր դրսից ուղղված և սոցիալիզմի հիմքերին սպառնացող «հակահեղափոխության» դեմ պայքարում օգնության խնդրանքն էր։ Նրա հավաքական պաշտպանության սկզբունքին հավատարմությունը բազմիցս հայտարարվել է ԽՍՀՄ իշխող կուսակցությունների և Արևելյան Եվրոպայի երկրների կողմից։ Սակայն 1968-ին Չեխոսլովակիայում իշխող կուսակցության և պետության ղեկավարները բարձրացրին ոչ թե սոցիալիզմից հրաժարվելու, այլ այն կատարելագործելու հարցը։ Այն անձինք, ովքեր օտարերկրյա զորքեր են հրավիրել երկիր, ոչ մեկի կողմից լիազորված չեն եղել դա անել։ ԽՄԿԿ-ի և Խորհրդային պետության ղեկավարությունը ինքն իրեն իրավունք է վերապահել որոշելու, թե ինչն է բխում սոցիալիզմի շահերից ոչ միայն ԽՍՀՄ-ում, այլև ողջ աշխարհում։ Լ.Ի.Բրեժնևի օրոք ձևակերպվեց ռեալ սոցիալիզմի հայեցակարգը, ըստ որի գոյության իրավունք ուներ միայն ԽՍՀՄ-ում ընդունված սոցիալիզմի ըմբռնումը։ Դրանից ցանկացած շեղում դիտարկվում էր որպես անցում դեպի առաջընթացին թշնամական դիրքեր՝ Խորհրդային Միություն։
Իրական սոցիալիզմի տեսությունը, որն արդարացնում է Վարշավայի պայմանագրի ներքո իր դաշնակիցների ներքին գործերին ռազմական միջամտություններ իրականացնելու ԽՍՀՄ իրավունքը, արևմտյան երկրներում կոչվեց «Բրեժնևյան դոկտրին»։ Այս վարդապետության նախապատմությունը որոշվել է երկու գործոնով.
Նախ՝ կային գաղափարական նկատառումներ։ Արևելյան Եվրոպայում սոցիալիզմի սնանկության ճանաչումը կարող է կասկածներ առաջացնել ԽՍՀՄ-ի ընթացքի ճիշտության վերաբերյալ նաև ԽՍՀՄ ժողովուրդների մոտ։
Երկրորդ՝ սառը պատերազմի, Եվրոպայի պառակտման պայմաններում երկու ռազմաքաղաքական բլոկների, որոնցից մեկի թուլացումը օբյեկտիվորեն շահույթ ստացավ մյուսի համար։ Հունգարիայի կամ Չեխոսլովակիայի կողմից ԽՍՀՄ-ի հետ դաշնակցային հարաբերությունների խզումը (սա բարեփոխիչների պահանջներից մեկն էր) դիտվում էր որպես Եվրոպայում ուժերի հավասարակշռության խախտում: Թեև միջուկային հրթիռների դարաշրջանում այն ​​հարցը, թե որտեղ է գտնվում առճակատման գիծը, կորցրել է իր նախկին նշանակությունը, պահպանվել է Արևմուտքից ներխուժումների պատմական հիշողությունը։ Դա սովետական ​​ղեկավարությանը դրդեց ձգտել ապահովելու, որ պոտենցիալ թշնամու զորքերը, որը համարվում էր ՆԱՏՕ-ի բլոկը, հնարավորինս հեռու տեղակայվեն ԽՍՀՄ սահմաններից։ Միևնույն ժամանակ, թերագնահատվեց այն փաստը, որ շատ արևելյան եվրոպացիներ իրենց սովետա-ամերիկյան առճակատման պատանդ էին զգում՝ գիտակցելով, որ ԽՍՀՄ-ի և ԱՄՆ-ի միջև լուրջ հակամարտության դեպքում Արևելյան Եվրոպայի տարածքը կդառնա հիմնական մարտադաշտը։ նրանց խորթ շահերը։
«Իրական սոցիալիզմի» ճգնաժամի խորացում։ 1970-ական թթ Արևելյան Եվրոպայի շատ երկրներում աստիճանաբար իրականացվեցին բարեփոխումներ, բացվեցին ազատ շուկայական հարաբերությունների զարգացման սահմանափակ հնարավորություններ, ակտիվացան առևտրատնտեսական կապերը Արևմտյան Եվրոպայի պետությունների հետ, սահմանափակվեցին այլախոհների նկատմամբ ճնշումները։ Մասնավորապես, Հունգարիայում ի հայտ եկավ անկախ, անկուսակցական պացիֆիստական ​​շարժում: Փոփոխությունները, սակայն, սահմանափակ էին, իրականացվեցին՝ աչքով նայելով ԽՍՀՄ ղեկավարության դիրքորոշմանը, որը հավանություն չէր տալիս դրանց։
Արևելյան Եվրոպայի երկրների իշխող կուսակցությունների ամենահեռատես առաջնորդները ձգտում էին պահպանել գոնե նվազագույն ներքին աջակցությունը և հաշվի առնել ԽՄԿԿ գաղափարախոսների կոշտ դիրքորոշումը, որոնք անհանդուրժող էին դաշնակից երկրներում իրականացվող բարեփոխումների նկատմամբ:
Մի տեսակ շրջադարձային դարձան 1980-1981 թվականներին Լեհաստանի իրադարձությունները, որտեղ ստեղծվեց «Համերաշխություն» անկախ արհմիությունը, որն անմիջապես հակակոմունիստական ​​դիրք բռնեց։ Նրա անդամները ներառում էին լեհական բանվոր դասակարգի միլիոնավոր անդամներ, ովքեր մերժում էին կոմունիստական ​​բյուրոկրատիայի՝ իր անունով կառավարելու իրավունքը։ Այս իրավիճակում ԽՍՀՄ-ը և նրա դաշնակիցները չէին համարձակվում զորքեր օգտագործել այլախոհությունը ճնշելու համար։ Լեհաստանում մտցվեց ռազմական դրություն և հաստատվեց գեներալ Վ. Յարուզելսկու ավտորիտար իշխանությունը։ Սա նշանավորեց «իրական սոցիալիզմի» գաղափարի ամբողջական փլուզումը, որը ԽՍՀՄ-ի հավանությամբ ստիպված էր փոխարինվել ռազմական դիկտատուրայով։
ՓԱՍՏԱԹՂԹԵՐ ԵՎ ՆՅՈՒԹԵՐ
ՍկսածհիշողություններՄ. Ջիլաս, անդամԿենտրոնական կոմիտեSKU, մեջհավաքածու«Ռուսաստան, որըմենքոչգիտեր, 1939— 1993 թ.. Մ., 1995. Ք. 222-223:
«Ստալինը երկու նպատակ էր հետապնդում. Առաջինը՝ իրեն ենթարկեցնել Հարավսլավիան և դրա միջոցով ամբողջ Արևելյան Եվրոպան։ Կար մեկ այլ տարբերակ. Եթե ​​Հարավսլավիայի հետ չստացվի, ապա առանց դրա հնազանդեցրե՛ք Արեւելյան Եվրոպան։ Նա ստացավ երկրորդը<...>
Սա ոչ մի տեղ գրված չէր, բայց գաղտնի խոսակցություններից հիշում եմ, որ Արևելյան Եվրոպայի երկրներում՝ Լեհաստանում, Ռումինիայում, Հունգարիայում, միտում կար դեպի անկախ զարգացում.<...>1946 թվականին Պրահայում եղել եմ Չեխոսլովակյան կուսակցության համագումարում։ Այնտեղ Գոթվալդն ասաց, որ Չեխոսլովակիայի և Խորհրդային Միության մշակույթի մակարդակը տարբեր է։ Նա ընդգծեց, որ Չեխոսլովակիան արդյունաբերական երկիր է, և սոցիալիզմը նրանում կզարգանա այլ կերպ՝ ավելի քաղաքակիրթ ձևերով, առանց այն ցնցումների, որոնք եղան Խորհրդային Միությունում, որտեղ ինդուստրացումը հաղթահարեց շատ բարդ փուլեր։ Գոթվալդը դեմ էր Չեխոսլովակիայում կոլեկտիվացմանը: Ըստ էության, նրա հայացքները շատ չէին տարբերվում մեր հայացքներից: Գոթվալդը չուներ Ստալինի դեմ պայքարելու բնավորությունը: Իսկ Տիտոն ուժեղ մարդ էր<...>Գոմուլկային նույնպես չհաջողվեց պաշտպանել իր դիրքը։ Տեղեկատվական բյուրոյի նիստերից մեկում Գոմուլկան խոսեց Լեհաստանի սոցիալիզմ տանող ճանապարհի մասին։ Դիմիտրովը մտածում էր նաև անկախ զարգացման մասին»։
ՍկսածհայտարարություններՀ.ԻՑ. Խրուշչովըմայիսի 261955 թհավաքածու«Ռուսաստան, որըմենքոչգիտեր, 1939— 1993 թ.. Մ., 1995. Ք. 221:
«Մենք անկեղծորեն ափսոսում ենք տեղի ունեցածի համար և վճռականորեն մի կողմ ենք դնում այս ժամանակաշրջանի բոլոր կուտակումները.<...>Մենք մանրակրկիտ ուսումնասիրեցինք այն նյութերը, որոնց վրա հիմնված էին այն ծանր մեղադրանքներն ու վիրավորանքները, որոնք այն ժամանակ հնչեցին Հարավսլավիայի ղեկավարության հասցեին։ Փաստերը ցույց են տալիս, որ այդ նյութերը սարքել են ժողովրդի թշնամիները, իմպերիալիզմի արհամարհական գործակալները, որոնք խաբեությամբ ներթափանցել են մեր կուսակցության շարքերը։
Մենք խորապես համոզված ենք, որ ավարտվել է այն ժամանակաշրջանը, երբ ստվերում էին մեր հարաբերությունները»։
Սկսածհիշողություններ3. Մլինարժա, անդամԿենտրոնական կոմիտեԲՈՀ, «Սառեցումհարվածել-իցԿրեմլ». Մ., 1992. Ք. 130:
«Ստալինիզմի տարիները Չեխոսլովակիայում միայն ամրապնդեցին ազգային գիտակցության մեջ այն իդեալները, որոնք իշխանությունները ամեն կերպ փորձում էին արմատախիլ անել։ Բռնապետությունը հստակ ցույց տվեց, թե ինչի է հանգեցնում նրանց մոռացությունը, և դա դրդեց անգամ «գաղափարապես համոզված» ստալինիստներին գնալ բարեփոխումների ճանապարհով։ Ժողովուրդների գիտակցության մեջ ժողովրդավարության և հումանիզմի արժեքները վերականգնվել են 1968 թվականից շատ առաջ<...>Ապրել վախի մեջ, գործել ըստ պատվերի, և ոչ այնպես, ինչպես քո խորքում ճիշտ է, արժանի, ծանր բեռ է անհատի, սոցիալական խմբի և ողջ ժողովրդի համար: Ուստի նման վախից ազատվելը ողջունվում է որպես հարություն։

ՀԱՐՑԵՐ ԵՎ ԱՌԱՋԱԴՐԱՆՔՆԵՐ
1. Ո՞ր գործոններն են որոշել Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո Արևելյան Եվրոպայի պետությունների զարգացման մոդելի ընտրությունը։ Ի՞նչն էր ընդհանուր և ինչո՞վ էր առանձնանում այս երկրների հետպատերազմյան զարգացումը։
2. 1940-1980-ականների ինչ իրադարձություններ ցույց տվեց Արեւելյան Եվրոպայի պետությունների քաղաքական ռեժիմների անկայունությունը.
3. Ո՞րն էր Բրեժնևյան դոկտրինան, ո՞րն էր դրա հիմնական գաղափարական, քաղաքական իմաստը։

§ 39. ԽՍՀՄ-ում ՏՈՏԱԼԻՏԱՐ ՍՈՑԻԱԼԻԶՄԻ ՃԳՆԱԺԱՄԻ ՊԱՏՃԱՌՆԵՐԸ.

20-րդ դարը ականատես եղավ ոչ միայն տոտալիտարիզմի վերելքին, այլև անկմանը, շատ երկրներում տոտալիտար քաղաքական ռեժիմների փլուզմանը։ Սա պատմության քմահաճույք չէ, այլ ավելի շուտ սոցիալական զարգացման բնական արդյունք:
Խորհրդային Միությունը ցույց տվեց լայնածավալ խնդիրներ լուծելու կարողություն, որոնք ապշեցնում էին ժամանակակիցների երևակայությունը: Ռեկորդային կարճ ժամանակում ԽՍՀՄ-ը վերածվեց հզոր արդյունաբերական տերության, կարողացավ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմում հաղթել Գերմանիայի հիմնական ցամաքային ուժերին, հաղթահարել ատոմային զենքի ստեղծման հարցում ԱՄՆ-ից հետ մնալը և առաջինը սկսել. տիեզերքի հետազոտություն.
Միևնույն ժամանակ, ԽՍՀՄ-ն իր զարգացման գործընթացում լիովին դրսևորեց ցանկացած տոտալիտար ռեժիմին բնորոշ թույլ կողմերը, որոնք պայմանավորում էին նրա փլուզման անխուսափելիությունը։
Վարչական-հրամանատարական համակարգի փլուզում.Որոշումների կայացման համակարգում՝ առանց լայնածավալ քննարկման, մեկ առաջնորդ կամ առաջնորդների խումբը հաճախ սխալմամբ որոշում է ռեսուրսների բաշխման առաջնահերթությունները: Ռեսուրսները ծախսվել են այն նախագծերի վրա, որոնք վերադարձ չեն տվել և նույնիսկ վերածվել վնասի։
Ե՛վ ԽՍՀՄ-ում, և՛ Արևելյան Եվրոպայի երկրներում իրականացվել են բազմաթիվ «դարի շինություններ», որոնց տնտեսական իրագործելիությունը կասկածելի էր, իսկ բնապահպանական թերարժեքությունը՝ անվիճելի։ Միաժամանակ առանձնահատուկ ուշադրություն չի դարձվել էներգախնայողության և ռեսուրսների խնայողության տեխնոլոգիաների զարգացմանը։ Գաղափարական նկատառումներից ելնելով արգելք է դրվել ստեղծագործության բնագավառում հետազոտությունների վրա արհեստական ​​բանականություն, գենետիկան, ինչը հանգեցրեց լուրջ ուշացման գիտական ​​և տեխնոլոգիական առաջընթացի այս կարևոր ոլորտներում։ Գաղափարական նկատառումներից ելնելով «հակակայսերական» ռեժիմների հետ համերաշխությունը 1957-1964 թթ. ԽՍՀՄ-ը տնտեսական օգնություն ցուցաբերեց Ասիայի, Աֆրիկայի և Լատինական Ամերիկայի ավելի քան 20 երկրների։ Այն ծածկել է Եգիպտոսի տնտեսական զարգացման ծախսերի մինչև 50%-ը, Հնդկաստանի մինչև 15%-ը։ Պատրաստության Ն.Ս. Խրուշչովին օգնելու համար ցանկացած ռեժիմի, որը հետաքրքրություն կհայտներ սոցիալիզմի իդեալների նկատմամբ, հանգեցրեց ԽՍՀՄ-ի ռեսուրսների վատնմանը` առանց որևէ էական տնտեսական կամ ռազմաքաղաքական օգուտ բերելու: Հետագայում օգնություն ստացած ռեժիմների մեծ մասը մտավ Արևմուտքի զարգացած երկրների ազդեցության ուղեծիր։ Զուտ կամային որոշման շնորհիվ, որն ընդունվել էր նույնիսկ առանց քննարկման իշխող կուսակցության և պետության ղեկավար մարմինների կողմից, ԽՍՀՄ-ը 1979թ.-ին զենքի ուժով աջակցեց Աֆղանստանի իշխող վերնախավում սովետամետ խմբավորմանը: Այս գործողությունը Աֆղանստանի ժողովրդի և զարգացող երկրների մեծ մասի կողմից դիտարկվել է որպես ագրեսիայի ակտ: ԽՍՀՄ-ը ներքաշվեց անիմաստ և անհույս պատերազմի մեջ, որը մեծ մարդկային և նյութական կորուստներ ունեցավ և խարխլեց նրա միջազգային հեղինակությունը։
Տնտեսության կենտրոնացված, վարչական-հրամանատարական կառավարումը, քանի որ դրա մասշտաբները մեծանում էին, պահանջում էր վարչական ապարատի աճ, որն աշխատում էր նվազող եկամուտներով։ «Ուժի մեկ կենտրոնը» սկզբունքորեն ի վիճակի չէ հատկապես մի քանի տարի առաջ վերահսկել, վերահսկել և պլանավորել տասնյակ հազարավոր խոշոր, փոքր և միջին ձեռնարկությունների բոլոր հաղորդակցությունները, համաշխարհային շուկայի պայմանների փոփոխությունները։ Սա անարխիա ստեղծեց տնտեսության մեջ, որը մնաց կենտրոնական պլանավորված միայն անվան մեջ։ ԽՍՀՄ գոյության ողջ ընթացքում հնգամյա պլանների խնդիրները երբեք ամբողջությամբ չեն կատարվել (էլ չենք խոսում Ն.Ս. Խրուշչովի «յոթամյա պլանի» մասին, որի արդյունքներն ընդհանրապես չեն ամփոփվել): 1980-ական թթ արտադրության աճի տեմպը դարձավ զրոյական։ Իշխող կուսակցության կողմից ձեւակերպված խնդիրները՝ տեղեկատվական դարաշրջանի տեխնոլոգիաների կիրառմամբ տնտեսությունը զարգացման ինտենսիվ ուղի տեղափոխելու վերաբերյալ, չկատարվեցին։ Դրա պատճառներից մեկն այն էր, որ արդյունաբերության, մարզերի, ձեռնարկությունների ղեկավարները վախենում էին զանգվածային գործազրկության առաջացումից և պատրաստ չէին լուծելու արդիականացման սոցիալական խնդիրները։
Գաղափարախոսության ճգնաժամ.Գաղափարախոսության օգնությամբ իրեն զանգվածային աջակցություն ապահովելով՝ տոտալիտար ռեժիմը ստիպված էր անընդհատ հաջողություններ ցույց տալ, հաստատել ձևակերպված գերխնդիրների իրատեսությունը, հակառակ դեպքում ոգևորությունը տեղի է տալիս հիասթափությանն ու գրգռմանը։
ԽՍՀՄ-ի և այլ երկրների ղեկավարները, որոնք իրենց հռչակում էին, որ հասել են կոմունիզմի ստորին փուլին, պարտավորված էին կառուցել աշխարհի ամենաառաջադեմ և արդար հասարակությունը, որտեղ կլինեին մարդկանց (իհարկե, ողջամիտների) կարիքները. լիովին բավարարված. Այսպիսով, Չինաստանի Կոմունիստական ​​կուսակցության առաջնորդ Մաո Ցզեդունը առաջ քաշեց կարգախոսը՝ «Հինգ տարի քրտնաջան աշխատանք, տասը հազար տարի երջանիկ կյանք»։ ԽՄԿԿ-ի ծրագրում ընդունված Ն.Ս. Խրուշչովը իր ժամանակակից սերնդի կենդանության օրոք կրում էր կոմունիզմի հասնելու պարտավորություն Խորհրդային ժողովուրդ, մինչև 1980 թվականը զարգացման հիմնական ցուցանիշներով առաջ անցնել աշխարհի ամենազարգացած երկրից՝ ԱՄՆ-ից։
ԽՄԿԿ-ի և իշխող այլ հարակից կուսակցությունների գաղափարախոսները տարաբնույթ բացատրություններ են տվել, թե ինչու են դրված նպատակներն անհասանելի։ Սակայն այս բացատրությունները, նույնիսկ լուրջ ընդունված, օբյեկտիվորեն թուլացրին տոտալիտար պետականության հիմքերը։ Արտաքին և ներքին թշնամիների ինտրիգներին հղումները սաստկացրին հասարակության մեջ համընդհանուր կասկածամտության մթնոլորտը, որն օգտագործվում էր բյուրոկրատական ​​վերնախավի ինքնասպասարկման խմբավորումների կողմից կարիերայի նպատակներով՝ ճնշելով մտավորականության ամենատաղանդավոր և ստեղծագործ հատվածին: Նախկին առաջնորդների սխալ հաշվարկների, սխալների ու հանցագործությունների բացահայտումը, հաճախ արդարացի լինելով, վարկաբեկեց տոտալիտար ռեժիմն ընդհանրապես։
Ղեկավարների քննադատությունը ժողովրդավարական երկրներում սովորական և սովորական բան է: ԽՍՀՄ-ում իմաստուն և անսխալ առաջնորդներին դոքսոլոգիայից հետո Ի.Վ. Ստալինը, Ն.Ս. Խրուշչովը, Լ.Ի. Բրեժնևը, պարզվեց, որ մեկը մեղավոր է ցեղասպանության, միլիոնավոր սեփական համաքաղաքացիների ոչնչացման, մյուսը կամավորության, հետ չհամաձայնելու. օբյեկտիվ իրողություններ, երրորդը՝ լճացման, իներցիայի մեջ։ Քանի որ տոտալիտար վարչակարգը կառուցված է առաջնորդների աստվածացման վրա, նրա նկատմամբ վստահության անկման աղբյուր են հանդիսացել նրանց դեբուլյացիայի կամ ակնհայտ ֆիզիկական թուլությունը (Յու.Վ. Անդրոպով, Կ.Ու. Չեռնենկո): Ենթադրյալ հաջողության մասին սուտը մեծ դեր է խաղացել ռեժիմի կայունության ապահովման գործում, սակայն միջոցների մշակմամբ. ԶԼՄ - ներըև դրանց գլոբալացումը միջազգային հեռարձակման, արբանյակային հեռուստատեսության շնորհիվ ավելի ու ավելի դժվար էր դառնում ճշմարտությունը թաքցնելը։
Ժամանակի ընթացքում զանգվածների ոգևորությունն անխուսափելիորեն փոխարինվեց ապատիայի, հեգնանքի, զարգացման այլընտրանքային ուղիներ գտնելու ցանկության հետ, 1980-ական թթ. կլանել է ԽՄԿԿ-ի, ԽԿԿ-ի և այլ իշխող կուսակցությունների ղեկավարությունը։
Գաղափարախոսության մեջ հիասթափությունը պատեց ոչ միայն կառավարվող, այլեւ վարչական ապարատի շատ մասերին։ Միայն կոմունիստական ​​շարժման ակունքներում էին առաջնորդները, ովքեր անկեղծորեն համոզված էին իրենց գաղափարի ճշտության մեջ և կարողացան իրենց համոզմունքը փոխանցել ուրիշներին: Հիերարխիկ, բյուրոկրատական ​​կառավարման մեխանիզմի շատ ներկայացուցիչների համար գաղափարախոսությունը դարձել է ոչ այնքան հավատքի խորհրդանիշ, որքան ծեսին հարգանքի տուրք մատուցելու միջոց, նրանց անձնական շահերը քողարկելու միջոց, այդ թվում՝ հարստացման ոլորտում:
Ըստ մի շարք տեսաբանների՝ Վ.Ի.-ի նախկին համախոհից. Լենինա Լ.Դ. Տրոցկին՝ Մ.Ջիլասին, հարավսլավացի մարքսիստին, որը ԽՍՀՄ-ում որպես ուրացող անվանվում է, ամբողջատիրական ռեժիմը, նույնիսկ եթե այն ի սկզբանե կառուցված է սոցիալական հավասարության գաղափարների վրա, անխուսափելիորեն ծնում է նոր իշխող դաս՝ բյուրոկրատական ​​վերնախավ, նոմենկլատուրա: Ժամանակի ընթացքում կուտակված հարստությունն օրինականացնելու նրա ցանկությունը տոտալիտար ռեժիմի ղեկավարության մեջ ստեղծում է շերտ, որի համար բեռ է դառնում սոցիալիստական ​​գաղափարը։ Մարզերում, տեղամասերում ձևավորվում է օլիգարխիայի սեփական շերտը, որի համար ուժային կենտրոնի կողմից նրա գործունեության նկատմամբ վերահսկողությունը հարստացման խոչընդոտ է դառնում, ինչը դառնում է անջատողական միտումների աղբյուր։
Մեկուսացում միջազգային ասպարեզում.Խորհրդային տոտալիտար ռեժիմը, այլ գաղափարախոսությամբ գերիշխող երկրների քաղաքականության նկատմամբ իր ներհատուկ անվստահության պատճառով, հասարակության բոլոր ոլորտների նկատմամբ լիակատար վերահսկողության ձգտումների պատճառով, շատ անհանգստացած էր միջազգային համագործակցությունից: Աշխատանքի միջազգային բաժանման, գիտական, տեխնիկական և հումանիտար համագործակցության առավելություններից օգտվելու հնարավորությունները միտումնավոր սահմանափակվեցին։ Ինքնամեկուսացման ցանկությունը սնվում էր Սառը պատերազմի տարիներին Արևմուտքի երկրների կողմից իրականացվող առևտրի սահմանափակման քաղաքականությամբ, ինչը նույնպես թափ կորցնելու գործոն էր։
Ի սկզբանե, Արևելյան Եվրոպայի երկրներում իշխանության գալով, կոմունիստները, նրանցից յուրաքանչյուրը, խորհրդային մոդելով, սկսեցին իրականացնել ինդուստրացում՝ ձգտելով անցնել լիարժեք ինքնաբավության։ 1949 թվականին ԽՍՀՄ-ի և Արևելյան Եվրոպայի երկրների միջև փոխադարձ տնտեսական աջակցության խորհրդի ստեղծմամբ ձևավորվեց աշխատանքի միջազգային բաժանման համակարգ, սակայն դրա զարգացման տեմպերը զիջում էին Արևմտյան Եվրոպային:
Ձեռնարկությունների միջև ուղիղ կապերի հաստատումը, միջազգային ֆիրմաների ձևավորումը այնպիսի պայմաններում, երբ ինտեգրումն իրականացվում էր միջպետական ​​համաձայնագրերի շրջանակներում և հիման վրա, պահանջում էին անհամար հաստատումներ և գործնականում զարգացում չստացան։ Արտաքին առևտրային հարաբերությունների զարգացման պլանավորումը ֆիքսված գների հաստատմամբ հինգ տարի ժամկետով հանգեցրեց CMEA-ի շրջանակներում գների տարանջատմանը համաշխարհայինից: Այսպիսով, 1973 թվականից հետո էներգակիրների համաշխարհային գների աճով ԽՍՀՄ-ը շարունակում էր դրանք մատակարարել գործընկերներին նույն՝ ցածր գներով՝ ի վնաս իր շահերի։ Սակայն 1980-ական թթ. Խորհրդային նավթի և գազի գները բարձր են եղել համաշխարհային միջինից։ Սա արդեն տնտեսական դժվարությունների աղբյուր է դարձել Արևելյան Եվրոպայի երկրներում։
CMEA-ի շրջանակներում ինտեգրման ցածր արդյունավետությունը սաստկացրեց դրա մասնակիցների թաքնված դժգոհությունը հարաբերությունների հաստատված մոդելի նկատմամբ։ նկրտումները, այդ թվում՝ CMEA խոշորագույն երկրի՝ ԽՍՀՄ-ի, առևտուրը զարգացնելու և տնտեսական կապերԱրեւմուտքի բարձր զարգացած երկրների հետ, նրանց կողմից արտադրվող բարձր տեխնոլոգիաների, սպառողական ապրանքների ձեռքբերումը։ Արևմտյան երկրների մասնաբաժինը ԽՍՀՄ արտաքին առևտրաշրջանառության մեջ ընդամենը 20 տարում՝ 1960-1980 թվականներին, կրկնապատկվել է՝ 15%-ից մինչև 33,6%: Ընդ որում, պատրաստի արտադրանքը հիմնականում գնվել է, փոխարենը հիմնել իր համատեղ արտադրությունը, ինչը տնտեսապես շատ ավելի շահավետ է։ (Քիչ բացառություններից մեկը Տոլյատի քաղաքում խորհրդային-իտալական ավտոմոբիլային գործարանի ստեղծումն էր, որը սկսեց արտադրել «Ժիգուլի» մեքենաներ):
Եթե ​​ԽՍՀՄ-ը հնարավորություն ունենար բնական պաշարների, նավթի, գազի վաճառքի միջոցով, որը 1970-ական թթ. դարձավ հիմնականը իր արտահանման մեջ՝ հավասարակշռված առևտուր վարելով Արևմուտքի երկրների հետ, այնուհետև CMEA-ի նրա գործընկերները շատ շուտով բախվեցին պարտքի աճին, գնաճին և զարգացման հեռանկարների խարխլմանը։
Սոցիալիզմի աշխարհում նախկինում ԽՍՀՄ-ի վստահելի դաշնակիցների շարքում դասված երկրների հետ հարաբերությունների դժվարությունները խաթարեցին վստահությունը ԽՄԿԿ-ի դավանած գաղափարախոսության նկատմամբ։ Պնդումները, թե սոցիալիզմ կառուցող երկրների միջև նոր տիպի հարաբերություններ են զարգանում, անհամոզիչ էին թվում։ ԽՍՀՄ-ի և Հարավսլավիայի միջև հակամարտությունը, ԽՍՀՄ-ի և Չինաստանի միջև հակամարտությունը, որը վերաճեց բախումների խորհրդային-չինական սահմանին, Չինաստանի և Վիետնամի պատերազմը 1979 թվականին, դժգոհությունը CMEA-ից հստակ ցույց տվեցին, որ տոտալիտար սոցիալիզմը շատ հեռու է խաղաղությունից:
ԿԵՆՍԱԳՐԱԿԱՆ ՀԱՎԵԼՎԱԾ
Ն.Ս. Խրուշչովը(1894-1971) - իրավահաջորդ Ի.Վ. Ստալինը որպես ԵԽ £ CPSU-ի առաջին քարտուղար (1953-1964), միևնույն ժամանակ ԽՍՀՄ Նախարարների խորհրդի նախագահ (1958-1964):
Ն.Ս. Խրուշչովը ծնվել է Կուրսկի նահանգի Կալինովկա գյուղում, աշխատել է որպես հովիվ, մեխանիկ Դոնբասի գործարաններում և հանքերում: 1918-ին անդամագրվել է բոլշևիկյան կուսակցությանը, մասնակցել քաղաքացիական պատերազմ. Նա ավարտել է Դոնեցկի արդյունաբերական ինստիտուտի աշխատանքային ֆակուլտետը և բավականին արագ սկսել է բարձրանալ կուսակցական հիերարխիայում՝ բանվորական ֆակուլտետի կուսակցական բջջի քարտուղարից մինչև Արդյունաբերական ակադեմիայի կուսակցական կոմիտեի քարտուղար (1929 թ.), այնուհետև։ Մոսկվայի շրջանային կոմիտեի քարտուղար, 1934 թվականից՝ կուսակցության Կենտկոմի անդամ, Մոսկվայի քաղաքային և շրջանային կուսակցական կազմակերպությունների ղեկավար։ 1938 - 1949 թվականներին եղել է Ուկրաինայի Կոմկուսի Կենտկոմի առաջին քարտուղար, 1949 - 1953 թվականներին։ - ԽՄԿԿ Կենտկոմի քարտուղար։
Ն.Ս. Խրուշչովը տիպիկ թեկնածու էր Ստալինի դարաշրջան, ժամանակաշրջան, երբ ամենաշատը գնահատվում էր ոչ թե կրթությունը, այլ բանվոր-գյուղացիական ծագումը, մոլեռանդ հավատը կոմունիստական ​​գաղափարի նկատմամբ՝ անձնավորված գերագույն առաջնորդի կողմից։ Ստալինի թեկնածուների շրջանում խորը գիտելիքների պակասը փոխհատուցվում էր ինքնավստահությամբ, համոզմունքով, որ ունենալով առաջադեմ գաղափարախոսություն՝ նրանք կարողանում են լուծել ցանկացած բարդության խնդիրներ։ Կարիերայի առաջխաղացումը, հատկապես զանգվածային ռեպրեսիաների, «ժողովրդի թշնամիների» մշտական ​​փնտրտուքների և մերկացման պայմաններում պահանջում էր ինտրիգների և դեմագոգիայի նրբություն։
Խրուշչովի առաջադրումը կուսակցության առաջին դերում իշխանության համար պայքարի պայմաններում, որը սկսվեց Ի.Վ. Ստալինը, փոխզիջում էր երկրում շատ ավելի հայտնի ղեկավարների միջև (Լ. Բերիա, Վ. Մոլոտով, Գ. Մալենկով և ուրիշներ)։ Նրանք, սակայն, թերագնահատեցին Խրուշչովի ճարտարությունն ու գյուղացիական հնարամտությունը։ Լ.Բերիան առաջինն էր, ով ընկավ 1954 թվականին, ստալինյան դատավարությունների ոգով մեղադրվեց ժողովրդի և կուսակցության դեմ հանցագործությունների, այդ թվում՝ լրտեսական գործունեության մեջ և դատապարտվեց. մահապատիժ. 1956 թվականին Խրուշչովը ելույթ ունեցավ ԽՄԿԿ 20-րդ համագումարում՝ բացահայտելով ստալինյան ժամանակաշրջանի զանգվածային բռնաճնշումները, որոնց իրականացման գործում իր մասնակցությունն է ունեցել ստալինյան ողջ գվարդիան, ներառյալ հենց Խրուշչովը։ Դժվար է ասել, թե Խրուշչովն իսկապես հանկարծ գիտակցեց ռեպրեսիաների հանցավոր բնույթը, բայց դրանց դատապարտումը նրան տվեց ամուր փաստարկներ ստալինյան գվարդիայի դեմ իր իշխանությունը ամրապնդելու պայքարում։ Խրուշչովին հեռացնելու փորձը, որը ձեռնարկվել էր 1957 թվականին Մոլոտովի, Կագանովիչի, Մալենկովի կողմից, ավարտվեց անհաջողությամբ, դրա նախաձեռնողները հեռացվեցին բոլոր պաշտոններից, հեռացվեցին կուսակցությունից և թոշակի անցան։
Խստորեն ասած, 1938-ի բազմաթիվ բռնաճնշումների անհիմն լինելը ճանաչեց Ի.Վ. Ստալինը, ով դրանց շրջանակի մեղքը բարդեց հետագայում մահապատժի ենթարկված Ն.Ի. Եժովը, թեև դրանից հետո բռնաճնշումները շարունակվեցին։ Քանի որ ԽՄԿԿ XX համագումարից հետո «մեծ տեռորի» վերսկսումը չհետևեց, բռնադատվածներից շատերը նախկինում ռեաբիլիտացվել էին, հասարակությունն ավելի բաց դարձավ, անունը Ն.Ս. Խրուշչովը հաճախ ասոցացվում է «հալման» հետ։ Այդուհանդերձ, Խրուշչովին լիբերալ ժողովրդավարության կողմնակից համարելու հիմք չկա։ Նրան բնորոշ էր նույն ավտորիտար որոշումների կայացման ոճը, ինչ Ստալինը, որը զուգորդված բնավորության իմպուլսիվությամբ, շատ հարցերում անկարողությամբ, սովորած դոգմաների ճշմարտության հանդեպ մոլեռանդ հավատով, մեծ վնաս հասցրեց։ Այնուհետև, արդեն թոշակի անցած, Խրուշչովն ասաց. «Որոշելով «ջերմացման» ժամանումը և գիտակցաբար գնալով դրան՝ ԽՍՀՄ ղեկավարությունը, այդ թվում՝ ես, միևնույն ժամանակ վախենում էինք դրանից. «ջրհեղեղ», որը կհեղեղի մեզ, և որի հետ մեզ համար դժվար կլինի հաղթահարել<...>Մենք վախենում էինք կորցնել երկիրը կառավարելու մեր նախկին հնարավորությունները՝ զսպելով ղեկավարության տեսակետից անընդունելի տրամադրությունների աճը։ Հակառակ դեպքում կանցներ այնպիսի լիսեռ, որն իր ճանապարհին կքանդեր ամեն ինչ։ Մտավախություն կար, որ ղեկավարությունը չի կարողանա գլուխ հանել իր գործառույթներից և փոփոխությունների գործընթացն ուղղել այնպես, որ մնա խորհրդային։ Մենք ցանկանում էինք ազատ արձակել մարդկանց ստեղծագործ ուժերը, բայց այնպես, որ նոր ստեղծագործությունները նպաստեն սոցիալիզմի ամրապնդմանը։ (Խրուշչով Ն.Ս.Հիշողություններ. Ընտրված հատվածներ. Մ., 1997. Ս. 507.)
Խրուշչովի ամենաանհաջող գործողություններից ընդունված է վերագրել 1954 թվականին Ղրիմի շրջանի փոխանցումն Ուկրաինային, գյուղատնտեսության հետ կապված փորձեր. գյուղացիության անձնական տնտեսությունը, ընդհուպ մինչեւ անասուն պահելու արգելքը։ Բացասական դեր խաղացին վարչական մշտական ​​անարդյունավետ բարեփոխումները (տնտեսական խորհուրդների ստեղծում, կուսակցական կառույցները արդյունաբերական և ագրարայինի բաժանելու փորձեր)։ Խրուշչովը չկարողացավ դիմակայել ստեղծագործ մտավորականության վրա հարձակումներին, արվեստագետներին սովորեցնելու, թե ինչ և ինչպես գրել նրանց:
Անհետևողական էր նաև արտաքին քաղաքականությունը. Խրուշչովի օրոք Հարավսլավիայի հետ հարաբերությունները սկզբում բարելավվեցին, հետո նորից սրվեցին, Չինաստանի հետ հակամարտությունը սկսեց բռնկվել, մեծ ռեսուրսներ վատնվեցին Ասիայի և Աֆրիկայի երկրներին օգնելու վրա, որոնք հետագայում խզեցին հարաբերությունները ԽՍՀՄ-ի հետ: Արտաքին քաղաքականության մեջ բաց լինելու բարձրացում, առաջնորդների հետ անձնական շփման պատրաստակամություն օտար երկրներՓոխզիջումների որոնումը զուգորդվում էր արկածախնդրության, անկանխատեսելիության հետ, որն աշխարհը հասցրեց միջուկային պատերազմի շեմին 1962-ի Կարիբյան ճգնաժամի ժամանակ: Ամերիկան ​​«թաղելու», «երշիկի նման» հրթիռներ արտադրելու Խրուշչովի սպառնալիքները ընկալվեցին որպես ապացույց: կայուն հարաբերությունների անհնարինությունը.
1964 թվականին Խրուշչովի կողմից առաջադրված և աջակցվող կուսակցական-պետական ​​վերնախավը՝ Բրեժնևը, Պոդգորնին, Շելեստը և այլք, օգտվեցին այն պահից, երբ ծերացած առաջնորդը հանգստանում էր Ղրիմում և որոշեց հեռացնել նրան իշխանությունից։ Լինելով թոշակառու, փաստացի տնային կալանքի տակ՝ Ն.Ս. Խրուշչովը թելադրել է հուշերը, որոնք, չնայած նրա շփումների սահմանափակումներին, հայտնվել են արտասահմանում և տպագրվել։

ՀԱՐՑԵՐ ԵՎ ԱՌԱՋԱԴՐԱՆՔՆԵՐ
1. Ընդլայնել գաղափարախոսության դերը տոտալիտար ռեժիմներում. Նա նրանց ուժի՞ աղբյուրն էր, թե՞ թուլության։ Բացատրե՛ք պատասխանը։
2. Ի՞նչ դեր է խաղում առաջնորդի անձը տոտալիտար ռեժիմի պայմաններում: Եզրակացություններ արեք սխալ հաշվարկների, առաջնորդների սխալների նշանակության մասին իրենց երկրների զարգացման համար։
3. ԽՍՀՄ-ի և այլ սոցիալիստական ​​պետությունների օրինակներով ցույց տվեք, թե որն էր տոտալիտարիզմի արդյունավետությունն ու թուլությունը։
4. Համեմատեք հետպատերազմյան ինտեգրացիոն գործընթացները Արևմտյան և Արևելյան Եվրոպայում: Ինչպե՞ս եք բացատրում CMEA-ի շրջանակներում ինտեգրման ցածր արդյունավետության պատճառները:
5. Կազմել կարճ զեկույց Ն.Ս. Խրուշչովը։ Գնահատեք նրա գործունեության նշանակությունը երկրի համար։ Արդյո՞ք նա խարիզմատիկ առաջնորդ էր:

§ 40. ԽՍՀՄ ԵՎ ԱՐԵՎԵԼՅԱՆ ԵՎՐՈՊԱՆ. ԺՈՂՈՎՐԴԱՎԱՐԱԿԱՆ ՀԵՂԱՓՈԽՈՒԹՅԱՆ ՓՈՐՁԸ.

Տոտալիտար սոցիալիզմի խորհրդային մոդելի ճգնաժամի ախտանիշները դրսևորվել են հիմնականում տնտեսության մեջ (զրոյական աճ, հիմնական արտադրական միջոցների հնացում և արժեզրկում, նոր տեխնոլոգիաների յուրացման հարցում արևմտյան երկրներից հետ մնալը, բնակչության մեծամասնության ցածր կենսամակարդակը և այլն։ .).
Հենց այս պատճառով է, որ վերևից բարեփոխումների փորձերը ակտիվացան Յու.Վ. Անդրոպովը զբաղեցրել է ԽՄԿԿ Կենտկոմի գլխավոր քարտուղարի պաշտոնը 1983 թվականին և շարունակել առաջադրվել Մ.Ս. Գորբաչովը 1985թ. սկսել է տնտեսական ոլորտից։
Պերեստրոյկայից մինչև ժողովրդավարական հեղափոխություն.Առաջին վերափոխումները կատարվել են վարչա-հրամանատարական կառավարման մեթոդների հիման վրա։ Միջոցներ են ձեռնարկվել աշխատանքային կարգապահությունը խստացնելու, արտադրանքի որակի վերահսկողության ներդրման, հասարակության բարելավման ուղղությամբ հակաալկոհոլային արշավի միջոցով։ Այս միջոցների վերադարձը պարզվեց նվազագույն, ինչը խթաններ ստեղծեց սոցիալական հարաբերությունների ողջ համալիրն ավելի խորը բարեփոխելու ուղիներ փնտրելու համար։
Պերեստրոյկայի նպատակը հասարակության զարգացման համար ռեսուրսների ազատումն էր։ Միջազգային ասպարեզում այս նպատակին ծառայեց Սառը պատերազմի ավարտը և աշխատանքի միջազգային բաժանման համակարգում ավելի խորը մասնակցությունը։ Տնտեսագիտության ոլորտում խոսքը գնում էր ձեռնարկությունների անկախության ընդլայնման, շուկայական հարաբերությունների տարրերի ներմուծման մասին։ Սա պետք է մեծացներ հետաքրքրությունը նոր տեխնոլոգիաների ներդրման նկատմամբ, խթաններ ստեղծեր աշխատանքի արտադրողականության բարձրացման համար։ Գլասնոստի և ժողովրդավարացման գաղափարները առաջ քաշվեցին այն հույսով, որ դրանք կբացահայտեն կուտակված թերությունները և հնարավոր կդարձնեն, ներքևից նախաձեռնությունը արթնացնելով, թարմացնել երկրի քաղաքական և տնտեսական ղեկավարության կազմը։
Խոսքը քաղաքական ռեժիմի ձևի էվոլյուցիոն փոփոխության մասին էր՝ հաղթահարելով նրա այնպիսի հատկանիշներ, ինչպիսիք են իշխանության ամբողջական վերահսկողությունը հասարակության բոլոր ոլորտների վրա, իշխանությունների իրական տարանջատման տարրերի ներդրումը և քաղաքացիական ձևավորման խթանումը։ հասարակության կառույցները։ Խորհրդային Միությունում պերեստրոյկայի հայեցակարգի լիարժեք իրականացման դեպքում, ամենայն հավանականությամբ, խառը տնտեսությամբ, բնակչության սոցիալական պաշտպանության ուժեղ մեխանիզմներով, սոցիալիզմի շվեդական մոդելը հիշեցնող, հետագա արդիականացման և յուրացման ունակ հասարակություն. զարգացած կլինեին տեղեկատվական դարաշրջանի տեխնոլոգիաները։
Պերեստրոյկայի նման գործընթացներ ծավալվեցին Արևելյան Եվրոպայի երկրների մեծ մասում։ Որոշ դեպքերում նախաձեռնողները հենց իշխող կուսակցությունների ղեկավարներն էին, ովքեր վախենում էին փոփոխություններից, բայց իրենց պարտքն էին համարում հետեւել ԽՄԿԿ-ի օրինակին։ Մյուսներում, հենց պարզ դարձավ, որ Խորհրդային Միությունն այլևս մտադիր չէ զենքի ուժով երաշխավորել Արևելյան Եվրոպայում իշխող ռեժիմների անձեռնմխելիությունը, բարեփոխումների կողմնակիցներն ակտիվացան, սկսեցին ի հայտ գալ ընդդիմադիր քաղաքական կուսակցություններ և շարժումներ:
Միակ արևելաեվրոպական պետությունը, որտեղ փորձ արվեց ոչինչ չփոխել, Ռումինիան էր։ Ն.Չաուշեսկուի անձնական իշխանության ռեժիմը 1989թ.-ի համաժողովրդական ապստամբության արդյունքում ջախջախվեց, իսկ ինքը գնդակահարվեց։
Արևելյան Եվրոպայի երկրների մեծ մասում ժողովրդավարացման և շուկայական բարեփոխումների օգտին զանգվածային ցույցերի աճող ալիքը, ընդդիմության փաստացի օրինականացումը առաջացրեց քաղաքական ճգնաժամեր։ ԳԴՀ-ում ճգնաժամը խորացավ բնակչության փախուստով դեպի Արևմտյան Գերմանիա՝ Հունգարիայի և Չեխոսլովակիայի՝ Ավստրիայի հետ բաց սահմաններով։ Չհամարձակվելով դիմել ռեպրեսիաների մի իրավիճակում, երբ բլոկի ավագ գործընկեր ԽՍՀՄ-ի կառավարությունը պաշտպանում էր ժողովրդավարացման գաղափարները, Արևելյան Եվրոպայի երկրների կոմունիստական ​​կուսակցությունների տարեց առաջնորդների մեծ մասը, ովքեր կիսում էին «բրեժնևյան դոկտրինը», հրաժարական տվեցին: Նոր առաջնորդները, ովքեր բարեփոխման համբավ ունեին, փորձեցին երկխոսություն հաստատել ընդդիմության հետ, ստեղծել բարեփոխումների ուղղված քաղաքական կոալիցիաներ և ապահովել փոփոխությունների խաղաղ ընթացք։ Սակայն Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո առաջին ազատ ընտրությունների արդյունքում կոմունիստները հեռացվեցին իշխանությունից, որն անցավ ընդդիմության ձեռքը։
Արևելյան Եվրոպան սոցիալիզմից հետո.Խաղաղ ժողովրդավարական հեղափոխությունների արդյունքը դարձավ Արևելյան Եվրոպայի երկրների մերժումը Վարշավայի պայմանագրի կազմակերպությանը, որը դադարեց գոյություն ունենալուց։ Լուծարվել են տնտեսական փոխօգնության խորհրդի կառույցները. Տնտեսական և քաղաքական կապերը վերակողմնորոշվեցին դեպի եվրատլանտյան երկրներ։ 1991 թվականին Արևելյան Եվրոպայի երկրների մեծ մասը Ասոցացման համաձայնագրեր ստորագրեցին Եվրամիության հետ։ 1994 թվականին նրանք մտան ՆԱՏՕ-ի հետ Գործընկերություն հանուն խաղաղության ծրագրին։ Սկսվեց քննարկվել Լեհաստանի, Հունգարիայի և Չեխիայի՝ ռազմաքաղաքական դաշինքին լիիրավ անդամակցության հարցը։ ԳԴՀ-ի քաղաքացիները ճնշող մեծամասնությամբ աջակցել են այն կուսակցություններին, որոնք հանդես են եկել գերմանական միասնության վերականգնման կողմնակից։
Շուկայական տնտեսության արագացված անցման ընթացքը, որը կապված էր արդյունաբերության սեփականաշնորհման, արևմտյան չափանիշներով ոչ եկամտաբերության կրճատման, արտադրության և սոցիալական ծրագրերի խնայողության հետ, լուրջ խնդիրներ առաջացրեց: Եղել է գնաճի աճ, գործազրկություն, եղել է կենսամակարդակի անկում։ Մեծ մասամբ դա պայմանավորված էր նրանով, որ իշխանության եկած նոր առաջնորդները, ովքեր ժողովրդականություն էին ձեռք բերել որպես ազատության և ժողովրդավարության հավատարիմ ջատագովներ, շատ սխեմատիկ պատկերացումներ ունեին շուկայական տնտեսության մասին։ Դա պայմաններ ստեղծեց Արեւելյան Եվրոպայի երկրներում որոշակի տեղաշարժի համար դեպի ձախ։ Խոսքը սոցիալիզմի խորհրդային մոդելին վերադարձի մասին չէր։ Նախկին կոմունիստական ​​և բանվորական կուսակցությունների մեծ մասը փոխել են ղեկավարներին և վերանայել իրենց ծրագրային ուղեցույցները: Չհրաժարվելով սոցիալական արդարության իդեալներից՝ նրանք առաջարկեցին դրանց իրականացման մոդելներ, որոնք համատեղելի են շուկայական տնտեսության, քաղաքական բազմակարծության հետ, այլ կերպ ասած՝ մոտ սոցիալիզմի մասին սոցիալ-դեմոկրատական ​​պատկերացումներին: Սա նրանց ապահովել է 1990-ականների վերջին։ ընտրությունների հաջողություն. Լեհաստանում 1995 թվականին նախագահական ընտրություններում հաղթեց ձախակողմյան թեկնածու Ա.Կվասնևսկին։
Շատ ավելի դժվար, քան արևելյան Եվրոպայի այլ երկրներում, փոխակերպումները տեղի ունեցան Հարավսլավիայում։ Այս երկիրը Ի.Վ.Ստալինի և Ի.Բ. Տիտոն դաշինքների խորհրդային համակարգի մաս չէր, բայց քաղաքական ռեժիմը, որն ի սկզբանե ձևավորվել էր դրանում, ուներ ամբողջատիրության բազմաթիվ նշաններ։ 1950-ականներին Հարավսլավիայում իրականացված բարեփոխումները, որոնք սուր քննադատության արժանացան Ն.Ս. Խրուշչովը և կրկին սրեցին նրա հարաբերությունները ԽՍՀՄ-ի հետ, կապված չէին ռեժիմի բնույթի արմատական ​​փոփոխության հետ։ Դրանք ուղղված էին արտադրության մեջ ինքնակառավարման մոդելի ներդրմանը, շուկայական տնտեսության տարրերի զարգացմանը և թույլ էին տալիս գաղափարական ազատության ավելի մեծ աստիճան, քան հարևան Արևելյան Եվրոպայի երկրներում: Միաժամանակ պահպանվեց մեկ կուսակցության՝ Հարավսլավիայի կոմունիստների միության իշխանության մենաշնորհը, առաջնորդի (Ի.Բ. Տիտո) առանձնահատուկ դերը։
Քանի որ Հարավսլավիայում գոյություն ունեցող քաղաքական ռեժիմը սեփական զարգացման արդյունք էր և չէր ապավինում ԽՍՀՄ-ի աջակցությանը, պերեստրոյկայի և ժողովրդավարացման օրինակի ուժը Տիտոյի մահով ավելի քիչ ազդեց Հարավսլավիայի վրա, քան արևելաեվրոպական այլ երկրներ։ երկրները։ Հարավսլավիան բախվեց այլ խնդրի՝ ազգամիջյան և միջկրոնական հակամարտություն, որը հանգեցրեց ներքին զինված հակամարտությունների և երկրի փլուզմանը։
Ճգնաժամը ԽՍՀՄ-ում. պատճառներն ու հետևանքները.Տարբեր միութենական հանրապետությունների իշխող վերնախավերի շահերից բխող փոխակերպումների տեմպերի և ուղղության տարբերությունները նպաստեցին ԽՍՀՄ-ի նման բազմազգ պետության կազմալուծմանը։
Պերեստրոյկա հասկացությունն ի սկզբանե ներքին հակասություններ էր պարունակում։ Իշխանության կազմակերպման տոտալիտար համակարգի պայմաններում այն ​​կարող էր սկսվել միայն ի վերուստ և իրականացվել կառավարման վարչա-հրամանատարական լծակների միջոցով։ Պերեստրոյկան ստանձնեց դրանց աստիճանական ապամոնտաժումը, փոխարինումը իշխանության նոր ինստիտուտներով, որոնք գործում էին ժողովրդավարական սկզբունքներով։ Սակայն առնվազն երկու խնդիր առաջացավ, որոնք պերեստրոյկայի նախաձեռնողները պատրաստ չէին լուծել։ Կառավարման հին մեխանիզմները կորցրեցին արդյունավետ գործելու իրենց կարողությունը մինչև իշխանության նոր ինստիտուտների ձևավորումը։ Պերեստրոյկայի պատճառով առաջացած նոր հասարակական-քաղաքական ուժերն ու շարժումները մասամբ մերժեցին, մասամբ վերանայեցին դրա նպատակները։
Պերեստրոյկայի նախաձեռնողները հաշվի չէին առել, որ չնայած ԽՄԿԿ որպես իշխող կուսակցության և նրա գաղափարախոսության նկատմամբ վստահության զգալի կորստին, կուսակցական ֆունկցիոներների մեծ մասը վարժվել է անսահմանափակ իշխանությանը։ Կուսակցական-պետական ​​վերնախավի մի ստվար շերտին չբավարարեց հասարակության մեջ տիրող գաղափարական բազմակարծությունը՝ այն համարելով հոգևոր վակուում և ցանկանում էր այն լրացնել նոր բարձր գաղափարով։ Դժգոհության պատճառ է դարձել Մ.Ս. Գորբաչովը՝ կարգավորելու հարաբերությունները Արևմուտքի երկրների հետ, նրա պատրաստակամությունը՝ ճանաչելու Արևելյան Եվրոպայում փոփոխությունների օրինականությունը։ Կառավարման ոճի ժողովրդավարություն Մ.Ս. Գորբաչովին խրախուսում էին նրան ընկալել որպես թույլ առաջնորդ։ Հասարակական կարծիքը գնալով ավելի ու ավելի էր օժտում Բ.Ն.-ին խարիզմատիկ հատկանիշներով։ Ելցին (1990 թվականի մայիսից՝ ՌՍՖՍՀ Գերագույն խորհրդի նախագահ), ով դիրք է գրավել ԽՄԿԿ-ի և դաշնակից իշխանությունների դեմ։
Միութենական հանրապետություններում հոգևոր վակուումը սկսեց լցվել ազգայնականության գաղափարներով, և, ինչպես Ռուսաստանում, այն առաջնորդները, ովքեր ցույց տվեցին իրենց անկախությունը միութենական ուժի կենտրոնից, սկսեցին ժողովրդականություն ձեռք բերել: 1988-ին Հայաստանի և Ադրբեջանի միջև հակասությունները սրվեցին, ինչի արդյունքում սկսվեց պատերազմ վերահսկողության համար. Լեռնային Ղարաբաղ. 1989-1990-ական թթ. Լիտվայում, Լատվիայում և Էստոնիայում գերակշռում էին ԽՍՀՄ-ից դուրս գալու ձգտումները։ Նրանց մեջ իշխող կոմունիստական ​​կուսակցությունները խզեցին կապերը ԽՄԿԿ-ի հետ, սկսեցին սիրախաղ անել ձևավորվող ժողովրդական ճակատների հետ։ Ազգամիջյան հարաբերություններում լարվածության օջախներ կային Մոլդովայում, Հարավային Օսիայում, Վրաստանում, որտեղից Աբխազիան հայտարարեց իր անջատման մասին։ Սկսվեցին էթնիկ զտումներ, ռուս բնակչության տեղահանում ազգային շրջաններից։
Միության ուժային կենտրոնի կողմից ծագած խնդիրները լուծելու երկխոսության, փոխզիջումների, սահմանափակ ռազմական գործողությունների, Միության նորացման գաղափարներ առաջ քաշելու փորձերը, որպես կանոն, հետաձգվում կամ մերժվում էին տեղի ղեկավարների կողմից։ 1991-ի մարտին կայացած հանրաքվեն ցույց տվեց, որ ԽՍՀՄ քաղաքացիների մեծամասնությունը կողմ է այն թարմացված ձևով պահպանելուն։ Միաժամանակ, միութենական հանրապետություններում անցկացված հանրաքվեները ցույց տվեցին հակառակը.
1988 թվականից գյուղատնտեսական արտադրանքը սկսեց նվազել, 1990 թվականից՝ արդյունաբերական, գնաճը հասավ 10 տոկոսի։ Տնտեսական նախաձեռնության դրսեւորումները հաճախ նպաստում էին արտադրության փլուզմանը։ Առաջնորդների մեծ մասը սովոր է խիստ վերահսկել իրենց գործողությունները: Վերևից հսկողության թուլացումը կա՛մ տարակուսանք առաջացրեց, կա՛մ օգտագործվեց անձնական հարստացման համար։
1991 թվականի գարնանը և ամռանը տնտեսական իրավիճակի վատթարացումը առաջացրեց գործադուլային շարժման աճ, իսկ ներքին հակասությունները բուն Ռուսաստանում սրվեցին։ Քաղաքական խմբավորումները, որոնք առաջացել են մտավորականության, երիտասարդության, ԽՄԿԿ-ից խզված առաջնորդների շրջանում, անհրաժեշտ են համարել պերեստրոյկայի գործընթացները ավելի դինամիկ զարգացնել։ Վարչական-հրամանատարական վերնախավի մի մասը՝ զինվորական վերնախավը, միակ ելքը համարում էր ավտորիտար ռեժիմի հաստատումն ու նախկին կառավարման համակարգը վերականգնելը։ Մ.Ս. 1990 թվականի մարտին ԽՍՀՄ նախագահ դարձած Գորբաչովը փորձում էր փոխզիջումային գիծ գտնել քաղաքական մանևրների միջոցով։ Չնայած դրան, բախումները ձախերի ու աջերի, կենտրոնի և հանրապետությունների միջև շարունակվեցին։ Նրա քաղաքականությունը գնալով ավելի ու ավելի էր քննադատվում որպես անհետևողական և ոչ մի խնդիր չլուծող: ԽՍՀՄ նախագահը աջակցություն չվայելեց նույնիսկ ԽՄԿԿ-ում, որը շարունակում էր գլխավորել։
ԽՄԿԿ-ն այլևս գոյություն չուներ որպես քաղաքական կուսակցություն, միայն անվանապես ուներ միլիոնավոր անդամներ։ Իրականում 1991-ին կար միայն հասարակական աջակցությունը կորցրած կուսակցական նոմենկլատուրան, որի ուղղափառ, պահպանողական խմբակցությունը 1991-ի օգոստոսին փորձեց հեռացնել Մ.Ս. Գորբաչովը իշխանությունից և ավտորիտար ռեժիմի հաստատում.
ԽՍՀՄ բնակչության զգալի մասը սպասողական կեցվածք ընդունեց։ Նախագահի կողմից հեղաշրջման խստիվ դատապարտումը Ռուսաստանի ԴաշնությունԲ.Ն. Ելցինը և ժողովրդավարական բարեփոխումների մի քանի հազար կողմնակիցների ելույթը Մոսկվայում, մերժումը Մ.Ս. Գորբաչովը կամավոր իշխանությունը նրանց փոխանցելու համար դավադիրների մոտ տարակուսանք առաջացրեց, ստիպեց նրանց հանձնվել։
Դավադրությունը և դրա ձախողումը վարկաբեկեցին ոչ միայն ԽՄԿԿ-ին, որի գործունեությունը Ռուսաստանում արգելված էր Բ.Ն. Ելցինը, այլեւ դաշնակից ուժային կառույցները։ ԽՍՀՄ-ի կազմում գտնվող հանրապետությունների իշխող վերնախավը վերջնականապես կորցրեց վստահությունը նրանց նկատմամբ։ Օգոստոսին Լիտվան, Լատվիան և Էստոնիան հայտարարեցին ԽՍՀՄ կազմից դուրս գալու մասին, որը ճանաչվեց Մ.Ս. Գորբաչովը, ով մնում է առանց այն էլ փաստացի գոյություն չունեցող պետության նախագահ։ Իրական իշխանությունը, այդ թվում՝ Ռուսաստանում, անցել է ԽՍՀՄ-ի կազմում գտնվող հանրապետությունների կառավարություններին և Գերագույն սովետներին։ Իրավիճակի վրա ազդեցությունը կորցրած նախկին միութենական կենտրոնի փորձերը՝ բարեփոխել ԽՍՀՄ-ը և փոխարենը ստեղծել նորը. հանրային կրթություն- Ինքնիշխան պետությունների միությունը (USG) - հանդիպեց ծայրահեղ սահմանափակ աջակցությամբ: Ռուսաստանի նոր ղեկավարները սառնասրտորեն արձագանքեցին այս գաղափարին։ Ռուսաստանից հետո ամենամեծ՝ ուկրաինական հանրապետության՝ անկախության ցանկությունը կասկածելի դարձրեց ԳՍԳ-ի գաղափարը։ Գլխավորն այն էր, որ թե՛ նախկին խորհրդային հանրապետությունների իշխող վերնախավերը, թե՛ նրանց բնակչությունը, գիտակցելով սերտ հարաբերություններ պահպանելու անհրաժեշտությունը, այլեւս չէին վստահում կենտրոնական բյուրոկրատիային։
ԿԵՆՍԱԳՐԱԿԱՆ ՀԱՎԵԼՎԱԾ
Մ.Ս. Գորբաչովը(ծն. 1931 թ.) - ԽՄԿԿ վերջին ղեկավար, ԽՍՀՄ առաջին և վերջին նախագահը։
Մ.Ս. Գորբաչովը ծնվել է Ստավրոպոլի երկրամասի Պրիվոլնայա գյուղում։ Դպրոցում սովորելու ընթացքում աշխատել է որպես կոմբինատորի օգնական, 18 տարեկանում ստացել է Աշխատանքային կարմիր դրոշի շքանշան, անդամագրվել կուսակցությանը։ 1950 թվականին ընդունվել է Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի իրավաբանական ֆակուլտետը, ապա հեռակա ավարտել գյուղատնտեսական ինստիտուտը։ Գիտական ​​կարիերան, որին իրեն նվիրել է կինը՝ Ռաիսա Մաքսիմովնան, Մ.Ս. Գորբաչովը նախընտրեց հասարակական-քաղաքական գործունեությունը կոմսոմոլում և 1960 թվականին դարձավ Կոմսոմոլի մարզկոմի առաջին քարտուղարը։
Հետագա հաջող առաջխաղացման համար Գորբաչովն ուներ բոլոր տվյալները՝ գյուղացիական ծագում, երկու բարձրագույն կրթությունԿոմսոմոլի աշխատանքում դրսևորված կազմակերպչական հմտություններ, մարդկանց հետ շփվելու ունակություն, հարգալից վերաբերմունք ավագ կուսակցական ընկերների նկատմամբ: Համեմատաբար կարճ ժամանակահատվածում նա դառնում է կոմսոմոլի Ստավրոպոլի քաղաքային կոմիտեի առաջին քարտուղար, ապա՝ շրջանի կուսակցական կազմակերպության ղեկավար։ 1978թ.-ին շրջանի հանգստավայրերում հանգստանալու եկած կուսակցության բարձրագույն ղեկավարներին անձամբ հայտնի, կայացած շրջանային ղեկավարին տեղափոխում են Մոսկվա՝ կուսակցության կենտրոնական գրասենյակ, որտեղ Մ.Ս. Գորբաչովը զբաղվում է ագրարային քաղաքականությամբ. Որպես ԽՄԿԿ ղեկավարության մաս. միջին տարիքըԳորբաչովը, ով մոտ 70 տարեկան էր, նման էր սև ոչխարի, բայց հենց այս հանգամանքն էր, որ բացեց նրա առաջ առաջին դերերում առաջխաղացման հեռանկարը։ Յու.Վ.ի մահից հետո. Անդրոպովը 1984 թվականին, իսկ 1985 թվականին Կ.Ու. Չեռնենկո Մ.Ս. Գորբաչովը ԽՄԿԿ Կենտկոմի գլխավոր քարտուղարն է։
IN ազգային պատմությունՄ.Ս. Գորբաչովը ստացավ բարեփոխիչի դժվար ու անշնորհակալ դերը։ Կուսակցության բարձրաստիճան ղեկավարները, ովքեր անցել էին իրենց կարիերայի բոլոր փուլերը 1960-1970-ականներին, գիտակցում էին նոր հասարակության կառուցման հաջողությունների մասին պաշտոնական քարոզչության կեղծիքը, գիտեին, որ ԽՍՀՄ-ը շատ ցուցանիշներով հետ է մնում արևմտյան երկրներից: զարգացման։ Նրանց համար գաղտնիք չէր, որ սոցիալիստական ​​արժեքների մասին հռետորաբանությունը թաքցնում էր կարիերիզմը, անբարեխիղճությունը, իշխանության համար պայքարը, կոռուպցիան և ռեսուրսների վատնումը: Սակայն, նախ, իշխանության ուղղահայաց խիստ ենթակայության համակարգում կարելի էր գոյատևել միայն ընդունելով խաղի հաստատված կանոնները, որոնք պահանջում էին երկակիություն, որը դարձավ երկրորդ բնույթ։ Երկրորդ, կրթության բնույթը, քաղաքական հուսալիության վերահսկման համակարգը, սովորության ուժը և մտածողության իներցիան բացառեցին հասարակության կյանքի կազմակերպման հիմնական սկզբունքներին կասկածող մարդկանց ճանապարհը դեպի գագաթ։ Ըստ այդմ, բարեփոխումները, որոնց անհրաժեշտությունը ճանաչեցին և՛ Խրուշչովը, և՛ Անդրոպովը, նրանց կողմից ասոցացվում էր սոցիալիզմի բարելավման հետ, Կ. Մարքսի, Ֆ. Էնգելսի և Վ.Ի. Լենինը։ Ընդ որում, հաշվի չի առնվել, որ այդ իդեալը ոչ մի տեղ ու կյանքում չի եղել։ Իրականությունը իդեալին համապատասխան վերակառուցելու փորձերը հանգում էին կոչերին, նոր կարգախոսներին, կարգապահությունն ու օրենքն ու կարգը խստացնելու միջոցառումներին, որոնց իրականացումը վստահված էր իներտ պաշտոնյաներին կամ կոռումպացված չինովնիկներին։
Առաջին քայլերը Մ.Ս. Բարեփոխումների ճանապարհին Գորբաչովը համահունչ էր իր նախորդների միջոցառումներին. արագացված զարգացման կոչեր, արտադրանքի որակի հսկողության ներդրում, ալկոհոլիզմի դեմ պայքարի վարչական արշավ, որը ոչ մի նկատելի արդյունք չտվեց:
Հիմնական արդյունքը Մ.Ս. Գորբաչովն այն էր, որ նրան հաջողվեց բարեփոխումները դուրս բերել մասնակի, կոսմետիկ միջոցների շրջանակից, որոնք կարող էին միայն երկարացնել հին համակարգի տառապանքը: Հրապարակայնություն, բացում մամուլում իրական փաստերանցյալի, արտաքին աշխարհի, ԽՍՀՄ-ում ուժային կառույցների քայքայման, ընդդիմության օրինական կամ կիսաօրինական գործունեության հնարավորության առաջացման, մարդասիրական արժեքների շեշտադրման, կուսակցական կառույցներին տնտեսական լծակներից զրկելու մասին. իշխանությունը փոխել է հասարակությունը. Սոցիալիստական ​​իդեալի մերժում չկար, բայց դրա ըմբռնումը մոտեցավ Եվրոպայի սոցիալ-դեմոկրատիայի կողմից ստեղծված հավասարության իրական մոդելին։
Մ.Ս.-ի հիմնական սխալ հաշվարկը. Գորբաչովը փոփոխությունների տեմպի կորուստն էր, երբ հասարակությունը մոտեցավ մի հանգրվանի, որտեղ քաղաքական համակարգը և տնտեսական հարաբերությունները թարմացնելու համար պահանջվում էին վճռական, իրականում հեղափոխական մեթոդներ: Զգուշությունը, նպատակադրման մեջ զսպվածությունը, զիջումները կուսակցության պահպանողական թևին արդարացված և անհրաժեշտ էին. սկզբնական փուլբարեփոխումները։ Նրանք հնարավորություն տվեցին մասամբ չեզոքացնել փոփոխությունների դիմադրությունը, խուսափել հասարակության պառակտումից։ Սակայն ապարատային աշխատանքի փորձը, բյուրոկրատական ​​ինտրիգը, կուսակցության և կոմսոմոլի ակտիվիստների մեջ սեփական գործողություններն արդարացնելու և արդարացնելու ունակությունն այլևս չէին կարող օգնել, երբ իրադարձությունները սկսեցին զարգանալ ավելի մեծ դինամիկայով։
Արդյունքը եղավ միության բարեփոխման հարցի բարձրացման, տնտեսական բարեփոխումներ իրականացնելու նախաձեռնության կորուստը։ Բաց թողնվեց այն պահը, երբ փոխակերպման շահերը պահանջում էին վճռական ընդմիջում ԽՄԿԿ պահպանողական թևից և նրա արմատական ​​արդիականացում։ Ընտրությունների արդյունքում ստեղծված առաջին անգամ ժողովրդավարության չափանիշներին համապատասխանող ԽՍՀՄ Գերագույն խորհուրդը 1990 թվականին ընտրեց Մ.Ս. Գորբաչովին որպես ԽՍՀՄ նախագահ, ինչը նրան տվեց իշխանության նոր լծակ։ Սակայն իշխող կուսակցության բարեփոխումը տեղի չունեցավ։ Բարեփոխումների հայեցակարգը ուրվագծվեց ԽՄԿԿ վերջին՝ 28-րդ համագումարում, սակայն դրա իրականացումը ուշացավ։ Մ.Ս. Գորբաչովն ու նրա մերձավոր շրջապատը հայտնվեցին քաղաքական մեկուսացման մեջ։
ԽՄԿԿ-ում և շարքերից դուրս բարեփոխումների կողմնակիցները, ովքեր ի սկզբանե Գորբաչովին տեսնում էին որպես իրենց առաջնորդ, սկսեցին քննադատել նրա կուրսը որպես անհետևողական, խոչընդոտող վերափոխումը և լքեցին կուսակցության շարքերը։ Անվճռականության կշտամբանքներն ու ավելի կոշտ դիրքորոշման պահանջներն արտահայտվեցին բարեփոխումների բացահայտ և, առավել վտանգավոր, քողարկված հակառակորդների կողմից։ Գորբաչովի կողմից բարձրագույն պաշտոններ զբաղեցնելով կուսակցությունում և պետության մեջ՝ որպես փոխզիջումային գործիչներ, 1991 թվականի օգոստոսին փորձ արեցին նրան հեռացնել իշխանությունից։ Սակայն այն սցենարի կրկնությունը, որը հանգեցրեց Ն.Ս. Խրուշչովը ձախողվեց, քանի որ հասարակությունն այլ է դարձել. Այլևս չկային ԽՄԿԿ-ի այն միլիոնավոր հնազանդ շարքային անդամները, որոնք պատրաստ էին սատարել վերևից եկող ցանկացած որոշմանը։ Բնակչության մեծամասնության պասիվությունը, Մոսկվայում ժողովրդավարության պաշտպանների ակտիվ գործողությունները, որոնց առաջնորդն էր Բ.Ն. Ելցինը, հանգեցրեց դավադրության խափանմանը։
Նման իրավիճակի հնարավորությունը որոշվել է Մ.Ս.-ի նախաձեռնած բարեփոխումներով։ Գորբաչովը։ Բայց միևնույն ժամանակ, չնայած ցուցաբերած անձնական խիզախությանը Մ.Ս. Գորբաչովը, ով մեկուսացված լինելով, մերժեց պուտչիստների պահանջները՝ ճանաչել արտակարգ դրության օրինականությունը, նա կորցրեց իրական քաղաքական նախաձեռնությունը և, ըստ էության, իշխանությունը։ Միութենական հանրապետություններում ազդեցության հիմնական լծակները գտնվում էին տեղական քաղաքական էլիտաների ձեռքում, Մոսկվայում՝ ՌՍՖՍՀ իշխանությունները, արմատական ​​բարեփոխումների կողմնակիցները, որոնք հասան ԽՄԿԿ-ի կազմալուծմանը։ ԽՍՀՄ լուծարումը ստիպեց Մ.Ս. Գորբաչովին դադարեցնել նախագահի պարտականությունները.
Չժխտելով պերեստրոյկայի ժամանակ կատարված սխալ հաշվարկների լրջությունը, այնուամենայնիվ, պետք է հաշվի առնել, որ ԽՍՀՄ փլուզումից հետո ծագած խնդիրների մեծ մասն առաջացել է Մ.Ս. Գորբաչովը։ Նրա հաղորդման դրական, ստեղծագործական մասը մարմնավորում գտնելու ժամանակ չուներ։ Նրա հիմնական վաստակը փակուղու խաղաղ, ոչ բռնի ապամոնտաժումն է, որն ընդունակ չէ ոչ զարգացնելու, ոչ էլ նորացնելու իշխանության և վերահսկողության տոտալիտար, վարչական-հրամանատարական համակարգը, ողջ աշխարհի համար վտանգավոր Սառը պատերազմի ավարտը. լայնորեն ճանաչված համաշխարհային հանրության մեջ։

ՀԱՐՑԵՐ ԵՎ ԱՌԱՋԱԴՐԱՆՔՆԵՐ
1. Բացատրե՛ք 1980-ականներին սկսվածի պատճառներն ու նպատակները: վերևից բարեփոխելով ԽՍՀՄ-ը. Ո՞րն էր պերեստրոյկա հասկացության էությունը:
2. Բացահայտել ընդհանուրն ու առանձնահատուկը Արևելյան Եվրոպայում և ԽՍՀՄ-ում ժողովրդավարական հեղափոխությունների պատճառների և մեթոդների մեջ:
3. Բացահայտել ԽՍՀՄ-ում բարեփոխումներ իրականացնելու հիմնական խնդիրները.
4. Կազմել ժամանակագրական աղյուսակ«Ռեֆորմացիոն գործընթացի հիմնական փուլերը ԽՍՀՄ-ում».
5. Պատրաստել հաղորդագրությունը «M.S. Գորբաչովը ԽՍՀՄ առաջին և վերջին նախագահն է։ Առանձնացրեք Մ.Ս. Գորբաչովը երկրում ժողովրդավարական վերափոխումների, արտաքին աշխարհի հետ կապեր հաստատելու գործում։
6. Որո՞նք են ԽՍՀՄ փլուզման հիմնական պատճառները. Դրանցից ո՞րն եք համարում ամենակարեւորը։

§ 41. ՌՈՒՍԱՍՏԱՆԻ ԴԱՇՆՈՒԹՅՈՒՆ.

ԽՍՀՄ-ում ստեղծված ճգնաժամային իրավիճակը, լուծում չգտնելով, կարող է հանգեցնել անկանխատեսելի հետեւանքների։ Ելքը գտնվել է 1991 թվականի դեկտեմբերի 8-ին Բելովեժսկ քաղաքում Ռուսաստանի, Ուկրաինայի և Բելառուսի ղեկավարների միջև Անկախ Պետությունների Համագործակցության (ԱՊՀ) ստեղծման մասին համաձայնագրի ստորագրմամբ, որում ԽՍՀՄ-ը սահմանվել է որպես. նախկին, այսինքն՝ գոյություն չունեցող պետություն։ Այս քայլը, որի օրինականությունը վիճահարույց է բազմաթիվ իրավաբանների համար, պաշտպանեցին մնացած նախկինները. Խորհրդային հանրապետություններ. Նրանց ղեկավարները դեկտեմբերի 21-ին Ալմա-Աթայում կայացած հանդիպման ժամանակ ստորագրել են ԽՍՀՄ գոյության դադարեցման և ԱՊՀ-ին միանալու մասին հռչակագիրը։ Նախկին խորհրդային հանրապետությունների իշխող վերնախավերի՝ միութենական կենտրոնն իշխանությունից ազատագրելու ձգտումները բավարարվեցին, միևնույն ժամանակ պահպանվեց համապատասխան պայմանների առկայության դեպքում հետագա մերձեցման հնարավորությունը։
Ռուսաստանի անցման խնդիրները շուկայական տնտեսություն.Ռուսաստանի Դաշնությունը, որպես նոր, ինքնիշխան պետություն, կանգնած էր զարգացման առաջնահերթությունների և աշխարհում իր դերի որոշման խնդրի առաջ։ Ռուսաստանը ԽՍՀՄ-ից ժառանգել է մեծ միջուկային տերության կարգավիճակ, իր տնտեսական ներուժի մոտ 60%-ը, հարուստ տարածքի մեծ մասը. բնական պաշարներզարգացած արտաքին տնտեսական հարաբերությունների համակարգ։ Միևնույն ժամանակ, ժառանգվեցին լուրջ խնդիրներ, ինչպիսիք են ԽՍՀՄ պարտքային պարտավորությունները, արդյունաբերության հիմնական միջոցների արժեզրկումը (մոտ 70%), հսկա խորհրդային բանակին աջակցելու անհրաժեշտությունը և փլուզվող տնտեսության բարեփոխումները։ հայտարարված, բայց փաստացի չսկսված:
Ինչպես Արևելյան Եվրոպայում, ղեկավար անձնակազմի մեծ մասը շուկայական տնտեսությունում աշխատելու փորձ չուներ, կամ ուներ պատրանքային պատկերացումներ դրա մասին: Չօգտագործվեց ճգնաժամերի հաղթահարման արևմտաեվրոպական փորձը, կիրառվեցին 1980-ականներին եվրատլանտյան երկրներում իրականացված տնտեսության նեոպահպանողական վերակազմավորման բաղադրատոմսերը։ բոլորովին այլ պայմաններում և այլ նպատակներով, քան Ռուսաստանում։
Կառավարությունը՝ Է.Տ. Գայդարը, կենտրոնացած է տնտեսության բարելավման համար շոկային թերապիայի մեթոդների վրա։ Ենթադրվում էր, որ դրա տեղափոխումը շուկայական տնտեսության ռելսերին, սեփականաշնորհումը կհանգեցնի սեփականատերերի շերտի ձևավորմանը, որը շահագրգռված է իրենց ձեռնարկությունների բարգավաճմամբ, իսկ ազատ մրցակցությունը, այդ թվում՝ օտարերկրյա արտադրողների հետ, կստեղծի արագացված արդիականացման խթաններ։ Սակայն դա տեղի չունեցավ։ Ըստ ՄԱԿ-ի՝ Ռուսաստանի մակրոտնտեսական ցուցանիշները բարեփոխումների համատեքստում արագորեն վատանում էին։

Աղյուսակ 5
Ռուսաստանի մակրոտնտեսական ցուցանիշները

Ցուցանիշ/տարի
Իրական ՀՆԱ-ի արտադրությունը %-ով նախորդ տարվա նկատմամբ
Արդյունաբերական արտադրանքը տոկոսով
Գյուղատնտեսական արտադրանքը տոկոսով
Ներդրումների ծավալը տոկոսով
Արտաքին պարտքը միլիարդավոր դոլարներով

Լիբերալ ռեֆորմատորները չկարողացան հաղթահարել մարքսիզմի գաղափարների ազդեցությունը, նրանք մեծ նշանակություն էին տալիս կապիտալի և արտադրության միջոցների սեփականության ձևերին։ Մինչդեռ 20-րդ դարի փորձը ցույց տվեց, որ այն կարող է լինել ցանկացած (պետական, բաժնետիրական, մասնավոր), կարևոր. ընդհանուր սկզբունքներտնտեսական համակարգի գործունեությունը.
Բոլշևիկները 1917 թվականին, իրականացնելով «հեծելազորային արշավանք կապիտալի վրա», կարծում էին, որ ձեռնարկությունների պաշտոնական սոցիալականացումը կբարձրացնի նրանց արտադրողականությունը։ Միևնույն ժամանակ, նրանք հաշվի չեն առել, որ ժամանակ է պահանջվում որակյալ մենեջերներ պատրաստելու, ռեսուրսների հաշվառման և վերահսկման արդյունավետ համակարգերի ստեղծման, աշխատանքի և սպառման չափումների և տնտեսությունը մեկ ուժային կենտրոնից կառավարելու համար անհրաժեշտ պլանավորման համար։ Հաշվի չի առնվել, որ պետությունը սոցիալականացված սեփականության կառավարման ինստիտուտի վերածելը դրա վրա կբերի ցածր աշխատավարձից աշխատողների դժգոհությունը, ինչը կպահանջի ինչպես ռեպրեսիայի մեխանիզմի, այնպես էլ սոցիալական պաշտպանության գերզարգացած համակարգերի ստեղծում։ .
Պլանայինից շուկայական տնտեսության անցումը ոչ պակաս, այլ ավելի դժվար էր։ Այդ մասին զգուշացրել է, մասնավորապես, Կ.Կաուցկին, ով համոզված էր ԽՍՀՄ փլուզման անխուսափելիության մեջ։ 1930 թվականին նա գրում է. «Խորհրդային պետության փլուզումից հետո արտադրության անխափան ընթացքը պահպանելու խնդիրը կկանգնի իր իրավահաջորդներին ավելի մեծ հրատապությամբ, այնքան ավելի թշվառ, ինչպես կարելի է կանխատեսել, տնտեսական իրավիճակը, որում նրանք գտնվում են. երկիրը. Ազգայնացված ձեռնարկությունները մեկ հարվածով կապիտալիստական ​​ձեռնարկությունների վերածելը նույնքան վտանգավոր է, որքան դրանք նորից ազգայնացվածների վերածելը։ Ոչ միայն հնարավոր է, այլեւ խիստ անհրաժեշտ է, որ ազգայնացված ձեռնարկությունները պետք է շարունակեն աշխատել նույն հիմքով։<...>Ռուսաստանում իշխանության գալով՝ դեմոկրատիան իր առջև կունենա ամբողջովին աղքատացած երկիր։ Դա, անշուշտ, կարող է այս երկրին արագ տնտեսական վերելքի հնարավորություն տալ, բայց միայն այն դեպքում, եթե նա խուսափի բոլոր վատնումներից, նա իր ողջ ռեսուրսները կկենտրոնացնի արտադրողական ուժերի զարգացման վրա։
Կ.Կաուցկիի զգուշացումը բավականին իրական հիմքեր ուներ. Ռուսաստանում հարկադիր շուկայական բարեփոխումները դատապարտված էին ձախողման հետևյալ պատճառներով.
Նախ, շուկայական տնտեսությունը չի կարող գոյություն ունենալ առանց գույքային հարաբերությունները, ապրանք արտադրողների և սպառողների փոխադարձ պարտավորությունները և կապիտալիստական ​​երկրներում դարեր շարունակ զարգացած հարկային ընթացակարգերը կարգավորող իրավական նորմերի հստակ համակարգի: Քանի որ այն ժամանակ գոյություն ունեցող իշխանության բարձրագույն օրենսդիր մարմնի մեծ մասը՝ Ռուսաստանի Գերագույն խորհուրդը, բացասական վերաբերմունք ուներ կառավարության բարեփոխումների հայեցակարգի նկատմամբ, հարկ չկար հույս դնել շուկայական տնտեսության իրավական հիմքի հաստատման վրա։ . Տարբեր իրավական նորմերի միաժամանակյա առկայությունը, օրենսդրության անորոշությունը, բնականոն բիզնես գործունեության զարգացման հնարավորությունները սահմանափակելը տնտեսությունում ստեղծել է քաոսի՝ դրա քրեականացման համար բարենպաստ իրավիճակ։ Խոստանալով նվազեցնել պետության դերը տնտեսության մեջ, այն համապատասխանեցնել լիբերալ դեմոկրատիայի դոկտրինին, կառավարությունը օբյեկտիվորեն մեծացրեց բյուրոկրատիայի ազդեցությունը։ Մասնավոր բիզնեսի գործունեության օրենսդրական դաշտի անորոշությունն ու անհամապատասխանությունը, սեփականաշնորհված ձեռնարկությունների անկումը հանգեցրել են նրան, որ բյուրոկրատիան կարողացել է իր հայեցողությամբ լուծել բազմաթիվ կենսական խնդիրներ ռուս գործարարների ձևավորվող շերտի համար։ Սա պայմաններ ստեղծեց կոռուպցիայի աճի համար՝ խարխլելով իրավական դաշտըիշխանության ինստիտուտների գործունեությունը։
Երկրորդ, շուկայական տնտեսությունը չի կարող նորմալ գործել անկայուն փոխարժեքով, գնաճի բարձր տեմպերով (փողի զանգվածի արժեզրկում): Մինչդեռ կառավարությունը գնացել է գների ազատականացման՝ ապրանքների շարունակվող սակավության պայմաններում։ Արդյունքում առաջարկի և պահանջարկի հավասարակշռությունը հաստատվել է ինքնաբուխ՝ նվազեցնելով սպառումը։ Մեկ տարուց էլ պակաս ժամանակում գները բարձրացել են 100-150 անգամ, իսկ աշխատավարձի համապատասխան փոխհատուցումները հետ են մնում։ Բնակչության հիմնական մասի կենսամակարդակը կտրուկ ընկել է։ Կառավարության E.T. Գայդարը չկարողացավ վերահսկել ռուբլու փոխարժեքը, որն արագորեն նվազում էր արտարժույթների նկատմամբ։ Դա սկզբունքորեն անհնար էր, քանի դեռ ռուբլին ծառայում էր ոչ միայն Ռուսաստանին, այլև ԱՊՀ այլ ինքնիշխան պետություններին։ Նշանակմամբ ձեռնարկված բարեփոխումների քաղաքականության ճշգրտումը մ.թ.ա. Չեռնոմիրդինը 1992 թվականի դեկտեմբերին չկարողացավ արագ վերադարձ տալ: Միայն 1993-ի ամռանը Ռուսաստանը իրականացրեց դրամավարկային ռեֆորմ և ներմուծեց սեփական արժույթը, ինչը հնարավորություն տվեց նվազեցնել գնաճի տեմպերը։
Երրորդ, հայրենական արդյունաբերության արդիականացումը, որպեսզի այն կարողանա մրցունակ արտադրանք արտադրել, պահանջում էր մեծ ներդրումներ, որոնք չէին կարող արագ վերադարձնել։ Միևնույն ժամանակ, կառավարությունը շահագրգռված չէր աջակցել հայրենական արտադրողներին, ինչը պահանջում էր պաշտպանական միջոցներ և հարկային խթաններ ձեռնարկությունների արդիականացման համար: Ազատականացում արտաքին առևտուրթույլ տվեց ներկրման միջոցով մասամբ լուծել ապրանքների դեֆիցիտի խնդիրը, բայց դա իր ծախսերն ունեցավ։ Աճող ներմուծման ծախսերը ծածկվել են նավթի և գազի արտահանման շնորհիվ՝ արտաքին և ներքին վարկերի միջոցով։ Արդյունքում երկիրը վաճառեց չվերականգնվող բնական ռեսուրսները, արտաքին պարտքն աճեց, իսկ ներքին արդյունաբերությունը շարունակեց անկումը: Այս անկումը, բնակչության հիմնական մասի եկամուտների կրճատման հետ մեկտեղ, բյուջեի եկամուտների կրճատում, կառավարությանը դրդեց բարձրացնել հարկերը, ինչը արտադրությունը դարձրեց ակնհայտ անշահավետ և անշահավետ:
Պետական ​​հատվածի աշխատակիցներին պարտքերը ծածկելու համար կառավարությունը միջազգային վարկային հաստատություններից և Արժույթի միջազգային հիմնադրամից ստացված միջոցներն ուղղել է ընթացիկ վճարումների համար, որոնք տրամադրվել են արդյունաբերության արդիականացման համար։ Վարկերի չարաշահման պատճառով աճեց արտաքին պարտքը, որի տոկոսների չափը 1990-ական թթ. սկսեց մոտենալ բյուջեի ծախսային հոդվածների ընդհանուր գումարին։
Կաբինետի փորձը Ս.Վ. Կիրիենկոն, որը գոյություն ուներ ընդամենը մի քանի ամիս, փակուղուց ելք գտնելու համար՝ սառեցնելով պարտքերի տոկոսների վճարումը, դրանց վերակառուցումը, հանգեցրեց գնաճի հերթական բռնկմանը, 1998-ի աշնանը տնտեսական և քաղաքական ճգնաժամի։
Ի սկզբանե ստեղծված Է.Տ. Գայդար, տնտեսական զարգացման պայմանները նպաստեցին զգալի միջոցների կենտրոնացմանը նոր ֆինանսական էլիտայի նեղ շրջանակի ձեռքում։ Այդ միջոցների շարժը ենթարկվում էր կապիտալի շահերի տրամաբանությանը, որն արտացոլում էր Ռուսաստանում տիրող իրականությունը։ Այսպիսով, բարձր գնաճի պայմաններում ցանկացած ներդրում արագ արժեզրկվում է, ինչն էլ ազատ կապիտալը արտարժույթի մեջ փոխանցելու և երկրից դուրս բերելու ցանկություն է առաջացրել։ ժամը բարձր մակարդակԱրտադրողների հարկերը շատ ավելի արագ և հեշտ, քան արտադրության ոլորտում, հնարավոր եղավ շահույթ ստանալ առևտրի, ֆինանսական սպեկուլյացիաների, անշարժ գույքի վերավաճառքի, արտասահմանյան ներդրումների միջոցով: Ըստ առկա տվյալների՝ երկրից արտահանվող կապիտալի ծավալը զգալիորեն գերազանցել է արտաքին պարտքի չափը։
Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքական զարգացումը.Ե՛վ ձևավորվող ներքին, և՛ արտաքին կապիտալը սոցիալական և քաղաքական անկայունության պատճառով հետ մղվեց ռուսական տնտեսության մեջ ներդրումներ կատարելուց: Բնակչության մեծ մասի կենսամակարդակի անկումը, սկսված սոցիալական պաշտպանության համակարգերի ապամոնտաժումը մեծացրեց սոցիալական լարվածությունը հասարակության մեջ։
Սեփականաշնորհումից հետո իշխանության վերաբաշխումը կենտրոնի և ֆեդերացիայի սուբյեկտների միջև, աշխատավարձերի չվճարման մեղքի զգալի բաժինը, գործազրկության առաջացումը կրեցին նոր սեփականատերերը կամ տեղական իշխանությունները։ Սակայն Ռուսաստանի քաղաքացիները, սովոր լինելով նրան, որ բոլոր հարցերը լուծվում են Մոսկվայում, պահանջների մեծ մասն ուղղեցին կենտրոնական իշխանությանը՝ դաշնային իշխանության ապարատին։
Տնտեսական դժվարությունների աճի պատճառով բարեփոխումների ընթացքին առաջացող և աճող ընդդիմությունը, Ռուսաստանի բարձրագույն օրենսդիր մարմնում՝ Գերագույն խորհրդում բնակչության կենսամակարդակի անկումը 1993 թվականին հանգեցրեց սահմանադրական հակամարտության: 1993 թվականի ապրիլին կայացած հանրաքվեն ցույց տվեց, որ դրա մասնակիցների մեծամասնությունը դեմ է ինչպես նախագահի, այնպես էլ Գերագույն խորհրդի արտահերթ ընտրություններին։ Այնուամենայնիվ, նրանց միջև սրացող հակամարտությունը 1993 թվականի հոկտեմբերին Մոսկվայում զինված բախման պատճառ դարձավ, որն ավարտվեց նախագահի կողմնակիցների հաղթանակով։
Հանրաքվեով հաստատված նոր Սահմանադրությունը Ռուսաստանը վերածեց նախագահական հանրապետության։ Այնուամենայնիվ, սկսած Պետդումայի առաջին ընտրություններից (բարձրագույն օրենսդիր մարմնի ստորին պալատը՝ Դաշնային ժողովը), կրկին նկատվել է իշխանության օրենսդիր և գործադիր ճյուղերի առճակատման միտում։ Խոսքը միայն քաղաքական ու գաղափարական տարաձայնությունների մասին չէ: Ռուսաստանում որդեգրել են այն թեզը, որ ժողովրդավարության նշանը իշխանությունների տարանջատումն է, սակայն հաշվի չեն առել, որ պետության բնականոն զարգացման պայմանը հատկապես խորը բարեփոխումների շրջանում նրանց փոխազդեցությունն է։
Ռուսաստանի տարածքային ամբողջականության պահպանման խնդիրներն ավելի են սրվել. Օրենսդիր եւ գործադիր իշխանության հակամարտությունները ռուսական «կենտրոնին» զրկեցին տարածաշրջանների աչքում վստահությունից։ Դաշնային բյուջեին և Դաշնության սուբյեկտների բյուջեներին հարկային եկամուտների բաշխման շահերի բախումը, ներքին տնտեսական կապերի թուլացումը շատ առումներով նման են ԽՍՀՄ փլուզմանը նախորդած իրավիճակին: Ֆեդերացիայի այն սուբյեկտները, որոնք ունեն հարուստ բնական ռեսուրսներ, որոնց ղեկավարները կարծում են, որ դաշնային իշխանություններից անկախ գործելով, նրանք, ամենայն հավանականությամբ, բարենպաստ վերաբերմունք կցուցաբերեն ներդրումների ներգրավման համար, կհասնեն ներքին կայունության, կսկսեն հակումներ դրսևորել դեպի անջատողականություն։ Նրանք հատկապես ուժեղ են ֆեդերացիայի որոշ ազգային սուբյեկտներում։ Միևնույն ժամանակ, ինչպես ցույց տվեց Չեչնիայի ճգնաժամը, որն իրեն միակողմանիորեն հռչակեց անկախ Իչկերիայի Հանրապետություն, այն խնդիրների լուծման ուժային մեթոդները, որոնց սրման համար կան օբյեկտիվ պատճառներ, անարդյունավետ են։ 1994-ին Չեչնիա զորքեր ուղարկելու դաշնային իշխանությունների դիտավորյալ որոշումը հանգեցրեց ներքին պատերազմի, որի արդյունքում զոհվեցին տասնյակ հազարավոր մարդիկ: Դրա արդյունքը դարձավ միջէթնիկական հարաբերությունների սրումը ողջ Հյուսիսային Կովկասում, քաղաքական լարվածությունը Ռուսաստանում։ Միայն 1997 թվականին էր, որ դաշնային զորքերը դուրս բերվեցին Չեչնիայից, և սկսվեցին փոխզիջումային, հակասությունների քաղաքական կարգավորման որոնումները։
Նոր կառավարությունը՝ Է.Մ. Պրիմակովը 1998 թվականի աշնանը ժառանգել է չափազանց բարդ խնդիրներ։ Ըստ որոշ գնահատականների՝ անհաջող բարեփոխումների արդյունքում Ռուսաստանին հասցված վնասը համեմատելի է Մեծից կրած կորուստների հետ։ Հայրենական պատերազմ. Ռուսաստանի տնտեսությունը օբյեկտիվորեն ավելի վատ վիճակում է, քան բարեփոխումների մեկնարկից առաջ, աճել է նրա ետ մնալը բարձր զարգացած երկրներից։ Արդիականացման համար անհրաժեշտ ռեսուրսները հիմնականում սպառված են։ Ժողովրդավարության և սոցիալական ուղղվածություն ունեցող շուկայական տնտեսությանն անցնելու գաղափարները մեծապես վտանգված էին:
Ռուսաստանը ԱՊՀ-ում.Ռուսաստանի զարգացման բազմաթիվ խնդիրներ այս կամ այն ​​կերպ կապված էին ԱՊՀ այլ երկրների հետ նրա հարաբերությունների հետ։ Ի սկզբանե գերակշռում էին սպասումները, որ այս ոլորտում լուրջ դժվարություններ չեն լինի։ Միասնական պաշտպանական, տնտեսական տարածքի պահպանման հույսեր կային, ինչը դրդեց Ռուսաստանի ղեկավարությանը գործել ի վնաս. սեփական շահը. ԱՊՀ գործընկերներին էներգակիրներ են մատակարարվել էժան գներով։ Ռուսաստանն իր վրա վերցրեց իրենց սահմանների պաշտպանությունը և վարանեց ներմուծել իր ազգային արժույթը: Չօգտագործվեց ԱՊՀ-ի շրջանակներում ռուսալեզու բնակչության համար երկքաղաքացիություն մտցնելու հնարավորությունը, ինչը Ռուսաստանին հնարավորություն կտար պաշտպանել իր շահերը։
Մերձեցման հույսերը, սակայն, չարդարացան։ ԱՊՀ երկրների հետ բաց սահմաններն ու առևտրի արտոնյալ պայմանները, որոնցից շատերը ներդրել են իրենց մաքսային կանոնները, ստեղծել են Ռուսաստանից ռազմավարական հումքի կիսաօրինական արտահանման ուղիներ։ Վեճեր սկսվեցին նախկին ԽՍՀՄ ունեցվածքի բաժանման շուրջ՝ դրսևորվեցին Սևծովյան նավատորմը, դրա բազաները, Բայկոնուր տիեզերակայանի օգտագործման կարգը և սեփական զինված ուժեր ստեղծելու ձգտումները։ Նախկին խորհրդային հանրապետությունների մեծ մասում սկսեցին վարել այնպիսի քաղաքականություն, որը առաջացրեց ազգամիջյան հակամարտություններ։ Այնտեղ ոտնահարվել են ռուսալեզու բնակչության շահերը, որոնք մեծ մասում կազմում էին բնակչության 20-40%-ը։ Ռուսաստանը կանգնած էր նախկին ԽՍՀՄ տարածքում (Մերձդնեստրի, Աբխազիայի, Տաջիկստանի) տարածքում խաղաղապահ գործողություններ իրականացնելու, հարևան երկրներից փախստականներ ընդունելու անհրաժեշտության առաջ, ինչը լրացուցիչ բեռ էր դնում նրա տնտեսության վրա։
Բարեփոխումների տեմպերն ու ուղղությունը տարբերվեցին, և ԱՊՀ երկրների միջև առաջացան զգալի տարբերություններ քաղաքական ժողովրդավարացման աստիճանի և տնտեսության պետական ​​վերահսկողության մակարդակի առումով։ Ամենակարևորը՝ տնտեսական շահերը տարբեր են եղել։ Թեև ԱՊՀ երկրների ղեկավարների հայտարարություններում ընդգծվում էր Համագործակցության ամրապնդման նկատմամբ նրանց շահագրգռվածությունը, կնքվեցին ինտեգրման խորացման մի քանի հարյուր պայմանագրեր, որոնց մեծ մասը մնաց թղթի վրա։ ԱՊՀ բոլոր երկրները, չբացառելով Ռուսաստանը, շահագրգռված են Համագործակցությունից դուրս առեւտրատնտեսական կապերի զարգացման հարցում։ Այսպես, մինչև 1995 թվականը Ռուսաստանի արտահանման միայն 19%-ն էր ուղղվում ԱՊՀ, 15%-ը՝ նախկին ԱՊՀ երկրներին, իսկ մնացածը՝ ոչ ԱՊՀ երկրներ։
Ինտեգրացիոն գործընթացների դանդաղ զարգացման պատճառներն առաջին հերթին ԱՊՀ ամենամեծ պետության՝ Ռուսաստանի տնտեսական թուլությունն էին, նրա դիվանագիտության կողմնորոշումը դեպի Արևմուտքի զարգացած պետությունների հետ հարաբերությունների առաջնահերթությունը։ Միայն 1994 թվականին առաջնահերթ ճանաչվեցին հարաբերությունները ԱՊՀ երկրների հետ, ինչը որոշակի արդյունքներ բերեց։ Սակայն, փաստորեն, ԱՊՀ-ն սկսեց վերածվել «տարբեր հեռավորությունների» համայնքի. ԱՊՀ-ի ներսում սկսեցին ձևավորվել առանձին պետությունների դաշինքներ։ Ռուսաստանի ամենասերտ կապերը զարգանում են Բելառուսի և Ղազախստանի հետ։ Հատուկ հարաբերություններ են զարգանում ԱՊՀ Կենտրոնական Ասիայի պետությունների միջև, որոնք զարգացման առումով շատ նմանություններ ունեն։ Փաստորեն, նրանք ստեղծեցին իրենց միությունը ԱՊՀ շրջանակներում։ Հավաքական անվտանգության պայմանագիրը ստորագրել են ԱՊՀ տասնմեկ անդամներից վեցը, իսկ ԱՊՀ կանոնադրությունն ընդունվել է յոթ երկրների կողմից։ ԱՊՀ երկրների մեծ մասի հետ Ռուսաստանը կապերը կառուցում է երկկողմ պայմանագրերի հիման վրա, դրանք առավել զարգացած են Բելառուսի հետ, որի հետ 1997 թվականին ստորագրվել է Միության ստեղծման մասին պայմանագիր։
Կասկածից վեր է, որ Ռուսաստանի համար և՛ տնտեսական շահերի, և՛ անվտանգության նկատառումներից առանձնահատուկ նշանակություն ունեն հարաբերությունները ԱՊՀ-ում իր ամենամոտ հարեւանների հետ։ Սակայն այն հարցը, թե դրանք ինչպես կզարգանան մինչև 20-րդ դարի վերջը, վերջնական որոշում չստացավ։
ԿԵՆՍԱԳՐԱԿԱՆ ՀԱՎԵԼՎԱԾ
Ելցին Բ.Ն.Ինքնիշխան Ռուսաստանի առաջին նախագահը ծնվել է 1931 թվականին Սվերդլովսկի մարզի Վուտկա գյուղում։ Երբ ապագա նախագահը վեց տարեկան էր, նրա հայրը աշխատանքի ընդունվեց Բերեզնյակի քաղաքի շինհրապարակում։ Ընտանիքն ապրում էր զորանոցում, մի տեսակ կոմունայում, ծայրահեղ աղքատության պայմաններում։ Ամռանը ես ստիպված էի լրացուցիչ գումար վաստակել մոտակա կոլտնտեսությունում։
Դպրոցն ու Ուրալի պոլիտեխնիկական ինստիտուտն ավարտելուց հետո, որտեղ Ելցինը ավելի շատ հետաքրքրություն էր ցուցաբերում տեխնիկական առարկաների և սպորտի, քան սոցիալական աշխատանքի նկատմամբ, նա սկսեց աշխատել որպես ինժեներ: Այս աշխատանքում Բ.Ն. Ելցինը լիովին դրսևորեց կազմակերպչի, առաջնորդի, իր և մյուսների նկատմամբ պահանջկոտ, լայնածավալ խնդիրների լուծման համար մարդկանց կազմակերպելու կարողություն։ 32 տարեկանում նա արդեն ղեկավարում է մեծ տնաշինական գործարան։ 1968 թվականին անցել է կուսակցական աշխատանքի և 197G-ից մինչև 1985 թվականը ղեկավարել ԽՄԿԿ Սվերդլովսկի մարզային կոմիտեն։
1985 թվականին, պերեստրոյկայի սկիզբով, Մ.Ս. Գորբաչովը սկսում է թարմացնել կուսակցական և պետական ​​ապարատի առաջատար կադրերը։ Սվերդլովսկի մարզկոմի առաջին քարտուղարը, ով ունի պահանջկոտ, կոշտ առաջնորդի համբավ, որն իր անկախության և շիտակության շնորհիվ առանձնահատուկ համակրանք չէր վայելում «արքունիքում» Լ.Ի. Բրեժնևին հրավիրեցին աշխատելու ԽՄԿԿ կենտրոնական ապարատում, որտեղ նա շուտով զբաղեցրեց առանցքային պաշտոններից մեկը՝ Մոսկվայի կուսակցական կազմակերպության ղեկավարը։
Ընդունելով և աջակցելով պերեստրոյկայի, գլասնոստի, ժողովրդավարացման գաղափարները՝ Բ.Պ. Ելցինը սկսում է դրանք իրականացնել Մոսկվայում։ Կոռուպցիայի դեմ պայքարը, կուսակցական-պետական ​​վերնախավի արտոնությունները, ուժային կառույցներում կադրային զտումները շրջանային մակարդակում Ելցինին ապահովում են ժողովրդականություն հասարակական կարծիքում, ժողովրդավարական մտածողությամբ մտավորականության, բայց ոչ պահպանողական կուսակցական նոմենկլատուրայի շրջանում:
Պահպանողականների և կուսակցությունում արմատական ​​տրամադրությունների խորհրդանիշ դարձող Ելցինի հակամարտությունը ձեռնտու էր Մ.Ս. Գորբաչովը։ Դրսևորելով չափավորություն, անաչառություն, հաշտեցնելով հակառակորդներին՝ նա աստիճանաբար խորացրեց պերեստրոյկայի գործընթացները։ Բ.Ն. Ելցինին, սակայն, դուր չի եկել իրեն հատկացված դերը՝ որպես գրպանային ծայրահեղական։ 1987 թվականին նա պահանջեց ազատել իրեն զբաղեցրած պաշտոններից, մեղադրեց ԽՄԿԿ ղեկավարությանը և անձամբ Գորբաչովին պերեստրոյկան իրականում սաբոտաժի մեջ։ Պատասխանը ստալինյան ժամանակաշրջանի դատավարությունների ոգով կազմակերպված Ելցինի «ուսումնասիրությունն» էր, որը ցույց էր տալիս, որ կուսակցական բյուրոկրատիան ընդհանրապես չի փոխվել և, ի վերևից հրահանգով, պատրաստ է կազմակերպել անարգելի մարդկանց հալածանք։ Միաժամանակ Մ.Ս. Գորբաչովի համար անշահավետ էր ամբողջությամբ հեռացնել Բ.Ն. Ելցինը քաղաքական կյանքից, համապատասխանաբար, նրան առաջարկեց Գոսստրոյի ղեկավարի համեմատաբար չեզոք պաշտոն։ Սակայն Բ.Ն. Ելցինը չէր պատրաստվում հրաժարվել անկախ քաղաքական դերից։ Ժողովրդավարական ուժերի աջակցությամբ նրան հաջողվեց մեծ տարբերությամբ ոչ միայն ընտրվել Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն խորհրդի անդամ, այլեւ դառնալ դրա նախագահը։ ԽՄԿԿ-ի կողմից վերահսկվող լրատվամիջոցներում հակա-ելցինյան արշավը միայն մեծացրեց Ելցինի հեղինակությունը, որը 1990-ին հայտարարեց ԽՄԿԿ շարքերից իր հեռանալու մասին:
Բ.Ն.-ի փորձերը Ելցինը նպաստելու բարեփոխումների խորացմանը, ժողովրդավարությունը Ռուսաստանում, որը ստացավ ժողովրդի աջակցությունը (1991 թ., ժողովրդավարական ընտրություններում նա դարձավ Ռուսաստանի Դաշնության առաջին նախագահը), սրեց իր հակամարտությունը Մ.Ս. Գորբաչովը և դաշնակից ուժային կառույցները։ 1991-ի օգոստոսյան հեղաշրջումը, որում վճռորոշ դեր խաղացին Ելցինը և ռուսական ժողովրդավարությունը, ապահովեց նրանց իրական իշխանության փոխանցումը, որը վերջնականապես ամրացվեց ԽՍՀՄ-ի փլուզմամբ։
Բ.Ն.-ի կարողությունները. Ելցինը որպես ուժեղ առաջնորդ, հակված է արմատական, վճռական գործողությունների, պահանջված էր այն փուլում, երբ Մ.Ս. Գորբաչովը սկսեց հետ չմնալ իր նախաձեռնած իրադարձությունների ընթացքից։ Միևնույն ժամանակ, արմատականությունն ու վճռականությունը, մարդկանց տրամադրությունները զգալու ունակությունը այն պայմաններում, երբ Ռուսաստանը պետք է լուծեր սոցիալապես ուղղված շուկայական տնտեսությամբ ժողովրդավարական հասարակությանն անցնելու ամենադժվար խնդիրները, մատուցեցին Բ. Ելցինը այնքան էլ լավ ծառայություն չէ։
Ցանկանալով, ինչպես ռուսների մեծամասնությունը, տեսնել բարեփոխումների արդյունքները որքան հնարավոր է շուտ, Ռուսաստանի նախագահը սատարեց ամենաարմատական ​​գործողությունների կողմնակիցներին՝ հրավիրելով երիտասարդ տնտեսագետների խմբի՝ Է.Տ. Գայդար. Սակայն նրանց կիրառած փոխակերպման մեթոդները, որոնց բաղադրատոմսերը վերցված էին բոլորովին այլ պայմաններ ունեցող երկրների փորձից, օտարերկրյա տնտեսագետների տեսական աշխատանքից, հանգեցրին հակաարդյունավետ արդյունքների։ Տնտեսական իրավիճակի վատթարացումը, բնակչության մեծամասնության կենսամակարդակի անկումը հասարակության մեջ քաղաքական հակամարտություն առաջացրեց նախագահի և Գերագույն խորհրդի միջև։
Հակամարտության ուժային լուծումը, Ռուսաստանում նախագահական հանրապետության ստեղծումը ամրապնդեցին բարեփոխումների քաղաքական նախադրյալները։ Սակայն քաղաքական կամքն ու նախագահի վճռական գործողությունների պատրաստակամությունը չէին կարող փոխհատուցել բարեփոխումների տնտեսական բազայի թուլությունը և բարեփոխման լավ մտածված ռազմավարության բացակայությունը։ Ճնշման տարբեր խմբերի և շահերի պայքարի պայմանները որոշումների կայացման վրա ազդեցության համար, հակասությունները Ռուսաստանի Դաշնության բաղկացուցիչ սուբյեկտների և կենտրոնի միջև, իշխանության ճյուղերի միջև ստեղծեցին մի իրավիճակ, որում Բ.Ն. Ելցինը որպես առաջնորդ չէր կարող իրեն լիովին դրսևորել։ Դա հանգեցրեց նախագահի ժողովրդականության անկմանը և ընդդիմադիր ուժերի ազդեցության մեծացմանը։

ՀԱՐՑԵՐ ԵՎ ԱՌԱՋԱԴՐԱՆՔՆԵՐ
1. Ի՞նչ է ԱՊՀ-ն: Ե՞րբ և ինչպե՞ս ստեղծվեց այս Համագործակցությունը: Ո՞ր երկրներն են ներառված:
2. Ընդլայնել Ռուսաստանի Դաշնության՝ որպես նոր ինքնիշխան պետության առջեւ ծառացած հիմնական խնդիրները։
3. Ո՞ւմ կողմից և ինչպե՞ս է իրականացվել բարեփոխումների ընթացքը Ռուսաստանի Դաշնությունում 1990-ականներին։ Նշե՛ք հիմնական տնտեսական և քաղաքական բարդությունների և դժվարությունների պատճառները։
4. Ինչպե՞ս եք գնահատում ԱՊՀ հետագա զարգացման հեռանկարները։
5. Գնահատեք նշանակությունը Բ.Ն. Ելցինը որպես քաղաքական առաջնորդ, ռուսական պետության ղեկավար։

պատմության մեջ

թեմա՝ «Արևելյան Եվրոպայի զարգացումը 20-րդ դարի երկրորդ կեսին».

Ավարտված:

1. Ներածություն. մեկ

2 տոտալիտար սոցիալիզմ. 2

3 Հեղափոխություններ Արևելյան Եվրոպայում, 7

ԽՍՀՄ փլուզում, նոր պետությունների ձևավորում

Եվրասիայում։

4 Չինաստան. տասնմեկ

Ներածություն.

Այս գլուխը կկենտրոնանա այն երկրների վրա, որոնք մտել են խորհրդային դաշինք Սառը պատերազմի սկզբին: Նրանք ստեղծեցին սոցիալ-քաղաքական համակարգ՝ մեծ մասամբ կրկնօրինակված ԽՍՀՄ-ից։ Այս երկրները շատ տարբեր են: Դրանց թվում են Չինաստանը՝ աշխարհի ամենաբնակեցված երկիրը, և փոքրիկ Ալբանիան, զարգացած Չեխոսլովակիան և հետամնաց Լաոսը։ Նրանց մեծ մասը կոմպակտ տեղակայված էր ԽՍՀՄ-ի արևմուտքում՝ Բալթիկից մինչև Սև և Ադրիատիկ ծովեր՝ ԳԴՀ, Լեհաստան, Չեխոսլովակիա, Հունգարիա, Ռումինիա, Բուլղարիա, Հարավսլավիա և Ալբանիա: Ասիայի մյուս երկրներն են Մոնղոլիան, Չինաստանը, Հյուսիսային Կորեան (ԿԺԴՀ), Լաոսը և Վիետնամը: Վերջապես սա Լատինական Ամերիկայի պետությունն է՝ Կուբան։

տոտալիտար սոցիալիզմ.

Արևելյան Եվրոպա Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո . Այս երկրներում տոտալիտար սոցիալիզմի ձևավորումն ընթացավ տարբեր ձևերով։ Արևելյան Եվրոպայի երկրներում ֆաշիզմի պարտությունը հանգեցրեց անկախության վերականգնմանը, որտեղ այն կորցրել էր, կամ քաղաքական ռեժիմի փոփոխությանը, որտեղ այն պահպանվել էր։ Ամենուր հաստատվեց դեմոկրատական ​​համակարգ, համընդհանուր ընտրական իրավունք և բազմակուսակցական համակարգ, իրականացվեցին ագրարային բարեփոխումներ, որոնք ոչնչացրին խոշոր հողատիրությունը, բռնագրավվեց դավաճանների և ֆաշիզմի ակտիվ կողմնակիցների ունեցվածքը։

Արևմուտքում և Եվրոպայի արևելքում իրադարձությունների զարգացումը շատ նման էր հետպատերազմյան առաջին տարիներին։ Տարբերությունն այն էր, որ Արևելյան Եվրոպան ազատագրվեց խորհրդային բանակի կողմից, և այնտեղ կոմունիստական ​​կուսակցությունների դերը շատ ավելի նշանակալի էր։ Նախ, որովհետև նրանցից մի քանիսում (Հարավսլավիա, Ալբանիա) կոմունիստական ​​կուսակցությունները ղեկավարեցին կուսակցական շարժումը և, հենվելով դրա վրա, դարձան ամենաազդեցիկ քաղաքական ուժը. երկրորդ, քանի որ նրանք վայելում էին ԽՍՀՄ աջակցությունը, նրա ճնշման տակ կոմունիստները դարձան այս երկրների հետպատերազմյան բոլոր կառավարությունների մաս՝ որպես կանոն զբաղեցնելով «իշխանական» նախարարական պաշտոններ։ Երբ սկսվեց Սառը պատերազմը, հենվելով արդեն նվաճած դիրքերի և Մոսկվայի ուղղակի ճնշման վրա, կոմունիստները համեմատաբար հեշտությամբ և անարյուն կերպով հաստատեցին իրենց անբաժան իշխանությունը 1947-1948 թթ.

Ասիական երկրներ. Մոտավորապես նույն կերպ Հյուսիսային Կորեայում իշխանության եկան կոմունիստները։ Մոնղոլիայում, Չինաստանում, Վիետնամում և Լաոսում կոմունիստների իշխանության գալը, թեև կապված էր ԽՍՀՄ-ի աջակցության հետ, քիչ չափով էր։ Շատ ավելին դա կապված էր դրա հետ: Որ կոմունիստներն այս երկրներում ղեկավարել են ազատագրական, հակագաղութային շարժումը։ Սրա շնորհիվ նրանք դարձան ազդեցիկ քաղաքական ուժ և կարողացան գալ իշխանության։

Փոփոխություններ քաղաքական համակարգում . Գալով իշխանության՝ կոմունիստական ​​կուսակցությունները ձեռնամուխ եղան «սոցիալիզմի կառուցմանը»։ Որպես օրինակելի օրինակ ընդունվեց ԽՍՀՄ-ի փորձը։ Քաղաքական համակարգը վերափոխվել է. Բազմակուսակցական համակարգը կա՛մ վերացավ, կա՛մ կուսակցությունները կորցրին իրենց քաղաքական անկախությունը՝ մաս կազմելով կոմունիստների գլխավորած կոալիցիաներին ու ճակատներին։ Ամբողջ իշխանությունը կենտրոնացած էր կոմունիստական ​​կուսակցությունների ձեռքում։ Դատական ​​և ներկայացուցչական իշխանությունը կորցրեց անկախությունը։ ԽՍՀՄ-ի օրինակով իրականացվեցին զանգվածային ռեպրեսիաներ։ Փաստացի վերացվել են քաղաքացիների բոլոր իրավունքներն ու ազատությունները։ Ժողովրդավարությունը վերացավ, թեև պաշտոնապես պահպանվեցին սահմանադրությունները, համընդհանուր ընտրական իրավունքը, կանոնավոր կերպով անցկացվեցին «ընտրություններ», և այդ երկրների ղեկավարները հպարտությամբ դրանք անվանում էին «ժողովրդական ժողովրդավարության երկրներ»։

Պլանային տնտեսություն . Տնտեսագիտության ոլորտում «սոցիալիզմի կառուցումը» նշանակում էր ավարտել արդյունաբերության և ֆինանսների ազգայնացումը, իրականացնել ինդուստրացում և համագործակցել գյուղատնտեսությունը։ Շուկայական տնտեսությունն իր տեղը զիջեց ծրագրվածին. Տեղի ունեցավ տնտեսական և սոցիալական կառույցների լայնածավալ քայքայում։ Անհետացան ձեռնարկատերերն ու անկախ գյուղացիները։ Չափահաս բնակչության մեծ մասն զբաղված էր տնտեսության պետական ​​հատվածում։

Արտաքին քաղաքականություն . Արտաքին քաղաքականության մեջ այս բոլոր երկրները այս կամ այն ​​չափով հետևեցին ԽՍՀՄ-ի ընթացքին։ Մոսկվային ուղղված ցանկացած անհնազանդություն սկզբում շատ կոշտ արձագանք է առաջացրել։ Ինչպես վկայում է Տիտոյի ու Ստալինի հակամարտությունը.

Սոցիալիստական ​​վերափոխումների արդյունքները . Արդյունքում այս երկրներում հասարակական-քաղաքական համակարգը արմատապես վերափոխվեց։ Եվ ինչպես մենք 1917 թվականի հոկտեմբերից հետո Ռուսաստանում տեղի ունեցած նմանատիպ գործընթացներն անվանում ենք հեղափոխություն, մենք իրավունք ունենք այդ փոխակերպումները նույնպես անվանել հեղափոխական։ Այս հեղափոխությունները սոցիալիստական ​​էին, այն իմաստով, որ հաստատում էին պետական ​​սեփականությունը մասնավոր սեփականության փոխարեն։ Դրանք հանգեցրին այս երկրներում տոտալիտար քաղաքական համակարգի ձևավորմանը։ Այս ամենը մեզ թույլ է տալիս այս երկրներն անվանել տոտալիտար սոցիալիզմի երկրներ։

քաղաքական ճգնաժամեր. 1953 թվականին Ստալինի մահը լուրջ փոփոխություններ բերեց։ Նրա նկատմամբ ճնշող վախից ազատվելը բացահայտեց ամբողջատիրական սոցիալիզմի խորը հակասությունները և զանգվածային դժգոհությունը նրանից։ Քաղաքական ճգնաժամեր առաջացան ԳԴՀ-ում, իսկ հետո Լեհաստանում և Հունգարիայում, որոնք անհնար էր հաղթահարել առանց ուժի կիրառման։

Քաղաքականության փոփոխություն . Արևելյան Եվրոպայի մի շարք երկրներում կոմունիստական ​​կուսակցությունները ստիպված եղան փոխել իրենց քաղաքականությունը՝ դժգոհության հիմնական պատճառները վերացնելու համար։ Զանգվածային ռեպրեսիաները դադարեցվեցին, և նրանց զոհերը մասամբ վերականգնվեցին, փոփոխություններ կատարվեցին ինդուստրացման նախատեսվող տեմպերում, մեղմվեցին համագործակցության ձևերը, իսկ Լեհաստանում դադարեցվեց։ Փոքր բիզնեսի համար սահմանափակումները մասամբ հանվեցին. Հետագայում իրականացվեցին տնտեսական բարեփոխումներ, որոնք թուլացրին տնտեսության նկատմամբ կոշտ, վարչական վերահսկողությունը։ Շատ երկրներում այս ամենն ուղեկցվել է գաղափարախոսության և մշակույթի ոլորտում «հալոցքով»։

Այլ երկրներում տագնապ առաջացրեց ԽՍՀՄ-ում ստալինյան վարչակարգի ամենաանհրապույր կողմերի քննադատությունը։ Իշխող առաջնորդներին անհանգստացնում էր քննադատությունը իրենց հասցեին։ Նրանք ոչ միայն չաջակցեցին Մոսկվայում և Արևելյան Եվրոպայի որոշ երկրներում տեղի ունեցած փոփոխություններին, այլև փորձեցին զբաղեցնել իրենց սեփական դիրքորոշումը։ Խորհրդային-չինական հակասությունների առաջին նշաններն են ի հայտ գալիս. 1960-ականների սկզբին Ռումինիան և Հյուսիսային Կորեան ավելի ու ավելի էին հռչակում իրենց անկախությունը։ Ալբանիան խզում է հարաբերությունները ԽՍՀՄ-ի հետ.

Բայց. Ստալինի մահից հետո ԽՍՀՄ-ում և Արևելյան Եվրոպայի որոշ երկրներում տեղի ունեցած փոփոխությունները ծանծաղ են եղել։ Այնտեղ տոտալիտար սոցիալիզմը չվերացվեց, այլ միայն մեղմացվեց՝ զանգվածների համար ավելի ընդունելի դարձնելու համար։ Բայց նույնիսկ ռեժիմների այս թուլացումը որոշ ժամանակ անց կոմունիստական ​​կուսակցությունների կողմից սկսեց դիտվել որպես վտանգավոր զիջում։ Չեխոսլովակիայում տեղի ունեցած իրադարձությունները դարձան նրանց համար նման վտանգի վառ վկայությունը։

Տոտալիտարիզմի ամրապնդում . Չեխոսլովակիայում միջամտությունից հետո Արևելյան Եվրոպայի բոլոր երկրներում, որոնք վերապրեցին սոցիալիզմի նորացման փորձերը, նրանց համակարգի տոտալիտար գծերը սկսեցին ավելի կոշտանալ։ Տնտեսական բարեփոխումները դադարեցվեցին. Սկսվեց հետընթաց շարժում։ Այստեղ-այնտեղ առաջացած շուկայական հարաբերությունների տարրերը լուծարվեցին կամ սահմանափակվեցին։ Բոլոր դժգոհները սկսեցին հալածվել։ Շատ երկրներում, դրա հետ կապված, առաջացավ իրավապաշտպանների՝ «այլախոհների» շարժում։

Ամբողջատիրության ամրապնդումը սկսվեց այն երկրներում, որտեղ բարեփոխումների և նորացման փորձեր չկային։ Այնտեղ տոտալիտարիզմը հատկապես ծայրահեղ ձևեր ստացավ։ Ալբանիայում, օրինակ, 1960-ականներին բոլոր կրոններն արգելված էին։ Չինաստանում փորձեցին «կոմունիզմ կառուցել». կոոպերատիվները վերածվեցին կոմունայի, գյուղացիները զրկվեցին կենցաղային հողամասերից և անձնական ունեցվածքից։ Այս երկրներում զարգացել են առաջնորդների անձի պաշտամունքները՝ Կիմ Իր Սենը Հյուսիսային Կորեայում, Մաո Ցզեդունը Չինաստանում, Էնվեր Հոջան Ալբանիայում, Նիկոլաե Չաուշեսկուն՝ Ռումինիայում։ Բոլոր քաղաքացիներից պահանջվում էր անկասկած կատարել նրանց հանձնարարականները։

Տնտեսական վիճակի վատթարացում . Սակայն տոտալիտար սոցիալիզմի երկրների տնտեսական վիճակը, սկսած 70-ականներից, սկսեց անշեղորեն վատթարանալ։ Արևելյան Եվրոպայի շատ երկրներ սկսեցին վարկեր վերցնել արևմտյան երկրներից՝ փորձելով այդ միջոցներով թարմացնել իրենց արդյունաբերությունը և արագացնել զարգացումը։ Բայց ի վերջո արտաքին պարտքի խնդիր առաջացավ։ Ես ստիպված էի պարտքերը վճարել. Սա էլ ավելի վատացրեց նրանց վիճակը։ Մաո Ցզեդունի մահից հետո նորացված Չինաստանի ղեկավարությունը 1978 թվականին ստիպված եղավ որոշում կայացնել շուկայական բարեփոխումներ սկսելու համար՝ դժվարությունները հաղթահարելու համար։ Արեւելյան Եվրոպայի երկրներում բարեփոխումների մասին չէին էլ մտածում։ Այնտեղ տնտեսական վիճակը գնալով ավելի էր բարդանում։ Այստեղ աստիճանաբար սկսեցին ձևավորվել հեղափոխության պայմանները։

Հեղափոխություններ Արևելյան Եվրոպայի երկրներում, ԽՍՀՄ փլուզում, Եվրասիայում նոր պետությունների ձևավորում։

Սոցիալական խնդիրներ. Արևելյան Եվրոպայի երկրներում տնտեսական իրավիճակի վատթարացումը, ի վերջո, հանգեցրեց սոցիալական խնդիրների դրսևորմանը։ Առաջացավ գործազրկություն, բացահայտ կամ քողարկված գնաճը արժեզրկեց աշխատավարձերը, պարենային անվտանգությունը վատթարացավ։ Կենսակերպի այն հատկանիշները, որոնք ամրագրված էին զանգվածային գիտակցության մեջ որպես «սոցիալիզմի նվաճում», սկսեցին անհետանալ՝ գործազրկության բացակայությունը, սոցիալական կայունությունը, ֆիքսված գները։ Տոտալիտար սոցիալիզմը սպառել է իր պաշտպանության վերջին փաստարկները՝ որպես ավելի «առաջադեմ» համակարգ։ Նախկին մեթոդները, առանց որոնց անհնար է տոտալիտար հասարակության գոյությունը, դարձել են անարդյունավետ։

Վրդովմունքն ու դժգոհությունը տարբեր ձևեր են ստացել: ԳԴՀ բնակչությունը գերադասեց մեկնել ԳԴՀ, որը զանգվածային տեսք ստացավ՝ չնայած իշխանությունների բռնաճնշումներին և տոտալ հսկողությանը։ Լեհաստանում դժգոհությունը գագաթնակետին հասավ գործադուլային շարժումով։ 1980 թվականին գործադուլների ժամանակ ստեղծվեց «Համերաշխություն» անկախ արհմիությունը՝ Գդանսկի նավաշինական գործարանի էլեկտրիկ Լեխ Վալեսայի գլխավորությամբ։ Համերաշխությունը կլանեց գրեթե բոլոր ընդդիմադիր ուժերին և վերածվեց զանգվածային կազմակերպության. նրա անդամությունը հասնում էր 10-11 միլիոնի։ Կառավարությունը ստիպված եղավ բանակցությունների գնալ նրա հետ։ Իշխանություններին լուրջ մարտահրավեր նետվեց.. աֆղանական արկածախնդրությանը մասնակցելով ձեռք ու ոտք կապած, խորհրդային ղեկավարությունը հնարավոր չհամարեց ուղղակիորեն միջամտել իրադարձություններին։ Բայց դա հզոր ազդեցություն ունեցավ Լեհաստանի ղեկավարության վրա՝ պահանջելով արգելել «Համերաշխությունը»: 1981 թվականի դեկտեմբերին երկրում մտցվեց ռազմական դրություն։ «Համերաշխության» բոլոր առաջնորդները ձերբակալվեցին, իսկ արհմիությունն ինքը լուծարվեց։ Բայց Լեհաստանի ռազմական կառավարությունը չկարողացավ ելք գտնել ստեղծված իրավիճակից։ Արտադրության անկումը շարունակվեց. Համերաշխությունը պահպանել է զանգվածային աջակցությունը. Նրա անօրինական կազմակերպությունները շարունակում էին գործել։