Վակ փորձագետները բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի աշխատանքի մասին. ՎԱԿ փորձագետները՝ ՌԴ ՎԱԿ-ի բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի փորձագիտական խորհուրդների աշխատանքի մասին

Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի (ՀԱԿ) և նրա փորձագիտական խորհուրդների անդամները դիմում են ստորագրել կրթության նախարար Օլգա Վասիլևային՝ պահանջելով ստեղծել զրկանքների փորձագիտական խումբ։ աստիճանՄշակույթի նախարար Վլադիմիր Մեդինսկի. Կոչը հրապարակվել է Գիտական աշխատողների ընկերության կայքում, այն ստորագրել են ավելի քան 30 գիտնականներ։ Հայտարարության տեքստն ամբողջությամբ ներկայացնում ենք ստորև.

Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի և Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի փորձագիտական խորհուրդների անդամների հայտարարությունը

Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարար Օ.Յու. Վասիլևա
Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության փոխնախարար, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ակադեմիկոս Գ.Վ. Տրուբնիկովը
ՀԱԿ անդամներ

ՀԱՅՏԱՐԱՐՈՒԹՅՈՒՆ

Մենք՝ ներքոստորագրյալներս, Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի և նրա փորձագիտական խորհուրդների անդամներս, վրդովված ենք ԳԱԽ աշխատանքների կազմակերպման և ժողովների անցկացման կարգի և «Գիտական աստիճաններ շնորհելու կանոնակարգի» կոպիտ խախտումներով, որոնք կատարվել են, երբ. 20.10.2017թ.-ին ՀԱԿ-ի նախագահության հումանիտար և հասարակական գիտությունների նիստում առաջարկություն ընդունելով դ.դոկտորի գիտական աստիճանից զրկելու դիմումի հիման վրա պատմական գիտություններՎ.Ռ. Մեդինսկին.

Պատմության բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի փորձագիտական խորհուրդը պատճառաբանված կարծիք է ընդունել Վ.Ռ.-ից զրկելու դիմումը բավարարելու վերաբերյալ։ Մեդինսկի պատմական գիտությունների դոկտոր (դիմորդներ Կոզլյակով Վ. Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի նախագահությունը չի պաշտպանել այս եզրակացությունը՝ հրաժարվելով բավարարել աստիճանից զրկելու վերը նշված դիմումը։ Համաձայն «Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի աշխատանքների կազմակերպման կարգի» 20-րդ կետի (ԿԳՆ 16.05.2016թ. թիվ 568 հրաման, փոփ. 20.02.2017թ.) անհամապատասխանության դեպքում. Հանձնաժողովի փորձագիտական խորհրդի դիրքորոշումների և քննարկվող հարցի վերաբերյալ Հանձնաժողովի դիրքորոշման միջև Հանձնաժողովի նախագահը ձևավորում է փորձագիտական խումբ՝ Հանձնաժողովի ընդունած առաջարկության վերաբերյալ հիմնավորված կարծիք պատրաստելու համար»: Սակայն ՀԱԿ պատմության փորձագիտական խորհրդի անդամների և ՀԱԿ նախագահության անդամներից կազմված նման փորձագիտական խումբ չի ստեղծվել, ինչը «ՀԱՕ-ի աշխատանքների կազմակերպման կարգի» ուղղակի խախտում է։

Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի նախագահության անդամները հանդիպումից առաջ և ընթացքում փորձեցին ծանոթանալ Մեդինսկու ատենախոսության գործին։ Դա նրանց հերքել է Հանձնաժողովի նախագահ Վ.Մ. Ֆիլիպովը։

Հոկտեմբերի 20-ի նիստին ՎԱԿ նախագահության անդամը չի ընդունվել, սակայն ներկա են եղել ՎԱԿ անդամ չհանդիսացող անձինք, իսկ որպես «անկախ մասնագետներ» հրավիրվել են նրանք, ովքեր նախկինում հանդես են եկել որպես Վ.Ռ.-ի պաշտոնական ներկայացուցիչներ։ Մեդինսկին ատենախոսական խորհուրդների և Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի փորձագիտական խորհրդի նիստերին՝ գիտական աստիճանից զրկելու դիմումի վերաբերյալ։ Թե ով և ինչպես է կազմել հանդիպման հրավիրվածների ցուցակը, անհայտ է մնացել։ Նիստի անդամները չեն քվեարկել որոշ անձանց հանդիպման հրավիրելու հարցը։ Այսպիսով, ՎԱԿ-ի նախագահության՝ որպես կոլեգիալ մարմնի իրավունքներն ու լիազորությունները յուրացվել են նրա ղեկավարության կողմից։

Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի նախագահությունն անտեսել է իր նիստում հայտնված այն տեղեկությունը, որ պատմական գիտությունների դոկտորի կոչում է ստացել Վ.Ռ. Մեդինսկին սահմանված կարգի կոպիտ խախտումներով, ներառյալ, հնարավոր է, կեղծիք. ատենախոսության ամփոփագիրն ուղարկվել է պարտադիր բաշխման գրադարաններ՝ նշելով հակառակորդներին, ովքեր, իրենց վկայությամբ, չեն մասնակցել դրա պաշտպանությանը, և փորձագիտական խորհուրդը։ Պատմության բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովը, ըստ երևույթին, չի քննարկել այս ատենախոսությունը 2011 թվականի պաշտպանությունից հետո իր նիստում: Այսպիսով, Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի նախագահության նիստը անտեսել է այն տեղեկատվությունը, որ Վ. Մեդինսկուն, թերևս, պետք է զրկվի գիտական կոչումից՝ կապված գիտական աստիճանի շնորհման կանոնակարգի մի շարք կոպիտ խախտումների հետ, որոնք կատարվել են ատենախոսության պաշտպանության և Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի կողմից դրա հաստատման ժամանակ։ Այս տեղեկատվության ստուգում չի իրականացվել։

Կարծում ենք, որ կոպիտ խախտումները ատենախոսության վերաբերյալ հանձնարարականի ընդունման ժամանակ Վ. Մեդինսկին վարկաբեկված է ինչպես Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի, այնպես էլ Ռուսաստանում գիտական հավաստագրման ողջ համակարգի կողմից։

Այս առումով մենք պահանջում ենք.

2. Ստեղծել անկախ հանձնաժողով՝ Վ.Ռ.-ի շնորհման կարգի կոպիտ խախտման մասին տեղեկությունները ստուգելու համար։ Մեդինա պատմական գիտությունների դոկտոր: Հեռացնել ՎԱԿ նախագահ Վ.Մ. Ֆիլիպովը և Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի նախկին գլխավոր գիտական քարտուղար Ն.Ի. Արիստը շահերի բախման պատճառով այս հանձնաժողովի աշխատանքներին մասնակցելուց։

Հայտարարության նախաձեռնողները ներողություն են խնդրում ՎԱԿ-ի և նրա փորձագիտական խորհուրդների այն անդամներից, ովքեր կցանկանային միանալ հայտարարությանը, բայց չգիտեին այդ մասին։ Ցավոք, մինչև 2017 թվականի հոկտեմբերի 25-ին նշանակված Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի պլենումը, որը դիմումի հասցեատերերից մեկն էր, շատ քիչ ժամանակ մնաց ստորագրահավաք կազմակերպելու համար։

Նրանք կարող են ստորագրել դիմումը՝ գրանցվելով կայքում և մեկնաբանություն թողնելով այս տեքստին։

Ստորագրողները 14.00-ի դրությամբ 25.10.2017թ

ՎԱԿ անդամներ

Ս.Յու. Բերշիցկի
Վ.Ա. Վասիլև
Ա.Ա. Հուսեյնով
Մ.Ս. Գելֆանդը
Ի.Ն. Դանիլևսկին
Ա.Ա. Մրջյուններ
Ն.Մ. Նովիկովը
Ա.Լ. Ֆրադկովը
Ա.Վ. Սպեկտոր

Կենսաբանական գիտությունների ԵՀ անդամներ

Մ.Վ. Բոբրովսկին
Է.Ա. Բոնչ-Օսմոլովսկայա
Մ.Վ. Դոնովան
Գ.Ա. Ժուրավլևա
Է.Ա. Կոսենկոն
Վ.Վ. Կուզնեցով
Ա.Ս. Միրոնովը
Ա.Վ. Ֆիլատովը

Պատմական գիտությունների ԵՀ անդամներ

Թ.Մ. Դիմոնի
V.I.Dyatlov
Օ.Ս. Պորշնևա
Վ.Ա. Շնիրելման

ԵՀ ՀԱԿ-ի անդամներ մաթեմատիկայի և մեխանիկայի բնագավառում

Վ.Վ. Իզմոդենով
ՀԱՐԱՎ. Պրոխորովը
Ա.Ն. Ֆիլիպովը
ՎՐԱ. Շիրոկովը
Ա.Կ. Ծատուրյանը
Մ.Վ. Յաշին

Երկրի մասին գիտությունների ԵՀ անդամ

Վ.Ա. Շուպեր

Թերապիայի ԵՀ անդամ

Է.Յու. Վասիլև

Բանասիրական և արվեստագիտության ԵԿ անդամ

Ա.Վ. Դիբո
Է.Լ. Բերեզովիչ

Գրանցման N 31405

Կրթության և գիտության նախարարությանն առընթեր բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի կանոնակարգի 22-րդ կետի համաձայն Ռուսաստանի Դաշնություն, հաստատված Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության 2013 թվականի սեպտեմբերի 23-ի N 836 որոշմամբ (Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրության ժողովածու, 2013 թ., N 40, հոդ. 5072), Ես պատվիրում եմ.

1. Հաստատել Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարարությանը կից Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի փորձագիտական խորհրդի մասին կից կանոնակարգը:

2. ՈՒժը կորցրած ճանաչել Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարարության հրամանները.

սեպտեմբերի 13-ի N 226 «Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարարության բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի փորձագիտական խորհրդի կանոնակարգը հաստատելու մասին» (գրանցված է Ռուսաստանի Դաշնության Արդարադատության նախարարության կողմից 2006 թ. հոկտեմբերի 27-ին): , գրանցման N 8408);

2007 թվականի ապրիլի 25-ի N 124 «Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարարության Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի փորձագիտական խորհրդի կանոնակարգում փոփոխություններ կատարելու մասին, որը հաստատվել է Ռուսաստանի կրթության և գիտության նախարարության սեպտեմբերի 13-ի հրամանով. 2006 N 226» (գրանցված է Ռուսաստանի Դաշնության Արդարադատության նախարարության կողմից 2007 թվականի մայիսի 2-ին, գրանցում N 9368);

2008 թվականի հոկտեմբերի 13-ի N 289 «Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարարության բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի փորձագիտական \u200b\u200bխորհրդի կանոնակարգում փոփոխություններ կատարելու մասին, որը հաստատվել է Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարարության սեպտեմբեր ամսվա հրամանով. 13, 2006 N 226» (գրանցված է Ռուսաստանի Դաշնության Արդարադատության նախարարության կողմից 2008 թվականի նոյեմբերի 12-ին, գրանցում N 12622):

Նախարար Դ.Լիվանով

Դիմում

Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարարությանը կից Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի փորձագիտական խորհրդի կանոնակարգ

Փորձագիտական խորհուրդը տալիս է կարծիքներ՝ հաշվի առնելով, որ Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարարությանը կից բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովը (այսուհետ՝ Հանձնաժողով) առաջարկություններ է ներկայացնում Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարարությանը (այսուհետ՝. որպես Ռուսաստանի կրթության և գիտության նախարարություն):

2. Փորձագիտական խորհուրդն իր գործունեությունն իրականացնում է սույն կանոնակարգի հիման վրա և իր գործունեության մեջ առաջնորդվում է Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությամբ, դաշնային սահմանադրական օրենքներով. դաշնային օրենքներ, Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի հրամանագրեր և կարգադրություններ, Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության հրամանագրեր և հրամաններ, Ռուսաստանի կրթության և գիտության նախարարության հրամաններ:

Փորձագիտական խորհրդի գործունեության հիմնական սկզբունքներն են իրավասությունը, անկախությունը, օբյեկտիվությունը, հրապարակայնությունը և մասնագիտական էթիկայի նորմերին համապատասխանելը:

3. Փորձաքննության արդյունքների հիման վրա Փորձագիտական խորհուրդը Ռուսաստանի կրթության և գիտության նախարարությանը և հանձնաժողովին տալիս է եզրակացություն.

ա) ատենախոսական խորհուրդներ ստեղծելու թույլտվություն տալու, դրանց կազմը որոշելու և փոփոխելու, ատենախոսական խորհուրդների լիազորություններ սահմանելու, գիտական մասնագիտությունների ցանկերի սահմանման մասին, որոնց համար ատենախոսական խորհուրդներին տրված է ատենախոսությունների պաշտպանության համար ընդունելություն ստանալու իրավունք.

ատենախոսական խորհուրդների գործունեությունը կասեցնելու, վերսկսելու և դադարեցնելու մասին.

բ) ատենախոսությունների, ատեստավորման գործերը սահմանված չափանիշներին և պահանջներին համապատասխանության մասին.

գ) գիտությունների դոկտորի կոչում շնորհելու հարցով ատենախոսական խորհրդի նիստ անցկացնելու թույլտվության մասին, որը գիտության թեկնածուի գիտական աստիճանի համար ատենախոսական խորհրդին ատենախոսություն է ներկայացրել՝ համապատասխան միջնորդության նախաձեռնությամբ. ատենախոսական խորհուրդը (այսուհետ՝ միջնորդություն).

դ) օտարերկրյա պետությունում ստացված գիտական աստիճանների ճանաչման մասին.

ե) գիտական աստիճաններ շնորհելու հարցերով ատենախոսական խորհուրդների որոշումների դեմ ներկայացված բողոքների վերաբերյալ.

զ) գիտական աստիճաններից զրկելու (վերականգնելու) դիմումների վերաբերյալ.

է) ցանկի մասին և նմուշային ծրագրերթեկնածուական քննություններ;

ը) գիտական հրապարակումների համապատասխանության մասին Ռուսաստանի կրթության և գիտության նախարարության կողմից գրախոսվող գիտական հրապարակումների համար սահմանված պահանջներին 1.

թ) իրավական ակտերի նախագծերի, ներառյալ գիտական կադրերի պատրաստման և ատեստավորման ոլորտում Ռուսաստանի Դաշնության միջազգային պայմանագրերի նախագծերը.

ժ) ըստ գիտական աշխատողների մասնագիտությունների անվանացանկի (այսուհետ՝ անվանացանկի) և համապատասխանությունը ասպիրանտուրայում գիտական և մանկավարժական կադրերի պատրաստման ուղղությունների անվանացանկին (առընթեր).

ժա) կրթության և գիտության նախարարությունում ստացված առաջարկությունների, դիմումների, բողոքների վերաբերյալ.

ժբ) սահմանված դեպքերում ատենախոսական խորհրդից դիմորդների հրապարակումներ պահանջելու անհրաժեշտության մասին` պարզաբանելու ատենախոսության հիմնական գիտական արդյունքները.

ժգ) սահմանված դեպքերում ատենախոսական խորհրդից գիտությունների թեկնածուի աստիճանի համար ատենախոսության տեքստ պահանջելու անհրաժեշտության մասին.

ժդ) ատենախոսական խորհրդից լրացուցիչ տեղեկատվություն պահանջելու մասին ատենախոսության ներկայացման և ատենախոսության պաշտպանության ընթացակարգն ավարտելու մասին, որի վերաբերյալ բողոք է ներկայացվել սույն ատենախոսական խորհրդի որոշման դեմ, անհրաժեշտ է քննարկել նախարարության ընդունման հարցը. Ռուսաստանի կրթության և գիտության որոշման մասին, որը ներկայացված է ատենախոսական խորհրդի որոշման դեմ՝ գիտական աստիճան շնորհելու վերաբերյալ.

ժէ) սահմանված դեպքերում ատենախոսական խորհրդից պահանջել տեղեկատվություն այն անձի հրապարակումների և աշխատանքի վայրի վերաբերյալ, ում վերաբերյալ ներկայացվել է գիտական աստիճանից զրկելու (վերականգնելու) դիմում, որն անհրաժեշտ է նշված դիմումը քննարկելու համար.

ժզ) ատենախոսական խորհուրդների գործունեությունը կասեցնելու, վերսկսելու և դադարեցնելու մասին.

4. Հանձնաժողովի, Ռուսաստանի կրթության և գիտության նախարարության անունից փորձագիտական խորհուրդը կարծիք է տալիս պետական գիտական ատեստավորման ոլորտի այլ հարցերի վերաբերյալ:

5. Փորձագիտական խորհրդի եզրակացությունը պետք է լինի ամբողջական, օբյեկտիվ և մոտիվացված:

6. Ստացված հայտը քննարկելիս Փորձագիտական խորհուրդը գիտական կոչում ստանալու համար դիմորդին հրավիրում է Փորձագիտական խորհրդի նիստին:

Գիտական կոչում շնորհելու վերաբերյալ ատենախոսական խորհրդի որոշման դեմ ներկայացված բողոքը քննարկելիս փորձագիտական խորհուրդը փորձագիտական խորհրդի նիստին հրավիրում է այն անձին, ով բողոք է ներկայացրել շնորհելու վերաբերյալ ատենախոսական խորհրդի որոշման դեմ. գիտական կոչում, իսկ կոչման դիմորդը:

Փորձագիտական խորհուրդը փորձագիտական խորհրդի նիստին հրավիրում է գիտական աստիճանը վերականգնելու հայտ ներկայացրած անձին և այն անձին, ում նկատմամբ ներկայացվել է այս դիմումը։

7. Փորձագիտական խորհրդի որոշմամբ պետական գիտական հավաստագրման բնագավառում որոշակի հարցեր քննարկելու համար նրա նիստերին կարող են հրավիրվել այլ փորձագիտական խորհուրդների անդամներ և համապատասխան գիտելիքի մասնագետներ: Փորձագիտական խորհրդի նիստին փորձագիտական խորհրդի անդամ չհանդիսացող անձանց ներկայությունը թույլատրվում է Ռուսաստանի կրթության և գիտության նախարարության կառուցվածքային ստորաբաժանման ղեկավարի թույլտվությամբ, որն ապահովում է իրականացման գործառույթները: հանրային քաղաքականությունև պետական իրավական կարգավորումըգիտական հավաստագրման պետական համակարգի ոլորտում։

8. Հանձնաժողովի նիստին կարող են ներկա գտնվել փորձագիտական խորհրդի անդամները ատենախոսության անկախությունը հաստատելու, դրանում պարունակվող նոր գիտական արդյունքների պարզաբանման, ինչպես նաև ատենախոսության հեղինակի անձնական ներդրման հարցերը քննարկելիս. գիտ.

9. Փորձագիտական խորհուրդը կազմված է փորձագիտական խորհրդի նախագահից, փոխնախագահներից, գիտական քարտուղարից և փորձագիտական խորհրդի անդամներից (այսուհետ՝ միասին՝ փորձագիտական խորհրդի անդամներ):

Փորձագիտական խորհրդի աշխատանքները ղեկավարում է Փորձագիտական խորհրդի նախագահը:

Փորձագիտական խորհրդի անդամների թիվը պետք է լինի առնվազն 30 հոգի։

Փորձագիտական խորհրդի նախագահը, փոխնախագահները, անդամները պետք է ունենան Ռուսաստանի Դաշնությունում ճանաչված օտարերկրյա պետությունում ձեռք բերված դոկտորի կոչում կամ գիտական աստիճան, որի իրավատիրոջը տրվում են նույն գիտական և (կամ) մասնագիտական իրավունքները, ինչ իրավատիրոջը: Ռուսաստանի Դաշնությունում ձեռք բերված գիտությունների դոկտորի գիտական կոչում։ Փորձագիտական խորհրդի գիտական քարտուղար կարող է լինել այն անձը, որն ունի գիտությունների թեկնածուի գիտական աստիճան կամ գիտական կոչում, որը ձեռք է բերվել Ռուսաստանի Դաշնությունում ճանաչված օտար երկրում, որի կրողը ստացել է նույն գիտական և (կամ. ) Ռուսաստանի Դաշնությունում ստացած գիտությունների թեկնածուի գիտական աստիճանի կրողի մասնագիտական իրավունքները.

Փորձագիտական խորհրդի կազմը ձևավորվում է գիտության, տեխնոլոգիայի, կրթության և մշակույթի բնագավառի առաջատար գիտնականներից և մասնագետներից, ովքեր ունեն առնվազն 10 հրապարակում գրախոսվող գիտական ամսագրերում և (կամ) արտոնագրեր (հավաստագրեր) Օգտակար մոդելի, արդյունաբերական նմուշի արտոնագրերի, ընտրության նվաճումների արտոնագրերի, էլեկտրոնային համակարգիչների ծրագրերի, տվյալների բազաների, ինտեգրալ սխեմաների տոպոլոգիաների համար սահմանված կարգով գրանցված հավաստագրերի փորձագիտական խորհրդում ընդգրկվելուց 5 տարի առաջ:

Կառավարիչները չեն կարող լինել խորհրդատվական խորհրդի անդամ: կրթական կազմակերպություններ բարձրագույն կրթություն, կրթական կազմակերպություններ հավել մասնագիտական կրթություն, գիտական կազմակերպություններ, քաղաքացիական ծառայողներ, ինչպես նաև ատենախոսական խորհուրդների նախագահներ։

Փորձագիտական խորհրդի նախագահը, փոխնախագահները և գիտական քարտուղարը չպետք է լինեն նույն կազմակերպության աշխատակիցներ (բացառությամբ պետական գաղտնիք կազմող տեղեկատվության հետ կապված պետական գիտական հավաստագրման հարցերը քննարկող փորձագիտական խորհուրդների):

10. Փորձագիտական խորհուրդների կազմը ձևավորում է Հանձնաժողովը՝ հաշվի առնելով Գիտությունների պետական ակադեմիաների, Ռուսաստանի ռեկտորների միության, բարձրագույն ուսումնական առաջատար հաստատությունների, գիտական և այլ կազմակերպությունների (այսուհետ՝ կազմակերպություններ) առաջարկությունները և. հաստատված է Ռուսաստանի կրթության և գիտության նախարարության կողմից 4 տարի ժամկետով, հետագա երկարաձգմամբ առնվազն 25 տոկոսով: Միաժամանակ փորձագիտական խորհրդի անդամները չեն կարող իրենց գործառույթներն իրականացնել ավելի քան երկու ժամկետ անընդմեջ։

Փորձագիտական խորհուրդներ ձևավորելու համար Ռուսաստանի կրթության և գիտության նախարարությունը Հանձնաժողովի պաշտոնական կայքում տեղադրում է «Ինտերնետ» տեղեկատվական և հեռահաղորդակցության ցանցում (այսուհետ՝ Հանձնաժողովի պաշտոնական կայք ինտերնետում) տեղեկատվություն. փորձագիտական խորհուրդների անդամների թեկնածուների վերաբերյալ կազմակերպությունների կողմից Ռուսաստանի կրթության և գիտության նախարարություն առաջարկությունների ներկայացման սկիզբը (այսուհետ՝ թեկնածուների առաջարկներ): Այս առաջարկների ներկայացման վերջնաժամկետը պետք է լինի առնվազն 2 ամիս այս տեղեկատվության տեղադրման օրվանից:

Թեկնածուների համար առաջարկներ ներկայացնելու վերջնաժամկետի օրվանից 10 աշխատանքային օրվա ընթացքում Ռուսաստանի կրթության և գիտության նախարարությունը Հանձնաժողովի պաշտոնական կայքում տեղադրում է տեղեկատվությունը փորձագիտական խորհուրդների անդամների թեկնածուների մասին Ինտերնետում:

Ինտերնետում Հանձնաժողովի պաշտոնական կայքում փորձագիտական խորհուրդների անդամների թեկնածուների մասին տեղեկատվությունը տեղադրելու օրվանից 15 օրվա ընթացքում կազմակերպություններն իրավունք ունեն Ռուսաստանի կրթության և գիտության նախարարություն ներկայացնել իրենց պատճառաբանված առարկությունները՝ ներառելու վերաբերյալ: փորձագիտական խորհուրդների անդամներ ներկայացված թեկնածուները (այսուհետ՝ պատճառաբանված առարկություններ).

Հանձնաժողովը կազմակերպությունների կողմից պատճառաբանված առարկությունների ներկայացման ավարտից հետո 1 ամսվա ընթացքում քննարկում է թեկնածուների վերաբերյալ ստացված առաջարկությունները և պատճառաբանված առարկությունները, ստուգում փորձագիտական խորհուրդների անդամների առաջարկվող թեկնածուների համապատասխանությունը 9-րդ կետում նշված պահանջներին: սույն կանոնակարգով և Ռուսաստանի կրթության և գիտության նախարարությանը հանձնարարական է տալիս փորձագիտական խորհուրդների քանակի և դրանց կազմի վերաբերյալ:

11. Սույն կանոնակարգի 3-րդ կետում նշված եզրակացությունները քննարկելու համար փորձագիտական խորհրդի նախագահը փորձագիտական խորհրդի անդամներից նշանակում է զեկուցողներ՝ քննարկվող հարցի վերաբերյալ զեկույց ներկայացնելու համար (այսուհետ՝ զեկուցողներ):

12. Փորձագիտական խորհրդի անդամները պարտավոր են մասնակցել փորձագիտական խորհրդի նիստերին, փորձագիտական խորհրդի նախագահի անունից պատրաստել փորձագիտական խորհրդի եզրակացությունների նախագծեր:

Եթե փորձագիտական խորհրդի անդամի պարտականությունների կատարումը կարող է հանգեցնել շահերի բախման, որը կարող է ազդել կայացված որոշումների ամբողջականության և օբյեկտիվության վրա, ապա փորձագիտական խորհրդի անդամը պարտավոր է մինչև նիստի մեկնարկը հայտարարել ինքնաբացարկի մասին: փորձագիտական խորհրդի։

13. Փորձագիտական խորհրդի նիստերի նախապատրաստման աշխատանքների կազմակերպումը, ատեստավորման գործերի անվտանգության վերահսկողությունը, դրանց ժամանակին քննարկումն իրականացնում է փորձագիտական խորհրդի գիտական քարտուղարը:

14. Փորձագիտական խորհրդի նիստերն անցկացվում են փորձագիտական խորհրդի նախագահի, իսկ նրա բացակայության դեպքում՝ փորձագիտական խորհրդի նախագահի տեղակալի ղեկավարությամբ:

15. Փորձագիտական խորհրդի եզրակացություններն ընդունվում են բաց քվեարկությամբ` նիստին ներկա փորձագիտական խորհրդի անդամների ձայների առնվազն երկու երրորդով:

16. Փորձագիտական խորհրդի նիստին իրավունք ունի մասնակցելու Ռուսաստանի կրթության և գիտության նախարարության կառուցվածքային ստորաբաժանման ներկայացուցիչը, որն ապահովում է պետական գիտական ատեստավորման գործառույթները:

17. Փորձագիտական խորհրդի անդամները, որոնք հանդիսանում են ատենախոսական խորհրդի անդամներ, որտեղ այն պաշտպանվել է, կազմակերպության աշխատակիցները, որտեղ իրականացվել է այս ատենախոսությունը, ինչպես նաև գիտական ղեկավարները և գիտական գծով հայտատուի գիտական ղեկավարները, ովքեր ներկայացրել են այս ատենախոսությունը. պաշտպանությանը։

18. Մի քանի գիտական մասնագիտություններ կամ գիտության ճյուղեր ընդգրկող թեմաներով արված ատենախոսությունները ուղարկվում են մի քանի փորձագիտական խորհուրդների քննարկման:

19. Փորձագիտական խորհրդի եզրակացությունները ստորագրում են նիստի նախագահը, փորձագիտական խորհրդի գիտական քարտուղարը, զեկուցողները:

Փորձագիտական խորհրդի եզրակացությունները Հանձնաժողովի նիստերին ներկայացնում է փորձագիտական խորհրդի նախագահը կամ նրա տեղակալները կամ զեկուցողը:

20. Փորձագիտական խորհրդի անդամի կողմից իրեն վերապահված պարտականությունները չկատարելու կամ ոչ պատշաճ կատարելու դեպքում Ռուսաստանի կրթության և գիտության նախարարությունն իրավունք ունի նրան բացառել փորձագիտական խորհրդի կազմից՝ հիմք ընդունելով. հանձնաժողովի առաջարկությունը։

Փորձագիտական խորհրդի կազմից անձին բացառելու մասին տեղեկությունը տեղադրված է Հանձնաժողովի պաշտոնական կայքում՝ համացանցում։

21. Փորձագիտական խորհրդի նախագահը հանձնաժողովի նախագահին և պետական գիտական ատեստավորման գործառույթներն ապահովող Ռուսաստանի կրթության և գիտության նախարարության վարչության պետին է ներկայացնում իր անցած տարվա աշխատանքի մասին հաշվետվություն՝ 2013 թ. ընթացիկ տարվա հունվարի 20-ից ուշ:

Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության 2013 թվականի սեպտեմբերի 24-ի N 842 որոշմամբ հաստատված Գիտական աստիճաններ շնորհելու կանոնակարգի 12-րդ կետի 1-ին կետը (Sobraniye Zakonodatelstva Rossiyskoy Federatsii, 2013, N 40, Art. 5074):

Պավել Յուրիևիչ Ուվարով - Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի թղթակից անդամ, 2013 թվականից ՝ Ռուսաստանի Դաշնության պատմության բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի փորձագիտական խորհրդի նախագահ

Սովետների երկիր

Դեռ խորհրդային ժամանակներից «ՎԱԿ» բառն օգտագործվում էր անխոհեմ ատենախոսներին վախեցնելու համար։ «Մենք լավ հասկանում ենք հեղինակի միտքը, բայց ՎԱԿ-ում կան այնպիսի մարդիկ, որոնք պետք է շատ ավելի պարզ գրեն իրենց համար», - հաճախ ասում էին նրանք պաշտպանության ժամանակ՝ պահանջելով վերամշակել ատենախոսության եզրակացությունը։ Հաճախ դժգոհության ժանրում հնչում էին հայտարարություններ. «Ո՞ւր է նայում ՎԱԿ-ը»: Երբեմն վեճեր էին լինում Պոնտացի Պիղատոսի ոգով. «Իհարկե, ես չէի կարող բացասական ակնարկ տալ, բայց ես արտահայտեցի այն ամենը, ինչ մտածում եմ այս աշխատանքի մասին, և հետո թող VAK-ն ինքնուրույն պարզի դա: Եթե ամեն ինչ սազում է նրան, ուրեմն ես լվանում եմ ձեռքերս»։ Նվիրական «կեղևների» ակնկալիքով հառաչող դիմորդների մեջ լուրեր էին պտտվում բացակայող ատենախոսության մասին, որը հայտնաբերվեց շատ տարիներ անց, երբ մի մեքենագրուհի հրաժարվեց, ով այս հատորը դրեց աթոռի նստատեղի տակ՝ տպելը հեշտացնելու համար։ Եվ ես ոչ մի դրական բան չեմ հիշում այս կազմակերպության մասին:

Բայց արդեն հինգ տարի է՝ Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարարությանն առընթեր բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովփորձել է նյուզմեյքերի դերում. Ժամանակ առ ժամանակ լրագրողները պաշարում են այս հարգարժան կազմակերպության աշխատակիցներին՝ պահանջելով հարցազրույց, ապա ոչ միայն. սոցիալական լրատվամիջոց, բայց նաև պաշտոնական տեղեկատվական հոսքերը պայթում են ատենախոսական կռիվների ոլորտներից նորություններով։ Ցավոք, միջոցների համար ԶԼՄ - ներըՎԱԿ-ը հետաքրքրական է հիմնականում որպես սկանդալների աղբյուր. Նրա աշխատանքի բնականոն ընթացքը լայն հանրության հետաքրքրությունը չի առաջացնում։ Բայց գիտական հանրությունը, սկզբունքորեն, պետք է շահագրգռված լինի այս կազմակերպության աշխատանքով, քանի որ գիտության և կրթության գործունեությունը որպես սոցիալական հաստատություններ դեռևս հիմնված է աստիճանների կամ «գիտական աստիճանների» շնորհման համակարգի վրա, ինչպես Մ.Վ. Լոմոնոսովը.

«Պատմական փորձաքննության» երկրորդ թողարկումը պարունակում էր Սանկտ Պետերբուրգի պատմության ինստիտուտի ատենախոսական խորհրդի քարտուղարի նյութը մեկ աղմկահարույց պաշտպանության և իմ՝ որպես Պատմության բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի փորձագիտական խորհրդի նախագահի հարցազրույցի մասին։ Այնտեղ ես դժգոհեցի, որ մենք կապի անկախ ուղիներ չունենք ո՛չ ատենախոսական խորհուրդների, ո՛չ գիտական հանրության հետ։ Ավագանիների հետ «երկխոսության» բոլոր նախատեսվող ձեւերը հանգում են նրան, որ այս կամ այն խախտման համար նրանց նկատողություն կամ նախազգուշացում արվի։ Երկու նման նախազգուշացում, և խորհուրդը փակ է։ Բայց ի՞նչ անել, եթե մենք չենք ուզում փակել այն, այլ պարզապես ինչ-որ խորհուրդ տալ, եթե ունենք մեկնաբանություններ կամ հարցեր: Ճիշտ է, ատենախոսությանը կարող ենք հրավիրել մեր հանդիպմանը խորհրդի ներկայացուցչի ուղեկցությամբ։ Այս ձևը, կարծես թե, կարող է օգտագործվել որպես գիտական հաղորդակցության միջոց։ Բայց եթե մենք հաճախ կանչենք ատենախոսներին մեր հանդիպումներին և թողնենք, որ գնան տուն՝ առանց պատժիչ միջոցների, ապա մեր լիբերալիզմը կարող է դիտվել որպես կոռուպցիոն բաղադրիչ, և նրանք նորից կզրկվեն «զանգողներին» հրավիրելու իրավունքից։

Փաստորեն, մեր խորհրդի նիստերում հետաքրքիր բաներ են ասվում, երբեմն պարզաբանվում են գիտական կոնվենցիաների որոշակի կողմեր։ Ի տարբերություն ԵՀՀ-ի պատմությանը նվիրված նիստի բազմաթիվ հանդիպումների, սա քննարկման վայր է, հավաքված գիտնականները հիմնականում փորձառու են ու վառ, և երբեմն շատ հիասթափեցնող է, որ այն ամենը, ինչ ասվել է, մնում է միայն մեր սեփականությունը։

Ուստի կուզենայի հարմար ամբիոն գտնել «քաղաքին ու աշխարհին» դիմելու համար։ Իսկ ո՞ւմ պետք է ուղղել փորձագիտական խորհուրդը, եթե ոչ «Պատմական փորձաքննությանը»։ Հուսով եմ՝ մենք կարող ենք երկխոսել։

Սկզբից մենք ուղարկեցինք պարզ հարցաշար՝ հարցերով ԵՀ-ի բոլոր անդամներին: Մինչ այժմ այն լրացնելու կոչին արձագանքել է երեք հոգի։ Մենք սկսում ենք մեր ծանոթությունը մեր խորհուրդներով այս տեքստերից:

Բայց նախ պետք է հիշել մեր աշխատանքի ձևերն ու պայմանները։

Փորձագիտական խորհուրդը ձևավորվում է զուտ կամավոր հիմունքներով։ Ռոտացիայի կանոնները խստորեն շարադրված չեն, ենթադրվում է, որ Խորհրդում նվազագույն պաշտոնավարումը չորս տարի է, բայց իրականում դուք կարող եք շատ ավելի երկար մնալ նրա շարքերում: Գործող կազմով (որին կարելի է ծանոթանալ ՎԱԿ կայքում) խորհուրդը գործում է 2014 թվականի սկզբից։ Մենք հանդիպում ենք ամիսը երկու անգամ, հանդիպումները պետք է տեւեն երեք ժամ, բայց հաճախ դրանք ձգվում են եւս մեկ-երկու ժամ:

Այս աշխատանքը վճարովի չէ: Եվ նույնիսկ փորձագիտական խորհրդի ոչ ռեզիդենտ անդամների ճանապարհածախսը վճարում է ոչ թե Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովը, այլ այն բուհերը, որտեղ նրանք աշխատում են, ինչից նրանց ղեկավարությունն այնքան էլ գոհ չէ։ Իրոք, այս իրավիճակը տարօրինակ է թվում: Բայց, մյուս կողմից, մենք կարող ենք մեզ ավելի անկախ զգալ։

Մենք ատենախոսություններ ենք ստանում։ Թեկնածուական ատենախոսությունների դեպքում՝ ռեֆերատներ, խորհրդի եզրակացություններ, նիստերի սղագրություններ: Բացի սրանից, գիտությունների դոկտորներն իրենք էլ ատենախոսությունների հատորներ են ուղարկում։

Ներկաներից յուրաքանչյուրն ինքն է ընտրում կամ «որպես բեռ» ստանում երկու-երեք ատենախոսություն։ Նա ծանոթանում է նրանց հետ, ստուգում է փաստաթղթերը, ապա տալիս է համառոտ ամփոփում և բարձրաձայնում իր առաջարկը։ Երբեմն զեկուցողին տալիս են ճշտող հարցեր, բայց երբեմն հակասություն է ծավալվում։ Արդյունքում կոլեկտիվ որոշում է կայացվում՝ աջակցել կամ չաջակցել ատենախոսական խորհրդի եզրակացությանը։ Դուք կարող եք հարց դնել քվեարկության, բայց դա տեղի է ունենում բավականին հազվադեպ:

Մեկ օրվա ընթացքում մենք սովորաբար դիտարկում ենք չորս կամ հինգ դոկտորական ատենախոսություն և 10-15 թեկնածուական ատենախոսություն:

Բացի այդ, մենք ստուգում ենք նոր ավագանիների բացման և գործող ավագանիների կազմում մասնակի փոփոխություններ կատարելու դիմումները։ Հաշվի է առնվում, թե ինչպես են առաջարկվող թեկնածուները համապատասխանում տարեցտարի ավելի ու ավելի խստացնող պահանջներին։ Այժմ մեր պարտականություններին ավելացել է փորձաքննությունը։ գիտական ամսագրեր«ՎԱԿ-ի ցուցակից», բայց սա առանձին քննարկման թեմա է։ Երբեմն մենք լսում ենք նրանց, ովքեր նախկինում հրավիրված էին մեր հանդիպմանը՝ ատենախոսության թեկնածուին և այն խորհրդի ներկայացուցչին, որում տեղի ունեցավ նրա պաշտպանությունը։ Արդյունքներից ելնելով` կարող ենք կա՛մ հանգիստ բաց թողնել «դատախազներին», կա՛մ չհամաձայնվել ատենախոսական խորհրդի որոշման հետ և խորհուրդ չտալ Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի նախագահությանը ցանկալի աստիճան շնորհել։ Այնուամենայնիվ, Նախագահությունը կարող է չընդունել մեր առաջարկությունը: Կա մեկ այլ տարբերակ՝ մենք կարող ենք ատենախոսությունը լրացուցիչ եզրակացության համար ուղարկել այս պրոֆիլի մեկ այլ ատենախոսական խորհրդին: Բայց սա այժմ համարվում է բացառիկ միջոց, որն օգտագործվում է հազվադեպ դեպքերում:

Ռուսաստանի բոլոր ատենախոսական խորհուրդները, ինչպես նաև Տաջիկստանի Հանրապետության ԴԿ-ները գտնվում են մեր «իրավասության» տակ։ Բայց շատ շուտով Սանկտ Պետերբուրգի պետական համալսարանի և Մոսկվայի պետական համալսարանի խորհուրդները դուրս կգան մեր վերահսկողությունից։

Ինչպե՞ս եք դառնում ԵՀ անդամ։ Այստեղ կանոնները տարեցտարի ավելի են բարդանում։ Բայց խոսքը ոչ թե գիտական ճշգրտության աճն է, այլ նախարարական համակարգչում առցանց գրանցման էլեկտրոնային ձևաթղթերի լրացման դժվարությունը։ Այս ընթացակարգը հաջողությամբ անցած թեկնածուներից մենք ընտրում ենք նրանց, ովքեր մեզ իսկապես անհրաժեշտ են։ Հիմա մենք իսկապես բավականաչափ արևելագետներ չունենք, բայց արդեն երկու տարի է՝ փոստով են ուղարկում իրենց հարցաթերթիկները, և կամ չեն կարողանում, կամ չեն ուզում էլեկտրոնային գրանցում անցնել։ Պետք է ինքնուրույն կառավարել։

Դե, գուցե ամեն ինչ մեր մասին:

Խոսքը փոխանցում եմ իմ գործընկերներին. Առաջինն արձագանքեցին ամենավստահելիները՝ մեր խորհրդի «հնաբնակները»՝ ՌԴ ԳԱ հնագիտության ինստիտուտի գլխավոր գիտաշխատող Ալեքսեյ Վլադիմիրովիչ Չեռնեցովը և ինստիտուտի առաջատար գիտաշխատող Իրինա Ալեքսանդրովնա Խորմաչը։ Ռուսական պատմությունՌԱՆ. Շուտով նրանց միացավ Պերմի պետական համալսարանի պրոֆեսոր Իգոր Կոնստանտինովիչ Կիրյանովը։

Ինչի համար մենք շատ շնորհակալություն ենք հայտնում նրանց։

Այս իրավունքները 2014 թվականին փորձագիտական խորհուրդներից փոխանցվել են Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի նախագահությանը։ Հավանաբար, այս կերպ ցանկացել են բացառել կոռուպցիայի հնարավորությունը։ Բայց քանի որ բոլոր հումանիտար գիտությունների ուսանողները քննարկվել են նույն օրը, և միայն տնտեսագետներին են կանչել 15-20 հոգի, արդյունքում յուրաքանչյուր ատենախոսության քննարկման համար հատկացվել է ոչ ավելի, քան 10 րոպե։ Եվ, միեւնույն է, հանդիպումը ձգձգվեց վեց-յոթ ժամ՝ տառապանք պատճառելով թե՛ «զանգողներին», թե՛ նախագահության անդամներին։ Եվ միայն 2016 թվականի վերջին նրանք վերադարձան իրենց նախկին պրակտիկան։

Լրիվ մոռացել էի,- մենք դեռ քննարկում ենք նոստրիֆիկացման գործեր՝ մեր ՀԱԿ-ի կողմից արտասահմանյան դիպլոմի ճանաչումը։ Ամենից հաճախ խոսքը ղազախական, հայկական և ուկրաինական ստեղծագործությունների մասին է։

Ալեքսեյ Վլադիմիրովիչ Չեռնեցով - պատմական գիտությունների դոկտոր, պրոֆեսոր, Չ. գիտական աշխատող

ՀՀ Հնագիտության ինստիտուտ

Հեղինակի մասին՝ պատմական գիտությունների դոկտոր (1989 թ.), պրոֆեսոր (2004 թ.)։ Ավելի քան 20 տարի նա ղեկավարում էր ակադեմիական ինստիտուտի խոշոր բաժինը. երկու խորհրդի անդամ։ Ավելի քան 10 տարի նա ներգրավված է Ռուսաստանի հիմնարար հետազոտությունների հիմնադրամի և Ռուսաստանի հումանիտար հիմնադրամի նախագծերի փորձաքննության մեջ: Ունեմ հրատարակչական նշանակալի փորձ (6 տարի աշխատել եմ որպես գիտական խմբագիր, տպագրության եմ պատրաստել «ԽՍՀՄ հնագիտության» հատորներից մեկը և «Սլավոնական հնագիտության 6-րդ միջազգային կոնգրեսի նյութերի» 5 հատորները, երկարամյա. «Ռուսական հնագիտության» և «Կենդանի հնություն» ամսագրերի խմբագրական խորհուրդների անդամ): Ունեմ դաշտային հնագիտական գործունեության երկար տարիների փորձ (այդ թվում՝ ավելի քան 15 տարի որպես մեծ արշավախմբի ղեկավար): 1996 թվականից սկսել եմ համատեղել գիտական գործունեությունուսուցման հետ։ Պատրաստեց չորս ասպիրանտ, ովքեր հաջողությամբ պաշտպանեցին իրենց ատենախոսությունը:

Բավական երկար ժամանակ աշխատելով Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի փորձագիտական խորհրդում՝ դրական եմ գնահատում այս մարմնի գործունեությունը ընդհանուր առմամբ, իսկ աշխատանքին մասնակցող թիմը բավականին որակավորված է։ Ես նշում եմ, որ ամենաընդհանուր իմաստով ակադեմիական գիտության (հիմնականում Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ինստիտուտներում) իրադրությունն ինձ ավելի բարենպաստ է թվում, քան բուհերում և համալսարանական գիտության վիճակը, և այս երկու ոլորտներում էլ՝ ավելին. բարեկեցիկ, քան նախարարություններում ու գերատեսչություններում։ Նկատի ունեմ առաջին հերթին կադրերի մասնագիտական որակավորման խնդիրներն ու կոռուպցիան։

Անդրադառնալով մեր խորհրդով անցնող ատենախոսությունների քննարկմանը և քննության ընթացքին, հարկ եմ համարում նախևառաջ նշել այն դեպքերի բացակայությունը, երբ փորձագետները պատեհապաշտ նկատառումներից ելնելով կամ որևէ տեսակի ճնշումից խոչընդոտել են մեկին հանձնարարելը. կամ մեկ այլ լուրջ գիտական աշխատանքվաստակավոր աստիճան. Միգուցե նման դրվագներ եղել են հեռավոր անցյալում, բայց դրանք իմ հիշողության մեջ չեն եղել։

Ավելի շուտ, կարելի է մեր փորձագիտական խորհրդին (այդ թվում՝ ինձ) մեղադրել չափազանց մեղմ լինելու, այն աշխատանքներին աջակցելու մեջ, որոնք պետք է մերժվեին։ Այս երևույթը կապված է խորհրդային ժամանակաշրջանի ժառանգության հետ, երբ գիտական հանրության ժողովրդավարացումը ուղեկցվում էր որակավորման աշխատանքների նշաձողի իջեցմամբ։ Արդյունքում հաջողությամբ պաշտպանված ու հաստատված ատենախոսությունների 20-30%-ը, իմ կարծիքով, պետք է մերժվեր։ Բայց մենք հետեւողականորեն «եռյակը» վերածում ենք «չորսի», իսկ ավելի վատ՝ շատ «երկու»-ները վերածում ենք «եռյակի»։ Մեր գիտական հանրությունում ձևավորվել են թերագնահատված կարծրատիպեր, և երբ փորձում են հրաժարվել այս կամ այն աշխատանքի աջակցությունից, փորձագետների առաջ հարց է ծագում. «Ինչպե՞ս բացատրենք ատենախոսության թեկնածուին և նրա խորհրդի ներկայացուցիչներին մեր որոշումը, եթե այն դարձել է. գիտական հանրության մեջ ընդունված է նման աշխատանքները համարել ստանդարտ»:

Թվում է, թե այս հարցին հեշտ է պատասխանել՝ «մենք առաջնորդվել ենք հաստատված կարգավորող պահանջներով»։ Բայց իրականում այդ պահանջները կան, բայց փաստացի անտեսվում են թե՛ գիտական խորհուրդների, թե՛ Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի փորձագիտական խորհրդի կողմից։ Փաստն այն է, որ իր մնայուն ժառանգությունը թողած խորհրդային ժամանակաշրջանն առանձնանում էր ձեռքբերումների ու հաջողությունների մասին շքեղ զեկույցների հանդեպ սիրով։ Համապատասխանաբար, մասնագիտությունը լուծելու համար պաշտոնապես պահանջվում է դոկտորական ատենախոսություն գիտական խնդիրև նոր ուղղություն ստեղծեց հետազոտական գործունեության մեջ։ Գաղտնիք չէ, որ հաջողությամբ պաշտպանված դոկտորական ատենախոսությունների 10%-ից ոչ ավելին համապատասխանում է այս պահանջներին: Արդյունքում, դոկտորական ատենախոսության որակի գործոնի հիմնական չափանիշը փաստացի պարզվում է, որ գիտության մեջ նոր ներմուծված (կամ վերաիմաստավորված) նյութի ծավալն է, իսկ պատմական աշխատանքների համար՝ նաև աշխարհագրական և ժամանակագրական ընդգրկման լայնությունը։ Միջին ռուս գիտությունների դոկտորը, ինչպիսին այսօր է, գաղափարների գեներատոր չէ և առաջնորդ չէ գիտական ուղղություն, բայց հասարակ գիտնական, ով դրսեւորել է բավարար աշխատասիրություն ու խորամտություն։ Ընդգծում եմ, որ, այնուամենայնիվ, նման գիտությունների դոկտորը շատ ավելի հիմնավոր գիտական արժեք է, քան սովորական արևմտյան PhD-ն, և մենք պետք է գոնե պահպանենք այս մակարդակը։ Իրերի իրական վիճակն ավելի կհամապատասխանի ուսուցողական փաստաթղթերում դոկտորական ատենախոսություններին ներկայացվող պահանջների որոշակի կրճատմանը: Միևնույն ժամանակ, հնարավոր է, վերը նշված ցուցանիշներին պետք է ավելացնել այնպիսի պահանջներ, ինչպիսիք են «ասպիրանտներ պատրաստելու, ինչպես նաև մասնագիտության շրջանակներում որպես փորձագետ հանդես գալու կարողություն»։ Այսինքն՝ «թղթի վրա» դոկտորական ատենախոսություններին անհարկի բարձր պահանջները պետք է մեղմացվեն (քանի որ դրանք ընդհանրապես չեն բավարարվում)։

Դոկտորական ատենախոսություններում հաճախ հանդիպում է այն պնդումը, որ խնդրո առարկա աշխատությունը այս թեմայով առաջին իսկապես գիտական հետազոտությունն է (ավելի համեստ ատենախոսները գրում են, որ այս թեմայի գիտական ուսումնասիրությունը սկսել է իրենց ղեկավարը): Նման հայտարարություններ, ինչպես նաև հաղորդումներ, որ այս աշխատանքըուսումնասիրվող հարցի քննարկումը բարձրացնում է «նոր մակարդակի», սովորաբար իրականությանը չհամապատասխանող հայտարարություններ են։ Նման սխալներից խուսափելու անհրաժեշտությունը պետք է մատնանշվի ապագա ատենախոսներին. գիտական ղեկավարները, ինչպես նաև ատենախոսությունները պաշտպանության համար ընդունող գիտական խորհուրդները պետք է մաքրեն իրենց ուսանողների աշխատանքը նրանցից։ Նշում եմ, որ ատենախոսական խորհուրդներում աշխատելու իմ փորձը վկայում է ղեկավարների ուշադրության թուլացման մասին իրենց ասպիրանտների ատենախոսությունների նկատմամբ։ Պաշտպանական կողմը երբեմն այնպիսի ակնհայտ թերություններ է բացահայտում, որ գիտական ղեկավարը չէր կարող թույլ տալ, եթե ուշադիր կարդացած լիներ ատենախոսությունը: Թվում է, թե գիտական ղեկավարների նման վերաբերմունքն իրենց պարտականությունների նկատմամբ չպետք է անպատիժ մնա։

Խոսելով կոնկրետ իմ մասնագիտության մասին՝ նշեմ, որ մեր մասնագիտության մեջ սկսնակ գիտնականից (գիտությունների թեկնածու) սկզբունքորեն ակնկալվում է. հնությունների խումբ (ժամանակաշրջաններ և տարածքներ, կամ, ասենք, խեցեղեն, ոսկերչական իրեր, զենքեր)։ IN Վերջերսփոխարենը մեզ հաճախ առաջարկում են ուսումնասիրություններ հնագիտական գիտության պատմության վերաբերյալ: Թվում է, թե սկսնակների համար դժվար է ընտրել նյութով ապահովված թեմա։ միեւնույն ժամանակ նոր նյութտարեկան կուտակվում է այնպիսի քանակությամբ, որ գոյություն ունեցող հետազոտական թիմերը չեն կարող հաղթահարել դրա հետ: Պատմագիտության մեջ մասնագիտացած դիմորդը նպատակաուղղված դաշտային փորձ կկուտակի՞: Ո՞վ և ի՞նչ հատուկ հարցերով կդիմի նրան հետագայում։ Այս հարցերի հստակ պատասխանները չկան։ Բացի այդ, ակնհայտ է, որ սխալ է նման թեմաներ պաշտպանելը «հնագիտության» խորագրի ներքո։ Այս ամենն իր տեղը պետք է գտնի «գիտության պատմության» մեջ։ Նույն կերպ սխալ է թվում, որ հնագիտական նյութերի երկրաֆիզիկական կամ պալեոզոլոգիական ուսումնասիրության վերաբերյալ բավականին բազմաթիվ ատենախոսություններ պաշտպանվում են «հնագիտության» մասնագիտությամբ։ Ատենախոսական խորհուրդներում, որտեղ տեղի են ունենում նման պաշտպանություններ, չկան կամ գործնականում չկան ատենախոսության արժանիքները, դրա կոնկրետ մեթոդաբանությունը և փաստարկները գնահատելու ունակ մասնագետներ: Արդյունքում մենք ստանում ենք շրջանավարտներպատմական գիտություններում՝ հաճախ անծանոթ պատմական հարցերի հիմունքներին։ Կարծում եմ, որ նմանատիպ խնդիրների են բախվում նաև այլ պատմական (և ոչ միայն պատմական) գիտությունների ներկայացուցիչներ։

Գիտական հանրությունը չի կարող անտարբեր մնալ բարձրագույն կրթության ոլորտում տեղի ունեցող փոփոխությունների նկատմամբ, քանի որ այնտեղ նոր կադրեր են պատրաստվում։ Այս առումով մեծ տարակուսանք է առաջացնում լրացուցիչ գիտական (՞) աստիճանի՝ մագիստրոսի կոչման ներդրումը։ Ակնհայտ է, որ մագիստրոսական թեզը պետք է ավելի թույլ լինի, քան թույլ թեկնածուական թեզը (այսինքն՝ բոլորովին անպետք «հետազոտական» աշխատանք)։ Այս ամբողջ բարեփոխումն ուղեկցվում է հեռարձակման արշավով, որը կոչ է անում վերափոխել ուսանողական դիպլոմները լիարժեքի Գիտական հետազոտություն. Բայց սա զուտ դեմագոգիա է, որը ոչ մի կերպ չի համապատասխանում իրականությանը։

Հետհեղափոխական և նույնիսկ հետպատերազմյան տարիներին բազմաթիվ ականավոր գիտնականներ միավորվեցին. հետազոտական գործունեությունուսուցման հետ։ Սա մասամբ պայմանավորված էր որակյալ կադրերի պակասով: Այժմ իրավիճակն այլ է. բուհերի համակարգում վճռականորեն գերակշռում են պրոֆեսիոնալ դասախոսական կադրերը (որպես կանոն, նրանք որակով շատ զիջում են ակադեմիական գիտնականներին): Այստեղ, ինչպես թվում է, լուրջ բարեփոխում է պետք. անհրաժեշտ է վերականգնել գործնականում ավերված կապերը. ակադեմիական հաստատություններպետք է ուղիղ հղում ուսումնական կենտրոններորտեղից նրանք կստանան համալրում։

Խորհրդային ավանդույթների կործանարար դերը հատկապես ընդգծված է քաղաքականացված, արդիական թեմաներով աշխատություններում։ Այստեղ գիտական լրագրությունն ու քաղաքական կոռեկտ հռչակագրերն էին կիրառվում՝ փոխարինելով հետազոտություններին։

Մինչդեռ շատ կարևոր և արդիական թեմաներ չեն կարող ամբողջությամբ ուսումնասիրվել ակադեմիական գիտության շրջանակներում, քանի դեռ չի գաղտնազերծվել խնդրի վերաբերյալ աղբյուրների հիմնական ֆոնդը։ Եթե նմանատիպ թեմայի վրա աշխատելիս հետազոտողը օգտագործում է միայն բաց նյութեր, մինչդեռ նրա համար անհասանելի են ամենակարևոր աղբյուրները, ապա նրա հետազոտությունը չի կարելի անվանել հիմնարար, այն տառապում է թերիությունից։ Եթե նա հասանելի է գաղտնի նյութերին, որոնք անհասանելի են իր գործընկերների և հնարավոր քննադատների, ընդդիմախոսների և փորձագետների համար, ուսումնասիրությունը չի կարող համարվել ակադեմիական և պետք է դասակարգվի որպես գերատեսչական: Վերոնշյալը վերաբերում է ոլորտի հետազոտություններին միջազգային հարաբերություններ, կամ, օրինակ, մեր օրերի իսլամիստների անօրինական գործունեությանը նվիրված աշխատանքներ։

Ատենախոսությունների պաշտպանության և փորձաքննության խնդիրը պահանջում է ուշադրություն դարձնել տարբեր ֆորմալ պահանջների պահպանմանը: Շատ լավ է, որ այնպիսի պարտադիր վերնագրեր, ինչպիսիք են «նորույթը», «աղբյուրային բազան» և այլն, հայտնվեցին ամփոփագրերում։ Ցավոք, դրանք միշտ չէ, որ պատշաճ կերպով բացահայտվում են (վերնագրերը ներառում են վերնագրերին չհամապատասխանող տվյալներ կամ թերի նշված տեղեկությունները): Ցավոք, վերջին տարիներին ատենախոսությունների ռեֆերատների կարգավորող պահանջները կորցրել են իրենց որոշակիությունը: Ժամանակին ռեֆերատներին արգելվում էր ներառել մատենագիտություն (բացառությամբ թեմայի վերաբերյալ անձամբ դիմողի աշխատությունների ցանկի). մեջբերվել են այլ հեղինակներ՝ նշելով միայն հետազոտողի անունը և հրապարակման տարեթիվը: Այժմ կան մատենագիտությամբ գերհագեցած ռեֆերատներ (հատորի մինչև 1/3-ը); կան ռեֆերատներ աղյուսակներով և նկարազարդումներով: Իմ կարծիքով, VAK-ը պետք է որոշակի հստակություն մտցնի ռեֆերատների ձևավորման չափանիշների հարցում։

Խորհրդային ժամանակաշրջանի ժառանգության բացասական դրսեւորումների շարքում պետք է ներառել մի շարք ատենախոսների օտար լեզուների վատ տիրապետումը, երբեմն էլ օտար գիտական գրականության անտեսումը։ Ցավոք, կան նույնիսկ դոկտորական ատենախոսություններ, որոնցում չկան կամ գրեթե բացակայում են գրականության վերաբերյալ հղումները օտար լեզուներ. Մինչդեռ գիտության դոկտորները, ըստ սահմանման, պետք է զբաղվեն հիմնարար խնդիրներով, և, համապատասխանաբար, իմանան այս հարցի և դրա հետ կապված հիմնարար արտասահմանյան աշխատանքը։ Թեկնածուների աշխատանքներում նման թերությունն ավելի հաճախ է հանդիպում։ Միևնույն ժամանակ, դուք միշտ կարող եք գտնել արտասահմանյան հեղինակների ստեղծագործություններ, ովքեր գրել են նմանատիպ թեմայով, կամ ովքեր նմանատիպ խնդիր են լուծել՝ օգտագործելով այլ նյութեր: Ցավոք, և՛ թեկնածուական, և՛ դոկտորական աշխատանքները հաճախ պարունակում են անգրագետ ծանոթագրություններ օտարալեզու հրատարակություններին: Հատկապես հաճախ են տուժում լեհերեն, ռումիներեն և բալթյան լեզուներով գրականության վերնագրերում շեշտադրման նշանները: Ցավոք, շատ ռուս հեղինակներ չեն կարողանում ճիշտ փոխանցել իրենց ուկրաինացի և բելառուս գործընկերների ստեղծագործությունների անուններն ու վերնագրերը։ Այս ամենը համապատասխան տպավորություն է թողնում այս երկրների գիտական հանրության վրա։ Կարծում եմ, որ ատենախոսները, ղեկավարները և գիտական խորհուրդները պետք է ավելի մեծ ուշադրություն դարձնեն նման սխալների վերացմանը։ Ավարտելով լեզվական խնդիրներին նվիրված հատվածը՝ անհրաժեշտ է նշել, որ փորձագիտական խորհուրդը չպետք է ստանա ստեղծագործություններ կոտրված ռուսերենով՝ հեղինակային տարբերակով, որը պարունակում է կոպիտ սխալներ։ Ցավոք, դա հանդիպում է Տաջիկստանում պատրաստված մի շարք աշխատություններում։ Այս աշխատանքները Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողով պետք է ներկայացվեն միայն մասնագիտական խմբագրումից հետո (ատենախոսների կամ ատենախոսություններ ներկայացնող հաստատությունների հաշվին):

Գրականության մեջ ընդգրկված խնդիրներին և ավելի քիչ տարածված լեզուներով աղբյուրներին վերաբերող աշխատություններ քննարկելիս փորձագիտական խորհրդին յուրաքանչյուր դեպքում անհրաժեշտ է ամբողջական տեղեկատվություն ատենախոսության թեկնածուի լեզվական պատրաստման վերաբերյալ: Հին ռուսերեն թարգմանված տեքստերի հսկայական կորպուսին դիմելը կամ, օրինակ, այնպիսի գործչի գործունեությանը, ինչպիսին Մաքսիմ Հույնն է, ատենախոսներից պահանջում է, իմ կարծիքով, մանրակրկիտ ծանոթություն միջնադարի հետ: հունարեն. Եթե խոսքը կոնկրետ ժողովրդի ազգագրության կամ բանահյուսության մասին է, ապա պետք է կրկին նշել՝ գիտի՞ արդյոք ատենախոսության թեկնածուն ուսումնասիրվող ժողովրդի լեզուն (բարբառը, բարբառները), թե ոչ։

Ինձ թվում է, որ ատենախոսների, ատենախոսությունների, ընդդիմախոսների և փորձագետների գիտաչափական պահանջները անհիմն բարձր են։ Բացի այդ, ես դրանց մեջ որոշակի աղավաղումներ եմ տեսնում։ Իմ կարծիքով, դրույթը, որ գիտնականները չպետք է ներկայացնեն գիտական տեղեկանք և ուսումնական նյութերհետազոտության փոխարեն՝ սկզբունքորեն արդար։ Մյուս կողմից, դոկտորական կոչման համար դիմող գիտնականը, լայն էրուդիտացիայի համար, պետք է ունենա այդպիսի աշխատություններ աշխատանքների ցանկում։ Եթե նա դրանք ընդհանրապես չունի, սա դեռ որոշակի մինուս է։

Պաշտպանության համար անհրաժեշտ հրապարակումները շտապ վարձավճարով «հավաքագրելու» համատարած պրակտիկան անընդունելի է թվում։ Սա բացահայտ կոռուպցիա է (դրանում ուղղակիորեն կամ անուղղակիորեն ներգրավված են իրենք՝ ատենախոսները, գիտական խորհուրդները և գիտական ամսագրերի խմբագրական խորհուրդները): Այս պրակտիկան ատենախոսության պաշտպանությունը կախված է ոչ թե դիմորդների աշխատանքից և կարողություններից, այլ փողից: Կարծում եմ, որ բոլոր գիտական հրապարակումները, որոնք բացահայտ գումար են վերցնում հրապարակումների համար, պետք է հանվեն ՎԱԿ-ի ցուցակից։

Իրինա Ալեքսանդրովնա Խորմաչ - Պատմական գիտությունների դոկտոր, ԻԻՀ ՌԳԱ առաջատար գիտաշխատող

1. Ի՞նչ միտումներ կարելի է բացահայտել՝ դիտարկելով վերջին տարիների ատենախոսությունների հոսքը։

1) Ատենախոսությունների հոսքը փոքրացել է մեծության կարգով. Կցանկանայի հուսալ, որ ցանկացած ատենախոսության պաշտպանության հարցը սկսել է ավելի լուրջ վերաբերվել։

2) Զգալիորեն քիչ են դոկտորական ատենախոսությունները, որոնք ամբողջությամբ կլանել են նույն գիտաշխատողի թեկնածուական թեզը: Ակնհայտ է, որ ինքնամեջբերման արգելքն իր ազդեցությունն ունեցավ, թեև այն չէր վերաբերում սեփական նյութի օգտագործման նման ձևերին։

3) Պատմական գիտությունների թեկնածուի աստիճանի դիմորդների ղեկավարները, միաժամանակ մի քանի ասպիրանտներ պատրաստելիս, ռեֆերատներ գրելիս սկսեցին ավելի հազվադեպ առաջարկել իրենց ուսանողներին մեկ ձևանմուշ:

4) Անկեղծորեն թույլ և անօգնական աշխատություններն ավելի քիչ են, բայց գուցե դա պայմանավորված է պաշտպանված ատենախոսությունների թվի ընդհանուր կրճատմամբ:

5) Շատ ավելի լավ սկսեց հավաքել հակառակորդներին

6) թեկնածուական և դոկտորական ատենախոսությունները սկսեցին պաշտպանվել զգալի թվով հրապարակումներով. ԱյնուամենայնիվԴիմորդների մեծամասնության հրապարակումների ծավալը նվազել է նրանց թվի աճին համամասնորեն։ Երբեմն պատմական գիտությունների դոկտորի կոչման դիմորդն ունենում է 15 հոդված՝ 0,3 - 0,4 pp ծավալով։ և մեկ-երկու մենագրություն՝ համահեղինակությամբ։ Սա շատ վտանգավոր միտում է։

Ի՞նչ բնորոշ սխալներ և թերություններ են բնորոշ և՛ ատենախոսներին, և՛ ատենախոսական խորհուրդներին:

1) Ամենատարածված սխալներից մեկը խորհուրդների եզրակացության մեջ սխալ ձևակերպումն է ուսումնասիրվող խնդրի զարգացման գործում հայտատուի ներդրման մասին:

2) Փոքր թեմաներ և խնդրի բացակայություն ատենախոսության թեմայի ձևակերպման, հետևաբար և հենց ուսումնասիրության մեջ. Ցավոք սրտի, փորձագետը հաճախ ստիպված է լինում դիմորդի փոխարեն մտածել, թե ինչ խնդիր է նա ուզում ընդգծել և վերլուծել իր աշխատանքում։

3) Բազմաթիվ ատենախոսություններում աղբյուրների գրագետ վերանայման բացակայությունը. Որոշ դիմորդներ չեն կարողանում բացատրել, թե ինչով է տարբերվում աղբյուրը պատմական հետազոտությունև առավել եւս՝ վերլուծելու համար տարբեր տեսակիաղբյուրները։

4) Բազմաթիվ ատենախոսական խորհուրդների անբավարար ուշադրությունը պաշտպանական կարեւորագույն փաստաթղթերից մեկի՝ Եզրակացության պատրաստման նկատմամբ.

5) Զգալի թվով ռեֆերատներ գրված են անփույթ. ուսումնասիրության նպատակները հստակ սահմանված չեն, ատենախոսության բովանդակությունը վատ կամ շատ հակիրճ է ասված, եզրակացությունները իսպառ բացակայում են կամ ամփոփումները փոխարինվում են գլուխներով: Այս մոտեցումը փորձագետին թույլ չի տալիս համարժեք գնահատել թեկնածուի ատենախոսությունը, քանի որ ռեֆերատը դիմորդի միակ շարադրությունն է, որը փորձագետը կարող է կարդալ իր որոշումը կայացնելիս:

Ինչ ցանկություններ կարելի է հայտնել ատենախոսներին, ատենախոսական խորհուրդներին: Փորձագիտական խորհուրդ. WAC ընդհանրապես?

1) սահմանել դոկտորական ատենախոսության տեքստում արդեն պաշտպանված թեկնածուական ատենախոսության կիրառման որոշակի թույլատրելի դրույքաչափ՝ առնվազն 20%:

2) Պատմական գիտությունների դոկտորի կոչում ստանալու համար դիմողի համար մեկ ամբողջական մենագրության (ոչ թե գրքույկի) պարտադիր հրատարակման կանոն և առնվազն 1 pp ծավալով 7-8 հոդված. (ներկայիս 15 հոդվածի փոխարեն՝ առանց հրապարակման ծավալի ստորին սահմանը նշելու)։

3) հնարավորություն ընձեռել փորձագիտական խորհրդին հրավիրել դիմորդներին՝ պարզաբանելու նյութի սեփականության իրավունքը, հեղինակության աստիճանը, աղբյուրների իմացությունը և պատմագրությունը, ինչպես նաև պահանջել այն հեղինակների թեկնածուական ատենախոսությունների տեքստերը, որոնք խորը գիտելիքներ չեն ցուցաբերել. թեման վերացական.

4) Ատենախոսական խորհուրդներն իրենց Եզրակացությունը պետք է պատրաստեն ոչ թե ըստ կաղապարի, այլ յուրաքանչյուր աշխատանքի անհատական հատկանիշներին համապատասխան.

Իգոր Կոնստանտինովիչ Կիրյանով, պրոֆեսոր (Պերմի պետական ազգային հետազոտական համալսարան)

1. Ի՞նչ միտումներ կարելի է բացահայտել՝ դիտարկելով վերջին տարիների ատենախոսությունների հոսքը։

Դոկտորական ատենախոսությունների քանակի կրճատում (հիմնականում դիմումատուի կողմից VAK ցուցակում ընդգրկված հրապարակումներում առնվազն 15 հոդված հրապարակելու պահանջի պատճառով);

Ասպիրանտական թեզերի թվի ավելացում, որոնցում կոնկրետ խնդրի վերլուծությունը սահմանափակվում է մեկ վարչատարածքային միավորի շրջանակներում.

Առավել «թեժ» արդիականությանը նվիրված ատենախոսությունների թվի աճ.

2. Ի՞նչ սխալներ և թերություններ են բնորոշ և՛ ատենախոսներին, և՛ ատենախոսական խորհուրդներին:

Գիտական արդիականությունը, խնդրի դաշտը, առարկան և առարկան, ուսումնասիրության նպատակներն ու խնդիրները, մեթոդաբանության ընտրությունը և սկզբնաղբյուրի բնութագրերը ձևակերպելու համակարգված մոտեցման բացակայություն. ներածության այս բաժինները շատ դեպքերում առանձին են: միմյանց նկատմամբ;

Բավականին հաճախ դոկտորական, նույնիսկ ավելի հաճախ մագիստրոսական թեզերում ուսումնասիրության նպատակը ձևակերպելիս շեշտը դրվում է գործընթացի վրա («անցկացնել համալիր վերլուծություն», օրինակ), և ոչ թե արդյունքի վրա.

Հաճախ ատենախոսություններում, հատկապես թեկնածուական ատենախոսություններում պատմագրական սյուժեն ունի մանրամասնի բնույթ մատենագիտական նկարագրություն, և բնութագրում է ոչ թե ուսումնասիրվող խնդրի վերաբերյալ պատմական գիտելիքների ավելացման գործընթացը, այլ ատենախոսություններում ազգային պատմությունԴա ուղղակի դժվարություն է օտար պատմագրության վերլուծության հետ. լավագույն դեպքում մեկ-երկու ստեղծագործություն նշվում է ծիսական և համակարգից դուրս;

Շատ ատենախոսություններում, հատկապես Ph. պատմական գործընթացհիմնված որոշակի հայեցակարգային մոտեցման վրա։ Այս կամ այն հայեցակարգային մոտեցումը անքակտելիորեն կապված է որոշակի (երբեմն հատուկ) հետազոտական մեթոդների և տեխնիկայի հետ, մինչդեռ հազվադեպ ատենախոսություններում կարելի է հետևել ուսումնասիրության հայեցակարգային հիմնավորման և կիրառվող մեթոդների միջև կապին, հետազոտության կոնկրետ տեխնիկայի մանրամասն նկարագրությանը.

Թերևս ամենաթույլ կետը ատենախոսությունների մեծ մասում (և առավել ևս՝ ռեֆերատներում) ուսումնասիրության սկզբնաղբյուրի առանձնահատկությունն է: Աղբյուրների խմբերի տիպաբանությունը և դասակարգումը պետք է կապված լինեն հետազոտության նպատակին և խնդիրներին հասնելու համար նրանց տեղեկատվական ներուժին, ընտրված հետազոտության մեթոդաբանությամբ, այսինքն. տրաֆարետային մոտեցման տեղ չկա.

Ատենախոսական խորհուրդները պետք է ավելի պատասխանատու լինեն եզրակացությունների պատրաստման հարցում և չսահմանափակեն իրենց դերը միայն դիմորդի կամ նրա ղեկավարի կողմից գրված «ձկան» խմբագրմամբ:

3. Ինչ ցանկություններ կարելի է հայտնել ատենախոսներին, ատենախոսական խորհուրդներին և փորձագիտական խորհուրդներին: WAC ընդհանրապես?

Ատենախոսական խորհուրդները, հիմնականում նրանք, ովքեր աշխատում են տարածաշրջանային հաստատություններում, ավելի քիչ հավանական է, որ ապահով լինեն դիմորդների և նրանց ատենախոսությունների պահանջների հարցում, հատկապես հակառակորդներ ընտրելիս.

Կրճատել դոկտորական ատենախոսությունների պաշտպանության համար պահանջվող հոդվածների քանակը, սակայն պարտավորեցնել դիմորդներին ամբողջական մենագրություն հրատարակել համալսարանական և ակադեմիական հրատարակչություններում.

Անգամ թեկնածուական ատենախոսության քննության դրական արդյունքի դեպքում փորձագիտական խորհրդի համար իր եզրակացություններում նախատեսել որոշակի թերությունների (իհարկե հումանիզմի սահմաններում) ուշադրություն դարձնելու հնարավորություն.

Լավ կլինի մտածել «պատմության ավարտի» ամսաթվի մասին։ Դժվար թե պատմաբանի գործիքները հարմար լինեն խնդիրները վերլուծելու համար այսօր, այս դեպքում անհնար է հետ նայել;

Անհրաժեշտ է լուծել ատենախոսական խորհուրդների գործունեության ֆինանսավորման խնդիրը։ Գաղտնիք չէ, որ այսօր գրեթե բոլոր ծախսերը վճարում է դիմորդը, իսկ բուհերի մեծ մասի ժամանակակից բյուջեները պարզապես թույլ չեն տալիս ֆինանսավորել այդ գործունեությունը։

Ծրագրի դոսյե

Բացատրական նշում

Համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարարությանը կից Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի կանոնակարգի 20-րդ կետի, որը հաստատվել է Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության 2016 թվականի մարտի 26-ի N 237 որոշմամբ (Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրության հավաքագրված, 2016թ., N 14, Հոդ.1996թ.), պատվիրում եմ.

2. Անվավեր ճանաչել.

Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարարության 2013 թվականի դեկտեմբերի 25-ի N 1393 «Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարարությանը կից Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի փորձագիտական խորհրդի կանոնակարգը հաստատելու մասին» հրամանը (գրանցված է Ռուսաստանի Դաշնության Արդարադատության նախարարություն 2014 թվականի փետրվարի 24-ին, գրանցում N 31405);

Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարարության 2015 թվականի դեկտեմբերի 10-ի N 1446 հրամանի 2-րդ կետը «Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարարությանը կից Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի հատուկ փորձագիտական խորհրդի կանոնակարգը հաստատելու մասին» » (գրանցված է Ռուսաստանի Դաշնության Արդարադատության նախարարության կողմից 2016 թվականի մարտի 2-ին, գրանցում N 41295):

Դիմում

ՀԱՍՏԱՏՎԱԾ Է
Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարարության հրամանով
թվագրված «____» _______ 2018 N _____

ԴԻՐՔ
Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարարությանն առընթեր բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի փորձագիտական խորհրդում

1. Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարարությանն առընթեր բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի փորձագիտական խորհուրդը (այսուհետ` Փորձագիտական խորհուրդ) ստեղծվում է գիտությունների թեկնածուի աստիճանի ատենախոսությունների համապատասխանության քննություն իրականացնելու համար. գիտությունների դոկտորի աստիճանի (այսուհետ՝ ատենախոսություններ) և սահմանված չափանիշներին և պահանջներին ատեստավորման գործերի, գիտական աստիճաններ շնորհելու վերաբերյալ կարծիքներ պատրաստելու, կազմակերպությունների կողմից տրվող միջնորդությունների վերաբերյալ կարծիքներ կազմելու համար. թույլտվություններ՝ դրանց հիման վրա գիտության թեկնածուի, գիտության դոկտորի աստիճանի (այսուհետ՝ ատենախոսական խորհուրդներ) պաշտպանական խորհուրդների ստեղծման, ատենախոսական խորհուրդների կազմի որոշման և փոփոխման, գիտական ցանկի որոշման համար. մասնագիտություններ, որոնց համար ատենախոսական խորհուրդներին իրավունք է տրվում ընդունել ատենախոսություններ պաշտպանության համար, ատենախոսական խորհուրդների կասեցման, վերսկսման, դադարեցման, ինչպես նաև օտարերկրյա պետությունում ստացած գիտական աստիճանների և գիտական կոչումների ճանաչման, ներկայացված բողոքարկումների վերաբերյալ եզրակացությունների պատրաստման վերաբերյալ. ատենախոսական խորհուրդների (այսուհետ՝ բողոքարկում) որոշումների դեմ, գիտական աստիճաններ շնորհելու, գիտական աստիճաններից զրկելու (վերականգնելու) հարցերով.

Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության 2013 թվականի սեպտեմբերի 24-ի N 842 որոշմամբ հաստատված գիտական աստիճաններ շնորհելու կանոնակարգով նախատեսված դեպքերում և հարցերի վերաբերյալ (Sobraniye Zakonodatelstva Rossiyskoy Federatsii, 2013, N 40, Art. 5074; 2014 թ. , N 32, հոդված 4496, 2016, N 18, հոդված 2629, 2017, N 37, հոդված 5513 (այսուհետ՝ Գիտական աստիճաններ շնորհելու կանոնակարգ), փորձագիտական խորհուրդը տալիս է ԿԳՆ եզրակացությունները. Ռուսաստանի։

2. Փորձագիտական խորհուրդն իր գործունեությունն իրականացնում է սույն կանոնակարգի հիման վրա և իր գործունեության մեջ առաջնորդվում է Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությամբ, դաշնային սահմանադրական օրենքներով, դաշնային օրենքներով, Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի հրամանագրերով և կարգադրություններով, հրամանագրերով և կարգադրություններով: Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության, Ռուսաստանի կրթության և գիտության նախարարության հրամաններով.

3. Փորձաքննության արդյունքների հիման վրա փորձագիտական խորհուրդը տալիս է եզրակացություններ.

ա) ատենախոսական խորհուրդներ ստեղծելու թույլտվություն տալու, դրանց կազմը որոշելու և փոփոխելու, ատենախոսական խորհուրդների լիազորություններ սահմանելու, գիտական մասնագիտությունների ցուցակներ սահմանելու, որոնց համար ատենախոսական խորհուրդներին տրված է ատենախոսությունների պաշտպանության համար ընդունելություն ստանալու իրավունք, կասեցման, վերսկսման և դադարեցման մասին. ատենախոսական խորհուրդների գործունեության մասին.

բ) ատեստավորման գործում ներկայացված նյութերի բովանդակության համապատասխանության մասին այն պահանջներին, իսկ ատենախոսությունը գիտական աստիճաններ շնորհելու մասին կանոնակարգով սահմանված չափանիշներին, որոնք պետք է բավարարի ատենախոսությունը.

գ) գիտությունների դոկտորի կոչում շնորհելու հարցով ատենախոսական խորհրդի նիստ անցկացնելու թույլտվության մասին, ով գիտությունների թեկնածուի գիտական աստիճանի համար ատենախոսական խորհրդին ատենախոսություն է ներկայացրել՝ համապատասխան միջնորդության նախաձեռնությամբ. ատենախոսական խորհուրդ;

դ) օտար երկրում ձեռք բերված գիտական աստիճանների և կոչումների ճանաչման մասին.

զ) գիտական աստիճաններից զրկելու (վերականգնելու) դիմումների վերաբերյալ.

է) թեկնածուական քննությունների ցանկում.

ը) գրախոսվող գիտական հրապարակումների համապատասխանության կամ չհամապատասխանության մասին Ռուսաստանի կրթության և գիտության նախարարության կողմից գրախոսվող գիտական հրապարակումների համար սահմանված պահանջներին, և դրանց ընդգրկումը գրախոսվող գիտական հրապարակումների ցանկում կամ դրանց բացառումը. գրախոսվող գիտական հրապարակումների ցանկից.

ժ) ըստ գիտական մասնագիտությունների անվանացանկի, որոնց համար շնորհվում են գիտական աստիճաններ (այսուհետ՝ նոմենկլատուրա) և ասպիրանտուրայում գիտական և մանկավարժական կադրերի պատրաստման ոլորտների անվանացանկի համաձայն.

ժա) Ռուսաստանի կրթության և գիտության նախարարության կողմից ստացված առաջարկությունների, դիմումների, բողոքների վերաբերյալ.

ժբ) գիտական աստիճաններ շնորհելու մասին կանոնակարգով սահմանված դեպքերում դիմորդների հրապարակումների ատենախոսական խորհրդից պարզաբանել ատենախոսության հիմնական գիտական արդյունքները, ինչպես նաև ատենախոսության չափանիշներին համապատասխանությունը հաստատող այլ նյութեր. սահմանված գիտական աստիճաններ շնորհելու մասին կանոնակարգով.

ժգ) գիտական աստիճանների շնորհման կանոնակարգով սահմանված դեպքերում գիտությունների թեկնածուի գիտական աստիճանի համար ատենախոսության տեքստը թղթային կամ էլեկտրոնային եղանակով տրամադրելու անհրաժեշտության մասին.

ժէ) գիտական աստիճաններ շնորհելու մասին կանոնակարգով սահմանված դեպքերում ատենախոսական խորհրդից պահանջել տեղեկատվություն այն անձի հրապարակումների և աշխատանքի վայրի մասին, ում վերաբերյալ ներկայացվել է գիտական աստիճանից զրկելու (վերականգնման) դիմում. ներկայացված, նշված դիմումի քննարկման համար անհրաժեշտ.

ժզ) գիտական կոչում ստանալու համար դիմողի փորձագիտական խորհրդի նիստի հրավերով, ատենախոսական խորհրդի նախագահի կամ նախագահի տեղակալի, որում պաշտպանվել է ատենախոսությունը կամ պատրաստվել է լրացուցիչ կարծիք, բողոքներ ներկայացրած անձինք, անձինք. ովքեր դիմումներ են ներկայացրել գիտական աստիճանից զրկելու, գիտական կոչումը վերականգնելու համար, և այն անձինք, ում նկատմամբ ներկայացվել են նշված դիմումները, ինչպես նաև այս ժողովում քննարկված հարցի էությանը առնչվող այլ անձինք, անդամներ. այլ փորձագիտական խորհուրդների, գիտության համապատասխան ոլորտի առաջատար փորձագետների՝ գիտական աստիճաններ շնորհելու մասին կանոնակարգով սահմանված դեպքերում և կարգով։

5. Փորձագիտական խորհրդի եզրակացությունը պետք է լինի ամբողջական, օբյեկտիվ և մոտիվացված:

6. Փորձագիտական խորհրդի որոշմամբ նրա նիստերին կարող են հրավիրվել այլ փորձագիտական խորհուրդների անդամներ և համապատասխան գիտելիքի մասնագետներ՝ պետական գիտական ատեստավորման ոլորտին վերաբերող որոշակի հարցեր քննարկելու համար: Փորձագիտական խորհրդի նիստին փորձագիտական խորհրդի անդամ չհանդիսացող անձանց ներկայությունը թույլատրվում է Ռուսաստանի կրթության և գիտության նախարարության ստորաբաժանման ղեկավարի թույլտվությամբ, որն ապահովում է պետական գիտական հավաստագրման գործառույթները:

7. Հանձնաժողովի նիստին կարող են ներկա գտնվել փորձագիտական խորհրդի անդամները` ատենախոսության անկախությունը հաստատելու, դրանում պարունակվող նոր գիտական արդյունքները պարզաբանելու, ինչպես նաև ատենախոսության հեղինակի անձնական ներդրումը գիտության մեջ քննարկելու հարցերը: .

8. Փորձագիտական խորհուրդը կազմված է փորձագիտական խորհրդի նախագահից, փոխնախագահներից, գիտական քարտուղարից և փորձագիտական խորհրդի անդամներից (այսուհետ՝ միասին՝ փորձագիտական խորհրդի անդամներ):

Փորձագիտական խորհրդի աշխատանքները ղեկավարում է Փորձագիտական խորհրդի նախագահը:

Փորձագիտական խորհրդի անդամների թիվը պետք է լինի առնվազն 30 հոգի։

Փորձագիտական խորհրդի կազմում չեն կարող ընդգրկվել բարձրագույն ուսումնական հաստատությունների ղեկավարներ, լրացուցիչ մասնագիտական ուսումնական հաստատություններ, գիտական կազմակերպություններ, քաղաքացիական ծառայողներ, ինչպես նաև ատենախոսական խորհուրդների նախագահներ, ինչպես նաև մեկի գիտական ղեկավար (խորհրդատու) մասնագետներ: կամ ավելի շատ անձինք, որոնց վերաբերյալ Ռուսաստանի կրթության և գիտության նախարարությունը, սույն կանոնակարգի 9-րդ կետում նշված կազմակերպությունների առաջարկությունների ներկայացմանը նախորդող հինգ տարիների ընթացքում, այս մասնագետին փորձագիտական խորհրդում ընդգրկելու վերաբերյալ որոշումներ են կայացրել. նրան զրկել գիտական աստիճանից։

Փորձագիտական խորհրդի նախագահը, փոխնախագահները և գիտական քարտուղարը չպետք է լինեն նույն կազմակերպության աշխատակիցներ։

9. Փորձագիտական խորհուրդների կազմը ձևավորում է Հանձնաժողովը` հաշվի առնելով գիտությունների պետական ակադեմիաների, Ռուսաստանի ռեկտորների միության, բարձրագույն ուսումնական առաջատար հաստատությունների, գիտական և այլ կազմակերպությունների (այսուհետ` կազմակերպություններ) առաջարկությունները և հաստատվում է. Ռուսաստանի կրթության և գիտության նախարարության կողմից՝ 4 տարի ժամկետով, հետագա նորացումով՝ կազմավորման պահին հաստատված փորձագիտական խորհրդի առնվազն 25 տոկոս կազմով։ Միաժամանակ փորձագիտական խորհրդի անդամները չեն կարող իրենց գործառույթներն իրականացնել ավելի քան երկու ժամկետ անընդմեջ։

Փորձագիտական խորհուրդների ձևավորման (կազմը թարմացնելու), ինչպես նաև փորձագիտական խորհրդի կազմում փոփոխություններ կատարելու համար Ռուսաստանի կրթության և գիտության նախարարությունը տեղադրում է Հանձնաժողովի պաշտոնական կայքում ինտերնետ տեղեկատվական և հեռահաղորդակցության ցանցի վերաբերյալ. (այսուհետ՝ Հանձնաժողովի պաշտոնական կայք ինտերնետում) տեղեկատվություն Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարարությունում փորձագիտական խորհուրդների անդամների թեկնածուների վերաբերյալ կազմակերպությունների առաջարկների ներկայացման մեկնարկի մասին (այսուհետ՝ թեկնածուների վերաբերյալ առաջարկություններ). ) Այս առաջարկների ներկայացման վերջնաժամկետը պետք է լինի առնվազն 2 ամիս այս տեղեկատվության տեղադրման օրվանից:

Հանձնաժողովը կազմակերպությունների կողմից հիմնավորված առարկությունների ներկայացման ավարտի օրվանից 1 ամսվա ընթացքում քննարկում է թեկնածուների վերաբերյալ ստացված առաջարկությունները և պատճառաբանված առարկությունները, ստուգում փորձագիտական խորհուրդների անդամների առաջարկվող թեկնածուների համապատասխանությունը 8-րդ կետում նշված պահանջներին. սույն կանոնակարգի և Ռուսաստանի կրթության և գիտության նախարարությանը հանձնարարական է տալիս փորձագիտական խորհուրդների քանակի և դրանց կազմի կամ առանձին փորձագիտական խորհուրդների կազմի փոփոխության վերաբերյալ:

10. Սույն կանոնակարգի 3-րդ կետում նշված եզրակացությունները քննարկելու համար փորձագիտական խորհրդի նախագահը փորձագիտական խորհրդի անդամներից նշանակում է զեկուցողներ՝ քննարկվող հարցի վերաբերյալ զեկույց ներկայացնելու համար (այսուհետ՝ զեկուցողներ):

11. Փորձագիտական խորհրդի անդամները պարտավոր են մասնակցել փորձագիտական խորհրդի նիստերին, փորձագիտական խորհրդի նախագահի անունից պատրաստել փորձագիտական խորհրդի եզրակացությունների նախագծեր:

12. Փորձագիտական խորհրդի նիստերի նախապատրաստման աշխատանքների կազմակերպումը, ատեստավորման գործերի անվտանգության վերահսկողությունը, դրանց ժամանակին քննարկումն իրականացնում է փորձագիտական խորհրդի գիտական քարտուղարը:

13. Փորձագիտական խորհրդի նիստերն անցկացվում են փորձագիտական խորհրդի նախագահի, իսկ նրա բացակայության դեպքում՝ փորձագիտական խորհրդի նախագահի տեղակալի ղեկավարությամբ, որը սահմանում է փորձագիտական խորհրդի նախագահը:

14. Փորձագիտական խորհրդի եզրակացություններն ընդունվում են բաց քվեարկությամբ: Եզրակացությունը համարվում է ընդունված, եթե դրան կողմ է քվեարկել փորձագիտական խորհրդի անդամ և նիստին ներկա անձանց թվի առնվազն երկու երրորդը։

15. Փորձագիտական խորհրդի նիստին իրավունք ունի ներկա գտնվելու Ռուսաստանի կրթության և գիտության նախարարության ստորաբաժանման ներկայացուցիչը, որն ապահովում է պետական գիտական ատեստավորման գործառույթները:

16. Փորձագիտական խորհրդի անդամներ, որոնք հանդիսանում են ատենախոսական խորհրդի անդամներ, որտեղ այն պաշտպանվել է, կազմակերպության աշխատակիցները, որտեղ իրականացվել է այս ատենախոսությունը, ինչպես նաև գիտական ղեկավարները և գիտական աստիճանի հայտատուի գիտական խորհրդատուները, ովքեր ներկայացրել են այս ատենախոսությունը. պաշտպանությանը։

17. Մի քանի գիտական մասնագիտություններ կամ գիտության ճյուղեր ընդգրկող թեմաներով արված ատենախոսությունները ուղարկվում են մի քանի փորձագիտական խորհուրդների քննարկման:

18. Փորձագիտական խորհրդի եզրակացությունները ստորագրում են նիստի նախագահը, փորձագիտական խորհրդի գիտական քարտուղարը, զեկուցողները:

Փորձագիտական խորհրդի եզրակացությունները Հանձնաժողովի նիստերին ներկայացնում է փորձագիտական խորհրդի նախագահը կամ նրա տեղակալը կամ զեկուցողը:

19. Փորձագիտական խորհրդի անդամի կողմից իրեն վերապահված պարտականությունները չկատարելու կամ ոչ պատշաճ կատարելու դեպքում Ռուսաստանի կրթության և գիտության նախարարությունն իրավունք ունի նրան բացառել փորձագիտական խորհրդի կազմից՝ հիմք ընդունելով. հանձնաժողովի առաջարկությունը։

20. Փորձագիտական խորհրդի նախագահը հանձնաժողովի նախագահին և պետական գիտական ատեստավորման գործառույթներն ապահովող Ռուսաստանի կրթության և գիտության նախարարության ստորաբաժանման ղեկավարին է ներկայացնում իր անցած տարվա գործունեության մասին հաշվետվություն՝ 2013 թ. ընթացիկ տարվա հունվարի 20-ից ուշ:

Փաստաթղթի ակնարկ

Ռուսաստանի կրթության և գիտության նախարարությանը կից Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի փորձագիտական խորհրդի նոր կանոնակարգ է պատրաստվել։

Հստակեցվում է, որ խորհուրդը ստեղծվում է, ի թիվս այլ հարցերի, եզրակացություններ նախապատրաստելու կազմակերպություններից՝ դրանց հիման վրա ատենախոսական խորհուրդներ ստեղծելու թույլտվություն տալու վերաբերյալ միջնորդագրերի վերաբերյալ։

Խորհրդի կողմից փորձաքննության արդյունքներով տրված եզրակացությունների ցանկը ճշգրտվում է։

Սահմանվում է, որ խորհուրդը չի կարող ընդգրկել նաև մեկ կամ մի քանի անձանց վերահսկիչներ (խորհրդատուներ), որոնց մասով նախարարությունը խորհրդում վերահսկիչ (խորհրդատու) ընդգրկելու վերաբերյալ առաջարկություններ ներկայացնելուց առաջ 5 տարվա ընթացքում որոշել է. հետ վերցնել իրենց գիտական աստիճանը.

Հոդվածի ամբողջական տարբերակը; *.pdf-ում և թերթի թղթային տարբերակով տպագրված կրճատ.

Dissernet-ի գործունեության վերջին 5 տարիների ընթացքում հայտնաբերվել են Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի (Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի ES) փորձագիտական խորհուրդների տասնյակ անդամներ, ովքեր ուղղակիորեն ներգրավված են եղել ատենախոսությունների պաշտպանությանը` զանգվածային սխալ փոխառություններով: Սակայն մի շարք գիտություններում հեղինակության մեխանիզմները դեռևս չեն գործում, և մինչ այժմ նման անձանց մուտքը ԵԱԿ արգելված չէ։

Ցավոք, ՎԱԿ-ի փորձագիտական խորհուրդների անդամներին ներկայացվող պահանջները 2013 թվականի վերջից չեն փոխվել։ Թեկնածուների համար կան միայն որոշ որակավորման պահանջներ. դոկտորական աստիճան, առնվազն 10 հրապարակում գրախոսվող գիտական հրապարակումներում վերջին 5 տարիների ընթացքում (նկատի ունի հիմնականում VAK ցուցակի ամսագրերը):

Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի փորձագիտական խորհուրդներ մտնելու որակավորման նման ցածր շեմը զուգորդվում է դրանցում այնպիսի անձանց առկայությամբ, ովքեր բազմիցս տեսել են ատենախոսություններն ուղեկցել զանգվածային սխալ փոխառություններով։ Փորձագիտական խորհուրդներում նրանց ներկայությունը երաշխավորում է «հայրենի» կազմակերպություններում պաշտպանված անորակ ատենախոսությունների անցումը ՀԱԿ-ի միջոցով և օգնում պայքարել գիտական աստիճաններից զրկելու դիմումների դեմ։

պայծառ բացասական օրինակվերը նշվածը կարող է լինել պատգամավոր Մ.Ի.Լոմակինի գործունեությունը։ ոլորտային և տարածաշրջանային տնտեսագիտության խորհրդի նախագահ, որը երկար տարիներ ոչ միայն թաքցնում էր Ստանդարտինֆորմի տնտեսագիտության ատենախոսական խորհրդի գործունեությունը, այլև նպաստում էր այն գաղափարների տարածմանը, որ սխալ փոխառություններն այդպիսին չեն «ընդհանուրի» դեպքում. գիտական դպրոց», ընդհանուր ճշմարտությունների կամ հայտնի երեւույթների նկարագրությունները.

Չնայած փորձագիտական խորհուրդների շարունակվող զտումներին (օրինակ՝ 2014թ. տնտեսագիտության խորհուրդները), դեռևս կան գիտությունների դոկտորներ, ովքեր հանդես են եկել որպես կեղծ ատենախոսությունների ղեկավարներ կամ հակառակորդներ (սա հիմնականում բնորոշ է հումանիտար գիտությունների փորձագիտական խորհուրդներին): Տես Dissernet հավաքածուները:

Այժմ նախատեսվում է Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի բոլոր փորձագիտական խորհուրդների անդամների ռոտացիա։ Թեկնածուների ցուցակները հրապարակված են VAK կայքում, որոնք Dissernet-ը վերլուծել է մի քանի ցուցանիշներով.

մասնակցություն ատենախոսությունների պաշտպանությանը զանգվածային սխալ փոխառություններով (որպես ղեկավար և հակառակորդ);
ունենալով սեփական դիսերտացիա՝ սխալ փոխառություններով.
կրկնվող հրապարակումների, առեղծվածային հեղինակությամբ հրապարակումների կամ սխալ փոխառություններով հրապարակումների առկայությունը.
Scopus տվյալների բազայի ամսագրերում հրապարակումների առկայությունը, որոնք դուրս են մնացել դրանից անկախ գրախոսության բացակայության պատճառով (խոսքն առաջին հերթին «անպետք» ամսագրերի մասին է, որոնք կիրառում են վճարովի հրապարակումներ՝ առանց համապատասխան գործընկերների վերանայման):

Մեր մոնիտորինգի արդյունքները խմբավորված են Աղյուսակ 1-ում:

Աղյուսակ 1

Փորձագիտական խորհուրդ	Թեկնածուների թիվը	Խնդրահարույց թեկնածուների թիվը	Սխալ փոխառություններով ուղեկցվող ատենախոսությունների թիվը	Սեփական թեզ ունեցող թեկնածուների թիվը սխալ փոխառություններով	Խնդրահարույց հրապարակումների քանակը
	80	33	93	5	28
ԵՍ Մանկավարժությունում	42	14	32	1	13
Աջ կողմից Է.Ս	48	23	25	0	14
	51	12	21	0	2
ES փիլիսոփայության, սոցիոլոգիայի, մշակութաբանության մեջ	30	12	18	0	2
ԷՍ հոգեբանության մեջ	13	3	11	1	1
ԷՍ քաղաքագիտության մեջ	13	4	7	1	3
ES կառավարման և ինֆորմատիկայի վերաբերյալ	39	5	6	0	0
ԷՍ ագրոնոմիայի մասին	18	2	6	0	3
ES պատմության մասին	42	5	5	0	2
ES թերապևտիկ գիտություններում	41	3	4	0	0
ES ինժեներական և ագրոտեխնիկական գիտություններում	28	3	4	0	0
ԷՍ վիրաբուժական գիտություններում	34	3	3	0	1
ES կենսաբժշկական գիտություններում	47	2	3	0	0
ԷՍ-ը զոոտեխնիկական գիտություններում	22	2	2	0	2
ԷՍ մաթեմատիկայի մեջ	30	1	1	0	0
ES կանխարգելիչ առողջության գիտություններում	18	1	1	0	0
Էսսե բանասիրության և արվեստի պատմության վերաբերյալ	19	1	0	0	3
ES շինարարության և ճարտարապետության համար	32	1	0	0	1
Ընդամենը	647	130	242	8	75

Եթե խնդրահարույց թեկնածուներ ունեցող 19 ավագանիների մեծ մասում միայն մի քանի գիտությունների դոկտորներ են հայտնաբերվում, որոնց Դիսերնետը հարցեր ունի, ապա հինգում այդպիսի տասնյակ թեկնածուներ կան։ Դրանք առաջին հերթին Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի՝ տնտեսագիտության (երկու խորհուրդների), իրավունքի, մանկավարժության և փիլիսոփայության փորձագիտական խորհուրդներն են։ Այս գիտություններում է, որ ամենամեծ թիվըատենախոսություններ զանգվածային սխալ փոխառություններով. Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի հոգեբանությունում առաջադրվել է ընդամենը 13 թեկնածու, հետևաբար ակադեմիական էթիկայի խախտողներ են հայտնաբերվել։ Յուրաքանչյուր թեկնածուի մասին մանրամասն տեղեկություններ կարող եք գտնել հղումով։

Ոլորտային և տարածաշրջանային տնտեսագիտության փորձագիտական խորհրդի հետ կապված իրավիճակը կարելի է անվանել աղետալի։ Թեկնածուների մոտ 40%-ը (80-ից 33-ը) ներգրավված է մեծածավալ սխալ փոխառություններով ատենախոսությունների աջակցության մեջ, կամ ունեն ոչ օրիգինալ ատենախոսություն, կամ անորոշ պատկերացում ունեն ակադեմիական էթիկայի մասին, կամ երկուսն էլ: Իսկ հաշվի առնելով «անպետք» Scopus ամսագրերում տպագրած անձանց թիվը հասնում է 46-ի (ավելի քան 55%)։ Օրինակ՝ կազանցի Նաիլա Գումերովնա Բագաուտդինովայի հաշվին դաշնային համալսարանԸստ Dissernet-ի ուղեկցվել է 27 կեղծ ատենախոսություն։ Նրա դիմորդներից Յու.Վ.Ժիլցովային արդեն զրկել են դոկտորի կոչումից տնտեսական գիտություններ 2017 թվականի ապրիլին։ Իսկ եթե նոր նորմի համաձայն Ն.Գ.Բագաուտդինովան չի կարող ատենախոսական խորհրդում նստել 5 տարի, ապա Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի փորձագիտական խորհրդի մասով նման սահմանափակումներ չկան։

Թեկնածուների թվում է նաև Ստանդարտինֆորմի վերջերս փակված ատենախոսական խորհրդի անդամ Ալեքսանդր Վլադիմիրովիչ Դոկուկինը։ Բացի ատենախոսություններին ուղեկցող զանգվածային սխալ փոխառություններով, հենց նա հանդես եկավ որպես Ռուսաստանի Դաշնության դեմ հայցվորներ Ս.Կալինովսկու և Օ.Մոնոգարովի ներկայացուցիչ՝ վիճարկելու ատենախոսությունների նկատմամբ 10-ամյա վաղեմության ժամկետի կիրառումը։ պաշտպանվել է 2011-2013թթ. Բացի այդ, նա պաշտպանում է ատենախոսների իրավունքները՝ դուրս գրել հայտնի ճշմարտությունները։

Այս փորձագիտական խորհրդի հինգ թեկնածուներ իրենց թեզի մեջ անօրիգինալության նշաններ ունեն՝ Ալեքսեյ Վալենտինովիչ Բոգովիզը, Իրինա Վալերիևնա Բուրենինան, Գեորգի Իսկանդերովիչ Իդրիսովը, Տատյանա Սերգեևնա Կոլմիկովան, Սալիմա Ալեքսանդրովնա Մախոշևան։

Մյուս թեկնածուներին՝ մեծածավալ սխալ փոխառություններով ատենախոսություններին աջակցող առաջատարներին, կարելի է դատել Աղյուսակ 2-ից:

Աղյուսակ 2-ում ներկայացված են բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի փորձագիտական խորհուրդների թեկնածուների միջև զանգվածային սխալ փոխառություններով կեղծ ատենախոսություններին աջակցող առաջատարները: Աղյուսակից երևում է, որ թեկնածուների թվում կան բազմաթիվ բուհերի և գիտական կազմակերպությունների ներկայացուցիչներ։ հարավային շրջաններՌուսաստանը, առաջին հերթին կովկասյան, ինչպես նաև ագրարային բուհերի և ոչ գյուղատնտեսական խորհուրդների կազմակերպությունների մասնագետներ (օրինակ՝ տնտեսության, այլ ոչ թե ոլորտային)։

աղյուսակ 2
Առաջատար թեկնածուներ անորակ ատենախոսությունների ուղեկցությամբ

Թեկնածու	Կազմակերպություն	Փորձագիտական խորհուրդ	Աջակցված անորակ ատենախոսությունների թիվը	Անձնական ատենախոսություն՝ անօրիգինալության նշաններով	Խնդրահարույց հրապարակումների քանակը
Բագաուտդինովա Նաիլյա Գումերովնա	Կազանի (Վոլգայի շրջան) դաշնային համալսարան	ԵՀ ոլորտային և տարածաշրջանային տնտեսության վերաբերյալ	27	0	2
Չերվովա Ալբինա Ալեքսանդրովնա	Իվանովսկին Պետական համալսարան	ԵՍ Մանկավարժությունում	11	0	0
Կանդիբովիչ Սերգեյ Լվովիչ	Ռյազանի պետական համալսարանի անվան Ս.Ա. Եսենինը	ԷՍ հոգեբանության մեջ	9	0	1
Դոկուկին Ալեքսանդր Վլադիմիրովիչ	Ստանդարտացման, չափագիտության և սերտիֆիկացման ակադեմիա	ԵՀ ոլորտային և տարածաշրջանային տնտեսության վերաբերյալ	7	0	2
Գալաչիևա Սվետլանա Վլադիմիրովնա	Հյուսիսային Կովկասի լեռնամետալուրգիական ինստիտուտ (պետ Տեխնոլոգիական համալսարան)	ԵՀ ոլորտային և տարածաշրջանային տնտեսության վերաբերյալ	6	0	1
Խարլամով Անդրեյ Վիկտորովիչ	Սանկտ Պետերբուրգի պետական տնտեսագիտական համալսարան	ES տնտեսական տեսության, ֆինանսների և համաշխարհային տնտեսության մասին	6	0	0
Վարթումյան Առուշան Առուշանովիչ		ԷՍ քաղաքագիտության մեջ	6	0	0
Կաշուկոև Մուրատ Վլադիմիրովիչ	Կաբարդինո-Բալկարիայի պետական ագրարային համալսարան Վ.Մ. Կոկովա	ԷՍ ագրոնոմիայի մասին	6	0	0
Մելնիկով Ալեքսանդր Բորիսովիչ 500	Կուբանի պետական ագրարային համալսարանի անվան Ի.Տ. Տրուբիլին»	ԵՀ ոլորտային և տարածաշրջանային տնտեսության վերաբերյալ	5	0	0
Մախոշևա Սալիմա Ալեքսանդրովնա	Դաշնային գիտական կենտրոն «Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի Կաբարդինո-Բալկարյան գիտական կենտրոն»	ԵՀ ոլորտային և տարածաշրջանային տնտեսության վերաբերյալ	4	1	2
Պարախինա Վալենտինա Նիկոլաևնա	«Հյուսիսային Կովկասի դաշնային համալսարան	ԵՀ ոլորտային և տարածաշրջանային տնտեսության վերաբերյալ	4	0	0
Գորլով Սերգեյ Միխայլովիչ	Հյուսիսային Կովկասի դաշնային համալսարան	ES տնտեսական տեսության, ֆինանսների և համաշխարհային տնտեսության մասին	4	0	0
Բոգուդինովա Ռոզա Զակիրովնա	Կազանի ազգային հետազոտական տեխնոլոգիական համալսարան	ԵՍ Մանկավարժությունում	4	0	0
Բոգովիզ Ալեքսեյ Վալենտինովիչ		ԵՀ ոլորտային և տարածաշրջանային տնտեսության վերաբերյալ	3	1	0
Դորոշենկո Յուրի Անատոլիևիչ	Բելգորոդի պետական տեխնոլոգիական համալսարան. Վ.Գ. Շուխովը	ԵՀ ոլորտային և տարածաշրջանային տնտեսության վերաբերյալ	3	0	0
Լուկմանովա Ինեսսա Գալեևնա	Ազգային հետազոտություններ Մոսկվայի պետական շինարարական համալսարան	ԵՀ ոլորտային և տարածաշրջանային տնտեսության վերաբերյալ	3	0	0
Միլլեր Ալեքսանդր Եմելյանովիչ	Օմսկի պետական համալսարան Ֆ.Մ. Դոստոևսկին	ԵՀ ոլորտային և տարածաշրջանային տնտեսության վերաբերյալ	3	0	7
Ավարսկի Նաբի Դալգատովիչ (Մագոմեդով Ահմեդ-Նաբի Դալգատովիչ)	Համառուսաստանյան տնտեսագիտության գիտահետազոտական ինստիտուտ Գյուղատնտեսություն	ES տնտեսական տեսության, ֆինանսների և համաշխարհային տնտեսության մասին	3	0	0

Այս փորձագիտական խորհրդի հետ կապված իրավիճակը գիտության այս ճյուղում տիրող իրավիճակի արտացոլումն է։ Dissernet-ի հայտնաբերած հսկայական սխալ փոխառություններով ատենախոսությունների մոտ մեկ երրորդը (ավելի քան 2500) պաշտպանվել է այս փորձագիտական խորհրդի մասնագիտությամբ 08.00.05-ին (տնտեսագիտության այլ ճյուղերում պաշտպանված 600 կեղծ ատենախոսությունների դիմաց):

Հավանաբար, գիտության այս ճյուղում (08.00.05) չկան այնքան պրոֆեսիոնալ տնտեսագետներ, ովքեր լավ համբավ ունեն և գիտեն ակադեմիական էթիկայի սկզբունքները, ովքեր կցանկանան աշխատել ԵՀ ՀԱԿ-ում։ Այս դեպքում, ըստ երևույթին, պետք է խոսել ինչպես փորձագիտական խորհրդի, այնպես էլ մասնագիտության ողջ անձնագրի բարեփոխման, ինչպես նաև այս մասնագիտության մեջ այլախոհ խորհուրդների թվի կրճատման մասին (Ռուսաստանում այժմ յուրաքանչյուր 18-րդ դիվանագետը շնորհում է մասնագիտության աստիճան։ 08.00.05):

ԵՀ-ում տնտեսական տեսության, ֆինանսների և համաշխարհային տնտեսության մեջ իրավիճակը որոշ չափով ավելի լավ է, քան հարևան Տնտեսագիտության խորհրդում: Այնուամենայնիվ, մի քանի թեկնածուներ առանձնահատուկ մտահոգություն են առաջացնում: Նախ սա Անդրեյ Վիկտորովիչ Խարլամովն է Սանկտ Պետերբուրգի նահանգից Տնտեսագիտական համալսարան, ովքեր մասնակցել են ատենախոսությունների առնվազն 6 պաշտպանության՝ զանգվածային սխալ փոխառություններով։ Երկրորդ՝ Նաբի Դալգատովիչ Ավարսկին Գյուղատնտեսության համառուսաստանյան գիտահետազոտական ինստիտուտից, ով այս անվան տակ հայտնի չէր ոչ Դիսերնետում, ոչ էլ միջազգային տնտեսագետների շրջանում (նա առաջադրվում է 08.00.14 մասնագիտության համար՝ «համաշխարհային տնտեսություն»): Այնուամենայնիվ, պարզվեց, որ մինչև վերջերս Ն.Դ. Ավարսկին հրատարակում էր Ահմեդ-Նաբի Դալգաթովիչ Մագոմեդովի անունով և ծանոթ էր Դիսերնետին որպես երեք անազնիվ պաշտպանության մասնակից։

Հատկապես մտահոգիչ են ES VAK-ի թեկնածուների հրապարակումները Scopus տվյալների բազայի ամսագրերում: Տնտեսագիտության բնագավառում երկու EC HAC-ի թեկնածուների վերլուծությունը ցույց է տվել, որ EC HAC-ի 27 թեկնածու ոլորտային և տարածաշրջանային տնտեսագիտության մեջ և 14 EC HAC-ներ տնտեսական տեսության, ֆինանսների և համաշխարհային տնտեսության ոլորտներում հրապարակված են Scopus «junk» ամսագրերում (այսինքն՝ այն ամսագրերում, որոնք դուրս են մնացել տվյալների բազայից, որպես կանոն, անկախ գործընկերների վերանայման բացակայության պատճառով):

Հրապարակումների մեծ մասը տպագրվել են այնպիսի ամսագրերում, ինչպիսիք են International Journal of Economics and Financial Issues, Asian Social Science, World Applied Sciences Journal, Indian Journal of Science and Technology, Middle East Journal of Scientifc Research, Mediterranean Journal of Social Sciences, International Business Management, Actual Problems of Economics, Academy of Marketing Studies Journal, Life Science Journal.Այսպիսով, Կազանի դաշնային համալսարանից Ն. Գ.

Նշենք, որ KFU-ն Ռուսաստանում երրորդ կազմակերպությունն է Scopus-ի տնտեսագիտության շտեմարանում հրապարակումների քանակով «անպետք» ամսագրերում հրապարակումների շնորհիվ։ Եվ այս տարի համալսարանն այս ցուցանիշով, ամենայն հավանականությամբ, առաջ կանցնի Տնտեսագիտության բարձրագույն դպրոցից։ Սա, մի կողմից, անշուշտ հետևանք է ԿԳՆ-ի կողմից հրապարակումների նկատմամբ պահանջների միջազգային ամսագրեր. Եվ այս պահանջը ֆորմալ առումով կատարվում է` վճարովի հրապարակումների միջոցով: Իսկ համալսարանն իր հերթին պարգեւատրում է այն հեղինակներին, ովքեր հրապարակում են Scopus ամսագրերում։

Բայց մյուս կողմից, Մոսկվայի պետական համալսարանի ES VAK-ի թեկնածուները և ավագ դպրոցտնտեսագիտությունը տպագրվում է լավ միջազգային ամսագրերում։ Սա խոսում է այն մասին, որ առաջատար գիտնականը, ով պետք է ներկա լինի ԵՀՀ-ում Փորձագիտական խորհրդի կանոնակարգին համապատասխան, դժվար թե տպագրվի կասկածելի ամսագրերում:

Եզրակացություններ.«Dissernet»-ի վերլուծությունը ցույց է տվել, որ ES HAC-ի թեկնածուների թվում կան անձինք, ովքեր 240-ից ավելի ատենախոսություններ են ուղեկցել զանգվածային սխալ փոխառություններով։ 8 թեկնածու ունի սեփական թեզ՝ անօրիգինալության նշաններով։ Անհրաժեշտ է բարեփոխել ԸՕ ՀԱԿ-ի կազմը և արգելել դրանում անազնիվ պաշտպանության հետ առնչություն ունեցող անձանց՝ որպես վերահսկող կամ հակառակորդ մասնակցելու արգելք։

քնքուշ. տնտ գիտություններ, բ.գ.թ

ընդհանուր:0
հետ շփման մեջ 0
Google+ 0
լավ 0
Ֆեյսբուք 0

ԴԻՐՔ Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարարությանն առընթեր բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի փորձագիտական ​​խորհրդում

Փաստաթղթի ակնարկ

ԴԻՐՔ
Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարարությանն առընթեր բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի փորձագիտական խորհրդում