Этика и мораль являются конструкциями, которые регулируют поведение человека и разрешить их направление на то, что как индивидуально (этически), так и коллективно (морально) считается приемлемым и позитивным. Что хорошо, а что плохо, что мы должны делать и что не должны делать, и даже то, какие аспекты нас волнуют и ценят, являются элементами, в значительной степени вытекающими из нашей этической системы.
Но иногда мы сталкиваемся с ситуациями, в которых мы не знаем, что делать: выбор А или В в обоих случаях имеет как отрицательные, так и положительные последствия одновременно, и различные ценности, которыми мы руководствуемся, вступают в конфликт. Мы сталкиваемся ситуации, которые ставят этические дилеммы .
- Статья по теме: «6 различий между этикой и моралью»
Часть моральной философии
Это понимается как этическая дилемма для всего, что ситуация, в которой существует конфликт между различными ценностями человека и доступными вариантами действий , Это ситуации, в которых может возникнуть конфликт между несколькими ценностями и убеждениями, при этом не будет абсолютно хорошего решения и другого абсолютно плохого варианта, который будет иметь как положительные, так и отрицательные последствия одновременно.
Этот тип дилеммы требует более или менее глубокого размышления об имеющихся у нас альтернативах, а также о ценности моральных ценностей, которыми мы руководствуемся. Зачастую нам приходится расставлять приоритеты по тому или иному значению, вступая в конфликт, чтобы принять решение. Они также позволяют вам видеть, что вещи не белые или черные, а также понимать людей, которые принимают решения, отличные от их собственных .
Существование этических дилемм, существующих в реальной жизни или возможных, породило интересную область исследований, сфокусированных на наших убеждениях и ценностях и на том, как ими управлять.
Они позволяют нам увидеть, как мы отражаем и какие элементы мы учитываем, чтобы принять решение. На самом деле, этические дилеммы часто используются в качестве механизма воспитывать в использовании и управлении эмоциями и ценностями для повышения осведомленности о некоторых аспектах или для обсуждения и обмена мнениями между людьми. Они также используются на рабочем месте, особенно при подборе персонала.
- Может быть, вы заинтересованы: «10 типов ценностей: принципы, которые управляют нашей жизнью»
Типы этических дилемм
Концепция этической дилеммы может показаться ясной, но правда в том, что не существует единого типа. В зависимости от различных критериев мы можем найти различные типы дилемм, которые могут различаться по степени их конкреции, роли субъекта, которому он представлен, или его правдоподобности. В этом смысле некоторые из основных типов следующие:
1. Гипотетическая дилемма
Это дилеммы, которые ставят человека, которого спрашивают, в положение, когда вы сталкиваетесь с ситуацией, которая вряд ли случится в реальной жизни , Это не невозможные явления, но это то, с чем человек должен регулярно сталкиваться. Нет необходимости, чтобы человек, перед которым возникла дилемма, был главным героем этого вопроса, уметь спрашивать, что должен делать персонаж.
2. Настоящая дилемма
В этом случае возникшая дилемма связана с темой или ситуацией, близкой людям, которым она ставится, либо потому, что она относится к событию, которое произошло, либо к чему-то, что может относительно легко произойти в их повседневной жизни. Хотя они, как правило, менее драматичны, чем предыдущие, может быть настолько же или более тревожным по этой причине. Нет необходимости, чтобы человек, которому ставилась дилемма, был главным героем этого вопроса, уметь спрашивать, что должен делать персонаж.
3. Открытая или решающая дилемма
Дилеммы, представленные как открытые или как решение, - это все те дилеммы, в которых представлена ситуация и обстоятельства, которые ее окружают, без того, чтобы главный герой истории (кто может или не может быть субъектом, к которому она относится) еще не сделал каких-либо действие, чтобы решить это. Предполагается, что человек, которому предлагается эта дилемма, выбирает, как действовать в указанной ситуации.
4. Закрытая или анализ дилеммы
Этот тип дилеммы является той, в которой ситуация уже была так или иначе решена, приняв решение и выполнив ряд конкретных действий. Человек, которому ставится дилемма это не должно решать, что сделано, но оценивает работу главного героя .
5. Полные дилеммы
Речь идет о всех тех дилеммах, в которых человеку, которого спрашивают о последствиях каждого из возможных вариантов, сообщают.
6. Неполные дилеммы
В этих дилеммах последствия решений, принимаемых главным героем, не делаются явными, в значительной степени в зависимости от способности субъекта представьте преимущества и недостатки .
Примеры этических дилемм
Как мы видели, существуют разные способы выдвижения различных этических дилемм, существующие тысячи вариантов и ограниченные только самим воображением. Далее мы увидим некоторые примеры этических дилемм (некоторые хорошо известны, другие меньше), чтобы увидеть, как они работают.
1. Дилемма Хайнца
Одной из самых известных этических дилемм является дилемма Хайнца, Предложено Колбергом проанализировать уровень нравственного развития детей и подростков (выводится из типа ответа, причины данного ответа, уровня соблюдения правил или относительной важности, которую мониторинг может иметь в некоторых случаях). Эта дилемма представлена следующим образом:
«Жена Хайнца заболела раком, и ожидается, что она скоро умрет, если ничего не будет сделано, чтобы спасти ее. Тем не менее, есть экспериментальное лекарство, которое, по мнению врачей, может спасти вашу жизнь: форма радио, которую только что открыл фармацевт. Хотя это вещество стоит дорого, рассматриваемый фармацевт взимает во много раз больше денег, чем стоит его производство (стоит 1000 долларов и 5000). Хайнц собирает все деньги, которые он может купить, рассчитывая на помощь и заем денег у всех своих знакомых, но ему удается собрать только 2500 долларов из 5000, которые стоит продукт. Хайнц идет к фармацевту, который говорит ему, что его жена умирает, и просит его продать лекарство по более низкой цене или позволить ему заплатить наполовину позже. Фармацевт, тем не менее, отказывается, утверждая, что он должен зарабатывать с ним деньги, так как именно он открыл это. Тем не менее, Хайнц приходит в отчаяние и планирует украсть лекарство. «Что мне делать?
- Статья по теме: «Теория нравственного развития Лоуренса Колберга»
2. Трамвайная дилемма
Дилемма трамвая или поезда - еще одна классика между этическими / моральными дилеммами, созданная Филиппой Фут. В этой дилемме предлагается следующее:
«Трамвай / поезд на ходу выходит из-под контроля и на полной скорости незадолго до смены игл. На этой дороге привязаны пять человек, которые умрут, если поезд / трамвай доедет до них. Вы находитесь перед сменой игл, и у вас есть возможность заставить транспортное средство переключиться на другой путь, но с которым человек привязан. Обход трамвая / поезда приведет к смерти человека. Не делай этого, дай пятерым умереть. Что бы вы сделали?
Эта дилемма также имеет несколько вариантов, возможность значительно усложнить выборы , Например, выбор может состоять в том, что вы можете остановить трамвай, но это сойдет с рельсов с вероятностью 50%, что все его обитатели умрут (и 50% будут спасены). Или вы можете искать более эмоциональную вовлеченность субъекта: предложите, чтобы одним из способов было пять или более человек, которые умрут, если ничего не будет сделано, и другим, но этот - пара, сын / дочь, отец / мать, брат или родственник предмета. Или ребенок.
3. Дилемма заключенного
Дилемма заключенного является одной из дилемм, используемых Джоном Нэшем для объяснения стимулов и важности решений не только его, но и других, для получения определенных результатов, и сотрудничество необходимо для достижения наилучшего возможного результата. Хотя это более экономично, чем этично, это также имеет значение в этом отношении .
Дилемма заключенного предлагает следующую ситуацию:
«Два предполагаемых преступника арестованы и заключены в тюрьму, неспособные общаться друг с другом, по подозрению в причастности к ограблению банка (или убийству, в зависимости от версии). Наказание за преступление составляет десять лет лишения свободы, но нет никаких вещественных доказательств причастности кого-либо к этим событиям. Полиция предлагает каждому из них возможность выйти на свободу, если он обнаружит другого. Если оба признаются в совершении преступления, каждый из них будет отбывать шесть лет тюрьмы. Если один отрицает это, а другой предоставляет доказательства своей причастности, информант будет освобожден, а другой будет приговорен к десяти годам лишения свободы. Если оба будут отрицать факты, оба останутся в тюрьме на год ».
В этом случае более чем морально мы будем говорить о последствиях каждого поступка для себя и для другого и как результат зависит не только от нашей работы, но и от других.
4. Благородный вор
Эта дилемма поднимает следующее:
«Мы являемся свидетелями того, как человек ворует банк. Тем не менее, мы отмечаем, что вор не хранит деньги, а отдает их детскому дому, в котором не хватает ресурсов для поддержки детей-сирот, которые в нем живут. Мы можем сообщить о краже, но если мы это сделаем, вполне вероятно, что деньги, которые приют может теперь использовать для кормления и ухода за детьми, должны вернуть украденные товары ».
С одной стороны, субъект совершил преступление, но с другой он совершил это по уважительной причине. Что делать? Дилемма может быть сложной, если добавить, например, что во время ограбления в банке человек умер.
Иногда нам также приходится сталкиваться с ними в реальной жизни
Некоторые из этических дилемм, предложенных выше, являются утверждениями, которые могут показаться ложными или гипотетическими, с которыми нам никогда не придется сталкиваться в реальной жизни. Но правда в том, что изо дня в день мы можем добраться до приходится сталкиваться с трудными решениями с последствиями или негативными последствиями, давайте примем решение, которое мы принимаем.
Например, мы можем обнаружить, что знакомый совершает неэтичный поступок. Мы также можем наблюдать некоторые случаи школьных издевательств или драки, в которых мы можем вмешаться по-разному. Мы часто бездомны, и мы можем столкнуться с дилеммой, помогать им или нет. Также на профессиональном уровне Например, судья должен решить, отправлять кого-то в тюрьму или нет, врач может столкнуться с решением искусственно продлить кому-то жизнь или нет, или кто должен или не должен быть прооперирован.
Мы можем наблюдать профессиональную халатность. И мы также можем столкнуться с ними даже в личной жизни: мы можем, например, быть свидетелями неверностей и предательств по отношению к любимым или совершаемых ими, имея конфликт, говорить им или нет.
В заключение, этические дилеммы являются элементом большого интереса, который проверяет наши убеждения и убеждения и они заставляют нас задуматься о том, что мотивирует нас и как мы организуем и участвуем в нашем мире. И это не что-то абстрактное и чуждое нам, но может быть частью нашей повседневной жизни.
Библиографические ссылки:
- Бенитес, Л. (2009). Деятельность и ресурсы для обучения ценностям. Редакция ПКК.
Почему война никогда не меняется? [АРМИЯ ОРУЖИЕ] (December 2019).
Ребята, мы вкладываем душу в сайт. Cпасибо за то,
что открываете эту
красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook
и ВКонтакте
Мы в сайт предлагаем вам сыграть в игру. Она состоит из 11 простых, но одновременно сложных вопросов с мучительным выбором, или, проще говоря, с моральными дилеммами. Смотрите в конце, что значат ваши ответы. Начнем игру!
- Вас с напарником осудили за ограбление: рассадили по разным камерам и обоим предложили сдать друг друга. Если вы оба промолчите, вам дадут по году тюрьмы. Если оба сдадите друг друга - посадят на два. Но если один сдаст, а другой промолчит, молчащий сядет на 3 года, а сдавшего освободят. Ответ напарника знать вы не можете. Как поступите?
- У женщины случился выкидыш на позднем сроке. Не смея признаться в этом мужу, при выписке из роддома она в полусумасшедшем состоянии схватила случайного ребенка из комнаты с новорожденными (когда там никого не было) и помчалась домой. По невероятному совпадению этот малыш был не особо желанным в семье алкоголиков. Сейчас он растет в любящей семье и ни в чем не нуждается. Как вы считаете, эта женщина - преступница?
- Вы музыкант в душе и экономист по профессии. Без музыки вы не представляете жизни, а без профессии не можете зарабатывать. Вы кое-как совмещаете и то, и это, не добиваясь особых успехов ни в одной из областей. Но тут отец находит вам высокооплачиваемую престижную должность. Одновременно ваш друг выбивает выступления на разогреве в турне у вашей любимой группы и утверждает, что это тот самый шанс прославиться, пусть и не оплачиваемый. Выбрать нужно одно. Каков ваш ответ?
- Ваша подруга выходит замуж. Такой счастливой вы не видели ее никогда! Свадьба уже в разгаре, но тут вы узнаете, что ее новоиспеченный муж ей изменил буквально накануне. Нужно сообщить об этом невесте или нет?
- Вы начальник береговой охраны. В океане пропал человек. За ним поплыл спасатель и тоже исчез. За ним поплыл еще один спасатель и также пропал. Третьего ждала та же участь. Отправите туда еще подчиненных?
- Вы работаете в отделе кадров крупной компании и отвечаете за прием новых сотрудников. И вдруг на очередную новую должность приходят 2 соискателя: ваш хороший друг, который не раз выручал вас, и незнакомый парень, причем последний более компетентен и крут в своей профессии. Кого возьмете?
- Вы любящий родитель. У вас есть 16-летний сын, который однажды возвращаясь из семейного путешествия, попытался провезти через таможню нечто запрещенное. Сотрудники аэропорта тут же задержали ваш общий багаж. Всем ясно, что за такое вашему сыну, хоть он и несовершеннолетний, светит немалый срок. Возьмете вину на себя?
- Ваш любимый человек бессмертен. Он предлагает вам выпить из источника молодости, чтобы также стать бессмертным. Что вы выберете: жить вечно и при этом всегда переживать смерть близких вам людей либо смертную жизнь наравне с близкими, но старость и неизбежную потерю любимого?
- Ваш корабль столкнулся с айсбергом. Все пассажиры (100 человек) успешно поместились в 2 спасательных катера, но из-за непогоды и перегруженности стало понятно, что сейчас они оба перевернутся или затонут. Есть два выхода: столкнуть половину людей из катера либо просто молиться и надеяться на 1%-ю вероятность чудесного спасения. Какой выход вы предпочтете?
- У вас есть шанс спасти 5-летнего мальчика - вытащить его из горящего здания, так как он находится в соседнем с вами помещении. Но при этом вы знаете, что через 30 лет он станет опаснейшим преступником города. Сжалитесь над малышом или будете действовать во благо будущей спокойной жизни?
- Вы авторитетный врач. В вашем отделении находятся 6 смертельно больных. Пятерым из них требуется пересадка органов. Шестой пациент уже при смерти, более того, скорая его смерть спасла бы тех пятерых, кому нужны органы. Но тут вам в руки попадает лекарство, которое 100 % вылечит шестого больного. Как вы поступите?
Всякая проблемная ситуация для человека представляет трудность (большую или меньшую). Но иногда возникает ситуация, когда перед ним встают две равноценные (равновыгодные или равноневыгодные) возможности. Выход из этой проблемной ситуации предполагает лишь два взаимоисключающих решения, причем эти решения не являются безупречными с моральной точки зрения. Это – ситуация дилеммы.
Моральная дилемма (от греч. di(s) – дважды и lemma – предположение) – это ситуация, при которой выбор одной из двух противоположных возможностей одинаково затруднителен . Проблемность ситуации дилеммы состоит в том, что выбор оставляет человека в драматическом, а подчас и в трагическом положении.
Дополнительный свет на существо моральных дилемм проливает их деонтическое истолкование: человек должен совершить А и совершить В, но не может быть одновременно А и В. Трагедия не преодолевается, а переживается в муках и сомнениях. (Примеры дилемм: трагедия Софьи Завистовской, конфликт долга у ученика Ж.-П. Сартра, несчастье Павлика Морозова, драма академика Н.В. Тимофеева-Ресовского и др.).
Осмысление таких ситуаций сопряжено с большими трудностями, чем постижение рядовых ситуаций, в которых человеку после совершенного им выбора не приходится испытывать моральный дискомфорт.
Моральные дилеммы в педагогической работе возникаютв связи с тем, что ее субъекты имеют различные, но равновесные интересы, требования и ценности . Поэтому происхождение этических дилемм связано с противоборством норм, ценностей, ролей, которые разделяют и исполняют субъекты педагогического взаимодействия.
Выделим некоторые дилеммы, с которыми сталкиваются педагоги.
1) «Служение в профессии» или «жизнь за счет профессии». Отметим, что большинство специалистов сходятся в том, что формулу «служение в профессии» рассматривают как замечательное определение профессионализма. При этом некоторые стремятся «снять» дилеммность данной проблемы с помощью квалификации двух альтернатив как позиций, вполне совместимых в системе ориентаций профессионала. (Жизнь за счет профессии – не только зарабатывание денег, но жизнь в метафизическом смысле этого слова). Однако большинство специалистов считают, что в реальной ситуации данная дилемма отражает реальные противоречия поведения профессионала и фиксирует необходимость морального выбора мировоззренческого уровня.
2) Знание или достоинство ученика. Существую две основные ценности, два критерия педагогического успеха. Один из них – знания, прохождение программы, реальное умственное развитие детей. Другой – чувство внутреннего достоинства, обретенное учеником, его самоопределение с точки зрения места в окружающем мире и отношения к нему как равноценному человеку безотносительно к его способностям. Хотелось бы иметь то и другое. Однако реально иное: на практике теми методами, которыми обладает сегодня учитель и педагогика вообще, знания можно дать только способным детям. Требование тех же знаний от неспособных приводит к тому, что они чувствуют себя «второсортными». Чем ниже шкала способностей, тем больше унижается достоинство ребенка.
3) Патернализм или самоопределение ребенка. Одна из ключевых ценностей педагогической работы – благополучие учащихся – актуализирует проблему патернализма. Патернализм – это вмешательство в желания другого человека или ограничение его свободы (для его же блага). Патерналистская парадигма предполагает опекунскую модель отношений учителя и ученика, «ведение» последнего. Многие люди (особенно родители и администрация) придерживаются мнения, что педагоги несут абсолютную ответственность за детей. Подобная практика воспринимается неоднозначно и вызывает споры о пределах допустимости патернализма. Несогласные утверждают, что учащиеся должны иметь право на собственный выбор, некоторую степень риска, право на ошибку. Расхождение во мнениях затрагивает концепцию самоопределения и вопроса о том, кто из детей, с какого возраста способен принимать самостоятельные рациональные решения и нести за них ответственность.
4) Необходимость говорить правду или интересы ребенка. Эта дилемма близка с предыдущей и состоит в том, что, с одной стороны, не подвергается сомнению законное право, например, родителей на получение достоверной информации о школьных делах своих детей. Считается, что нельзя отказывать им в правдивой информации или предоставлять дезинформацию. С другой стороны, в отдельных случаях педагоги считают возможным, а в некоторых ситуациях даже необходимым скрывать правду от родителей ребенка или искажать ее («спасительная ложь»). Подобные действия могут быть связаны с защитой ребенка от жестокого обращения с ним в семье или его социальном окружении. При этом акцент на возможности обмана представляет собой размывание профессионально-этических ценностей и может спровоцировать криминализацию отношений «педагог – учащийся».
5) Конфиденциальность или интересы других людей. Все педагоги знают и должны следовать положению о конфиденциальности, то есть о праве на сохранение и неразглашение сведений о другом человеке, полученных приватно. Но в отдельных случаях на практике педагог вынужден отступать от данного обязательства: например, когда существует угроза, что может быть причинен вред третьему лицу. Педагоги не пришли к универсальному решению, при каких условиях все же возможно раскрывать конфиденциальную информацию, несмотря на общее мнение о том, что несоблюдение конфиденциальности оправдано в чрезвычайных ситуациях. Некоторые опасения связаны с масштабной компьютеризацией всех сфер социума (например, в школе вводятся электронные дневники, переводится в электронный формат иная информация, в том числе сведения о родителях, месте и условиях проживания и т.д.), что расширяет возможности доступа к конфиденциальной информации. Поэтому при определенных обстоятельствах рассматриваемую дилемму можно квалифицировать не только как этическую, но и как юридическую.
6) Обязательство придерживаться законов или защита ребенка . Законодательство (например, Кодекс об образовании РБ, ювенальное законодательство) не может предусмотреть все многообразие учебно-образовательной жизни, поэтому подчас благополучие учащегося вступает с ним в противоречие. В ряде случаев следование букве закона способно причинить вред ученику, что ставит педагогического работника перед сложным выбором. Большинство педагогов не допускают таких нарушений, выбирают закон, хотя часть их коллег уверена, что любые действия, защищающие благополучие ребенка, допустимы даже при нарушении других этических норм и законов. Например, в США педагоги считают невозможным сообщать властям о злоупотреблениях, если эту информацию они получили от ребенка, поскольку тот может подвергнуться неоправданному риску. Как и в случае с другими дилеммами, простых ответов здесь нет.
7) Профессиональная ответственность или корпоративная ответственность . Работающий в организации обязан подчинить свою профессиональную ответственность корпоративной, так как его профессия служит достижению общей цели организации. Но в профессиональной среде, которая выступает референтной группой, его профессиональнаяответственность за совершаемые действия превыше корпоративнойответственности. И если эти два вида ответственности приходят в противоречие друг с другом, перед человеком встает дилемма: уйти из организации или быть подвергнутым остракизму профессиональным сообществом.
8) Коллегиальность или «доносительство». В случаях, когда кто-то из педагогов нарушает закон или правила организации, складывается очень сложная ситуация для их коллег, которые знают об этих нарушениях. На одной чаше весов находятся нормы профессиональной этики, на другой – профессиональная лояльность и солидарность, чувство дружбы, репутация, угроза собственному положению, что может разноречивым образом повлиять на решения коллег. Бремя и сложность подобного выбора побуждают педагогов опасаться выявлять и делать предметом гласности нарушения в своей профессии. Поэтому те из них, кто получил информацию и доказательства этически или юридически неправомерных действий своих коллег, вынуждены тщательно взвешивать свои действия ввиду своих профессиональных обязательств, в том числе, по отношению к своему будущему.
9) Личные ценности или профессиональные ценности. В практической деятельности педагоги нередко сталкиваются с внутренним конфликтом личных и профессиональных ценностей. Он может быть не согласен с иными лицами по политическим, религиозным, нравственным и иным основаниям, но обязан исполнить профессиональный долг. Например, для педагога, который рассматривает независимость как базовую ценность, любое управление поведением другого человека выглядит как манипулирование, следовательно, как разрушение самой гуманистической сущности профессии. Мнения педагогов о том, каким ценностям отдать приоритет, не всегда совпадают (например, гражданский долг или профессиональный, материнский или профессиональный и др.). В каждом случае педагог должен соотнести обязательства перед профессией и самим собой.
Таким образом,наличие дилемм свидетельствует о драматизме и неординарности этического выбора. В данных ситуациях выбор не может осуществляться в рамках жесткой деонтической логики («обязательно», «запрещено», «безразлично»). Их разрешение предполагает использование логики сравнительных оценок («лучше», «хуже», «равноценно») и органично включается в этику ответственности.
Во-первых, моральная дилемма представляет собой некоторую проблему или вопрос, который должен быть решен. Она может быть чревата конфликтами между ценностями, нормами, правилами или принципами. В ситуации этической дилеммы мы можем столкнуться с некоторой трудностью или препятствием, наше поведение может быть поставлено под вопрос окружающими, которые не согласны с нашим образом действия или понимания истинного и ложного. Наш обычный способ действия, который в других случаях мог бы и не сопровождаться специальной рефлексией, здесь оказывается подвергнут сомнению нами самими или другими. Мы попадаем в затруднительное положение: должны ли мы продолжать делать то, что делали всегда, или необходимо сделать выбор и затем оправдать его для самих себя и для других? Некоторые ситуации могут быть совершенно новыми, как, например, проблемы, недавно возникшие в медицинской этике или биогенетике. Любое из традиционных решений может оказаться неадекватным. Если проблема является уникальной или необычной, то ни от одного из прежних предписаний мы не получим нужного ответа или подсказки. Конечно, мы можем отказаться от выбора или действия, но ведь это тоже своего рода выбор и действие.
Во-вторых, этическая дилемма вовлекает в себя и саму размышляющую личность (личности), испытывающую потребность совершить выбор или ряд актов выбора. Но это и предполагает, что мы можем выбирать, что мы обладаем некоторой степенью свободы делать именно так или иначе. Детерминисты утверждают, что выбор является иллюзией, и что бы мы ни делали, все это предопределено предшествующими событиями. Если бы это было так, то этика оказалась бы неуместной и невозможной, поскольку, если наш выбор предопределен, то мы не в состоянии ни контролировать нашу жизнь, ни быть правыми или виноватыми. Нет необходимости возвращаться к классической проблеме: свободная воля versus детерминизм, чтобы показать некорректность этого аргумента. Не существует противоречия между утверждениями: (1) выбор является фактом этической жизни и (2) наш выбор определен или зависит от второстепенных фактически существующих условий. Это особенно верно в тех случаях, когда мы рассматриваем «причину» не как непреодолимую силу (как подчеркивал Давид Юм), но просто как условие, как сопутствующий и сопричастный личности оператор поведения . Если бы в человеческом поведении не было упорядоченного постоянства, то для нас ничто не могло бы иметь значения, мы не могли бы сделать разумного выбора, основанного на ожидании того, что подобное уже случалось. Без объективной упорядоченности и разумного обоснования наш выбор был бы ненадежным. Никто не мог бы ничего оценить или сделать надежного умозаключения о том, каким образом поведет себя личность. Свобода выбора предполагает некоторое постоянство человеческого поведения, что делает возможным обоснованные ожидания и предсказания.
Третьей чертой этической дилеммы является возможность рассмотрения альтернативных способов действия. Если у нас нет однозначного выбора, и мы поставлены перед лицом только одной возможности, то понятие выбора не имеет смысла. Такие безвыходные ситуации случаются в реальной жизни, например, когда личность сидит в тюрьме и лишена всякой свободы передвижения, или когда личность умирает и ее смерть не может быть предотвращена. Этическая дилемма должна иметь два или более возможных путей решения. Эти альтернативы могут возникать благодаря социальным или естественным обстоятельствам или являться результатом творческой изобретательности этического исследователя, т.е. субъекта моральной дилеммы. Следующая дилемма (хотя она и не является этической) может проиллюстрировать это. Если человек стоит перед проблемой пересечения реки, он может перейти ее вброд, если она не очень глубока, или переплыть ее, если течение не слишком сильное, или перебраться на лошади. Но он также может построить плот или лодку, сконструировать мост или прорыть под рекой туннель. Может быть, он даже захочет арендовать вертолет. Последние способы решения проблемы являются результатом присущей человеку изобретательности и обусловлены уровнем развития промышленности.
Таким образом, альтернативы, находящиеся в нашем распоряжении, не всегда даны в качестве объективной необходимости, но могут обогащаться или даже созидаться нашими собственными творческими способностями. Достижение желаемой нами цели зависит от нашего умения, от располагаемой нами техники. По-видимому, неразрешимые этические дилеммы однажды могут превратиться в разрешимые в ходе расширения альтернативных возможностей. Возможность действовать является для человека функцией открытия и изобретения (искусства и техники). Это свидетельствует об изменчивом характере этического мышления и трудностях сохранения в неприкосновенности моральных принципов.
Один характерный пример. Забота о беспомощных стариках является вечной этической проблемой, такой же старой, как сама цивилизация. Она имеет много решений. Состарившийся человек может перед смертью покинуть свое селение, чтобы не быть в тягость молодым, как это было принято в эскимосских обществах. В цивилизациях с различными возможностями сыновья, дочери и другие члены семьи считают своей обязанностью финансово и морально поддерживать своих престарелых родителей, которые больше не в состоянии работать. Исторически большие семьи должны были находить способы поддержания жизни дедушек и бабушек, престарелых тетушек и дядюшек. В обществах, где высоко ценится независимость и опора на собственные силы, люди считают своей обязанностью обеспечить свою старость бережливостью и тяжелым трудом. В этом случае забота о своей пенсионной жизни считается моральной добродетелью.
Эти способы поведения поддерживаются или заменяются другими социальными нововведениями. Служба социальной защиты, финансируемая налогоплательщиками и контролируемая правительством, сделала проблему стариков менее тягостной. Ежегодные отчисления и система страхования образуют значительные фонды, используемые в социальных целях. Кроме того, медицина достигла значительных успехов в борьбе с изнуряющими старческими болезнями, так что теперь люди и после выхода на пенсию в состоянии вести продуктивный и приятный образ жизни. Укрепление здоровья стариков породило новые моральные дилеммы. Среди пожилых людей стало намного больше работоспособных, желающих продолжать трудиться. Это ведет к борьбе за рабочие места, создает напряженность среди молодых рабочих, которые как налогоплательщики поддерживают тех, кто живет на средства социального страхования. И это в условиях, когда пенсионеры конкурируют с молодыми на рынке рабочих мест. Так каждый новый шаг вперед в человеческих отношениях порождает новые моральные коллизии.
Проблемы, возникшие сегодня в медицинской этике, особенно ярко иллюстрируют изменчивый характер этических норм. Интенсивное развитие медицинской техники драматически ввергло нас в многочисленные ситуации, которых не существовало прежде. Мы можем сохранять жизнь умирающим пациентам или неизлечимо больным детям значительно дольше, чем когда-либо прежде. Это ставит вопросы эвтаназии и детоубийства. Должны ли мы использовать соответствующую жизнеподдерживающую технику или допускать смерть людей, если они сами того пожелают? Характер этических дилемм часто является прямой функцией наличия альтернативных способов действия и суммы средств, из которых мы должны выбирать, чтобы решить наши проблемы. Плюралистическое и свободное общество, обеспечивающее прогрессивные социальные изменения, будет всегда благоприятствовать созданию более широкой области распространения инновационного выбора, чем общество авторитарное, закрытое, с замедленным социальным развитием.
В-четвертых, при грамотном и зрелом подходе к этической дилемме мы всегда в состоянии рефлексивно определить и оценить альтернативные способы действия. Это свидетельствует о наличии специфического рода когнитивного процесса этического вопрошания, размышления, исследования. Как уже отмечалось, имеется различие между теми моральными нормами, стандартами и ценностями, которые принимаются на основе обычая и привычки и поддерживаются воспитанием или теми ценностями, которые до известной степени выявляются, поддерживаются и изменяются самим процессом разыскания и осмысления этического. Одинаково ошибочны как наивное утверждение о том, что этика полностью охватывается сферой рационального и тем самым рациональна, так и отрицание в морали рациональных элементов. Мы можем быть глубоко уверены в правоте нашего одобрения или осуждения и вместе с тем осознавать, что в процедуру этического выбора могут входить когнитивные элементы. Рефлексивность, осознанность являются центральными пунктами критической этики. Это отличает ее от этики обычая, поскольку первая полагается на средства и возможности разума и рефлексии, а не на слепые правила обычая.
Пассивно повинуясь десяти заповедям или предписаниям Иисуса и не пытаясь оценить или установить их значение, трудно достигнуть осознания и понимания этического. Превратить эти моральные правила в саморегулирующиеся принципы может только разумный человек, размышляющий о своих ценностях и принципах. Пробуждение способности к этическому размышлению, утверждаю я, представляет собой более высокую ступень морального развития.
Пятая составляющая этической дилеммы заключается в том, что наш выбор воздействует на действительность и, таким образом, имеет определенные последствия. Тем самым он не является выражением бесполезной спекулятивной фантазии. Влияния нашего этического выбора не может избежать ни социальный мир, ни мир природы. Это означает, что выбор относится к праксису, то есть к практике или поведению. Он каузален (причинен) по функции, будучи в состоянии изменить ход событий. Таким образом, люди посредством этического входят в мир природы и общества, изменяя и перестраивая их. Мы не просто пассивные посредники или созерцатели. Поскольку мы ведем себя этически, мы являемся активными деятелями, которые в состоянии обогатить мир или изменять направление его развития. Отсюда следует, что наш этический практический выбор имеет эмпирические и реальные результаты, которые мы можем наблюдать. Акты выбора, которые мы производим, имеют последствия, что позволяет обсуждать природу выбора и его объективную эффективность. Логический, утилитаристский и прагматический критерии выбора являются наиболее фундаментальными. Одно дело, одобрить или осудить действие чисто гипотетически, и совсем другое - увидеть, чем оборачивается сделанный нами выбор и оценить его реальные результаты. В наших человеческих делах мы постоянно ставим перед собой задачи, связанные с последствиями.
Ясно, что нужно принимать во внимание не просто то, что мы говорим, но то, что мы делаем. Предметом анализа должны явится не наши представления или намерения (как бы важны они ни были), но наши действия, которые наиболее значимы, поскольку вплетаются в отношения между людьми. Мы можем фантазировать о том, что мы должны сделать и в то же время никогда не делать этого. Наши побуждения и мечты могут как угодно превосходить наши способности или даже желание действовать, но реальным остается только то действие, которое произошло в действительности. Мужчина может бессчетное число раз воображать, как он раздевает прекрасную женщину и занимается с ней любовью или, скажем, наносит своему врагу сладостный удар мести. Но до тех пор, пока он только представляет себе свое действие, он не является объектом порицания или осуждения. Только конкретные поступки являются реальными результатами выбора, следствием решения этической дилеммы.
В-шестых, в той степени, в какой действие следует из выбора, который личность совершила сознательно (неважно, сопровождался ли он размышлением или нет), а также в зависимости от того, какие последствия в свою очередь вытекают из этого действия, индивид может нести ответственность за свои поступки. Это значит, что мы можем похвалить его, если одобряем его действия, или возложить на него вину, если не одобряем. Здесь возникает феномен ответственности. Как показал Аристотель в «Никомаховой этике» , личность ответственна за свое действие в том случае, если то, что произошло, входило в ее намерения, если она осознавала обстоятельства, при которых действовала, и если выбор не был совершен в неведении.
Я должен заметить, что такое понимание ответственности отличается от тех теистических этик, которые считали людей виновными за их помыслы. (Тот, кто желает женщину в сердце своем, тот совершает прелюбодеяние.) До тех пор, пока идея не воплощена в действие, нельзя судить о ее моральных достоинствах. Более того, если осуждать человека за его мысли, то все мы, без сомнения, должны быть осуждены. Действительной проверкой качества выбора является его реальное воплощение в мире, и лишь постольку, поскольку к нему применим критерий ответственности.
Если человек, ведя машину по покрытой льдом дороге, нажимает на тормоза и машина ударяет кого-то, то это может быть и чистой случайностью, особенно если водитель не хотел этого и раскаивается в совершенном. Он ответственен за случившееся, потому что он водитель. Он виновен, даже если не желал совершать зла, но был небрежен или находился под влиянием наркотиков или алкоголя. Конечно, если бы было доказано, что водитель действовал сознательно и был полон намерений и злобных планов убийства человека, он был бы признан виновным в преднамеренном, а не в неумышленном убийстве. Но верно и то, что в некоторых случаях мотивы и намерения могут быть установлены с большим трудом.
В любом случае главный вывод критической этики заключается в том, что люди могут учиться на своих ошибках и изменять свое поведение, несмотря на то, что иногда это бывает трудно или даже невозможно сделать. Человеку, свойственно вспоминать о действиях, в которых он раскаивается. Мы склонны учить наших детей моральным правилам, которым мы сами научились. Мы пытаемся культивировать добродетель, воспитывать и смягчать наш характер. Одни качества (неряшливость, леность, безразличие к нуждам других) мы считаем скверными, тогда как другие (опрятность, доброжелательность, склонность к размышлениям) достойными похвалы. Этический выбор и действия связаны с процессом обучения. Моральное поведение исправимо, поддается улучшению и совершенствованию. Наши системы образования и права осознают это, и мы применяем различные формы наказания к тем, чье поведение считается пагубным или предосудительным. Здесь воля закона определить меру наказания действия, считающегося преступлением.
Нравственные парадигмы и ценностные ориентиры - жизнь, достоинство человека, гуманность, добро, социальная справедливость - являются теми основами, на которых строится социальная работа. На практике социальным работникам приходится сталкиваться с разнообразными этическими проблемами и дилеммами вследствие их обязательств по отношению к клиентам, коллегам, собственной профессии и обществу в целом. Большинство затруднений для социального работника обусловлено необходимостью выбора между двумя или более противоречивыми обязанностями и обязательствами.
Законы, постановления и благополучие клиента. Законодательство не может предусмотреть все многообразие социальной жизни, поэтому иногда благополучие клиента вступает с ним в противоречие. В некоторых случаях социальные работники заявляют, что законам, постановлениям не следует подчиняться, в противном случае, будет нанесен вред клиенту.
Личные и профессиональные ценности. В основе этой группы этических дилемм лежит конфликт между личными и профессиональными ценностями социального работника. Он может быть не согласен с клиентом по политическим, религиозным, нравственным или иным мотивам, но обязан исполнить профессиональный долг. Мнения социальных работников о том, каким ценностям отдать предпочтение, далеко не всегда совпадают. Социальный работник должен взвесить обязательства перед клиентом, профессией, третьими лицами.
Патернализм и самоопределение. Патерналистские действия включают вмешательство в желания клиентов или их свободу для их собственного блага с целью ограничить саморазрушительные действия клиента. Патернализм считает возможным обязывать клиента принимать услуги против желания или принудительно, утаивать информацию или предоставлять дезинформацию. Этот случай вызывает споры о пределах допустимости патернализма. С одной стороны, клиенты имеют право на определенные формы саморазрушительного и рискованного поведения, с другой, социальный работник несет ответственность за защиту клиентов за них самих, когда они терпят неудачу. Споры об этом часто связаны с концепцией самоопределения и с тем, какие клиенты способны осознать свое положение и принять оптимальное решение.
Необходимость говорить правду. Одним из принципов Этического кодекса НАСР является право клиентов на получение достоверной информации о делах, связанных с их состоянием и благополучием. С одной стороны, это законное право не подвергается сомнению. С другой, - в отдельных случаях представляется этически оправданным и даже необходимым скрыть правду от клиентов или предоставить дезинформацию. Например, в случае, когда дело касается больных клиентов или детей, для которых правдивая информация может считаться вредной при определенных обстоятельствах.
Конфиденциальность и частный характер сообщений. Социальный работник, следуя Этическому кодексу, должен сохранять сведения, полученные от клиента конфиденциально. Хотя это справедливо почти всегда, в отдельных случаях социальный работник вынужден рассматривать возможность раскрытия информации, когда, например, существует угроза того, что клиент может нанести вред третьему лицу. Отсюда возникает необходимость информировать клиента о границах конфиденциальности в той или иной конкретной ситуации, о целях получения информации и ее использовании. С другой стороны, социальный работник может отказаться раскрыть информацию, данную ему клиентом, например, по запросу суда. В этом случае возникает дилемма по отношению к конфиденциальности сведений клиента и обязательствами перед организацией - работодателем.
Эти и другие этические проблемы социальной работы требуют выработки способов их преодоления. Этические кодексы, в которых социальные работники стремятся найти ответы, составлены в общих терминах и с относительно высокой степенью абстракции и содержат принципы, которые противоречивы и сами представляют этическую дилемму.
