Анализ пробного тестирования ент по географии. По результатам пробного тестирования

Анализ результатов пробного тестирования за 28.10.09 ГУ «СШ № 6»11 класс.

1 .В тестировании приняли участие 30 учащихся из 30, что составляет 100% учащихся выпускников.

2. Средний балл 77,8, что выше результата прошлого тестирования на 0,1балла, качество знаний -20% , что ниже результатов прошлого тестирования на 10%. успеваемость 100%.

А) Положительная динамика среднего балла и качества знаний по предметам:

Русский язык средний балл-19, что выше результата прошлого тестирования на 1балл, качество -90%, успеваемость -100%, учитель - Дмитриева Т.М;
Западающие темы:

Радел морфологии и орфография;

Синтаксис и пунктуация:

Стили речи;

Причины:

не пройден этап вводного повторения курса русского языка основной школы

• География средний балл-11,9%, что выше результата прошлого тестирования на 1,9%, качество -42,9, что выше результата прошлого тестирования на 42,9%, успеваемость -100%,учитель - Жежер Л.С;
  Западающие темы:

Природные зоны мира и РК;

«Строение земной коры»

Причины:

Многие учащиеся не до конца определились с выбором пятого предмета;

Не пройден этап вводного повторения материала.

Б) Отрицательная динамика среднего балла и качества знаний по предметам :

. Казахский язык средний балл-18, что ниже предыдущего на 0,2, качество 90% , что выше предыдущего на 3,3%, успеваемость-100%,учитель - Мамельбаева Г.С, Куйшинова Ж.Т

Западающие темы:

• понимание лингвистических терминов;
• фразеологические обороты;
• синтаксис;

- Причины:

Ограниченный словарный запас

. Математика средний балл-11,5, что ниже результата прошлого тестирования на 0,5, качество -50, что ниже результата прошлого тестирования на 3,3%, успеваемость -100%учитель - Матайс Т.В;
Западающие темы:

Текстовые задачи на составление уравнений и систем уравнений;

Прогрессии;

Иррациональные уравнения и неравенства;

Логарифмы, логарифмические выражения, уравнения и неравенства;

- Причины:

Не пройден материал;

Не пройден этап вводного повторения;

Отсутствии мотивационной установки на заучивание математических формул.

. История К. средний балл-14, качество -53,3%, что ниже результата прошлого тестирования на 10%, успеваемость -100%, учитель - Гусева Е.Е; Западающие темы:

Советский период в истории Казахстана:

Административно-территориальные реформы XIX века;

Племена и племенные союзы на территории древнего Казахстана.
Причины:

Недостаточный уровень самоподготовки учащихся;

Низкий уровень мотивации учащихся;

Неоправданно широкий диапазон изменений содержания вопросов в тестовых сборниках
разных лет;

Большое количество излишне детализированных вопросов ответы на которые разные в
разных источниках, при этом на первый план выводятся второстепенные детали.

. Физика средний балл-10,1, что ниже результата прошлого тестирования на 0,6, качество -20,что ниже результата прошлого тестирования на 5%, успеваемость -100%,учитель - Галотон Т.И;
Западающие темы:

Первый закон термодинамики;

Перемещение по графикам;
- Закон Кулона;

Работа с графиками;

Основное уравнение МКТ.
Причины:

Отсутствие системы самоподготовки;

Повышенный уровень тревожности;

. Биология средний балл-17, качество -87,5 , что ниже результата прошлого тестирования на 3,4%, успеваемость -100%, учитель - Бойко Г.С;

Западающие темы:

- «Развитие жизни на Земле»;

- «Корень, стебель, лист»;
-«Лишайники»:

- «Высшая нервная деятельность»;

Причины:

Не пройден учебный материал;

Ошибки в тестах;

5. Процентное соотношение в выборе 5-го предмета:

Физика - 33,3%, биология - 26,6%, география - 23,5%, иностранный язык - 16,6%-профессиональные планы выпускников.

6. Распределение учащихся по количеству набранных баллов:
0-49 - 1; 50-59- 3; 60-70-8; 71-89- 11; 90-100- 2; 101 и выше -4.

8. Количество учащихся, успевающих на «4» и «5» по итогам прошлого года - 15, а
по итогам пробного тестирования - 6. Имеют оценку «3» Белозор И- по истории; Бушуев Д - по математике, истории К, физике; Колесниченко К - по математике.; Плешакова Е - по физике, истории К; Соловьева Е - по физике; Шумякова Н - по физике, истории К; Яценко В - по физике; Кулинич К- по математике; Вакалов А- по - по физике, истории К.

Пути решения проблем:

1.В связи с усложнением тестовых заданий продолжить проведение анализа системы повторения пройденного материалов и работ учащихся по новому сборнику Тестов 2009.Структурировать ошибки, допущенные учащимися и организовать тематическое повторение. Откорректировать планы подготовки к ЕНТ.

2. Ознакомить с рациональными приемами заучивание формул. Учителям математики и физики провести ряд тематических консультаций по развитию приемов и навыков самоконтроля выполненных работ. Продолжить практикум по решению задач, требующих неоднократных последовательных операций, обратить внимание учащихся на изменения в содержании заданий, ориентировать их на определение рационального алгоритма, выполнения тестового задания, повторить рациональные способы вычислительных операций.

3. Повысить качество проводимых консультаций для учащихся

Разработать рациональный алгоритм использования справочных материалов по курсу.

1. По истории Казахстана и географии учителям - предметникам проанализировать
   возможности библиотеки в периодических материалах. Предложить учащимся данные
   источники информации, добиться изучения и конспектирования новых статистических
   данных по разделам программ.
2. Вести систематическую и целенаправленную работу с категорией учащихся,
   имеющих по результатам тестирований одну «тройку».

5. Администрации школы усилить контроль за организацией и качеством проведения
учителями - предметниками коррекционной работы с учащимися, за эффективностью
системного повторения учебного материала.

5. Продолжить системную подготовку к тестированию в новом формате, учесть негативные моменты пробного тестирования, откорректировать планы подготовки с учетом особенностей тестов нового формата.

Подготовила Мирошник Н.В

Важным условием проведения пробного тестирования является получение статистически достоверных результатов , что обеспечивается соблюдением ряда условий:

Пробное тестирование должно проводиться в нескольких параллельных* группах. При этом рекомендуется в каждой группе провести его дважды, но при условии, что испытуемые получат варианты теста с заданиями, на которые раньше не отвечали. Желательно, чтобы повторное пробное тестирование в одной и той же группе проводилось в разные дни;

Количество испытуемых в группах должно быть достаточно большим (не менее 20 человек);

Все параллельные группы должны находиться в одинаковых условиях (время, отводимое на тестирование, место и время проведения*);

Все испытуемые в пределах одной группы также должны находиться в идентичных условиях, без каких-либо «скидок» и «поблажек» для отдельных испытуемых. Все испытуемые должны получить примерно одинаковые по сложности (параллельные) задания;

Время, отводимое на пробное тестирование должно быть таким, чтобы наиболее подготовленные успели ответить на все вопросы теста*;

Для получения достоверных результатов следует свести к минимуму возможность подсказок среди испытуемых.

К пробному тестированию с использованием специализированной программы и ПЭВМ предъявляются примерно те же требования, что и при тестировании «на бумаге».

Анализ результатов пробного тестирования и отбор тестовых

Заданий

Матрица тестовых результатов

После проведения пробного тестирования производятся проверка ответов испытуемых и обработка результатов тестирования. Обработку результатов следует начинать с составления матриц тестовых результатов (при компьютерном варианте тестирования такие матрицы должны создаваться программой автоматически). Очень важно, чтобы по номеру варианта теста и номеру задания в нем можно было бы однозначно определить – какие именно задания выполнял испытуемый. Это необходимо для того, чтобы, как уже отмечалось выше, исключить из общего массива именно те задания, которые не могут называться тестовыми.

Подготовку матриц тестовых результатов рекомендуется выполнять с использованием ПЭВМ, например, табличного процессора Excel, что позволит существенно облегчить обработку данных и проверку статистических свойств каждого задания. Пример такой матрицы приведен в табл. 3.4.

Таблица 3.4 – Матрица* тестовых результатов в группе из 10 человек

(для всех заданий общее правило оценивания: правильный ответ – 1, неправильный – 0)

№ пп

Фамилия

№№ варианта теста

Номер задания (задания пронумерованы и расположены в порядке возрастания их трудности: №1 /самое легкое/ ® №10 /самое трудное/)

Суммарный балл по тесту

Абрамов

Дмитриев

Васильев

Борисов

Щетинин

Зыков

Григорьев

Кириллов

Иванов

Жуков

S

-

В матрице тестовых результатов (табл. 3.4) строки с результатами испытуемых следует располагать в порядке убывания суммы баллов, набранных при тестировании, т.е. в первой строке – самый сильный студент, в последней – самый слабый. В столбцах таблицы, содержащих баллы испытуемых по каждому из заданий теста, задания следует расположить в порядке возрастания их трудности, т.е. от самого легкого до самого трудного.

Нижняя строка табл. 3.4 содержит сумму баллов, набранных всеми испытуемыми по каждому из 10 заданий теста. Именно эта сумма (точнее - обратная ей величина) в общем случае служит мерой трудности задания и критерием, по которому то или иное задание получает свое место (порядковый номер) в системе заданий теста. Первоначально, как указывалось выше, преподаватель определяет трудность заданий, исходя из собственного опыта. Нижняя строка матрицы тестовых результатов содержит более объективную оценку трудности заданий, которая в некоторых случаях может не совпадать с первоначальным мнением преподавателя. В такой ситуации задание, трудность которого отличается от предполагавшейся первоначально, следует расположить в другом месте, присвоив ему новый номер, соответствующий его трудности. При этом должны учитываться ответы на то же задание, полученные в других (параллельных) группах испытуемых.

Статистический анализ тестовых результатов и отбор заданий

Для включения в тесты

В табл. 3.5 приведены некоторые показатели, рассчитанные по результатам пробного тестирования.

Таблица 3.5 - Анализ результатов тестирования*

ПОКАЗАТЕЛИ	Номер задания
Кол-во правильных ответов
Кол-во неправильных ответов
Доля правильных ответов, p j		0,8	0,7	0,6	0,5	0,5	0,4	0,3	0,2
Доля неправильных ответов, q j		0,2	0,3	0,4	0,5	0,5	0,6	0,7	0,8
Потенциал трудности, q j /p j	0,00	0,25	0,43	0,67	1,00	1,00	1,50	2,33	4,00	-
Дисперсия баллов, p j ×q j		0,16	0,21	0,24	0,25	0,25	0,24	0,21	0,16
Коэффициент корреляции баллов по заданию с суммарными баллами по всему тесту	-	0,41	0,62	0,75	0,82	0,82	0,75	0,62	0,41	-

Наиболее важными из приведенных в табл. 3.5 показателями являются:

1) потенциал трудности;

2) дисперсия баллов;

3) коэффициент корреляции баллов по заданию с суммарными баллами по всему тесту.

Именно эти показатели являются критериями, по которым можно судить о том, может ли задание в тестовой форме использоваться в тестах, т.е. называться тестовым заданием .

Первый показатель соответствует требованию (см. раздел 1.2) известной трудности задания. Как видно из табл. 3.5, этому требованию не соответствуют задания №1 и №10, что подразумевает необходимость их «ревизии» разработчиком с целью выявления причин (задание слишком легкое или слишком трудное, неверно сформулировано, содержит «подсказку» в вариантах ответов, неверно воспринимается испытуемыми и т.п.). После «ревизии» задание либо перерабатывается, либо исключается и в тестах не используется.

Не менее важна и дисперсия баллов, которая может служить показателем дифференцирующей способности задания, т.е. его способности разделить группу испытуемых на сильных и слабых. Чем больше дисперсия баллов, тем лучше дифференцирующая способность задания. Однако, задания с невысоким значением дисперсии (например, задания №2 и №9) также могут использоваться в тестах (с учетом значения коэффициента корреляции с суммарными баллами по всему тесту). Такие задания позволяют более четко отделить совсем неподготовленных от тех, кто знает на «3» и, соответственно тех, кто знает на «5», от тех, кто «не дотягивает» до максимальной оценки.

Третий показатель – коэффициент корреляции баллов по заданию с суммарными баллами по всему тесту , является наиболее важным. Если его значение невелико, то без соответствующего задания в тесте, видимо, можно обойтись. Напротив, задания с большим значением указанного коэффициента (выше 0,7) могут считаться «ведущими» или «тестообразующими» заданиями, «ключевыми» для данной дисциплины или ее раздела. Рекомендуют включать задание в тест при том условии, что коэффициент корреляции составляет величину не ниже 0,25-0,3.

Для вычисления коэффициента корреляции в нашем случае наиболее удобной представляется формула

где - балл за задание; - суммарный балл по тесту; - количество испытуемых в группе.

Рассчитаем для примера коэффициент корреляции балов по заданию №5 с суммарными тестовыми баллами применительно к приведенной в табл.3.4 матрице тестовых результатов (см. табл. 3.6).

Таблица 3.6 – Расчет коэффициента корреляции S

При использовании для анализа тестовых результатов компьютерной техники целесообразно воспользоваться для расчета коэффициентов корреляции соответствующей функцией табличного процессора Excel.

Не менее важно и сопоставление результатов тестирования, полученных в параллельных (различных) группах. Такое сопоставление производится путем сравнения потенциалов трудности, дисперсий и коэффициентов корреляции баллов по заданиям с суммарными баллами по тесту, которые в идеале должны отличаться незначительно. Существенные отличия указанных показателей могут свидетельствовать либо о невысокой воспроизводимости тестовых результатов (т.е. на одинаковых по уровню группах один и тот же тест дает различные результаты), либо о существенно различающемся уровне подготовленности испытуемых в разных группах (т.е. группы не являются параллельными).

Проверку параллельности групп можно произвести путем оценки однородности дисперсий суммарных тестовых результатов, используя соответствующие статистические критерии - Фишера, Кочрена, Бартлета . По этим критериям можно при достаточно высоком уровне значимости (рекомендуется 0,05) проверить, насколько параллельные группы отличаются по среднему уровню подготовленности.

Еще одним приемом, который можно использовать при обработке результатов тестирования, является объединение результатов тестирования параллельных групп. Этот прием рекомендуется использовать при небольшом числе испытуемых в отдельных группах, но перед «объединением» результатов желательно произвести проверку однородности дисперсий по критериям, упомянутым выше.

А. С. Кусаинова, Б. С. Имашева, К. К. Досмамбетова, Л. Ж. Карсакбаева, Г. А.Дербисалина, А. У. Байдусенова, А. А. Кауышева, А. К. Ешманова

АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОБНОГО ТЕСТИРОВАНИЯ ВРАЧЕЙ-ИНТЕРНОВ

Карагандинский государственный медицинский университет, Республиканский центр инновационных технологий медицинского образования и науки

В целях реализации государственной программы «Саламатты Казахстан» Республиканский центр инновационных технологий медицинского образования и науки (РЦИТМОиН) совместно с Департаментом человеческих ресурсов и науки Министерства здравоохранения Республики Казахстан на протяжении двух последних лет проводил пробное независимое тестирование врачей -интернов медицинских вузов РК.

Экзаменацию выпускников ранее проводили только сами вузы, поэтому зачастую отмечался субъективный подход к оценке качества подготовки интернов. Основной причиной необъективно высоких показателей являлось отсутствие действенных механизмов внешнего контроля качества образования. Как свидетельствует международный опыт, в странах с эффективными системами образования, даже при нарастающей децентрализации, контроль качества остается строго централизованным.

Существенное влияние на повышение качества образования может оказать единый внешний независимый контроль и мониторинг качества образовательных услуг в организациях медицинского образования.

В 2011 г. Министерство образования Республики Казахстан внесло изменения и дополнения в Закон РК «Об образовании», в статью №55 с дополнениями п. 4, 5, 6 следующего содержания:

«Внешняя оценка учебных достижений является одним из видов независимого от организаций мониторинга за качеством обучения. Внешняя оценка учебных достижений осуществляется в целях оценки качества образовательных услуг и определения уровня освоения обучающимися образовательных учебных программ, предусмотренных ГОСО высшего образования».

В соответствии с Государственной программой развития образования Республики Казахстан на 2011-2020 гг. будет внедрена система внешней оценки учебных достижений учащихся (ВОУД). Процедуру планируется проводить методом компьютерного тестирования с применением новых информационных технологий. Данная система вводится в целях оценки качества образовательных услуг и определения уровня освоения обучающимися образовательных программ.

РЦИТМОиН в течение двух лет проводил компьютерное тестирование по всем специальностям интернатуры: терапии, хирургии, акушерству-гинекологии, педиатрии, детской хирургии, общей врачебной практике, стоматологии. Основной целью такой независимой экзаменации является повышение качества медицинского образования.

Сравнительный анализ результатов проведенного тестирования на протяжении двух лет показал улучшение показателей теоретических знаний выпускников. Это было связано с качеством базы тестовых заданий и с повышением ответственности как интернов, так и преподавателей. Если сравнить показатели среднего балла по вузам, то можно отметить стабильность показателей Карагандинского государственного медицинского университета (средний балл в 2010 г составил 74,0, что явилось лучшим результатом среди медицинских вузов, а в 2011 году - 80,3).

В 2011 г. резко уменьшилось по всем вузам количество неудовлетворительных оценок (с 40% в 2010 г. до 7,5% в 2011 г.). В 2011 г. в государственном медицинском университете г. Семей был отмечен минимальный процент неудо-

Рис. 1. Итоги тестирования (средний балл по вузам)

Рис. 2. Итоги тестирования (% неудовлетворительных оценок)

Рис. 3. Итоги тестирования (средний балл по специальностям)

Рис. 4. Итоги тестирования (% неудовлетворительных оценок по специальностям)

влетворительных оценок (0,5%).

Анализ итогов тестирования по специальностям показал, что наихудшие показатели теоретических знаний отмечены у интернов, обучавшихся по специальностям «общая врачебная практика» и «стоматология».

По итогам единого компьютерного тести-

рования в 2009-2010 учебном году процент неудовлетворительных оценок по всем специальностям интернатуры составил 34,8%, средний балл - 63,0. В 2010-2011 учебном году процент неудовлетворительных оценок по всем специальностям снизился до 7,1%, а средний балл поднялся до 80,0.

Медицина и экология, 2012, 2

В 2011 г. апелляционная комиссия была централизованной и работала на базе РЦИТМО-иН, что сказалось на качестве работы. Если в 2010 г. апелляционная комиссия создавалась на базе каждого вуза и формировалась из профессорско-преподавательского состава этого же учебного заведения и почти все поданые заявления были удовлетворены, то в 2011 г. членами единой централизованной апелляционной комиссии стали представители всех медицинских вузов. При такий организации работы апелляционной комиссии процент удовлетворенных апелляций составил лишь 16,9%.

При проведении компьютерного тестирования были выявлены некоторые проблемы. Так, сказалось недостаточное количество обученных тестологов и экспертов, проявилась опасность «перекоса» в сторону натаскивания интернов на решение тестовых задач в ущерб клинической подготовке, использование интернами на тестировании средств связи, отсутствие легитимной нормативной базы.

По мнению авторов, пути решения обозначенных проблем нужно искать в проведении обучающих семинаров для тестологов и экспертов, утверждении списка обученных экспертов, проведении независимой аттестации практических навыков (экзаменация не должна ограничиваться только тестированием), приобретении и использовании во время проведения тестирования средств, заглушающих сотовую связь.

Анализ результатов компьютерного тестирования за 2 года показал, что проведение экзаменации интернов может стать действенным инструментом независимой оценки знаний выпускника вуза. Исходя из этого, проведенную аттестацию знаний можно взять за основу для дальнейшего развития системы внешней оценки учебных достижений выпускника в медицинском образовании. Большое значение при этом имеет повышение ответственности профессорско-преподавательского состава за качественную подготовку специалистов.

Поступила 07.05.2012 г.

A. S. Kusainova, B. S. Imasheva, K. K. Dosmambetova, L. Zh. Karsakbayeva, G. A. Derbisalina, A. U. Baydusenova, A. A. Kauysheva, A. K. Yeshmanova ANALYSIS OF RESULTS OF TRIAL TESTING OF MEDICAL INTERNS

Analysis of the results of computer testing of 2 years has shown that the conduct of Examination interns can become an effective tool for independent assessment of the knowledge of the graduate school. Accordingly, the attestation of knowledge can be taken as a basis for further development of the external evaluation of educational achievements of graduates in medical education. Great importance is the increased responsibility of the faculty for the quality of training.

А. С. Кусайынова, Б. С. Имашева, К. К. Досмамбетова, Л. Ж. Карсацбаева, Г. А. Дербкалина, А. У. Байдуйсенова, А. А. Кауышева, А. К. Ешманова Д6Р1ГЕР-ИНТЕРНДЕРД1 СЫНАМА ТЕСТ1ЛЕУДЩ Н6ТИЖЕЛЕР1Н ТАЛДАУ

EKi жылры компьютерлк тестшеу нэтижелершщ талдауы интерндерге емтихандар етюзудщ жорары оку орны тYлектерiнiч 6miMiH тэуелаз баралау куралы бола алатынын керсеткен. Соран байланысты, етюзтген 6miM аттестаттауын медициналык 6miM берудеп оку жепспктермщ сырткы баралау жYЙесiн одан эрi дамытура негiз ретiнде кабылдаура болады. Бул ретте профессор-окытушылар курамыныч мамандарды сапалы даярлаудары жауапкершiлiгiн арттырудыч мачызы зор.

тестовых результатов

Результаты тестирования нуждаются в такой интерпретации, которая соответствует цели тестирования (см. табл. 4.1).

Таблица 4.1 - Сферы применения тестов, цель тестирования и интерпретация его результатов

Сфера применения тестов	Цель тестирования	Интерпретация результатов тестирования
Профессиональный отбор	Отбор наиболее соответствующих требованиям, со знаниями и умениями, критически важными для данной профессии	Ранжирование испытуемых по уровню профессиональной пригодности, компетентности, комплексный анализ результатов
Вступительное тестирование	Отбор наиболее подготовленных (определение проходного балла), выявление пробелов в структуре знаний	Ранжирование испытуемых по уровню подготовленности, статистическая обработка результатов
	Определение «места» в группе для каждого испытуемого в соответствии с выбранными критериями	Ранжирование испытуемых по измеряемому параметру, статистическая обработка результатов
Текущий контроль* 14 , мониторинг	Отслеживание хода образовательного процесса, определение пробелов в структуре знаний испытуемых и выяснение возможных причин их появления	Анализ структуры и профиля знаний, статистическая обработка результатов
Дистанционное обучение	Стимулирование познавательной деятельности обучаемых, повышение мотивации к обучению, отслеживание хода образовательного процесса, определение пробелов в структуре знаний испытуемых и выяснение возможных причин их появления	Ранжирование испытуемых по уровню подготовленности, анализ преподавателем (тьютором) структуры и профиля знаний, статистическая обработка результатов
Самостоятельное обучение (мультимедийные учебники, обучающие программы и т.п.)	Стимулирование познавательной деятельности обучаемых	Результаты тестирования испытуемые интерпретируют самостоятельно или с «подсказками» программы

Как следует из табл. 4.1, тест надо рассматривать как единство: 1) метода; 2) результатов, полученных определённым методом; и 3) интерпретированных результатов, полученных определённым методом.

Интерпретация результатов тестирования ведется преимущественно с опорой на среднее арифметическое, показатели вариации тестовых баллов и на так называемые процентные нормы, показывающие, сколько процентов испытуемых имеют тестовый результат худший, чем у интересующего испытуемого.

При вступительном тестировании, профессиональном отборе или определении рейтинга в группе основная задача при интерпретации результатов заключается в ранжировании испытуемых по уровню подготовленности. При мониторинге или текущем контроле более важной задачей является анализ структуры и профиля знаний. При самостоятельной работе (дистанционное обучение, обучение с помощью мультимедийных учебников и т.п.) основное назначение тестов - стимулировать познавательную деятельность обучаемых, дать им возможность оценить собственные успехи, выявить пробелы в полученных знаниях.

Независимо от сферы применения теста, результаты тестирования должны подвергаться статистической обработке с целью определения основных характеристик заданий теста, проверки надежности измерений и валидности тестовых результатов.

Вступительное тестирование. Первичная обработка результатов, полученных при вступительном тестировании, сводится к составлению таблицы (матрицы) тестовых результатов по правилам, описанным ранее (см. табл. 3.4). Это позволяет не только наглядно оценить уровень и структуру подготовленности испытуемых, но и выделить наиболее «сильных» в группе, проходившей тестирование.

Как отмечалось в главе 3, распределение результатов тестирования по хорошо составленным тестам в идеале должно быть близким к нормальному закону (в достаточно больших группах – не менее 20 чел.). На рис. 4.1 в качестве примера показано распределение баллов, набранных при вступительном тестировании в группе из 80 человек. Задача состояла в отборе из этой группы 50, наиболее подготовленных человек. Тест содержал 24 задания, за каждый правильный ответ выставлялся 1 балл. По сумме набранных баллов приемной комиссией были выделены первые 50 человек, набравшие наибольшее количество баллов и определен проходной балл (в данном примере - 11 баллов).

Рис. 4.1 - Определение проходного балла при вступительном тестировании (пример).

Максимально возможное количество баллов в данном примере – 24.

Пример, показанный на рис. 4.1, является в некотором смысле «идеальным». Так, если бы в этом же примере нужно было отобрать не 50, а 52 человека (или например 47 человек), с установлением проходного балла возникли бы определенные трудности – при меньшем его значении (10 баллов) прошедших тестирование было бы больше, чем необходимо и наоборот. В этой ситуации может быть предложен такой выход: приемная комиссия устанавливает более высокий проходной балл, при котором число прошедших тест меньше необходимого. Недостающее количество людей комиссия добирает из числа тех, которые немного «не дотянули» до проходного балла. При этом предпочтение отдается тем, которые в наибольшей степени соответствуют требованиям (например, имеют стаж работы по выбранной специальности, льготы при поступлении, более высокий средний балл по документам о базовом образовании и т.п.). Этим же людям за дополнительную плату может быть предложено пройти подготовительные курсы и т.п.

При вступительном тестировании, помимо определения проходного балла, достаточно важен анализ структуры и профиля знаний (будет рассмотрен далее).

Текущий контроль (мониторинг). Тесты для текущего контроля и мониторинга создаются по тем же принципам, что и тесты иного назначения. Но основной целью тестирования в данном случае является отслеживание хода образовательного процесса, выявление пробелов в структуре знаний, искажений профиля знаний у каждого из испытуемых и выяснение возможных причин их появления.

Под структурой знаний в общем случае следует понимать такую степень полноты знаний и умений учащегося, которая равномерно охватывает все разделы дисциплины (или нескольких дисциплин) и позволяет испытуемым успешно выполнять задания теста вне зависимости от того, к какому разделу дисциплины они относятся.

Если испытуемый выполняет задания (в том числе, достаточно трудные), относящиеся к одному разделу дисциплины и не может выполнить задания по другому разделу (в т.ч. невысокой трудности), то это говорит о нарушении (пробелах) в структуре знаний. Вполне очевидно, что такие нарушения могут быть как индивидуальными, так и наблюдаться у достаточно большого числа испытуемых. В последнем случае необходимо проанализировать причины появления пробелов (неудачное изложение раздела или отдельной дисциплины, нехватка или отсутствие методического обеспечения и т.п.) и принять меры к их устранению.

Необходимым условием, обеспечивающим получение достоверной информации о структуре знаний, является репрезентативность заданий теста по отношению к объему знаний, который проверяется с его помощью. Другими словами – задания, включаемые в состав теста, должны достаточно полно и равномерно охватывать все разделы дисциплины, курса и т.п. При этом желательно, чтобы каждый раздел дисциплины был представлен несколькими заданиями различного уровня сложности.

Для удобства анализа структуры знаний тестовые результаты в матрице желательно располагать так, как показано в примере (табл. 4.2). В этом примере каждый раздел дисциплины представлен в тесте пятью заданиями различного уровня сложности. Результаты испытуемого №2, выполнявшего задания теста по варианту №7, показали практически полное отсутствие знаний раздела 2 дисциплины, в то время как с заданиями по разделу 1 он более-менее справился. В таких случаях говорят о пробелах в структуре знаний.

Термин профиль знаний , которым тестологи называют совокупность баллов в каждой строке таблицы тестовых результатов, можно проиллюстрировать на примере, приведенном в табл. 4.3 (фрагмент матрицы из табл. 3.4).

Таблица 4.2 – Анализ структуры знаний по матрице тестовых результатов

№№ вариантов теста

Оценки за тестовые задания по разделам дисциплины (в пределах каждого раздела задания расположены в порядке возрастания их трудности)

Раздел 1

Раздел 2

Таблица 4.3 – Искаженный (строка №6) и неискаженные (строки №5 и №7) профили знаний

№№ вариантов теста

Оценки за тестовые задания (задания расположены в порядке возрастания их трудности: №1 /самое легкое/  №10 /самое трудное/)

Суммарный балл по тесту

Как видно из примера, испытуемые, результаты которых находятся в строках 5 и 6, набрали одинаковое количество баллов по тесту, однако, испытуемый №5 справился с первыми 5-ю, наиболее легкими заданиями, не справившись с остальными. Результаты же испытуемого №6 несколько нелогичны – не справившись с относительно легкими заданиями в начале теста, он сумел выполнить более трудные задания. В таких случаях говорят об искаженном (инвертированном) профиле знаний.

Причины искажений профиля знаний могут быть самыми разными –некачественно составленный тест, индивидуальные психологические особенности тестируемого, низкое качество преподавания, отсутствие методического обеспечения и литературы и др. По мнению проф. В.С. Аванесова и других специалистов-тестологов, задача хорошего образования – порождать правильные (неискаженные) профили знаний .

Анализ структуры и профиля знаний при вступительном тестировании и текущем контроле (мониторинге) позволяет педагогам получить общее представление об уровне подготовленности испытуемых, своевременно выявить пробелы в знаниях, ошибки в методике преподавания и принять соответствующие меры. В учебных заведениях, внедряющих системы менеджмента качества, постоянный мониторинг процесса обучения с использованием тестовых технологий должен быть одним из основных инструментов постоянной корректировки (улучшения) образовательного процесса.

Дистанционное обучение. В существующих системах дистанционного обучения (СДО «Прометей», «Web-класс ХПИ», Lotus Learning Space и др.), как правило, предусмотрен текущий и итоговый контроль усвоения учебного материала. Контроль может осуществляться с помощью отдельной программы для тестирования или же модули (программы) для тестирования встраиваются непосредственно в дистанционные курсы .* 15 В последнем случае дистанционный курс может использоваться для самостоятельной работы, без участия преподавателя.

Системы дистанционного обучения или же собственно дистанционные курсы, должны снабжаться такими программами, которые «умеют» не только сохранять тестовые результаты каждого испытуемого, но и дают возможность преподавателю (тьютору) или разработчику курса с минимальными затратами времени производить их статистическую обработку с целью определения надежности педагогического измерения и валидности тестовых результатов. К сожалению, далеко не все из используемых систем дистанционного обучения предоставляют такую возможность.

К тестам, разрабатываемым для использования в дистанционном обучении, предъявляются те же требования, что и к тестам для текущего контроля (мониторинга).

Самостоятельная работа . Как отмечают специалисты, качественно разработанные тесты имеют высокий обучающий потенциал, позволяющий существенно повысить мотивацию к обучению и соответственно повысить его эффективность. В последнее время в учебном процессе все чаще используются такие средства обучения как обучающие курсы, мультимедийные учебники, электронные тренажеры и т.п., которые можно назвать обучающими электронными изданиями (ОЭИ). Основным их достоинством является возможность самостоятельного обучения с минимальным вмешательством преподавателя. ОЭИ обязательно должны снабжаться тестами для текущего и итогового контроля, и желательно такими, которые позволили бы обучаемому не только увидеть, что именно он не знает, но и «объясняли», почему тот или иной ответ является неправильным и «рекомендовали» вернуться к соответствующему разделу для повторного изучения.

Тесты для ОЭИ, также как и тесты другого назначения, должны быть репрезентативны по отношению к совокупности проверяемых знаний и навыков. Не менее важна и предварительная апробация заданий, включаемых в эти тесты, с целью определения их трудности и других характеристик. Имея информацию о трудности каждого задания, разработчик ОЭИ может сделать так, чтобы при тестировании программа «выдавала» их испытуемому по принципу «от наиболее легкого - к наиболее трудному». При этом желательно иметь достаточно большое количество параллельных заданий, чтобы при повторном тестировании испытуемому выдавались новые задания, которых он не выполнял ранее.

В мультимедийных учебниках и других ОЭИ, как правило, нет необходимости сохранять результаты тестирования и, тем более, производить их статистическую обработку. Основная задача тестов, используемых в ОЭИ - стимулирование познавательной деятельности обучаемого и корректировка его индивидуальной «траектории обучения».

СПРАВКА

по итогам анализа результатов пробного диагностического тестирования в формате ЕГЭ по математике, русскому языку и предметам по выбору
В соответствии с планом подготовки к государственной (итоговой) аттестации выпускников 11-х классов, утвержденным приказом по Гимназии №353 от 20.09.2012г. и приказа №406 от 20.10.2012г. «О проведении пробного диагностического тестирования в формате ЕГЭ для выпускников 11-х классов» в целях подготовки выпускников 11 классов к сдаче государственной итоговой аттестации, отработки навыков работы с бланками ЕГЭ, работы с тестами обучающиеся 11-х классов приняли участие в диагностическом тестировании по русскому языку, математике и предметам по выбору.

Кадровое обеспечение

№	Предмет	ФИО учителя	Категория
	Математика	Сафонова Л.Г.	1 кв.категория
	Русский язык	Зиятдинова А.И.	высшая кв.категория
	Физика	Гильманова Н.Н.	1 кв.категория
	Обществознание	Кузюкова О.В.	высшая кв.категория
	Информатика	Салахиева Е.М.	1 кв.категория
	История	Караметдинова Р.Ф.	1 кв.категория
	Английский язык	Исмагилова Г.И., Шамсеева А.Д.	1 кв.категория
	Биология	Кропачева Л.Л.	высшая кв.категория
	Химия	Юскаева Ч.М.	1 кв.категория

Таким образом, в параллели 11-х классов работают квалифицированные педагоги.

В параллели 11-х классов в 2012/2013 учебном году обучаются 45 выпускников в двух класс-комплектах. Всего в диагностическом тестировании приняли 40 обучающихся (89% от общего количества).

В диагностическом тестировании по русскому языку приняли участие 41 ученик 11-х классов из 45 (это 91% от общего числа). Не приняла участие Амирова Р., Бадертдинова Л., Якубова А., Билялов А.

Результаты пробного ЕГЭ по русскому языку представлены в таблице:

класс	русский язык (миним – 36)
	ниже миним. уровня	Удовлет. уровень	Хорош. уровень	Отлич. уровень	Успеваемость, %	Качество, %	Средний балл
	0-35	36-63	64-79	80-100
11А	0	12	3	2	100	29	63,9
11Б	0	6	11	7	100	75	72,8
итого	0	18	14	9	100	56	69,1

Таким образом, успеваемость тестирования по русскому языку составляет 100%, качество – 56%. Средний балл пробного тестирования по русскому языку составляет 69,1 баллов: в 11А – 63,8 баллов, в 11Б – 72,8 баллов. Напомню, что согласно контрактному заданию средний балл по русскому языку должно быть не менее 72 баллов. Как видно, что задание не выполнено.

В 2012/2013 учебном году впервые в практике единого государственного экзамена, распоряжением Рособрнадзора от 29.08.2012 № 3499-10 установлено минимальное количество баллов по всем предметам ЕГЭ, подтверждающее освоение участниками экзаменов основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования. По русскому языку установлено минимальное количество баллов – 36 баллов. В нашем пробном тестировании все выпускники 11-х классов выполнили работу, набрав баллы выше порогового значения. Самое минимальное количества баллов набрали 3 ученика 11А класса: Фассахова А., 11А – 52б., Галиуллин Б., 11А – 52б., Халимова А., 11А – 53б.

9 выпускников выполнили работу, набрав выше 80 баллов, но самые максимальные результаты у Плаксин В., 11б – 95б., Гуляева Т., 11б – 95б., Нечаева Ю., 11б – 90б., Ситдиков Д., 11б – 90б.

Сравнительные результаты с итогами диагностического тестирования по русскому языку, написанные этими же учениками в прошлом учебном году показаны на диаграмме. В прошлом году 97% учащихся смогли выполнить работу удовлетворительно. В этом году – 100%. Это и понятно, что в пролом году ребята еще на момент выполнения работы не были готовы к выполнению работы, многие темы были не изучены. Но качество работы, к сожалению, остается на прежнем уровне.

Сравнительные результаты представлены и по классам в отдельности. По которой видно, что в гуманитарном классе отмечается качество работы ниже прошлого года. Хотя данный предмет в этом классе изучается на профильном уровне.

Анализ ошибок показал, то, что по русскому языку учащиеся допустили ошибки по заданиям, касающиеся анализа текста, постановки знаков препинания, слитного и раздельного написания слов, определения способов словообразования, в выборе языковых средств выразительности, определении типов сложного предложения. При выполнении задания части С из-за невнимательного чтения текста, не смогли верно сформулировать и прокомментировать проблему, подобрать аргументы.
В диагностическом тестировании по математике приняли участие 36 обучающихся из 45 (это 80% от общего числа). Не приняли участие: Бадертдинова Л., Фархутдинова И., Якубова А., Билялов А., Кийко Д., Нечаева Ю., Скляров А., Склярова В.

Результаты пробного тестирования по математике представлены в таблице:

класс	Математика (миним – 24)
	ниже миним. уровня	Удовлет. уровень	Хорош. уровень	Отлич. уровень	Успеваемость, %	Качество, %	Средний балл
	0-23	24-46	47-64	65-100
11А	1	10	5	0	94	33	37,8
11Б	0	7	9	4	100	65	52
итого	1	17	14	4	97	53	45,6

Таким образом, успеваемость тестирования по математике составляет 97%, качество – 53%. Средний балл пробного тестирования по математике составляет 45,6 баллов: в 11А – 37,8 баллов, в 11Б – 52 баллов. Напомню, что согласно контрактному заданию средний балл по русскому языку должно быть не менее 57 баллов. Как видно, что задание не выполнено.

Согласно по математике установлено минимальное количество баллов – 24 балла. В пробном тестировании 1 выпускница 11А класса не преодолела порогового значения: Вахитова В., 11А – 20б. 1 выпускница 11А класса Халимова А. набрала ровно 24 балла, т.е. ее результативность находится на грани «2». На отличном уровне выполнили только 4 выпускника, из них только один набрал выше 80 баллов: Плаксин В., 11Б – 81б.

Сравнительные результаты с итогами диагностического тестирования по математике, написанные этими же учениками в прошлом учебном году показаны на диаграмме. В прошлом году 76% учащихся смогли выполнить работу выше порогового значения. В этом году – 97%. Это и понятно, что в пролом году ребята еще на момент выполнения работы не были готовы к выполнению работы, многие темы были не изучены. Но результаты, возможно, были бы другие если бы в тестировании приняли все участники тестирования (не берусь судить лучше или хуже).

Сравнительные результаты представлены и по классам в отдельности. По которой видно, что в гуманитарном классе результативность выполнения работы увеличилась.

Анализ ошибок показал, то, что по математике учащиеся допустили ошибки по заданиям: производная и исследование функции, преобразование выражений, задачи на планиметрию и стереометрию, решение текстовых задач. В заданиях части С:

Только 35% справились с решением тригонометрических уравнений и систем уравнений. Главный недочет при выполнении данного задания было, то, что задание решено полностью верно, но неверно указан ответ;

43% выполнили задание С3 – решение неравенств;

19% выполнили геометрические задачи;

100% не справились с заданием с параметрами, причем только двое попытались его решить (Ситдиков Д., Плаксин В.);

Задание С6 выполнили также только Ситдиков Д., Плаксин В.
Для обучающихся 11-х классов были проведены пробные диагностические тестирования и по предметам по выбору. Для сдачи ЕГЭ по предметам по выбору учениками были выбраны следующие предметы: физика – 15 человека (33% от общего количества выпускников 11-х классов), обществознание – 20 человек (44%), история – 11 человек (24%), английский язык – 10 человек (22%), литература – 8 человек (18%), химия – 9 человек (20%), биология – 8 учеников (18%), информатика – 9 учеников (20%).

11 выпускников выбрали только один предмет по выбору, 25 выпускников – 2 предмета и 9 выпускников – 3 предмета.

Данные о количестве принимавших участие в пробных тестированиях представлены в таблице:

предмет	Количество выбравших данный предмет для ГИА	Количество принимавших участие в диагностическом тестировании	% принимавших участие в диагностическом тестировании	ФИ отсутствовавших
физика	15	14	93%	Кийко Д.
обществознание	20	17	85%	Бадертдинова Л., Фархутдинова И., Якубова А.
история	11	8	73%	Иванова К., Сенькина Е., Цатурян Р.
английский язык	10	10	100%
литература	6	5	83%	Амирова Р.
химия	9	8	89%	Билялов А.
биология	8	3	37%	Билялов А., Нечаева Ю., Скляров А., Склярова В.

Также было проанализировано выбор профильных предметов, соответствующих профильных классов. В социально-гуманитарном классе обществознание выбирают 15 учеников, что больше половины, историю – 6 учеников. В физико-математическом классе физику выбирают половина класса – 12 учеников. Выбор предметов свидетельствуют о реализации выбранного учениками профиля. В классах есть ученики, которые не выбрали ни один из профильных предметов, за исключением обязательных предметов. В 11А это Сафина И. (она выбирает биологи, химию) и Гайнутдинов Д. (он выбирает физику). В 11Б это Говорухина И., Цыбуля К. (они выбирают обществознание, история, английский язык), Иванова К. (история, английский язык, литература), Игнатьева А., Каймаков М. (они выбирают обществознание), Сенькина Е. (история, английский язык), Цатурян Р. (обществознание, история).

Результаты пробного тестирования представлены в таблицах:

класс	Физика (миним – 36)
	Ниже миним. уровня	Удовлет. уровень	Хорош. уровень	Отлич. уровень	Успеваемость, %	Качество, %	Средний балл
	0-35	36-52	53-67	68-100
11А (3)	1	2	0	0	67	0	38,7
11Б (12)	0	3	6	2	100	73	57,7
всего	1	5	6	2	93	62	53,6

В тестирование участия не принял Кийко Д., ученик 11Б класса.

Успеваемость диагностического тестирования по физике составляет 93%, качество – 62%. Средний балл пробного тестирования составляет 53,6.

Согласно распоряжению Рособрнадзора от 29.08.2012 № 3499-10 по физике установлено минимальное количество баллов – 36 баллов. В пробном тестировании 1 выпускница 11А класса не преодолела порогового значения: Халимова А., 11А – 30б. 1 выпускница 11А класса Ибрагимова А. набрала ровно 36 балла, работа очень слабая, т.е. ее результативность находится на грани «2». Причем Ибрагимова Альбина выбирает данный предмет «на всякий случай». Так же как Газетдинов Альберт в 2011 году выбирал информатику на «всякий случай», и соответственно выполнил работу на «2». 2 выпускника, выполнили работу на отличном уровне и набрали выше 80 баллов:Ситдиков Д., 11Б – 81б., Плаксин В. , 11Б – 86б.

класс	Обществознание (миним – 39)
	Ниже миним. уровня	Удовлет. уровень	Хорош. уровень	Отлич. уровень	Успеваемость, %	Качество, %	Средний балл
	0-38	39-54	55-66	67-100
11А (15)	0	7	5	0	100	42	52,8
11Б (5)	1	1	3	0	80	75	55,6
всего	1	8	8	0	94	50	53,6

В тестировании участие не приняли Бадертдинова Л., Фархутдинова И., Якубова А., ученицы 11А класса.

Успеваемость диагностического тестирования по обществознанию составляет 94%, качество – 50%. Средний балл пробного тестирования составляет 53,6 баллов.

Согласно распоряжению Рособрнадзора от 29.08.2012 № 3499-10 по обществознанию установлено минимальное количество баллов – 39 баллов. В пробном тестировании 1 выпускник 11Б класса не преодолела порогового значения: Каймаков М. – 37б. Вахитова В., ученица 11А класса набрала ровно 39 баллов.

Анализ ошибок показал, то, что обществознанию учащиеся допустили ошибки по заданиям, связанные с экономикой (факторы производства, обращение к социальным реалиям и графической информации). Вызваны затруднения в определении терминов и понятий. В заданиях части С вызвали затруднения в перечислении признаков, явлений, использование понятий в заданном тексте, раскрытие теоретических положений на примерах.

Учителем отмечена также особенность выполнения работ в том, что с заданиями повышенной трудности ребята справлялись, а в заданиях базового уровня допускали ошибки.

класс	История (миним – 32)
	Ниже миним. уровня	Удовлет. уровень	Хорош. уровень	Отлич. уровень	Успеваемость, %	Качество, %	Средний балл
	0-31	32-49	50-67	68-100
11А (6)	0	4	1	1	100	33	50,3
11Б (5)	0	0	1	1	100	100	66
всего	0	4	2	2	100	50	54,3

В тестировании участие не приняли Иванова К., Сенькина Е., Цатурян Р.ученицы 11Б класса.

Успеваемость диагностического тестирования по истории составляет 100%, качество – 50%. Средний балл пробного тестирования составляет 54,3 балла.

Согласно распоряжению Рособрнадзора от 29.08.2012 № 3499-10 по истории установлено минимальное количество баллов – 32 балла. Самое минимальное количество баллов набрала Ибрагимова А., ученица 11А класса – 37 б. В итоге Альбина не по физике, не по истории к сдаче ЕГЭ не подготовлена. Две ученицы написали работу на отличном уровне, но выше 80 баллов работу никто не выполнил. Самый максимальный балл среди участников тестирования по истории – 69 баллов (Сайфуллина А., Цыбуля К.).

Анализ ошибок показал, то, что истории учащиеся допустили ошибки в заданиях по установлению хронологической последовательности событий. Все участники тестирования испытывали трудности в работе с различными источниками информации. В заданиях части С были затруднения в умении формулировать собственную позицию по обсуждаемым проблемам, использовать для аргументации исторические сведения, представлять результаты историко-познавательной деятельности в свободной форме.

класс	Английский язык (миним – 20)
	Ниже миним. уровня	Удовлет. уровень	Хорош. уровень	Отлич. уровень	Успеваемость, %	Качество, %	Средний балл
	0-19	20-58	59-83	84-100
11А (6)	0	2	3	1	100	67	66,2
11Б (4)	0	0	1	3	100	100	88
всего	0	2	4	4	100	80	74,9

В тестировании участие приняли 100% выпускников, выбравшие этот предмет.

Успеваемость диагностического тестирования по английскому языку составляет 100%, качество – 80%. Средний балл пробного тестирования составляет 74,9 баллов.

Согласно распоряжению Рособрнадзора от 29.08.2012 № 3499-10 по английскому языку установлено минимальное количество баллов – 20 баллов. Самое минимальное количество баллов набрала Вахитова В., ученица 11А класса – 48б. 4 ученика написали работу на отличном уровне, трое из них набрали высокие баллы: Говорухина И., 11Б – 97б., Сенькина Е., 11Б – 93б., Иванова К., 11Б – 92б. Фархутдинова И., 11А класс выполнила работу на 85 баллов.

Все допущенные ошибки из-за невнимательного чтения текста, не знания лексики, встречающиеся в тексте. Возникли сложности в понимании прослушанного текста.

класс	Литература (миним – 32)
	Ниже миним. уровня	Удовлет. уровень	Хорош. уровень	Отлич. уровень	Успеваемость, %	Качество, %	Средний балл
	0-31	32-54	55-66	67-100
11А (5)	0	1	1	2	100	75	62
11Б (1)	0	0	1	0	100	100	60
всего	0	1	2	2	100	80	61,6

В тестировании не приняла участие Амирова Р.

Успеваемость диагностического тестирования по литературе составляет 100%, качество – 80%. Средний балл пробного тестирования составляет 61,6 баллов.

Согласно распоряжению Рособрнадзора от 29.08.2012 № 3499-10 по литературе установлено минимальное количество баллов – 32 балла. Самое минимальное количество баллов набрал Багаутдинов А., ученик 11А класса – 43б. 2 ученицы написали работу на отличном уровне, но не выше 80 баллов:Затеева Н., 11А – 73б., Сайфуллина А., 11А – 73б.

Допущены ошибки в определении средств выразительности лирического произведения. В заданиях части С не смогли привести необходимые аргументы.

класс	Химия (миним – 36)
	Ниже миним. уровня	Удовлет. уровень	Хорош. уровень	Отлич. уровень	Успеваемость, %	Качество, %	Средний балл
	0-35	36-55	56-72	73-100
11А (1)	0	1	0	0	100	0	47
11Б (8)	0	5	2	0	100	28,5	52,6
всего	0	6	2	0	100	25	51,9

В тестировании не приняла участие Билялов А., Гуляева Т.

Успеваемость диагностического тестирования по химии составляет 100%, качество – 25% (самое низкое качество). Средний балл пробного тестирования составляет 51,9 баллов.

Согласно распоряжению Рособрнадзора от 29.08.2012 № 3499-10 по химии установлено минимальное количество баллов – 36 баллов. Практически все участники тестирования написали на слабом удовлетворительном уровне. По многим заданиям из курса химии были допущены ошибки. К решению многих задач не приступали поскольку материал будет изучается в курсе 11-го класса

класс	Биология (миним – 36)
	Ниже миним. уровня	Удовлет. уровень	Хорош. уровень	Отлич. уровень	Успеваемость, %	Качество, %	Средний балл
	0-35	36-54	55-71	72-100
11А (1)	0	0	1	0	100	100	68
11Б (7)	0	0	1	1	100	100	67
всего	0	0	2	1	100	100	67,5

В тестировании по этому предмету участие приняли всего 4 ученика из 8 (не участвовали Билялов А., Нечаева Ю., Скляров А., Склярова В.).

Успеваемость и качество диагностического тестирования по биологии составляет 100%. Средний балл пробного тестирования составляет 67,5 баллов.

Согласно распоряжению Рособрнадзора от 29.08.2012 № 3499-10 по биологии установлено минимальное количество баллов – 36 баллов. Участники тестирования допустили ошибки по темам 8-9 класса, т.е. эти вопросы ребятами не повторялись.
По информатике школьное пробное тестирование не проводилось, поскольку накануне согласно приказу МОиН РТ все школы республики, в том числе и мы, участвовали в эксперименте проведения ЕГЭ по информатике в компьютеризированной форме. 23, 26 и 30 октября 27 выпускников 11-х классов, среди них и те, кто выбрал информатику, писали К-ЕГЭ. Результаты обобщались в специально установленной программе, и отсылались в ИМЦ. Итоги тестирования пока не сообщались.
По итогам пробного ЕГЭ составлен рейтинг выпускников по общей сумме баллов и по среднему баллу ЕГЭ.

У 12 выпускников сумма баллов выше 220 баллов (поскольку в престижные ВУЗЫ необходим проходной балл не ниже 220 баллов): Говорухина И., Сайфуллина А., Цыбуля К., Иванова К., Гуляева Т., Саликова С., Ходжаханов Б., Затеева Н., Плаксин В., Бутакова К., Рафикова Л., Ситдиков Д., Садыкова А., Хасаншина Г.

У 2 выпускников средний балл по всем ЕГЭ выше 80: Плаксин В. – 87,3б., Ситдиков Д. – 83,3б.

У 12 выпускников средний балл по всем ЕГЭ ниже 50. Самый низкий средний балл у двух выпускников: Вахитова В. – 40,8б., Халимова А. – 37,8б.
По вопросам заполнения бланков ЕГЭ выпускники 11-х классов подошли более ответственно, чем 9-ые классы. У отдельных участников в бланке не прописаны паспортные данные, или не поставлена подпись в соответствующим окошке. Учителей-предметников и 9, и 11 классов прошу обратить внимание учеников на оформление буквы «Ч» в бланках. Нечеткая или неверная запись любых букв приведет к тому, что ученик не получит свои баллы, что повлияет на конечный результат.
На основании вышеизложенного ВЫВОДЫ и РЕКОМЕНДАЦИИ:

1. 
   Всем учителям-предметникам взять под контроль вопрос подготовки обучающихся к ЕГЭ, разработать план по ликвидации пробелов в знаниях, чаще работать с тестовыми заданиями с заполнением ответов в специальных бланков через урочную и внеурочную деятельность.
2. 
   Подготовить выпускников к проведению диагностических работ через систему СтатГрад (12 декабря – по русскому языку, 18 декабря – по математике).
3. 
   Подготовить выпускников к проведению платных диагностических работ в городе (19 декабря – по русскому языку для 9, 11 классов, 20 декабря – по математике для 9, 11 классов).
4. 
   Классным руководителям Шамсеевой А.Д., ЗиятдиновойА.И. довести результаты пробных тестирований до сведения родителей учащихся 11-х классов на родительском собрании 26.11.2012г.
5. 
   Красноперовой А.Р., заместителю директора по УР, классным руководителям Шамсеевой А.Д., ЗиятдиновойА.И. провести индивидуальные беседы с учащимися и их родителями, не справившимся с пробным тестированием по предметам.

Справку составила заместитель директора по УР А.Р.Красноперова

Справка зачитана на совещании при директоре 19.11.2012г.