Paweł I (krótka biografia)

Po śmierci Katarzyny II na tron ​​​​rosyjski wstąpił jej syn Paweł I. Za jego życia matka faktycznie odsunęła go od władzy, a ich relacje były napięte. W 1794 r. próbowała pozbawić go prawa do dziedziczenia, przekazując władzę wnukowi, jednak nie było to pisane.

Zostając cesarzem, Paweł całkowicie zmienia porządek, jaki panował wcześniej na dworze jego matki. Jego politykę (zarówno zagraniczną, jak i wewnętrzną) wyróżniała niekonsekwencja. Przywraca zniesione zarządy, zmienia podział administracyjny Rosji, przywracając dotychczasowe formy rządów. Paweł pozbawia szlachtę przywilejów, ograniczając działanie listów nadających i ograniczając samorząd lokalny. W 1797 r. ustalił normę pracy chłopskiej (trzy dni pańszczyzny w tygodniu) – pierwsze z ograniczeń władzy właścicieli ziemskich. Ale w ciągu czterech lat swego panowania udało mu się rozdać tym samym właścicielom ziemskim ponad sześćset tysięcy chłopów należących do państwa.

Prowadząc swą działalność rządzącą, Paweł Pierwszy dopuszczał skrajności, prowadząc niewłaściwą politykę. Zakazał m.in. używania słów „klub”, „obywatel”, „rada” i „ojczyzna”. Władca zabrania także niektórych strojów i tańców.

Udziela amnestii więźniom skazanym za przestępstwa polityczne za Katarzyny II, ale nadal walczy z przejawami rewolucji w społeczeństwie. W latach 1797–1799 ustanowił najsurowszą cenzurę – zakazano ponad trzystu publikacji, a 5 lipca 1800 r. zamknięto drukarnie w celu specjalnej kontroli cenzury. Ponadto Paweł interweniuje w sprawy duchowieństwa, próbując zjednoczyć prawosławie i katolicyzm.

W 1798 r. powstała koalicja antyfrancuska, w skład której wchodziły Rosja, Turcja, Austria i Anglia. Rok później ma miejsce wielka bitwa o wyspę Korfu, a rosyjscy żołnierze wkraczają do Rzymu i Neapolu.

Rok później rozpoczyna się druga faza wojny, lecz już w 1800 roku Paweł zaprzestał działań wojennych, zrywając sojusz z Austrią i Anglią i wycofując swoje wojska. Następnie zostaje zawarte porozumienie z Francją i Prusami przeciwko Austrii.

Zaostrzenie stosunków z Anglią powoduje duże niezadowolenie wśród szlachty, gdyż była ona głównym partnerem Rosji w zakupie i handlu zbożem.

Paweł I zginął w wyniku spiskowego i zamachu pałacowego, który miał miejsce w nocy z 11 na 12 marca 1801 roku i został zorganizowany przez starszych oficerów gwardii.

Po śmierci Katarzyna 2 jej syn wstąpił na tron Paweł 1. Katarzyna za życia faktycznie odsunęła Pawła od władzy, ich stosunki były bardzo fajne.W 1794 r. próbowała pozbawić go prawa do dziedziczenia tronu i przekazania władzy swojemu wnukowi. Cesarzowa nie mogła jednak zrealizować swojego zamiaru.

Zostając cesarzem, Paweł zmienił porządek panujący na dworze Katarzyny. Jego polityka we wszystkich obszarach była wyjątkowo niespójna. Przywrócił zniesione zarządy, zmienił podział administracyjny Rosji, zmniejszając liczbę prowincji i powrócił do poprzednich form rządów prowincji Rosji. Paweł pozbawił szlachtę przywilejów, ograniczył skuteczność listów nadających i ograniczył samorządność lokalną. W 1797 r. ustalił normę pracy chłopskiej (trzy dni pańszczyzny w tygodniu), co było pierwszym ograniczeniem władzy właścicieli ziemskich. Jednak w ciągu 4 lat swego panowania rozdał obszarnikom ponad 600 tysięcy chłopów należących do państwa.

We wszystkich swoich działaniach Paweł 1 dopuszczał skrajności i prowadził niewłaściwą politykę. Zakazał używania słów „klub”, „rada”, „ojczyzna”, „obywatel”. Zakazał walca i niektórych elementów ubioru. Amnestionował więźniów z powodów politycznych aresztowanych pod Katarzyną 2, ale jednocześnie kontynuował walkę z rewolucyjnymi przejawami w społeczeństwie. W latach 1797-1799 ustanowił najsurowszą cenzurę, zakazując 639 publikacji. 5 lipca 1800 roku wiele drukarni zostało opieczętowanych w celu kontroli cenzury. Paweł ingerował w sprawy religijne, próbując wprowadzić elementy katolicyzmu do prawosławia.

Cesarz uchylił ustawę zabraniającą wykupu chłopów do pracy w przedsiębiorstwach. Bez żadnego uzasadnienia, wbrew sensowi, przywrócił ustrój kolegialny, zniesiony przez Katarzynę II.

Wśród innowacji wprowadzonych przez cesarza pozytywnie wyróżnia się utworzenie Akademii Medyczno-Chirurgicznej, Kompanii Rosyjsko-Amerykańskiej i szkoły dla sierot wojskowych.

Cesarz przywiązywał dużą wagę do regulacji w stosunkach wojskowych. Musztra w armii nabrała niespotykanych dotąd rozmiarów, co wywołało niezadowolenie w straży i wśród starszych oficerów.

W 1798 r. powstała koalicja antyfrancuska, w skład której wchodziły Anglia, Austria, Turcja i Rosja. Eskadra Morza Czarnego pod dowództwem F.F. została wysłana na Morze Śródziemne. Uszakowa. Flota rosyjska wyzwoliła Wyspy Jońskie i południowe Włochy spod okupacji francuskiej. W lutym 1799 roku o wyspę Korfu miała miejsce wielka bitwa, w której został pokonany trzytysięczny garnizon francuski. Wojska rosyjskie wkroczyły do ​​Neapolu i Rzymu.

W 1799 r. Rosja rozpoczęła lądową fazę wojny. Pod naciskiem aliantów dowództwo nad wojskami powierzono AV Suworow. W ciągu półtora miesiąca walk wojskom rosyjskim udało się wyprzeć Francuzów z północnych Włoch. W obawie przed wzrostem wpływów rosyjskich we Włoszech Austria osiągnęła przeniesienie wojsk Suworowa do Szwajcarii. 31 sierpnia 1799 r., aby zapewnić pomoc oddziałom generała A.M. Rimskiego-Korsakowa Suworow dokonuje bohaterskiej podróży z północnych Włoch przez Alpy do Szwajcarii. Wojska rosyjskie pokonały wroga w bitwach pod Św. Gotarda i Diabelskim Mostem. Pomoc jednak spóźniła się i wojska Rimskiego-Korsakowa zostały pokonane.

W 1800 roku Paweł I dokonał ostrego zwrotu w polityce zagranicznej. Zaprzestaje działań wojennych, odwołuje wojska do Rosji i zrywa sojusz z Anglią i Austrią. Po zawarciu pokoju z Francją Paweł I zawarł sojusz z Prusami przeciwko Austrii oraz z Prusami, Szwajcarią i Danią przeciwko Anglii. Pogarszające się stosunki z Anglią wywołały niezadowolenie szlachty, gdyż Anglia była głównym partnerem Rosji w handlu i zakupie zboża.

Ale zamach pałacowy w nocy z 11 na 12 marca 1801 roku pokrzyżował plany wojny z Anglią. Paweł 1 zginął w wyniku tego zamachu zorganizowanego przez starszych funkcjonariuszy straży, którzy nie wybaczyli mu ucisku i odebrania mu testamentu.

Potiomkin Grigorij Aleksandrowicz urodzony we wsi Czyżowo w obwodzie smoleńskim (Rosja) w rodzinie szlacheckiej. W 1762 r. Potiomkin G.A., służąc w straży, wziął udział w zamachu stanu pałacowym, w wyniku którego Katarzyna II otrzymała tron ​​​​rosyjski. Potiomkin G.A. - uczestnik wojny rosyjsko-tureckiej 1768-1774. Stając się w 1774 ulubieńcem Katarzyny II, zyskał decydujący wpływ na sprawy państwa. Z jego udziałem wojna chłopska prowadzona przez E. Pugaczowa została stłumiona. W 1775 roku z inicjatywy G.A. Po Potiomkinie Nowa Sicz została zlikwidowana. W 1776 r. Potiomkin G.A. mianowany generalnym gubernatorem Noworosyjska, Azowskiego i Astrachania. Za przyłączenie Krymu do Rosji w 1783 roku otrzymał tytuł „księcia Taurydów”. GA Potiomkin przyczynił się do rozwoju regionu Morza Czarnego. Zgodnie z dekretem Katarzyny II skierowanym do G.A. Potiomkin w Chersoniu została założona 18 czerwca 1778 roku. Po raz pierwszy G.A. Potiomkin przybył do Chersonia w maju 1780 r. ze znacznymi funduszami na budowę i ulepszenie miasta. Wezwał z Rosji 2000 rzemieślników, stolarzy, kowali i murarzy do budowy statków i miast, a 10 pułków piechoty ze swojej czwartej dywizji przeniósł do Chersonia w celu budowy twierdzy i osady w mieście. Potiomkin G.A. odwiedził Chersoń w latach 1782 i 1783, a od 1786 roku aż do końca życia odwiedzał miasto regularnie, uważnie śledząc jego rozwój. W Chersoniu pracowali utalentowani inżynierowie i architekci z Petersburga i Moskwy, Francji, Holandii i Niemiec. Przyznane Chersońowi prawo wolnego handlu przyczyniło się do otwarcia w mieście biur handlu zagranicznego. W okresie zarządzania G.A. Potiomkin osiedlił ten region w Noworosji. Powstały nowe wsie, miasta i zagraniczne kolonie. Pod jego kierownictwem zbudowano Chersoń, Sewastopol, Nikołajew, Jekaterynosław (Dniepropietrowsk). GA Potiomkin przeprowadził szereg działań mających na celu reorganizację armii rosyjskiej i zorganizowanie Floty Czarnomorskiej. Podczas wojny rosyjsko-tureckiej 1787-1791. Potiomkin G.A. - Naczelny Dowódca Armii Rosyjskiej. Podczas negocjacji pokojowych z Turcją zachorował i zmarł w drodze z Iasi (Mołdawia) do Nikołajewa. Wiele planów Potiomkina G.A. dotyczące Chersoniu pozostało niezrealizowane. Pochowano go z rozkazu Katarzyny II w katedrze Katarzyny w Chersoniu, gdzie do dziś jego szczątki przechowywane są w krypcie. Dwie wyspy na Dnieprze w pobliżu Chersonia nazywane są Wyspami Potiomkinowskimi – Duża i Mała. W parku miejskim w Chersoniu wzniesiono pomnik „Księcia Taurydów”, którego imię nosi jedna z miejskich szkół.

Petr Aleksandrowicz Rumiancew był jednym z najwybitniejszych dowódców rosyjskich. Jego sukcesy w wojnach z Prusami i Turcją zapoczątkowały chwałę rosyjskiej broni w Europie. Dał początek przyszłym sukcesom Suworowa i Uszakowa.

W sierpniu 1756 roku w Europie rozpoczęła się wojna siedmioletnia. Po jednej stronie byli uczestnicy Traktatu Whitehall Anglii i Prus, po drugiej stronie byli uczestnicy Trójprzymierza Rosji, Austrii i Francji. 19 sierpnia 1757 roku doszło do pierwszej bitwy pomiędzy wojskami rosyjskimi a wojskami pruskimi.

Straty rosyjskie były ogromne, zaczęła się próżność i zamieszanie. O wyniku bitwy zadecydował Rumiancew, który bez rozkazu naczelnego wodza zreorganizował piechotę pod ostrzałem artyleryjskim i poprowadził ją przez las na tyły wroga. Armia pruska nie spodziewała się takiego obrotu wydarzeń i została zmieciona przez żołnierzy rosyjskich.

Dowództwo korpusu kawalerii powierzono Piotrowi Aleksandrowiczowi. W sytuacji wojennej musiał studiować nowe nauki, zaprowadzić porządek i dyscyplinę oraz rozwiązywać problemy gospodarcze. Dobrze poradził sobie ze wszystkimi trudnościami i otrzymał stopień generała porucznika.

W wojnie siedmioletniej pokazał się z najlepszej strony. Oddział kawalerii pod jego dowództwem nieustraszenie ruszył do ataku i bezlitośnie ukłuł wroga. Za sukcesy na froncie został odznaczony Orderem św. Aleksandra Newskiego, a także otrzymał dar pieniężny od austriackiej arcyksiężnej Marii Tereziny. A za zdobycie twierdzy Kolberg w grudniu 1761 r. Zasłużył na tytuł generała naczelnego.

Po wojnie z rozkazu Katarzyny II zaangażował się ściśle w sprawy armii. Stworzył nowe zasady prowadzenia wojny. Uczyniono armię bardziej mobilną i elastyczną. 25 września 1768 roku rozpoczęła się wojna z Imperium Osmańskim. Rok po jej rozpoczęciu Rumiancew obejmuje dowództwo nad pierwszą armią, która będzie prowadzić działania bojowe w Mołdawii i Wołoszczyźnie.

Pierwsze zwycięstwo w tej kompanii nad wrogiem namiestnik odniósł w czerwcu 1770 r. nad zjednoczoną armią Turków i Tatarów krymskich, która była dwukrotnie liczniejsza. Nieco później, pomiędzy rzekami Largo i Bibikul, wojska rosyjskie odkryły wroga i pokonały go. Turcy uciekli, pozostawiając na polu bitwy 33 działa. 21 lipca miała miejsce bitwa pod Cahul. Armia rosyjska rozbiła wybrane oddziały Turków, które miały nad nimi przewagę liczebną.

Bitwa pod Cahul znacznie zmieniła przebieg wojny. Rosjanie praktycznie zajęli tureckie fortece bez jednego wystrzału.

Katarzyna II szczególnie nagrodziła zwycięzcę. Piotr Aleksandrowicz Rumiancew zaczął być teraz honorowo nazywany Transdunajskim. Dowódca wojskowy otrzymał krzyż i gwiazdę Orderu Św. Andrzeja Pierwszego Powołanego, wieś na Białorusi, oraz nagrodę pieniężną. Żył jeszcze 20 lat, ale po wojnie z Turkami nie brał już udziału w kampaniach wojskowych.

Aleksander Wasiljewicz Suworow(1730 - 1800) - wielki dowódca, książę Włoch, hrabia Rymniksky, generalissimus, feldmarszałek generalny. Laureat wszystkich ówczesnych rosyjskich zamówień wojskowych, a także wielu nagród zagranicznych.

Wczesne lata

Data i miejsce urodzenia Aleksandra Suworowa nie są pewne, ale wielu naukowców uważa, że ​​​​urodził się on 13 (24) listopada 1730 r. w Moskwie w rodzinie generała. Mam swoje imię na cześć Książę Aleksander Newski. Dzieciństwo spędził na wsi, w majątku ojca.

Rodzina wojskowa od dzieciństwa odcisnęła piętno na losach Suworowa. Pomimo tego, że Aleksander był słabym i często chorym dzieckiem, chciał zostać wojskowym. Suworow zaczął studiować sprawy wojskowe i wzmocnił swoją sprawność fizyczną. W 1742 r. Poszedł do służby w pułku Semenowskim, gdzie spędził 6,5 roku. Jednocześnie kształcił się w Lądowym Korpusie Kadetów, uczył się języków obcych i zajmował się samokształceniem. Generał Abram Hannibal, który był przyjacielem rodziny Suworowa i pradziadkiem, przywiązywał dużą wagę do przyszłych losów Suworowa. Aleksandra Puszkina.

Krótka biografia Suworowa dla dzieci i uczniów różnych klas to mała, ale znacząca i interesująca opowieść o jego wyczynach i zasługach dla ojczyzny.

Początek kariery wojskowej

W czasie wojny siedmioletniej (1756-1763) znalazł się na tyłach wojskowych (major, główny major), następnie został przeniesiony do armii czynnej. Pierwsze akcje zbrojne, w których wziął udział Suworow, miały miejsce w lipcu 1759 r. (atakowali niemieccy smoki). Następnie Suworow pełnił funkcję oficera dyżurnego pod naczelnym wodzem, w 1762 r. Otrzymał stopień pułkownika i dowodził pułkami Astrachań i Suzdal.

Kampanie wojskowe

W latach 1769-1772, podczas wojny z Konfederacją Barską, Suworow dowodził brygadami kilku pułków. W styczniu 1770 r. Suworow otrzymał stopień generała dywizji. Wygrał kilka bitew z Polakami i otrzymał swoją pierwszą nagrodę - Order św. Anny (1770). A w 1772 roku otrzymał najbardziej honorowy Order Wojskowy Świętego Jerzego trzeciego stopnia. Kampania polska zakończyła się zwycięstwem Rosji, w dużej mierze dzięki działaniom Suworowa.

Podczas wojny rosyjsko-tureckiej zdecydował się na zdobycie garnizonu, za co został skazany, a później ułaskawiony przez Katarzynę II. Następnie Suworow bronił Girsowa i brał udział w bitwie pod Kozludzha. Następnie w biografii Aleksandra Suworowa polowanie Emelyan Pugaczow, którego powstanie zostało już wówczas stłumione.

We wrześniu 1786 roku otrzymał stopień generała naczelnego. Podczas drugiej wojny rosyjsko-tureckiej (1787-1792) dowódca Suworow brał udział w bitwie pod Kinburem, bitwie pod Fokszą, Izmailem i bitwie pod Rymnikiem. Podczas powstania polskiego w 1794 r. wojska Suworowa szturmowały Pragę. Za Pawła I dowódca brał udział w kampanii włoskiej w 1799 r., następnie w kampanii szwajcarskiej.

W styczniu 1800 r. Suworow na rozkaz Pawła I wrócił ze swoją armią do Rosji. W drodze do domu zachorował, a 6 (18) maja 1800 r. w Petersburgu zmarł Aleksander Wasiljewicz Suworow. Wielki dowódca został pochowany w kościele Zwiastowania Ławry Aleksandra Newskiego.

Fiodor Fiodorowicz Uszakow urodzony w rodzinie szlacheckiej. Rodzina nie żyła bogato. W wieku 16 lat Fiodor Uszakow wstąpił do Korpusu Marynarki Wojennej w Petersburgu. W tym czasie Katarzyna II zasiadała na tronie rosyjskim. Rosja przygotowywała się do wojny z Turcją, więc kraj musiał stworzyć potężną flotę na Morzu Azowskim i Czarnym.

Budowę floty powierzono wiceadmirałowi Senyavinowi, który wczesną wiosną 1769 r. zaczął tworzyć bazę morską w Taganrogu. Uszakow przybył do siedziby Senjawina wśród oddelegowanych oficerów.

Wiosną 1773 roku flota rosyjska zaczęła dominować na Morzu Azowskim. Po ostatecznej klęsce Turków na Morzu Azowskim walki przeniosły się na Morze Czarne. Flota zadała Turkom wrażliwe ciosy, a pozycja armii rosyjskiej w wojnie z Turkami znacznie się poprawiła.

Po czterech latach wojny Uszakow zaczął dowodzić robotem-posłańcem „Kurier”. Później został dowódcą dużego 16-działowego statku. W końcowej fazie wojny rosyjsko-tureckiej brał udział w obronie rosyjskiej bazy wojskowej na wybrzeżu Krymu – Bałakwa.

W czasie drugiej wojny rosyjsko-tureckiej, podczas wielkiej bitwy na Morzu Czarnym w 1788 roku, znakomicie dał się poznać jako przywódca awangardy. Bitwa pod Fidonisią zakończyła się porażką floty tureckiej. Wielu znanych dowódców wojskowych chwaliło Fiodora Fiodorowicza.

Rok później został kontradmirałem, a w 1790 dowódcą Floty Czarnomorskiej Imperium Rosyjskiego. Turcy rozpoczęli operacje wojskowe na dużą skalę i planowali wylądować na Krymie duże wojska. Plany te, dzięki umiejętnym działaniom floty pod dowództwem Fedora Uszakowa, nie miały się spełnić.

8 lipca 1790 roku doszło do bitwy pod Kerczem, w której flota rosyjska zwyciężyła i zabezpieczyła Krym przed najazdem tureckim. W sierpniu 1791 roku u wybrzeży Przylądka Kaliaria miała miejsce wielka bitwa morska. Flota rosyjska miała przewagę liczebną, ale dzięki efektowi zaskoczenia Uszakowowi udało się zmusić Turków do ucieczki.

W 1793 r. Fiodor Uszakow otrzymał kolejny stopień wojskowy wiceadmirała. W 1798 roku z sukcesem poprowadził kampanię śródziemnomorską. Stanął przed trudnym zadaniem: wyzwoleniem Wysp Jońskich od Francuzów. Gubernator znakomicie poradził sobie z tym zadaniem w krótkim czasie, zdobywając niezbędne wyspy. W 1799 powrócił do ojczyzny. Rok później wyjechał do Sewastopola, a nieco później został dowódcą Bałtyckiej Floty Wioślarskiej. W 1807 złożył rezygnację. Zmarł w 1817 roku.

Fiodor Fiodorowicz był rówieśnikiem Suworowa. Uszakow to nieustraszony, odważny i utalentowany dowódca rosyjskiej marynarki wojennej, który oddał życie dla chwały rosyjskiej broni. Jest dumą i chwałą rosyjskiej floty i armii. Fiodor Uszakow był bezpośrednio zaangażowany w budowę rosyjskiej Floty Czarnomorskiej. Jest jednym z twórców sukcesu Rosji w walce z Turcją. Pod jego dowództwem rosyjska flota po raz pierwszy wpłynęła na Morze Śródziemne, gdzie przeprowadziła szereg udanych operacji z sojusznikami Rosji.

Nowikow Nikołaj Iwanowicz(1744 - 1818). Pochodzący z rodziny drobnej szlachty Nowikow studiuje na Uniwersytecie Moskiewskim, a następnie wstępuje do Izmailowskiego Pułku Gwardii, który bierze udział w zamachu stanu. 1762 . W 1767 r. pracował w ramach Komisji nad przygotowaniem nowego Kodeksu. Otrzymawszy stopień porucznika, trafia na pierwszą wojnę rosyjsko-turecką, ale wkrótce po wybuchu działań wojennych rezygnuje i postanawia całkowicie poświęcić się pracy literackiej i dziennikarskiej. W 1769 roku zaczął wydawać czasopismo Drone, w którym krytykował wyższe sfery, życie dworskie z jego zamiłowaniem do wszystkiego, co francuskie i krytykował poddaństwo. Magazyn wkrótce zostaje zakazany, ale Nowikow nie rozpacza i 1772 wydaje nowe pismo „Malarz”, którego spotyka ten sam los; dwa lata później to samo powtarza się z magazynem „Portfel”. Następnie Nowikow zaczął publikować serię swoich prac z zakresu historii i różnych dziedzin wiedzy. Z aprobatą Katarzyna II , która umożliwiła mu dostęp do archiwów, publikuje starożytne kroniki w swojej „Starożytnej rosyjskiej Wiwliofice”. Jest odpowiedzialny za opracowanie „Doświadczenia słownika pisarzy rosyjskich”. Wstąpił do pierwszej czysto rosyjskiej loży masońskiej zaraz po jej założeniu w 1781 roku. Dzięki swoim masońskim koneksjom najpierw dzierżawi drukarnię Uniwersytetu Moskiewskiego, a potem 1784 tworzy „Firmę drukarską” w Moskwie. Ponadto założył na uniwersytecie seminarium pedagogiczne, kształcące nauczycieli i istniejące kosztem lóż masońskich. Wraz z początkiem polityki reakcji został aresztowany w r 1792 i uwięziony w twierdzy Shlisselburg. Zwolniony przez Pawła 1 w 1796 r., ale złamany przez lochy, wycofuje się z życia publicznego i pogrąża się w mistycznych medytacjach typu różokrzyżowców. Umiera w 1818 roku.

Aleksander Nikołajewicz Radiszczow(1749 - 1802) - pisarz, poeta, filozof.

Na początku swojej biografii Radishchev mieszkał w Niemcowie, po czym przeniósł się do wsi Verkhnee Ablyazowo. Od dzieciństwa rozmowy chłopów budziły w nim nienawiść do właścicieli ziemskich i litość dla ludu. Pierwszą edukację otrzymał w domu: wychowywał go sługa i uczył się od psałterza.

Następnie przeniósł się do Moskwy, gdzie osiadł z Armagakowem, który pełnił funkcję dyrektora Uniwersytetu Moskiewskiego. Wtedy to w życiu Radszczewa poznano podstawy filozofii oświecenia. Aleksander uczył się w gimnazjum i poszedł do Korpusu Page w Petersburgu. Po 4 latach studiów udał się do Lipska.

W 1771 r. W biografii Aleksandra Radishcheva nastąpił powrót do Petersburga. Po otrzymaniu tytułu doradcy rozpoczął pracę w Senacie. W 1789 r. ukazało się pierwsze dzieło Radszczewa. Po otwarciu drukarni pisarz opublikował „Podróż z Petersburga do Moskwy”. Dla Radishcheva twórczość tego okresu była sposobem na potępienie systemu pańszczyzny w państwie. Niewątpliwie wywołało to protest cesarzowej, dlatego wkrótce pisarz został aresztowany.

Następnie karę śmierci zastąpiono zesłaniem na Syberię na 10 lat. Tam nawet spisano opowiadania Radszczewa. Jednak cesarz Paweł I zwrócił pisarza z wygnania, a Aleksander I przyznał mu całkowitą wolność.

Następnie w biografii Radishcheva otrzymał stanowisko członka komisji ds. stanowienia prawa. We wrześniu 1802 roku popełnił samobójstwo.

Pisarz ma na swoim koncie kilka tłumaczeń książek. Oda Radishcheva „Wolność” została napisana w 1783 r., Dzieło „Życie F.V. Uszakowa” - w 1788 r. Muzeum Radishcheva znajduje się w Saratowie.

Król Aleksander 1, rządził Rosją od 1801 do 1825 roku, wnuk Katarzyny 2 i syn Pawła 1 i księżnej Marii Fiodorowna, urodzony 23 grudnia 1777 roku. Katarzyna 2 miała poważny wpływ na osobowość Aleksandra 1. Starając się wychować dobrego władcę, nalegała, aby chłopiec mieszkał z nią. Jednak przyszły cesarz Aleksander I, po śmierci Katarzyny i wstąpieniu na tron ​​Pawła, wszedł w spisek przeciwko własnemu ojcu, gdyż nie był zadowolony z nowych rządów. Paweł zginął 11 marca 1801 r. Jak to mówią, pomimo protestów syna. Początkowo planowano, że polityka wewnętrzna Aleksandra I i polityka zagraniczna będą się rozwijać zgodnie z kursem nakreślonym przez Katarzynę 2. Latem 24 czerwca 1801 r. utworzono tajny komitet pod rządami Aleksandra I. W jego skład weszli współpracownicy Aleksandra I. młody cesarz. W rzeczywistości rada była najwyższym (nieoficjalnym) organem doradczym Rosji.

Początek panowania nowego cesarza upłynął pod znakiem liberalnych reform Aleksandra I. Młody władca próbował nadać krajowi konstytucję i zmienić ustrój polityczny kraju. Miał jednak wielu przeciwników. Doprowadziło to do powołania 5 kwietnia 1803 roku Komitetu Stałego, którego członkowie mieli prawo kwestionować dekrety królewskie. Niemniej jednak część chłopów została uwolniona. Dekret „O wolnych hodowcach” został wydany 20 lutego 1803 r.

Poważną wagę przywiązywano także do szkolenia. Reforma edukacji Aleksandra I faktycznie doprowadziła do stworzenia państwowego systemu edukacji. Na jego czele stało Ministerstwo Edukacji Publicznej. Za Aleksandra I utworzono także Radę Państwa, którą uroczyście otwarto 1 stycznia 1810 roku.

Co więcej, podczas reformy administracji publicznej Aleksandra I faktycznie przestały funkcjonować kolegia (utworzone w czasach Piotra I) zostały zastąpione ministerstwami. W sumie utworzono 8 ministerstw: spraw wewnętrznych, finansów, wojska i sił lądowych, sił morskich, handlu, edukacji publicznej, spraw zagranicznych i sprawiedliwości. Rządzący nimi ministrowie podlegali Senatowi. Reforma ministerialna Aleksandra I została ukończona latem 1811 roku.

Speransky M.M. miał poważny wpływ na przebieg dalszych reform. Powierzono mu opracowanie reformy rządu. Według projektu tej wybitnej postaci w kraju miała powstać monarchia konstytucyjna. Władzę suwerena planowano ograniczać parlamentem (lub organem podobnego typu), składającym się z 2 izb. Jednak w związku z tym, że polityka zagraniczna Aleksandra I była dość złożona, a napięcia w stosunkach z Francją stale narastały, plan reform zaproponowany przez Speransky'ego był postrzegany jako antypaństwowy. Sam Speransky otrzymał rezygnację w marcu 1812 roku.

Rok 1812 stał się dla Rosji najtrudniejszym rokiem. Ale zwycięstwo nad Bonapartem znacznie zwiększyło władzę cesarza. Warto zauważyć, że za Aleksandra I powoli, ale nadal próbowano rozwiązać kwestię chłopską. Planowano stopniową likwidację pańszczyzny w kraju. Do końca 1820 r. gotowy był projekt „Karty Państwowej Cesarstwa Rosyjskiego”. Cesarz to zatwierdził. Jednak realizacja projektu była niemożliwa z wielu powodów.

W polityce wewnętrznej warto zwrócić uwagę na takie cechy, jak osady wojskowe pod rządami Aleksandra 1. Są one lepiej znane pod nazwą „Arakcheevsky”. Osady Arakcheeva wywołały niezadowolenie niemal całej populacji kraju. Wprowadzono także zakaz działalności jakichkolwiek tajnych stowarzyszeń. Rozpoczął działalność w 1822 r. Liberalne rządy, o których marzył Aleksander I, których krótka biografia po prostu nie może zawierać wszystkich faktów, zamieniły się w surowe środki policyjne okresu powojennego.

Śmierć Aleksandra I nastąpiła 1 grudnia 1825 r. Jej przyczyną był dur brzuszny. Cesarz Aleksander I pozostawił swoim potomkom bogatą i kontrowersyjną spuściznę. To początek rozwiązania kwestii pańszczyzny i arakcheevizmu oraz największego zwycięstwa nad Napoleonem. Oto skutki panowania Aleksandra I.

Michaił Michajłowicz Speranski(1772-1839) – rosyjski działacz polityczny i publiczny, autor licznych prac teoretycznych z zakresu orzecznictwa i prawa, prawodawca i reformator. Pracował za panowania Aleksandra I i Mikołaja I, był członkiem Cesarskiej Akademii Nauk i był wychowawcą następcy tronu Aleksandra Nikołajewicza. Nazwisko Speranskiego wiąże się z dużymi przemianami w Imperium Rosyjskim i ideą pierwszej konstytucji.

Noc z 5 na 6 listopada 1796 roku w Petersburgu okazała się niespokojna. Cesarzowa Katarzyna II doznała udaru. Wszystko wydarzyło się tak niespodziewanie, że nie zdążyła wydać żadnych poleceń w sprawie spadkobiercy.

Zgodnie z prawem Piotra dotyczącym sukcesji tronu, cesarz miał prawo wyznaczyć następcę na własną prośbę. Pragnienie Katarzyny w tym względzie, choć niewypowiedziane, było od dawna znane: chciała zobaczyć na tronie swojego wnuka Aleksandra. Ale po pierwsze, nie mogli (lub nie chcieli) znaleźć oficjalnego testamentu sporządzonego na korzyść Wielkiego Księcia. Po drugie, sam 15-letni Aleksander nie wyrażał aktywnej chęci panowania. I po trzecie, cesarzowa miała prawowitego syna, ojca Aleksandra, wielkiego księcia Pawła Pietrowicza, którego imię od rana nie schodziło z ust dworzan.

Paweł przybył do Zimnych w środku nocy w towarzystwie setek żołnierzy pułku Gatczyna i od razu wszedł do sypialni swojej matki, aby upewnić się, czy naprawdę umiera. Jego wejście do pałacu było jak atak. Rozmieszczeni wszędzie wartownicy w niemieckich mundurach wywołali szok wśród dworzan, przyzwyczajonych do eleganckiego luksusu ostatnich lat dworu Katarzyny. Cesarzowa jeszcze żyła, a spadkobierca i Bezborodko, zamknięci w jej gabinecie, palili w kominku jakieś papiery. Na placu pod pałacowymi oknami dało się zauważyć podniecenie. Mieszczanie byli smutni po śmierci „matki cesarzowej”, ale głośno wyrażali swoją radość, gdy dowiedzieli się, że Paweł zostanie królem. To samo słychać było w koszarach żołnierskich. Tylko w środowisku dworskim było zupełnie smutno. Według hrabiny Goloviny wielu, dowiedziawszy się o śmierci Katarzyny i wstąpieniu jej syna na tron, niestrudzenie powtarzało: „Nadszedł koniec wszystkiego: zarówno jej, jak i naszego dobrobytu”. Aby jednak zrozumieć, jaka osoba zasiadła na tronie rosyjskim tego listopadowego dnia 1796 roku, musimy przyjrzeć się bliżej historii jego życia.

Czekał 34 lata

Ta historia zaczyna się 20 września 1754 r., kiedy w rodzinie następcy tronu rosyjskiego miało miejsce długo oczekiwane, a nawet wymagane wydarzenie: córka Piotra I, rosyjska cesarzowa Elżbieta Pietrowna, miała prawnuka Pawła. Babcia była z tego znacznie bardziej zadowolona niż ojciec dziecka, siostrzeniec cesarzowej, książę Holsztynu-Gottorp Karl-Peter-Ulrich (wielki książę Piotr Fedorowicz), a jeszcze bardziej matka noworodka, księżna Anhalt Zofia-Frederica-Augusta -Zerbst (Wielka Księżna Ekaterina Aleksiejewna).

Księżniczkę wypisano z Niemiec jako maszynę do porodu. Okazało się, że samochód kryje w sobie tajemnicę. Od pierwszych dni przybycia podła księżniczka Zerbst postawiła sobie za cel zdobycie najwyższej władzy w Rosji. Ambitna Niemka zrozumiała, że ​​wraz z narodzinami syna upadły jej i tak już słabe nadzieje na tron ​​​​rosyjski. Wszystkie późniejsze relacje między matką i synem rozwijały się w ten sposób – podobnie jak relacje przeciwników politycznych w walce o władzę. Jeśli chodzi o Elżbietę, zrobiła wszystko, co w jej mocy, aby powiększyć przepaść między nimi: specjalne oznaki dbałości o noworodka, podkreślały chłód wobec Wielkiej Księżnej, która wcześniej nie była zbyt rozpieszczana uwagą. Wskazówka jest jasna: jeśli wyprodukowałeś to, co zamówiłeś, możesz opuścić scenę. Czy Elżbieta Pietrowna rozumiała, co robi? W każdym razie pod koniec panowania zmieniła swój stosunek do synowej, ostatecznie rezygnując z siostrzeńca. Widziała, że ​​skromna księżniczka Zerbsta wyrosła na ważną postać polityczną na dworze rosyjskim, doceniała jej sprawność i talent organizacyjny. Elżbieta zbyt późno zdała sobie sprawę, jakiego poważnego wroga stworzyła dla swojego ukochanego wnuka, ale nie było już czasu na naprawienie swoich błędów.

Elżbieta Pietrowna zmarła 24 grudnia 1761 r., gdy Paweł miał zaledwie 7 lat. Te pierwsze siedem lat było prawdopodobnie najszczęśliwszymi w jego życiu. Dziecko dorastało otoczone uwagą i troską licznej służby pałacowej, głównie Rosjan. We wczesnym dzieciństwie wielki książę rzadko słyszał obce mowy. Cesarzowa rozpieszczała wnuka i spędzała z nim dużo czasu, szczególnie w ciągu ostatnich dwóch lat. Wizerunek życzliwej rosyjskiej babci, która czasami odwiedzała go nawet w nocy, pozostał na zawsze w pamięci wielkiego księcia. Sporadycznie odwiedzał go także ojciec, prawie zawsze pijany. Spojrzał na syna z nutą smutnej czułości. Ich związku nie można nazwać bliskimi, ale Paweł poczuł się urażony, widząc, jak otaczający go ludzie otwarcie zaniedbują ojca i śmieją się z niego. Ta sympatia i litość dla ojca wzrosła wielokrotnie po jego krótkim panowaniu, które zakończyło się zamachem pałacowym na korzyść Katarzyny.

Śmierć Elżbiety, nieoczekiwane zniknięcie Piotra i niejasne pogłoski o jego gwałtownej śmierci zszokowały ośmioletniego chłopca. Później litość dla zamordowanego ojca przerodziła się w prawdziwe uwielbienie. Dorastając, Paweł bardzo lubił czytać tragedie Szekspira i w tajemnicy porównywał się do księcia Hamleta, wezwanego do pomszczenia ojca. Ale prawdziwe życie komplikował fakt, że „rosyjski Hamlet” nie miał zdradzieckiego wujka i oszukanej matki. Złoczyńcą, który nie ukrywał swojego udziału w morderstwie, była sama matka.

Wiadomo, jak ciężkie piętno na całym życiu człowieka pozostawia brak lub brak matczynego uczucia. Trudno sobie wyobrazić zniszczenia, jakie długotrwała wojna z własną matką musiała wywołać we wrażliwej duszy Pawła. Co więcej, Katarzyna była pierwszą, która uderzała i zawsze wygrywała. Po objęciu tronu Katarzyna pospieszyła, aby wyładować wszystkie swoje osiemnastoletnie upokorzenia na dworze rosyjskim, a mały Paweł okazał się najwygodniejszym i najbezpieczniejszym celem. Przypomniała mu się delikatność ojca i pieszczoty babci. Jednak zbyt wielu zwolenników zamachu stanu miało nadzieję na następcę tronu wkrótce po osiągnięciu przez niego pełnoletności. A Katarzyna uległa, zdecydowanie w głębi duszy decydując, że nie dopuści Pawła na tron. Wycierpiwszy tak bardzo „państwowe” podejście Elżbiety, nowa cesarzowa otwarcie je przyjęła.

Przede wszystkim próbowano pozbawić spadkobiercę jakiejkolwiek systematycznej edukacji. Pierwszy mentor, którego Paweł kochał, Poroszin, został wkrótce zwolniony, a nowi, umiejętnie wybrani nauczyciele nie oświecili Pawła, a raczej przeciążyli jego dziecinny umysł wieloma niezrozumiałymi i rozproszonymi szczegółami, które nie dawały jasnego wyobrażenia o niczym. Ponadto wielu z nich odgadło swoją rolę i odważnie uczyło w myśl zasady „im nudniej, tym lepiej”. Tutaj szczególnie gorliwy był nauczyciel „nauk państwowych” Grigorij Tepłow, przytłaczając nastolatka sprawami sądowymi i raportami statystycznymi. Po tych zajęciach Paweł przez całe życie nienawidził szorstkiej, żmudnej pracy z dokumentami, starając się rozwiązać każdy problem tak szybko, jak to możliwe, bez zagłębiania się w jego istotę. Nic dziwnego, że po siedmiu latach takiej „edukacji”, uzupełnionej trudnymi wrażeniami z nielicznych spotkań z matką, która wygłaszała „żartliwe uwagi” na temat jego rozwoju umysłowego, u dziecka wykształcił się charakter kapryśny i drażliwy. Na dworze rozeszły się pogłoski o krnąbrnych działaniach następcy tronu i wielu poważnie zastanawiało się nad konsekwencjami jego ewentualnego panowania. Ekaterina znakomicie wygrała pierwszą walkę.

Ale Paul był zbyt mały, aby wziąć odwet. Dorastał pod okiem rosyjskiego dyplomaty Nikity Panina, którego Elżbieta wybrała na nauczyciela. Panin spędził z chłopcem 13 lat i szczerze się do niego przywiązał. Ze wszystkich rosyjskich szlachciców dworskich on najlepiej rozumiał przyczyny dziwnego zachowania następcy tronu i gorąco popierał pomysł przekazania mu tronu.

Katarzyna, próbując pokłócić swojego syna, który ledwo osiągnął dorosłość, ze swoim mentorem, ostatecznie przerwała studia i w 1773 r. Autokratycznie poślubiła syna z księżniczką Hesji-Darmstadt Wilhelminą (która na chrzcie otrzymała imię Natalia Aleksiejewna). Nowa Wielka Księżna okazała się jednak kobietą bardzo zdeterminowaną i bezpośrednio namawiała Pawła do przejęcia władzy, na co ten odmówił. Panin stał na czele spisku. Na nieszczęście dla następcy był także głównym masonem, pierwszym rosyjskim konstytucjonalistą. Zamach stanu był skazany na niepowodzenie. Katarzyna miała na dworze zbyt wielu podziwiających fanów i asystentów-wolontariuszy. Kiedy w 1776 roku cesarzowa dowiedziała się, że jej syn może wstąpić na tron ​​i to nawet na podstawie konstytucji, natychmiast podjęto kroki. Panina odsunięto od spraw rządowych (nie można go stracić: jest zbyt dużą postacią polityczną), zabroniono mu widywać się z spadkobiercą. Wielka księżna Natalia zmarła po nieudanym porodzie (prawdopodobnie została otruta na rozkaz cesarzowej). Sześć lat później Paweł stracił także Panina. Sam wielki książę udał się na wygnanie lub wygnanie na 20 lat - od Petersburga po Gatchinę. Nie był już niebezpieczny.

Te 20 lat ostatecznie ukształtowało charakter Paula. Ożenił się ponownie z księżniczką Zofią Wirtembergii (Marią Fiodorowna) w tym samym celu, co kiedyś zrobił jego ojciec. Katarzyna odebrała rodzicom dwójkę urodzonych jako następne dzieci – Aleksandra i Konstantyna – i wychowała najstarszego na przyszłego spadkobiercę. Czasami Katarzyna wzywała syna do stolicy, aby wziął udział w podpisaniu dokumentów dyplomatycznych, aby po raz kolejny upokorzyć go w obecności innych. Zamknięty w Gatczynie został całkowicie pozbawiony dostępu nawet do najbardziej nieistotnych spraw rządowych i niestrudzenie ćwiczył swój pułk na placu apelowym - jedyną rzecz, którą naprawdę mógł kontrolować. Przeczytano wszystkie książki, jakie udało się zdobyć. Szczególnie fascynowały go traktaty i powieści historyczne o czasach rycerstwa europejskiego. Sam dziedzic nie miał czasem nic przeciwko zabawie w średniowieczu. Zabawę można tym bardziej wybaczyć, że na dworze mamy modne były zupełnie inne zabawy. Każdy nowy faworyt starał się prześcignąć swojego poprzednika w oświeconym, wyrafinowanym cynizmie. Dziedzicowi pozostało tylko jedno – czekać. To nie żądza władzy, ale ciągły strach przed śmiercią z rąk zabójców wynajętych przez matkę dręczył Pawła. Kto wie, może w Petersburgu cesarzowa nie mniej bała się zamachu pałacowego? A może chciała, żeby jej syn umarł...

Tymczasem ogólna sytuacja imperium, pomimo szeregu błyskotliwych sukcesów w polityce zagranicznej Katarzyny II i jej współpracowników, pozostawała bardzo trudna. Wiek XVIII w ogóle był pod wieloma względami decydujący dla losów Rosji. Reformy Piotra I umieściły ją w gronie czołowych potęg światowych, posuwając ją o sto lat do przodu pod względem technicznym. Jednak te same reformy zburzyły starożytne podstawy państwa rosyjskiego - silne więzi społeczne i kulturalne między klasami, w celu wzmocnienia aparatu państwowego, sprzecznego z interesami obszarników i chłopów. Poddaństwo ostatecznie przekształciło się ze specjalnej „moskiewskiej” formy organizacji społecznej (służby) w standardowy przywilej arystokratyczny. Ta sytuacja była wyjątkowo niesprawiedliwa. Przecież po śmierci Piotra rosyjska szlachta dźwigała coraz mniej ciężarów klasy usługowej, nadal aktywnie sprzeciwiając się powszechnemu zrównaniu praw. Ponadto szlachta, która od czasów Piotra była przytłoczona przepływem kultury zachodnioeuropejskiej, była coraz bardziej oderwana od tradycyjnych wartości rosyjskich, coraz mniej zdolna do zrozumienia potrzeb i aspiracji własnego narodu, arbitralnie interpretując je w sposób duch nowomodnych zachodnich nauk filozoficznych. Kultura wyższych i niższych warstw ludności już za Katarzyny zaczęła się rozwijać osobno, grożąc z czasem zniszczeniem jedności narodowej. Powstanie Pugaczowa pokazało to bardzo wyraźnie. Co mogłoby uchronić Rosję od wewnętrznego błędu lub przynajmniej odepchnąć ją na bok?

Cerkiew prawosławna, która w trudnych czasach zwykle jednoczyła naród rosyjski, od czasów Piotra I została niemal pozbawiona możliwości poważnego wpływu na rozwój wydarzeń i politykę władzy państwowej. Co więcej, nie cieszyła się autorytetem wśród „klasy oświeconej”. Na początku XVIII w. klasztory faktycznie odsunięto od dzieła oświaty i nauki, przenosząc je do nowych, „świeckich” struktur (wcześniej Kościół z sukcesem realizował zadania wychowawcze przez niemal siedem wieków!), a w w połowie stulecia państwo odebrało im najbogatsze, zamieszkałe przez zamożnych chłopów ziemie. Odebrano je jedynie w celu pozyskania nowego zasobu na kontynuację polityki ciągłego podziału ziemi na rzecz dynamicznie rozwijającej się korporacji wojskowo-szlacheckiej. Ale jeśli poprzednie, peryferyjne podziały i redystrybucje ziemi rzeczywiście wzmocniły państwo, to natychmiastowe zniszczenie kilkudziesięciu najstarszych ośrodków kulturalnego rolnictwa i handlu w Rosji nieczarnej (większość jarmarków zbiegła się w czasie ze świętami patronujące im klasztory prawosławne), będące jednocześnie ośrodkami niezależnego drobnego kredytu, działalności charytatywnej i powszechnej pomocy społecznej, doprowadziły jedynie do dalszej erozji lokalnych rynków i siły gospodarczej całego kraju.

Język rosyjski i kultura narodowa, które niegdyś pozwoliły ocalić integralność kulturową Rosji przed fragmentacją na księstwa, również nie cieszyły się dużym uznaniem na dworze. Pozostało państwo, którego nieskończone wzmocnienie Piotr przekazał wszystkim swoim spadkobiercom. Uruchomiona przez Piotra machina aparatu biurokratycznego miała taką siłę, że w przyszłości była w stanie zmiażdżyć wszelkie przywileje i bariery klasowe. Ponadto opierał się na jedynej starożytnej zasadzie, nienaruszonej przez Piotra i święcie czczonej przez większość ludności Rosji - zasadzie autokracji (nieograniczona suwerenność władzy najwyższej). Jednak większość następców Piotra była zbyt słaba lub niezdecydowana, aby w pełni zastosować tę zasadę. Posłusznie podążali śladem polityki klasowej szlachty, sprytnie wykorzystując sprzeczności między grupami dworskimi, aby choć trochę wzmocnić swoją władzę. Catherine doprowadziła to manewrowanie do perfekcji. Koniec XVIII wieku uważany jest za „złoty wiek szlachty rosyjskiej”. Było silniejsze niż kiedykolwiek i spokojne w świadomości swojej siły. Otwartym pozostawało jednak pytanie: kto w interesie kraju ryzykowałby zakłócenie tego spokoju?

Czego chciał?

7 listopada 1796 r. zakończył się „złoty wiek szlachty rosyjskiej”. Na tron ​​wstąpił cesarz, który miał własne wyobrażenia o znaczeniu klas i interesów państwa. Pod wieloma względami idee te były konstruowane „przez sprzeczność” – w opozycji do zasad Katarzyny. Wiele jednak zostało przemyślanych niezależnie, na szczęście na refleksję przeznaczono 30 lat. A co najważniejsze, zgromadziły się duże zapasy energii, które przez długi czas nie miały ujścia. Zatem przerób wszystko po swojemu i tak szybko, jak to możliwe! Bardzo naiwne, ale nie zawsze pozbawione sensu.

Chociaż Paweł nie lubił słowa „reforma” w nie mniejszym stopniu niż słowa „rewolucja”, nigdy nie lekceważył faktu, że od czasów Piotra Wielkiego autokracja rosyjska zawsze znajdowała się na czele zmian. Próbując wcielić się w rolę władcy feudalnego, a później w łańcuch Wielkiego Mistrza Zakonu Maltańskiego, Paweł pozostał w całości człowiekiem czasów nowożytnych, marzącym o idealnej strukturze państwa. Państwo musi zostać przekształcone z arystokratycznego wolnego człowieka w sztywną strukturę hierarchiczną, na której czele stoi król posiadający całą możliwą władzę. Stany, klasy, warstwy społeczne stopniowo tracą swoje szczególne, niezbywalne prawa, poddając się całkowicie jedynie autokracie, uosabiającemu niebiańskie prawo Boże i porządek państwa ziemskiego. Arystokracja musi stopniowo zniknąć, podobnie jak chłopstwo zależne osobiście. Hierarchię klas należy zastąpić równymi podmiotami.

Rewolucja Francuska nie tylko wzmocniła wrogość Pawła do filozofii XVIII-wiecznego Oświecenia, ale także po raz kolejny przekonała go, że rosyjski mechanizm państwowy wymaga poważnych zmian. Jego zdaniem oświecony despotyzm Katarzyny powoli, ale pewnie doprowadził kraj do zniszczenia, wywołując eksplozję społeczną, której potężnym zwiastunem był bunt Pugaczowa. Aby uniknąć tej eksplozji, konieczne było nie tylko zaostrzenie reżimu, ale także pilna reorganizacja systemu zarządzania krajem. Uwaga: Paweł był jedynym po Piotrze autokratycznym reformatorem, który planował rozpocząć go „od góry” w dosłownym tego słowa znaczeniu, czyli ograniczyć prawa arystokracji (na rzecz państwa). Oczywiście przy takich zmianach chłopi początkowo pozostawali milczącymi statystami, przez długi czas nie zamierzali angażować się w zarządzanie. Ale choć z rozkazu Pawła zakazano używania słowa „obywatel” w publikacjach drukowanych, to on bardziej niż ktokolwiek inny w XVIII wieku starał się uczynić chłopów i mieszczan obywatelami, wyciągając ich poza granice systemu klasowego i „przywiązanie” bezpośrednio do państwa.

Program był dość spójny, na miarę swoich czasów, ale w ogóle nie uwzględniał ambicji rosyjskiej warstwy rządzącej. To właśnie ta tragiczna rozbieżność, wywołana izolacją w Gatczynie i doświadczanymi niepokojami emocjonalnymi, została przyjęta przez współczesnych, a po nich przez historyków, jako „barbarzyńskie barbarzyństwo”, a nawet szaleństwo. Ówczesne filary rosyjskiej myśli społecznej (z wyjątkiem objętego amnestią Radszczewa), przerażone rewolucją, opowiadały się albo za przeprowadzeniem dalszych reform kosztem chłopów, albo za ich nie przeprowadzaniem w ogóle. Gdyby pod koniec XVIII wieku istniało już pojęcie „totalitaryzmu”, współcześni nie pomyśleliby o zastosowaniu go do reżimu Pawłowa. Ale program polityczny Pawła nie był bardziej utopią niż filozofia jego czasów. Wiek XVIII to wiek rozkwitu utopii społecznych. Diderot i Voltaire przewidywali utworzenie przez oświeconych monarchów jednolitego państwa opartego na Umowie Społecznej, a elementy swojego programu widzieli w reformach z początku panowania Katarzyny. Jeśli przyjrzeć się bliżej, prawdziwym zwolennikiem idei jednego równego państwa był jej syn, który nienawidził francuskiego „oświecenia”. Jednocześnie jego praktyka polityczna nie okazała się bardziej okrutna niż demokratyczny terror Konwencji Francuskiej czy kontrrewolucyjne represje wobec Dyrektoriatu i Napoleona, które po nim nastąpiły.

Pierwszą „ofiarą” przemian już w 1796 r. było wojsko. Naukowcy i dziennikarze już wielokrotnie badali osławione „dziedzictwo Gatchiny”: parady, peruki, kije itp. Warto jednak pamiętać o rozwiązanym poborze z 1795 r., z którego połowę zrabowali oficerowie dla swoich majątków; o pełnym audycie departamentu zaopatrzenia armii, który ujawnił kolosalne kradzieże i nadużycia; o późniejszej redukcji budżetu wojskowego; w sprawie przekształcenia warty ze straży sądowej w jednostkę bojową. (W 1797 r. na przegląd wezwano cały korpus oficerski, co położyło kres służbie majątkowej i wpisaniu na listy pułkowe nienarodzonych dzieci, jak Grinew Puszkina.) Te same niekończące się parady i manewry zapoczątkowały regularne ćwiczenia żołnierzy armia rosyjska (co było bardzo przydatne później, w dobie wojen napoleońskich), która wcześniej w przypadku braku wojny przebywała na kwaterach zimowych. Pod rządami Pawła żołnierzy oczywiście częściej wypędzano na plac apelowy i karano surowiej, ale jednocześnie w końcu zaczęto ich regularnie karmić i ciepło ubierać zimą, co przyniosło cesarzowi niespotykaną popularność wśród żołnierzy. Najbardziej jednak oburzenie funkcjonariuszy wywołało wprowadzenie kar cielesnych. Nie dla żołnierzy w ogóle, ale szczególnie dla szlachty. Cuchnęło niezdrową równością klas.

Próbowano także wycisnąć z właścicieli ziemskich. Po raz pierwszy chłopi pańszczyźniani zaczęli składać osobistą przysięgę cesarzowi (wcześniej robił to za nich właściciel ziemski). Przy sprzedaży zabraniano rozdzielania rodzin. Wydano słynny dekret-manifest „w sprawie trzydniowej pańszczyzny”, którego w szczególności tekst brzmiał: „Prawo Boże, którego uczy nas Dekalog, uczy nas poświęcać Bogu siódmy dzień; dlaczego w tym dniu dzisiejszym, uwielbionym triumfem wiary i w którym dostąpiliśmy zaszczytu przyjęcia świętego namaszczenia i królewskiego zaślubin na tronie naszych przodków, uważamy za swój obowiązek wobec Stwórcy wszystkiego dobrego, Dawcy, potwierdzić w całym naszym imperium o dokładne i niezbędne wypełnienie tego prawa, nakazując wszystkim przestrzegać, aby nikt w żadnym wypadku nie odważył się zmuszać chłopów do pracy w niedzielę…”

Choć nie było jeszcze mowy o zniesieniu czy wręcz poważnym ograniczeniu pańszczyzny, oświeceni właściciele ziemscy i dusze zaczęli się niepokoić: jak rząd, nawet królewski, mógłby ingerować w sposób, w jaki rozporządzają swoim dziedzictwem? Catherine nie pozwoliła sobie na to! Ci panowie nie rozumieli jeszcze, że chłopi są głównym źródłem dochodów państwa, dlatego nie opłaca się ich rujnować. Nie byłoby jednak złym pomysłem zmuszenie właścicieli ziemskich do ponoszenia kosztów utrzymania wybieralnych organów samorządu terytorialnego, gdyż składają się one wyłącznie z szlachty. Doszło do kolejnej próby wykorzystania „świętego prawa szlachty” – wolności od podatków.

Tymczasem ogólne obciążenie podatkowe uległo zmniejszeniu. Zniesieniu podatku zbożowego (według rosyjskiego agronoma A.T. Bołotowa, co wywołało „korzystne skutki w całym państwie”) towarzyszyło naliczenie zaległości za rok 1797 i preferencyjna sprzedaż soli (do połowy XIX w. faktycznie była walutą krajową). W ramach walki z inflacją wydatki pałacowe obniżono 10 (!) razy, znaczna część srebrnych usług pałacowych została przeniesiona na monety, które zostały wprowadzone do obiegu. Jednocześnie na koszt państwa wycofano z obiegu niezabezpieczoną masę pieniądza papierowego. Na Placu Pałacowym spalono banknoty o wartości ponad pięciu milionów rubli.

Urzędnicy też się bali. Łapówki (jawnie przekazywane za Katarzyny) zostały bezlitośnie wykorzenione. Dotyczyło to zwłaszcza aparatu stolicy, który był wstrząśnięty ciągłymi kontrolami. Rzecz niespotykana: pracownikom nie wolno się spóźniać i przebywać na swoich miejscach przez cały dzień pracy! Sam cesarz wstał o godzinie 5 rano, wysłuchał bieżących raportów i wiadomości, a następnie wraz ze swoimi spadkobiercami udał się na inspekcję instytucji stolicy i oddziałów straży. Zmniejszono liczbę województw i powiatów, a co za tym idzie, liczbę urzędników potrzebnych do obsadzenia odpowiednich miejsc.

Pewne nadzieje na odrodzenie religijne pokładała także w Cerkwi prawosławnej. Nowy cesarz, w przeciwieństwie do swojej matki, nie pozostał obojętny na prawosławie. Jego nauczyciel i mentor duchowy, przyszły metropolita Platon (Levshin), który później ukoronował Pawła na tron, tak pisał o jego wierze: „Uczeń, na szczęście, zawsze był skłonny do pobożności, rozumowania i rozmów o Bogu i wierze zawsze byli przy nim mili. Tę, jak głosi notatka, wprowadziła mu z mlekiem zmarła cesarzowa Elżbieta Pietrowna, która go bardzo kochała i wychowywała z przydzielonymi jej bardzo pobożnymi kobietami.

Według niektórych dowodów cesarz często okazywał cechy jasnowidzenia pod pozorem głupoty. Znany jest więc ze wspomnień przypadek, gdy Paweł Pietrowicz rozkazał zesłać na Syberię oficera, który niespodziewanie wypadł podczas manewrów wojskowych, ale kłaniając się prośbom otoczenia o ułaskawienie, mimo to wykrzyknął: „Uważam, że człowieku, o którego prosisz – łajdaku! Później odkryto, że funkcjonariusz ten zabił własną matkę. Inny przypadek: funkcjonariusz straży, który miał żonę i dzieci, postanowił zabrać młodą dziewczynę. Ale nie zgodziła się obejść się bez ślubu. Następnie towarzysz tego oficera z pułku przebrał się za księdza i odprawił tajny rytuał. Po pewnym czasie kobieta, pozostawiona z dzieckiem adoptowanym przez uwodziciela, dowiedziawszy się, że jej wyimaginowany mąż ma legalną rodzinę, złożyła skargę do władcy. „Cesarz znalazł się w nieszczęśliwej sytuacji” – wspomina E.P. Jankowej – i podjął wspaniałą decyzję: nakazał zdegradowanie i wygnanie porywacza, uznanie młodej kobiety za mającą prawo do nazwiska uwodziciela i jej prawowitej córki, a oficerowi, który ją poślubił, poddanie tonsurze mnich. W uchwale napisano, że „ponieważ ma skłonność do życia duchowego, powinien zostać wysłany do klasztoru i tonsurowany jako mnich”. Funkcjonariusza zabrano gdzieś daleko i strzyżono. Był oszołomiony tak nieoczekiwanym rezultatem swojego błahego czynu i wcale nie żył jak mnich, ale wtedy łaska Boża dotknęła jego serca; pokutował, opamiętał się i gdy nie był już młody, prowadził bardzo surowe życie i był uważany za doświadczonego i bardzo dobrego starca”.

Wszystko to jednak nie przeszkodziło Pawłowi przyjąć tytuł głowy Katolickiego Zakonu Maltańskiego. Stało się tak jednak nie tylko ze względów politycznych. Była to próba wskrzeszenia w ramach zakonu (który zresztą nigdy wcześniej nie poddawał się papieżowi Rzymu) starożytnego bizantyjskiego bractwa św. Jana Chrzciciela, z którego niegdyś wywodzili się jerozolimscy „szpitalierzy”. Ponadto warto zauważyć, że Zakon Maltański w celu samozachowawstwa oddał się pod opiekę Rosji i cesarza Pawła. 12 października 1799 r. uroczyście sprowadzono do Gatchiny kapliczki zakonu: prawą rękę św. Jana Chrzciciela, cząstkę Krzyża Pańskiego oraz Ikonę Matki Bożej Philermos. Rosja posiadała wszystkie te skarby aż do 1917 roku.

W ogóle Paweł jest pierwszym cesarzem, który w swojej polityce złagodził linię Piotra I zmierzającą do naruszania praw Kościoła w imię interesów państwa. Przede wszystkim zabiegał o to, aby kapłaństwo miało „ważniejszy wizerunek i kondycję, odpowiadającą wadze jego rangi”. Kiedy więc Święty Synod przedstawił propozycję uwolnienia księży i ​​diakonów od kar cielesnych, cesarz ją zatwierdził (weszła w życie dopiero w 1801 r.), kontynuując praktykę przywracania takich kar dla oficerów szlacheckich.

Podjęto działania mające na celu poprawę życia białego duchowieństwa: w przypadku osób regularnie pobierających pensje podwyższono je, a tam, gdzie nie ustalono wynagrodzeń, powierzano parafianom obowiązek przetwarzania przydziałów kapłańskich, które można było zastąpić odpowiednim zbożem. wkład niepieniężny lub pieniężny. W latach 1797 i 1799 regularne pobory ze skarbnicy dla wydziału kościelnego, według rocznych szacunków państwowych, zostały podwojone w porównaniu z poprzednimi. Dotacje państwowe dla duchowieństwa osiągnęły zatem prawie milion rubli. Ponadto w 1797 r. podwojono działki pod domy biskupie. Dodatkowo (po raz pierwszy od sekularyzacji Katarzyny!) młyny, łowiska i inne grunty przekazano biskupom i klasztorom. Po raz pierwszy w historii Rosji zalegalizowano środki zapewniające opiekę wdowom i sierotom duchownym.

Za cesarza Pawła duchowieństwo wojskowe zostało przydzielone do specjalnego wydziału i otrzymało własnego szefa - protoprezbitera armii i marynarki wojennej. Generalnie, aby zachęcić do gorliwszego pełnienia posługi, cesarz wprowadził procedurę nadawania duchownym święceń i oznak zewnętrznych wyróżnień. (Teraz porządek ten jest głęboko zakorzeniony w Kościele, ale wówczas wywołał pewne zamieszanie.) Z osobistej inicjatywy władcy ustanowiono pektorał-nagrodę. Przed rewolucją na odwrocie wszystkich krzyży synodalnych znajdowała się litera „P” – inicjał Pawła Pietrowicza. Pod jego rządami powstały także akademie teologiczne w Petersburgu i Kazaniu oraz kilka nowych seminariów duchownych.

Nieoczekiwanie tak duża część rosyjskiego społeczeństwa, jak schizmatycy, otrzymała pewne prawa obywatelskie. Po raz pierwszy cesarz poszedł na kompromis w tej kwestii i pozwolił lojalnym staroobrzędowcom mieć własne domy modlitwy i służyć w nich zgodnie ze starożytnym zwyczajem. Z kolei staroobrzędowcy (oczywiście nie wszyscy) byli gotowi uznać Kościół synodalny i przyjąć z niego księży. W 1800 r. ostatecznie zatwierdzono przepisy dotyczące kościołów tej samej wiary.

Odżyły także tradycje współpracy Piotra z kupcami. Powstanie Wyższej Szkoły Handlowej pod koniec 1800 roku wyglądało na początek ogólnoświatowej reformy zarządzania. Oczywiście 13 z 23 członków (ponad połowa!) zostało wybranych przez kupców spośród siebie. A było to w czasie, gdy wybory szlacheckie były ograniczone. Naturalnie Aleksander, dochodząc do władzy (swoją drogą pod hasłem konstytucji), jako jeden z pierwszych unieważnił ten demokratyczny porządek.

Ale żaden z spadkobierców Pawła nawet nie pomyślał o odwołaniu najważniejszego przyjętego przez niego aktu państwowego - ustawy z 5 kwietnia 1797 r. o sukcesji tronu. Prawo to ostatecznie zamknęło fatalną lukę powstałą na mocy dekretu Piotra z 1722 roku. Odtąd dziedziczenie tronu (tylko w linii męskiej!) nabrało jasnego charakteru prawnego i żadna Katarzyna ani Anna nie mogły już samodzielnie rościć sobie do niego pretensji. Znaczenie tej ustawy jest tak wielkie, że na przykład Klyuchevsky nazwał ją „pierwszą pozytywną ustawą zasadniczą w naszym ustawodawstwie”, ponieważ wzmacniała autokrację jako instytucję władzy, ograniczała arbitralność i ambicje jednostek oraz służyła jako rodzaj zapobiegania możliwym zamachom stanu i spiskom.

Oczywiście obok poważnych innowacji można też zauważyć ogromną liczbę szczegółowych szczegółów: zakaz noszenia niektórych rodzajów i stylów ubioru, instrukcje, kiedy obywatele powinni wstawać i kłaść się spać, jak jeździć i chodzić po ulicach , na jaki kolor malować domy... A za naruszenia wszystkiego Oznacza to grzywny, aresztowania, zwolnienia. Z jednej strony dotknęły go fatalne lekcje Tepłowa: cesarz nie wiedział, jak oddzielić małe sprawy od dużych. Z drugiej strony to, co nam wydaje się drobnostką (styl kapeluszy), pod koniec XVIII wieku miało ważne znaczenie symboliczne i świadczyło o przynależności do tej czy innej partii ideologicznej. Ostatecznie „sans-culottes” i „czapki frygijskie” wcale nie narodziły się w Rosji.

Być może główną negatywną cechą rządów Pawłowska było nierówne zaufanie do ludzi, niemożność doboru przyjaciół i współpracowników oraz zorganizowania personelu. Wszyscy wokół niego - od następcy tronu Aleksandra po ostatniego porucznika Petersburga - byli podejrzani. Cesarz tak szybko zmieniał starszych dostojników, że nie mieli czasu na nadrobienie zaległości. Najmniejsze przewinienie może skutkować hańbą. Jednak cesarz umiał też okazywać wspaniałomyślność: Radiszczow został zwolniony z więzienia; kłótnia z Suworowem zakończyła się prośbą Pawła o przebaczenie (a następnie awansem dowódcy na generalissimusa); Zabójca ojca Aleksiej Orłow został ukarany „surową” karą – przeszedł kilka przecznic za trumną swojej ofiary, zdejmując kapelusz.

Jednak polityka personalna cesarza była wysoce nieprzewidywalna. Najbardziej oddani mu ludzie żyli w tym samym ciągłym niepokoju o swoją przyszłość, co notoryczne dworskie łajdaki. Wpajając bezwarunkowe posłuszeństwo, Paweł często tracił w swoim kręgu uczciwych ludzi. Zastąpili ich łajdacy, gotowi wykonać każdy pochopny dekret, karykaturujący wolę cesarską. Początkowo bali się Pawła, ale potem, widząc niekończący się strumień źle wykonanych dekretów, zaczęli się z niego cicho śmiać. Jeszcze 100 lat temu wyśmiewanie takich przemian kosztowałoby wesołków słono. Ale Paweł nie miał tak niepodważalnego autorytetu jak jego pradziadek i rozumiał ludzi gorzej. A Rosja nie była już taka sama jak za Piotra: wtedy posłusznie zgoliła brody, teraz była oburzona zakazem noszenia okrągłych kapeluszy.

Ogólnie całe społeczeństwo było oburzone. Pamiętnikowcy przedstawiali później ten nastrój jako pojedynczy impuls, ale przyczyny oburzenia były często przeciwne. Oficerowie bojowi szkoły Suworowa byli zirytowani nową doktryną wojskową; generałowie tacy jak Bennigsen martwili się odcięciem ich dochodów ze skarbu państwa; młodzież strażnicza była niezadowolona z nowych, rygorystycznych przepisów służbowych; najwyższa szlachta imperium – „Orły Katarzyny” – zostaje pozbawiona możliwości łączenia interesów państwowych z korzyściami osobistymi, jak za dawnych czasów; urzędnicy niższego szczebla nadal kradli, ale z dużą ostrożnością; Mieszkańcy miast byli oburzeni nowymi zarządzeniami określającymi, kiedy należy wyłączyć światła. Najtrudniej było oświeconym „nowym ludziom”: nie mogli pogodzić się z odrodzeniem zasad autokratycznych, słychać było wezwania do położenia kresu „azjatyckiemu despotyzmowi” (kto by próbował to powiedzieć za Piotra!), ale wielu wyraźnie widziało niesprawiedliwości poprzedniego panowania. Większość z nich była przecież przekonanymi monarchistami, Paweł mógł tu znaleźć wsparcie dla swoich reform, wystarczyło mu dać więcej swobody w działaniu, a nie mieć związane ręce ciągłymi, drobnymi rozkazami. Ale król, nieprzyzwyczajony do ufania ludziom, wtrącał się dosłownie we wszystko. On sam, bez asystentów inicjatywy, chciał zarządzać swoim imperium. Pod koniec XVIII wieku było to całkowicie niemożliwe.

Dlaczego go nie kochali?

Poza tym nie można było prowadzić europejskiej gry dyplomatycznej na zasadach rycerskich. Paweł rozpoczął swoją politykę zagraniczną jako rozjemca: odwołał zbliżającą się inwazję na Francję, kampanię w Persji i kolejne naloty Floty Czarnomorskiej na wybrzeża Turcji, ale nie był w stanie odwołać ogólnoeuropejskiego świata ogień. Ogłoszenie w hamburskiej gazecie, proponujące rozstrzygnięcie losów państw w drodze pojedynku pomiędzy ich monarchami a pierwszymi ministrami w charakterze sekundantów, wywołało powszechne zdziwienie. Napoleon wówczas otwarcie nazwał Pawła „rosyjskim Don Kichotem”, pozostali szefowie rządów milczeli.

Niemniej jednak nie sposób było długo oderwać się od europejskiego konfliktu. Przestraszone monarchie europejskie zwróciły się ze wszystkich stron do Rosji: prośby o ochronę złożyli Rycerze Maltańscy (którego wyspa była już zagrożona okupacją francuską); Austria i Anglia potrzebowały sprzymierzonej armii rosyjskiej; nawet Türkiye zwrócił się do Pawła z prośbą o ochronę wybrzeży Morza Śródziemnego i Egiptu przed francuskim lądowaniem. Rezultatem była druga koalicja antyfrancuska z lat 1798–1799.

Rosyjskie siły ekspedycyjne pod dowództwem Suworowa były już gotowe do inwazji na Francję w kwietniu 1799 r. Nie pasowało to jednak do planów sprzymierzonego rządu austriackiego, który dążył do uzupełnienia swoich posiadłości kosztem „wyzwolonych” terytoriów włoskich. Suworow został zmuszony do poddania się i na początku sierpnia północne Włochy zostały całkowicie oczyszczone z Francuzów. Armie republikańskie zostały pokonane, a garnizony twierdzy poddały się. Wspólna eskadra rosyjsko-turecka pod dowództwem kanonizowanego już admirała Fiodora Uszakowa wykazała się nie mniej poważnie, wyzwalając Wyspy Jońskie u wybrzeży Grecji od września 1798 r. do lutego 1799 r. (Nawiasem mówiąc, jednym z powodów zgody cesarza na tę kampanię było niebezpieczeństwo zbezczeszczenia przez Francuzów relikwii św. Spyridona z Trimythous, które od XV wieku przechowywane były na wyspie Korfu (Kerkyra). Paweł bardzo czczony św. Spyridon jako patron swojego najstarszego syna i następcy tronu Aleksandra. Prawie nie do zdobycia twierdza Korfu została zdobyta szturmem z morza 18 lutego 1799 r.) Warto zauważyć, że Uszakow ustanowił niezależną republikę na wyzwolonych przez siebie wyspach (archipelag został później okupowany i przez ponad pół wieku był w posiadaniu Brytyjczyków) i zorganizował wybory władz lokalnych przy pełnej aprobacie Pawła, który wykazał się tu niezwykłą tolerancją polityczną. Następnie eskadra Uszakowa, dysponująca minimalną liczbą marines, przeprowadziła operację wyzwolenia Palermo, Neapolu i całych południowych Włoch, która zakończyła się 30 września napływem rosyjskich marynarzy do Rzymu.

Sojusznicy koalicji Rosji byli przerażeni tak imponującymi sukcesami militarnymi. Wcale nie chcieli wzmacniać władzy Imperium Rosyjskiego kosztem Republiki Francuskiej. We wrześniu 1798 r. Austriacy pozostawili armię rosyjską w Szwajcarii samą ze świeżymi, przeważającymi siłami wroga i tylko dowództwo wojskowe Suworowa uratowało ją przed całkowitym zniszczeniem. 1 września turecka eskadra opuściła Uszakow bez ostrzeżenia. Jeśli chodzi o Brytyjczyków, ich flota dowodzona przez Nelsona zablokowała Maltę i nie pozwoliła zbliżyć się do niej rosyjskim statkom. „Sojusznicy” pokazali swoje prawdziwe oblicze. Wściekły Paweł przypomniał sobie Suworowa i Uszakowa z Morza Śródziemnego.

W 1800 roku Paweł zawarł z Napoleonem antyangielski sojusz, który był korzystny dla Rosji. Francja zaoferowała Rosji Konstantynopol i całkowity podział Turcji. Flotę bałtycką i czarnomorską postawiono w pełnej gotowości bojowej. W tym samym czasie, za zgodą Napoleona, 30-tysięczny korpus kozacki Orłowa posuwał się przez kazachskie stepy w kierunku Indii. Anglia stanęła w obliczu najstraszniejszego zagrożenia od czasów Elżbiety I.

A co by było, gdyby interesy Anglii i wewnętrznej opozycji rosyjskiej były zbieżne?... Dyplomacja brytyjska w Petersburgu wykorzystała wszystkie swoje środki i powiązania, aby wzniecić tlący się wewnętrzny spisek. Tajne sumy ambasady angielskiej spadły na sprzyjającą ziemię. Niezadowoleni wreszcie znaleźli wspólny język: wojsko reprezentował Bennigsen, wyższą szlachtę Zubow, a proangielską biurokrację Nikita Panin (bratanek nauczyciela Pawła). Panin sprowadził następcę tronu, wielkiego księcia Aleksandra, do udziału w spisku. Dowiedziawszy się o możliwości zniesienia nudnych przepisów wojskowych, z radością przyłączyło się kilkudziesięciu młodych oficerów gwardii. Ale duszą spisku był ulubieniec cesarza, generalnego gubernatora Petersburga, hrabiego von der Palen. Paweł aż do ostatniego dnia był pewien swego oddania.

Spisek bardzo wyraźnie ilustruje paradoksalną sytuację, jaka rozwinęła się na dworze w Pawłowsku. Faktem jest, że cesarz nie miał do nikogo zaufania, ale właśnie z tego powodu musiał okazywać swoje zaufanie w okresach przejściowych ogólnie przypadkowym ludziom. Nie miał przyjaciół ani ludzi o podobnych poglądach - tylko przedmioty i to nie pierwszej klasy. Nie można było zniszczyć spisku jako takiego także dlatego, że istniał od zawsze. Ukryte niezadowolenie różnych grup szlacheckich z powodu takich czy innych posunięć rządu za panowania Pawłowa osiągnęło niebezpieczny poziom. Kiedy ktoś, kto się z tym nie zgadza, jest z góry uważany za spiskowca, psychologicznie łatwiej jest mu przekroczyć granicę oddzielającą bierne odrzucenie zmiany od aktywnego sprzeciwu wobec niej. Mając to wszystko na uwadze, trzeba pamiętać, że na dworze było jeszcze wielu „ludzi Katarzyny”. Gniew cesarza był równie straszliwy, co krótkotrwały, dlatego Paweł okazał się niezdolny do jakichkolwiek konsekwentnych represji. Jego łagodny charakter nie pasował do ustroju politycznego, który sam próbował wprowadzić.

W rezultacie, gdy po północy 11 marca 1801 r. Spiskowcy włamali się do Pałacu Michajłowskiego, nie było tam ani jednego oficera, który mógłby bronić cesarza. Główną troską spiskowców było uniemożliwienie żołnierzom wejścia do pałacu. Wartownicy zostali usunięci ze stanowisk przez przełożonych, a dwóm lokajom rozbito głowy. W sypialni wykończyli Pawła w ciągu kilku minut. Podobnie jak kiedyś Piotr III, został uduszony długą szaliką oficerską. Wiadomość o jego śmierci w Petersburgu powitano przygotowanymi wcześniej fajerwerkami i powszechną radością. Choć może się to wydawać zabawne, wszyscy spieszyli się, aby pokazać się na ulicach w niedawno zakazanych strojach. A w głównej sali Pałacu Zimowego zgromadzili się wszyscy najwyżsi dostojnicy Rosji, imię młodego cesarza Aleksandra było już na ustach wszystkich. Z sali wyszedł 23-letni młody człowiek i ku radosnemu szeptowi obecnych uroczyście powiedział: „Ojciec zmarł na udar. Ze mną wszystko będzie tak samo, jak z moją babcią.

Te słowa zdawały się być pośmiertnym i ostatecznym zwycięstwem Katarzyny II nad synem. Przegrany zapłacił życiem. Jak Rosja powinna zapłacić?

Dostępne dziś dla masowego czytelnika książki historyków rosyjskich odmiennie oceniają panowanie Pawłowska. Na przykład N. M. Karamzin w swojej „Nocie o starożytnej i nowej Rosji” (1811), napisanej w pościgu, napisał: „Niech spiski zastraszają władców w imię pokoju ludu!” Jego zdaniem z despotyzmu nie można wyciągnąć żadnych pożytecznych lekcji, można go jedynie obalić lub znieść z godnością. Okazuje się, że niekonsekwencja dekretów Pawłowa to nic innego jak tyrania tyrana? Pod koniec XIX wieku ten punkt widzenia wydawał się już prymitywny. W. Klyuchevsky napisał, że „panowanie Pawła było czasem ogłoszenia nowego programu działania”. „Chociaż” – natychmiast zastrzegł – „punkty tego programu nie tylko nie zostały zrealizowane, ale stopniowo nawet z niego zniknęły. Następcy Pawła zaczęli realizować ten program znacznie poważniej i konsekwentnie”. N.K. Schilder, pierwszy historyk panowania Pawła, również zgodził się, że antykatheryńska orientacja polityczno-państwowa „w dalszym ciągu istniała” przez pierwszą połowę XIX wieku, a „ciągłość legend Pawła w dużej mierze przetrwała”. Obwiniał ich za rozliczenia wojskowe, a za 14 grudnia „rycerską politykę zagraniczną” i porażkę Rosji w wojnie krymskiej. Publicysta historyczny Kazimierz Waliszewski i słynny rosyjski pisarz Dmitrij Mereżkowski najwyraźniej podzielali ten sam punkt widzenia. Tylko dzieło M.V., opublikowane w skąpym wydaniu podczas I wojny światowej. Klochkova – jedyna, która skrupulatnie przestudiowała politykę legislacyjną Pawła – przeciwstawia się tym zarzutom faktem, że to za Pawła rozpoczęła się reforma wojskowa, przygotowująca armię do wojny 1812 r., poczyniono pierwsze kroki w kierunku ograniczenia pańszczyzny, a fundamenty ustanowiono organ ustawodawczy Imperium Rosyjskiego. W 1916 roku w kręgach kościelnych rozpoczął się nawet ruch na rzecz kanonizacji niewinnie zamordowanego cesarza. Przynajmniej jego grób w katedrze Piotra i Pawła w Petersburgu był uważany przez zwykłych ludzi za cudowny i był stale usiany świeżymi kwiatami. W katedrze istniała nawet specjalna księga, w której odnotowywano cuda, jakie miały miejsce dzięki modlitwom przy tym grobie.

Historycy lewicowo-liberalni, a po nich historycy sowieccy, mieli tendencję do bagatelizowania znaczenia panowania Pawłowa w historii Rosji. Nie czuli oczywiście żadnego szacunku dla Katarzyny II, jednak w Pawle widzieli jedynie szczególny przypadek szczególnie okrutnego przejawu absolutyzmu (na czym polegało „szczególne okrucieństwo” było zwykle przemilczane), zasadniczo nie różniącego się od żadnego z nich. jego poprzednicy lub spadkobiercy. Dopiero w połowie lat 80. N.Ya. Eidelman próbował zrozumieć społeczne znaczenie konserwatywno-reformistycznej utopii Pawłowa. Autorowi temu przypisuje się także rehabilitację imienia Pawła w oczach inteligencji. Książki wydane na przestrzeni ostatnich 10–15 lat w zasadzie podsumowują wszystkie wyrażane punkty widzenia, bez wyciągania szczególnie głębokich i nowych wniosków. Najwyraźniej nie zapadła jeszcze ostateczna ocena, kim dokładnie był cesarz Paweł Pietrowicz, jak realistyczny był jego program polityczny i jakie miejsce zajmował w późniejszej historii Rosji. Rosyjski Kościół Prawosławny, po raz kolejny stając przed pytaniem o możliwość gloryfikacji Pawła I jako męczennika za wiarę, musi dokonać takiego osądu.

Chciałbym jeszcze raz zwrócić uwagę na fakt, że Paweł był nie tylko dalekowzrocznym, czy wręcz przeciwnie, nieudanym mężem stanu. Podobnie jak niedawno uwielbiony męczennik cesarz Mikołaj Aleksandrowicz, Paweł Pietrowicz był przede wszystkim człowiekiem bardzo tragicznego losu. Już w 1776 roku w liście prywatnym pisał: „Dla mnie nie ma partii ani interesów innych niż interesy państwa, a przy moim charakterze trudno mi dostrzec, że sprawy idą źle i że przyczyną tego jest zaniedbania i osobiste poglądy. Wolałbym być nienawidzony za słuszną sprawę, niż kochany za złą przyczynę.” Ale ludzie wokół niego z reguły nawet nie chcieli zrozumieć przyczyn jego zachowania. Jeśli chodzi o reputację pośmiertną, to do niedawna była ona najgorsza po Iwanie Groźnym. Oczywiście łatwiej jest wytłumaczyć nielogiczne z naszego punktu widzenia czyjeś postępowanie, nazywając go idiotą lub złoczyńcą. Jednak jest mało prawdopodobne, aby było to prawdą. Dlatego chciałbym zakończyć ten artykuł cytatem z myśli poety Władysława Chodasiewicza: „Kiedy społeczeństwo rosyjskie mówi, że śmierć Pawła była odwetem za jego ucisk, zapomina, że ​​uciskał on tych, którzy zbyt szeroko się rozprzestrzenili, tych silnych i wielu - sprawiedliwy, kogo należy ograniczać i ograniczać ze względu na bezsilnych i słabych. Być może to był jego historyczny błąd. Ale jaką ona ma wysokość moralną! Kochał sprawiedliwość – jesteśmy wobec niego niesprawiedliwi. Był rycerzem - zabitym zza rogu. Besztamy zza rogu...”

Oczekiwanie na panowanie

Już na pierwszych stronach swojej książki o Pawle I Waliszewski opowiada o swoim tragicznym losie i początkach tej tragedii. Paweł I to jedna z najbardziej kontrowersyjnych i tajemniczych postaci w historii Rosji. Aby zrozumieć cesarza Pawła, trzeba zapoznać się z okresem, kiedy był on jeszcze pretendentem do tronu, a zatem buntownikiem. To główna część biografii nieszczęsnego władcy. Dominowało ono przez pierwszą połowę jego życia, ale w drugiej połowie było po części przyczyną jego krótkich, ale dramatycznych wydarzeń. W oczach wielu historyków – twierdzi Waliszewski – Paweł był chory psychicznie, a oni dostrzegają powszechną opinię o katastrofalnej i tyranii jego panowania. Autor podaje także przykłady szaleństw na tronie w XVIII w.: Jerzy III w Anglii, Chrześcijanin VII w Danii. Wszyscy oni byli rówieśnikami Pawła. Jednocześnie historyk kwestionuje szaleństwo Pawła I i dlatego zwraca się ku jego dzieciństwu i młodości. Pisze o swoich pierwszych wychowawcach, o swoich ambicjach i delikatnym układzie nerwowym. Podaje ciekawe fakty z wczesnego dzieciństwa Pawła I.

Wychowanie Pawła budzi wśród wielu ostre potępienie, w tym u K. Waliszewskiego. Sama Katarzyna II, matka Pawła, odegrała w tym negatywną rolę, nie zwracając należytej uwagi jako dziecko, a nawet zachęcając go do zalotów z najbardziej rozpustną z dam dworu. Autorka pisze o nauczycielach, że przeciążyli Pawła nauką. Dlatego przez resztę życia Paweł był zafascynowany pomysłami, których nie był w stanie zrealizować, ale marzył o nich w rzeczywistości. Nie umiał myśleć i analizować, każdy jego pomysł natychmiast zamieniał się w desperacki impuls. Według Valishevsky'ego nauczyciele wraz z Katarzyną II nie zauważyli tożsamości ucznia.

Autor monografii uważa, że ​​problemy osobowościowe Pawła wynikały z podwójnego dramatu. Jego ojciec, Piotr III, został zabity przez zwolenników Katarzyny II. Ta tragedia zadecydowała o jego dalszych losach i od najmłodszych lat Paweł żył wśród strachu i ponurych wizji, dzięki czemu później, według A.V. Suworowa, Paweł stał się „uroczym władcą i despotycznym dyktatorem” (s. 13). W wieku 15 lat Katarzyna wybrała swoją żonę, księżniczkę Wilhelminę z Hesji-Darmstadt, która później przeszła na prawosławie i została Natalią Aleksiejewną. Ale według K. Waliszewskiego małżeństwo było dla Pawła tragiczne, a zdrada ukochanej żony z przyjacielem Razumowskim jeszcze bardziej pogorszyła jego ponury i podejrzliwy charakter. Jeśli chodzi o samą Natalię Aleksiejewnę, w 1776 r. Zmarła podczas porodu, rzekomo od A.K. Razumowskiego. Rozeszły się pogłoski, że Natalia została otruta na rozkaz Katarzyny II. Catherine powołała grupę 13 lekarzy, aby obalić te pogłoski. Natalya została pochowana w kościele Aleksandra - Ławry Newskiej, ponieważ Katarzyna nie chciała, aby za swoje czyny spoczęła z Romanowami w Twierdzy Pietropawłowskiej.

K. Valishevsky uważa, że ​​​​Pavel zawdzięcza wszystko, co dobre w swoim charakterze, swoim dwóm nauczycielom: N. I. Paninowi i S. A. Poroshinowi. Dzięki temu ostatniemu Paweł dowiedział się o rycerskim Zakonie Maltańskim, co później stało się jego obsesją, a następnie został mistrzem tego zakonu. Paweł odczuwał miłość swego nauczyciela do siebie, a co za tym idzie, kochał go i doceniał. Niestety, związek ten nie trwał długo, a jednocześnie ujawniły się niesympatyczne cechy Wielkiego Księcia: niestabilność jego wrażeń, niestabilność przywiązań. Walishevsky, przedstawiając nam młodość Pawła, opisuje jego impulsy z niezwykłym wzruszeniem i miłością. On, analizując swoje dzieciństwo i młodość, wyjaśnia wiele przyszłych działań Pawła. Szczęściem i pocieszeniem Pawła I były pierwsze lata jego drugiego małżeństwa z księżniczką Marią Fedorovną z Wirtembergii. Walishevsky pisze, że był pochłonięty szczęśliwym życiem rodzinnym i przygotowywał się do całkowitego poświęcenia się wychowaniu pierworodnego. Ale Katarzyna II uniemożliwiła mu ten szlachetny zamiar. Paweł i jego matka mieli różne poglądy na temat wychowywania dzieci. Będąc u władzy, Katarzyna II nie chciała dzielić się władzą z synem, co stworzyło przepaść w ich związku. Waliszewski znalazł w archiwach dowody na to, że Paweł teoretycznie cały czas przygotowywał się do zostania cesarzem, sporządzając nawet budżet i plany reformy wojskowej. Ale Katarzyna II nie chciała widzieć Pawła w stolicy i aby odciągnąć go od dworu, dała mu majątek w Gatchinie, gdzie Paweł tworzy swój własny, szczególny świat Gatchina, gdzie jego zabawna armia ubrana w pruskie mundury , od czasów wielkiego króla Fryderyka II, odegrał dużą rolę.Uwielbiał go także jego ojciec Piotr III i tę miłość do Fryderyka przekazał swojemu synowi.

W monografii K. Valishevsky podaje informację, że w Gatczynie Paweł poczuł się uwolniony od hałaśliwego dworu Katarzyny i że dużą rolę w ukształtowaniu poglądów politycznych Pawła odegrały wydarzenia wielkiej francuskiej rewolucji burżuazyjnej: egzekucja króla Francji Ludwika XVI i Królowa Maria Antonina strasznie przestraszyła Katarzynę II i Pawła oraz całą szlachtę Europy. A masakry szlachty we Francji wzbudziły w Pawle nienawiść do rewolucjonistów. A w obecności Katarzyny II Paweł zauważył, że trzeba po prostu zastrzelić wszystkich rebeliantów w Europie. Na co Katarzyna odpowiedziała, że ​​idei nie można zwalczać bronią, a jej syn to bestia i państwo nie może wpaść w takie ręce. Od tego momentu Katarzyna miała plan ostatecznego usunięcia Pawła z dziedziczenia tronu i przekazania go swojemu wnukowi Aleksandrowi II. Tymczasem Paweł mieszkał w Gatczynie i, jak zauważa Waliszewski, w ciągłej obawie o swoje życie, obawiał się, że w każdej chwili matka nakaże jego aresztowanie albo ktoś go otruje lub zabije. Historyk podkreśla, że ​​pobyt Pawła w Gatczynie odegrał ogromną rolę w ukształtowaniu go jako przyszłego cesarza. Rozważając okres życia Pawła z jego zamiłowaniem do porządku pruskiego, autor pisze o sprzeczności jego natury: z jednej strony dziedzic wyobrażał sobie siebie jako filozofa i filantropa, troszczył się o chłopów, bo ich uważał żywicieli rodziny wszystkich klas i chcieli poprawić swoją sytuację. Ale jednocześnie był człowiekiem okrutnym i despotycznym, wierzącym, że ludzi należy traktować jak psy. Wszystkie jego plany mają charakter ogólnej, niejasnej teorii, nie zawierają ani jednej wskazówki praktycznej. Paweł chciał przemienić całe życie swojego stanu, ale nie wiedział od czego zacząć.

Walishevsky z goryczą opowiada o nieporozumieniu między ojcem a synem, nie obwiniając ani Pawła, ani Aleksandra, ponieważ w tych nieporozumieniach znaczącą rolę odegrała Katarzyna II, która od samego początku podjęła się wychowania Aleksandra. I od najmłodszych lat był moralnie zdezorientowany swoim niewłaściwym wychowaniem. Katarzyna na krótko przed śmiercią próbowała przyciągnąć Aleksandra II do wstąpienia na tron, omijając nieszczęsnego ojca. Ale wszystkie te pragnienia wielkiej cesarzowej zostały nieoczekiwanie przerwane przez jej śmierć 6 listopada 1796 r.

Opowiadając o pierwszym okresie życia Pawła jako następcy tronu, K. Walishevsky pisze, że dalsze losy i śmierć Pawła są konsekwencją tragicznych wydarzeń z dzieciństwa, kiedy zwolennicy Katarzyny zamordowali jego ojca Piotra III, który urodził strach w Pawle aż do końca wszystkich jego dni. Mimo wszystkich wysiłków jego wychowawców nie udało się powstrzymać ani stłumić jego lęków, czasami chorych fantazji, niemożności zapanowania nad własnymi emocjami, zapału, niecierpliwości i ciągłego oczekiwania na zamach na jego życie ze strony nieznanych lub wymyślonych wrogów. Zdrada pierwszej ukochanej żony rodzi niepewność i nieufność do ludzi. Krwawe wydarzenia rewolucji francuskiej budzą strach przed rewolucją w Rosji i Europie, dlatego stara się bronić systemem pruskiego modelu rządów, biorąc za wzór króla pruskiego, „filozofa na tronie” ( s. 40), Fryderyk II. Znajomość Zakonu Maltańskiego rozwija w Pawle I romantyczną osobowość. Wzajemna nieufność syna i matki rodzi ciągłe podejrzenia i długie oczekiwanie na tron ​​oraz obawę przed jego utratą w przyszłości.

Na tronie miał objąć nowy cesarz Rosji Paweł I, nieprzewidywalny i niekontrolowany emocjami.

Panowanie Pawła I

K. Valishevsky szczegółowo przedstawia czytelnikowi wydarzenia, które miały miejsce na początku panowania Pawła I. Oto tylko kluczowe momenty tego czasu: będąc w Gatchinie i dowiadując się o śmierci matki, Paweł początkowo nie uwierzyć, myśląc, że to była prowokacja. Kiedy jednak poinformowali go o tym przedstawiciele różnych warstw społeczeństwa, ten, który tyle lat czekał na tron, nawet się zdezorientował. Ale wkrótce, już odurzony niespodziewanie upadłą mocą, Paweł spełnił swoje fantazje. I ożywił jednego z nich. Zaraz po wstąpieniu na tron ​​Paweł nakazał usunięcie ciała swojego ojca Piotra III z grobu w Ławrze Aleksandra Newskiego i nałożenie mu korony na głowę, przywracając mu w ten sposób tytuł cesarski, ponieważ kiedy Piotr III został zabity , abdykował od władzy. Następnie Paweł dał tę koronę mordercy Piotra A. Orłowa, który niósł ją wraz z oddziałami ustawionymi wzdłuż Newskiego za trumną zabitego przez niego cesarza.

5 kwietnia 1797 roku odbyła się koronacja samego Pawła i tego samego dnia ogłoszono kilka ważnych ustaw.

Dekret o sukcesji tronu ustalił pewien porządek w sukcesji tronu i położył kres arbitralności suwerena ogłoszonej przez Piotra I w sprawie wyznaczenia następcy. „Instytucja rodziny cesarskiej” ustalała porządek utrzymania osób rodu panującego, przeznaczając na ten cel specjalne, tzw. majątki appanage i organizując ich zarządzanie. Zgodnie z tym aktem tron ​​przechodzi na najstarszego w rodzinie w linii męskiej. Jeśli chodzi o kobiety, mają one prawo do dziedziczenia tronu dopiero po zniesieniu wszystkich męskich przedstawicieli dynastii.

Inny dekret, opublikowane pod tą samą datą, dotyczyło chłopstwa pańszczyźnianego oraz zabraniający odprawiania pańszczyzny w niedzielę zawierał radę dla właścicieli ziemskich, aby ograniczyli się do trzydniowej pańszczyzny dla chłopów. Większość rozumiała to prawo w sensie zakazu wyższej pańszczyzny niż trzy dni w tygodniu, ale w tym rozumieniu nie znalazło ono praktycznego zastosowania ani za samego Pawła, ani za jego następców. Dekret wydany po pewnym czasie zabraniał sprzedaży chłopów bez ziemi w Małej Rusi. W każdym razie dekrety te, wskazujące, że rząd ponownie wziął w swoje ręce ochronę interesów chłopstwa pańszczyźnianego, były słabo zharmonizowane z innymi działaniami Pawła mającymi na celu zwiększenie liczby chłopów pańszczyźnianych. Przekonany, na skutek nieznajomości stanu faktycznego, że los chłopów będących właścicielami ziemskimi jest lepszy od losu chłopów państwowych, Paweł podczas swego krótkiego panowania rozdzielił aż do 600 000 dusz chłopów państwowych na własność prywatną . Z drugiej strony, za Pawła prawa klas wyższych uległy poważnemu ograniczeniu w porównaniu z tym, jak zostały ustanowione za poprzedniego panowania: zniesiono najważniejsze artykuły listów nadających dla szlachty i miast, samorząd tych klasowych i niektórych dóbr osobistych ich członków, jak na przykład wolność od kar cielesnych.

Historyk uważa za konieczne zwrócenie uwagi na specyfikę działalności Pawła: w ciągu 100 lat od początku panowania Piotra 12 dworów szlacheckich otrzymało godność książęcą i hrabiowską; W tym kierunku różni się także Paweł – w ciągu czterech lat swego panowania stworzył pięć nowych rodzin książęcych i 22 hrabiów.

Według K. Waliszewskiego w swojej działalności rządowej Paweł dopuszczał absurdy, a czasem ekscesy. Paweł zlecił majorowi K.F. Tolowi wykonanie modelu Petersburga, tak aby nie tylko wszystkie ulice, place, ale także fasady wszystkich domów, a nawet ich widok z dziedzińca zostały odwzorowane z dosłowną geometryczną dokładnością. Zakazał używania słów „klub”, „rada”, „przedstawiciele”, „obywatel”, „ojczyzna”. Wydał dekret określający, w jakich godzinach mieszkańcy miast powinni wyłączać światło w swoich domach. Za pośrednictwem szefa policji Paweł zabronił tańczyć walca, nosić szerokie i duże loki oraz baki. Ustaw kolorystykę kołnierzyków, mankietów, surdutów damskich itp.

Autor monografii niejednokrotnie wspomina o roli Prus w kształtowaniu się poglądów politycznych Pawła I. Przestraszony wydarzeniami rewolucji francuskiej zabiegał o stworzenie w Rosji stanu absolutnego porządku. I to właśnie Prusy posłużyły mu za wzór. Stąd pruska musztra w gwardii i armii, pruski mundur, pruska żelazna dyscyplina. Paweł chciał, aby strażnik, który dawno temu stał się tylko zabawką, teraz zajął się poważną pracą. Konsekwencją zbyt radykalnej reformy wojskowej było jednak utworzenie ośrodka opozycji wobec nowego reżimu. Surowe działania, kaprysy i dziwactwa nowego władcy wprawiły wszystkich w zamieszanie. Końcowym skutkiem takiego rozwoju sytuacji było całkowite załamanie całego mechanizmu administracyjnego i wzrost coraz poważniejszego niezadowolenia społecznego. Przekonany o konieczności ochrony społeczeństwa rosyjskiego przed przewrotnymi ideami rewolucji, Paweł podjął całe prześladowanie myśli liberalnej i zagranicznych gustów, które pomimo całej surowości, z jaką zostało przeprowadzone, miało dość ciekawy charakter. W 1799 r. zakazano wyjazdów młodych ludzi za granicę na studia, a aby uniknąć konieczności takich wyjazdów, założono Uniwersytet w Dorpacie. W 1800 r. zakazano importu wszelkich książek, a nawet muzyki z zagranicy; jeszcze wcześniej, bo w 1797 r., zamknięto prywatne drukarnie i wprowadzono ścisłą cenzurę książek rosyjskich. Jednocześnie wprowadzono zakaz francuskiej mody i rosyjskich uprzęży, policyjny nakaz określił godzinę, o której mieszkańcy stolicy musieli zgasić światło w swoich domach, wyrzucono z rosyjskiego słowa „obywatel” i „ojczyzna”. język itp. Ustrój rządowy sprowadzał się zatem do wprowadzenia dyscypliny koszarowej w życiu społeczeństwa.

Jeśli chodzi o politykę zagraniczną, Waliszewski pokazuje w niej także wpływ dwuznaczności suwerena. Paweł początkowo podzielał nastroje antyfrancuskie i na prośbę cesarza austriackiego Franciszka II, aby ocalić Europę przed Francuzami, a przede wszystkim Włochami, wysłał w morze wielkiego Suworowa i admirała Uszakowa. Sprzeczny charakter Pawła znalazł odzwierciedlenie w stworzeniu przez niego sojuszu między Rosją a Turcją, skierowanego przeciwko Francji. Jednak rozczarowany działaniami Austrii, która faktycznie wydała na śmierć armię Suworowa, bojąc się zwiększenia wpływów rosyjskich na Bałkanach i we Włoszech, a nieoczekiwanie dla całej Europy, Paweł zrywa stosunki z Anglią i Austrią i tworzy sojusz z Napoleonem. Paweł swoją wielką inteligencją zrozumiał, że skończył się czas romantycznej rewolucji francuskiej, rozpoczął się czas zajmowania kolonii i ziem i rozpoczął się proces tworzenia Cesarstwa Francuskiego. Napisał list do Napoleona, w którym wskazał, że nie ma potrzeby, aby się kłócili, ważne jest, aby rozmawiać o zaprowadzeniu pokoju w Europie, którego tak bardzo potrzebuje. W tym czasie admirał Nelson zdobył Maltę, stolicę Zakonu Maltańskiego. Rycerze Maltańscy uciekli i zaoferowali Pawłowi tytuł Wielkiego Mistrza Zakonu jako obrońcy tronów i ołtarzy. Tak więc Paweł został głową Zakonu Maltańskiego. Uważając się za rycerza, obrońcę wiary i władzy przed atakami rewolucji francuskiej, ujawniła się w nim także jego romantyczna natura. W przebraniu Pawła zjednoczyły się trzy osoby: rycerz Zakonu Maltańskiego – wielbiciel króla pruskiego Fryderyka II – wielbiciel francuskiego absolutyzmu epoki Ludwika XIV. To właśnie w tych trzech koncepcjach ukształtowała się sprzeczna natura Pawła, która w dużej mierze odzwierciedlała sprzeczny charakter epoki, w której żył. Waliszewski pisze, że Paweł I to „Jerozolima-Wersal-Poczdam” (s. 417).

Historiografia panowania Pawłowska pełna jest ogólnych ocen charakteru wewnętrznej działalności politycznej tamtych czasów. Tymczasem przemiany państwowe epoki Pawła I nie zostały dostatecznie zbadane. Wśród nich nie najmniej ważne i oryginalne miejsce zajmuje reforma urbanistyczna. Waliszewski wiele miejsca w swojej monografii poświęca wyjaśnieniu przyczyn, celów, postępu i rezultatów jej realizacji w Moskwie, a także zrozumieniu okoliczności, które towarzyszyły jej zniesieniu. Pod koniec XVIII wieku poprawę urbanistyczną Moskwy zapewniono głównie dzięki wkładom rzeczowym płacącej podatki ludności stolicy. Składki pieniężne na potrzeby ogólnomiejskie były niewielkie, a większość tych środków przeznaczano na utrzymanie sądownictwa i Dumy. Wszelkie zarządzenia finansowe tego ostatniego podlegały ścisłej kontroli władz wojewódzkich. Dwie ważne innowacje Pawłowskie – przeniesienie policji do obsługi skarbu miasta oraz budowa koszar dla żołnierzy i mieszkań dla wizytujących urzędników – znacząco zmieniły charakter i zakres opieki ekonomiczno-finansowej władz stolicy.

Wydarzenia te były odpowiedzią na problemy nurtujące administrację Katarzyny. Reforma władz miejskich w Moskwie była próbą dostosowania mechanizmu administracyjnego stolicy do nowych warunków, jakie powstały w wyniku tych przekształceń. Priorytetem dla ustawodawcy było stworzenie sprawnego systemu instytucji miejskich, zdolnych do wykonywania poleceń i ponoszenia realnej odpowiedzialności przed władzami wyższymi. Na podstawie nowego rozporządzenia petersburskiego powstała Karta Moskiewska, zmieniająca skład, strukturę i funkcje organów stolicy. Przy opracowywaniu tego ostatniego tradycyjnie korzystano z doświadczeń pruskich. Cechami nowej struktury administracyjnej w Moskwie było utworzenie sztywnego pionu wykonawczego, wzmocnienie sprawozdawczości i kontroli nad działalnością organów odpowiedzialnych za stan finansów miasta, rozmieszczenie wojsk i zaopatrzenie ludności w żywność. Wzrósł status administracyjny instytucji i stanowisk stolicy, oddzielono władze miejskie od władz wojewódzkich. Koszty zarządzania wzrosły. Przemiany administracyjno-gospodarcze doprowadziły do ​​zatwierdzenia pierwszego budżetu miasta, były bezpośrednią przyczyną wydania rozporządzeń legalizujących handel chłopski w mieście i doprowadziły do ​​powstania statutu cechowego. Wzrost podatków wywołał problem równego podziału ceł i opłat. Ta ostatnia pociągała także moskiewską szlachtę.

Następnie, po zniesieniu Pawłowskich przepisów administracyjnych w stolicach i ogólnym przywróceniu ustawodawstwa miejskiego Katarzyny II, Aleksander I potwierdził jednak zachodzące zmiany finansowe i gospodarcze. Szybko jednak okazało się, że prosty powrót do poprzedniego systemu instytucji jest niemożliwy, gdyż nie gwarantuje skutecznego i rzetelnego zarządzania. Rozpoczęto poszukiwania takiej struktury administracyjnej stolicy, która byłaby akceptowalna w nowych warunkach. W tym kontekście reforma władz moskiewskich pod rządami Pawła I wydaje się być początkiem tego procesu.

Po zbadaniu panowania Pawła I Walishevsky zastanawia się, czy syn Katarzyny rzeczywiście był chory psychicznie. Wcześniej powszechnie panowała opinia, że ​​panowanie Pawła I było katastrofalne i tyraniczne, jednak ostatnie lata jego panowania wciąż obalają tę opinię. A pierwsze miejsce w obaleniu zajmuje postęp nauki za panowania Pawła, jego mecenat w dziedzinie sztuki i literatury. Przez dwadzieścia lat Paweł był przeciwnikiem polityki i panowania Katarzyny II, której zasługi są jednak przez wszystkich doceniane, pomimo pewnych błędów. Wymyślił, przygotował i chciał przeprowadzić całkowitą rewolucję rządową, która dała Rosji władzę i błyskotliwość, jakich nie miała od tamtej pory. Osiągnąwszy władzę, jeśli nie zrealizuje tego planu, to w każdym razie próbował to zrobić. K. Waliszewski nazywa Pawła „prawdziwym synem rewolucji, której tak gorąco nienawidził i z którą walczył” (s. XX). Dlatego nie można go nazwać szaleńcem w patologicznym znaczeniu tego słowa, ani nawet słabym umysłem, chociaż był zdolny do pewnej lekkomyślności. Historyk wyjaśnia to stwierdzeniem, że cesarz, jako człowiek przeciętnej inteligencji, nie mógł oprzeć się ogólnemu kryzysowi psychicznemu, który doprowadzał do majaczenia nawet najpotężniejszych ówczesnych. W ten sposób Waliszewski usprawiedliwia wszelkie działania Pawła, przyłączając się raczej do opinii ludzi, którzy dzikość i pochopność mylą z siłą błyskotliwej inspiracji, niż tych, którzy mówiąc o charakterze Pawła, uważają go za nienormalnego psychicznie.

Tragedia Pawła I

Zdaniem K. Waliszewskiego śmierć Pawła I wywołała wiele tajemnic, a aby je dokładniej zrozumieć, autor możliwie najdokładniej przedstawia wydarzenia poprzedzające śmierć władcy. I tak stopniowo otoczenie Pawła: szlachta dworska, gwardia, zwłaszcza jej elita, biurokracja, szlachta, bliscy Pawła zaczynają odczuwać ogromny ciężar jego żądań, jego często niemożliwych do wykonania rozkazów, sprzecznych ze sobą, czasem bardzo okrutnych. Od młodości, bojąc się zabójstw, spisków, zamachów stanu, Paweł zawsze bał się o swoje życie, nie ufając nikomu. Niewiele było osób, które kochał. Odkąd zdradziła go jego pierwsza żona Natalia Aleksiejewna, przestał ufać ludziom. I ufał tylko swojemu byłemu fryzjerowi, hrabiemu Kutaisovowi, ochrzczonemu Turkowi. Domagał się ścisłego przestrzegania zasad etykiety w swoich luksusowych pałacach i we wszystkim widział chęć umniejszania jego znaczenia jako najwyższego monarchy. Społeczeństwo petersburskie na co dzień bało się cara. Na paradach i przeglądach generałowie i oficerowie bali się wybryków cara. Czasem Paweł, pozbawiając urzędnika szlachectwa za najmniejsze przewinienie, mógł go także poddać karom cielesnym, co za czasów Katarzyny II było niemożliwe. W społeczeństwie wzrosło napięcie, czemu towarzyszył strach przed Pawłem. Jeśli chodzi o opinię samego Waliszewskiego, podkreśla on, że tragiczna śmierć władcy nie była ani wyłącznie, ani nawet głównie spowodowana jego błędami i zniewagami wobec otaczających go osób. Wręcz przeciwnie, to właśnie jego najlepsze aspiracje doprowadziły Pawła do śmierci. Otoczenie cesarza nie mogło wybaczyć obrazy ich próżności, ograniczenia popełnianych przez nich kradzieży.

Zbliżenie z Napoleonem i zerwanie z Anglią budzi wśród dworzan i gwardii chęć pozbycia się Pawła. Społeczeństwo szukało wyjścia, co zaowocowało zorganizowaniem kilku spisków przeciwko Pawłowi. A najważniejszą postacią ostatniego spisku był generalny gubernator Petersburga i powiernik Pawła I, hrabia P. A. von der Palen. Postanowił zrobić sztandar spisku syna Pawła Aleksandra, ukochanego wnuka Katarzyny II, którego chciała wynieść na tron, omijając Pawła. Aleksander, wychowany między dwoma ogniskami, zmuszony zadowolić prababcię i surowego ojca, stał się dwulicowy i wymijający konkretne odpowiedzi i opinie. Spiskowcy wykorzystali tę dwulicowość spadkobiercy. Dla zachowania tajemnicy von der Palen spotkała się z Aleksandrem w łaźni i wyjaśniła mu sytuację w państwie rządzonym przez szalonego króla. Jako przekonujący argument przytoczył fakt, że jeśli oni nie podejmą działań, inni spiskowcy mogą działać i zabić Pawła. Ponieważ sam nie zabije, zrzeknie się jedynie tronu. Palen zebrał wszystkich spiskowców w nocy z 11 na 12 marca 1801 roku w mieszkaniu dowódcy pułku Preobrażeńskiego, generała Talyzina, i podzielił spiskowców na dwie grupy. Na czele jednej stał były faworyt Katarzyny II P. A. Zubow wraz ze swoim bratem Mikołajem, na czele drugiej grupy stał sam Palen. Dużą rolę w śmierci Pawła odegrały działania ambasadora Anglii Whitwortha w Rosji. Staje się centrum spisku przeciwko cesarzowi Pawłowi, którego polityka nie odpowiada Anglii, która była zainteresowana zniszczeniem planowanego sojuszu wojskowo-politycznego między Pawłem a Napoleonem.

W czasie, gdy Palen wysłał swoją pierwszą grupę do Pawła, mieszkał on już w Zamku Michajłowskim od 40 dni. W miejscu, w którym zbudowano Zamek Michajłowski, znajdował się kiedyś drewniany pałac Elżbiety Pietrowna, w której 20 października 1 urodził się Paweł 7 54. Rozpoczynając budowę zamku, Paweł powiedział: „Gdzie się urodziłem, tam umrę”. Waliszewski czyni ciekawe spostrzeżenie, że na głównej fasadzie Zamku Michajłowskiego, wykonanymi z brązu i złota literami, widniał napis z Ewangelii: „Twojemu domowi przystoi świętość Pana na długie dni”. Liczba liter w inskrypcji równa jest liczbie lat, w których żył Paweł.

Wysyłając pierwszą grupę, Palen miał nadzieję, że jeśli spiskowcy zabiją Pawła, dotrzyma słowa danego Aleksandrowi, ponieważ nie zabije Pawła. Jeśli go nie zabiją, Palen przyjdzie jako wyzwoliciel Pawła od spiskowców. Dlatego celowo szedł dość powoli w stronę zamku. Książka Waliszewskiego podaje nawet plan antresoli Zamku Michajłowskiego z lokalizacją pokoi Pawła i jego żony Marii Fedorovny. Ostatnio, nieufny synowi i żonie, Paweł nakazał szczelnie zamknąć drzwi do pokoju żony. A z sypialni-biura Pawła tajne schody prowadziły na niższe piętro, gdzie mieszkała ulubienica Pawła, Anna Lopukhina. Wszyscy spiskowcy byli pijani, kiedy von der Palen zarządził akcję, w pierwszej chwili nikt nawet się nie poruszył. Z pierwszą grupą spiskowców poszedł zimnokrwisty niemiecki generał Bennigsen. Zarówno wewnątrz, jak i na zewnątrz zamku znajdowała się ogromna liczba strażników. Wśród nich był batalion Gwardii Semenowskiej, którego dowódcą był Aleksander II. Dosłownie na 2 godziny przed śmiercią Paweł osobiście usunął ze swojej sypialni szwadron gwardii konnej pod dowództwem dowódcy Sablukowa pod pretekstem, że byli oni jakobińskimi rewolucjonistami. I dlatego zamiast strażnika postawił dwóch służących. Spiskowcy z łatwością poradzili sobie z taką ochroną i wdarli się do sypialni, wyważając drzwi. Ale Pawła tam nie było. Część spiskowców ze strachu próbowała wyskoczyć z sypialni, inni poszli szukać Pawła w innych pokojach. Pozostał tylko Bennigsen, który spokojnie obszedł wszystkie kąty sypialni i zobaczył nogi Paula wystające z kaina. Wracając, jeden ze spiskowców nakazał Pawłowi podpisać abdykację tronu. Paweł odmówił, wdał się w kłótnię z N. Zubowem, uderzył go w rękę, a następnie Mikołaj uderzył Pawła złotą tabakierką w skroń. Spiskowcy zaatakowali Pawła i brutalnie go zabili. Paweł zmarł w straszliwych męczarniach. Waliszewski opisuje to wydarzenie jako atak bezładnego, pijanego tłumu na bezbronną istotę, niewątpliwie sympatyzującą z cesarzem. Kiedy Palen doniósł Aleksandrowi o śmierci ojca, ten ze łzami w oczach wykrzyknął, że Palen obiecał zapobiec morderstwu. Na co Palen rozsądnie odpowiedział, że sam nie zabijał i dodał, że przestań być dziecinny, idź królować. Aleksander nigdy nie zapomniał tej strasznej śmierci ojca i nie mógł znaleźć spokoju.



Nie mógł mieć dzieci z powodu przewlekłego alkoholizmu i zainteresowany narodzinami spadkobiercy przymknął oko na bliskość swojej synowej, najpierw z Choglokowem, a następnie z szambelanem dworu wielkiego księcia Saltykowem . Wielu historyków uważa ojcostwo Saltykowa za niewątpliwy fakt. Później twierdzili nawet, że Paweł nie jest synem Katarzyny. W „Materiałach do biografii cesarza Pawła I” (Lipsk, 1874) donoszono, że Saltykov rzekomo urodził martwe dziecko, które zastąpił chłopiec Chukhon, to znaczy Paweł I nie tylko jest synem swoich rodziców, ale nawet Rosjaninem.

W 1773 r., mając zaledwie 20 lat, ożenił się z księżniczką Wilhelminą z Hesji-Darmstadt (w ortodoksji - Natalią Aleksiejewną), ale trzy lata później zmarła przy porodzie i w tym samym 1776 r. Paweł ożenił się po raz drugi z księżniczką Zofią Wirtembergii Dorothea (w ortodoksji – Maria Fiodorowna). Katarzyna II próbowała uniemożliwić wielkiemu księciu udział w dyskusjach o sprawach państwowych, a on z kolei zaczął coraz bardziej krytycznie oceniać politykę swojej matki. Paweł uważał, że polityka ta opierała się na umiłowaniu sławy i pozorach; marzył o wprowadzeniu w Rosji ściśle legalnych rządów pod auspicjami autokracji, ograniczeniu praw szlachty i wprowadzeniu najsurowszej, na wzór pruski, dyscypliny w armii .

Biografia cesarzowej Katarzyny II WielkiejPanowanie Katarzyny II trwało ponad trzy i pół dekady, od 1762 do 1796 roku. Obfitował w wiele wydarzeń w sprawach wewnętrznych i zewnętrznych, realizację planów będących kontynuacją tego, co uczyniono za Piotra Wielkiego.

W 1794 roku cesarzowa podjęła decyzję o usunięciu syna z tronu i przekazaniu go najstarszemu wnukowi Aleksandrowi Pawłowiczowi, nie spotkała się jednak z sympatią najwyższych dostojników państwowych. Śmierć Katarzyny II 6 listopada 1796 roku otworzyła Pawłowi drogę do tronu.

Nowy cesarz natychmiast podjął próbę odwrócenia tego, czego dokonano w ciągu trzydziestu czterech lat panowania Katarzyny II, i stało się to jednym z najważniejszych motywów jego polityki.

Cesarz zabiegał o zastąpienie kolegialnej zasady organizacji zarządzania indywidualną. Ważnym aktem ustawodawczym Pawła była opublikowana w 1797 r. ustawa o kolejności sukcesji tronu, która obowiązywała w Rosji do 1917 r.

W wojsku Paweł zabiegał o wprowadzenie pruskiego porządku wojskowego. Uważał, że armia to maszyna i najważniejsza jest w niej mechaniczna spójność wojsk i skuteczność. Na polu polityki klasowej głównym celem było przekształcenie rosyjskiej szlachty w klasę zdyscyplinowaną, w pełni służącą. Polityka Pawła wobec chłopstwa była sprzeczna. W ciągu czterech lat swego panowania rozdał dary około 600 tysiącom chłopów pańszczyźnianych, szczerze wierząc, że pod panowaniem ziemskim będzie im się lepiej żyło.

W życiu codziennym zakazano niektórych stylów ubioru, fryzur i tańców, w których cesarz widział przejawy wolnomyślności. Wprowadzono ścisłą cenzurę i zakazano importu książek z zagranicy.

Polityka zagraniczna Pawła I była niesystematyczna. Rosja nieustannie zmieniała sojuszników w Europie. W 1798 r. Paweł dołączył do drugiej koalicji przeciwko Francji; Pod naciskiem aliantów na czele armii rosyjskiej, pod której dowództwem toczyły się bohaterskie kampanie włoskie i szwajcarskie, umieścił Aleksandra Suworowa.

Zdobycie przez Brytyjczyków Malty, którą Paweł wziął pod swoją opiekę, przyjmując w 1798 roku tytuł Wielkiego Mistrza Zakonu Św. Jan Jerozolimski (Zakon Maltański) pokłócił się z Anglią. Wojska rosyjskie zostały wycofane, a w 1800 roku koalicja ostatecznie upadła. Niezadowolony z tego Paweł zaczął zbliżać się do Francji i wymyślił wspólną walkę z Anglią.

12 stycznia 1801 roku Paweł wysłał atamanowi armii dońskiej, generałowi Orłowowi, rozkaz wymarszu z całą armią na kampanię przeciwko Indiom. Nieco ponad miesiąc później Kozacy rozpoczęli kampanię w liczbie 22 507 osób. Wydarzenie to, któremu towarzyszyły straszliwe trudy, nie zostało jednak dokończone.

Polityka Pawła w połączeniu z jego despotycznym charakterem, nieprzewidywalnością i ekscentrycznością wywoływała niezadowolenie w różnych warstwach społecznych. Wkrótce po jego wstąpieniu na tron ​​zaczął dojrzewać spisek przeciwko niemu. W nocy z 11 na 23 marca 1801 roku Paweł I został uduszony we własnej sypialni na Zamku Michajłowskim. Spiskowcy wtargnęli do komnat cesarza, żądając jego abdykacji z tronu. W wyniku potyczki Paweł I zginął. Ludowi ogłoszono, że cesarz zmarł na apopleksję.

Ciało Pawła I pochowano w katedrze Piotra i Pawła w Petersburgu.

Materiał został przygotowany w oparciu o informacje pochodzące z otwartych źródeł