Vilken av de ryska prinsarna tog titeln tsar. Den första ryska tsaren

Den 18 oktober 1721 hade synodens medlemmar "en hemlig diskussion". Efter att ha granskat Hans Kungl. Maj:ts ”gärningar”, ”verk” och ”ledarskap” i samband med den ”eviga freden” som slöts med Sverige efter norra kriget, bestämde de att de skulle "uppfinna något anständigt" för monarken "från en person som är gemensam för alla undersåtar." Denna "anständiga" var beslutet att "tigga tsaren" att "acceptera titeln Fader av Fäderlandet, Peter den store och kejsare över hela Ryssland."

När de insåg att vi pratade om en statlig angelägenhet "beslutade" kyrkomötets ledamöter att rapportera det "i hemlighet" sekulär makt- Till senaten. Den 19 oktober gjordes detta genom synodens vice ordförande Feofan Prokopovich. Den 20, 21 oktober och morgonen den 22 oktober hölls gemensamma möten för senaten och synoden i åhörarkammaren, det vill säga i S:t Petersburgs huvudtronsal, beläget i byggnaden av "muzanka collegiums" på Trinity Square. Den 22 oktober 1721 (i den nya stilen - 2 november) i St. Petersburg i Trefaldighetskatedralen, presenterades tsar Peter I med titeln "kejsare". Det är allmänt accepterat att det var denna dag som det ryska kungariket, Muscovy, officiellt förvandlades till ryska imperiet och nedräkningen började till en ny, kejserlig period i landets historia.

Under eran av det tatarisk-mongoliska oket och före det bar den äldste bland apanageprinsarna titeln storhertig. Ya.N. Shchapov noterar att omnämnandet av prinsar som kungar syftar på två huvudfigurer av Rus under 1100-1200-talen: Mstislav den store och Andrei Bogolyubsky.
Efter att Rus blivit beroende av den gyllene horden, började den stora khanen i den gyllene horden att kallas kung (härstammar från latinets caesar). Titeln kung, först och främst, indikerade att dess ägare är en helt suverän härskare och inte är beroende av någon. Det är Storhertig, som är en biflod till horden, stod naturligtvis lägre i hierarkin.

Det är förresten värt att notera att fram till ett visst ögonblick (före Dmitrij Donskojs regeringstid) ifrågasattes inte legitimiteten för den store khanen som befälhavare för de ryska prinsarna i Ryssland, och det tatariska-mongoliska oket självt. uppfattades som Guds straff för synder, som ödmjukt måste uthärdas.

Vid eran av Ivan III, när Rus befriade sig från oket och blev helt oberoende stat, dessa inkluderar de första fallen av att storhertigen använde titeln "tsar" (eller "Caesar") i diplomatisk korrespondens - hittills endast i förbindelser med småtyska prinsar och Livonian Order; Den kungliga titeln börjar användas flitigt i litterära verk.

Det var möjligt att acceptera vilken titel som helst, men utländska härskare kanske inte känner igen det - det är därför Ivan III försöker kunglig rang i diplomatisk korrespondens med mindre stater.

År 1489 föreslog den helige romerske kejsaren Nikolai Poppels ambassadör, på uppdrag av sin överherre, Ivan III kunglig titel. Storhertigen vägrade och påpekade att "av Guds nåd är vi suveräna över vårt land från början, från våra första förfäder, och vi har utnämningen från Gud, både våra förfäder och vi ... och precis som vi inte hade vill ha utnämningen från någon tidigare, vi vill inte ha det nu.” vi vill.”

Det är värt att notera att de ryska härskarna, som härledde ordet "tsar" från caesar, ansåg att denna titel var densamma som kejsaren ("Caesar" i Bysantinska imperiet), ja, efter Bysans fall under turkarnas angrepp 1453, uppfattades Rus som dess arvtagare och ortodoxins enda fäste (eller mer allmänt, av all kristendom, eftersom andra kristna samfund ansågs vara "fel"). . Därav det berömda "Moskva - det tredje Rom".
Västerländska monarker tolkade denna titel på liknande sätt - men inte alltid, utan när det var fördelaktigt för dem.
I fördraget mellan den moskovitiska staten och Danmark 1493 kallades Ivan III "totius rutzci Imperator". Vasilij III utsågs också till kejsare i avtalet med kejsar Maximilian I, som slöts i Moskva 1514: "Kayser und Herscher alter Reussen". I den latinska stadgan av Albrecht av Brandenburg 1517 kallades Basil III också "Imperator ac Doniinator totius Russiae".

Endast Ivan III:s barnbarn, Ivan den förskräcklige, bestämde sig för att officiellt ta på sig den kungliga titeln. Den 16 januari 1547 kröntes storhertigen av Moskva och All Rus Ivan Vasilyevich högtidligt med titeln tsar. I sitt tal vid det kungliga bröllopet beskrev Metropolitan höjden av den kungliga rangens befogenheter med Joseph Volotskys ord: "Hör kungarna och förstå att makt gavs till er från Gud och styrka från den Högste, för Herren har utvalt dig i sig själv till en plats på jorden...”.

Den kungliga titeln tillät honom att ta en väsentligt annorlunda position i diplomatiska förbindelser med Västeuropa. Storhertigtiteln översattes som "prins" eller till och med "storhertig". Titeln "kung" översattes antingen inte alls eller översattes till "kejsare". Den ryske autokraten stod därmed i nivå med den enda helige romerske kejsaren i Europa.

Boyarerna underrättades inte omedelbart om kröningen av Ivan III:s 16-åriga barnbarn främmande länder. Bara två år senare fick de polska ambassadörerna i Moskva veta att Ivan IV "kröntes till kung" efter exemplet från sin förfader Monomakh, och att han "inte tog någon annans" namn. Efter att ha hört detta extremt viktiga uttalande krävde ambassadörerna omedelbart skriftliga bevis. Men de listiga pojjarerna vägrade, av rädsla för att polackerna, efter att ha fått ett skriftligt svar, skulle kunna överväga sina invändningar, och då skulle det bli svårt att argumentera med dem. Budbärarna som skickades till Polen försökte förklara innebörden av Moskvaförändringarna för att inte orsaka missnöje vid den polska domstolen.
Nu, sa de, äger vår suverän ensam det ryska landet, varför storstadsmannen krönte honom till kung med Monomakh-kronan. I moskoviternas ögon symboliserade kröningen således början på Ivans envälde styre under hans fjortonde regeringsår.

Ivan den förskräcklige kröntes till kung 1547, men hans utländska kollegor kände inte omedelbart igen denna titel för honom. 7 år senare, 1554, erkände England det ovillkorligen. Den svårare frågan handlade om titeln i katolska länder, där teorin om en enda " heliga riket" År 1576 erbjöd kejsar Maximilian II, som ville locka Ivan den förskräcklige till en allians mot Turkiet, honom tronen och titeln "framväxande [östlig] Caesar" i framtiden. Johannes IV var fullständigt likgiltig för det "grekiska kungariket", men krävde omedelbart erkännande av sig själv som kungen av "hela Ryssland", och kejsaren medgav i denna viktiga grundläggande fråga, särskilt eftersom Maximilian I erkände den kungliga titeln för Vasilij III, kallade honom "av Guds nåd tsar och ägaren till den allryska och storhertigen." Den påvliga tronen visade sig vara mycket mer envis, som försvarade påvarnas exklusiva rätt att ge kungliga och andra titlar till suveräner, och å andra sidan inte tillät att principen om ett "enkelt imperium" kränktes. I denna oförsonliga position fann den påvliga tronen stöd från den polske kungen, som perfekt förstod betydelsen av Moskvasuveränens anspråk. Sigismund II Augustus presenterade en anteckning till den påvliga tronen där han varnade för att påvedömets erkännande av Ivan IV:s titel "Tsar of All Rus" skulle leda till separation från Polen och Litauen av länder som bebos av "rusiner" relaterade till moskoviterna , och skulle locka moldaver och valakier till hans sida. Johannes IV lade för sin del särskild vikt vid att den polsk-litauiska staten skulle erkänna sin kungliga titel, men Polen gick under hela 1500-talet aldrig med på hans krav.

Det är känt att den ryska monarken i korrespondensen 1580 mellan den berömde flamländska kartografen G. Mercator och den engelske geografen R. Hakluyt kallades "le grand emperior de Moscovie".

Så titeln "tsar" uppfattades av de ryska härskarna som lika med den kejserliga. Det var sant att inte alla deras utländska kollegor höll med om detta - på den tiden fanns det bara ett rike i Europa - det heliga romerska riket och en kejsare, vilket betyder att det bara borde ha funnits ett.

Den falske Dmitrij I, orienterad mot Polen, ville bli kallad kejsare. I ett brev till den polske kungen Till Sigismund III tillkännagav den falske Dmitrij I, "enligt den gamla seden av stora och mäktiga kungar och kejsare", sin tillträde till tronen. Han antydde att han fick en välsignelse som arvtagare från "vår mest fridfulla mor". Sedan följde en förklaring av den nya kungliga titeln, ovanlig för den tidigare traditionen: ”vi är krönta och smorda med den heliga kristen av vår allra heligaste patriark, inte bara till rangen av kejsare för våra vidsträckta domäner, utan också till rangen av kung över alla tatariska riken, som har lydt vår monarki sedan urminnes tider.”

Efter att ha studerat alla formlerna för titeln False Dmitry I i utländsk korrespondens (meddelanden till påven, den polske kungen och adelsmän), N.N. Bantysh-Kamensky påpekade att de sedan hösten 1605 har haft samma namnsymbolik: "Vi, den mest fridfulla och oövervinnelige monarken, Dimitri Ivanovitj, av Guds nåd tsaren och storhertigen av hela Ryssland och alla. tatariska stater, och många andra länder som tillhör monarkin i Moskva till suveränen och kungen.” Alla de listade titlarna gjorde anspråk på att erkänna den falska Dmitry I:s makt som den högsta och mäktigaste bland jordiska monarker och pekade på dess gudomliga motsvarighet - kungarnas kung.
Det är tydligt att dessa symboler och namn omedelbart gav upphov till en skarpt negativ reaktion i västerländska domstolar, bland utländska politiker och diplomater. De bedömdes också negativt av sin samtid i Ryssland. Konrad Bussow noterade reaktionen från utlänningar i Moskva: "fåfänga ökade för varje dag... med honom... den manifesterade sig inte bara i det faktum att de i all lyx och pompa överträffade alla andra tidigare kungar, men han beordrade till och med att kalla sig "alla kungars kung". Det är intressant att Pretender initialt distribuerade denna titel endast för internt bruk (det vill säga vid domstol). Stanislav Borsha, som talade om mordet på False Dmitry I, sammanfattade: "Tydligen var det så behagligt för Gud, som inte längre ville tolerera stoltheten och arrogansen hos denne Dmitry, som inte erkände någon suverän i världen som sin lika och nästan jämställd med Gud."

Polackerna avvisade naturligtvis den kejserliga titeln falske Dmitry. Du kan läsa mer om historien om False Dmitry I:s anspråk på den kejserliga titeln i ett utdrag ur Vasily Ulyanovskys bok "Time of Troubles".

Som bekant inkluderade den fullständiga kungliga titeln ("Great Title") en lista över länder som var underställda kungen. År 1645, det vill säga under döden av den första suveränen från Romanovdynastin, tsar Mikhail Fedorovich, och hans sons, tsar Alexei Mikhailovichs uppgång till makten, lät den "stora titeln" enligt följande: "Av Guds nåd , vi, stor suverän, Tsar och storhertig Alexei Mikhailovich, Autokrat av Hela Ryssland, Vladimir, Moskva och Novgorod, tsar av Kazan, tsar av Astrakhan, tsar av Sibirien, suverän av Pskov och storhertig av Tver, Jugorsk, Perm, Vyatka, Bulgarien och andra, Suverän och storhertig av Novagorod av Nizovsk länder, Ryazan, Rostov, Jaroslavl, Beloozersky, Udora, Obdorsky, Kondiysky och alla nordliga länder, härskare och suverän över Iversk-landet, Kartalin och georgiska kungar och kabardiska länder, Tjerkasy och bergsprinsar och många andra stater, suveräna och ägare."

Omnämnandet av Kaukasus och Transkaukasien, som inte var underordnat vid den tiden, i kungens titel kan orsaka överraskning. I det här fallet framställdes det som önskades som verklighet.
Denna fråga studerades av G.K. Kotoshikhin i sin uppsats "Om Ryssland under Alexei Mikhailovichs regeringstid." Införandet av icke-styrda territorier i kungatiteln innebar olagliga anspråk på andra människors privilegier. Sådana handlingar kan hota diplomatiska komplikationer. På grund av detta tvingades det kungliga hovet att ta till knep. I stadgarna riktade till kristna suveräner återgavs den stora kungliga titeln i sin helhet med en förteckning över de östliga länderna; i stadgarna till de "busurmanska staterna" och först och främst till den persiska shahen var de "östliga" titlarna inte angivet. Annars, "som om han var skriven med de titlarna av alla... och för det skulle alla Busurman-staterna starta ett krig mot honom." Kotoshikhin påpekar att den ryske tsaren skrev till den turkiske sultanen och den persiske shahen "inte med hela titeln, bara som "suverän". Det vill säga, den sista frasen i titeln förblev "och härskaren över alla nordliga länder", frasen "Iveron länder av Kartalinsky och georgiska kungar, de kabardiska länderna av Cherkasy och bergsprinsarna och många andra stater, suveränen och ägaren" togs bort. Om du ställer frågan om skälen till sekvensen av listning av territorier i den kungliga titeln på 1600-talet, då kan vi anta att inte bara markernas betydelse och status eller deras sekvens av inträde i statens sammansättning förutbestämde det, utan också praktiska överväganden: i slutet är det värt att sätta det som är mest kontroversiellt , som vid behov alltid kan tas bort. Med tanke på detta faktum kan vi säga att en stor titel på 1600-talet inte så mycket är en återspegling av medvetandet om lag på territoriet eller uttryck för idéer om den territoriella integriteten hos staten, som ett medel för diplomatiskt spel i en situation där det finns en viss fragmentering av väst och öst, existensen av två världar som inte är välinformerade om varandra på grund av det relativt svaga intresset för varandra och underutvecklingen av diplomatiska och handelsförbindelser, gav Ryssland en chans att höja prestigen för sina kungars makt på bekostnad av en del av Eurasien i förbindelserna med en annan.

Som nämnts ovan erkände inte alla i Europa att den kejserliga titeln var lika med tsaren, och sådan jämlikhet existerade inte i relationerna mellan Ryssland och det heliga romerska riket. I "Rekord som gjordes i Moskva mellan de ryska och tsarens domstolar" angav tsarens extraordinära sändebud tydligt att det existerade på 1600-talet. traditionen befäster kejsarens högre status i förhållande till andra suveräner och uttrycks i det faktum att inte bara den ryske tsaren, utan även andra europeiska kungar, titeln "Eminens" alltid är skriven från kejsaren.
I tankarna på ryska diplomater och det ryska hovet av Alexei Mikhailovich innebar uppgiften att uppnå deras suveräna erkännande av imperiet av hans titel "Majestät" möjligheten att ställa den ryske tsaren i nivå med kejsaren. Faktum är att i den internationella praxisen under den perioden, termen "tsar" = "kung" = "Eminens"; termen "kejsare" = "majestät".

Problemet löstes först efter den kraftiga förstärkningen av Ryssland på den internationella arenan efter segern över Sverige i norra kriget. Det är dock värt att notera att Peter I kallades kejsare fram till 1721. Under sin vistelse i England 1698 rapporterade den kejserliga invånaren Hoffmann att alla här "kallar den ryske monarken för Rysslands kejsare", och efter att tsaren besökt parlamentet skämtade någon om att han såg "kungen på tronen och kejsaren". på taket” - Peter, genom Fönstret såg hur den engelske kungen godkände jordskatteräkningen. Peter I kallades kejsare och folk från Västeuropa som tjänstgjorde i Ryssland. Detta är till exempel det enda sättet som den briljanta franska arkitekten J.B.A. Leblon tilltalade honom i många brev och projekt.

Som det sades i början antog Peter I inte godtyckligt kejsartiteln, utan det var synodens initiativ. Det är känt att före denna handling ägde förhandlingar rum mellan tsaren och några senatorer och ärkebiskopar från Novgorod och Pskov, Theodosius Yanovsky och Feofan Prokopovich. Förhandlingar med monarken visade sig vara nödvändiga, eftersom kungen "vägrade under lång tid" att acceptera titeln och gav många "skäl" till detta. Men senatorernas och biskoparnas "viktiga idéer" segrade och Peter "böjde att göra det."

Kanske var detta kungens beteende inget annat än en hyllning till traditionen och någon form av teatralisk blygsamhet – att inte omedelbart acceptera det som erbjöds. Eller kanske fanns det mer övertygande skäl för Peters invändningar. När allt kommer omkring innebar införandet av skillnader mellan titlarna "kejsare" och "tsar" att Ryssland erkänner att den kejserliga titeln är högre än den kungliga titeln - i motsats till de idéer som har funnits i Ryssland sedan Ivan den förskräckliges tid. Det är troligt att detta inte var helt i Peter I:s tycke.

Det bör noteras att Feofan Prokopovich i "A Word of Praise ... to the Memory of Peter the Great" noterade att redan innan han accepterade titeln 1721 " stor kejsare"Denna titel "har funnits tidigare och gavs till alla."

Enligt Vasilij III:s testamente blev hans son Ivan efterträdare och arvtagare till den fursteliga tronen. Den nyutropade storhertigen var bara tre år gammal. De som var särskilt nära bojarerna, väktarrådet ledd av Ivans mamma Elena Glinskaya, var tvungna att ta på sig arbetet med att styra staten. Och på den dag han blir myndig, det vill säga när storhertigen fyller 15 år, överför väktarna, enligt Vasily III:s plan, full makt till honom och förblir hans mest trogna medarbetare och assistenter.

Som historien har visat var Vasilij III:s goda planer aldrig avsedda att bli verklighet. Den ändlösa kampen om makten mellan bojarerna. Intriger, förtal, förgiftning och andra vidriga metoder för att eliminera oönskade var de vanligaste. Landet kände inte till en sämre regering än den som genomfördes under perioden 1533 till 1547. Ivan IV närmade sig sin sjuttonde födelsedag som en svag politiker som faktiskt inte ledde landet. För att rätta till denna situation, tänkte han på en rad åtgärder, varav den första var kröning eller kröning.

kungligt bröllop

1956, vid den tiden, meddelade prins Ivan sin avsikt att gifta sig med sina nära pojkar. Men före bröllopet, enligt historiker, skulle prinsen "gifta sig med kungariket", det vill säga ta titeln kung.

Det är inte för inte som den kommande kröningen kallades ett bröllop. Åtgärden som vidtogs var tänkt att förbinda tsaren med hans folk, visa enheten i hela den ryska staten, skapa en union som liknar ett äktenskapsband, där båda parter - både tsaren och hans folk - var tänkta att ta hand om och hedra var och en Övrig.

Ivan anförtrodde förberedelserna för detta stora firande till Metropolitan Macarius och hans moderssläktingar Anna och Mikhail Glinsky. Ceremonin, trots hänvisningarna till bysantinska traditioner, uppfanns faktiskt av Metropolitan från grunden. Den första kröningen i rysk historia hölls i Assumption Cathedral i Moskva, och Monomakh-kepsen blev en symbol för kunglig makt.

Efter högtidlig gudstjänst Metropoliten Macarius placerade på Ivan korset av det livgivande trädet, barman och Monomakhs mössa. Ceremonin avslutades med Chrismation. Det var just på grund av tillägget av denna åtgärd till ceremonin - beströ pannan med myrra - som bröllop och smörjelse till tronen blev synonymt i den ryska kulturen.

Den uråldriga ritualen att "sitta på bordet", vilket betyder valet av en ny "huvudstadsprins", har äntligen blivit ett minne blott.

Begreppet det tredje Rom

I slutet av 1400-talet – början av 1500-talet dök en teori om bildandet av Moskva som ett nytt – tredje – Rom upp i den ryska andliga litteraturen. Dess kärna var att när det första Rom (det romerska imperiets centrum) föll, då var Bysans efterträdaren till traditionerna stora imperiet, då är Moskva avsett att bli arvtagaren till dessa stora stater. Det andliga arvet och bevarandet av kristna traditioner, som har sitt ursprung i Rom och utvecklats i det bysantinska riket, borde med rätta tillhöra Ryssland, som en anhängare av den kristna tron. Detta koncept förklarade att kungen var ortodoxins främsta försvarare och gav följaktligen en andlig grund för vördnaden av den kungliga titeln och beundran för den.

Tanken på att Ryssland är utvalt av Gud, dess exceptionella andliga och historiskt uppdrag och på ett speciellt sätt utvecklades brett i framtiden. Kyrkomän och politiker från 1500- och 1800-talen fann mer och mer bekräftelse av konceptet om det tredje Rom, och använde denna teori för en mängd olika syften.

Orsaker och konsekvenser av att acceptera kunglig titel

Många historiker, både modernt och 1800-talet, tror att idén om kröning inte tillhörde Ivan IV. Alla idéer om att upphöja honom som den första ryska tsaren lämnades av Anna Glinskaya, tsarens mormor och hans farbror, Mikhail Glinsky. Efter kröningen avstod Glinsky många länder som ett apanagefurstendöme, och Mikhail och hans bror Yuri fick betydande titlar.

Kröningen orsakade dock inte den omedelbara koncentrationen av makten i händerna på den nypräglade kungen. Landet styrdes fortfarande av bojarerna, bara nu inte Shuiskys, utan Glinskys. Det är dock värt att notera att Glinskys dominans inte varade länge.

I hans undersåtars ögon ökade myndigheternas auktoritet otroligt. Konfirmationen symboliserade den kungliga maktens gudomlighet - kungen, det vill säga Guds smorde på jorden. Och den kungliga titeln i sig blev en symbol för kontinuiteten i de romerska och bysantinska kejsarnas traditioner.

Men en av de mest positiva förändringarna efter att ha accepterat tsarens titel var Rysslands ökade inflytande på den världspolitiska scenen. Tsaren och autokraten över hela Ryssland blev plötsligt inte bara en jämlik med de europeiska kungarna, utan på många sätt överlägsen dem - att ärva traditionerna från sådana stormakter som Rom och Bysans, vars efterträdare Ivan IV förklarade sig vara, var värt mycket i européernas ögon.

Det fanns dock en annan anledning till införandet av den kungliga rangen, som inte var så självklar. Efter att ha blivit smord till tronen fick Ivan den förskräcklige en lång titel som lät som "Store suverän, av Guds nåd, tsaren och storhertigen av hela Ryssland, Vladimir, Moskva, Novgorod, Pskov, Ryazan, Tver, Jugorsk, Perm, Vyatka, Bulgarien och andra". Det höga ljudet i titeln "Tsar of All Rus" innebar att alla stater förenade under Ivans styre blev en enda helhet, en del av ett stort Ryssland. Alla länder - Vladimir, Moskva, Novgorod och andra - blev officiellt en integrerad del av staten. Från och med nu erkände kungen inte någon annan makt över sig själv, erkände inte den Gyllene Hordens anspråk och blev åtminstone lika med alla andra härskare.

Därmed blev kronan slutackord, som fullbordade centraliseringen av de ryska länderna. Kunglig makt blev grunden, den stela kärna på vilken statsmakten hädanefter vilade. Erkännandet av Ryssland och Moskva i synnerhet som efterföljaren till de andliga traditionerna i antikens stora imperier - romerska och bysantinska, upphöjelsen av Moskva som det tredje Rom gjorde Ryssland till den ortodoxa kristendomens försvarare och väktare. Och erkännandet av den nya titeln ryska härskare på världsnivå har avsevärt stärkt landets auktoritet.

Monomakhs hatt

Under eran av det tatarisk-mongoliska oket och före det bar den äldste bland apanageprinsarna titeln Storhertig. Ya.N. Shchapov noterar att omnämnandet av prinsar som kungar syftar på två huvudfigurer av Rus under 1100-1200-talen: Mstislav den store och Andrei Bogolyubsky.

Efter att Rus blivit beroende av den gyllene horden, började den stora khanen i den gyllene horden att kallas tsar (härstammar från latinets caesar). Titeln kung, först och främst, indikerade att dess ägare är en helt suverän härskare och inte är beroende av någon. Det vill säga, storhertigen, som är en biflod till horden, stod naturligtvis lägre i hierarkin.

Eran av Ivan III, när Rus befriade sig från oket och blev en helt oberoende stat, markerar också de första fallen av att storhertigen använde titeln "Tsar" (eller "Caesar") i diplomatisk korrespondens - hittills endast i förbindelser med småtyska furstar och den livländska orden; Den kungliga titeln börjar användas flitigt i litterära verk.

Det var möjligt att acceptera vilken titel som helst, men utländska härskare kanske inte känner igen den - det är därför Ivan III prövar kungatiteln i diplomatisk korrespondens med mindre stater.

År 1489 erbjöd den helige romerske kejsaren Nikolai Poppels ambassadör, på uppdrag av sin överherre, Ivan III kungatiteln. Storhertigen vägrade och påpekade att "av Guds nåd är vi suveräna över vårt land från början, från våra första förfäder, och vi har utnämningen från Gud, både våra förfäder och vi ... och precis som vi inte hade vill ha utnämningen från någon tidigare, vi vill inte ha det nu.” vi vill.”

Det är värt att notera att de ryska härskarna, som härledde ordet "tsar" från caesar, ansåg att denna titel var densamma som kejsaren ("Caesar" i det bysantinska riket), men efter Bysans fall under turkarnas angrepp 1453 uppfattades Rus som arvtagaren och ortodoxins enda fäste (eller mer allmänt, av all kristendom, eftersom andra kristna samfund ansågs vara "fel"). Därav det berömda "Moskva - det tredje Rom".

Västerländska monarker tolkade denna titel på liknande sätt - men inte alltid, utan när det var fördelaktigt för dem.

I fördraget mellan den moskovitiska staten och Danmark 1493 kallades Ivan III "totius rutzci Imperator". Vasilij III utsågs också till kejsare i avtalet med kejsar Maximilian I, som slöts i Moskva 1514: "Kayser und Herscher alter Reussen". I den latinska stadgan av Albrecht av Brandenburg 1517 kallades Basil III också "Imperator ac Doniinator totius Russiae".

Endast Ivan III:s barnbarn, Ivan den förskräcklige, bestämde sig för att officiellt ta på sig den kungliga titeln. Den 16 januari 1547 kröntes storhertigen av Moskva och All Rus Ivan Vasilyevich högtidligt med titeln tsar. I sitt tal vid det kungliga bröllopet beskrev Metropolitan höjden av den kungliga rangens befogenheter med Joseph Volotskys ord: "Hör kungarna och förstå att makt gavs till er från Gud och styrka från den Högste, för Herren har utvalt dig i sig själv som en plats på jorden...”

Boyarerna informerade inte omedelbart främmande stater om kröningen av Ivan III:s 16-åriga barnbarn. Bara två år senare fick de polska ambassadörerna i Moskva veta att Ivan IV "kröntes till kung" efter exemplet från sin förfader Monomakh, och att han "inte tog någon annans" namn. Efter att ha hört detta extremt viktiga uttalande krävde ambassadörerna omedelbart skriftliga bevis. Men de listiga pojjarerna vägrade, av rädsla för att polackerna, efter att ha fått ett skriftligt svar, skulle kunna överväga sina invändningar, och då skulle det bli svårt att argumentera med dem. Budbärarna som skickades till Polen försökte förklara innebörden av Moskvaförändringarna för att inte orsaka missnöje vid den polska domstolen.

Nu, sa de, äger vår suverän ensam det ryska landet, varför storstadsmannen krönte honom till kung med Monomakh-kronan. I moskoviternas ögon symboliserade kröningen således början på Ivans envälde styre under hans fjortonde regeringsår.

Monomakhs hatt

Efter att Rus blivit beroende av den gyllene horden, började den stora khanen i den gyllene horden att kallas tsar (härstammar från latinets caesar). Titel tsar först och främst indikerade det att dess ägare är en fullständigt suverän härskare och inte är beroende av någon. Det vill säga, storhertigen, som är en biflod till horden, stod naturligtvis lägre i hierarkin.

Västerländska monarker tolkade denna titel på ett liknande sätt - men inte alltid, utan när det var fördelaktigt för dem.
I fördraget mellan den moskovitiska staten och Danmark 1493 kallades Ivan III "totius rutzci Imperator". Vasilij III utsågs också till kejsare i avtalet med kejsar Maximilian I, som slöts i Moskva 1514: "Kayser und Herscher alter Reussen". I den latinska stadgan av Albrecht av Brandenburg 1517 kallades Basil III också "Imperator ac Doniinator totius Russiae".

Ivan groznyj

Den påvliga tronen visade sig vara mycket mer envis, som försvarade påvarnas exklusiva rätt att ge kungliga och andra titlar till suveräner, och å andra sidan inte tillät att principen om ett "enkelt imperium" kränktes. I denna oförsonliga position fann den påvliga tronen stöd från den polske kungen, som perfekt förstod betydelsen av Moskvasuveränens anspråk. Sigismund II Augustus presenterade en anteckning till den påvliga tronen där han varnade för att påvedömets erkännande av Ivan IV:s titel "Tsar of All Rus" skulle leda till separation från Polen och Litauen av länder som bebos av "rusiner" relaterade till moskoviterna , och skulle locka moldaver och valakier till hans sida. Johannes IV lade för sin del särskild vikt vid att den polsk-litauiska staten skulle erkänna sin kungliga titel, men Polen gick under hela 1500-talet aldrig med på hans krav.

Det är känt att den ryska monarken i korrespondensen 1580 mellan den berömde flamländska kartografen G. Mercator och den engelske geografen R. Hakluyt kallades "le grand emperior de Moscovie".

Så titeln "tsar" uppfattades av ryska härskare som lika med den kejserliga. Det var sant att inte alla deras utländska kollegor höll med om detta - på den tiden fanns det bara ett rike i Europa - det heliga romerska riket och en kejsare, vilket betyder att det bara borde ha funnits ett.

Falsk Dmitry I

Den falske Dmitrij I, orienterad mot Polen, ville bli kallad kejsare. I ett brev till den polske kungen Sigismund III tillkännagav den falske Dmitrij I, "enligt den gamla seden hos stora och mäktiga kungar och kejsare", sin tillträde till tronen. Han antydde att han fick en välsignelse som arvtagare från "vår mest fridfulla mor". Sedan följde en förklaring av den nya kungliga titeln, ovanlig för den tidigare traditionen: ”vi är krönta och smorda med den heliga kristen av vår allra heligaste patriark, inte bara till rangen av kejsare för våra vidsträckta domäner, utan också till rangen av kung över alla tatariska riken, som har lydt vår monarki sedan urminnes tider.”

Efter att ha studerat alla formlerna för titeln False Dmitry I i utländsk korrespondens (meddelanden till påven, den polska kungen och adelsmän), påpekade N. N. Bantysh-Kamensky att de sedan hösten 1605 har haft samma namnsymbolik: " Vi, den mest fridfulla och oövervinnelige monarken, Dimitri Ivanovich, av Guds nåd, tsar och storhertig av hela Ryssland, och alla tatariska stater och många andra länder som tillhör monarkin i Moskva, suverän och kung.” Alla de listade titlarna gjorde anspråk på att erkänna den falska Dmitry I:s makt som den högsta och mäktigaste bland jordiska monarker och pekade på dess gudomliga motsvarighet - kungarnas kung.

Det är tydligt att dessa symbolnamn omedelbart gav upphov till en kraftigt negativ reaktion i västerländska domstolar, bland utländska politiker och diplomater. De bedömdes också negativt av sin samtid i Ryssland. Konrad Bussow noterade reaktionen från utlänningar i Moskva: "fåfänga ökade dagligen... med honom... det visade sig inte bara i det faktum att de i all lyx och pompa överträffade alla andra tidigare kungar, utan han beordrade till och med att kalla sig själv "alla kungars kung." Det är intressant att Pretender initialt distribuerade denna titel endast för internt bruk (det vill säga vid domstol). Stanislav Borsha, som talade om mordet på False Dmitry I, sammanfattade: "Tydligen var det så behagligt för Gud, som inte längre ville tolerera stoltheten och arrogansen hos denne Dmitry, som inte erkände någon suverän i världen som sin lika och nästan jämställd med Gud."

Polackerna avvisade naturligtvis den kejserliga titeln falske Dmitry.

Som bekant inkluderade den fullständiga kungliga titeln ("Great Title") en lista över länder som var underställda kungen. År 1645, det vill säga under döden av den första suveränen från Romanovdynastin, tsar Mikhail Fedorovich, och hans sons, tsar Alexei Mikhailovichs uppgång till makten, lät den "stora titeln" som följer: "Av Guds nåd , vi, den store suveränen, tsaren och storhertigen Alexei Mikhailovich , envälde över hela Ryssland, Vladimir, Moskva och Novgorod, tsar av Kazan, tsar av Astrakhan, tsar av Sibirien, suverän av Pskov och storhertig av Tver, Jugorsk, Perm, Vyatka, Bulgarien och andra, suverän och storhertig av Novagorod, Nizovsky länder, Ryazan, Rostov, Yaroslavl, Beloozersky, Udorsky, Obdorsky, Kondiysky och alla nordliga länder, härskaren och suveränen i Iversk-landet, Kartalin och Georgiens kungar och Kabardiska länder, Tjerkasy- och bergsprinsarna och många andra stater, suverän och ägare.”

Omnämnandet av Kaukasus och Transkaukasien, som inte var underordnat vid den tiden, i kungens titel kan orsaka överraskning. I det här fallet framställdes det som önskades som verklighet.

Denna fråga studerades av G.K. Kotoshikhin i hans essä "Om Ryssland under Alexei Mikhailovichs regeringstid." Införandet av icke-styrda territorier i kungatiteln innebar olagliga anspråk på andra människors privilegier. Sådana handlingar kan hota diplomatiska komplikationer. På grund av detta tvingades det kungliga hovet att ta till knep. I stadgarna riktade till kristna suveräner återgavs den stora kungliga titeln i sin helhet med en förteckning över de östliga länderna; i stadgarna till de "busurmanska staterna" och först och främst till den persiska shahen var de "östliga" titlarna inte angivet. Annars, "som om han var skriven med de titlarna av alla... och för det skulle alla Busurman-staterna starta ett krig mot honom."

Kotoshikhin påpekar att den ryske tsaren inte skrev till den turkiske sultanen och den persiske shahen "med en stor titel, bara som "överherre". Det vill säga, den sista frasen i titeln förblev "och härskaren över alla nordliga länder", medan frasen "Iveron-land av Kartalin och georgiska kungar, Kabardiska länder av Cherkasy och bergsprinsar och många andra stater, suveräna och ägare " togs bort. Om du ställer frågan om orsakerna till sekvensen av att lista territorier i 1600-talets kungliga titel, så kan vi anta att inte bara markernas betydelse och status eller deras sekvens av inkludering i staten förutbestämde det, utan också praktiska överväganden: det är värt att sätta i slutet det som är mest kontroversiellt, som alltid kan tas bort om det behövs.

Med tanke på detta faktum kan vi säga att den stora titeln på 1600-talet. - inte så mycket en reflektion i medvetandet om lagen om territoriet eller ett uttryck för idéer om statens territoriella integritet, utan snarare ett medel för diplomatiskt spel i en situation där det finns en viss fragmentering av väst och Öst, existensen av två världar som inte är välinformerade om varandra på grund av ett relativt svagt intresse för varandra och underutvecklingen av diplomatiska och handelsförbindelser, gav Ryssland en chans att höja prestigen för sina kungars makt på bekostnad en del av Eurasien i förbindelser med en annan.

I tankarna på ryska diplomater och det ryska hovet av Alexei Mikhailovich innebar uppgiften att uppnå deras suveräna erkännande av imperiet av hans titel "Majestät" möjligheten att ställa den ryske tsaren i nivå med kejsaren. Faktum är att i den internationella praxisen under den perioden, termen "tsar" = "kung" = "Eminens"; termen "kejsare" = "majestät".

Problemet löstes först efter den kraftiga förstärkningen av Ryssland på den internationella arenan efter segern över Sverige i norra kriget. Det är dock värt att notera att Peter I kallades kejsare fram till 1721. Under sin vistelse i England 1698 rapporterade den kejserliga invånaren Hoffmann att alla här "kallar den ryske monarken för Rysslands kejsare", och efter tsarens besök i parlamentet skämtade någon om att han såg "kungen på tronen och kejsare på taket” - Peter, via Fönstret såg hur den engelske kungen godkände jordskatteräkningen. Peter I kallades också för kejsare av folk från Västeuropa som tjänstgjorde i Ryssland. Detta är till exempel det enda sättet som den briljanta franska arkitekten J.B.A. Leblon tilltalade honom i många brev och projekt.

Peter I

Den 18 oktober 1721 hade synodens medlemmar "en hemlig diskussion". Efter att ha undersökt Hans Kungliga Maj:ts "gärningar", "verk" och "ledarskap" i samband med den "eviga freden" som slöts med Sverige efter Nordkriget, beslutade de att de skulle "uppfinna något anständigt" åt monarken "från en person som är gemensam för alla ämnen.” Denna "anständiga" var beslutet att "tigga tsaren" att "acceptera titeln Fader av Fäderlandet, Peter den store och kejsare över hela Ryssland."

När de insåg att vi pratade om en statlig angelägenhet, "beslutade" medlemmarna av synoden att rapportera det "i hemlighet" till de sekulära myndigheterna - senaten. Den 19 oktober gjordes detta genom synodens vice ordförande Feofan Prokopovich. Den 20, 21 oktober och morgonen den 22 oktober hölls gemensamma möten för senaten och synoden i åhörarkammaren, det vill säga i S:t Petersburgs huvudtronsal, beläget i byggnaden av "muzanka collegiums" på Trinity Square. Den 22 oktober 1721 (i den nya stilen - 2 november) i St. Petersburg i Trefaldighetskatedralen, presenterades tsar Peter I med titeln "kejsare". Det är allmänt accepterat att det var på denna dag som det ryska kungariket, Muscovy, officiellt förvandlades till det ryska imperiet och nedräkningen av en ny, imperialistisk period i landets historia började.

Det är känt att före denna handling ägde förhandlingar rum mellan tsaren och några senatorer och ärkebiskopar från Novgorod och Pskov, Theodosius Yanovsky och Feofan Prokopovich. Förhandlingar med monarken visade sig vara nödvändiga, eftersom kungen "vägrade under lång tid" att acceptera titeln och gav många "skäl" till detta. Men senatorernas och biskoparnas "viktiga idéer" segrade och Peter "böjde att göra det."

Kanske var detta kungens beteende inget annat än en hyllning till traditionen och någon form av teatralisk blygsamhet – att inte omedelbart acceptera det som erbjöds. Eller kanske fanns det mer övertygande skäl för Peters invändningar. När allt kommer omkring innebar införandet av skillnader mellan titlarna "kejsare" och "tsar" att Ryssland insåg att den kejserliga titeln var högre än tsarens - tvärtemot de idéer som funnits i Ryssland sedan Ivan den förskräckliges tid. Det är troligt att detta inte var helt i Peter I:s tycke.

Det bör noteras att Feofan Prokopovich i sitt "Ord av lov ... till minnet av Peter den store" noterade att redan innan titeln "Store kejsare" antogs 1721, hade denna titel "tidigare funnits och skänktes på alla."

Total:0
I kontakt med 0
Google+ 0
OK 0
Facebook 0