Герберт Спенсер (1820-1903) - английский философ и социолог, основатель органицистского направления в социологии, рассматривавшего общество по аналогии с живым, биологическим организмом. Общество, как и биологический организм, в процессе своего развития растет, увеличивается в объеме (например, превращение небольших государств в империи). Эволюция общества, как и эволюция организмов, идёт от простых форм к более сложным (от орды к племени, от племени к союзу племён, нации и т.д.). Процесс развития начинается с простого количественного роста и разнообразия составляющих общественную систему единиц, которые начинают выполнять специализированные функции. Г. Спенсер определяет функции как несходные действия несходных частей определённого организма.
По мере роста общества его структура усложняется так же, как усложняется структура организма в процессе биологической эволюции. Сущность эволюции он видел в переходе от гомогенности (однородности) к гетерогенности (разнородности) благодаря непрерывному взаимодействию двух процессов: дифференциации (нарастающего разнообразия структур внутри любых систем) и интеграции (объединения расходящихся частей в новые целостности). По аналогии с живым организмом общество имеет три системы органов. Поддерживающая система обеспечивает производство необходимых продуктов, распределительная - связь различных частей социального организма на основе разделения труда, а регулятивная - подчинение составных частей целому (государство, церковь). Специфические части, "органы" общества - это социальные институты. Г. Спенсер выделяет шесть типов социальных институтов: родства, образования, политические, церковные, профессиональные и промышленные. В период промышленной революции общества стали более сложными в результате углубляющегося разделения труда и развития таких специализированных институтов, как фабрики, банки, фондовые биржи и т.д. Усложнение структуры общества с необходимостью требует новых форм координации и организации.
Двумя полюсами эволюции общества Г. Спенсер признавал военный и индустриальный типы устройства общества. Причем эволюция идет по направлению от первого ко второму. При военном типе общества ндивид подчинен целому. В индустриальном обществе социальная организация становится более гибкой, появляется политическая свобода, власть рассматривается как выражение воли индивидов, а кооперация индивидов становится добровольной. Военное и индустриальное общества различаются также типами борьбы за существование. Для военного типа общества характерны военные конфликты, истребление или порабощение побеждённого победителем. При индустриальном типе общества преобладает промышленная конкуренция, где побеждает "сильнейший" в отношении способностей, талантов, т.е. в области интеллектуальных и моральных качеств. Такого рода борьба является благом для всего общества, а не только для победителя, т.к. в результате растет интеллектуальный и моральный уровень общества в целом, объем общественного богатства.
Однако Г. Спенсер считал, что существуют и различия между обществом и организмом. Так, для общества характерна меньшая зависимость части (индивида) от общества. В организме часть существует ради целого, а в обществе - наоборот, оно существует для блага своих индивидов. Он полагал, что общественная организация по своему уровню тем выше, чем успешнее она служит благосостоянию людей. Условием успешного социального "развития Г. Спенсер считал принципы "равной свободы" индивидов, ограниченной лишь свободой других индивидов; равного влияния всех индивидов и социальных слоев на принятие политических решений; свободной, конкуренции.
Г. Спенсер рассматривал эволюцию как противоречивый, но в основном постепенный процесс, не допускающий сознательного вмешательства извне. Социальные революции рассматривались им как болезнь общества, а социалистическое переустройство - как противное органическому единству социальной системы и эволюционному прогрессу, основанному на выживаемости наиболее приспособленных и одаренных.
Г. Спенсер одним из первых ввел в научный оборот такие понятия как "социальная система", "социальный институт", "социальная дифференциация и интеграция" и др., которые широко употребляются в социологии и сохраняют до сих пор свое значение. Выдвинув на первый план изучение структуры общества и функций его структурных элементов, он тем самым заложил основы структурно-функционального направления в социологии, получившего позднее научную разработку в трудах Э. Дюрк-гейма, Т. Парсонса и др.
Краткое описание
1. Спенсер и его время
Зарождение социологии в Англии связано с именем Герберта Спенсера (1820-
1903). В середине XIX в., когда началась научная деятельность Спенсера, английский
капитализм находился в зените своего расцвета. Раньше всех завершив промышленную
революцию, Англия далеко опередила другие страны по уровню своего экономического
развития. В глазах мирового общественного мнения середины XIX в. Англия была
символом процветания и либерализма. Несмотря на острые классовые противоречия,
английская буржуазия самодовольно гордилась достигнутыми успехами и уверенно
смотрела в будущее. Эти настроения сказались и на социальной философии Спенсера1
.
Вложенные файлы: 1 файл
элементы соединены неразрывно, тогда как общество представляет собой дискретное
целое, живые элементы которого более или менее свободны и рассеяны. Во-вторых, в
индивидуальном организме дифференциация функций такова, что способность
чувствовать и мыслить сосредоточена лишь в определенных его частях, тогда как в
обществе сознание разлито по всему агрегату, все его единицы способны чувствовать
наслаждение и страдание если и не в равной степени, то приблизительно одинаково.
Отсюда третье различие: в живом организме элементы существуют ради целого, в
обществе - наоборот, «благосостояние агрегата, рассматриваемое независимо от
благосостояния составляющих его единиц, никогда не может считаться целью
общественных стремлений. Общество существует для блага своих членов, а не члены его
существуют Для блага общества. Следует всегда помнить, что как бы ни были велики
усилия, направленные к благосостоянию политического агрегата, все притязания этого
политического агрегата сами
но себе ничто и что они становятся чем-нибудь лишь в той мере, в какой они воплощают в
себе притязания составляющих этот агрегат единиц» . 5
Приведенные оговорки весьма существенны для Спенсера, который неоднократно
протестовал против приписывания ему (хотя он сам давал для этого повод) идеи полного
тождества общества и организма. Не следует забывать, что Спенсер - индивидуалист.
Если у Конта социальное целое предшествует индивиду и последний не является даже
самостоятельной ячейкой общества, то у Спенсера, напротив, общество - лишь агрегат
индивидов. Растворение индивида в социальном организме он считает недопустимым.
Отсюда и важное уточнение, что общество - не просто организм, а «сверхорганизм».
Всякое развитое общество, по Спенсеру, имеет три системы органов.
Поддерживающая система - это организация частей, обеспечивающих в живом
организме питание, а в обществе - производство необходимых продуктов.
Распределительная система обеспечивает связь различных частей социального организма
на основе разделения труда. Наконец, регулятивная система в лице государства
обеспечивает подчинение составных частей целому. Специфические части, «органы»
общества - это учреждения, институты. Спенсер насчитывает шесть типов институтов:
домашние, обрядовые, политические, церковные, профессиональные и промышленные.
Эволюцию каждого из них он пытается проследить с помощью сравнительно-
исторического анализа. Но каковы законы этой эволюции?
Понятие эволюции занимает центральное место в теории Спенсера. По его словам,
происходящие повсюду явления представляют собой части общего процесса эволюции.
Существует только одна эволюция, совершающаяся одинаковым образом повсюду.
Любой процесс развития включает, по Спенсеру, две стороны - интеграцию и
дифференциацию. Он начинается с простого количественного роста, увеличения объема
или числа составляющих элементов. Количественный рост и усложнение структуры
социальных агрегатов неизбежно влечет за собой процесс функциональной и структурной
дифференциации целого. В примитивных социальных организмах их отдельные части и
функции слабо дифференцированы и похожи друг на друга. Одна и та же частная
структура может выполнять здесь несколько разных социальных функций, и одна и та же
функция выполняется несколькими разными структурами. По мере роста общества его
части становятся все более непохожими друг на друга. Эти непохожие части начинают
выполнять все более различные специализированные функции, требующие
согласованности.
Разделение труда, открытое сначала экономистами как социальное явление, а затем
признанное и биологами как «физиологическое разделение труда», оказывается, таким
образом, всеобщим механизмом развития. Но чем больше дифференциация функций, тем
важнее становится наличие некоего управляющего, регулирующего механизма,
способного обеспечить согласованные действия частных структур. Отсюда усложнение и
дифференциация самих процессов управления. Уже на самых ранних ступенях
общественной эволюции начинается дифференциация между правящими и
управляемыми, которая постепенно делается все более резкой. Власть правителя
дополняется возникающей одновременно с ней религиозной властью и постепенно
обособившейся от них обеих властью общепринятых правил поведения и обычаев.
«Таким образом, прогресс, получив начало в варварском племени, если не вполне,
то почти однородном по функциям своих членов, шел и доныне идет в направлении
экономической агрегации всего человеческого рода, порождая все более и более
разнообразия, в смысле различия отдельных функций, усвояемых себе различными
народами, отдельных функций, усвояемых себе тою или другой частью каждого народа,
отдельных функций, усвояемых себе многочисленными разрядами фабрикантов и
торговцев в каждом городе, и отдельных функций, усвояемых себе работниками,
соединенными для производства известного товара» . 6
Эволюционный подход к обществу выдвигает, однако, ряд сложных проблем. Во-
первых, каково соотношение количественных и качественных изменений в процессе
развития? Во-вторых, каково соотношение понятий эволюции и прогресса (проблема,
поставленная уже романтиками конца XVIII - начала XIX в.)? В-третьих, следует ли
рассматривать эволюцию общества как единый однонаправленный процесс или же как
серию относительно автономных процессов развития?
На первый из этих вопросов Спенсер отвечает в духе типичного «плоского
эволюционизма». Социальная эволюция для него - противоречивый, но в основном
плавный, постепенный и в значительной мере автоматический процесс, не допускающий
сознательного «ускорения» и вмешательства «извне»: «Процессы роста и развития могут
быть и очень часто бывают остановлены или расстроены, но не могут быть улучшены
искусственным путем» . Это - прямое обоснование стихийности развития
капиталистического общества и сохранения статус-кво. Подчеркивая органический
характер социальной эволюции, проводя многочисленные аналогии между обществом и
природой,
Спенсер резко осуждает любые попытки революционного переустройства, видя в
революционном «разрушении определенности» противоестественное нарушение
«закона», согласно которому всякая эволюция «следует линии наименьшего
сопротивления» .
Значительно сложнее позиция Спенсера относительно соотношения эволюции и
прогресса. Спенсер много занимался этой темой. Идея об универсальности прогресса,
понимаемого как усовершенствование человека и общества, была широко распространена
в середине XIX в. «Амелиоризм» - философия постепенного улучшения жизни, - был
неотъемлемой частью социального кредо викторианского либерализма. Молодой Спенсер
также разграничивал прогресс как ценностное понятие и эволюцию в естественнонаучном
смысле. Во второй главе «Социальной статики» он подчеркивал, что прогресс «не
случайность, а необходимость», и уверенно предсказывал в будущем полное
«исчезновение зла» и совершенствование человека .
Однако позже он отказался и от этой точки зрения, и от самого понятия прогресса,
считая, что этот термин слишком антропоцентричен. Говоря о «законе эволюции», зрелый
Спенсер имел в виду уже не «улучшение жизни», а лишь закономерное и все
ускоряющееся движение от однородности к разнородности. Он уже не утверждал, что
«всеобщий прогресс» распространяется и на каждое данное общество. Он вполне осознал
возможность и даже неизбежность регрессивных процессов: «Если теория регресса, в
принимаемая без всяких ограничений, кажется мне также несостоятельной... Очень
возможно, а по моему убеждению даже весьма вероятно, что регресс имел место так же
часто, как и прогресс» . Отсюда - представление о развитии общества уже
не как о глобальной Эволюции, а как о ряде относительно автономных процессов.
Подобно другим видам прогресса, подчеркивает Спенсер, общественный прогресс
является не линейным, а дивергентным .
По справедливому замечанию Перрина , у Спенсера фигурирует не
одно, а, по крайнем мере, четыре толкования «социальной эволюции»: 1) прогресс к
некоему «идеальному состоянию», 2) дифференциация социальных агрегатов на
функциональные подсистемы, 3) рост разделения труда, 4) источник дифференциации
общества. Совместить все эти толкования Спенсеру никогда не удавалось.
4. Место Спенсера в истории социологии 7
Вклад Спенсера в развитие социологии и оценка его трудов последующими
поколениями так же противоречивы, как и его творчество.
Идеологически важной заслугой Спенсера была его борьба с клерикализмом и
отстаивание принципов объективного, основанного на принципах научного
естествознания исследования общества. Прогрессивных мыслителей второй половины
XIX в. привлекала у Спенсера уверенность в неодолимости социальной эволюции,
признание закономерности всего существующего, кажущаяся строгость и научность
выводов. Не случайно эти мысли импонировали таким людям, как Джек Лондон и
Теодор Драйзер. Лондон ярко описывает, какое большое значение сыграла спенсеровская
теория эволюции в жизни Мартина Идена; именно Спенсер «объединил, сделал выводы и
представил изумленному взору Мартина конкретный и упорядоченный мир во всех
деталях и с полной наглядностью, как те маленькие модели кораблей в стеклянных
банках, которые мастерят на досуге матросы. Не было тут ни неожиданностей, ни
случайностей. Во всем был закон» .
Но спенсеровский агностицизм открывал также путь к компромиссу с религией, а
социологическая доктрина Спенсера имела буржуазно-индивидуалистический и
антисоциалистический характер и легко превращалась (и у самого Спенсера, и у его
последователей) в прямую апологию капитализма. Недаром в США спенсеризм горячо
приветствовали такие столпы зарождавшегося монополистического капитала, как
Д. Рокфеллер и Д. Хилл .
В теоретическом отношении заслугой Спенсера была попытка сочетания историко-
эволюционного подхода к обществу со структурно-функциональным. Своей концепцией
структурной дифференциации, пониманием общества как саморегулирующейся системы и
анализом взаимосвязи социальных функций со структурой общества Спенсер
предвосхитил многие положения структурного функционализма в социологии и
этнологии. Спенсер первым в социологии начал систематически употреблять понятия
«система», «функция», «структура», «институт». Его преимуществом, по сравнению с
Контом, была гораздо более последовательная опора на эмпирические, прежде всего
сравнительно-исторические, исследования. Одним из первых Спенсер попытался
разграничить понятия эволюции и прогресса и преодолеть недостатки линейной
концепции развития, перебросив мост от социологии к этнологии. Произведенная им
систематизация
этнологического материала и в еще большей степени сам способ классификации и
типологизации обществ способствовали повышению теоретического уровня
этиологических исследований и появлению ряда историко-эволюционных и
культурологических концепций. Недаром ему отводят важное место в истории
антропологии и этнографии , а также психологии . Многие частные
наблюдения и выводы Спенсера независимо от степени их фактической обоснованности
стимулировали плодотворные научные дискуссии и споры.
Однако в целом социологическая концепция Спенсера страдает грубым
натурализмом и механицизмом. В интересах своей синтетической философии Спенсер
пытался свести сложные социальные явления к их простейшим элементам. При этом
конкретное содержание общественной жизни ускользало от внимания исследователя.
Попытки же применить общие понятия «дифференциация» и «интеграция» к обществу,
минуя формализацию понятий и оперируя донаучными определениями общества и
личности, массы, порождают неясности и недоразумения.
Как писал по этому поводу В.И. Ленин, «абстрактное рассуждение о том, в какой
зависимости стоит развитие (и благосостояние) индивидуальности от дифференциации
общества, - совершенно ненаучно, потому что нельзя установить никакого соотношения,
годного для всякой формы устройства общества. Самое понятие «дифференциации», 8
«разнородности» и т.п. получает совершенно различное значение, смотря по тому, к какой
именно социальной обстановке применить его» . Усилило или ослабило
«дифференциацию общества» крепостное право? «Г. Михайловский решает вопрос в
последнем смысле («Что такое прогресс?»); г. Струве решил бы его, вероятно, в первом -
ссылаясь на усиление общественного разделения труда. Один имел в виду уничтожение
сословных различий; другой - создание экономических различий. Термин так
неопределенен, как видите, что его можно натягивать на противоположные вещи» [Там
При всей тяге к конкретности, спенсеровская теория эволюции оставалась
спекулятивной. Эмпирические факты иллюстрировали концепцию, а не лежали в ее
основе. Огромный фактический материал, составивший 17 томов спенсеровской
«Описательной социологии», был отобран его помощниками совершенно некритически,
Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана
Реферат
На тему: «Социологическая концепция Герберта Спенсера»
Выполнил: Мацак Александр
Группа : РК6-32
Москва
2010
Введение
Герберт Спенсер (родился 27 апреля 1820 года в Дерби, умер 8 декабря 1903 года в Брайтоне), английский социолог, считается основоположником позитивизма, наравне с другими социологами. Работал техником, инженером на железной дороге (1837-1841 гг.), писал публикации в журнал «Экономист» (1848-1853 гг.). Многосторонне образованый, он был серьёзно знаком с современными ему научными достижениями в математике и естествознании. Работал в основном с книгами и бумагами, поэтому прослыл «кабинетным ученым». Самостоятельно работая над собой, достиг высшего технического образования, смог стать великим учёным-энциклопедистом и оставить значительное наследие в науке.
Спенсер придерживался убеждений своего времени: эволюционизм, философия как синтез всех наук привлекали его. Его система единой науки изложена в труде «Основные начала» (1862), с первых глав которой нам утверждают, что мы ничего не можем знать о последней реальности. Вторая часть труда содержит космическую доктрину эволюции (теория прогресса), являющуюся, по мнению Спенсера, универсальным принципом, лежащим в основе всех областей знания и их суммирующим. В 1852, за семь лет до того как Ч. Дарвин в своем «Происхождении видов» выдвинул теорию эволюции, Спенсер написал статью «Гипотеза развития», где излагались понятия об эволюции, следующие в основном из теорий Ламарка и Бэра. После этого Спенсер признал естественный отбор одним из факторов эволюции (он и есть автор термина «выживание наиболее приспособленных»). Основываясь на фундаментальных законах физики и идеи об изменении, Спенсер понимает эволюцию как «интеграцию материи, сопровождаемой рассеянием движения, переводящей материю из неопределённой, бессвязной однородности в определённую, связную разнородность, и производящей одновременно тому превращение сохраняемого материю движения». Все вещи одинакового происхождения, наследуют одинаковые черты, но в процессе адаптации к окружающей среде, происходит их различение; когда процесс приспособления заканчивается, возникает связная, упорядоченная Вселенная. В конечном итоге все во Вселенной достигает состояния полной адаптированности к окружающему миру, но такое положение малоустойчиво. Поэтому, последний этап в эволюции - не что иное, как повторение первого этапа только в процессе «рассеяния», за которым, после завершения цикла, опять следует развитие.
В 1858 Спенсер составил план сочинения, ставшего главным трудом его жизни, «Системы синтетической философии», которое должно было включать 10 томов. Главные принципы «синтетической философии» Спенсера были сформулированы на самом первом этапе реализации его программы, в Основных началах. В других томах давалась интерпретация в свете этих идей различных частных наук. В серию также вошли: «Принципы биологии» (1864-1867); «Принципы психологии» (в одном томе - 1855, в 2 - х томах - 1870-1872); «Принципы социологии» (1876-1896), «Принципы этики» (1892-1893).
Наибольшую научную ценность представляют его исследования по социологии, в том числе два других его трактата: «Социальная статика» (1851) и «Социологические исследования» (1872) и восемь томов, содержащие систематизированные социологические факты, «Описательная социология» (1873-1881). Спенсер - основоположник «органической школы» в социологии. Общество, с его точки зрения, - это почти такой же живой организм, подобно тем, что рассматриваются биологической наукой. Общества способны создавать и контролировать самостоятельно процессы адаптации, и тогда они развиваются в сторону милитаристского режима; но они так же способны и на свободную и пластичную адаптацию, и в этом случае они превратятся в промышленно развитые государства.
Социальная эволюция является процессом возрастающей «индивидуализации». В «Автобиографии» (1904) предстаёт ультраиндивидуалист по характеру и происхождению, человек, отличающийся необычайной самодисциплиной и трудолюбием, но почти что лишённый чувства юмора и романтических устремлений.
Эволюционизм Спенсера
Как один из основоположников органической школы, Спенсер, следом за Огюстом Контом ввел в социологию идею изменчивости и "плавного" эволюционизма.
Принципы эволюционистской социологии Спенсера - "возрастающая связанность", "переход от гомогенности к гетерогенности", "определенность", - описывающие морфологическую структуру общества, позволяли английскому социологу-позитивисту провести аналогию между биологической и социальной эволюцией, между живыми организмами и обществом. В свою очередь, это давало возможность применения в социологии естественнонаучных методов, что и составляло одну из целей позитивистского подхода к обществознанию.
В своем главном социологическом произведении - "Основаниях социологии" (1876-1896) - Спенсер проводил аналогии между сословиями и классами общества, которые выполняют различными функции, и разделению функций между органами живого тела. Однако какие-то личности, по мысли Спенсера, намного более самостоятельны, по сравнению с биологическими клетками. Подчеркивая свойство саморегуляции в живой материи, Спенсер на этом основании ставил под сомнение значимость государственных форм, рассматривая их в качестве инструментов насилия в большей мере, чем агентов регуляции.
Двумя полюсами эволюции общества английский социолог признавал военный и промышленный типы устройства общества. Эволюция идет по направлению от первого ко второму. В той мере, в какой закон выживания наиболее приспособленного реализует себя в общественной динамике, общество приближается к промышленному типу, характеризующемуся, прежде всего дифференциацией, основанной на личной свободе. Для Спенсера социальные революции это болезнь общества, а социалистическое переустройство это что-то противоположное органическому единству социальной системы и эволюционному прогрессу, при котором выживают только наиболее и одаренные. Кроме перечисленных, к числу важнейших его работ еще относятся "Начала социологии", "Грядущее рабство".
Спенсер рассматривает общество как особое бытие, хотя и слагаемое из отдельных единиц, но постоянно сохраняемых в пределах их группировки как целостность. Это, по его мнению, указывает на конкретность составляемого ими агрегата.
Не располагая необходимыми практическими данными о функционировании сложной социальной системы именуемой обществом (потому что эмпирическая социология появилась лишь в начале XX столетия), Спенсер в своих работах старался провести последовательную аналогию между биологическим организмом и обществом как социальным организмом.
Спенсер называет два больших типа агрегатов, с которыми можно сопоставить общественный агрегат: тип агрегатов органических и тип агрегатов неорганических. Спенсер выдвигает идею о том, что общество есть организм и сравнивает животный организм с организмом общественным.
- Животные организмы обнаруживают постепенное увеличение в своей массе. Этот факт даже является одним из отличительных признаков живого организма. Общественный же организм растет обычно до того времени, когда общество распадается на несколько других, или до тех пор, пока оно не будет поглощено каким-либо другим обществом. Эта черта может считаться одновременно и чертой сходства, и чертой различия между двумя этими организмами.
- Наряду с увеличением в размерах и у животных и у общества наблюдается и увеличение сложности строения.
- Прогресс, в структурной дифференциации, сопровождается в обоих случаях прогрессивной дифференциальной функцией. Отделы, на которые распадается масса тела, становятся все более несхожими между собой. Разнообразие их наружных форм и внутреннего сложения влечет за собою и разнообразие тех действий, которые они выполняют. То же самое справедливо по отношению к тем частям, на которые распадается общество.
Разделение труда, впервые указанное экономистами как общественное явление и следом признанное биологами за феномен органической жизни и названное ими "физиологическим разделением труда" - это собственно та характерная черта, как в обществе, так и в животном мире, которая делает каждое из них живым целым. В обществе взаимная зависимость среди всех его частей так же строга, как и в животном организме.
Обычный живой организм рассматривается как народ, складывающийся из отдельных единиц, живущих каждая своей индивидуальной жизнью, притом кое-какие из них обладают довольно значительной степенью независимости, потому народ, сформированный из человеческих существ, может рассматриваем как организм. В социальном организме, как и в индивидуальном, выделяется жизнь целого, совсем отличная от жизней отдельных единиц, однако и слагающаяся из этих последних.
Дискретность социального организма не препятствует разделению функций и взаимной зависимости его частей, но она не позволяет дифференциации зайти так далеко, чтобы одна часть стала органом чувства и мысли, а другие части из-за этого утратили всякую чувствительность. В социальном организме его составные единицы, не находясь в непосредственном соприкосновении, и будучи удерживаемы в своих относительных положениях с меньшей строгостью, не могут разграничиваться в такой мере, чтобы одни из них стали совершенно бесчувственными, а остальные монополизировали себе всякое чувство. В действительности и тут существуют слабые остатки подобный дифференциации. Человеческие существа несходны между собою по отношению к количеству ощущения и чувства, вызываемых в них одинаковыми причинами, в одних из них замечается значительная черствость, в других - значительная восприимчивость. Контрасты этого рода могут быть постоянно наблюдаемы в пределах одного и того же общества даже тогда, когда его члены принадлежат к одной и той же расе; но особенно в тех случаях, когда члены его принадлежат к двум различным расам - господствующей и покоренной.
Основное различие между двумя родами организмов, социальном и биологическом, состоит в том, что в первом сознание сконцентрировано в одной небольшой части агрегата, а во втором агрегате оно разлито по всему организму.
Общество, как и биологический организм, обнаруживает в процессе своего развития общественный рост. Он совершается путем слияния общественных групп различных степеней. Первичная общественная группа, подобно первичной группе физиологических единиц, с которой начинается органическое развитие, никогда не достигает значительного размера путем обычного разрастания.
Общественный рост, подобно росту живого существа, обнаруживает перед нами основную черту развития с двух ее сторон. И в том, и в другом случае интеграция обнаруживается двояким образом: в достижении более объемистой массы, и в прогрессивном приближении этой массы к тому состоянию сплоченности, которое обусловливается тесным сближением ее частей. Еще одним способом роста является миграция, этот вид роста не находит аналогии в органическом росте.
В обществах, как и в живых существах, возрастание общей массы сопровождается обыкновенно возрастанием сложности строения, параллельно с той интеграцией, которая составляет первичную черту развития, заключающуюся в дифференциации. Маленькая общественная масса отличается однородностью своего состава, но как только она начинает расти, обычно увеличивается и ее разновидность; верно и обратное: чтобы достичь значительного объема потребуется значительная разнородность.
Итак, как в индивидуальном, так и в общественном организмах процесс агрегации постоянно сопровождается прогрессом организации, причем этот последний следует в обоих случаях тому же самому закону, заключающемуся в том, что последовательные дифференциации подвигаются всегда от более общего к более специальному. Прежде всего появляются крупные и простые отличия между частями; затем в каждой их этих грубо обозначенных частей наступают изменения, разделяющие их на несходные между собою отделы; после того в этих несходных между собою подотделах возникают новые несходства, и так далее.
Изменения в строении не могут иметь места без изменений в функции. Существуют такие функциональные особенности, которые не подразумеваются напрямую особенностями строения.
Если организация состоит в таком устройстве целого, при котором его части получают возможность выполнять взаимозависимые действия, то низкая организация должна отличаться сравнительной независимостью частей друг от друга, а высокая, наоборот, такою сильною зависимостью каждой части от остальных, что разлучение их должно вести к гибели.
Низшие животные агрегаты построены таким образом, что каждая из их частей сходна по внешности с каждою из остальных и выполняет также действия, что и остальные: а потому самопроизвольное или искусственное разделение такого агрегата остается почти без всякого влияния на жизнь отдельных одна от другой частей.
Но в высокоорганизованных агрегатах, индивидуальных и общественных, дело обстоит совершенно иначе. Мы не можем разрезать млекопитающее животное надвое, не причинив ему немедленной смерти. Оторвать голову птице – значит убить ее.
Работы: Основной труд, опубликованный в 1862-1864 годах, включал в себя:
«Основные начала» (1962), «Основная биология» (1864-1867), «Основания психологии» (1870-1872), трехтомный труд «Основания социологии» (1876-1896), «Социология, как предмет изучения» (1903), «Основания этик» (1879-1893).
"Социальная статистика".
"Начала социологии", "Грядущее рабство".
Спенсер первым в развернутой форме стал разрабатывать подход, получивший впоследствии название общей теории систем, и применять его к человеческому обществу. В своих исследованиях он сочетал структурно-функциональный и эволюционный анализ общества. Он вместе считал общество особой реальностью, возникшей в результате возникновения индивидов и зависящей от них.
Спенсеровское представление об обществе как организме позволило осмыслить и понять ряд важных особенностей структуры и функционирования социальных систем. Он не отождествлял общество с индивидуальным биологическим организмом, как зачастую утверждали и его противники, и его сторонники. Он лишь сравнивал эти две сущности, прослеживая как сходства, так и различия «сверхорганический» организм, т. е. как специфическую организацию. Спенсер выдвигает идею о том, что общество есть организм и сравнивает животный организм с организмом общественным.
Животные организмы обнаруживают постепенное увеличение в своей массе.
Этот факт даже является одним из отличительных признаков живого организма. Общественный же организм растет обычно до того времени, когда общество распадается на несколько других, или до тех пор, пока оно не будет поглощено каким-либо другим обществом. Эта черта является как чертой сходства, так и чертой различия между двумя этими организмами.
- Наряду с увеличением в размерах у них наблюдается и увеличение сложности строения.
- Прогресс, в структурной дифференциации, сопровождается в обоих случаях прогрессивной дифференциальной функцией. Отделы, на которые распадается масса тела, становятся все более несхожими между собой. Разнообразие их наружных форм и внутреннего сложения влечет за собою и разнообразие тех действий, которые они выполняют. То же самое справедливо по отношению к тем частям, на которые распадается общество. Разделение труда, впервые указанное экономистами как общественное явление и вслед за тем признанное биологами за явление органической жизни и названное ими "физиологическим разделением труда" - есть именно та особенность, как в обществе, так и в животном мире, которая делает каждое из них живым целым. В обществе взаимная зависимость между всеми его частями столь же строга, как и в животном организме. Обыкновенный живой организм может быть рассматриваем как народ, состоящий из отдельных единиц, живущих каждая своей индивидуальной жизнью, причем некоторые из них обладают даже весьма значительной степенью независимости, мы легко поймем, что народ, составленный из человеческих существ, может быть вполне справедливо рассматриваем как организм. В социальном организме, как и в индивидуальном, выделяется жизнь целого, совершенно отличная от жизней отдельных единиц, хотя и слагающаяся из этих последних.
Общество, как и биологический организм, обнаруживает в процессе своего развития общественный рост. Он совершается путем слияния общественных групп различных степеней. Первичная общественная группа, подобно первичной группе физиологических единиц, с которой начинается органическое развитие, никогда не достигает значительного размера путем обычного разрастания.
Образование более крупного общества происходит только путем комбинации более мелких обществ; при этом разделения, вызванные прежними распадениями, не стираются вследствие такого процесса.
Герберт Спенсер понимает общество как целостный организм, аналогичный биологическому организму. Это сложный организм, состоящий из взаимосвязанных и взаимозависимых клеток и органов. Эти клетки и органы связаны в единую систему и выполняют специфические функции в составе организма.
В 1850 г. вышел научный труд Спенсера - Как один из основоположников органической школы, Спенсер, вслед за Огюстом Контом ввел в социологию идею изменчивости и "плавного" эволюционизма.
Понятия эволюционистской социологии Спенсера - "возрастающая связанность", "переход от гомогенности к гетерогенности", «определенность», - описывающие морфологическую структуру общества, позволяли английскому социологу-позитивисту проводить аналогию между биологической и социальной эволюцией, между живыми организмами и обществом. В свою очередь, это раскрывало возможность применения в социологии естественнонаучных методов, что и составляло одну из целей позитивистского подхода к обществознанию.
Двумя полюсами эволюции общества английский социолог признавал военный и промышленный типы устройства общества. Эволюция идет по направлению от первого ко второму. В той мере, в какой закон выживания наиболее приспособленного реализует себя в общественной динамике, общество приближается к промышленному типу, характеризующемуся прежде всего дифференциацией, основанной на личной свободе. Социальные революции рассматривались Спенсером как болезнь общества, а социалистическое переустройство - как противное органическому единству социальной системы и эволюционному прогрессу, основанному на выживаемости наиболее приспособленных и одаренных. Спенсер рассматривает общество как особое бытие, хотя и слагаемое из отдельных единиц, но постоянно сохраняемых в пределах их группировки как целостность. Это, по его мнению, указывает на конкретность составляемого ими агрегата.
Спенсер выделяет три вида эволюционных процессов: неорганический, органический и надорганический. Все они подчиняются общим законам. Однако специфические законы высших фаз не могут быть сведены к законам низших фаз. Так, в надорганической эволюции выступают явления, которые не встречаются в неорганическом и органическом мире. Общество – часть природы, и в этом смысле такой же естественный объект, как и любой другой, оно не создано искусственно, в результате «общественного договора” или божественной воли.
Спенсер потратил много усилий, определяя специфические черты «социального организма» и выявлвял общие системные принципы, делающие его похожим на биологические системы:
1. Общество, как и биологический организм, наращивает массу (численности населения, материальные ресурсы и др.):
2. Как и в биологической эволюции, рост массы приводит к усложнению структуры.
3. Усложнение структуры сопровождается дифференцаицией функций, выполняемых отдельными частями.
4. в обоих случаях имеет место постепенное усиление взаимозависимости и взаимодействия частей.
5. Как и в биологических организмах, целое всегда более устойчиво, чем отдельные части, стабильность обеспечивается сохранением функций и структур.
Спенсер не только уподоблял общество организму, но и свою биологию наполнял социологическими аналогиями. Спенсер в своей теории использует термин «надорганизм», подчеркивает автономию индивида, Спенсер резко критикует органицизм, обращая внимание на существенные различия социального и биологического организма:
1.В отличие от биологического организма, образующего “тело”, имеющего конкретную форму, элементы общества рассеяны в пространстве и обладают значительно большей автономией.
2. Эта пространственная рассеянность элементов делает необходимой символическую коммуникацию.
3. В обществе нет единого органа, концентрирующего способность чувствовать и мыслить.
4. Общество отличает пространственная мобильность элементов структуры
5.Но главное в том, что в биологическом организме части служат для целого, в то время как в обществе целое существует ради частей.
Общество, по Спенсеру, существует для блага своих членов, а не члены его существуют для блага общества.
Особенность органицизма Спенсера состояла в том, что он пытался сохранить за индивидом автономию, не поглощая человека системой. «Это обьединение органицизма с номинализмом составляло наибольшую теоретическую трудность социологии Спенсера.
Г. Спенсер разделял точку зрения Конта, по которому социология, примыкающая к биологии, составляет с ней физику организованных тел и рассматривает общество как своего рода организм. Но Спенсер помещает психологию между биологией и социологией, но это не оказало заметного влияния на его представление об обществе. Спенсер был не согласен с идеей Конта о том, что весь социальный механизм покоится на мнениях и что идеи управляют миром, вносят в мир перевороты. Спенсер считал, что «мир управляется и изменяется посредством чувства, для которых идеи служат только руководителями. Общественный организм покоится в конце концов не на мнениях, но практически целиком на характерах».
Итак, Спенсер объясняет «социальный механизм» через психологию, хотя это и не связывается с его аналогией общества с биологическим организмом. Старание объяснить явления, происходящие в общественной жизни, проводя биологические аналогии с живым миром во многом связана с теорией Дарвина. Появившись в середине 19 века, она оказала сильное влияние на социологию, породив различные биологизаторские социологические концепции, в том числе и социал-дарвинистские. Эти концепции состояли в том, создается универсальная модель эволюционного процесса путем переноса на общество и доведения до логического конца принципы естественного отбора и борьбы за существование.
Особенно ценным для понимания происхождения многих социальных институтов, изучения общества явилось использование эволюционной теории. Эволюционный подход к обществу важен тем, что каждое событие изучается в его развитии. Революция, совершенная в биологии эволюционной теорией Дарвина и принятая многими социологами, намного усилила историко-сравнительный способ изучения культурных и социальных форм жизни.
Первая социологическая работа Спенсера «Социальная статика» вышел в 1850 г. Затем, в 60-90-е годы были написаны: «Основные начала», «Основания психологии», «Основания биологии», «Основания социологии», «Основания этики», «Основания социологии» были предварены самостоятельной книгой «Социология как предмет изучения». В это время Спенсер, создавая систему синтетической философии, пытался свести воедино все теоретические науки того времени.
Спенсер не дал формального определения социологии и ее взаимосвязи с другими общественными науками. В целом он видел в социологии науку о «надорганическом» развитии, которая одновременно описывает этот процесс и формулирует его законы. Притом он абсолютно не сомневается в необходимости социологии как самостоятельной науки - науки, свободной от различных, в том числе и классовых, предрассудков.
Свои социологические принципы Спенсер, подобно Конту, выводил из философских принципов, исключая невозможное, используя дедукцию. Несмотря на то Спенсер относился к Конту чрезвычайно критично, но все же считал, что французский философ в понимании социальных явлений намного превосходил все прежние подходы и называл его философию «замыслом, полным величия.
Главной отличительной чертой социальных структур, по Спенсеру, это помощь людей в достижении общей цели добровольная или принудительная. Она делит общество на два типа: «военное», где принуждают помогать для достижения общей цели и «промышленное», где это происходит добровольно.
Большое внимание Спенсер уделил уточнению и разработке понятийного аппарата социологии. Так он анализирует принципы общества, социального роста, социальной структуры, социальных функций различных систем и органов общественной жизни. Можно сказать, что он заложил основа формирования понятийной системы социологии, а также структурно-функционального метода. В значительной степени этому способствовали аналогии человеческого общества с биологическим организмом, которые он проводил. Естественно, он делал различие между биологическим организмом и процессами общественной жизни. Основное значение различия Спенсер видел в том, что в живом организме особи существуют ради целого, а в обществе - наоборот. Поэтому он писал: «Общество существует для блага его членов, а не члены существуют для блага общества».
На громадном этнографическом материале английский философ постепенно рассматривает эволюцию семейных отношений: первобытные половые взаимоотношения, формы семьи, отношение к женщинам и детям; эволюцию обрядовых учреждений и обычаев, политических институтов: государство, представительные учреждения, суд и т.д. Отдельное внимание Спенсер уделил религиозным учреждениям, промышленности и ее структуре. Таким образом, социология у Спенсера выступает как всеобъемлющая наука, включающая общую теорию исторического развития (эволюцию).
Его работа «Основания социологии» (1877 г.) был одним из первых в плане построения целостной социологической системы на этнографическом материале. Он пытается умозрительно преобразовать физическую, интеллектуальную и особенно религиозную жизнь первобытного человека, установить источник его основных идей и представлений.
В основном, первая часть его «Оснований социологии» отведена главным образом под исследование первобытного человека, причем по большей части анализу его духовной стороны, включающую чувства и верования, которым он придавал большое социологическое значение в определении характера общественной жизни. То есть речь в книге практически идет об описании первобытной культуры человечества, первобытном мировоззрении, где, как и в других частях своего произведения, он пользовался только сравнительно-историческим методом, и что не имело ни малейшего отношения к вопросу о том, является ли общество организмом, или же чем-то отличным от него.
Параллели с живым миром находят у Спенсера применение тогда, когда он рассматривает политические институты, которые, собственно говоря, и являются для него истинным социальным организмом
Изучение спенсеровских «Оснований социологии» показывает, что он периодически исключительно внешним образом соединяет убеждения, навеянные органической аналогией с результатами сравнительного изучения, этнографическими и историческими данными, которые рассматриваются с эволюционной точки зрения. Это дает повод заявить, что в действительности социология Спенсера, ее сущность и смысл характеризуются не столько органической аналогией, сколько применением к изучению общественных явлений сравнительного метода. Именно он является у Спенсера исходной базой развития его социологической концепции.
Грязнов В.С. Эволюционизм Спенсера и проблемы развития науки// Позитивизм и наука. Критический очерк. М., 1975
