В отечественной и зарубежной критике называют следующие главные пороки функционализма, свидетельствующие о глубоком консерватизме этой системы взглядов: переоценку нормативного элемента в общественной жизни и преуменьшение значения в ней противоречий и конфликтов, подчеркивание общественного согласия, гармонической природы социальных систем. Хотя с тех пор как впервые были высказаны эти критические замечания, функционализм проделал значительную эволюцию, общая консервативная ориентация его сохранилась.

В настоящее время различные направления буржуазной социологии находятся в состоянии конфликта и взаимной борьбы. Особенно остро критикуют официальную западную социологию как в теоретической, так и в эмпирической сферах различные леворадикальные социологические течения. Они подвергают сомнению едва ли не все философско-мировозренческие и общеметодологические принципы функционалистски ориентированной социологии, а заодно и всякой социологии на позицивистском фундаменте. Критические построения проникли и в недавнюю цитадель структурного функционализма - академическую среду, где, по свидетельству современного английского исследователя, создалась ситуация, когда "опровержение функционализма стало почти переходным ритуалом посвящения в социологическую зрелость". Несмотря на явное падение влияния функционализма на социологическую мысль Запада, критика его имеет больше чем исторический интерес, так как, говоря словами того же автора, хотя "функционализм "умирает" каждый год, каждый осенний семестр, подвергаясь История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. Отв.ред. Осипов. М.: Норма-Инфра-М. 1995-стр.332-333

Американская социологическая мысль. М., 1994, Парсонс Т. Функциональная теория изменения ритуальной экзекуции во вступительных лекциях, его жизненный цикл напоминает умирающих и воскресающих богов Древнего Востока". Такой живучестью функционализм обязан элементам общенаучной методологии, содержащимся в нем, своей причастностью к широкой системной ориентации. функционализм мертоновский парадигм

В отечественной литературе подвергнуты критике многие аспекты теорий, выросших на почве функционалистской методологии. Особенно остро критикуется консервативная тенденция функционализма подходить к любым общественным системам как к равновесным, устойчивым, нормально функционирующим. По мнению отечественной, критики, методологическая установка функционализма страдает от злоупотребления организмическими аналогиями, переносящими "ряд категорий, характеризующих жизнедеятельность животного организма, на характеристику общественных отношений, в результате чего утрачивается специфика этих отношений. Российские авторы подчеркивают опасность абсолютизации функционального метода, отрыва его от историко-генетического и других методов научного исследования.

В западной критике наиболее беспощадно оценивал идеологический смысл парсоновской версии неофункционализма его соотечественник Миллс - один из ярких представителей леворадикальной социологии. Он утверждал, что идеологическое значение "высокой теории" Парсонса тяготеет к обоснованию "устойчивых форм господства". Миллс полагал, что в теории Парсонса не может быть по-настоящему выражена идея конфликта, революции, так как однажды установленная система не только устойчива, но и внутренне гармонична, поскольку нарушения, согласно этой теории, тоже должны быть "введены в систему"

Резко критикуют функционалистскую системную модель сторонники методологического индивидуализма и микрофеноменализма, представленные множеством школ и движений, пришедших на смену функционализму в История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. Отв.ред. Осипов. М.: Норма-Инфра-М. 1995-стр.333

Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997 новейшей социологии капиталистического Запада. Противниками системных посылок функциональных теорий выступают представители этномстодологии Г. Гарфинкеля и ситуативной драматургии И. Гофмана, возрожденного символического интеракционизма Д. Г. Мида, разных версий социальной феноменологии и необихевиоризма Дж. Хоманса. Отвергая холистические посылки функционализма, сторонники новейшего методологического индивидуализма требуют исходить из понимания человеческого поведения в его индивидуально-смысловой конкретности. Они утверждают, что коль скоро все социальные явления, а также структурные элементы социальной системы в функционалистских теориях - будь то нормы, ценности, роли и т.д. - содержат отсылку к смыслу, то и объяснять их следует, анализируя изменчивые параметры сознания, субъективные истолкования и определения жизненной ситуации, индивидуальную символику, психологию и поведение. Так, одна из ветвей социальной феноменологии предлагает дополнить функционалистский анализ социального порядка анализом его развития вокруг "случайностей обыденной жизни общества".

Этим направлением общая теория действия Т. Парсонса представляется непсихологичной, отчужденной от индивида, реифицировавшей воображаемые сущности и пустые понятия, полученные на основе холистического подхода. Между тем парсоновскую теорию действия обычно критикуют именно за психологизм, т. е. за объяснение социальных явлений свойствами сознания, которые сами, мыслимы как производные от этих явлений, за неспособность объяснить социальные изменения, так как постулируется подчинение нормам, но не объясняется, как устанавливаются новые нормы. Так, российские исследователи Г. Андреева и Н. Новиков полагают, что она принципиально не выходит за пределы теории поведения. Это лишает теорию действия всякой широты обобщений и возможности познать законы исторического развития. (Следует, однако, отметить, что в отличие от новейших микрофеноменалистов, занятых объяснением микроявлений, исходя из фактов того же уровня, Парсонс в своей схеме анализа социального действия пытается решить проблему История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. Отв.ред. Осипов. М.: Норма-Инфра-М. 1995-стр.333-334

Ионин Л.Г. Культура и социальная структура. - Социс, 1995, №2-5. теоретического описания взаимодействия индивидуального, группового и общественного сознания, т. е. он как-то заинтересован в объяснении крупных общественных процессов и готов привлечь для этого факты социального уровня, подобно классической социологии прошлого.)

Марксистская критика порицает также в общей теории действия недооценку категории "интереса" (инструментальной ориентации, по терминологии Парсонса), ее подчиненность нормативной и ценностной ориентациям в структуре индивидуального сознания и в системе культуры. Этим обнаруживается идеалистический характер парсоновской концепции. И далее, содержащаяся в ней идея решающей роли нормативного порядка и универсальной общезначимой системы ценностей ведет к признанию гармонии интересов как естественной черты общества. При этом игнорируется отражение классовых интересов в культуре и ценностей системе, придающих им противоречивый характер. Позиция отечественного социолога А. Г. Здравомыслова по этому вопросу следующая: " Если бы различные исследователи при оценке того или иного общественного явления руководствовались ценностями культуры, то их взгляды на данное явление должны были совпасть. Однако в классовом обществе такого совпадения нет и не может быть, так как исходным пунктом оценки является классовый интерес, независимо от того, осознает или не осознает его сам субъект".

Одним из главных оснований для ниспровержения функционализма была постоянно повторяющаяся в последние годы критика его за статичность, вневременный подход, историчность, за неспособность теоретически отразить процесс, становление, диахронию, историю.

Полезно отметить, однако, что в истории социологии никогда не существовало абсолютного разделения теорий на описывающие общество только как статистическую систему, с одной стороны, и только как динамическую - с другой. Все социологи, начиная с Конта, мыслили "статистику" и "динамику" как два равно необходимых аспект социологического анализа. Функционализм История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. Отв.ред. Осипов. М.: Норма-Инфра-М. 1995-стр.334-335

Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994. Гл. "Социальные системы и социальная структура". также никогда не мог полностью избавиться от наследия раскритикованного им эволюционизма 19 века, а поздний функционализм возродил существенные его черты со многими достоинствами и недостатками.

Ревизия функционализма с точки зрения идеи развития шла в нескольких направлениях. По мере его слияния с системным подходом некоторые авторы стали доказывать, что в логике структурно-функционального анализа ничто не мешает строить "сравнительную динамику" социальных систем, помимо простых гомеостатических, системосохраняющих моделей. Постепенно было ослаблено (особенно в "генетическом функционализме" А. Этциони) ограничивающее требование инвариантного рассмотрения так называемых функциональных предпосылок любого общества. Задачей социологического анализа, по Этциони, становится не взаимная подгонка данных или новых структур к предзаданным функциям, но поиски "истинных" функциональных новообразований, или неофункций. Появились также построения, где нестабильность, напряженность и противоречия в социальных системах стали рабочим принципом и перестали рассматриваться только как нарушения равновесия.

в 60-е годы в структурном функционализме стало обычным положение о социальном конфликте как постоянно воспроизводящемся элементе их структуры и предвестнике структурных изменений. На этой почве возникло даже известное стремление воспользоваться опытом марксистской социологии, давно осознавшей значение противоречий и конфликтов в общественном развитии.

В те же годы широкую известность приобрел эволюционный функционализм, или неоэволюционизм, Т. Парсонса, развивавший старую модель структурной дифференциации Спенсера и Дюркгейма. Поздний функционализм практически совпадал с неоэволюционизмом.

Долгое время продвижение в теории общественного развития осуществлялось История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. Отв.ред. Осипов. М.: Норма-Инфра-М. 1995-стр.335-336

Современная американская социология. М., 1994, (Толкотт Парсонс, Роберт Мертон) на основе и в полемике со старым эволюционизмом. Но, несмотря на все нападки, ведущие принципы эволюционизма продолжают быть организующей идеей во многих функционалистских концепциях социального изменения. В смягченной вероятностной форме или в виде эмпирического обобщения они также принимают предпосылку, что человеческие общества развивались от простых к сложным формам, проходя определенные стадии развития, из которых одни с большей вероятностью должны предшествовать другим в заданных условиях. Так, неоэволюционист Р. Белла, применивший понятие эволюции в исследовании религии, пишет: " Эволюцию на любом системном уровне я определяю как процесс увеличения дифференциации и сложности организации, который наделяет организм, социальную систему или любую возможную единицу анализа большей способностью адаптации к ее окружению, так что она в некотором смысле более автономна относительно своей среды, чем ее менее сложные предшественники. Я не предполагаю, что эволюция неизбежна, необратима или должна следовать по единственному особому направлению. Я также допускаю, будто простые формы не могут процветать и выживать наряду с более сложными формами. То, что я подразумеваю под эволюцией, есть не метафизическое, но простое эмпирическое обобщение, что более сложные формы развиваются из менее сложных форм и что свойства и возможности более сложных форм отличаются от свойств и возможностей менее сложных форм".

" Неоэволюционное обращение" центральной фигуры позднего социологического функционализма Т. Парсонса породило ряд исследований историко-эволюционного плана, особенно в политической науке, в теории политического развития и модернизация развивающихся стран. К проблемам модернизации бывших " традиционных обществ " в развивающихся странах были широко применимы модели структурной дифференциации, комплексно охватывающие экономические, социальные и культурно-символические структуры.

Обобщенными характеристиками традиционного общества на высшем уровне Борзунова Е.А. Социологические концепции легитимности власти Т.Парсонса и М.Вебера: сравнительный анализ. - Социс,1997, №9 Ионин Л.Г. Культура и социальная структура. - Социс, 1995, №2-5 анализа в таких работах обычно называют функциональную и структурную недифференцированность, самодостаточность и автономность социальных единиц, неспециализацию ролей и институтов, связывание, торможение человеческих и материальных ресурсов в так называемых приписных (родственных, этнических и прочих независимых от " личных достижений ") группах и т.п.

Минимум характеристик относительно модернизированного индустриального общества - это система стратификации, основанная на сложном и обширном разделении труда, высокая степень дифференциации ролей и институтов, развитие политических, экономических и социальных целей вне частных интересов разных групп, широкая коммернизализация товаров и услуг и их распределение через рынок, система образования, способная заполнить возникающие ниши в системе занятий и стратификации.

Эти два типа обществ выступают как исходное и конечное состояние процесса модернизации. Однако реальные силы в развитии этого процесса не показаны. В работах поздних эволюционных функционалистов дано только формальное описание этого процесса, и достигается это с помощью модернизированной старой модели структурной дифференциации. По их представлениям, любой процесс можно понять только в связи с категорией " социальной системы ", т. е. организованного множества элементов, которые сохраняют связь и взаимодействие в данном окружении. Характеристика любой социальной системы инвариантными функциями позволяет описать процесс ее дифференциации относительно этих функций. Основные социальные функции (производство, распределение, социальная и нормативная интеграция) остаются теми же, но они распределяются между специализированными социальными единицами - институтами и организациями. Далее происходит вторичная дифференциация прежней специализации и т. п.

Эта модель предполагает, что уже в " простой " социальной системе выполняются все основные функции и что она содержит в зародыше все История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. Отв.ред. Осипов. М.: Норма-Инфра-М. 1995-стр.337 Энциклопедический социологический словарь / Под ред. Г.В. Осипова. - М.: 1995. - 272с. основные формы общественных отношений, которые позднее становятся структурно-дифференцированными. В эволюционном плане рассматриваемые схемы вносят мало нового по сравнению с аналогичными классическими построениями Спенсера, Дюркгейма и др.

Функциональные теории социального изменения консервативны по своему духу. Изучая сравнительно частые и кратковременные процессы, они утеряли единство предмета социологии, представление о крупных исторических преобразованиях и не отвечают на коренные вопросы общественного развития, с которых началась социология.

Критика теоретических неудач и незаконных идеологических выводов функционалистской западной социологии не помешала отечественным ученым оценить структурно-функциональный анализ " как метод, как отражение специфического феномена современного научного мышления - системной ориентации ". В качестве метода он используется и в отечественной социологии, где органично сочетается с историко-генетическими и прочими методами научного исследования. История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. Отв.ред. Осипов. М.: Норма-Инфра-М. 1995-стр.337 Энциклопедический социологический словарь / Под ред. Г.В. Осипова. - М.: 1995. - 272с.

1.2 Основные положения структурного функционализма

Тория функционализма в данном случае становится одним из главных объектов критики, поскольку Р. Мертон не разделял концепции Парсона, приводя ряд немаловажных теоретических предположений и результатов. Теория функционализма по Р. Мертону относится в среднем радиусу и уровню выбранного управления. Однако, как и в предыдущем случае, здесь выделяется ряд совершенно других проблем. Одной из них является рассмотрение системы при изучении социологической теории. Мертон рассматривает структурный функционализм в двух его направлениях - структуризма и функционализма.

Постулат универсальности функционализма, когда все существующие нормы носят позитивные функции;

Постулат функционального единства общества, когда каждая часть системы является функциональной для всей системы в целом;

Постулат обязательности, согласно которому все институты и общества являются малыми атрибутами всей системы.

Функционализм как исследовательская ориентация отчетливо проявился в течение последних пятидесяти лет. Он прошел сложную эволюцию с начала 30-хгодов, когда основатели британского антропологического функционализма В. Малиновский и А. Р. Редклифф- Браун сформулировали основные положения этого направления.

Важным этапом его истории стал американский структурный функционализм (Т.Парсонс, Р.Мертон и др.), который развил и распространил Баразгова Е.С. Американская социология (традиции и современность). Текст./ Е.С. Баразгова. Курс лекций. Екатеринбург. 1997-стр.176

История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. Отв.ред. Осипов. М.: Норма-Инфра-М. 1995-стр.318 функционалистскую методологию на все разделы социологии. При этом общенаучное содержание структурно-функционального анализа как разновидности системных методологических концепций постепенно срасталось с различными социологическими теориями иного происхождения (например, с теорией социального действия) и начало отождествляться с ними. Поэтому, чтобы выявить логическую структуру функционального анализа в чистом виде, надо проследить ее в различных исторических контекстах, отделив от позднейших теоретических привнесений. В частности, над этой проблемой успешно работал широко известный польский социолог П. Штомпка.

Многие существенные черты функционального подхода в широком смысле можно найти еще в Древней Греции у элеатов, а также у Ш. Монтескье, О. Конта, Г. Спенсера и других мыслителей. Так, социальная статика Конта опиралась на принцип, что институты, верования и моральные ценности общества взаимосвязаны в одно целое. Существование любого социального явления в этом целом получает объяснение, если описан закон, как оно сосуществует с другими явлениями. Г. Спенсер использовал функциональные аналоги между процессами организма и общества. Законы организации общества и организма гомологичны. Подобно эволюционному развитию организма, прогрессирующая дифференциация структуры в обществе сопровождается прогрессирующей дифференциацией функций. По мнению Спенсера, можно говорить об органической взаимозависимости частей, об относительной самостоятельности целого (структуры) и частей, как в обществе, так и в организме. Процессы социальной эволюции, как и развитие живых организмов, являются естественными и генетическими процессами, которые нельзя ускорить с помощью законодательств. Человек может только исказить или задержать ход этих процессов.

Опираясь на свою количественно-механическую схему эволюции (между прочим, независимую от Дарвина), Спенсер отчасти предвосхитил постановку проблем структурной сложности, соотношения процессов социальной дифференциации и интеграции в современном функционалистском История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. Отв.ред. Осипов. М.: Норма-Инфра-М. 1995-стр.318-319 Андреева Г. М., Современная буржуазная эмпирическая социология, М., 1965 неоэволюционализме.

Определенным внешним сходством со всеми современными системными течениями в социологии обладала и общая методология биоорганической школы конца XIX в. Ценной была уже сама ее попытка концептуализации структуры и функциональных связей социального целого. Живучей оказалась проблема сочетания временной «организмической» картины социального целого и эволюционно-генетических представлений, в модифицированном виде перешедшая к структурализму, структурному функционализму и другим системно ориентированным направлениям в социологии. Специально социологическая, а не философская разработка (хотя и на узкой биологической основе) старых идей о примате целого, вытекающие из них требования рассматривать социальные явления и процессы между индивидами и группами в их соотнесенности со структурой и процессами целого, своеобразная постановка проблемы функционального единства его частей, а также естественно-научная трактовка развития как постепенного генетического процесса, независимого от человеческого сознания, связывают в некоторой степени биоорганическую школу с тенденциями современного функционализма.

Но ближе всего стоят к новому функционализму и сознательно усвоены им метод и теоретические построения Дюркгейма. Вся его социология основана на признании того, что общество обладает собственной, какой-то независимой от людей реальностью и что это не просто идеальное бытие, но система активных сил, "вторая природа". Отсюда Дюркгейм делал вывод, что объяснение социальной жизни надо искать в свойствах самого общества.

Близки функционализму и такие особенности его метода, как анализ структурного прошлого социальных институтов и современного состояния среды при определении области возможных структурных вариантов в будущем развитии, относительность оценок функциональной полезности данного социального явления в зависимости от точки зрения (требований института, Проблемы методологии системного исследования, М., 1970 - стр. 49 Антонович И.И. Толкотт Парсонс основатель функционализма, создатель теории социальной системы Текст. / Современная американская социология / Под редакцией В.И. Добренькова. -М.: Изд-во МГУ, 1994. - с. 60-84. группы отдельных участников), уровня анализа и др. Совпадает с общей естественно-научной ориентацией функционализма стремление Дюркгейма поставить социологию в один ряд с физикой или биологией, трактуя идеи как вещи и найдя для нее свою отличительную реальность в виде социальных фактов, которые можно было бы объективно изучать, измерять и сравнивать.

Дюркгейм развил функциональную теорию социального изменения, в основе которой лежала идея структурной дифференциации, создав предпосылки дальнейшего продвижения американскому функционалистскому неоэволюционализму 50--60-х годов (Т. Парсонс, Н. Смелсер и др.). В частности, Т. Парсонс признал зависимость своего подхода к структурной дифференциации социальных систем от эволюционализма Дюркгейма, отметив чрезвычайную ценность его концепции. Для современных попыток синтеза структурных и процессуальных описаний социальных явлений важно, что большинство исследований Дюркгейма -- будь то его социология семьи, религии, анализ развития общественного разделения труда, форм собственности и договорного права -- построено на историческом основании.

Отправляясь от идей Дюркгейма, разработкой функционального метода и основных понятий функционализма, «структуры» и «функции» занялись ведущие английские социальные антропологи -- Б. Малиновский и А. Р. Редклифф-Браун.

Редклифф-Браун был одним из инициаторов применения системного подхода к так называемым примитивным обществам. Его теоретические принципы продолжали традиции английского эмпиризма: социальные явления должны рассматриваться как естественные факты и при их объяснении надо следовать методологии естественных наук: в теории допустимы лишь такие обобщения, которые могут быть проверены.

Рассматривая общество как живой организм в действии, Редклифф-Браун считал, что исследование его структуры неотделимо от исследования его функций, т. е. от показа того, как работают составные части системы в отношении друг к другу и к целому. Он отверг попытки (характерные для его История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. Отв.ред. Осипов. М.: Норма-Инфра-М. 1995-стр.319-320 современника, другого знаменитого английского антрополога -- Б. Малиновского) связать социальные явления с индивидуальными потребностями, будь то биологические или психологические.

Исходными для Редклифф-Брауна были следующие основные структурные представления об обществе.

• 1. Если общество способно выжить, должна существовать некая минимальная солидарность между его членами: функция социальных явлений -- или создавать, или поддерживать эту солидарность социальных групп, или же поддерживать институты, которые этому служат.
• 2. Следовательно, должна также существовать минимальнаясогласованность отношений между частями социальной системы.
• 3. Каждый тип общества проявляет основные структурные черты, и различные виды человеческой деятельности связаны с ними так, чтобы вносить вклад в их сохранение.

Определяя влияние Редклифф-Брауна на становление функционализма в западной социологии, можно отметить немалый вклад его в разработку и уточнение понятий социальной структуры. Его концепции можно рассматривать как необходимый этап развития понятия «структуры» вообще, в результате чего оно достигло достаточного уровня общности и получило возможность применения к любой организационной упорядоченности социальных явлений.

Другой английский антрополог, Бронислав Малиновский, много сделал для формирования понятия функции. В его концепции это понятие является центральным. По Малиновскому, социальные явления объясняются их функциями, т. е. по той роли, какую они играют в целостной системе культуры, и по тем способам, какими они соотносятся друг с другом.

Наибольшие возражения всегда вызывала предпосылка раннего функционализма, что всякое событие внутри системы в каком-то отношении функционально для системы. Позднее ее называли «постулатом универсальной функциональности». Для раннего функционализма окончательно нерешенной оставалась проблема: допустимо ли считать культуру в целом функциональной, Антонович И.И. Толкотт Парсонс основатель функционализма, создатель теории социальной системы Текст./ Современная американская социология / Под редакцией В.И. Добренькова. -М.: Изд-во МГУ, 1994. - с. 60-84. поскольку она предписывает адаптивные нормативные образцы человеческого поведения. Школа Малиновского склонялась к признанию ее функциональности: «Все элементы культуры, если эта концепция (функционалистская антропология) справедлива, должны быть работающими, функционирующими, активными, действенными».

Универсальному функционализму присущи внутренние трудности, которые отчетливо видны в схеме Малиновского. Один из его руководящих принципов, что конкретные явления культуры создаются для удовлетворения определенных потребностей, почти тавтология, так как для любого явления, в сущности, легко установить, что оно удовлетворяет какую-то потребность. Утверждение Малиновского, будто каждое культурное явление должно иметь функцию, т. е. что оно существует, потому что удовлетворяет некую современную потребность, а иначе его бы не было, чрезмерно сильно. Только специальным исследованием можно установить, полезно ли для чего-нибудь и кому-нибудь данное явление. Антонович И.И. Толкотт Парсонс основатель функционализма, создатель теории социальной системы Текст. / Современная американская социология / Под редакцией В.И. Добренькова. -М.: Изд-во МГУ, 1994. - с. 60-84.

ФУНКЦИОНАЛИЗМ В СОЦИОЛОГИИ

(от лат. functio - свершение, исполнение) - англ. functionalism in sociology; нем. Funktionalismus in der Soziologie. 1. Один из компонентов системного подхода, заключающийся в выявлении функции отдельных элементов данного соц. образования в их взаимозависимости. 2. Методологический принцип (Г. Спенсер, Б. Малиновский, А. Р. Радклифф-Браун, Р. Мертон), сущность к-рого состоит в вычленении элементов соц. взаимодействия, подлежащих исследованию, и определении их статуса (места) и функции в нек-рой связи, качественная определенность к-рой делает необходимым ее системное рассмотрение. см. АНАЛИЗ СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ .

Antinazi. Энциклопедия социологии , 2009

Смотреть что такое "ФУНКЦИОНАЛИЗМ В СОЦИОЛОГИИ" в других словарях:

ФУНКЦИОНАЛИЗМ В СОЦИОЛОГИИ - (от лат. functio свершение, исполнение) англ. functionalism in sociology; нем. Funktionalismus in der Soziologie. 1. Один из компонентов системного подхода, заключающийся в выявлении функции отдельных элементов данного соц. образования в их… … Толковый словарь по социологии

Функционализм в социологии - методологический принцип анализа явлений общественной жизни, имеющий столь же важное значение, как и принципы историзма, системного анализа, причинности. В марксистской литературе принцип Ф. реализуется благодаря постоянной ориентации… … Социологический справочник

В социологии, методологич. принцип анализа явлений обществ. жизни, основывающийся на вычленении исследуемого объекта (общества, обществ. экономич. формации, социального института, социального процесса и т. д.) в качестве целого;… … Философская энциклопедия

Один из основных методологических подходов в культурологии и социальной антропологии, заключающийся в рассмотрении об ва как системы, состоящей из структурных элементов, функционально связанных друг с другом и выполняющих опр. функции по… … Энциклопедия культурологии

функционализм - ФУНКЦИОНАЛИЗМ методологический подход к исследованию сложных, системно организованных объектов, согласно которому такие объекты понимаются как целостности, все элементы которых выполняют определенные взаимосогласованные функции; смысл… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

ФУНКЦИОНАЛИЗМ - (functionalism) теории в социологии и социальной антропологии, направленные на объяснение социальных учреждений, прежде всего с точки зрения выполняемых ими функций. Чтобы говорить о функции чего либо, необходимо объяснить социальную активность… … Большой толковый социологический словарь

ФУНКЦИОНАЛИЗМ - (FUNCTIONALISM) Подход в социологии, имеющий длительную историю и в настоящее время считающийся спорным. Для социологов XIX в. очень важным был вопрос о взаимозависимости различных элементов обществ. Такая взаимозависимость часто объяснялась ими… … Социологический словарь

Выберите нужное Вам определение функционализма: Функционализм (архитектура) Функционализм (лингвистика) Функционализм (психология) Структурный функционализм направление в социологии и социокультурной антропологии … Википедия

Функционализм - (в социологии) (functionalism), теории в социологии и социальной антропологии, направленные на объяснение социальных учреждений с т.зр. выполняемых ими функций. Чтобы говорить о функции чего либо, необходимо объяснить социальную активность или… … Народы и культуры

Структурный функционализм методологический подход в социологии и социокультурной антропологии, состоящий в трактовке общества как социальной системы, имеющей свою структуру и механизмы взаимодействия структурных элементов, каждый из которых … Википедия

Система понятий социологии

Как уже было сказано, предмет социологии раскрывается в системе ее понятий. С ними можно познакомиться в социологических словарях, энциклопедиях, учебниках и учебных пособиях, в процессе изучения курса социологии.

Так, например, Теодор Кайлов (Theodore Caplow) в своей классификации социологических терминов (1971) выделил 20 ключевых понятий:

Конечно, категориальный аппарат социологии не ограничивается названными понятиями. Социологические изыскания продолжаются, развивается социологическая теория, преумножается понятийная база социологической науки.

Парадигмы социологического знания

Возвращаясь к предметно-объектной специфике социологии, нужно отметить, что со времени своего возникновения эта наука никогда не представляла единого, монолитного знания, она распадается на различные направления и школы. Сегодня социологическая наука является мультипарадигмальным знанием. Можно выделить пять парадигм , являющихся методолого-интеллектуальными основаниями социологических теорий. Каждая парадигма задаст свое видение объекта и предмета социологии.

1. Парадигма социальных фактов. В ней социальная реальность рассматривается через призму социальных структур, институтов и их функций. В рамках данной парадигмы выделяются функционализм, структурно-функциональная теория (Г. Спенсер, э́. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон) и теория социального конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф и др.).

Основы функционализма заложил английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820–1903). Он рассматривал общество как социальный организм, сравнивая его с живыми биологическими организмами и отмечая, что каждая его структурная часть выполняет функцию, важную для всего общества. Чем сложнее развитие общества, тем многообразнее в нем функциональные связи.

Теоретические посылки функционализма в социологии XX века таковы:

• 1) общество – это система частей, объединенных в единое целое (целостная социальная система);
• 2) общественные системы сохраняют устойчивость, поскольку в них существуют институты и механизмы социального контроля, такие, например, как правоохранительные органы, суд;
• 3) функциональные связи в социальных системах не сводятся к явным функциям; свое действие также проявляют латентные и альтернативные функции;
• 4) дисфункции в обществе, конечно, существуют, но они так или иначе преодолеваются либо укореняются в социуме;
• 5) изменения в обществе обычно носят постепенный, эволюционный, а не революционный характер;
• 6) социальная интеграция, единство в обществе достигаются на основе большинства граждан следовать общей (единой) системе ценностей.

Таким образом, в функциональных теориях общество представляется целостной, функционально и структурно взаимосвязанной социальной системой. Особое внимание в функционализме уделяется изучению условий, факторов, обеспечивающих в обществе стабильность и порядок.

Согласно теориям социального конфликта для любого общества характерно наличие конфликтов между участниками социальной жизни, их противоборство за власть, ресурсы, ценности, признание. Конфликты могут быть острыми, ярко выраженными и затяжными, но могут быть кратковременными и почти невидимыми. Они выполняют в обществе конструктивную или деструктивную функцию. В современном демократическом обществе имеются достаточно развитые институты регулирования социальных конфликтов. В теориях конфликта исследуются "конфликтная модель общества", социальные конфликты и их роль в обществе, социальные механизмы, институты предупреждения и разрешения общественных конфликтов.

2. Парадигма социальных дефиниций. У ее истоков лежат работы немецкого социолога Макса Вебера. Исследователи, работающие в рамках этой парадигмы, считают, что социальные явления можно понять лишь на основе тех смыслов, которые люди придают действиям, ситуациям, стимулам при взаимодействии друг с другом. Здесь выделяются символический интеракционизм (Дж. Мид, Г. Блумер), феноменологическая социология (А. Шюц и др.), этнометодология (Г. Гарфинкель).

Основополагающие идеи символического интеракционизма сформулировал американский социолог Джордж Герберт Мид (1863–1931). Сторонники данного подхода отмечают, что люди, наделяя воздействующие на них стимулы внешнего мира определенными значениями, реагируют именно на смысловое значение символов, а не на стимулы как таковые. Взгляды Дж. Мида на общество и личность получили развитие в "драматургической социологии" Эрвинга Гофмана (1922–1982). С его точки зрения, человеческая жизнь подобна театральному действу, так как люди словно актеры на сцене играют роли, которые принимают на себя, чтобы произвести впечатление и воздействовать на других.

Основатель феноменологической социологии австрийский социолог и философ Альфред Шюц (1899–1959) считал, что социология должна заниматься изучением повседневного (жизненного, феноменального) мира человека. Основа социального мира – интерсубъективность, т.е. его "со-творимость" взаимодействующими субъектами (индивидами). Объяснение конструирования социальной реальности и действий, порожденных интерсубъективными моделями-конструкциями, стало главным в феноменологической социологии.

Таким образом, в социологических концепциях, входящих в парадигму социальных дефиниций, социальная реальность в существенной мере представляется "миром смыслов и символов", значимых в действиях, общении индивидов.

3. Парадигма социального поведения. В современной социологии эта парадигма находит свое выражение в бихевиористской социологии (Б. Скиннер и др.) и теории социального обмена (Д. Хомане, П. Блау). В рамках этих теорий задачей социологии провозглашается изучение человеческого поведения. Взаимоотношения людей объясняются на основе принципа "поощрения – наказания". Люди склонны повторять такие действия (модели поведения), за которые в прошлом они были вознаграждены в той или иной форме (похвала, деньги, восхищение, награда, признание, престиж, любовь и т.п.). И наоборот, они стремятся избегать того, в чем потерпели неудачу, поражение, за что получили взыскание, наказание.

Таким образом, в рамках парадигмы социального поведения изучаются поведение индивидов в социальном пространстве, понятом как система социальных подкрепителей (поощрений – наказаний), и социальные структуры взаимодействий, сложившиеся в процессе обменных отношений.

• 4. Психологическая парадигма в социологии зародилась в конце XIX века (Г. Тард, Г. Лебон). В XX столетии она развивалась под значительным влиянием психоанализа Зигмунда Фрейда, который рассматривал общественную жизнь сквозь призму структуры конфликта "Оно – Я – Сверх-Я" внутри индивида и между ним и обществом. Некоторые исходные положения фрейдизма: значение бессознательного в бытии человека и общества, эдипов комплекс – позднее претерпели изменения в теориях неофрейдизма (Э. Фромм) и неомарксизма (Г. Маркузе).
• 5. Парадигма социально-экономического детерминизма представлена марксистской социальной концепцией (К. Маркс, Ф. Энгельс, Г. В. Плеханов, В. И. Ленин). В марксистской теории социальная реальность рассматривается как совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе совместной жизнедеятельности людей. В фокусе ее внимания находятся общественноэкономические формации, смена которых определяется в первую очередь изменениями способа производства, а также перспективы преобразования общества на коммунистических началах.

Как уже отмечалось, социологические изыскания продолжаются, в том числе прилагаются усилия по интеграции парадигм социологической науки.

Особенности социологического подхода в изучении общества, социальной реальности. Среди наиболее важных отметим следующие.

Социологическое знание должно давать обоснованные ответы на ряд стержневых вопросов, выделенных основателями социологии еще в XIX веке:

• – Как выглядит ситуация на самом деле ? Этот вопрос заставляет исследователей строить свои обследования, опираясь на достоверные факты, избегать заблуждений обыденного сознания, искать более глубокие, скрытые от поверхностного наблюдения пласты общественного бытия;
• – Почему на самом деле все именно так ? Этот вопрос ориентирует на выявление механизмов и закономерностей общественной жизни;
• – Что и как будет дальше ? Данный вопрос связан с установкой на выработку обоснованных прогнозов социального развития;
• – Что делать, чтобы изменить общество в "достойном" направлении? Это вопрос предполагает разработку рекомендаций людям, занятым управлением, а также гражданам, чтобы они точнее разбирались в социальных ситуациях и тем самым могли обрести лучшие шансы для реализации своих интересов, жизненных планов.

Современная социологическая наука, конечно, далеко ушла от концептов ранней социологии. Ей удалось преодолеть наследство наивного натурализма и крайностей позитивизма, по сути, устанавливающих знак равенства между законами природы и общества, между методами естественных и социальных наук. Образ социального мира в социологии конца XX – начала XXI столетия выглядит иначе, чем в теориях классической социологии. Познавательные инструменты социологической науки трансформировались, но научное познание общества остается неизменной целью деятельности для большинства нынешних социологов.

Однако сегодня имеется и другой взгляд на социологию. В частности, в постмодернизме общественная жизнь трактуется как лишенная всяких взаимосвязей и закономерностей, в ней царит случайность, неустойчивость, фрагментарность не связанных друг с другом явлений. К постмодернистским новациям можно относиться по-разному, но как бы то ни было, они оказывают немаловажную услугу социологии в понимании социального мира.

В значительной мере специфика познания в современной социологии раскрывается в представлении о социологическом воображении. Автором концепции социологического воображения является известный американский социолог Чарльз Райт Миллс (1916–1962). По Миллсу, социологическое воображение есть умение связать биографию отдельного человека, общество и историю.

Здесь важно отметить несколько моментов. Социологическое воображение :

• 1) предполагает рассматривать социальные феномены как результат преднамеренных или непреднамеренных действий социальных субъектов, отдельных людей или групп, и таким образом противостоит фатализму, "жестко-однозначному" детерминизму, представлениям о роли Провидения;
• 2) основано на осознании структурных и культурных границ, которые определяют шансы и перспективы социальных субъектов, и тем самым подрывает миф об абсолютной свободе человека и противостоит волюнтаризму;
• 3) включает в себя исторический взгляд на социальный мир;
• 4) делает акцент на динамике в противоположность статичным подходам в изучении явлений социального мира;
• 5) означает понимание огромного разнообразия форм, в которых находит свое проявление социальная жизнь. Тем самым социологическое воображение отстаивает толерантность и направлено против догматизма и этноцентризма.

Для социолога, исповедующего идею социологического воображения, в изучении общества не может быть запретных тем, так же как больших и малых вопросов. В малом

• – отдельном факте – социолог стремится раскрыть общее
• – общественную тенденцию, а общесоциальное стремится увидеть в социальной конкретике.

Отсутствие социологического воображения не может быть компенсировано чем-либо другим, например, большим объемом эмпирических данных, догматическими схемами, апелляцией к мнению власти и др.

Общество в социологии изучается как социальная система, но – система противоречивая, изменяющаяся, обладающая сложной структурой. В социологии неприемлем подход, связанный с построением идеальных (утопических) моделей общества. Будущее не предопределено; мы можем обоснованно говорить, что человечество продолжает развиваться, но возрастают и вызовы, с которыми оно сталкивается.

Так, при характеристике нашего времени все чаще стал использоваться термин "общество риска", который ввел в научный дискурс немецкий социолог Ульрих Бек (р. 1944). Различные сферы общества: экономическая, политическая, правовая, сфера культуры и др. – в социологии рассматриваются и как части общественного целого (а также в отношении друг к другу), и как отдельные социальные системы.

Социология – теоретическая и эмпирическая наука. Существует два основных способа получения знания в социологии:

• а) эмпирический – получение первичной информации, фактов, их эмпирическая обработка, описание;
• б) теоретический – систематический анализ и обобщение эмпирической информации, фактов, формулирование концепций, теорий.

Это две стороны одной "медали" социологического познания мира социальности, и поэтому взгляд социологии на явления и процессы социальной действительности является как фиксирующим, описательным, так и концептуальным, объясняющим.

В социологии периодически возобновляется дискуссия о соотношении теории и эмпирии (опытного знания), их места и значения для социологической науки. Высказываются и крайние позиции.

Крайности потому и называются крайностями, что по отношению к ним истина всегда где-то рядом. Социология без своих теоретической и эмпирической составляющих не смогла бы состояться как современная социальная наука. Без эмпирии социология может превратиться в разновидность доктринерства, а без теории не только не удастся "за деревьями увидеть лес", но и вообще разглядеть, что-либо действительно стоящее.

В социологии (социальных науках в целом) сформировалось два подхода в объяснении социума:

• а) социальный реализм (от лат. realis – вещественный). С данной точки зрения общество есть реальность особого рода (лат. sui generis), отличная и даже независимая от совокупности составляющих общество индивидов;
• б) социальный номинализм (от лат. nomina – имя). Здесь утверждается реальность составляющих общество индивидов, тогда как само общество не образует особой реальности. Общество – не более чем фетиш.

Что считать истинным – номинализм или реализм? По этому поводу сказано многое. Выдающийся русско-американский социолог П. А. Сорокин полагал, что ни то, ни другое для социологии неприемлемо, отмечая, что общество суть продукт взаимодействия совокупности людей, а не их механическая сумма. По мнению отечественного социолога Н. И. Лапина (р. 1931), реальность общества должна выражаться не формулой номинализма – "реальны индивиды и их межиндивидуальные отношения" и не формулой реализма – "общество есть реальность особого рода", а утверждением: "общество реально, поскольку реальны социальные действия и взаимодействия индивидов и социальных общностей".

Социологическое воображение ориентирует исследователей на то, чтобы личность в обществе рассматривалась контекстуально (от лат. contextus – соединение, связь), так как личность и социум суть аспекты общественного континуума.

"Для социологии чрезвычайно важным и существенным оказывается то, что мы постоянно как бы кружимся в... разных контекстах, входим в один из них, выходим из другого, оказываемся в чисто “виртуальном” контексте, попадаем в новый контекст, чтобы снова вернуться к прежнему и т.д. И в каждом из этих контекстов мы встречаем новое “общество” и “окружение”... Соответственно, мы встречаем новых людей, занимающих другие статусы (позиции), играющие другое роли, с этими людьми нас связывают другие узы, мы входим с ними в отношения другого типа, сталкиваемся с иными условиями и правилами “игры”; мы сами по-другому действуем, иначе и что-то другое говорим, своим участием влияем на то, что делается в такой группе, способствуем ее трансформации, модификации и вызываем различные другие последствия и события".

Социология в изучении общества открыта другим областям знания, отвергая изоляционизм в науке; ориентирована на развитие межпредметных исследований социума и социальных отношений, не исключая возможности более глубокой интеграции общественных наук в будущем.

Социологическое знание нельзя воспринимать как свод непреложных догм. Социология – это опирающаяся на свою "классику", наработанный опыт и знания, развивающаяся область научных исследований, которая вместе с другими социальными и гуманитарными науками стремится реализовать важную потребность людей и общества в познании постоянно изменяющегося социального мира.

В заключение приведем определение социологии, которое в отечественной науке считается наиболее полным и воспроизводится во многих словарях, энциклопедиях, учебных изданиях. Его автор – академик РАН Г. В. Осипов.

Социология – это наука об общих и специфических социальных законах и закономерностях развития и функционирования исторически определенных социальных систем, наука о механизмах действия и формах проявления этих законов и закономерностей в деятельности личностей, социальных групп, общностей, классов, народов.

Парадигма структурного функционализма в социологии (содержание, представители, теории)

Структурный функционализм - направление социологической мысли, социологическая школа, представители которой исходили из того, что каждый элемент социального взаимодействия, выполняя свои конкретные функции, существует в рамках целостной структуры общества. Общество - это социальная система, которая имеет свою структуру. Его сущность состоит в выделении элементов социального взаимодействия, подлежащих исследованию и определении их места (функции) в некоторой связи, качественная определенность которых делает необходимым его системное рассмотрение. В том или ином виде функциональный подход присутствует во всех социальных концепциях, где общество рассматривается системным образом.

Базовой идеей структурного функционализма является идея «социального порядка», которая олицетворяет стремление поддержать равновесие системы, согласовать между собой различные ее элементы, добиться согласия между ними. Эти представления долгое время господствовали в западной социологии, иногда под несколько видоизмененным названием - структурализм.

Определенные идеи такой возможности исследования общества были высказаны еще О. Контом, Э. Дюркгеймом, Г. Спенсером.

Спенсер считал, что каждая система должна иметь свои конкретные функции, и каждая часть структуры, выполняя свои функции, может существовать только в рамках целостности. Так же он рассматривал общество на уровне институтов и функций.

Социальная статика Конта изучала как части (структуры) общества функционируют и взаимодействуют с друг другом по отношению к обществу в целом.

У Эмиля Дюркгейма мы встречаем подлинно структурно-функциональное понимание социальной системы с выяснением её важных элементов. Наиболее важные труды Дюркгейма, в которых рассматриваются эти проблемы: "О разделении общественного труда" (1893), "Правила социологического метода" (1895), "Самоубийство" (1897), "Элементарные формы религиозной жизни" (1912).

Именно Э. Дюркгейм впервые теоретически и методологически обосновал коренные постулаты структурного функционализма. Он высказал предположение о том, что социология является структурирующей наукой, то есть наукой, изучающей целое, которое нельзя свести к сумме ее частей.

Толкотт Парсонс: школа структурного функционализма. Теория социального действия.

Работы Парсонса: «Структура социального действия», «Социальная система».

По Парсонсу человеческое действие это сложная система, подсистемами которой является: 1. Организм (биологическая система, обеспечивающая физическую возможность действовать). 2.Личность (психологическая система, обеспечивающая выработку целей действия). 3. Социальная система (нормативная система, обеспечивающая комбинацию целей и последовательных действий приемлемых с точки зрения окружающих). 4. Культура (ценностная система, обеспечивающая поддержанием в качестве традиций, целей, средств и норм регулирования действия). 4 условия существования системы: 1.Функция адаптации (система должна быть адоптирована к окружающей среде). 2. Функция достижения целей (система должна быть саморегулируемой, в ней должны вырабатываться цели и функционировать механизм достижений). 3. Функция интеграции (система должна быть внутренне интегрированной, то есть между элементами должны быть устойчивые связи). 4. Функция стабильности (система должна быть структурно стабильной, то есть структура системы должна воспроизводиться в качестве образца на долгое время).

Функционализм Роберта К.Мертона "Высокая" теория Парсонса стала объектом критики со стороны социологов, которые не разделяли его "схоластическую", "формалистическую" концепцию. К ним в первую очередь относится Роберт Кинг Мертон (1910). Он спорил с Парсонсом и по конкретным аспектам развил и переосмыслил целый ряд его теоретических положений. Мертон является создателем более совершенной, динамичной, эмпирически обоснованной теоретической системы. Свою теорию он называл теорией "среднего уровня" или "среднего радиуса действия". Это по существу многочисленные промежуточные теории, такие как теории отклоняющегося поведения, ролевых конфликтов, бюрократической структуры и т.д. Первая крупная проблема при рассмотрении социологической теории Мертона это, во-первых, выяснение дилеммы: кем является социолог, какое направление он представляет - структурализм или функционализм? Во-вторых, какое место занимает социальная структура и структурный анализ в его теории? Сам Мертон исходит из того, что функционализм и структурализм нераздельно взаимосвязаны как направления единой теории социальной системы. Функционализм это и есть теоретическое и динамическое представление о работающей социальной структуре, взаимодействии ее компонентов. В рамках структурно-функциональной парадигмы функционалист прежде всего должен быть структуралистом. Это обобщенно проявляется в его подходе к предмету социологии, задачей которой является "ясное объяснение логически взаимосвязанных и эмпирически подтверждаемых предположений о структуре общества и его изменениях, поведении человека в рамках этой структуры и последствиях этого поведения".

Таким образом, благодаря объединению двух направлений - функционализма и структурализма, двух способов мышления и анализа в единую теорию, он разработал более конкретные и действенные концепции социальной структуры, отклоняющегося поведения, ролевых конфликтов и др. Как считает социолог, любая структура не только сложна, но и внутренне асимметрична: в ней постоянно присутствуют конфликты, дисфункции, отклонения, напряжения, противоречия. Рассмотрим, каковы главные и общие характеристики мертоновского функционализма. Это вторая крупная проблема. Теория функционализма Мертона состоит как бы из двух взаимосвязанных аспектов: критического и творчески-новаторского. Мертон считает неверным применение трех взаимосвязанных постулатов в функциональном анализе, которое имело широкое распространение в антропологии, а затем и в социологии. 1. "Постулат функционального единства общества". Из этого утверждения следует, что любая часть социальной системы функциональна для всей системы. Однако Мертон утверждает, что в сложных, сильно дифференцированных обществах это "функциональное единство" сомнительно. Например, в обществе с разнообразием верований религия имеет тенденцию скорее разделять, чем объединять. Далее, идея функционального единства предполагает, что перемена в одной из частей системы приведет к изменениям во всех других. И снова Мертон утверждает, что это нельзя принимать как должное, настаивая на конкретном исследовании. Он утверждает, что в сильно дифференцированных обществах его институты могут иметь высокую степень "функциональной автономии". 2. "Постулат универсальности функционализма" утверждает, что "все стандартизированные социальные или культурные" нормы имеют позитивные функции". Мертон же считает, что это утверждение является не только упрощенным, но может быть и неправильным. Социолог предлагает исходить из посылки, что любая часть общества может быть функциональна, дисфункциональна или нефункциональна! 3. Мертон подверг критике и "постулат обязательности", согласно которому некоторые институты или социальные oбpaзoванияявляютcя атрибутами для общества, (в этом свете функционалисты часто рассматривали религию). Критикуя этот постулат, Мертон утверждает, что те же самые функциональные требования могут удовлетворяться альтернативными институтами. По его мнению, нет убедительных доказательств, что такие институты как семья, религия являются атрибутами всех человеческих обществ. Для замены идеи обязательности, социолог предлагает концепцию "функциональных эквивалентов" или "функциональных альтернатив".

Концепцию Мертона о явных и латентных (скрытых.) функциях можно рассматривать в качестве наиболее позитивного и весомого его вклада в функциональный анализ. Только узко мыслящий практик-эмпирик ограничивается изучением явных функций. Вооруженный понятием скрытой функции, социолог направляет свое исследование именно в ту область, которая не является видимой. Таким образом, определяя место Мертона в структурном функционализме, можно сказать, что он не только органично объединил теорию, метод и факты, создав "теорию среднего уровня", но его теоретические положения приобрели характер метода в эмпирическом и теоретическом аспектах. Тем самым он во многом преодолел абстрактность теории Парсонса.

Работы: «Социальная теория и социальная структура»

Функции делятся на явные и латентные. Явные - это распознанный и ожидаемый результат существования структурного элемента. Латентные - скрытый, не распознанный результат. Дисфункция - вредное воздействие на систему, нарушающее ее стабильность и нормальное воспроизводство.

Функциональные взаимосвязи были известны давно, они более или менее тщательно рассматривались многими предшественниками социологии и первыми социологами. К ранним функционалистам обычно относят Э. Дюркгейма, основания для функционального метода находят к «организмической» теории общества Г. Спенсера. Существенный вклад в становление и оформление функционализма внесли известные в начале XX века социологи и антропологи Б. Малиновский и А. Радклифф-Браун. Однако наиболее полное и окончательное завершение функционалистская теория и методология получили в работах американских социологов Роберта Мертона и Толкотта Парсонса. Пик популярности функционализма приходится, вероятно, на середину XX века; уже тогда была слышна критика его основных позиций, которая усилилась во второй половине столетия. Тем не менее, функционализм остаётся одной из влиятельных, если не самой влиятельной и значимой традицией в современной социологии.

Когда речь идёт о таких масштабных методологических и теоретических парадигмах, как функционализм, нужно, прежде всего, прояснить главные особенности стиля мышления и теоретизирования, характерного для сторонников этих парадигм. Этот стиль и порядок научного поиска обнаруживается в исследованиях самой разнообразной тематики, будь то изучение, скажем, малых социальных групп или преступности.

Функциональный метод базируется на нескольких общих установках. Во-первых, это представление о том, что любой социальный объект является совокупностью взаимосвязанных и взаимозависимых элементов. Конкретно это выражается во взглядах, например, на общество как на особый организм или как на систему. Во-вторых, исследование нацелено на выяснение места и роли каждого элемента целого среди других и относительно целого. В-третьих, модель социального объекта должна воспроизводить и объяснять его целостность, устойчивость и стабильность.

Рассмотрим подробнее основные положения функционализма и связанную с ними проблематику.

Принципиальным для функционалистов является взгляд на социальный объект как на целостность, образованную взаимосвязанными компонентами. Какой бы объект не попал в сферу внимания функционалистов - семья, учебный процесс или общество в целом, он должен быть понят как единая и целостная система элементов. Этим объясняется интерес функционалистов к системному подходу, анализу структур, акцент на эмерджентных свойствах (т.е. тех, которые не сводятся к свойствам составляющих целое частей).

Система, или целое интерпретируется функционалистами как совокупность именно необходимых элементов; присутствие каждого из них обязательно и неизбежно, иначе данное целое перестанет существовать. Логика здесь примерно такова: если тот или иной элемент существует в системе достаточно долго, значит он ей необходим, он в ней не случаен, не излишен и не бесполезен. Такая позиция часто вызывает возражение со стороны критиков функционализма. Ведь получается, что из очевидного и бесспорного факта присутствия преступности практически в любом обществе вытекает вывод о ее необходимости и обязательности в качестве системного явления любого общества и даже о ее полезности.

Но приписывание элементам свойств необходимости крайне важно для функционалистов. Ведь если система складывается из случайных и вовсе не обязательных элементов, то как же она может существовать на протяжении длительного времени, сохранять свою качественную определённость, выстаивать под агрессивным влиянием со стороны окружающей среды, обособляться от других систем и не сливаться с ними? Очевидно и то, что только необходимые для системы элементы могут определённым и устойчивым образом быть связанны и в силу этого, наоборот, быть необходимыми.

Собственно, интеграция элементов в целое едва ли не основная для функционалистов исследовательская проблема. Именно в решении этой задачи они видят залог и условие сохранения системы, порядка в ней, её выживаемости. Объяснить же интеграцию элементов, т.е. показать, что в системе действуют процессы, направленные на сохранение её целостности и границ, они пытаются с помощью анализа функциональных взаимосвязей.