El apogeo de la crisis del conductismo, el análisis estructural-funcional y otras direcciones metodológicas importantes se produjo en los años 60 y 70. Estos años estuvieron llenos de intentos de encontrar una nueva base metodológica para futuras investigaciones. Los científicos han intentado hacer esto de diferentes maneras:
1. actualizar los enfoques metodológicos “clásicos” (el surgimiento de direcciones metodológicas posconductuales, neoinstitucionalismo, etc.);
2. crear un sistema de teorías de “nivel medio” e intentar utilizar estas teorías como base metodológica;
Tercero, intenta crear un equivalente. teoria general recurriendo a teorías políticas clásicas;
4. recurrir al marxismo y crear diversos tipos de teorías tecnocráticas sobre esta base.
Estos años se caracterizan por el surgimiento de una serie de teorías metodológicas que pretenden ser la “gran teoría”. Una de estas teorías, una de estas direcciones metodológicas fue la teoría de la elección racional.
La teoría de la elección racional pretendía superar las deficiencias del conductismo, el análisis estructural-funcional y el institucionalismo, creando una teoría del comportamiento político en la que una persona actuaría como un actor político activo e independiente, una teoría que permitiría mirar el comportamiento de una persona “desde adentro”, teniendo en cuenta la naturaleza de sus actitudes, la elección del comportamiento óptimo, etc.
La teoría de la elección racional llegó a la ciencia política desde ciencia económica. Se considera que los "padres fundadores" de la teoría de la elección racional son E. Downs (formuló las principales disposiciones de la teoría en su obra "La teoría económica de la democracia"), D. Black (introdujo el concepto de preferencias en la ciencia política , describió el mecanismo de su traducción en resultados de actividad), G. Simon (fundó el concepto racionalidad limitada y demostró las posibilidades de utilizar el paradigma de la elección racional), así como L. Chapley, M. Shubik, V. Rykera, M. Olson, J. Buchanan, G. Tulloch (desarrolló la “teoría de juegos”). Pasaron unos diez años antes de que la teoría de la elección racional se generalizara en la ciencia política.
Los defensores de la teoría de la elección racional parten de lo siguiente premisas metodológicas:
Primero, el individualismo metodológico, es decir, el reconocimiento de que las estructuras sociales y políticas, la política y la sociedad en su conjunto son secundarias respecto del individuo. Es el individuo quien produce instituciones y relaciones a través de su actividad. Por tanto, los intereses del individuo los determina él mismo, así como el orden de preferencias.
En segundo lugar, el egoísmo del individuo, es decir, su deseo de maximizar su propio beneficio. Esto no significa que una persona necesariamente se comportará como un egoísta, pero incluso si se comporta como un altruista, lo más probable es que este método le resulte más beneficioso que otros. Esto se aplica no sólo al comportamiento de un individuo, sino también a su comportamiento en un grupo cuando no está atado por vínculos personales especiales.
Los defensores de la teoría de la elección racional creen que un votante decide si va a las urnas o no, dependiendo de cómo evalúa el beneficio de su voto, y también vota basándose en consideraciones racionales de beneficio. Puede manipular sus actitudes políticas si ve que es posible que no gane. Los partidos políticos en las elecciones también intentan maximizar sus beneficios ganando el apoyo de la mayor cantidad de votantes posible. Los diputados forman comités, guiados por la necesidad de aprobar tal o cual proyecto de ley, su gente en el gobierno, etc. La burocracia en sus actividades se guía por el deseo de incrementar su organización y su presupuesto, etc.
En tercer lugar, la racionalidad de los individuos, es decir, su capacidad para ordenar sus preferencias de acuerdo con su máximo beneficio. Como escribió E. Downs, "cada vez que hablamos de comportamiento racional, nos referimos a un comportamiento racional inicialmente dirigido a objetivos egoístas". En este caso, el individuo correlaciona los resultados esperados y los costos y, tratando de maximizar el resultado, intenta simultáneamente minimizar los costos. Dado que racionalizar el comportamiento y evaluar el equilibrio de beneficios y costos requiere la posesión de información significativa, y su adquisición está asociada con un aumento de los costos totales, hablamos de la “racionalidad limitada” del individuo. Esta racionalidad limitada en mayor medida asociado con el procedimiento de toma de decisiones en sí, más que con la esencia de la decisión misma.
Cuarto, intercambio de actividades. Los individuos en la sociedad no actúan solos; existe una interdependencia de las elecciones de las personas. El comportamiento de cada individuo se lleva a cabo en determinadas condiciones institucionales, es decir, bajo la influencia de las acciones de las instituciones. Estas condiciones institucionales son creadas por las personas, pero el punto de partida es el consentimiento de las personas para intercambiar actividades. En el proceso de actividad, los individuos, en lugar de adaptarse a las instituciones, intentan cambiarlas de acuerdo con sus intereses. Las instituciones, a su vez, pueden cambiar el orden de las preferencias, pero esto sólo significa que el orden modificado resultó beneficioso para los actores políticos en determinadas condiciones.
Muy a menudo, el proceso político en el marco del paradigma de la elección racional se describe en forma de teoría de la elección pública o en forma de teoría de juegos.
Los defensores de la teoría de la elección pública parten del hecho de que en un grupo un individuo se comporta de manera egoísta y racional. No hará voluntariamente esfuerzos especiales para lograr objetivos comunes, sino que intentará utilizar los bienes públicos de forma gratuita (el fenómeno de la “liebre” en el transporte público). Esto ocurre porque la naturaleza de los bienes colectivos incluye características como la no exclusión (es decir, nadie puede ser excluido del uso del bien público) y la no rivalidad (el consumo del bien por parte de un gran número de personas no reduce su utilidad). ).
Los defensores de la teoría de juegos parten del hecho de que la lucha política por ganar, así como los supuestos de la teoría de la elección racional sobre la universalidad de cualidades de los actores políticos como el egoísmo y la racionalidad, hacen que el proceso político sea similar a cero o distinto de cero. juego de suma. Como se sabe por el curso de ciencia política general, la teoría de juegos describe la interacción de los actores a través de un determinado conjunto de escenarios de juego. El objetivo de dicho análisis es buscar condiciones de juego en las que los participantes elijan determinadas estrategias de comportamiento, por ejemplo, beneficiosas para todos los participantes a la vez.
Este enfoque metodológico no está exento de algunas deficiencias. Una de estas deficiencias es la insuficiente consideración de los factores sociales y culturales-históricos que influyen en el comportamiento individual. Los autores de este ayuda para enseñar están lejos de estar de acuerdo con los investigadores que creen que el comportamiento político de un individuo es en gran medida una función estructura social o con quienes sostienen que el comportamiento político de los actores es incomparable en principio porque ocurre en el marco de condiciones nacionales únicas, etc. Sin embargo, es obvio que el modelo de elección racional no tiene en cuenta la influencia entorno sociocultural En las preferencias, motivaciones y estrategias de comportamiento de los actores políticos, no se tiene en cuenta la influencia de las particularidades del discurso político.
Otra deficiencia se relaciona con el supuesto hecho por los teóricos de la elección racional sobre la racionalidad del comportamiento. La cuestión no es sólo que los individuos puedan comportarse como altruistas, y no sólo que puedan tener información limitada y cualidades imperfectas. Estos matices, como se mostró anteriormente, se explican por la propia teoría de la elección racional. Estamos hablando, en primer lugar, del hecho de que las personas a menudo actúan de manera irracional bajo la influencia de factores coyunturales, bajo la influencia de la pasión, guiadas, por ejemplo, por impulsos momentáneos.
Como señala correctamente D. Easton, la interpretación amplia de la racionalidad propuesta por los partidarios de la teoría considerada conduce a la erosión de este concepto. Una solución más fructífera a los problemas planteados por los representantes de la teoría de la elección racional sería distinguir tipos de comportamiento político en función de su motivación. En particular, el comportamiento "socialmente orientado" en interés de la "solidaridad social" difiere significativamente del comportamiento racional y egoísta.
Además, la teoría de la elección racional a menudo es criticada por algunas contradicciones técnicas que surgen de sus disposiciones básicas, así como por su limitada capacidad explicativa (por ejemplo, la aplicabilidad del modelo de competencia de partidos propuesto por sus defensores sólo a países con dos partidos). sistema de partidos). Sin embargo, una parte importante de dichas críticas surge de una interpretación incorrecta de los trabajos de los representantes de esta teoría o es refutada por los propios representantes de la teoría de la elección racional (por ejemplo, utilizando el concepto de racionalidad "limitada").
A pesar de las deficiencias señaladas, la teoría de la elección racional tiene una serie de ventajas, que determinan su gran popularidad. La primera ventaja indudable es que aquí se utilizan métodos estándar. investigación científica. El analista formula hipótesis o teoremas basados en una teoría general. La técnica de análisis utilizada por los defensores de la teoría de la elección racional propone la construcción de teoremas que incluyen hipótesis alternativas sobre las intenciones de los actores políticos. Luego, el investigador somete estas hipótesis o teoremas a pruebas empíricas. Si la realidad no refuta un teorema, el teorema o hipótesis se considera relevante. Si los resultados de la prueba no son exitosos, el investigador saca las conclusiones apropiadas y repite el procedimiento nuevamente. El uso de esta metodología permite al investigador inferir cuáles acciones humanas, estructuras institucionales y resultados de las actividades de intercambio serán más probables bajo ciertas condiciones. Así, la teoría de la elección racional resuelve el problema de verificar posiciones teóricas poniendo a prueba los supuestos de los científicos sobre las intenciones de los actores políticos.
Como señala acertadamente el famoso politólogo K. von Boime, el éxito de la teoría de la elección racional en la ciencia política puede explicarse en general por las siguientes razones:
1. “Los requisitos neopositivistas para el uso de métodos deductivos en la ciencia política se satisfacen más fácilmente con la ayuda de modelos formales, en cuyo uso se basa este enfoque metodológico
2. El enfoque desde el punto de vista de la teoría de la elección racional se puede aplicar al análisis de cualquier tipo de comportamiento, desde las acciones del racionalista más egoísta hasta las actividades infinitamente altruistas de la Madre Teresa, que maximizó la estrategia de ayudar a los desfavorecidos.
3. Las direcciones de la ciencia política, ubicadas en un nivel intermedio entre las microteorías y las macroteorías, se ven obligadas a reconocer la posibilidad de un enfoque basado en el análisis de la actividad ( sujetos politicos– E.M., O.T.) actores. El actor en el concepto de elección racional es una construcción que permite evitar la cuestión de la unidad real del individuo.
4. La teoría de la elección racional promueve el uso de métodos cualitativos y acumulativos ( mezclado - E.M., O.T.) enfoques en ciencia política
5. El enfoque desde el punto de vista de la teoría de la elección racional actuó como una especie de contrapeso al predominio de la investigación conductual en décadas anteriores. Se puede combinar fácilmente con un análisis multinivel (especialmente cuando se estudian las realidades de los países de la Unión Europea) y con... el neoinstitucionalismo, que se generalizó en los años 80”.
La teoría de la elección racional tiene un ámbito de aplicación bastante amplio. Se utiliza para analizar el comportamiento de los votantes, la actividad parlamentaria y la formación de coaliciones. relaciones Internacionales etc., se utiliza ampliamente en el modelado de procesos políticos.
Este párrafo tiene la frase producción social en su título. ¿Por qué se necesitaba este epíteto? ¿No es suficiente el concepto de producción para comprender la necesidad de interacción entre los principales factores de producción? El hecho es que el proceso de producción no lo llevan a cabo sujetos aislados, sino en sociedad, en un sistema de relaciones sociales. división del trabajo (ver Capítulo 5, 1). Incluso un artesano o un agricultor individual, que cree que actúa con total independencia de los demás, está en realidad conectado por miles de hilos económicos con otras personas. Cabe señalar aquí que el método de Robinsonade, cuando se toma como ejemplo a una persona individual (uno de los métodos de investigación más utilizados) que vive en una isla desierta, no contradice la afirmación sobre la naturaleza social de la producción. Robinsonade ayuda a comprender mejor el mecanismo del comportamiento económico racional de un individuo, pero este mecanismo no deja de funcionar si pasamos del modelo de Robinson a las realidades de la elección social en lugar de la elección individual. Puede parecer que sólo la macroeconomía está asociada con el estudio de la producción social, y la microeconomía se ocupa únicamente de individuos económicos individuales. De hecho, cuando estudiemos microeconomía tendremos que utilizar como ejemplo al productor o al consumidor individual. Pero hay que recordar que los sujetos mencionados operan dentro de un sistema de restricciones impuestas por las instituciones públicas (por ejemplo, la institución de la propiedad, la moral y otras reglas formales e informales).
El uso racional de recursos económicos limitados para satisfacer al máximo las necesidades del individuo, los hogares y otras entidades económicas se manifiesta principalmente en lo que debe considerarse idéntico a la teoría del equilibrio entre el individuo y el hogar en el consumo. Explora las condiciones y reglas de comportamiento del consumidor en una economía de mercado que aseguran el logro del objetivo principal: aumentar el nivel de su bienestar frente a las crecientes necesidades. Las conclusiones y disposiciones de la teoría de la elección del consumidor permiten responder preguntas relacionadas con la racionalización del uso individual y familiar de sus ingresos, así como de otros recursos limitados. En la teoría económica moderna, existen dos enfoques para identificar patrones de comportamiento económico de una persona que busca maximizar los parámetros de su consumo y, en consecuencia, su bienestar.
El segundo enfoque institucional del problema de la elección del consumidor, por un lado, especifica el "idealismo" neoclásico y, por el otro, introduce enfoques cualitativamente nuevos para el estudio del comportamiento económico de los individuos. En general, las construcciones lógicas abstractas están siendo reemplazadas por postulados y justificaciones no menos complejos, pero más realistas, del comportamiento racional del consumidor. El enfoque institucional del problema de la elección del consumidor se forma a partir de los conceptos de “viejo” en
Prestamos más atención a la forma de pensar económica. En el Capítulo 1, ampliamos significativamente la sección sobre el enfoque económico de la realidad, examinando en detalle los problemas de escasez y elección, comportamiento racional y análisis marginal. En el capítulo 2 utilizamos los conceptos de beneficio marginal y costo marginal (ver figura 2-2) para determinar la posición óptima de la economía en la curva de posibilidades de producción. Y más adelante, en el resto del libro de texto, no perdemos la oportunidad de recordar el enfoque económico.
Volvamos ahora al problema de tomar decisiones que permitan a los individuos que actúan como consumidores elegir, dentro de los límites de sus ingresos, el conjunto de bienes y servicios más preferible para ellos. Desde un punto de vista económico, el comportamiento del consumidor es racional si la opción que elige le permite obtener la máxima satisfacción del conjunto de bienes y servicios adquiridos. A partir de la hipótesis sobre la racionalidad del comportamiento del consumidor, se construye una teoría de la elección del consumidor.
El supuesto fundamental de la teoría del hombre económico es que todas las personas conocen las alternativas disponibles en una situación determinada y todas las consecuencias que provocarán. También supone que las personas se comportarán racionalmente, es decir, tomarán decisiones que maximicen algún valor. Incluso hoy en día, la mayoría de las teorías microeconómicas se basan en el supuesto de maximización de beneficios. Obviamente, es erróneo suponer que la gente siempre se comporta de manera racional. G. Simon creía que la persona administrativa era un modelo más exacto de la realidad, ya que los gerentes nunca estaban completamente informados y rara vez eran capaces de maximizar algo. Debido a las limitaciones físicas de los tomadores de decisiones, Simon introdujo el principio de racionalidad limitada. Dado que la optimización busca persona administrativa demasiado difícil, Simon sugirió que la satisfacción es un procedimiento más realista y típico. El buscador de satisfacción considera posibles alternativas hasta que encuentra una que cumpla con el estándar mínimo de satisfacción. Aunque muchos métodos cuantitativos nuevos brindan a los gerentes una mejor comprensión de la situación de decisión, la investigación sobre el comportamiento real en la toma de decisiones ha reforzado la teoría.
Igor. Y cuando se trata de redistribución, necesitamos encontrar un equilibrio entre los intereses de quienes reciben y quienes dan. Esto significa que la lógica del comportamiento del Estado es la lógica de la elección pública que, a diferencia de las elecciones individuales, se realiza de forma conjunta y con la ayuda de las instituciones políticas. La teoría económica estudia la elección social desde su propio punto de vista específico, considerándola como el resultado de las acciones de individuos racionales. Por supuesto, el análisis económico enfatiza principalmente las similitudes y
Por último, cabe decir algo sobre los enfoques para estudiar el comportamiento de los votantes. Desde el punto de vista del modelo de elección racional, los votantes votarán sólo si los beneficios esperados superan los costos esperados. El tamaño de los beneficios esperados está determinado por el producto del aumento en el bienestar que recibirá un votante como resultado de la victoria del partido que anuncia el curso de política económica más favorable para él, y la probabilidad de que el voto de este votante tendrá una influencia decisiva en el resultado de las elecciones (un factor adicional puede ser la valoración subjetiva que hace el elector de la probabilidad de que el partido cumpla sus promesas electorales). Dado que la probabilidad de emitir un voto de calidad en la mayoría de los casos es baja,
Concluyó su conferencia Nobel con estas palabras: Estoy muy impresionado de cuántos economistas están dispuestos a investigar. problemas sociales, y no aquellos que tradicionalmente formaban el núcleo de la ciencia económica. Al mismo tiempo, el método económico de modelar el comportamiento a menudo atrae a especialistas de otras áreas que estudian los problemas sociales por su poder analítico proporcionado por el principio de racionalidad individual. Influyentes escuelas de teóricos e investigadores empíricos basados en el modelo de elección racional están activas en sociología, derecho, ciencias políticas, historia, antropología y psicología. El modelo de elección racional proporciona la solución más prometedora.
Entre los numerosos modelos de comportamiento humano en la economía moderna, se pueden identificar varios de los más conocidos y genéticamente relacionados entre sí. En primer lugar, este es el modelo de comportamiento del "hombre económico", según el cual cada individuo, teniendo libertad de elección económica, se esfuerza por satisfacer sus necesidades individuales mediante un comportamiento racional. Este modelo fue creado por las escuelas de economía clásica y neoclásica y dominó hasta mediados del siglo XX. La esencia de este modelo radica en el deseo de cada persona, gestionando libremente sus recursos, de conseguir el máximo beneficio posible de su uso. La base subjetiva de este modelo es la persona como individuo, y la estructura objetiva de los bienes creados y consumidos está representada principalmente por los productos materiales de la actividad laboral.
En el marco del modelo de comportamiento del “homo economicus”, se puede distinguir el concepto neoclásico de racionalidad de estantería o absoluta, así como el concepto neoinstitucional de racionalidad limitada o satisfactoria. La esencia del concepto de racionalidad absoluta es que un individuo que lucha conscientemente por la mejor opción económica recibe el mayor ingreso económico positivo de todas las alternativas posibles. Esto se logra mediante el uso competente de la información que está directa e indirectamente relacionada con la resolución de problemas comerciales. La desventaja del concepto de racionalidad total es la excesiva abstracción y distracción de los investigadores de las realidades socioeconómicas.
Además, el deseo del individuo de tomar la mejor decisión económica y la búsqueda y el procesamiento asociados de la información necesaria siempre se llevan a cabo en un determinado entorno institucional, bajo las condiciones de normas y reglas formales e informales. Un individuo que se esfuerza por racionalizar su actividad económica se encuentra en un sistema de relaciones socioeconómicas y de otro tipo con otros individuos. A sus intereses comunes les conviene racionalizar, es decir, institucionalizar, un sistema de relaciones entre sí, lo cual es imposible sin “permisos” y “prohibiciones” sobre decisiones y acciones bien definidas, aceptadas y observadas por todos. Así, se vuelve racional el comportamiento del “hombre económico”, que se asocia con la búsqueda no de la opción teóricamente mejor, sino prácticamente de la más preferible o satisfactoria. elección económica.
El enfoque subjetivista para el estudio de las relaciones económicas analiza el comportamiento de un individuo específico, y no el sujeto económico como tal, que podría ser una empresa, un estado, etc. Esta visión subjetivo-idealista de los procesos económicos iguala a todos los "propietarios" de su "yo", y la teoría económica se reduce a una descripción de la actividad humana definida por límites necesidades individuales. El modelo de comportamiento humano en economía se identifica aquí con el modelo de comportamiento del "hombre económico", y los conceptos principales son "necesidades", "utilidad", "elección económica", etc. La teoría económica misma se identifica aquí con las teorías de la economía. Comportamiento humano racional cuando se utilizan recursos limitados.
La cuarta característica se refiere al cálculo de resultados, consecuencias: la efectividad del comportamiento. Las actividades se evalúan por su eficacia, es decir. según el resultado. En este sentido, el objetivo de una actividad es su resultado. La toma de decisiones se refiere a la evaluación de alternativas, el cálculo de consecuencias y la elección de un curso de acción basado en el valor relativo del resultado esperado. Se supone que tanto los medios como los propios fines se eligen de esta manera. Si alcanzar una meta requiere demasiado riesgo y/o gasto, entonces, como creen los economistas, a una persona económica se le llama buscador de metas. Por tanto, la racionalidad del comportamiento económico se entiende como un cálculo (de metas, medios, resultados) y una secuencia de estos pasos.
El problema de la elección en su versión neoclásica puede abordarse de dos maneras. Entonces, desde el punto de vista de recursos limitados, parece optimizar el comportamiento de un agente económico. Por otra parte, la elección es un atributo de un individuo libre, libre al menos, de la dependencia personal. Siendo una de las premisas iniciales de la teoría económica clásica y neoclásica, el problema de la elección sufrió una bifurcación; estos lados comenzaron a existir por separado. Esto sirvió de base para el surgimiento de dos tendencias de investigación diferentes, que se basan en fundamentos diferentes: una sobre la premisa de la libertad de elección y la otra sobre la premisa de la elección racional, aunque ambas tendencias pueden preservarlas formalmente. En la propia teoría económica se ha formado lo que ahora se llama teoría económica ortodoxa o general, la "corriente principal", en cuyo núcleo metodológico se da uno de los lugares principales al principio de racionalidad de la elección individual, que posteriormente fue criticado por neoinstitucionalistas y representantes de la nueva economía institucional.
Los fundadores de la escuela institucional (T. Veblen, J. Commons, J. M. Clark, W. Mitchell, W. Hamilton, etc.) consideraron las instituciones como patrones y normas de comportamiento, así como hábitos de pensamiento que influyen en la elección de estrategias. para el comportamiento económico además de la motivación de la elección económica racional. A diferencia de los viejos institucionalistas, los partidarios del movimiento neoinstitucional O. Williamson, R. Coase, D. North y otros dan al concepto de institución un significado más amplio, considerándolos como los factores más importantes de las interacciones económicas y, en consecuencia, construyendo un sistema de otras categorías sobre este concepto. Suscribimos la interpretación de que las instituciones son las reglas del juego en la sociedad o, para decirlo más formalmente, fronteras creadas por el hombre que organizan las relaciones entre las personas. En consecuencia, establecen la estructura de los motivos incentivadores de la interacción humana, ya sea en política,
| Si esta publicación se tiene en cuenta o no en el RSCI. Algunas categorías de publicaciones (por ejemplo, artículos abstractos, de divulgación científica, revistas de información) se pueden publicar en la plataforma del sitio web, pero no se tienen en cuenta en el RSCI. Además, no se tienen en cuenta los artículos de revistas y colecciones excluidos del RSCI por violación de la ética científica y editorial."> Incluidos en el RSCI ®: sí | El número de citas de esta publicación de publicaciones incluidas en el RSCI. Es posible que la publicación en sí no esté incluida en el RSCI. Para colecciones de artículos y libros indexados en el RSCI a nivel de capítulos individuales, se indica el número total de citas de todos los artículos (capítulos) y de la colección (libro) en su conjunto."> Citas en el RSCI ®: 47 |
| Si esta publicación está incluida o no en el núcleo del RSCI. El núcleo RSCI incluye todos los artículos publicados en revistas indexadas en las bases de datos Web of Science Core Collection, Scopus o Russian Science Citation Index (RSCI). "> Incluido en el núcleo RSCI: Sí | El número de citas de esta publicación de publicaciones incluidas en el núcleo RSCI. Es posible que la publicación en sí no esté incluida en el núcleo del RSCI. Para colecciones de artículos y libros indexados en el RSCI a nivel de capítulos individuales, se indica el número total de citas de todos los artículos (capítulos) y de la colección (libro) en su conjunto."> Citas del núcleo RSCI ®: 4 |
| La tasa de citas normalizada por revista se calcula dividiendo el número de citas recibidas por un artículo determinado por el número promedio de citas recibidas por artículos del mismo tipo en la misma revista publicados en el mismo año. Muestra en qué medida el nivel de este artículo está por encima o por debajo del nivel promedio de los artículos de la revista en la que fue publicado. Se calcula si el RSCI de una revista tiene un conjunto completo de números para un año determinado. Para artículos del año en curso, el indicador no se calcula."> Tasa de citación normal de la revista: 1.639 | Factor de impacto quinquenal de la revista en la que se publicó el artículo, para 2018."> Factor de impacto de la revista en el RSCI: 1,322 |
| La citación normalizada por área temática se calcula dividiendo el número de citas recibidas por una publicación determinada por el número promedio de citas recibidas por publicaciones del mismo tipo en la misma área temática publicadas en el mismo año. Muestra en qué medida el nivel de una publicación determinada es mayor o menor que el nivel promedio de otras publicaciones en el mismo campo de la ciencia. Para publicaciones del año en curso no se calcula el indicador."> Citas normales por área: 39,81 |
