Seal on piisavalt huvitav lugu selle kohta, et kui kirjanik Aleksei Nikolajevitš Tolstoi töötas oma romaani "Peeter Suur" kallal, seisis ta silmitsi üsna ebatavalise tõsiasjaga, et Vene monarhidest suurimal, Romanovite perekonna uhkusel pole midagi pistmist kummagiga. perekonnanimi või vene rahvus üldiselt!

See tõsiasi erutas kirjanikku ülimalt ja ta, kasutades ära oma tutvust teise suure diktaatoriga ja meenutades teiste, hooletute kirjanike saatusi, otsustas tema poole nõu saamiseks pöörduda, seda enam, et teave oli mõnes mõttes üsna lähedal. juht.

Teave oli provokatiivne ja mitmetähenduslik, Aleksei Nikolajevitš tõi Stalinile dokumendi, nimelt teatud kirja, mis viitas selgelt, et Peeter I polnud oma päritolult sugugi venelane, nagu varem arvati, vaid grusiin!

Tähelepanuväärselt ei üllatanud Stalinit selline ebatavaline juhtum. Veelgi enam, pärast dokumentide lugemist palus ta Tolstoil seda fakti varjata, et mitte anda talle võimalust avalikuks tulla, põhjendades oma soovi üsna lihtsalt: "Las nad jätavad vähemalt ühe "venelase", mille üle nad võivad uhkust tunda!

Ja soovitades Tolstoi pärandatud dokument hävitada. Tundub, et tegu on kummaline, kui mäletate, et Joseph Vissarionovitš ise oli sünnilt grusiin. Aga kui vaadata, siis rahvaste juhi positsiooni seisukohalt on see igati loogiline, sest teadaolevalt pidas Stalin end venelaseks! Kuidas muidu nimetaks ta end vene rahva juhiks?

Näib, et pärast seda kohtumist oleks tulnud teave igaveseks maha matta, kuid Aleksei Nikolajevitši peale ei pannud pahaks ja ta, nagu iga kirjanik, oli äärmiselt seltskondlik inimene, öeldi kitsale tutvusringkonnale ja seal oli lumepalli põhimõttel levis see viirusena kogu tolleaegse intelligentsi meeltesse.

Mis oli see kiri, mis pidi kaduma? Tõenäoliselt räägime Imereti kuninga Archil II tütre Darja Archilovna Bagration-Mukhranskaja kirjast oma nõole, Mingreli printsi Dadiani tütrele.

Kirjas viidatakse kindlale ettekuulutusele, mille ta kuulis Gruusia kuningannalt: „Mu ema rääkis mulle ühest Matvejevist, kes nägi prohvetlikku unenägu, kus talle ilmus Püha Võitja Jüri ja ütles talle: Sina oled valitud kuningat teavitama. selle kohta, mis on Moskvas, peab sündima "KUNINGATE KUNINGAS", kes ta teeb suur impeerium. Ta pidi sündima Pürenee tulnuka õigeusu tsaarist Taaveti hõimust, mis on Jumalaema. Ja Cyril Narõškini tütred, puhta südamega. Selle käsu eiramine - olla suur katk. Jumala tahe on tahe."

Ettekuulutus viitas ühemõtteliselt sellise sündmuse tungivale vajadusele, kuid teine ​​probleem võib tõesti sellist sündmuste pööret teenida.

Romanovite perekonna lõpu algus

Sellise kirjaliku pöördumise põhjuste mõistmiseks on vaja pöörduda ajaloo poole ja meeles pidada, et Moskva kuningriik oli sel ajal kuningriik ilma kuningata ja kuninga kohusetäitja, monarh Aleksei Mihhailovitš ei saanud talle määratud rolliga hakkama. talle.

Tegelikult valitses riiki vürst Miloslavski, kes oli uppunud palee intriigidesse, kelm ja seikleja.

Kontekst

Peeter Suure pärandusena

Rilsoa 19.05.2011

Nagu Peeter I valitses

Die Welt 05.08.2013

Päev: miks Mazepa Peeter I-st ​​ära pöördus

Päev 28.11.2008

Vladimir Putin on hea kuningas

La Nación Argentina 26.01.2016 Aleksei Mihhailovitš oli nõrk ja nõrk mees, teda ümbritsesid peamiselt kirikuinimesed, kelle arvamust ta kuulas. Üks neist oli Artamon Sergejevitš Matvejev, kes raske inimesena teadis, kuidas avaldada tsaarile vajalikku survet, et sundida teda tegema asju, milleks tsaar polnud valmis. Tegelikult juhtis Matvejev oma näpunäidetega tsaari, olles õukonnas omamoodi "Rasputini" prototüüp.

Matvejevi plaan oli lihtne: oli vaja aidata tsaaril vabaneda sugulusest Miloslavskydega ja panna troonile "oma" pärija...

Nii suri märtsis 1669 pärast sünnitust tsaar Aleksei Mihhailovitši naine Maria Iljinitšna Miloslavskaja.

Pärast seda kihlas Matvejev Krimmitatari printsessi Aleksei Mihhailovitši Natalja Kirillovna Narõškina, krimmitatari murza Ismail Narõši tütre, kes elas sel ajal Moskvas ja kandis mugavuse huvides nime Kirill, mis oli häälduse jaoks üsna mugav. kohalik aadel.

Küsimus jäi lahendada pärijaga, kuna esimesest naisest sündinud lapsed olid sama nõrgad kui tsaar ise ja Matvejevi sõnul ei kujutanud nad tõenäoliselt ohtu.

Teisisõnu, niipea kui tsaar abiellus printsess Narõškinaga, tekkis küsimus pärija kohta ning kuna tsaar oli sel ajal raskelt haige ja füüsiliselt nõrk ning tema lapsed osutusid nõrkadeks, otsustati tema asendaja ja just siis sattus Gruusia prints vandenõulaste kätte ...

Kes on Peetri isa?

Tegelikult on kaks teooriat, kaks suurt Gruusia printsi Bagrationi perekonnast on registreeritud Peetri isades, need on:

Archil II (1647-1713) - Imereti (1661-1663, 1678-1679, 1690-1691, 1695-1696, 1698) ja Kahheetia (1664-1675) kuningas, lüürika luuletaja, Kartli kuninga V vanim poeg. Üks Moskvas asuva Gruusia koloonia asutajatest.

Heraclius I (Nazarali khaan; 1637 või 1642 - 1709) - Kartli kuningas (1688-1703), Kahheetia kuningas (1703-1709). Prints Davidi (1612–1648) ja Elena Diasamidze (surn. 1695) poeg, Kartli ja Kahheetia kuninga Teimuraz I pojapoeg.

Ja tegelikult olen pärast väikest uurimist sunnitud kummardama, et just Heraclius võis isaks saada, sest just Heraklius jäi Moskvasse kuninga eostamiseks sobival ajal ja Archil kolis Moskvasse alles aastal. 1681.

Tsarevitš Irakli oli Venemaal tuntud kohalikule rahvale mugavama Nikolai nime all ja tema isanimi oli Davõdovitš. Heraclius oli tsaar Aleksei Mihhailovitši lähedane ning isegi tsaari ja tatari printsessi pulmas määrati ta tuhandendaks ehk pulmapidustuste peamiseks juhiks.

Aus on öelda, et tuhandendiku kohustuste hulka kuulus ka pulmapaari ristiisaks saamine. Kuid saatuse tahtel aitas Gruusia prints Moskva tsaari mitte ainult esmasündinule nime valikul, vaid ka selle eostamisel.

Tulevase keisri ristimisel 1672. aastal täitis Heraclius oma kohustuse ja pani lapsele nimeks Peetrus ning 1674. aastal lahkus ta Venemaalt, võttes Kahheetia vürstiriigi trooni, kuid selle tiitli saamiseks pidi ta leppima islamiga.

Teine versioon, kahtlane

Teise versiooni järgi oli tulevase autokraadi isaks 1671. aastal Imereti kuningas Archil II, kes oli juba mitu kuud õukonda külastanud ja Pärsia surve eest põgenenud, kes oli praktiliselt sunnitud surve all printsessi magamistuba külastama. , veendes teda, et vastavalt jumalikule ettehooldusele oli tema osalemine vajalik äärmiselt heategevuslikus teos, nimelt "oodatu" kontseptsioonis.

Võib-olla oli see praktiliselt püha mehe Matvejevi unistus, mis pani õilsama õigeusu tsaari noore printsessi juurde astuma.

Peetri ja Archili suhetest annab tunnistust tõsiasi, et Gruusia monarhi prints Aleksandri ametlikust pärijast sai esimene kindral. Vene armee Gruusia päritolu, teenis koos Peetriga lõbusates rügementides ja suri keisri eest Rootsi vangistuses.

Ja teised Archili lapsed: Matvey, David ja õde Daria (Dargen) said Peetrilt sellised eelistused nagu maad Venemaal ja ta kohtles neid igal võimalikul viisil. Eelkõige on teada tõsiasi, et Peeter läks oma võitu tähistama kõigi pühakute külla, praeguse Sokoli piirkonda, oma õe Daria juurde!

Selle perioodiga riigi elus on seotud ka Gruusia eliidi massimigratsioonilaine Moskvasse. Tõestuseks Gruusia kuninga Archil II ja Peeter I suhetest tsiteerivad nad ka tõsiasja, mis on jäädvustatud monarhi kirjas Vene printsess Narõškinale, milles ta kirjutab: "Kuidas läheb meie möllu?"

Ehkki Tsarevitš Nikolai ja Peetruse kui Bagrationi perekonna esindaja kohta võib öelda "meie jõhker". Teist versiooni toetab ka asjaolu, et Peeter I oli üllatavalt sarnane Imeretsia kuninga Archil II-ga. Mõlemad olid tolle aja kohta tõeliselt hiiglaslikud, identsete näojoonte ja tegelastega, kuigi sama versiooni võib kasutada ka esimese tõestuseks, kuna Gruusia vürstid olid otseses suhtes.

Kõik teadsid ja kõik vaikisid

Näib, et kõik teadsid tol ajal kuninga sugulastest. Nii kirjutas printsess Sophia prints Golitsynile: "Sa ei saa basurmanile võimu anda!"

Ka Peetri ema Natalja Narõškina kartis oma tehtut kohutavalt ja nentis korduvalt: "Tema ei saa olla kuningas!"

Ja tsaar ise kuulutas sel hetkel, kui Gruusia printsess temaga abiellus, avalikult: "Ma ei abiellu nimekaimudega!"

Visuaalne sarnasus, muid tõendeid pole vaja

Seda tuleb näha. Ajaloost mäletan: mitte ükski Moskva tsaar ei paistnud silma ei pikkuse ega slaavi välimusega, kuid Peeter on neist kõige erilisem.

Vastavalt ajaloolised dokumendid, Peeter I oli isegi tänapäevaste standardite järgi üsna pikk, kuna tema pikkus ulatus kahe meetrini, kuid mis imelik - samal ajal kandis ta 38 suuruses kingi ja riiete suurus oli 48! Kuid sellegipoolest päris need omadused oma Gruusia sugulastelt, kuna see kirjeldus sobis Bagrationi perekonda täpselt. Peeter oli puhas eurooplane!

Kuid isegi mitte visuaalselt, vaid iseloomult ei kuulunud Peeter kindlasti Romanovite perekonda, kõigis oma harjumustes oli ta tõeline kaukaaslane.

Jah, ta päris Moskva tsaaride mõeldamatu julmuse, kuid see joon võis talle tulla ema poolelt, kuna kogu nende suguvõsa oli rohkem tatari kui slaavi päritolu ja just see omadus andis talle võimaluse muuta killuke hord Euroopa riiki.

Väljund

Peeter I ei olnud venelane, küll aga venelane, sest vaatamata oma mitte päris õigele päritolule oli ta siiski kuninglikku verd, kuid Romanovite suguvõsa, veel vähem Rurikkide hulka ta ei tõusnud.

Võib-olla ei teinud hordi päritolu temast reformaatorit ja tõelist keisrit, kes muutis Moskva Horde maakonna vürstiriigiks. Vene impeerium, isegi kui ta pidi samal ajal laenama mõne okupeeritud territooriumi ajalugu, aga sellest räägime järgmises loos.

InoSMI materjalid sisaldavad ainult hinnanguid välismeediale ega kajasta InoSMI toimetajate seisukohta.

O.BULANOVA

Maailma ajaloos on isikuid, kes isegi sajandeid pärast surma tõmbavad tähelepanu. Üks neist inimestest on Vene tsaar Peeter I. Hiljuti paljud meeled on mures selle päritolu küsimuse pärast.

Paljud teadlased ja ajaloolased väidavad, et sellel on teatud alused Vene keiser Peeter I oli isa järgi grusiin. Selle versiooni kohaselt, millele hiljem leiti kinnitust, on Peeter Gruusia printsi Erekle vallaspoeg.

Alates lapsepõlvest oli prints lähedane Vene õukonnale ja eriti Natalja Narõškinale. Aleksei Mihhailovitši kuninglikus õukonnas tunti Ereklet Nikolai Davidovitši nime all, hiljem sai temast Kahheetia kuningas Erekle I.

Aasta enne Peetri sündi oli suverään Aleksei Mihhailovitš (Vaikne) raskelt haige ega suutnud enam lapsi eostada. Jah, tal olid pärijad (kokku sündis Maria Miloslavskajast 13 last), kuid nad kõik olid nõrgad ja nõrgad. Välja arvatud Sophia. On arvamus, et kuningliku perekonna esindajal Erekle lubati Narõškinasse minna - et ta sünnitaks terve pärija. Sellest heakskiidetud suhtest sündis Peeter ja seejärel veel kaks last.

Selle plaani autor on tollase tsaari ajal Rasputini teatud prototüüp Artamon Matvejev. Matvejevi plaan oli lihtne: oli vaja aidata Vaikseimal vabaneda sugulusest kõike valitsevate Miloslavskydega ja panna troonile “oma” pärija.

Märtsis 1669, pärast sünnitust, suri tsaari Vaikseima esimene naine, misjärel kihlas Matvejev tsaari printsess Natalja Kirillovna Narõškinaga, krimmitatari murza Ismail Narõši tütrega, kes elas sel ajal Moskvas ja , kandis mugavuse huvides nime "Kirill", mis on häälduse jaoks üsna mugav. Selgub, et “Vene” keiser polnud sugugi venelane…

Nõukogude ajaloolased varjasid teavet Peetri mittevene päritolu kohta, teada on isegi Stalini sõnad: "Jätame neile vähemalt ühe" venelase, "kelle üle nad võivad uhkust tunda." Samuti on tõendeid selle kohta, et kui A. Tolstoi töötas romaani “Peeter I” kallal, sattus ta paberitele, millega kirjanik Stalinit kohe tuttavaks tegi, kuid juht andis käsu vaikida ja sel teemal mitte pikemalt peatuda. Need. oli teatav dokument, mis näitas Peetri päritolu Gruusiast.

"Kõigi rahvaste juhi" soovimatus tõde paljastada oli tingitud sellest, et ta pidas end juba venelaseks. Kas see tuli südamest või oli see pealesunnitud poliitiline käik, pole teada.

Aga loogiliselt arutledes võib tunnistada ka sellist postulaati: pole ju võimalik olla vene rahva juht ja samal ajal mitte tunda end vene hingena? Järelikult oleks Stalini poolt äärmiselt ebaloogiline ja ebajärjekindel tunnistada Peetrit grusiiniks – pärast seda, kui juht oli end juba venelaste sekka paigutanud.

Lisaks teadis Stalin suurepäraselt, et kõik inimesed ei armasta teda sugugi. Ja kui kuulsaim reformierakondlane tsaar (ainus autokraat, kelle kohta Nõukogude ajalooteadus rääkis positiivses võtmes) pooleldi grusiiniks kuulutada, pole teada, milliste poliitiliste rahutusteni see kaasa tuua võib. Nagu, mitte ainult Stalin pole grusiin, vaid ka Peeter?!

Mis see dokument oli? Tõenäoliselt oli tegemist Imereti tsaari Archil II tütre Darja Archilovna Bagration-Mukhranskaja kirjaga oma nõole, Mingreli printsi Dadiani tütrele, milles räägiti ennustusest, mille kohaselt kuningate kuningas tuleks sündinud Moskvas, kes teeb sellest suure impeeriumi. Ta pidi sündima Pürenee tulnuka õigeusu tsaarist ... Taaveti hõimust ... "

Asjaolu, et Peter oli tõenäoliselt poolevereline, seletab nii tema rohkeid andeid kui ka ebastandardset välimust, sest on teada, et reeglina sünnivad terved ja andekad järglased erinevat vereliini vanematelt.

Muide, välimuse kohta. Paljud ajaloolased usuvad tema välimust hinnates, et Peetrus oli poolvereline. "Peeter oli grusiini sülitamine, väga sarnane tema isa Erekle I-ga," kirjutab üks ajaloolastest.

Lisaks oli Peter isegi tänapäevaste standardite järgi üsna pikk – tema pikkus ulatus kahe meetrini. Samal ajal kandis ta kingi suurust 38, riideid suuruses 48. Figuuritüübi järgi on see tema võimalike gruusia sugulaste peaaegu täpne kirjeldus. Jah, ja iseloomult, kõigis oma harjumustes oli Peeter tõeline kaukaaslane.

Teadlased leidsid peaaegu kõik Peetri, aga ka tema ametliku isa Aleksei Mihhailovitši ja väidetava Erekle portreed. Üks neist kirjutab: “... Ma nägin Peetruse portreed, mis on näidatud N1 all ... Otsisin teisi keisri mittetseremoniaalseid portreesid ja leidsin, et nende peal, mille maalis peamiselt õukonnakunstnik Ivan Nikitin, on Peetrus. täpselt samad näojooned nagu joonisel N1. Seega võis Peetri tõelist välimust pidada kindlaks tehtud.

Peetri Gruusia päritolu versiooni austajad tsiteerivad ka paljusid teisi seda versiooni kinnitavaid dokumente. Kuigi need on muidugi enamasti kaudsed, on need väga eredad. Näiteks on dokumentaalseid tõendeid selle kohta, et alguses ei tahtnud Peetri ema Natalja Narõškina ise oma pojale riigi üle võimu anda: "Ta ei saa olla kuningas ...," ütles ta. Miks, kui ta on kuninga ja kuninganna poeg?

Selle tulemusena on hästi teada, et Peeter haaras võimu jõuga. Prints Golitsõnile kirjutanud Tsarevna Sofia sõnad on "Gruusia" versiooni austajatele tõestuseks Peetri mittevene päritolu kohta: "Ei tohi anda võimu uskmatutele."

Tasub meenutada, et sõna "uskmatu" üks vanu tähendusi pole mitte ainult "moslem", vaid ka "välismaalane". Et aga Kahheetia kuningaks saada, pöördus Heraclius islamisse.

Tundub, et Sophia sai selle ebameeldiva saladuse oma perekonna kohta kelleltki teada. Muide, Erekle lahkus Moskvast 1674. aastal ja Narõškina viimane laps sündis 1674. aasta septembris.

Seal on ka Gruusia kuninga Archil II Narõškina kiri, milles olid sellised sõnad: "Ja kuidas läheb meie möllu?". Võtmesõnaks on siin "meie". Keda võib nimetada "meie omadeks"? Ainult teiega seotud vere kaudu.

Lisaks kõigele on tõsiasi: kui ühel päeval tehti Peterile ettepanek abielluda Gruusia printsessiga, keeldus ta sõnadega: "Ma ei abiellu nimekaimudega." Mis viitab sellele, et ta ise oli oma päritolust hästi teadlik. Kellelt salajane teave pärines - kas emalt või kelleltki teiselt või kas see polnud kohtus üldse saladus - pole teada. Jah, see on põhimõtteliselt ja see pole oluline.

On selge, et kõigile ei meeldi Peetruse päritolu "gruusia" versioon. Vene internetti lõhkusid omal ajal ägedad vaidlused, et selle versiooni leiutasid väidetavalt Venemaa vaenlased, nad otsisid Gruusiast ja Ukrainast nende vaenlaste jälge (viimasel juhul viidates ühele Ukraina ajaloolasele, kes toetas see).

Samas ei ole selle versiooni vastaste peamised argumendid dokumentaalsus, vaid peamiselt emotsionaalne või kunstikriitika.

“On hästi teada,” kirjutab üks Peetri vene päritolu pooldajaid, “et kunstnikud 18.–19. moe järgi sageli idealiseerisid või stiliseerisid oma klientide portreesid, andes neile nn. "klassikalised" vormid. Need. nad moonutasid pilte tahtlikult, muutes kõik vanakreeklaste või roomlaste moodi välja. Selle asjaolu alahindamine toob kaasa vigu selle kohta, kuidas esimene Vene keiser tegelikult välja nägi.

See ajaloolane ja sarnased Peetri vene päritolu versiooni pooldajad lükkavad argumendid mitteslaavi välimuse kohta tagasi ettekäändel, et portree "riietuse puudumine" ei ole sugugi autentsuse garantii. "Ja kes kinnitab, et see portree oli tõesti lahti riietatud?" kirjutavad nad. - Nikitin ei kirjutanud ilmselgelt kuningat endale ega sellistele järglastele nagu kaasaegsed uurijad. Tõenäoliselt oli portree lihtsalt ebaõnnestunud ja seetõttu ei saanud see esiplaanile.

"Peeter," jätkab see ajaloolane, "kuna ilmselt meeldisid sarnased portreed igale normaalsele inimesele. Ühe neist valmistas 1717. aastal Karl Moor, kes kirjutas kuningas viibides Haagis, kuhu ta saabus ravile. Peetri ja tema naise Katariina kirjavahetusest on teada, et tsaarile meeldis Moori portree väga. Selle ostis vürst B. Kurakin ja saatis Prantsusmaalt Peterburi.

Sellel olev Peeter on väga sarnane illustreeriva kollaaži kujutisega N4 antud materjal. Ja isegi temast on märgata, et Peetri välimus on endiselt mitteslaavi ...

Ja siis järgneb selle kaitsva ajaloolase "surmav" argument vene päritolu Petra: “Moori portreel on Peetril tavaline sirge vene nina. Seda, et see oli täpselt Peetri tõeline välimus, annab tunnistust tema Rastrelli valmistatud surimask. Nagu näete, on ka tema nina sirge. Hiljem kasutas Rastrelli seda maski Peetruse kuju loomiseks, mis on ilmselgelt tema kõige usaldusväärsem kolmemõõtmeline kujutis.

Selle ajaloolase käest tahaks küsida: mis, sirge ninaga grusiine pole olemas?! Kas nad kõik on kullininad?! Kuid isegi kui nad on kõik eranditult ninad, ei tohiks allahindlust teha ka sirge ninaga ema osalemisel sünnitusprotsessis!

Sellised ajaloolased ei võta arvesse ka tõsiasja, et Peeter pole üldse nagu tema "ametlik" isa Aleksei Mihhailovitš. Nad vabandavad end sellega, et kõikidel portreedel on Vaikseim kujutatud võsa habemega ja see raskendab sarnasuste tuvastamist. Aga mis, nagu nad väidavad, siiski on. Näiteks "ülekaalulisuse ja näojoonte turse". Selle arvamuse põhjal on kõik need, kes on vanaduses ülekaaluliseks ja punniks muutunud, sugulased ?!

“Gruusia” versiooni vastased kommenteerivad Peetruse ema fraasi “Ta ei saa olla kuningas” järgmiselt: “Venemaal pole iidsetest aegadest peale kombeks kohe nõustuda kutsetega istuda punasesse nurka või peale. kuninglik troon. Godunov keeldus mitu korda kogu rahva ees rituaalselt talle pakutud kroonist. Ka esimese Romanovi ema Mihhail ütles, et tema poisist ei saa kuningas olla. Sellegipoolest sai Michaelist kuningas.

Miks esimese Romanovi ema nii ütles, on arusaadav. Ta mõistis, et Romanovid olid võimu anastanud. Miks Godunov keeldus, on samuti selge: ta pole kuninglikku verd. Nii et see pole ka argument.

Mis puudutab Archil II kirja "meie väikese räpaka" kohta, siis usub üks "Gruusia" versiooni vastane, et "kiri võib rääkida mõnest Kaukaasia tõugu kutsikast, mille vaesunud Archil esitas Venemaa kuningannale. Rõõmsameelset kutsikat võib nimetada ka ulakaks.»

No siin, nagu öeldakse, pole isegi midagi öelda! Kingi kõigepealt kuningannale kutsikas ja siis kirjuta temast?!

Siis on argumendid, et Peter, teades oma ebakindlast päritolust, oleks vaevalt riigist lahkunud ja sõitnud Hollandisse kohalikesse laevatehastesse praktikale. Ja Sophia, kui ta teaks tõde ja samal ajal kirglikult võimu, paljastaks kohe nii Narõškina kui Peetri.

Kõigist “Gruusia” versiooni vastaste argumentidest on enam-vähem kaalukas vaid viimane. Kuid kes teab, millistest põhjustest Sophia juhindus? Võimalik, et tal lihtsalt polnud tõendeid.

Leidsin teavet Peeter Suure väidetava Gruusia päritolu kohta:

Lugemine ja õppimine:

Gruusia keel, eks?

On teatud alust arvata, et suur Vene keiser Peeter Suur oli oma isa poolt grusiin. Selle versiooni kohaselt, mis hiljem leiab kinnitust, on Peeter Gruusia printsi Erekle vallaspoeg. Alates lapsepõlvest oli Gruusia prints lähedane Venemaa kuninglikule õukonnale ja eriti Natalja Narõškinale. Aleksei Mihhailovitši kuninglikus õukonnas oli Gruusia prints Erekle tuntud Nikolai Davidovitši nime all, hiljem sai temast Kahheetia kuningas Irakli Esimene. Seega kuuluvad Venemaa riiklikud saavutused Peeter Suure ajal grusiinidele.

Aasta enne Peetri sündi oli suverään Aleksei Mihhailovitš tõesti tõsiselt haige ega saanud lapsi eostada. Kuningliku vere esindajal Erekle Esimesel (Irakli I Bagrationi) lubati printsessile läheneda. Nõukogude ajalugu varjas kogu oma valitsemisaja teavet Peeter I gruusia päritolu kohta, seal on Stalini sõnad, kes ütles: "Jätame neile vähemalt ühe "venelase", mille üle nad võivad uhkust tunda.

Samuti on teavet selle kohta, et kui A.N. Tolstoi töötas romaani Peeter I kallal, ta sattus mõne dokumendini, millega kirjanik Stalinit kohe tuttavaks tegi, kuid Nõukogude juht andis käsu vaikida ja sel teemal mitte peatuda. Seega oli olemas teatud kiri, mis viitas Peetri päritolu Gruusiale, kuid Stalini ajal see kadus.

Joseph Visarionovitši selline tegevus on põhimõtteliselt arusaadav, tõe avaldamise vastumeelsust põhjustas ka see, et ta ise oli end juba venelaste sekka paigutanud. Teatavasti pidas Stalin end venelaseks. Kas see tuli südamest või oli see ajaloo sunnitud kulg, pole teada. Aga loogiliselt arutledes ei saa te olla vene rahva juht ja mitte olla samal ajal justkui vene hing? Seetõttu oleks tema poolt äärmiselt ebaloogiline ja ebajärjekindel tunnistada Peetrit grusiiniks pärast seda, kui liider ise oli end juba venelaste hulka arvanud. Seega ei olnud Peeter ilmselt Ivan, järelikult oli ta suurepärane, kuigi ilmselt oluline roll Mängis ka vene verd, on teada, et erinevate vereliinide “segud” annavad reeglina terved ja andekad järeltulijad. Kuigi kõige tõhusam tegur on keiser Peeter I välimus, mis ei jäta selles kahtlust. Peter oli sülitav grusiini kuju, väga sarnane tema isa Ereklega. Selle Vene keisri päritolu kohta on palju muid dokumentaalseid andmeid.

On dokumentaalseid tõendeid selle kohta, et Peter Natalja Narõškina ema ei tahtnud alguses oma pojale riigi üle võimu anda: "Ta ei saa olla kuningas ...", ütles ta. Peeter haaras võimu mässuga. Sama tõend Peeter Suure mitte-vene päritolu kohta on printsess Sophia sõnad, kes kirjutas prints Golitsõnile – "Uskmatutele ei saa võimu anda." Sõna "basurman" üks tähendusi on välismaalane. Näib, et printsess Natalja Narõškina jagas oma tütrega Peetri suhteliselt mitte-vene juuri.

Seal on ka printsess Narõškinale kirjutanud Gruusia kuninga Archil II kiri, milles olid sellised sõnad: "Ja kuidas meie väikesel möllul läheb?" Kõige tipuks, kui ühel päeval tehti Peterile ettepanek abielluda Gruusia printsessiga, keeldus ta sõnadega: "Ma ei abiellu nimekaimudega." Mis viitab sellele, et ta ise oli oma päritolust hästi teadlik.

Joseph Vissarionovitš Stalini muuseum (Dzhugashvili) - asub Gori linnas. Gruusia ikooniline maamärk ja kõige kuulsam muuseum paljude kümnete Gruusia muuseumide seas. Sarnased muuseumid on Moskvas, Mahhatškalas, Vologdas, Sotšis, Novy Afonis, Ufas, Solvõtšegodskis, Volgogradis, Irkutskis, Vladikavkazis ja isegi Bukarestis, kuid ainult Gori on loonud maailma mastaabis kommertsbrändi.
Just seda ikoonilist muuseumibrändi otsustasin külastada Venemaa Armaviri kohalikku filiaali geograafiline ühiskond(RGS) teel Gruusiasse reisil Uplistsikhe koobaslinna, mis asub Gorist 12 kilomeetri kaugusel.

Idee rajada muuseum majja, kus I. V. Stalin sündis, tekkis tormilisel 1937. aastal. Ilmselt oli tegu ülalt tulnud korraldusega, sest samasugune ilmus samal aastal ka Vologdasse. L. P. Beria juhtis tol aastal otseselt Gruusiat, nii et temaga lepiti kõik kokku. See esimene muuseum oli tagasihoidlik ja eksisteeris maja enda mastaabis. Kui Stalin neil aastatel Gruusiat külastaks, oleks tal olnud ainulaadne võimalus elada endanimelises muuseumis. Kummalise kokkusattumusega tekkis muuseum täpselt Stalini ema (Ekaterina Geladze) surma aastal, kuid see näib olevat vaid juhus.
Stalin aga Gorit ei külastanud. Ta käis seal ainult korra autoga Borjomist, kuid Osiauri külas jäi seisma, mõtles ja pööras tagasi.

Möödus kümme aastat ja 1949. aastal - Stalini aastapäeval - otsustati lisada paatos. Projekt usaldati arhitektuuri peamisele stalinistile - Archil Kurdianile, kes töötas projekti välja Gruusia stalinistliku impeeriumi stiilis. 1949. aastal hakati ehitama, kuid lõppes juba 1955. aastal, pärast Stalini surma.
1951. aastal külastasid muuseumi (toona maja mastaabis) Stalini lapsed Vassili ja Svetlana.
Tänapäeval on see endiselt toimiv muuseum, riigi kalleim, kuid samas ka enim külastatav muuseum.

Muuseumil on kolm osakonda, mis kõik asuvad linna keskosas. Peahoone on suur stalinistlikus gooti stiilis palazzo, mille ehitamist alustati 1951. aastal koduloomuuseumina, kuid hiljem sai sellest Stalini majamuuseum.

Ekspositsioonis on palju asju, mis tegelikult või oletatavasti kuuluvad Stalinile, sealhulgas osa mööblist tema kontoritest ja kingitused. Samuti on esitletud suur hulk illustratsioone, maale, dokumente, fotosid ja ajaleheartikleid. Väljapanek lõpeb ühega kaheksast Stalini surimaski koopiast. Giidi sõnul on see surimask number kuus.

Peamuuseumi ees on maja, kus Stalin sündis ja veetis oma teadvuseta elu esimesed neli aastat aastatel 1879-1883.

Muuseum esitleb Stalini isiklikku raudteevagunit. Autot on ta kasutanud alates 1941. aastast, sealhulgas sõitudeks Teherani ja Jalta konverentsidele. Põhja-Kaukaasia raudtee viis selle muuseumisse 1985. aastal.

Muuseumi külastuse hind on 15 lari (kohalik Gruusia raha). Muuseum on avatud iga päev seitse päeva nädalas kell 10.00-18.00 kohaliku aja järgi. Videofilmimine on muuseumis keelatud, kuid pildistada tohib vaid paar korda. Muuseumi sissepääsu juures on valve ja hoones endas töötab politseijaoskond.
Huvitav on ka teine ​​lugu, mille üks selle muuseumi töötaja meile rääkis. Selle loo olemus seisneb selles, et on teatud alust arvata, et suur Vene keiser Peeter Suur oli oma isa poolt grusiin. Selle versiooni kohaselt, mis hiljem leiab kinnitust, on Peeter Gruusia printsi Erekle vallaspoeg. Alates lapsepõlvest oli Gruusia prints lähedane Venemaa kuninglikule õukonnale ja eriti Natalia Narõškinale. Aleksei Mihhailovitši kuninglikus õukonnas tunti Gruusia vürsti Ereklet Nikolai Davidovitši nime all, hiljem sai temast Kahheetia kuningas Heraclius Esimene. Seega kuuluvad Venemaa riiklikud saavutused Peeter Suure ajal grusiinidele.

Aasta enne Peetri sündi oli suverään Aleksei Mihhailovitš tõesti tõsiselt haige ega saanud lapsi eostada. Kuningliku vere esindajal Erekle Esimesel (Irakli I Bagrationi) lubati printsessile läheneda. Nõukogude ajalugu varjas kogu oma valitsemisaja teavet Peeter I gruusia päritolu kohta, seal on Stalini sõnad, kes ütles: "Jätame neile vähemalt ühe "venelase", mille üle nad võivad uhkust tunda.

Samuti on teavet selle kohta, et kui A.N. Tolstoi töötas romaani Peeter I kallal, ta sattus mõne dokumendini, millega kirjanik Stalinit kohe tuttavaks tegi, kuid Nõukogude juht andis käsu vaikida ja sel teemal mitte peatuda. Seega oli olemas teatud kiri, mis viitas Peetri päritolu Gruusiale, kuid Stalini ajal see kadus.

Jossif Vissarionovitši selline teguviis on põhimõtteliselt arusaadav, tõe avaldamise vastumeelsust põhjustas ka see, et ta ise oli end juba venelaste sekka paigutanud. Teatavasti pidas Stalin end venelaseks. Kas see tuli südamest või oli see ajaloo sunnitud kulg, pole teada. Aga loogiliselt arutledes ei saa te olla vene rahva juht ja mitte olla samal ajal justkui vene hing? Seetõttu oleks Peetruse tunnustamine grusiinina tema poolt äärmiselt ebaloogiline ja ebajärjekindel, kui juht oli end juba venelaste sekka paigutanud. Seega polnud Peeter ilmselt Ivan, järelikult suurepärane, kuigi ilmselt mängis olulist rolli ka vene veri, on teada, et erinevate vereliinide “segud” annavad tavaliselt terved ja andekad järeltulijad. Kuigi kõige tõhusam tegur on keiser Peeter I välimus, mis ei jäta selles kahtlust. Peeter oli sülitav grusiinlane, väga sarnane tema isa Erekle Esimesega. Selle Vene keisri päritolu kohta on palju muid dokumentaalseid andmeid.

On dokumentaalseid tõendeid selle kohta, et Peter Natalja Narõškina ema ei tahtnud alguses oma pojale riigi üle võimu anda: "Ta ei saa olla kuningas ...", ütles ta. Peeter haaras võimu mässuga. Sama tõend Peeter Suure mitte-vene päritolu kohta on printsess Sophia sõnad, kes kirjutas prints Golitsõnile – "Sa ei tohi anda võimu uskmatutele." Sõna "basurman" üks tähendusi on välismaalane. Näib, et printsess Natalja Narõškina jagas oma tütrega Peetri suhteliselt mitte-vene juuri.

Seal on ka printsess Narõškinale kirjutanud Gruusia kuninga Archil II kiri, milles olid sellised sõnad: "Ja kuidas meie väikesel möllul läheb?" Kõige tipuks, kui ühel päeval tehti Peterile ettepanek abielluda Gruusia printsessiga, keeldus ta sõnadega: "Ma ei abiellu nimekaimudega." Mis viitab sellele, et ta ise oli oma päritolust hästi teadlik.
On üsna huvitav lugu, et kui kirjanik Aleksei Nikolajevitš Tolstoi töötas oma romaani "Peeter Suur" kallal, seisis ta silmitsi üsna ebatavalise tõsiasjaga, et Vene monarhide suurimal, Romanovite perekonna uhkusel pole midagi pistmist. kas perekonnanime või vene rahvusega üldiselt!

See tõsiasi erutas kirjanikku ülimalt ja ta, kasutades ära oma tutvust teise suure diktaatoriga ja meenutades teiste, hooletute kirjanike saatusi, otsustas tema poole nõu saamiseks pöörduda, seda enam, et teave oli mõnes mõttes üsna lähedal. juht.

Teave oli provokatiivne ja mitmetähenduslik, Aleksei Nikolajevitš tõi Stalinile dokumendi, nimelt teatud kirja, mis viitas selgelt, et Peeter I polnud oma päritolult sugugi venelane, nagu varem arvati, vaid grusiin!

Tähelepanuväärselt ei üllatanud Stalinit selline ebatavaline juhtum. Veelgi enam, pärast dokumentide lugemist palus ta Tolstoil seda fakti varjata, et mitte anda talle võimalust avalikuks tulla, põhjendades oma soovi üsna lihtsalt: "Las nad jätavad vähemalt ühe "venelase", mille üle nad võivad uhkust tunda!

Ja soovitades Tolstoi pärandatud dokument hävitada. Tundub, et tegu on kummaline, kui mäletate, et Joseph Vissarionovitš ise oli sünnilt grusiin. Aga kui vaadata, siis rahvaste juhi positsiooni seisukohalt on see igati loogiline, sest teadaolevalt pidas Stalin end venelaseks! Kuidas muidu nimetaks ta end vene rahva juhiks?

Näib, et pärast seda kohtumist oleks tulnud teave igaveseks maha matta, kuid Aleksei Nikolajevitši peale ei pannud pahaks ja ta, nagu iga kirjanik, oli äärmiselt seltskondlik inimene, öeldi kitsale tutvusringkonnale ja seal oli lumepalli põhimõttel levis see viirusena kogu tolleaegse intelligentsi meeltesse.

Mis oli see kiri, mis pidi kaduma? Tõenäoliselt räägime Imereti kuninga Archil II tütre Darja Archilovna Bagration-Mukhranskaja kirjast oma nõole, Mingreli printsi Dadiani tütrele.

Kirjas viidatakse kindlale ettekuulutusele, mille ta kuulis Gruusia kuningannalt: „Mu ema rääkis mulle ühest Matvejevist, kes nägi prohvetlikku unenägu, kus Püha Võitja Jüri ilmus talle ja ütles: „Sina oled valitud teatama kuningas selle kohta, mis on Moskvas, peab sündima "KUNINGATE KUNINGAS", kes teeb sellest suure impeeriumi. Ta pidi sündima Pürenee tulnuka õigeusu tsaarist Taaveti hõimust, mis on Jumalaema. Ja Cyril Narõškini tütred, puhta südamega. Selle käsu eiramine - olla suur katk. Jumala tahe on tahe."

Ettekuulutus viitas ühemõtteliselt sellise sündmuse tungivale vajadusele, kuid teine ​​probleem võib tõesti sellist sündmuste pööret teenida.

Romanovite perekonna lõpu algus

Sellise kirjaliku pöördumise põhjuste mõistmiseks on vaja pöörduda ajaloo poole ja meeles pidada, et Moskva kuningriik oli sel ajal kuningriik ilma kuningata ja kuninga kohusetäitja, monarh Aleksei Mihhailovitš ei saanud talle määratud rolliga hakkama. talle.

Tegelikult valitses riiki vürst Miloslavski, kes oli uppunud palee intriigidesse, kelm ja seikleja.

Aleksei Mihhailovitš oli nõrk ja nõrk mees, keda ümbritsesid peamiselt kirikuinimesed, kelle arvamust ta kuulas. Üks neist oli Artamon Sergejevitš Matvejev, kes raske inimesena teadis, kuidas avaldada tsaarile vajalikku survet, et sundida teda tegema asju, milleks tsaar polnud valmis. Tegelikult juhtis Matvejev oma näpunäidetega tsaari, olles õukonnas omamoodi "Rasputini" prototüüp.

Matvejevi plaan oli lihtne: oli vaja aidata tsaaril vabaneda sugulusest Miloslavskydega ja panna troonile "oma" pärija...

Nii suri märtsis 1669 pärast sünnitust tsaar Aleksei Mihhailovitši naine Maria Iljinitšna Miloslavskaja.

Pärast seda kihlas Matvejev Krimmitatari printsessi Aleksei Mihhailovitši Natalja Kirillovna Narõškina, krimmitatari murza Ismail Narõši tütre, kes elas sel ajal Moskvas ja kandis mugavuse huvides nime Kirill, mis oli häälduse jaoks üsna mugav. kohalik aadel.

Küsimus jäi lahendada pärijaga, kuna esimesest naisest sündinud lapsed olid sama nõrgad kui tsaar ise ja Matvejevi sõnul ei kujutanud nad tõenäoliselt ohtu.

Teisisõnu, niipea kui tsaar abiellus printsess Narõškinaga, tekkis küsimus pärija kohta ning kuna tsaar oli sel ajal raskelt haige ja füüsiliselt nõrk ning tema lapsed osutusid nõrkadeks, otsustati tema asendaja ja just siis sattus Gruusia prints vandenõulaste kätte ...

Kes on Peetri isa?

Tegelikult on kaks teooriat, kaks suurt Gruusia printsi Bagrationi perekonnast on registreeritud Peetri isades, need on:

Archil II (1647-1713) - Imereti (1661-1663, 1678-1679, 1690-1691, 1695-1696, 1698) ja Kahheetia (1664-1675) kuningas, lüürika luuletaja, Kartklin V kuninga vanim poeg. Üks Moskvas asuva Gruusia koloonia asutajatest.

Heraclius I (Nazarali khaan; 1637 või 1642 - 1709) - Kartli kuningas (1688-1703), Kahheetia kuningas (1703-1709). Prints Davidi (1612–1648) ja Elena Diasamidze (surn. 1695) poeg, Kartli ja Kakheti Teimuraz I kuninga pojapoeg.

Ja tegelikult olen pärast väikest uurimist sunnitud kummardama, et just Heraclius võis isaks saada, sest just Heraklius jäi Moskvasse kuninga eostamiseks sobival ajal ja Archil kolis Moskvasse alles aastal. 1681.

Tsarevitš Irakli oli Venemaal tuntud kohalikule rahvale mugavama Nikolai nime all ja tema isanimi oli Davõdovitš. Heraclius oli tsaar Aleksei Mihhailovitši lähedane ning isegi tsaari ja tatari printsessi pulmas määrati ta tuhandendaks ehk pulmapidustuste peamiseks juhiks.

Aus on öelda, et tuhandendiku kohustuste hulka kuulus ka pulmapaari ristiisaks saamine. Kuid saatuse tahtel aitas Gruusia prints Moskva tsaari mitte ainult esmasündinule nime valikul, vaid ka selle eostamisel.

Tulevase keisri ristimisel 1672. aastal täitis Heraclius oma kohustuse ja pani lapsele nimeks Peetrus ning 1674. aastal lahkus ta Venemaalt, võttes Kahheetia vürstiriigi trooni, kuid selle tiitli saamiseks pidi ta leppima islamiga.

Teine versioon, kahtlane

Teise versiooni järgi oli tulevase autokraadi isaks 1671. aastal Imereti kuningas Archil II, kes oli juba mitu kuud õukonda külastanud ja Pärsia surve eest põgenenud, kes oli praktiliselt sunnitud surve all printsessi magamistuba külastama. , veendes teda, et vastavalt jumalikule ettehooldusele oli tema osalemine vajalik äärmiselt heategevuslikus teos, nimelt "oodatu" kontseptsioonis.

Võib-olla oli see praktiliselt püha mehe Matvejevi unistus, mis pani õilsama õigeusu tsaari noore printsessi juurde astuma.

Asjaolu, et Gruusia monarhi ametlik pärija prints Aleksander sai esimeseks Gruusia päritolu Vene armee kindraliks, teenis koos Peetriga lõbusates rügementides ja suri keisri eest Rootsi vangistuses, võib tunnistada Peetruse ja Archili suhetest.

Ja teised Archili lapsed: Matvey, David ja õde Daria (Dargen) said Peetrilt sellised eelistused nagu maad Venemaal ja ta kohtles neid igal võimalikul viisil. Eelkõige on teada tõsiasi, et Peeter läks oma võitu tähistama kõigi pühakute külla, praeguse Sokoli piirkonda, oma õe Daria juurde!

Selle perioodiga riigi elus on seotud ka Gruusia eliidi massimigratsioonilaine Moskvasse. Tõestuseks Gruusia kuninga Archil II ja Peeter I suhetest tsiteerivad nad ka tõsiasja, mis on jäädvustatud monarhi kirjas Vene printsess Narõškinale, milles ta kirjutab: "Kuidas läheb meie möllu?"

Ehkki Tsarevitš Nikolai ja Peetruse kui Bagrationi perekonna esindaja kohta võib öelda "meie jõhker". Teist versiooni toetab ka asjaolu, et Peeter I oli üllatavalt sarnane Imeretsia kuninga Archil II-ga. Mõlemad olid tolle aja kohta tõeliselt hiiglaslikud, identsete näojoonte ja tegelastega, kuigi sama versiooni võib kasutada ka esimese tõestuseks, kuna Gruusia vürstid olid otseses suhtes.

Kõik teadsid ja kõik vaikisid

Näib, et kõik teadsid tol ajal kuninga sugulastest. Nii kirjutas printsess Sophia prints Golitsynile: "Sa ei saa basurmanile võimu anda!"

Ka Peetri ema Natalja Narõškina kartis oma tehtut kohutavalt ja nentis korduvalt: "Tema ei saa olla kuningas!"

Ja tsaar ise kuulutas sel hetkel, kui Gruusia printsess temaga abiellus, avalikult: "Ma ei abiellu nimekaimudega!"

Visuaalne sarnasus, muid tõendeid pole vaja

Seda tuleb näha. Ajaloost mäletan: mitte ükski Moskva tsaar ei paistnud silma ei pikkuse ega slaavi välimusega, kuid Peeter on neist kõige erilisem.

Ajalooliste dokumentide järgi oli Peeter I isegi tänapäevaste standardite järgi üsna pikk, kuna tema pikkus ulatus kahe meetrini, kuid mis imelik - samal ajal kandis ta kingi suurusega 38 ja riiete suurus oli 48! Kuid sellegipoolest päris need omadused oma Gruusia sugulastelt, kuna see kirjeldus sobis Bagrationi perekonda täpselt. Peeter oli puhas eurooplane!

Kuid isegi mitte visuaalselt, vaid iseloomult ei kuulunud Peeter kindlasti Romanovite perekonda, kõigis oma harjumustes oli ta tõeline kaukaaslane.

Jah, ta päris Moskva tsaaride mõeldamatu julmuse, kuid see joon võis talle tulla ema poolelt, kuna kogu nende suguvõsa oli rohkem tatari kui slaavi päritolu ja just see omadus andis talle võimaluse muuta killuke hord Euroopa riiki.

Väljund

Peeter I ei olnud venelane, küll aga venelane, sest vaatamata oma mitte päris õigele päritolule oli ta siiski kuninglikku verd, kuid Romanovite suguvõsa, veel vähem Rurikkide hulka ta ei tõusnud.

Võib-olla ei teinud hordi päritolu temast reformaatorit ja tõelist keisrit, kes muutis Moskva Horde maakondliku vürstiriigi Vene impeeriumiks, kuigi ta pidi laenama ühe okupeeritud territooriumi ajalugu, kuid me räägime sellest. seda järgmises loos.