Liberaalse dimensiooni periodiseerimine. Venemaa ajaloo periodiseerimine

ja Venemaa ajaloo mõõtmise tsivilisatsioonimudelid
Venemaa riikluse kujunemise probleemidest

Teema uurimise eesmärgid ja eesmärgid

Teema uurimise eesmärk on välja selgitada Venemaa riikluse tunnused, käsitleda selle kujunemise probleeme erinevatest vaatenurkadest, mis on välja toodud mitmes Venemaa ajaloo mõõtmise mudelis. Omariiklus on eriline märk, mis tähistab nende riikide arengut, kes on suutnud luua oma riigi. See hõlmab ühiskonna sotsiaalset, poliitilist, kultuurilist orientatsiooni. Omariikluse tüüp ei sünni juhuslikult, see on inimühiskonna kohanemise tulemus konkreetse keskkonnaga ja suhete tulemus naaberriikidega. Väljakujunenud riikluse tüüp avaldab omakorda mõju ühiskonna edasisele arengule.

Formatsioonimudel Venemaa ajaloo mõõtmiseks. Selle mudeli ühendavaks tuumaks on sotsiaalmajanduslike arengutegurite prioriteetsus, sotsiaalne progress, mille keskmes on inimkonna järkjärgulise liikumise idee, sotsiaal-majanduslike moodustiste loomulik muutus. K. Marx tõi välja orjapidajad, feodaalsed, kapitalistlikud sotsiaal-majanduslikud moodustised ja eeldas inimühiskonna üleminekut järgmisele, kommunistlikule formatsioonile. Samal ajal on rõhk sotsiaal-majanduslike suhete, klassivõitluse kui ajaloolise progressi edasiviiva jõu esiletoomisel.

Kuidas kujunemismudeli raames käsitletakse ja seletatakse Vene riikluse kujunemist 9-13 sajandil? Selle protsessi selgitamiseks peame meeles pidama, et 9. sajandi lõpus. moodustati Vana-Vene riik (Kiievi-Vene). Selle kujunemise keskmes oli formatsioonimudeli seisukohalt primitiivsete kogukondlike suhete lagunemise protsess, millega kaasnes varalise ebavõrdsuse tekkimine. Moodustumismudeli vaadete olemuse täpsemaks kujutamiseks ajalooline protsess Venemaa riikluse probleemi kohta vastake järgmistele küsimustele:

1. Millised iidse vene ühiskonna sotsiaalsed rühmad hakkasid omama eraomandit? Pange tähele ka seda, millised sõltuvate põllumeeste sotsiaalsed rühmad on tekkinud.

2. Milline konkreetne maa eraomandi vorm tekkis 10.-11.

3. Järgmisena näidake, milline seos on kujunemismudeli seisukohalt eraomandi tekkimise ja riigi rajamise vahel? Mis huvitab sotsiaalsed rühmad riigi poolt kaitstud ja mil viisil?

4. Kuidas aitas Venemaa ristiusustamise protsess kaasa riigi tugevnemisele?

5. Kuidas tõlgendatakse formatsioonimudeli raames feodaalse killustatuse põhjuseid?

Liberaalne mudel Venemaa ajaloo mõõtmiseks . Esmatähtsaks peetakse inimese, õiguste ja vabaduste arendamist ning tingimuste loomist tema paranemiseks. Tähtis roll omistatud poliitilistele ja ideoloogilistele teguritele. Etapid inimkonna ajalugu vaadeldakse mitte läbi sotsiaal-majanduslike moodustiste prisma, vaid isiksuse arengu prioriteedi seisukohast, tagades selle isikuvabadusi. Ajaloolise arengu liberaalse mudeli seisukohast on tõestatud, et inimkonna ajalugu on ajalooprotsessi jaoks välja töötanud kaks strateegiat - Euroopa ja Aasia arenguviisid. Liberaalsed ajaloolased väidavad, et Venemaa ajalugu iseloomustab Aasia tüüpi riikluse kujunemine. Pane täpselt tähele, milliseid Vene tüüpi riikluse tunnuseid peab liberaalne Venemaa ajaloo mõõtmise mudel Aasia tüübi ilminguks. Ajalooprotsessi liberaalse mudeli vaadete olemuse täpsemaks kujutamiseks Venemaa riikluse probleemi kohta vastake järgmistele küsimustele:

1. Milliste põhjustega seletavad liberaalsed ajaloolased Vana-Vene riigi tekkimist?

2. Milline on seos varandusliku ebavõrdsuse tekkimise ja riigi kujunemise vahel?

3. Mida sotsiaalset rolli, kas nende vaatenurgast mängib riik?

4. Kuidas nad seletavad Vana-Vene riigi kokkuvarisemist ja Vene maade üleminekut riigile poliitiline killustatus?

5. Millised on omariikluse tüübid Vene vürstiriikides, mis tekkisid pärast Vana-Vene riigi kokkuvarisemist?

Moderniseerimismudel Venemaa ajaloo mõõtmiseks . Seoses ajaloolise protsessiga mõistetakse moderniseerimist kui üleminekut traditsioonilisest, agraarühiskonnast linna-, industriaal- ja modernsesse, informatiivsesse, postindustriaalsesse ühiskonnasse. Juhtroll ajaloolises progressis kuulub uuenduslikule ja tehnoloogilisele komponendile, mis tagab kõigi eluvaldkondade igakülgse täiustamise. inimühiskonnad. Maailma moderniseerimisprotsessis on kolm peamist faasi: eelindustriaalne, varajane industriaal, hiline tööstuslik.

Moderniseerimine on keeruline protsess, mis hõlmab kõiki avaliku elu aspekte: majanduslikku, sotsiaalset, õiguslikku, poliitilist, kultuurilist. Moderniseerimise käigus omandavad vähem arenenud ühiskonnad rohkem arenenud ühiskonna tunnuseid. Erinevates riikides paralleelselt arenevad ajaloolised protsessid mõjutavad üksteist vastastikku, seda nii otsese interaktsiooni kujul kui ka kaudselt - nende olemasolu fakti tõttu. Seega võivad "teise ešeloni" riigid maailma progressi liidrite edusamme tajuda majandusliku või poliitilise sõltuvuse ohuna. Selle ohu teadvustamine võib olla tõuke transformatsioonide alguseks. Siit tuleneb ka moderniseeruvate riikide ajalooprotsessi impulssivsus, kuhu selle ajalooprotsessi teooria raames kuulub ka Venemaa.

Selgema ettekujutuse saamiseks Venemaa riikluse kujunemise tunnustest moderniseerimismudeli seisukohast on vaja vastata mitmele küsimusele:

1. Millist rolli mängis normannide vallutuslainel Vana-Vene riigi kujunemisel?

2. Millist rolli mängis Venemaa omariikluse kujunemisel Venemaa kontakt Bütsantsi kultuuriringkonnaga ristiusu omaksvõtmise kaudu?

3. Kuidas mõjutas mongolite-tatari vallutuskäik ja Venemaa kontaktid mongoli poliitilise kultuuriga Vene riikluse kujunemist?

Tsivilisatsioonimudel Venemaa ajaloo mõõtmiseks . Keskendutakse kohalike (ajas ja ruumis määratletud) ühiskondade (s.o tsivilisatsioonide) tunnustele, toimimise eripäradele. Erilist tähelepanu pööratakse sotsiaal-kultuurilistele teguritele. Tsivilisatsioonilise lähenemise aluseks meie riigi ajaloo suhtes on reeglina Venemaa tunnustamine eritüüpi tsivilisatsioonina, mis tuleneb tema omapärasest geopoliitilisest asendist, tema rollist lääne ja ida tsivilisatsioonide vahelistes suhetes.

Selgema ettekujutuse saamiseks Venemaa riikluse kujunemise tunnustest tsivilisatsioonimudeli seisukohast vastake mitmele küsimusele:

1. Millised klimaatilised ja geopoliitilised tegurid jätsid oma jälje Vene riikluse kujunemisele IX–
13. sajand?

2. Millised olid Edela-, Loode- ja Kirde-Venemaa riikluse tüüpide erinevused?

3. Kuidas need erinevused mõjutasid Novgorodi vabariigi, Galicia-Volyni ja Vladimir-Suzdali vürstiriikide riigisüsteemide kujunemist?

4. Millist rolli mängis Venemaa omariikluse kujunemisel Venemaa sõltuvus Kuldhordist?

Ülesanded

I. Koostage võrdlustabel.

II. Testid.

1. Mis on ajaloo mõõtmise liberaalse mudeli uurimise prioriteet?

a) klassivõitlus liikumapanev jõud ajalooline progress;

b) inimareng, õigused ja vabadused;

c) ajaloolise progressi uuenduslik ja tehnoloogiline komponent;

d) sotsiaalkultuurilised tegurid.

2. Millist Venemaa ajaloo mõõtmise mudelit iseloomustab väide, et riik on avalik-õiguslik institutsioon, mis kaitseb teatud klassi omanike huve?

a) tsivilisatsioonimudeli jaoks;

b) formatsioonimudeli jaoks;

c) liberaalse mudeli jaoks;

d) moderniseerimismudeli jaoks.

3. Milline Venemaa ajaloo mõõtmismudel käsitleb riiki kui avalikku institutsiooni, mis reguleerib enamiku seaduste kaitsmisest huvitatud ühiskonnaliikmete elu?

a) moodustamine;

b) moderniseerimine;

c) liberaalne;

d) tsivilisatsiooniline.

4. Milline Venemaa ajaloo mõõtmise mudel tõlgendab veche (rahvuskogu) rolli 12.–13. sajandi iidsetes Venemaa linnades. kui varaste klassiühiskondade perioodile iseloomulik reliikvia?

a) moodustamine;

b) tsivilisatsiooniline;

c) moderniseerimine;

d) liberaalne.

Põhimõisted

Moderniseerumine, riiklus, tsivilisatsioon, liberalism, sotsiaal-majanduslik formatsioon

testi küsimused

1. Millised sotsiaalsed ja kultuurilised tegurid mõjutasid Venemaa riikluse kujunemist 10. - 12. sajandil?

2. Millised on erinevused XII - XIII sajandil kujunenud riikluse tüübis. Kirde-Venemaal Kesk-Euroopa riikluse tüübist?

3. Milliseid Kuldhordile iseloomulikke ühiskonna poliitilise struktuuri jooni võtsid omaks Venemaa vürstiriigid?

Kirjandus

Ajalugu Venemaa erinevate ideoloogiate vaatevinklist. Õpetus. // Toim. prof. B.V. Lichman. Rostov Doni ääres, 2007.

Ajaloo metodoloogilised probleemid. Ed. prof. V.N. Sidortsova. Minsk, 2006.

Milov L.V.. Vene suur kündja ja Venemaa ajalooprotsessi tunnused. M., 2006.

pilte aeg ja ajaloolised ideed: Venemaa – Ida – Lääs. M., 2010.

Poberežnikov I.V.Üleminek traditsiooniliselt industriaalühiskonnale. M., 2006.

Solovey V.D. Venemaa ajaloo veri ja muld. M., 2008.

Tšernobajev A.A., Kamõnin V.D., Rogožin N.M., Šiklo A.E.. Vene historiograafia II - XXI sajandi algus. M., 2010.

Teema 3. Vene maade ühtseks riigiks koondamise etapid. Vene vürstide sise- ja välistegevus

Teema uurimise eesmärgid ja eesmärgid

Teema uurimise tulemuseks peaks olema terviklik idee kujunemine Vene riigi kujunemisviiside, konkreetse ajaloolise materjali assimilatsiooni kohta.

Selle teema uurimiseks on soovitatav esile tõsta tsentraliseerimise kronoloogilised etapid:

1. etapp - XIV sajandi algus. – 1389

2. etapp - 1389-1462

3. etapp - 1462-1533

Vaadates poliitilise tsentraliseerimise kulgu , oluline on pöörata tähelepanu iga tsentraliseerimisetapi konkreetsele ajaloolisele olukorrale, tuua välja nende peamised sündmused ja teha neist kokkuvõte, jälgida Vene vürstide sise- ja välistegevust.

Sündmusi uurides esimene aste tsentraliseerimisel tuleb silmas pidada, et selle põhisisu oli Moskva vürstiriigi võitlus oma poliitiliste rivaalidega (Tver ja Leedu Suurvürstiriik) juhtimise eest “maade kokkukorjamisel”. Tuleb välja tuua põhjused, miks Moskva vürstiriigi tõus võimalikuks sai (nii objektiivsed kui ka subjektiivsed).

Erilist tähelepanu tuleks pöörata Ivan Kalita valitsemisajale, mille ajal sai juhiks Moskva vürstiriik. Samal ajal tuleks tähelepanu pöörata poliitilistele tegudele, mida Ivan Kalita oma valduste laiendamiseks ja isikliku võimu tugevdamiseks võttis. Milline on Kuldhordi roll Vene vürstide poliitilises võitluses?

Järgmisena on vaja kokku võtta Ivan Kalita tegevus ja märkida, kui palju Moskva vürstiriigi territoorium laienes (antud juhul võite kasutada ajaloolisi kaarte) ja millist rolli hakkas Moskva mängima suhetes Venemaa vürstiriikidega ja Venemaaga. kuldne hord. Lisaks tuleb märkida, kuidas tema järglased jätkasid isa - Simeon Proudi, Ivan Krasnõi, Dmitri Donskoi - poliitikat. Seejärel uurige Kulikovo lahingu (1380) ajalugu, selle põhjuseid ja tulemusi ning pange tähele, mis on selle ajalooline tähendus. Tõstke esile kiriku rolli Vene maade ühendamise protsessis.

Õppides teine ​​etapp tsentraliseerimine, tuleb pöörata tähelepanu asjaolule, et see oli aeg Moskva edasiseks võitluseks oma positsioonide tugevdamiseks, Moskva suurvürsti võimu tugevdamiseks. Pange tähele, milliste Moskva vürstide tegevustega see periood on seotud.

XV sajandi esimesel veerandil. Võitlus võimu pärast ei käinud enam Vene tugevaimate vürstide vahel, vaid ühe valitseva maja - Kalita “pesa” – esindajate vahel. See protsess kajastus 20-aastases feodaalsõjas (1425–1453). Seda sündmust uurides tuleb märkida, millised Vene vürstid astusid sõtta Moskva vürsti Vassili II-ga, mis oli sõja põhjus, kuidas sõda läks ja millised olid selle tulemused. Millist mõju avaldas sõda Vene maade tsentraliseerimise käigule? Pange tähele, kuidas pärast feodaalsõja lõppu tugevdati Moskva vürsti positsioone Novgorodis, millised territooriumid läksid tsentraliseerimise teise etapi lõpuks Moskva võimu alla.

Õppides kolmas etapp tsentraliseerimine, mis oli Moskva ümber asuvate Vene maade poliitilise ühendamise lõpuleviimine, on vaja esile tõsta Ivan III poliitilist rolli. Tuleb märkida, millised vürstiriigid kuulusid Moskva vürsti patrooni alla ja tiitli "Kogu Venemaa suverään" tähendus, mida hakati nimetama Ivan III-ks. Erilist tähelepanu väärib see, millal ja kuidas saavutas Moskvalaste Venemaa Kuldhordist iseseisvuse. Lisaks on vaja välja tuua need ajaloolised faktid, mis võivad kinnitada Vene maade poliitilise tsentraliseerimise protsessi lõpuleviimist.

Arvestades Ivan III järglase - Vassili III tegevust, tuleb märkida, millised viimased iseseisvad Vene maad ta Moskvaga liitis. Vene maade ühtseks riigiks koondamise etappide üksikasjalik uurimine võimaldab mõista Venemaa rahvusliku ühendamise protsessi tunnuseid. Loetlege need tunnused ja analüüsige neid, võrrelge tsentraliseerimisprotsesse Euroopas ja Venemaal.

Ülesanded

1. Täitke tabel " Riiklik tegevus Ivan III.

2. Märgi ära 15. sajandi lõpuks Venemaal aset leidnud ühe riigi tunnused. (vali rohkem kui üks vastus):

a) üks münt;

b) ühtne territoorium;

c) üksainus palgasõdurite armee;

d) ühtsed seadused;

e) ühtne hästi arenenud riigiaparaat;

f) ühtne maksusüsteem;

g) üks religioon;

h) ühtne ülevenemaaline turg.

Põhimõisted

Silt suure valitsusaja, hordi väljapääsu, tsentraliseerimise, suurhertsogi, apanaažiprintside, teenistusvürstide jaoks

testi küsimused

1. Millised tegurid aitasid kaasa Vene maade ühendamisele Moskva vürstiriigi võimu alla?

2. Miks konkureeris Moskva edukalt Tveri ja Leedu Suurvürstiriigiga?

3. Kui feodaalsõda 1425–1453. erineb varasematest konfliktidest Venemaal?

Kirjandus

Vana-Venemaa 9. - 13. sajandÕppevahend. Voronež, 2008.

Gumiljov L.N. Must legend: Suure Stepi sõbrad ja vaenlased. M., 2010.

Salapärane Moskva: Venemaa välismaalaste pilgu läbi: 15.–17. sajandi lääne diplomaatide märkmed. Dokumendid ja kommentaarid. M., 2010.

Illarionova E.V., Fomina A.S., Guskov S.A.. Rahvuslik ajalugu. M., 2008.

Kargalov V.V. Mongolite-tatari sissetung Venemaale: XIII sajand. M., 2011

.Karpov A.V.. Paganlus, kristlus, kaksik usk: Vana-Venemaa usuelu 9. - 11. sajandil. SPb., 2008.

Mironova V.B., Golubeva S.A. Venemaa lõuna, ida ja lääne vahel. M., 2009.

.Puzanov V.V.. Vana-Vene riiklus: genees, etnokultuuriline keskkond, ideoloogilised konstruktsioonid. Iževsk, 2007.

Semennikova L.I. Venemaa ajalugu. M., 2008.

Ideoloogilise vooluna deklareeris liberalism end juba reformieelsel perioodil. Nii slavofiilid kui ka läänestajad olid klassikalisel kujul, nagu nad 1940. aastatel kujunesid, põhimõtteliselt liberaalid. Liberalismi kui ühiskondliku liikumise tekkimise aeg on 60ndad. Valitsusreformid - talurahva vabastamine ja eriti zemstvode loomine, need kasinad põhiseaduse "tükid" - lõid teatud aluse liberaalse maailmavaate pooldajate konsolideerimiseks. 19. sajandi vene liberalismi keskse tegelase avalik tegevus oli seotud Zemstvoga. Boriss Nikolajevitš Tšitšerin (1828-1904) oli suurte läänlaste T. Granovski, K. D. Kavelini jt otsene pärija: nad olid tema õppejõud Moskva ülikoolis. Jurist, filosoof, ajaloolane, fundamentaalteoste "Riigiteaduse kurss" ja "Poliitiliste doktriinide ajalugu" autor B. Chicherin sõnastas vene liberalismi teoreetilised alused selle klassikalisel kujul. Nagu tõeline liberaal, uskus ta vajalik tingimus tsivilisatsiooniline areng üksikisiku vabadus. Kuid samal ajal oli tegemist "piiratud" vabaduse kehtestamisega ja selle järkjärgulise kasutuselevõtuga sellistel põhipunktidel nagu südametunnistusevabadus, orjavabadus, avaliku arvamuse vabadus, sõna-, õpetamis-, valitsuse tegevuse avalikustamine, eelkõige kohtumenetluse eelarve, avalikustamine ja avalikustamine. Tema poolt 50ndatel visandatud praktiliste tegevuste programm seisnes feodaaljäänuste likvideerimises majanduses, pärisorjuse kaotamises, riigi majandussfääri mittesekkumises, vabaduses, eraettevõtluses ja eraomandi moodustamises. .

B.N. Chicherin pidas riiki ja valitsust ainsaks jõuks, mis on suuteline seda programmi ellu viima. Idee riigist kui ajaloo peamisest mootorist ja loojast oli tema poliitilise maailmapildi tuum, mis kujunes välja G. Hegeli tohutul mõjul. Samas kogu Venemaa ajaloo kulg ainult kinnitab seda üldist mustrit. Venemaa eripära - riigi tohutu suurus, rahvaarv suurtel aladel, tingimuste ühetaolisus, põllumajanduslik elu jne - määrasid riigi eriti olulise ja suure rolli rahvuse arengus. Ja Venemaa moderniseerimise pidi Tšitšerini sõnul läbi viima autokraatia, mis muutuks põhiseaduslikuks monarhiaks. Selleks pidi valitsus toetuma mitte tagurlikele ja mitte radikaalidele, vaid mõõdukate, ettevaatlike, järkjärguliste, kuid püsivate muutuste pooldajatele. See oli ühiskonna jaoks "kaitsev", "konservatiivse" liberalismi või valitsuse jaoks "liberaalse konservatiivsuse" programm.

Samas polnud B. Chicherin kunagi absolutismi apologeet. Ta pidas Venemaa jaoks ideaalseks poliitiliseks süsteemiks konstitutsioonilist monarhiat ja toetas autokraatiat vaid sel määral, mil see aitas kaasa reformide elluviimisele. Teoreetiliselt ei eitanud ta revolutsiooni paratamatust teatud erandlikel asjaoludel, kuid pidas seda üheks väiksemaks. tõhusaid viise ajaloolist tegevust ja loomulikult eelistas evolutsioonilist teed kogukonna arendamine. Tema tänane poliitiline programm on sotsiaalpoliitilisi reaalsusi arvesse võttes kvalifitseeritud kui vene versioon õigusriigi suunas liikumisest. Venemaa XIX sajandi ja Venemaa ajaloo rahvuslik-riiklikud traditsioonid. Samas ei olnud eelmise sajandi 60-70ndatel Chicherini valemi rakendamine sugugi utoopiline. Tema ideede ja Aleksander II aegsete reformistlike hoiakute vahel on märkimisväärne kattumine. Kuid 80ndate ajalugu läks teist teed ja Chicherini ideed jäid puhtalt teoreetiliseks nähtuseks. Venemaa evolutsioonilise arengu idee lükati kompromissitult tagasi ühiskonna mõlemal poliitilisel poolusel.

Chicherini liberalism langes kokku klassikalise euroopalikuga seoses sotsialistlike ideede ja sotsialistliku liikumisega. Seda suhtumist võib iseloomustada lühidalt – absoluutne, kategooriline eitus. Sotsiaalsete reformide idee oli Chicherini sõnul vastuolus üksikisiku vabadusega ja oli seetõttu vastuvõetamatu. "Sotsialism kõigub igavesti kõige hullumeelsema despotismi ja täieliku anarhia vahel." “Esindusvalitsus saab kesta vaid seni, kuni see partei on nõrk ja ei suuda riigihaldust kindlalt mõjutada”, “sotsiaaldemokraatia on demokraatia surm”, sotsialism on valedemokraatia.

Vaatamata sidemele Zemstvoga oli B. Chicherin akadeemilise, intellektuaalse liberalismi esindaja. Samal ajal oli kujunemas mõnevõrra teistsugune vorm, mida kirjanduses nimetati zemstvo liberalismiks. Selle sotsiaalse aluse moodustasid need Vene demokraatliku intelligentsi osad, kes olid otseselt seotud zemstvote koordineeritud tegevusega rahvahariduse, tervishoiu jms korraldamisel. Need olid õpetajad, arstid, agronoomid ja statistikud. Zemstvo intensiivistus oluliselt 70ndate lõpus - 80ndate alguses. Nende tegevuse ajendiks oli valitsuse poliitika, millega piirati zemstvode õigusi, isegi neid, mis neile algselt anti. Muidu võiksid zemstvode juhid tuntud zemstvode revolutsioonieelse uurija Belokonski õiglase arvamuse kohaselt keskenduda aastaid rahulikule kultuuritööle. Valitsuse pealetung zemstvote vastu, eriti vastureformide perioodil, sundis zemstvosid poliitilisele tegevusele. Tšernigov, Poltava, Samara, Harkovi zemstvod astusid Peterburi võimudega avalikusse vastasseisu, nõudes kõigi valduste esindajate kokkukutsumist - Zemski katedraal. Selle kõne eest saadeti Tveri zemstvo juht Ivan Petrunkevitš politsei järelevalve all Tverist välja, pälvides sellega "zemstvo revolutsionääri" au.

1970. aastate lõpuks töötas Zemstvo liikumine välja oma poliitilise programmi põhinõuded: poliitilised vabadused (sõna-, ajakirjandus- ja üksikisiku garantiid) ning Asutava Kogu kokkukutsumine. Nende eesmärkide saavutamiseks loodi 1880. aastal "Opositsiooniliste elementide liiga" ehk "Zemski liit". See oli esimene liberaalne organisatsioon Venemaal. 1883. aastal andis Kiievi ülikooli professor Mihhail Dragomanov Genfis välja ajakirja Vaba Sõna kui Zemski Liidu ametlik organ. Nii organisatsioon kui ka ajakiri tekkisid salajasel alusel, ebaseaduslikult, vastuolus zemstvo liberalismi aluspõhimõtetega. Viimane lahutas end alati radikalismist. Nii "Zemski liidu" kui ka "Vaba Sõna" olemasolu oli üürike. Zemstvo liikumise järgmine etapp algas 1990. aastate keskel. Selle kulminatsiooniks oli Zemstvo-Konstitucionalistide Liidu moodustamine 1904. aasta jaanuaris ja selle kongressi läbiviimine sama aasta sügisel. Kongressil nõuti poliitiliste vabaduste kehtestamist, klassi-, usu- ja muude piirangute kaotamist, kohaliku omavalitsuse arendamist, rahvaesinduse kui erivalitud institutsiooni osalemist seadusandliku võimu teostamisel ning tulude ja kulude nimekirja kehtestamine ning administratsiooni tegevuse seaduslikkuse jälgimine. Suuna juhid olid D. Šipov, N. Stahhovitš, A. Gutškov jt. Zemski liberalism oli mõnes mõttes argisem, realistlikum ja maandatud kui "Akadeemiline". Viimaste toetajad 20. sajandi alguse uutes tingimustes, austades Zemstvo teeneid, pidasid neid poliitiliselt ebapiisavalt radikaalseteks.

19. sajandi 90. aastate keskel tekkis uus liberaalide põlvkond, kes arendas aktiivset tööd. Ja vene liberalism ise koos sellega astus sisse uus etapp selle olemasolust. M. Tugan-Baranovski ja P. Novgorodtsev, D. Šahhovski ja prints. E. ja S. Trubetskoy, M. Kovalevsky ja P. Vinogradov, P. Miljukov ja N. Berdjajev. Kodumaise intelligentsi värvus kaldus liberaalse liikumise poole. Kuid selles etapis mängis liberalismi arengus eriti olulist rolli Peter Berngardovich Struve (1870–1944). Ta pärines silmapaistva kuningliku aukandja perekonnast. Isa oli Permi ja Astrahani kuberner. Ta õppis Peterburi ülikoolis ja välismaal: Saksamaal ja Austrias. Struve pidas end majandusteadlaseks, tema magistri- (1913) ja doktoritöö (1917) olid pühendatud hinna ja väärtuse probleemile. Aastatel 1906–1917 ta õpetas poliitilist ökonoomiat Peterburi Tehnikainstituudis. Samal ajal oli ta ka jurist, ajaloolane, filosoof, süvapoliitiline mõtleja. Ta suunas oma piiritu eruditsiooni ja erakordsed intellektuaalsed võimed kodumaa – Venemaa – ajaloolise tee otsingutele. Struve ei olnud inimestevahelises suhtluses lihtne ja kerge, kuid teisalt oli ta hämmastavalt järjekindel oma peamise elueesmärgi määratlemisel. Ta pühendas kogu oma raske ja pika elu Venemaa muutmisele vabaks riigiks. Ta ei olnud peaaegu kunagi jõukas inimene, tal puudus sageli põhisissetulek. Sõna otseses mõttes mõni päev enne surma oli ta raevukas, kui nägi oma majas vene emigranti, kes läks natse teenima: „Nad (fašistid – L.S.) on kogu inimkonna vaenlased... Nad tapsid kõige kallima asja valgus: vabadus... elan nagu kerjus. Mul pole midagi ega ole kunagi olnud. ma suren vaena. Ohverdasin kõik vabaduse nimel."

Pool sajandit kestnud aktiivse tegevuse jooksul koges P. Struve märkimisväärset ideoloogilist evolutsiooni. Üks märgatavamaid nihkeid toimus just 19.-20. sajandi vahetusel. See oli viimane läbimurre marksismiga, mida sotsialistlikus ajakirjanduses ja seejärel nõukogude ajalookirjutuses kvalifitseeriti alati "reegaalsuseks". Vahepeal pole see kaugeltki nii. Püüdes mõista muutuvat tegelikkust, arenes P. Struve, olemata dogmaatik, maailmavaatelistes, programmilistes ja poliitilises taktikas tõesti, kuid tegelikult ei reetnud ta end kunagi. Ta ei reetnud kunagi neid võtmeideid, mis olid aluseks tema maailmapildile, mis kujunes välja tema nooruses, isegi enne tema "marksistlikku" perioodi. Need olid liberalism, riiklus, "natsionalism" ja läänelikkus. Liberalism tähendas isikuvabaduse tunnistamist peamiseks inimlikuks väärtuseks, mis võimaldab inimesel end teostada. Struve nägi inimelu mõtet enesetäiendamises, mille vajalik tingimus on vaimne ja poliitiline vabadus.

Riik on maailma arengu üks peamisi kultuurisaavutusi. See on korraldaja. Vastavalt Chicherini traditsioonile nägi Struve riiki üksikisiku vabaduse tagajana. Seetõttu ei läinud riikluse ja inimvabaduse ideed vähimalgi määral vastuollu, vaid vastupidi, orgaaniliselt täiendasid teineteist.

Struve "natsionalism" on identne kaasaegse vene leksikoni "patriotismi" mõistega. Struve armastas vene rahvast ja Venemaad, oma kodumaad, ning oli veendunud vene rahvuse tohututes võimetes ja võimalustes. Ta nägi täpselt ajaloolist ülesannet nende täieliku arengu takistuse kõrvaldamises. Struve rahvuspatriotism oli kombineeritud läänelikkusega, mis on nii omane praktiliselt valdavale enamusele kodumaistest liberaalidest. Nende läänelikkus ei olnud sugugi pimeda kopeerimise soov riigi struktuur või “arenenud” Euroopa riikide ja Ameerika elukorraldus, “... kõige väärtuslikumat, mis Euroopa kultuuri sisus oli, ei saa nii lihtsalt “õppida”, vaid see tuleb ise omandada, ennast harida . ..” . "Ainus valdkond, kus rahvad üksteist täielikult jäljendavad, on teaduse ja tehnoloogia valdkond; muus osas, heas või halvas, kohandavad nad ainult oma asutusi uute nõuetega, mis aeg-ajalt, kui mitte pidevalt, siis nende enda keskkonnas esile kerkivad. Nad kohandavad neid muutes. Neid muutusi põhjustavad sageli välismaised mudelid, kuid need juurduvad riigis alles siis, kui ei ole otseselt vastuolus kogu minevikupärandiga, mis koosneb teatud rahva uskumustest, kommetest, kommetest ja institutsioonidest. Kuid samal ajal uskusid nad, et just lääneriigid näitasid inimtsivilisatsiooni peamist arenguteed, progressi teed. Venemaa saab paljastada oma piiritud potentsiaalsed võimalused vaid sellele ühisele inimlikule teele asudes.

Seega oli P. Struve ideoloogilises evolutsioonis liberalism primaarne ja marksism teisejärguline; liberalism oli konstant, marksism ja sotsialism aga muutujad. Poliitiline vabadus Venemaal oli elu peamine eesmärk; töölisliikumine, mille ideoloogiaks olid marksism ja sotsialism, on peamine ühiskondlik jõud, mis suudab seda Venemaal saavutada. 1990. aastatel oli Struve, nagu paljud tulevased liberaalid, selles siiralt veendunud. Venemaa sotsiaaldemokraatia oli nende jaoks ennekõike demokraatia. Liberaalse ilmavaate pooldajate taandumine Vene töölisliikumise eest varem või hiljem oli vältimatu. Struve isiklik evolutsioon selles mõttes andis märku "marksistliku" perioodi lõpust ja sisenemisest uude, adekvaatsemasse liberalismi. Filosoofias oli selleks positivismi hülgamine ja üleminek neokantianismile, mis kajastus tuntud kogumikus Idealismi probleemid. Programmi ja taktika vallas -- "uus" liberalism.

"Uue" liberalismi tekkimine XIX-XX sajandi vahetusel. oli otseselt seotud kogu tolleaegse liberaalse liikumise olulise aktiviseerumisega. Uue tsaar Nikolai II keeldumine nende nõudmisi täitmast ajendas liberaale avaldama oma ebaseaduslikku orelit. See ilmus 1902. aastast 1905. aasta oktoobrini. Vabastusajakiri. Struve oli selle alaline toimetaja ja paljude põhimõtteliste artiklite autor. 1903. aasta sügiseks tegutsesid Peterburis, Moskvas, Kiievis, Odessas ja teistes linnades kohalikud "Vabastamise" pooldajate ringid, millest said Venemaa esimese poliitilise liberaalse organisatsiooni embrüod. Vabastusliit sai ametlikult alguse 1903. aasta suvel, kui Šveitsis otsustasid ajakirja toetajad asuda moodustama ülevenemaalist organisatsiooni. Sellel koosolekul osalesid Dolgorukov, prints. Šahovskoi, I. Petrunkevitš, S. Bulgakov, N. Berdjajev, S. Prokopovitš, E. Kuskova. Jaanuaris 1904 peeti Peterburis kohalike organisatsioonide esindajate I kongress. See võttis vastu "Vabastusliidu" programmi ja põhikirja, valis organisatsiooni nõukogu, mida juhtis Zemstvo liberalismi patriarh I. Petrunkevitš. "Liidu" teisel kongressil, mis toimus 1904. aasta oktoobris Peterburis, arutati banketikampaania korraldamist 1904. aasta novembris seoses kohtureformi 40. aastapäevaga. Vabastusliit oli kõige radikaalsem liberaalne organisatsioon, mis reformijärgsel perioodil tekkis. "Uute" liberaalide radikalism polnud kaugeltki juhuslik, vaid sügavalt teadlik.

"Uue" liberalismi olemuse mõistmist hõlbustab liberalismi tüüpide klassifitseerimine, mille andis revolutsiooni eelõhtul teine ​​selle prominentne tegelane Pavel Nikolajevitš Miljukov (1859-1943). 1892. aastal Peeter I reformitegevuse hindamisest hiilgava väitekirja kaitsnud elukutseline ajaloolane sai poliitikasse “pääsme” just tänu oma teadus- ja õppetööle. Mõne "progressiivse" vihje eest loengutes vallandati ta Moskva ülikoolist, saadeti pagulusse ja saavutas häbiväärse avaliku elu tegelase maine. Ta sai laiemalt tuntuks pärast tema kuulsate esseede vene kultuuri ajaloost (1896) esimese väljaande ilmumist, mis oli tema autori kontseptsioon Vene riigi ajaloost. Sellise poliitilise ilmavaate ja poliitilise käitumise põhimõtete hoolika ja pikaajalise väljatöötamise tulemusena, millele tuginedes ehitati üles kogu 1905. aastast P. Miljukoviks saanud Konstitutsioonidemokraatide Partei alalise juhi tegevus. .

Eelkõige lääne lugejale ilmunud tsenseerimata raamatus “Venemaa ja selle kriis”, mille viimase rea P. Miljukov kirjutas suurvürst Sergei Aleksandrovitši mõrva päeval ehk 4. veebruaril 1905, järeldas ta, et liberaalse liikumise roll poliitiliste demokraatiate arengus erinevates lääneriikides ei olnud sama. Küpsetes, täielikult arenenud anglosaksi demokraatiates (USA, Inglismaa) oli peamiseks progressi mootoriks liberalism. Saksamaal, mida Miljukov nimetas uue ja palju vähem arenenud poliitilise eluga riigiks, oli liberalism aga poliitiliselt nõrk. Miljukov arvas Venemaa samasse riikide rühma, kuid tema arvates olid siin sotsiaalsete ja poliitiliste jõudude joondumise iseärasused veelgi tugevamad kui Saksamaal. Kui selle riigi jaoks on “liberalismi” mõiste aegunud, siis Venemaal saab mõõdukat poliitilise elu kulgu (Miljukovi terminoloogias - üks kahest Venemaal; teine ​​on radikaalne - LS) väga tinglikult nimetada selle läänelikuks. tähtaeg. "Tänapäeval Venemaal (st aastal 1904 – L. S.), kirjutas Miliukov, on mõiste "liberalism" tähendus nii avardatud kui ka ületatud. See hõlmab palju radikaalsemaid rühmitusi sel lihtsal põhjusel, et igasugune rohkem või vähem arenenud mõte ajakirjanduses võib põhjustada tagakiusamist. Mõiste "liberalism" on Venemaal aegunud mitte sellepärast, et selle programmi on rakendatud. Klassikalise liberalismi programm on alles esimene samm, mis tuleb astuda. Kuid poliitiline ja individuaalne vabadus ei saa olla absoluutsed väärtused, nagu seda usuti vabaduse ajastu alguses Prantsusmaal ... Inimesed, kes nimetavad end Venemaal liberaalideks, peavad kinni palju arenenumatest vaadetest.

Seega oli Euroopa ja eelkõige Saksamaa poliitilisest kogemusest võetud olulisim õppetund, et oma positsiooni säilitamiseks Venemaa poliitilises elus peab siinne liberalism olema radikaalsem kui klassikaline vabadusteooria. Ja see ei olnud sugugi üleskutse vana hea tänapäeva liberalismi reetmisele. Miljukovi kontseptsioonis püüti säilitada liberalismi olemust selle sisu laiendamise ja vormi muutmise kaudu. Samas ei jäetud Vene vabamõtlejate programmist sugugi välja klassikalise liberalismi nurgakivi – üksikisiku ja poliitiline vabadus. Seda tunnistati esimeseks, vajalikuks, kuid ebapiisavaks liberalismi olemasoluks oluliseks poliitiline suund 20. sajandi alguse keerulises ajaloolises reaalsuses. Saksa liberalism ei suutnud end sel viisil modifitseerida ja seetõttu ei mänginud ta piisavalt silmapaistvat rolli oma riigi poliitilises elus. Oma poliitilise füsiognoomia aktiivse arengu perioodil nägid vene liberaalid üheks peamiseks ülesandeks oma Saksa ideoloogiliste vendade kurba saatust mitte korrata. Revolutsioonieelse perioodi juhtivate ideoloogide toodang P.B. Struve ja P.N. Miljukovi nähti programmide ja taktikate radikaliseerumises. Arutletakse vabastamise lehekülgedel ja sisaldub nn Pariisi põhiseaduses, see tähendab riigi põhiseaduste eelnõus Vene impeerium”, mille võttis vastu rühm "Vabastusliidu" liikmeid märtsis 1905, sisaldas programm mitmeid klassikalise liberalismi põhipositsioone - inimõiguste ja rahvaesinduse nõudmist. Inimõiguste loetlemine täitis Vene liberalismi ideoloogide hinnangul Prantsusmaa inim- ja kodanikuõiguste deklaratsiooniga sarnase funktsiooni. 19. ja 20. sajandi vahetusel ei olnud enam kombeks selliseid deklaratsioone erakondade programmidesse lisada. Kuid Venemaa eripära - poliitiline omavoli - nõudis sellele tähelepanu pööramist.

Poliitilise esindatuse vajadus oli sõnastatud juba esimeses programmiartiklis “Vene konstitutsionalistidest”: “Salastamata rahvaesindus, alaline ja igal aastal kokku kutsutav kõrgeim institutsioon, millel on kõrgeima kontrolli, seadusandluse ja eelarve kinnitamise õigused” . Riigikorra vormi ja rahvaesinduse struktuuri küsimuses ei olnud üksmeelt ega kindlaid ametlikke sõnastusi, kuigi enamik liberaale kaldus loomulikult tunnistama konstitutsioonilist monarhiat kui kõige sobivamat riigi ajaloolistele tingimustele. vene rahva areng. Erinevaid seisukohti väljendati ka seadusandliku kogu sisemise struktuuri osas. Miljukovi sõnul võiks Venemaa õppida Bulgaaria kogemusest oma ühekojalise rahvakoguga. Pariisi põhiseaduse autorid töötasid üksikasjalikult välja kahekojalise parlamendi toimimise mehhanismi, laenates palju Ameerika põhiseadusest.

Programminõuete radikaalsus avaldus ennekõike klassideta rahvaesinduse idees, üldises valimisõiguses ja "riigisotsialismi" tunnustamises, st riigi aktiivses sotsiaalpoliitikas ühiskonna huvides. laiad töörahva massid.

Üldine valimisõigus ei saanud sel ajal "arenenud" poliitiliste rahvaste jaoks normiks. Liberaalide arvates polnud Venemaal "neljaliikmelisele süsteemile" (üldine, võrdne, otsene valimisõigus ja salajane hääletus) alternatiivi. Nad põhjendasid selle vajalikkust just oma riigi poliitilise arengu spetsiifiliste tingimustega. Struve kirjutas Pariisi põhiseaduse seletuskirjas: „Vene intelligentsi tugeva revolutsioonilise traditsiooni olemasolul, hästi organiseeritud sotsialistlike parteide juuresolekul, masside pikaajalise ja sügava kultuurilise võõrandumise juuresolekul. haritud ühiskonnas on rahvaesinduse küsimuse mis tahes lahendamine, välja arvatud üldine valimisõigus, saatuslik poliitiline viga, millele järgneb raske kättemaks.

Olles välja töötanud tõsise programmi kahe Venemaa kõige teravama sotsiaalprobleemi - agraar- ja tööjõu - lahendamiseks, õppisid vene vabamõtlejad selle ideega oma Saksa kolleegide kogemusest. Sisu põllumajandus- ja tööprogramm ei võtnud sel perioodil kindlaid piirjooni, kuid juba tõsiasi veendumusest, et sellised nõudmised on vabaerakonna programmis vajalikud, on vägagi indikatiivne.

20. sajandi alguse, nimelt revolutsioonieelse perioodi liberaalide radikalism avaldus eriti selgelt nende poliitilises käitumises, suhtumises revolutsiooni ja Venemaa sotsialistlikusse liikumisse. Pole kahtlust, et Venemaa liberaalid olid evolutsionistid, uskudes õigustatult, et iga revolutsioon on täis kolossaalseid ajaloolisi kulusid. Nad olid selles veendunud ennekõike Prantsuse revolutsiooni kogemuse põhjal, kuid nad olid liiga targad ja tähelepanelikud, et absolutiseerida evolutsiooni sotsiaalsete probleemide lahendamise viisina. Isegi B. Chicherin tunnistas teatud ajaloolistel tingimustel revolutsiooni paratamatust. 20. sajandi alguse revolutsioonilise kriisi olukorras Venemaal, tsaaririigi bürokraatia ülimalt lühinägelik poliitika, ei suutnud radikaalsete muudatuste vajadust tunnistada vaid väga kitsarinnalised "mehed juhtumites". Viimases historiograafias väidetakse õigustatult, et Vene liberaalid tunnistasid küll poliitilist, kuid mitte sotsiaalset revolutsiooni, kuigi püüdsid seda viimseni ära kasutada ja lootsid igasugusele võimalusele seda ära hoida. "Kodanikurahu ja autokraatia ei sobi tänapäeva Venemaal kokku"... "Pean aktiivset, revolutsioonilist taktikat Venemaa rahutuste praeguses staadiumis ainsaks mõistlikuks Vene konstitutsiooniliste jaoks," kirjutas Struve. Samas nägi ta alati ette, et revolutsiooni ei tohi mõista kitsalt, s.t. taandada see füüsilise vägivalla kasutamisele: „Targad, tõeliselt riigimehelikud inimesed ei võitle üldse revolutsiooniga. Ehk teisisõnu: ainus viis revolutsiooniga võidelda on seista selle pinnasel ja teadvustades selle eesmärke, püüda muuta ainult selle meetodeid.

Lõpuks oli Venemaa liberaalsete parteide emakaperioodi olulisim eristav tunnus äärmiselt lojaalne suhtumine töölisliikumisse ja sotsialistlikesse organisatsioonidesse. Sotsialismi peeti Venemaal suurimaks ja olulisemaks poliitiliseks liikumiseks. “Sotsialism esindab Venemaal rohkem kui kusagil mujal demokraatia huve tervikuna,” kirjutas P. Miljukov. See muudab selle rolli olulisemaks kui riikides, kus demokraatiat on rohkem ja varem arenenud. Vene töölisliikumine on Struve sõnul kujunenud alates 1990. aastatest peamiseks demokraatlikuks jõuks ning valmistanud ette laiaulatuslikku ja igakülgset ühiskondlikku liikumist, mis tähistas Venemaal 20. sajandi algust. See viis äärmiselt olulise taktikalise järelduseni: vastasseis nii suure poliitilise jõuga on ohtlik ja täis poliitiline surm mis juhtus Saksa liberaalidega „Vene liberalismil pole veel hilja võtta õige poliitiline positsioon - mitte sotsiaaldemokraatia vastu, vaid sellega kõrvuti ja liidus. Sellised õppetunnid on meile andnud kogu suure naaberriigi uusaegne ajalugu.

Ja see on soov luua poliitiline liit ennekõike sotsiaaldemokraatiaga ("Kõige mõjukam Venemaa revolutsiooniline rühmitus" (sotsiaaldemokraatia) ja selle kogu ("Iskra"), mille eesotsas on tõsiselt haritud ja tugevate teadmistega inimesed. ja tähelepanuväärsed anded" ), ei olnud soovmõtlemine ega teoreetiline arutluskäik. Korduvalt üritati luua koalitsiooni sotsiaaldemokraatidega. Suuri lootusi inspireeris positiivne kogemus sellest vaatenurgast erinevate ühiskondlike jõudude koostööst 1990. aastate keskel, mida nimetati "õiguslikuks marksismiks". Ja midagi tehti 1905. aasta sündmuste eelõhtul. 1904. aastal õnnestus liberaalidel Pariisis kokku kutsuda pretsedenditu rahvuslik ajalugu opositsioonijõudude konverents, millest võtsid osa erinevate liberaalsete organisatsioonide esindajad, sotsialistlik-revolutsionäärid, rahvuslikud sotsiaaldemokraatiad (bolševikud ja menševikud keeldusid). See oli samm omamoodi rahvarinde loomise suunas. Idee ühendada kõik opositsioonijõud võitluses autokraatia vastu oli "Vabastamise" ja Struve enda hellitatud eesmärk. Ülehindamata Praha konverentsi tähtsust, tuleb siiski tunnistada, et selles suunas on midagi märkimisväärset ära tehtud. Poliitilist liitu ei saanud aga täies mahus realiseerida eelkõige sotside järeleandmatu positsiooni tõttu. Liberaalid hindasid selgelt üle revolutsiooniliste parteide võimet teha poliitilisi kompromisse, konstruktiivset demokraatlikku tegevust. "Võimalik, et meie riigis tekib uut tüüpi töölispartei, mis on vahepealne Briti töölisliberalismi ja Saksa doktrinaalse sotsiaaldemokraatia vahel."

Nii otsisid Vene liberaalid intensiivselt liberaalse partei valemit ühes mitte päris tüüpilises 20. sajandi alguse Euroopa riigis. Nende otsingute käigus muutus liberalism vähem akadeemiliseks, põhjalikumaks kui 19. sajandi teisel poolel. Nad mõistsid õigel ajal, et nii lääneriikides kui ka Venemaal on klassikalise liberalismi aeg möödas. Venemaal liberaalide loodud poliitilise demokraatia mudeli põhielementideks oli riigi aktiivsele sotsiaalpoliitikale orienteeritud ja töölisorganisatsioonidele lojaalne radikaalne (sotsiaal)liberalism. Vene demokraatia tuumaks pidi saama "uue" liberalismi ja sotsialismi jõudude liit.

Ortodokssest ilmest eemaldudes on aga liberalism Venemaal muutunud „uueks” pigem euroopalikul, mitte venepärasel viisil. Tema ideed olid pigem maailmaliberaalse mõtte saavutuste teoreetiline süntees kui pinnaseversioon. Selle 1905.–1907. aasta sündmustele eelnenud perioodi otsimisel peatusid liberaalid keskel. Ühest küljest osutusid need klassikalise liberalismiga võrreldes liiga radikaalseteks uuteks – vastandudes autokraatiale, illusoorsetes lootustes sotsialistliku liikumise konstruktiivsele potentsiaalile. Ja ilmselt libisesid nad läbi esimesest mullamärgist, kuhu osa liberaale pärast 1905.–1907. aasta revolutsioonilisi sündmusi ja nende mõju all tagasi pöördus. Teisalt polnud nende liberalism sotsiaalsete programmide osas piisavalt radikaalne. Ja siin pole mõtet mitte niivõrd elluviimise sihikindluse puudumises: liberalismi ja sotsialismi elementide ühendamise soovis tabasid nad võib-olla maailma progressiivset, antitotalitaarset suundumust. Kuid nad ei käinud seda teed lõpuni, nad ei mõistnud Venemaa sotsiaalsete probleemide kiireloomulisust ja eriti prioriteetsust.

Religioosne lähenemine ajaloo uurimisele

Teoloogiline lähenemine esindab religioosset ajaloomõistmist, mis põhineb Kõrgeima Meele (Looja Jumala) ja tema loodud jumaliku maailmakorra äratundmisel. Selle lähenemisviisi kohaselt on Looja Jumal universumi alus, kõigi asjade aluspõhimõte ning kõigi asjade ja nähtuste algpõhjus. Jumal lõi universumi ja inimese, andis tema ajaloolisele olemasolule ja arengule oma sisemise tähenduse.

Vaatepunkt. Religioosses käsitluses on ajaloo käigus esmatähtis väärtus Hinge päästmine. Tee Hinge päästmiseni kulgeb Jumala tundmise kaudu.

Periodiseerimine. Inimese vabastamine primitiivsetest kirgedest, tema muutumine teadlikuks Jumala järgijaks on ajaloo käigu põhisisu.

Inimkonna ajaloo kulg on sirgjooneline ja koosneb kahest perioodist:

Alates maailma loomisest kuni Jeesuse Kristuse sünnini;

Jeesuse Kristuse sünnist maailma lõpuni.

Luuka evangeeliumis (1. peatükk, salmid 26-35) on kirjutatud: „Jumal saatis oma Poja Jeesuse Kristuse sellesse patusesse, rikutud maailma päästma inimkonda pattudest ja igavesest surmast. Alates Tema sünnipäevast on maa peal saabunud uus aeg. Isegi meie arvestus algab Jeesuse Kristuse sünniga.

Semantilised mõisted. Käsitluse kontseptuaalne aparaat põhineb asjaolul, et inimeste ja inimeste pattude lepitamine on võimalik ainult meeleparanduse – “hinge kannatuste” kaudu.

Põhjus ja hinnang faktidele. Kõikide religioonide põhiolemus on mõista materiaalse – inimkeha ja Igaviku – Hinge olemasolu lühikest kestust. Ajaloo mõte seisneb inimese järjekindlas liikumises Jumala poole, mille käigus kujuneb välja inimese isiksus, ületades oma sõltuvuse loodusest ja jõudes Ilmutusraamatus inimesele antud ülima tõe tundmiseni. Vastavalt sellele valitakse subjektiivselt välja ajaloolised faktid, mis on ehitatud põhjus-tagajärg seoste süsteemi ning seejärel tehakse järeldused, antakse hinnanguid.

Ülemaailmne progressiivne lähenemine ajaloo uurimisele

Vaatepunkt. Maailmaprogressiivses käsitluses on ajaloo käigus prioriteetseks väärtuseks inimkonna globaalne progress, mis võimaldab saada järjest suuremaid materiaalseid hüvesid.

Periodiseerimine. Ideed inimkonna maailmaajaloolise tee ja progressi ühtsusest põhjendas etnograaf ja ajaloolane L. Morgan 19. sajandi keskel. Ta pakkus välja ka inimkonna järkjärgulise arengu periodiseerimise: metsikus, barbaarsus, tsivilisatsioon. Loodi "tõusva ajaloo" periodiseering. Tsivilisatsioon loodi ajaloo kõrgeima etapina, kus riik ja omand tekivad ja arenevad.

Põhjus ja hinnang faktidele. Ajaloo kulgemine on seotud progressi kiirenemisega. Vastavalt sellele valitakse ajaloolised faktid subjektiivselt, reastatakse põhjuse ja tagajärje loogilisse ahelasse ning tehakse järeldused.

Lähenemissuunad Maailmaprogressiivne lähenemine ajaloo uurimisele koos maailmavaatelise süstematiseerimisega võib jagada valdkondadeks:

Marksistlik (periodisatsiooni järgi – formatsiooniline). Edusammude kiirendamisel seatakse prioriteediks avalik huvi.

Liberaalne (periodiseerimise järgi – moderniseerimine). Edusammude kiirendamisel seatakse esikohale üksikisiku huvid.

AGA) MARXISTlik SUUND

Vaatepunkt. Inimkonna käekäiku uuriv suund peab inimkonna prioriteetseks väärtuseks ühiskonna arengut, erinevate omandivormidega seotud sotsiaalseid suhteid.

periodiseerimine. Ajaloo kulg esindab inimkonna arengut, arenedes spiraalselt, ja ajaloo periodiseerimine põhineb sotsiaal-majanduslikel formatsioonidel.

Semantilised mõisted. Käsitlus toob sisse oma mõisted ja üldkasutatavad täidavad need ühiskonna huvide seisukohalt tähendusega. Suunamõisted: sotsiaalmajanduslikud formatsioonid, klassid ja klassivõitlus, mis viib eraomandi hävitamiseni ja avaliku omandi kehtestamiseni, revolutsioon, kollektivism, partnerlus jne.

Põhjus ja hinnang faktidele. Ajalugu esitatakse sotsiaal-majanduslike moodustiste muutumise mustrina, mille sõlmpunktides revolutsioonilised muutused. Ühiskonna progressi tipp on kommunistlik formatsioon. Ühiskonna progressiivse arengu tõukejõuks on klassivõitlus eraomandit omavate (ekspluateerijate) ja vaeste (ekspluateeritud) vahel, mis loomulikult viib lõpuks eraomandi hävitamiseni ja avalikkuse rajamiseni. vara. Nende ideede kohaselt valitakse välja ajaloolised faktid, mis on ehitatud sobivasse põhjuslikku seost, millest loogiliselt järeldub sündmuste hinnang.

B) LIBERAALNE SUUND

Vaatepunkt. Inimkonna käekäiku uurides peab liberaalne suund inimkonna kõrgeimaks väärtuseks indiviidi arengut ja tema individuaalsete vabaduste tagamist. Inimene, mõistes oma huvi, vastandub teisele inimesele, aga ka ühiskonnale ja riigile.

periodiseerimine. Periodiseerimine põhineb progressil, mida mõistetakse kui evolutsiooni – moderniseerumist. Liberaalne suund pakub ajaloo moderniseerumise käigus järgmisi etappe: agraar(traditsiooniline) ühiskond, industriaalühiskond, postindustriaalne ühiskond.

Agraarühiskonna aluseks on füüsiline töö ja kollektiivne (see on ka avalik, riigi) omand. Tööstusühiskonna aluseks on inimelu ja ühiskonna kõigi aspektide uuendamine masinate ja eraomandi kasutamisega. Ainult eraomand on isikliku, individuaalse vabaduse tagatis ja edasimineku mootor.

Semantilised mõisted. Lähenemisviis tutvustab oma mõisteid ja täidab üldkasutatavad tähendusega indiviidi huvide seisukohalt. Käsitluse kontseptuaalne aparaat põhineb ühiskonna evolutsioonilisel arengul (moderniseerumine - uuenemine) ja klasside koostööl (konsensus). Suuna mõisted: moderniseerumine, evolutsioon, isiksus, turumajandus, ajaloolise arengutee valik, totalitaarne režiim, tsivilisatsioon, ajaloo muutlikkus, toimunu hind jne.

Põhjus ja hinnang faktidele. Isiksus on ajaloo liberaalse uurimise lähtepunkt. Liberaalid usuvad, et ajaloos on alati olemas alternatiiv juhitud inimese arengule. Ja valik ise, edenemise vektor, oleneb inimesest endast tugev isiksus- kangelane, karismaatiline juht. Vastavalt sellele valitakse välja faktid, mille keskmes on üksikisiku huvi. Faktide esitamise loogikast lähtudes tehakse järeldused ja antakse hinnang ajaloole.

Vene ajalookirjutuse liberaalse tiiva kujunemine algas 1920.–1930. aastatel. XIX sajand, mil vene intellektuaalses kultuuris toimus tuntud vaidlus N.M. "Vene riigi ajaloo" üle. Karamzin. Nagu eelmises teemas juba märgitud, sai see 19. sajandi esimestel kümnenditel mõtlejate ideoloogilise ja teadusliku piiritlemise aluseks. oma ideede sfääris Venemaa ajaloolise kuvandi ja selle koha mõistmise kohta maailma ajalooprotsessis.

Konservatiivse traditsiooni kujunemine ajalookirjutuses tekkis 19. sajandi esimesel kolmandikul. adekvaatne vastus erineva ideoloogilise ja metodoloogilise suunitlusega ajaloolastelt, mis on seotud ajalookirjutuse liberaalse suuna sünniga. Slavofiilide ja lääneriikide ideoloogiliste vaidluste perioodil aktiviseerus Vene ajalookirjutuse lahtihaakimine veelgi.

Erinevate suundade kujunemist soodustas uus olukord nii ajalookirjutuses kui ka Venemaa avalikus elus. Ajalooteadmiste professionaalsus, millest on saanud teaduslik fakt sel perioodil aktualiseeris ajalooteadmiste teooria, meetodite ja põhimõtete otsimise probleeme ajalooline uurimine. Metoodiliste vahendite valdamise protsessi ja ajalooteadmiste teooriate kasutamisega seostasid Venemaa ajaloolased tegutsemisvõimet usaldusväärse ajaloolise teabega. Euroopa ajalooteaduse tajutud kogemused suunasid tolleaegsed Venemaa ajaloolased tõeliste teadmiste saavutamiseks teaduslike lähenemisviiside otsimisele.

Intellektuaalse kogukonna avalikud tunded, milles olulisel kohal olid riigi arengutee valiku probleemid, olid ka oluliseks aluseks Vene ajaloolaste jagunemisel ajalookirjutuse kaheks peamiseks teadusliku mõtte valdkonnaks. Kodanlik-demokraatlike ümberkujunemiste protsessid läänes, Euroopa ajaloolaste tööde probleemid, mis on suuresti seotud nende protsesside teadvustamisega, Venemaa sotsiaalpoliitilise tegelikkuse kriitilise tajumisega, aitasid kaasa sotsiaalpoliitiliste tunnete liberaliseerimisele, mis oluliselt. mõjutas ajalooteadust.

Liberaalse suuna kehtestamise protsess ajalookirjutuses lõpeb tinglikult 19. sajandi keskpaigas. Tavaliselt seostatakse teda S.M. Solovjov ja "tekkimine" avalik kool kuhu ta kuulus. Antud juhul on vaatluse all 19. sajandi esimene kolmandik. - omamoodi ettevalmistav etapp, omamoodi "avamäng" selle teadusnähtuse arenguloogikas.

Liberaalne historiograafia oma arenenud olekus kuulutas end historiograafilise kultuuri algse faktina kahel viisil: vähemalt, kognitiivsed sfäärid: ideoloogilistes ja kontseptuaalsetes konstruktsioonides ning ajaloouurimise teoreetilises ja metodoloogilises toes. Kontseptsiooni alused ja teaduse uue suuna domineerivad probleemid vastandusid konservatiivse ajalookirjutuse ideedele. Liberaalsed ajaloolased lähtusid Venemaa käsitlusest Euroopa maailma osana, arvates, et selle ajalugu allub selle arengu üldistele seadustele. Nende ajaloolise välimuse olemasolevate tunnuste äratundmine ei olnud nende jaoks kaalukas argument Venemaa ajaloo eraldamiseks Euroopa ajaloolisest ja kultuurilisest kontekstist. Nad ühendasid Venemaa mineviku, oleviku ja tuleviku Euroopa ja läänega.

Metoodika vallas tõrjutakse empiirilisust (“faktide kogumist”) ja tehnoloogiaid ajaloo sündmuse (poliitilise) poole lihtsustatud edastamiseks narratiivis-kronoloogilises võtmes, minnakse üle kontseptuaalsele loomisele. määratletud ajaloolised konstruktsioonid, mis alluvad ajaloolaste teoreetiliste, filosoofiliste ja teaduslike ideede süsteemile neile mõistetavate ülesannete ja tänapäevaste ajalooteadmiste meetodite kohta. Filosoofilised ja sotsioloogilised ideed seaduspärasusest, evolutsioonist, arengust ja progressist satuvad ajaloolaste teaduslike huvide ruumi.

Liberaalsete ideede tungimine Venemaa kultuurikeskkonda aitas kaasa ajaloolaste lahkumisele poliitilistest küsimustest, milles domineeris huvi autokraatia ajaloo vastu. Ajaloo uurimise objekt on keeruline süsteem kogu riigikorrast, mis peaks liberaalsete ajaloolaste hinnangul arenema riigi kodanike elu õigusliku toetamise suunas. Riiki ja võimu tajutakse institutsioonidena, mis loovad soodsad tingimused riigi kui rahvusorganismi eluks. Mineviku mõistmise käsitlus liberaalse suuna kujunemise käigus ajakohastub tänapäeva ühiskonna- ja poliitilise elu probleemide ja ülesannetega, mis äratab huvi valitsuse, ühiskonna ja üksikisiku suhete ajaloo vastu. Aktuaalsed teemad on rahvas, rahvuslik ajalugu globaalse poliitilise ja sotsiaal-kultuurilise arenguprotsessi kontekstis.

Liberaalse suunitlusega ajaloolaste teadusarsenali ilmuvad uued metodoloogilised põhimõtted: historitsism, ajaloo kontseptuaalse esituse teaduslik argumenteerimine, toetumine originaalsele ja põhimõtteliselt esitatud allikmaterjalile, loogiliste diagrammide loomine, mis selgitavad ajaloolise arengu protsessi ja selle tunnuseid. venekeelne versioon ühe või teise teadlase eelistatud filosoofilise doktriini seisukohalt. Ajaloolase teaduslik positsioon minevikutajumise protsessis eemaldub arendavast-moraliseerivast stiilist ja tõmbub kriitilis-analüütilise lähenemise arendamisele. Materjali edasist esitamist aimates võib märkida, et ajalookirjutuse metodoloogiliste põhimõtete uuendamine edestas esialgu Venemaa ajaloo kontseptuaalse kuvandi kujunemist.

XIX sajandi esimesel kolmandikul. liberaalsele ajalookirjutamisele iseloomulike joonte alused pannakse paika. See protsess viiakse läbi poleemilise võitluse tingimustes konservatiivsete ajaloolaste ja äsja vermitud teadlaste vahel, kes on neile vastandlikud. Üldine sotsiaal-kultuuriline ja teaduslik olukord tolleaegses historiograafias lubab seda pidada kriitilise narratiivi kujunemise lähtealuseks, kui kasutada J. Rueseni ajaloonarratiivide tuntud periodiseerimist.

Paljude aastate pikkused historiograafia katsed kujundada selle etapi (st 19. sajandi esimese kolmandiku historiograafia) eriline definitsioon liberaalse suuna kujunemises on lõppenud hetkel selle nimetamisega "kriitiliseks suundumuseks". kõrval Johann Philip Gustav Evers (1781-1830), Mihhail Trofimovitš Kachenovski (1775-1842), Nikolai Aleksejevitš Polev(1796-1846). Kõik selle ajaloolaste rühma esindajad tegutsesid ajaloouurimise põhimõtete väljatöötamisel uuendajana.

Huvi mineviku vastu on olnud inimkonna algusest peale. Seda huvi on raske seletada ainult inimliku uudishimuga. Fakt on see, et inimene ise on ajalooline olend. See kasvab, muutub, areneb aja jooksul, on selle arengu tulemus.

Sõna "ajalugu" algne tähendus ulatub tagasi Vana-Kreeka terminisse, mis tähendab "uurimist", "äratundmist", "asutamist". Ajalugu samastati autentsuse, sündmuste ja faktide tõesuse kehtestamisega. Rooma historiograafias 2 ei hakanud see sõna tähendama mitte äratundmisviisi, vaid lugu minevikusündmustest. Varsti hakati ajalooks nimetama üldiselt kõiki lugusid mis tahes juhtumi, juhtumi, reaalse või väljamõeldud kohta. Praegusel ajal kasutame sõna "ajalugu" kahes tähenduses: esiteks, tähistamaks lugu minevikust ja teiseks, kui tegemist on minevikku uuriva teadusega.

Ajaloo teema määratletud mitmetähenduslikult. Ajaloo aineks võib olla sotsiaal-, poliit-, majandus-, demograafiline ajalugu, linna, küla, perekonna, eraelu ajalugu. Ajaloo subjekti määratlus on subjektiivne, seotud riigiideoloogia ja ajaloolase ilmavaatega. Ajaloolased, kes võtavad materialistlikke seisukohti, usuvad, et ajalugu teadusena uurib ühiskonna arengumustreid, mis lõppkokkuvõttes sõltuvad materiaalsete hüvede tootmismeetodist. See lähenemisviis seab põhjuslikkuse selgitamisel esikohale majanduse, ühiskonna – ja mitte inimesed. Liberaalseid seisukohti järgivad ajaloolased on veendunud, et ajaloo uurimise subjektiks on inimene (isik) looduse poolt antud loomulike õiguste eneseteostuses. Kuulus prantsuse ajaloolane Mark Blok määratles ajalugu kui "teadust inimestest ajas".

Teaduslikud kategooriad.Ükskõik, millist ainet ajaloolased uurivad, kasutavad nad kõik oma uurimistöös teaduslikke kategooriaid: ajalooline liikumine (ajalooline aeg, ajalooline ruum), ajalooline fakt, uurimisteooria (metoodiline tõlgendus).

ajalooline liikumine hõlmab seotud teaduslikke kategooriaid ajalooline aeg Ja ajalooline ruum.

ajalooline aeg liigub ainult edasi. Iga ajaloolise aja liikumise segment on kootud tuhandetest ainelistest ja vaimsetest seostest, see on ainulaadne ja sellele pole võrdset. Väljaspool ajaloolise aja mõistet ajalugu ei eksisteeri. Üksteise järel järgnevad sündmused moodustavad aegrea. Aegridade sündmuste vahel on sisemised seosed.

Ajaloolise aja mõiste on korduvalt muutunud. See kajastus ajalooprotsessi periodiseeringutes. Peaaegu et XVIII lõpp sajandil eristasid ajaloolased ajastuid suveräänide valitsemisaja järgi. Prantsuse ajaloolased 18. sajandil hakati eristama metsluse, barbaarsuse ja tsivilisatsiooni ajastuid. 19. sajandi lõpul jagasid materialistlikud ajaloolased ühiskonna ajaloo formatsioonideks: primitiivne kommunaal, orjapidamine, feodaalne, kapitalistlik ja kommunistlik. 21. sajandi vahetusel jagab ajaloolis-liberaalne periodiseerimine ühiskonna perioodideks: traditsiooniline, tööstuslik, informatsiooniline (postindustriaalne).

Under ajalooline ruum mõista teatud territooriumil toimuvate loodusgeograafiliste, majanduslike, poliitiliste, sotsiaal-kultuuriliste protsesside kogumit. Looduslike ja geograafiliste tegurite mõjul kujuneb välja rahvaste eluviis, ametid, psühholoogia; on ühiskondlik-poliitilise ja kultuurielu tunnuseid. Alates iidsetest aegadest on rahvad jagunenud lääne- ja idaosadeks. See ei tähenda geograafilises mõttes lääne (Euroopa) või Ida (Aasia) hulka kuulumist, vaid ühist ajaloolist saatust, nende rahvaste ühiskondlikku elu. Mõistet "ajalooline ruum" kasutatakse sageli konkreetset territooriumi arvestamata. Näiteks kristlik maailm oli lääne sünonüüm, moslemimaailm aga ida sünonüüm.

Ajalooline fakt 3 on tõeline sündmus minevikus. Kogu inimkonna minevik on kootud ajaloolistest faktidest, neid on palju. Fakt - Aleksander Suure sõjad, fakt - üksik sündmus ühe inimese isiklikust elust. Konkreetseid ajaloolisi fakte saame ajalooallikatest 4 . Kogu inimkonna minevik koosneb faktidest, kuid ajaloolise pildi saamiseks on vaja faktid loogilisse ahelasse ritta ja lahti seletada.

Ajalooprotsessi teooriad või õppimise teooriad (metoodiline tõlgendus 5) määrab ajaloo aine. 6. teooria on loogiline diagramm, mis selgitab ajaloolisi fakte. Ajaloolised faktid kui "tegelikkuse killud" ei seleta iseenesest midagi. Ainult ajaloolane annab faktile tõlgenduse, mis sõltub tema ideoloogilistest ja teoreetilistest vaadetest.

Mis eristab üht ajalooprotsessi teooriat teisest? Nende erinevus seisneb uurimisaines ja ajalooprotsessi vaadete süsteemis. Iga skeemiteooria valib paljude ajalooliste faktide hulgast välja ainult need, mis sobivad selle loogikasse 6 . Tuginedes ajaloolise uurimistöö teemale, tuvastab iga teooria minu periodiseering, määrab minu oma kontseptuaalne aparaat, loob minu ajalookirjutus 8 . Erinevad teooriad näitavad ainult nende seaduspärasused või alternatiivid - ajaloolise protsessi ja pakkumise variandid tema nägemus minevikust, teha nende prognoosid tulevikuks.

Tõsi saavad olla ainult ajaloo faktid, nende faktide tõlgendamine on alati subjektiivne. Faktid, mis on kallutatud ja ehitatud etteantud loogilisse ja semantilisse skeemi (ilma selgituste ja järeldusteta), ei saa pretendeerida objektiivsele ajaloole, vaid on vaid näide teatud teooria faktide varjatud valikust.

Erinevad õppimisteooriad, mis selgitavad tegelikke ajaloolisi fakte, ei ole üksteise suhtes ülimuslikud. Kõik need on “tõesed, objektiivsed, tõesed” ja peegeldavad maailmavaadete 9, ajaloo- ja kaasaegse ühiskonna vaatesüsteemide erinevust. Ühe teooria kriitika teise positsioonilt on vale, kuna see asendab maailmapilti, uurimisobjekti. Katsed luua ühtset (ühtset), universaalset teooriat ehk kombineerida erinevaid teooriaid – maailmavaateid (õppeaineid) on ebateaduslikud, kuna viivad põhjuslike seoste rikkumine, vastuoluliste järeldusteni.

Õppeainete järgi eristatakse kolme õppeteooriat: religiooniajalooline, maailmaajalooline, lokaalajalooline.

IN religiooniajalooline teooriaõppeaineks on inimese liikumine Jumala poole, inimese ühendus Kõrgema Mõistusega, Looja – Jumalaga. Kõikide religioonide põhiolemus on mõista materiaalse – inimkeha ja hinge igaviku – eksisteerimise lühikest kestust.

Religiooniajaloolise teooria raames on mitmeid suundi (kristlus, islam, budism jne). See õpetus käsitleb ainult kristlik-õigeusu suunda. Ajaloo mõte seisneb kristluse seisukohalt inimese järjekindlas liikumises Jumala poole, mille käigus kujuneb välja vaba inimisiksus, ületades oma sõltuvuse loodusest ja jõudes inimesele antud ülima tõe teadmiseni aastal. Ilmutus. Inimese vabastamine primitiivsetest kirgedest, tema muutumine teadlikuks Jumala järgijaks on loo põhisisu. Religioossetest seisukohtadest kirjutatud Venemaa ajalugu käsitlevate teoste ja õpikute autorid on A. V. Kartašov, V. D. Pospelovski jt.

sisse maailmaajalooline teooriaõppeaineks on globaalne inimkonna progress, mis võimaldab teil saada üha suuremat rikkust. Eesotsas on inimese sotsiaalne olemus, tema teadvuse edenemine, mis võimaldab luua ideaalset inimest ja ühiskonda. Ühiskond on end loodusest eraldanud ja inimene muudab loodust vastavalt oma kasvavatele vajadustele. Ajaloo arengut samastatakse progressiga. Kõik rahvad läbivad samu arenguetappe. Mõned läbivad progressiivse arengutee varem, teised hiljem. Progressiivse sotsiaalse arengu ideed peetakse seaduseks, vajaduseks, paratamatuseks. Teooria omistab teaduslikule kategooriale erilise rolli ajalooline aeg.

Maailmaajalooline teooria projitseeriti 19. sajandi Inglismaale, Saksamaale, Prantsusmaale ja paljastas inimkonna kujunemise tunnused sellisel kujul, nagu see toimus aastal. Lääne-Euroopa. Sellele teooriale omane eurotsentrism vähendab pildi konstrueerimise võimalusi maailma ajalugu, sest see ei võta arvesse mitte ainult teiste maailmade (Ameerika, Aasia, Aafrika), vaid isegi nn Euroopa perifeeria (Ida-Euroopa ja eriti Venemaa) arengu iseärasusi. Olles absolutiseerinud "progressi" mõiste eurotsentrilistest positsioonidest, "joonistasid" ajaloolased rahvad mööda hierarhilist redelit. Ajaloo arengu muster oli "arenenud" ja "tagurlike" rahvastega.

Maailmaajaloolise õppeteooria raames on suunad: materialistlik, liberaalne, tehnoloogiline.

Materialistlik (formatsiooniline) suund, uurides inimkonna edusamme, annab selles ühiskonna arengu prioriteet, omandivormidega seotud suhtekorraldus. Ajalugu esitatakse sotsiaal-majanduslike moodustiste 10 muutuste mustrina, mille sõlmpunktides toimuvad revolutsioonilised muutused. Ühiskonna arengu tipp on kommunistlik formatsioon. Formatsioonide muutumine põhineb vastuolul tootmisjõudude arengutaseme 11 ja tootmissuhete arengutaseme vahel 12 . Ühiskonna arengu liikumapanev jõud on klassivõitlus eraomandit omavate (ekspluateerijate) ja mitterahuldajate (ekspluateeritud) vahel, mis loomulikult viib lõpuks eraomandi hävitamiseni ja klassideta ühiskonna ülesehitamiseni. Manifesti esimene peatükk kommunistlik Partei”, mille kirjutasid K. Marx ja F. Engels 1848. aastal, algab järgmiselt: „Kõigi seni eksisteerinud ühiskondade ajalugu on olnud klassivõitluste ajalugu.” Mõned riigid läbivad sotsiaalmajanduslike formatsioonide etapid (primitiivne kogukondlik, orjapidaja, feodaalne, kapitalistlik, kommunistlik) varem, teised aga veidi hiljem. Edumeelsemate riikide (Euroopa mandri) proletariaat aitab vähem progressiivsemate riikide (Aasia mandri) proletariaati. Venemaa ajaloo materialistlikku suundumust esindavad M. N. Pokrovski, B. A. Rõbakovi, M. P. Kimi jt teosed ja õpikud.

Liberaalne (moderniseerimise) suund, uurides inimkonna progressi-evolutsiooni, annab prioriteet temas isiklik areng et tagada tema isikuvabadused. Isiksus on ajaloo liberaalse uurimise lähtepunkt. Liberaalid usuvad, et ajaloos on alati alternatiivne areng 13 . Ja valik ise, progressi vektor, sõltub tugevast isiksusest – kangelasest, karismaatilisest juhist 14 . Kui ajaloo edenemise vektor vastab lääneeuroopalikule eluviisile - nii tagatakse inimõigused ja -vabadused, ja kui Aasia, siis on see despotismi, võimude omavoli viis. üksikisik. Liberaalset suundumust Venemaa ajaloos esindavad I. N. Ionovi, R. Pipesi, R. Werthi jt teosed ja õpikud.

Tehnoloogiline (moderniseerimise) suund, uurides inimkonna edenemist, annab prioriteet temas tehnoloogia areng ja sellega seotud muutused ühiskonnas. Inimkond on "hukule määratud" tehnilisele arengule, liikudes isolatsioonist "loomamaailmast" kosmoseuuringuteni. Selle arengu verstapostideks on fundamentaalsed avastused: põllumajanduse ja loomakasvatuse tekkimine, rauametallurgia areng, hoburakmete loomine, mehaanilise kangastelje, aurumasina jne leiutamine, aga ka poliitiline, majanduslik ja neile vastavad sotsiaalsed süsteemid. Põhimõttelised avastused määravad inimkonna arengu ega sõltu selle või teise poliitilise režiimi ideoloogilisest värvingust. Tehnoloogiline suund jagab inimkonna ajaloo perioodideks: traditsiooniline (agraar), tööstuslik, postindustriaalne (informatsiooniline) 15 . Põhimõttelise avastuse leviku arengut nii ühes riigis kui ka väljaspool selle piire on nimetatud moderniseerimiseks 16 . Ajaloo tehnoloogilist suunda esindavad S. A. Nefedovi, V. A. Krasilštšikovi jt teosed ja õpikud.

IN kohalik ajalooteooriaõppeaine on kohalik tsivilisatsioonid 17 . Iga kohalik tsivilisatsioonid on omanäolised, sulandub loodusega ja läbib oma arengus sünni, kujunemise, õitsemise, allakäigu ja surma etapid. Kadunud tsivilisatsioon asendub teise tsivilisatsiooniga. Teooria eesotsas on inimese geneetiline ja bioloogiline olemus ning tema elupaiga spetsiifiline keskkond. Inimkond on osa loodus-biosfäärist ja muutub koos sellega. Mitte teadvuse edenemine, inimese mõistus, vaid tema alateadvus, igavesed bioloogilised instinktid: sigimine, kadedus, soov elada teistest paremini, ahnus, karjatamine jne. määravad ja paratamatult kordavad ajas üht või teist looduse poolt sündinud sotsiaalse struktuuri vormi. Ajalugu ei kordu uuel arenguringil, see kordab ennast liigid- mees ajas oma pidevate bioloogiliste instinktidega. Looduses on elutsüklite pidev tsükkel. Inimese elu määrab keskkond, mitte progress. Teooria omistab teaduslikule kategooriale erilise rolli ajalooline ruum.

Inglise luuletaja R. Kipling kirjutas: "Lääs on lääs, ida on ida ja nad ei lahku oma kohalt enne, kui taevas ja maa seisavad Issanda kohutava kohtuotsuse ees."

Kohaliku ajalooteooria raames on rida valdkondi - slavofiilsus, euraasialus, etnogenees jne. Vene ühiskond. Vene (Euraasia) kohalikul tsivilisatsioonil on erinevalt teistest “eriline” arengutee. Vene vaimsust ei suru kunagi teiste rahvaste vaimsus alla. "Venemaa on sünnist saati suurepärane riik." Kohalik-ajaloolist teooriat esindavad G. V. Vernadski, L. N. Gumiljovi jt teosed ja õpikud.

Õppimisteooriad

Multi-teoreetilise ÕPPE reeglid

1. Ajaloo multiteoreetiline õpe on suunatud iseseisvale teaduslikule otsingule üliõpilase leidmiseks, kes suudab valitud (oma) teooriat mõistlikult ja kogu hingest kaitsta ning mõistab ja seetõttu austab teistsugusest teooriast kinni pidava oponendi loogikat.
2. Minevikku - ajalugu - on võimatu "üldiselt" uurida. See on kootud paljudest ajaloolistest faktidest, mis on loogiliselt seotud ja mitteseotud. Piltlikult öeldes on see lugematute minevikufaktide kaos. Inimkonna ajaloo üle üldiselt (tervikuna) arutlemine on mõttetu. mõistlik mees ( Homo sapiens), määrab enne minevikku uurimist uurimisobjekti.
3. Inimkonna ajaloos on mitmeid õppeaineid. Objektide valik on subjektiivne. Nende ühendamine sarnastel alustel viib lõpuks kolme, põhimõtteliselt erineva õppeaineni ja seejärel õppeteooriateni, mis hõlmavad erinevat arusaama elu eesmärgist, maailmavaatest ja inimese moraalsest positsioonist. Religiooniajaloolise teooria pooldajad näevad inimese Maal viibimise tähendust liikumises Jumala poole, vaimse komponendi võidus materiaalsete, lihalike kirgede üle 18 . Maailmaajaloolise teooria pooldajad näevad inimelu mõtet tema püüdluses materiaalsete hüvede poole, mis sõltuvad globaalsest progressist 19 . Kohaajaloolise teooria pooldajad näevad inimese elu mõtet eluea pikendamises, tervise hoidmises, mille annab inimese ja keskkonna ühtsus 20 .
4. Katsed luua universaal-ajaloolist, kõige üldisemat ja "ainult tõest" õppeteooriat viivad eklektikani 21, õppeainete ühendamiseni. Õppeainete kombineerimine on teadusvastane, põhjuslikud seosed kaovad ja ajalugu lakkab teadusena olemast.
5. Ajaloouurimise ainest lähtuvalt pakub iga teooria oma arusaama ajaloo kulgemisest, määratleb oma kontseptuaalse aparaadi, loob oma ajalookirjutuse, pakub omad järeldused ja teeb oma tulevikuprognoosi. Ühe teooria kriitika teise seisukohast on vale.
6. Ajalooõpetus on ajalooprotsessi seletamine. On võimatu kirjutada (lugeda) loengut, mis ei sisaldaks faktimaterjali selgitust. Seetõttu on vaja õpilastele eelnevalt teada anda, millise teooria järgi loengut loetakse.
7. Erinevatel ajalooprotsessi teooriatel (õppimisteooriad), mis selgitavad tegelikke ajaloolisi fakte nende ranges põhjuslikus seoses, ei ole üksteise ees eeliseid. Kõik need on "tõesed, objektiivsed, tõesed". Õpilasel on õigus eelistada ühte ajalooteooriatest, kuid ta on kohustatud tundma teisi.
8. Palju fakte minevikust. Oma hulga hulgast valivad ajaloolased subjektiivselt välja üksikud faktid, et põhjendada oma ajaloo kulgemise põhjuslikku loogikat.
9. Eelnevalt valitud ja loogilises ja semantilises konstruktsioonis ette ehitatud ajaloofaktid (ilma selgituste ja järeldusteta) esindavad varjatud teooriat, ajaloolase kavalust, pretendeeriva „ainsale tõele“, objektiivsusele.
10. Mõistete (totalitaarne süsteem, käsu-haldussüsteem, sotsialism, sotsiaal-majanduslik kujunemine, moderniseerumine, kirglikkus, tootmisviis) kasutamisel antakse selgitus ja nimetatakse teooria, millesse need kuuluvad.
11. Multiteoreetiline õpe põhineb ennekõike neil üldtuntud ajaloolistel faktidel, mille õpilased said varem, õppides sündmus- või üheteoreetilist ajalugu. Samas on multiteoreetiline kursus suunatud uue faktilise materjali uurimisele. Iga teooria ehitab ju üles oma põhjuse-tagajärje seoste loogika, valib hulga hulgast välja vaid oma faktid.
12. Õpilasele esitatavale küsimusele: “Teie hinnang, isiklik arvamus selle või tolle ajaloosündmuse kohta?” saab õpetaja vastuse, mis põhineb isiklikul maailmatunnetusel. See küsimus on vale, kuna juba taotleb liberaalsele teooriale vastavat vastust (uuringu teemaks on isiksus).
13. Maailmaajaloo teoorias uuritakse materialistlikku suunda revolutsioon(kvantitatiivsete muutuste järsk üleminek kvalitatiivsetele) ja progressi mustrid (sotsiaal-majanduslike formatsioonide muutumine) ning liberaalses suunas - evolutsioon(astmelisus) ja progressi alternatiivid (tsiviliseeritud või tsiviliseerimata), samuti valikuvõimalused (ühe alternatiivi piires).
14. Ajaloofaktide mõistmist, selgitamist mõjutavad: erinevate ajastute inimeste maailmapilt, eri maade inimeste mentaliteet, poliitilised eelistused. Ajaloolase minevikukäsitus leiab aset alati tema epohhis lahendatavate probleemide valguses. Iga uus põlvkond inimesi mõistab mineviku fakte vastavalt oma elu mõtte muutumisele, mis kajastub uurimisteooriates: maailmaajalooline, kohalik ajalooline, religiooniajalooline.
15. Sündmuse materjali esitamisel tuleb arvestada teadusliku kategooriaga - ajalooline liikumine (aeg ja ruum) 22:
    a) teaduslik kategooria ajalooline aeg ei võimalda meie ajaloolise aja ideede “mehaanilist” ülekandmist (kopeerimist) möödunud ajalooaega;
    b) teaduslik kategooria ajalooline ruum ei võimalda erinevate piirkondade ajalooruumi “mehaanilist” ülekandmist (segamist).
16. ajalooline dokument ainult reprodutseerib või aitab rekonstrueerida ajaloolist tõsiasja – tõde. Ainult teooria selgitab sündmusi – mineviku fakte, mis kajastuvad ajalooallikates. Ükski minevikudokument ei suuda anda hinnangut 1917. aasta oktoobri sündmustele Petrogradis. Materialistlikus õppeteoorias on see loomulik Suur Sotsialistlik Oktoobrirevolutsioon ja liberaalses teoorias on see juhuslik relvastatud riigipööre. Dokument ise saab erinevates õpiteooriates erinevaid selgitusi.

Ajaloo kontseptuaalne aparaat

(iga õpiteooria tutvustab oma spetsiifilisi mõisteid ja täidab üldtunnustatud oma tähendusega)

Osariik:

1. 18. sajandi prantsuse valgustajad: Voltaire, J.-J. Rousseau ja teised uskusid, et riigi moodustamine põhines ühiskondlikul lepingul. Maailmaajaloo teooria liberaalne suund, mis põhineb 18. sajandi suurte humanistide ideedel, peab riikideks kõiki rahvaste moodustisi, ka muistsed. ( Maailmaajaloo teooria liberaalne suund.)
2. Riik on poliitiline süsteem, mille eesmärk on suruda maha üks klass teise poolt. Seega esimene osariik territooriumil Ida-Euroopast on Kiievi-Vene ja enne seda olid ainult hõimud ja hõimuliidud. (Maailmaajaloo teooria materialistlik suund.)

Klassid:

1. Klasside tekkimist seostatakse eraomandi tekkimisega, sellest tulenevalt tähendab eraomandi hävitamine klasside kaotamist. Maailma ajaloos olid klassid: orjad - orjaomanikud, pärisorjad - feodaalid, proletaarlased - kapitalistid. Need klassid on antagonistlikud (leppimatud). (Maailmaajaloo teooria materialistlik suund.)
2. Klassid on suured rühmad inimesed, kes erinevad oma rolli poolest sotsiaalse tootmise korraldamise süsteemis ja sellest tulenevalt ka nende saamise viiside ja sotsiaalse rikkuse osa suuruse poolest. Klassid tekivad üleminekul tehasele, industriaalühiskonnale ja kaovad, erodeerituna postindustriaalse ühiskonna kujunemisega. Need klassid on mitteantagonistlikud (koostööd tegevad). (Liberaalsed ja tehnoloogilised suundumused maailmaajaloo teoorias.)

Õppeskeemid

Nr 1. Mida ajalooteadus uurib?

Liikumise aeg

Faktiruum

Nr 3. Õppeaine (algoritm-maatriks)

Nr 4. Õppimisteooriad

#5 Erinevused õppimisteooriates

Teooria nimi	Teooria põhimõtted	Peaasi teoorias
Religioosne-ajalooline (kristlane)	Usk Jumalasse, inimhinge igavik ja lühike eluiga.	Ajaloos on põhiline inimese patu loomamaailmast eraldamise olemus, liha kuratlikest mahhinatsioonidest vabanemine ja hinge päästmine, liikumine Jumala poole. Tänapäeval usub 6 miljardist inimesest Maal 4 miljardit jumalat ja hinge igavikku. Nende hulgas on peaaegu kõik monarhid ja presidendid, paljud teadus- ja kultuuritegelased. Vanaduseks usub enam kui 90% planeedi inimestest hinge igavikku.
Maailmaajalooline:	Globaalne areng, inimkonna ja eelkõige inimmõistuse, teadvuse areng.	Peamine asi inimkonna ajaloos on progress. Edusammude juhtiv tegur on sotsiaalne. Üha suurem progress toob kaasa inimese absoluutse domineerimise looduse üle.
Kohalik-ajalooline		Ajaloos on peamine biosfääri harmoonia, kus inimene ja tema keskkond on lahutamatu tervik. Biosfääri harmoonia juhtiv tegur on bioloogiline. Progress on inimtegevuse tulemus ja on selle kõrval teisejärguline. Ühiskond ei parane edenemise käigus, vaid on inimlike instinktide produkt, mis aja jooksul kordab ennast.

Nr 6. Teooriate vastastikune ühitamatus

Teooria nimi	Õppeaine	Ühe teooria kriitika teise teooria seisukohast
Religioosne-ajalooline	Inimese liikumine Jumala poole.	Maailm ja kohalikud teooriad peavad religiooniteooriat ebateaduslikuks, valeks. Loodusteadused ei kinnita Jumala olemasolu ja Hinge olemasolu inimeses.
Maailma ajalooline	Globaalne progress	Kohalik teooria peab maailmateooriat ebateaduslikuks, valeks. Edusammud ei ole inimese elus peamine, see on lihtsalt tema tegevuse produkt. Progress ei avalda peaaegu mingit mõju inimese bioloogilisele olemusele.
Kohalik-ajalooline	Inimese ja tema keskkonna ühtsus	Maailmateooria peab kohalikku teooriat ebateaduslikuks, valeks. Lokaalne teooria absolutiseerib bioloogilised instinktid ega pööra piisavalt tähelepanu tehnilisele ja sotsiaalsele progressile.

Nr 7. Maailmaajalooline teooria

Uurimise teemaks on inimkonna globaalne areng	Õppesuunad
eurotsentrism Arenenud piirkonnad (Lääne-Euroopa ja Põhja-Ameerika) ja mahajäänud, järele jõudvad piirkonnad (Ida-Euroopa, Aasia, Aafrika jne)	- materialistlik Eelistab edusammude uurimist - ühiskonna revolutsiooni, omandivormidega seotud sotsiaalseid suhteid, klassivõitlus. (Arvustab inimest ühiskonnas.) Kõigis riikides on revolutsiooniline muutus sotsiaal-majanduslikes formatsioonides ja klassideta kommunistliku ühiskonna teke loomulik. Sotsiaal-majanduslike formatsioonide muutumise protsess toimub Euroopas varem kui teistes piirkondades.
– Liberaalne Eelistab edusammude uurimist – indiviidi arengut ja tema individuaalsete vabaduste tagamist. (Inimese ühiskonna, inimese ja ühiskonna vastandumise element). Kõik riigid jõuavad tsivilisatsioonini, mida seostatakse tänapäeva Lääne-Euroopa ühiskonnaga. Ajaloolise progressi käigus tekivad alternatiivid. Üks alternatiiv on tsiviliseeritud ja teine ​​tsiviliseerimata. Edusammude tulemusena võidab kõigis riikides tsiviliseeritud arengualternatiiv. .
- T tehnoloogiline Eelistab edusammude uurimist - tehnoloogilist, teaduslikud avastused. (Inimene ja tehnika). Kõik riigid teaduse ja tehnoloogia progressi alusel konvergentsi (liitumise) tulemusena jõuavad ühele sotsiaalpoliitilisele süsteemile, mis põhineb Lääne-Euroopa liberaalsetel väärtustel. Edusammud väljenduvad eelkõige fundamentaalsetes tehnoloogilistes avastustes ega sõltu riikide poliitilisest süsteemist.

Märkmed

1. I osa 1. peatüki materjal on väikeste muudatustega võetud õpikust: Venemaa mitmemõisteline ajalugu. I osa. Iidsetest aegadest kuni 19. sajandi lõpuni. Õpetus. / Toim. B.V. Lichman. Jekaterinburg: Uural. olek tehnika. un-t. 2000. S. 8-27 .
2. Historiograafia on ajalooteaduse haru, mis uurib selle ajalugu.
3. Ajalooteaduses eristatakse lihtsaid ja keerulisi ajaloolisi fakte. Kui esimesed taandatakse sündmusteks, juhtumisteks (üldtunnustatud tõdedeks), siis viimased sisaldavad juba tõlgendusmomenti – interpretatsiooni. Keeruliste ajalooliste faktide hulka kuuluvad need, mis selgitavad protsesse ja ajaloolisi struktuure (sõjad, revolutsioonid, pärisorjus, absolutism). Teaduslike kategooriate selge eraldamise eesmärgil peame võimalikuks rääkida ainult lihtsatest faktidest – üldtunnustatud tõdedest.
4. Ajalooallikate all mõistetakse kõiki mineviku jäänuseid, millesse on ladestunud ajaloolised tõendid, mis peegeldavad inimese tegelikku tegevust. Kõik allikad võib jagada rühmadesse: kirjalikud, ainelised, etnograafilised, rahvaluule-, keele-, filmi- ja fotodokumendid.
5. Metodoloogia - teadusliku tunnetusmeetodi õpetus; meetod (kreeka keelest. meetodid) – uurimistöö, teooria, õpetamise tee. Tõlgendus – tõlgendus.
6. Teooria on teatud teadmiste haru põhiideede süsteem.
7. Meie riigis toimunud järsk üleminek 20. sajandi 90ndate alguses ajaloolis-materialistlikust teooriast ajaloolis-liberaalsele põhjustas ajaloo esitlemisel “tühjade täppide” “fenomeni”. Praegu käib üksikisiku tegevusega seotud ajaloolis-liberaalse teooriaga kooskõlas olevate faktide selekteerimise protsess.
8. Iga teooria tutvustab konkreetseid mõisteid ja tavaliselt kasutatavad täidavad need oma tähendusega. Näiteks mõisted: “riik”, “klassid”, “demokraatia” jne.
9. Inimese maailmavaade on teadvuse ning psühholoogiliste ja bioloogiliste tegurite kombinatsioon. Ideoloogia on poliitiliste, juriidiliste, moraalsete, religioossete, filosoofiliste vaadete ja ideede süsteem, milles tunnustatakse ja hinnatakse inimeste suhtumist tegelikkusesse. Kontseptsioon – vaadete süsteem millegi kohta, põhiidee.
10. Sotsiaalmajanduslik formatsioon on ajalooliselt määratletud ühiskonnatüübi (ürgkogukondlik, orjapidaja, feodaalne, kapitalistlik, kommunistlik) iseloomustamiseks kasutatav mõiste, mille kohaselt peetakse sotsiaalajaloolise arengu aluseks teatud tootmisviisi.
11. Tootmisjõud - subjektiivsete (inim) ja objektiivsete (aine, energia, informatsioon) tootmiselementide süsteem.
12. Tootmissuhted - materiaalsete, majanduslike suhete kogum inimeste vahel sotsiaalse tootmise protsessis ja sotsiaalse toote liikumisel tootmisest tarbimisse.
13. Ajaloolis-liberaalne suund paljastab arengu alternatiivid “oma” ajaloolises protsessis, ajaloolis-materialistlik suund aga arengu seaduspärasusi “oma” ajaloolises protsessis.
14. Karismaatiline juht on inimene, kes on oma järgijate silmis varustatud autoriteediga, mis põhineb tema isiksuse erakordsetel omadustel - tarkusel, kangelaslikkusel, "pühadusel".
15. Ajaloo-liberaalne suund, mis põhineb progressiivsel, evolutsioonilisel arengul, järgib sama periodiseerimist.
16. Moderniseerimine on järkjärguline muutus.
17. Kohalik tsivilisatsioon on maailma piirkond, kus inimkonna areng toimub erilises, teistest piirkondadest erinevas suunas, lähtudes oma kultuurinormidest ja väärtustest, erilisest maailmavaatest, mis on tavaliselt seotud domineeriva religiooniga.
18. Matteuse evangeelium ütleb: „Keegi ei saa teenida kahte isandat – Jumalat ja mammonat, sest ta kas vihkab üht ja armastab teist; või on ta innukas ühe pärast ja jätab teise hooletusse. Sa ei saa teenida Jumalat ja mammonat. Matt., II, 24. (Mammon – rikkus.)
19. "Loodus ei ole tempel, vaid töökoda ja inimene on selles tööline." ON. Turgenev. "Isad ja pojad". (Bazarovi fraas.)
20. Loodus on tempel ja inimene on osa templist. 20. sajandi lõpul planeedi hukkumiseni viinud ökoloogilise kriisi tingimustes kujunes Lääne-Euroopa maades kohalik-ajalooline teooria ning. Põhja-Ameerika asendas liberaalse teooria. Keskkonnakaitsjate – roheliste (Greenpeace) poliitiline mõju kasvab kiiresti.
21. Eklektika (kreeka keelest eklektikus - valimine) - heterogeensete, sageli vastandlike põhimõtete, vaadete jne mehaaniline kombinatsioon.
22. Avalikud poliitikud, propageerides oma ideedele vastavat ajalookogemust, "moderniseerivad" sündmusi, eirates ajaloolisi seadusi – aega ja ruumi.

2. peatükk
Teaduslike kategooriate kajastamine Venemaa ajalugu käsitlevates töödes

Teaduslik kategooria ajaloolise protsessi teooria (või õppimise teooria) on määratud õppeaine poolt ja kujutab endast põhjuse-tagajärje seoste loogilist ahelat, milles põimuvad konkreetsed ajaloofaktid. Teooriad on kõigi ajalooliste teoste tuum, sõltumata nende kirjutamise ajast.

Kroonikute – esimeste ajaloolaste – vaade oli religioosne. Riigi ja ühiskonna ajalugu tõlgendati kui jumaliku plaani elluviimist, kättemaksu vooruste eest ja karistust pattude eest. Annaalides on riigi ajalugu tihedalt läbi põimunud religiooniga – kristlusega. Riigi tekkimist seostatakse kristluse vastuvõtmisega Kiievis aastal 988 ning seejärel religioossete ja riiklike keskuste üleviimisega Vladimirisse (metropoliidi asukoht), Moskvasse (metropoliidi ja patriarhi asukoht). Nendelt seisukohtadelt peeti ühiskonna ajalugu riigi ajalooks, mille aluseks oli kristlus – õigeusk. Riigi laienemine ja kristluse levik olid omavahel lahutamatult seotud. Alates kroonikute ajast hakkas ajalooline traditsioon idamaade elanikkonda lõhestama
Euroopa ja Siber on "meie" - õigeusklikud ja "mitte meie" - mittekristlased.

Mõte Venemaa erilisest viisist, mis erineb lääne- ja idamaadest, sõnastati XV-XVI sajandi vahetusel. Elazarovi kloostri vanem Philotheus - see oli õpetus "Moskva - kolmas Rooma". Selle doktriini kohaselt langes Esimene Rooma - Rooma impeerium - selle tagajärjel, et selle elanikud langesid ketserlusse ja hülgasid tõelise vagaduse. Teine Rooma – Bütsants – langes türklaste löökide alla. „Kaks Roomat on langenud ja kolmas seisab, neljandat ei tule,” kirjutas vanem Philotheus. Sellest sai selgeks Venemaa messialik roll, kutsutud säilitama teistes riikides kadunud tõelist kristlust ja näitama arenguteed ülejäänud maailmale.

18. sajandil lülitusid vene ajaloolased lääne ajaloolaste mõjul maailmaajaloolise uurimisteooria seisukohtadele, pidades Venemaa ajalugu osaks maailmast. Kuid idee Venemaa erilisest, Lääne-Euroopast erinevast arengust püsis Venemaa ühiskonnas jätkuvalt. See leidis oma kehastuse "ametliku kodakondsuse" teoorias, mille alused sõnastati 1930. aastatel. XIX sajandil Venemaa rahvahariduse minister krahv S.S. Uvarov. Selle olemus seisneb selles, et erinevalt Euroopast avalikku elu Venemaa põhineb kolmel aluspõhimõttel: "Autokraatia, õigeusk, rahvus."

Plahvatava pommi mulje jättis P.Ya “filosoofiline” kiri. Tšaadajev, avaldatud 1836. aastal ajakirjas Telescope. Ta nägi peamist erinevust Euroopa ja Venemaa arengus nende usulises aluses – katoliikluses ja õigeusus. Lääne-Euroopas nägi ta kristliku maailma eestkostjat, samas kui ta tajus Venemaad riigina, mis seisab väljaspool maailma ajalugu. Venemaa päästmine P.Ya. Tšaadajev nägi kiires sissejuhatuses läänemaailma usulis-katoliiklikke põhimõtteid.

Kiri avaldas tohutut mõju intelligentsi meeltele, pani aluse vaidlustele Venemaa saatuse üle, ilmumine 30-40ndatel aastatel. XIX sajandi liikumised "läänlased" - maailma ajaloolise teooria pooldajad - ja "slavofiilid" - kohaliku ajalooteooria pooldajad.

Läänlased lähtusid inimmaailma ühtsuse kontseptsioonist ja uskusid, et Lääne-Euroopa on maailma eesotsas, rakendades kõige täielikumalt ja edukamalt inimlikkuse, vabaduse ja progressi põhimõtteid ning näidates teed ülejäänud inimkonnale. Venemaa, mahajäänud, võhikliku riigi, mis alles Peeter Suure ajast astus kultuurilise 1 universaalse arengu teele, ülesanne on võimalikult kiiresti vabaneda inertsist ja aasialikkusest ning ühinenuna Euroopa läänega, ühineda sellega üheks kultuuriliseks universaalseks perekonnaks.

Kohalik-ajalooline uurimisteooria omandas 19. sajandi keskpaigas ja teisel poolel märkimisväärset kõlapinda. Selle teooria esindajad, slavofiilid ja narodnikud, uskusid, et pole olemas ühtset universaalset kogukonda ja seega kõigi rahvaste jaoks ühtset arenguteed. Iga rahvas elab oma "algset" elu, mis lähtub ideoloogilisest printsiibist, "rahvuslikust vaimust". Venemaa jaoks on sellisteks algteks õigeusk ja sellega seotud sisemise tõe ja vaimse vabaduse põhimõtted; nende põhimõtete kehastuseks elus on talurahvamaailm, kogukond kui vabatahtlik liit üksteise abistamiseks ja toetuseks.

Slavofiilide arvates on läänelikud formaalse õigusliku õigluse põhimõtted ja läänelikud organisatsioonivormid Venemaale võõrad. Slavofiilide ja populistide arvates pöörasid Peeter I reformid Venemaa loomulikult arenguteelt talle võõrale läänelikule teele.

Marksismi levikuga Venemaal 19.–20. sajandi vahetusel asendus maailmaajalooline uurimisteooria lokaalajaloolise teooriaga. Pärast 1917. aastat sai ametlikuks maailmaajaloo teooria üks harudest – materialistlik. Töötati välja ühiskonna arengu skeem, mis põhines sotsiaal-majanduslike moodustiste teoorial. Maailmaajaloo teooria materialistlik suund andis uue tõlgenduse Venemaa kohast maailma ajaloos. Ta pidas 1917. aasta Oktoobrirevolutsiooni sotsialistlikuks ja Venemaal kehtestatud süsteemi sotsialismiks. K. Marxi järgi on sotsialism sotsiaalne süsteem, mis peaks asendama kapitalismi. Järelikult muutus Venemaa mahajäänud Euroopa riigist automaatselt "maailma esimeseks võiduka sotsialismi riigiks", riigiks, mis "näitab kogu inimkonna arenguteed".

Pärast 1917.-1920. aasta sündmusi emigratsiooni sattunud Venemaa ühiskonna osa jäi usulistesse tõekspidamistesse kinni. Mitmed ajalooteosed, mis mõistsid sündmusi kooskõlas religiooniteooriaga, kuuluvad kindral P.N. Krasnov. Tema nägemus 1917. aasta sündmustest ja sellele järgnenud sündmustest oli õigeuskliku vaade, kelle jaoks oli probleemide juur "Venemaa jumalakaotus", st kristlike väärtuste unustamine ja patused kiusatused. Teine kindral A.I. Denikin nimetas oma kodusõja-alast tööd otse "Esseed Venemaa probleemidest".

Väljarände keskkonnas on olulise arengu saanud ka lokaalajalooline teooria, millega kooskõlas on välja kujunenud "Euraasia suund". Ilmus hulk kogumikke, samuti manifest "Eurasianism" (1926). Ilmusid aastaraamatud "Euraasia kell", "Euraasia kroonika". Majandusteadlane P.N. Savitski, etnograaf 2 N.S. Trubetskoy, ajaloolane G.V. Vernadski ja teised.

Euraasialaste põhiideed on esiteks idee Venemaa erimissioonist, mis tuleneb viimase erilisest “kohalikust arengust”. Euraasialased uskusid, et vene rahva juuri ei saa seostada ainult slaavi omadega. Vene rahva kujunemisel mängisid olulist rolli türgi ja soome-ugri hõimud, kes asustasid idaslaavlastega ühte “arengukohta” ja suhtlesid nendega pidevalt. Selle tulemusena moodustus vene rahvus, mis ühendas mitmekeelsed rahvad ühtseks riigiks – Venemaaks.

Teiseks on see idee vene kultuurist kui "keskmise, euraasia" kultuurist. "Venemaa kultuur ei ole ei Euroopa kultuur ega ükski Aasia kultuur ega mõlema elementide summa või mehaaniline kombinatsioon." Vene kultuur tekkis slaavi ja ida elementide sünteesi tulemusena.

Kolmandaks on Euraasia ajalugu paljude riikide ajalugu, mis viib lõpuks ühe suure riigi loomiseni. Euraasia riik nõuab ühtset riigiideoloogiat.

XX-XXI sajandi vahetusel hakkas Venemaa levima ajalooline ja tehnoloogiline maailmaajaloo teooria suund, mis kajastus kõige täielikumalt S.A. õpikutes. Nefedov. Vastavalt ajalooline ja tehnoloogiline suund, ajalugu esitab dünaamilise pildi levikust põhiline avastused kultuuri- ja tehnoloogiaringkondade näol, mis lahknevad kogu maailmas. Kultuuri- ja tehnoloogiaringid on võrreldavad ringidega, mis heidetud kivist üle vee kiirgavad. Need võivad olla fundamentaalsed avastused toiduainete tootmise vallas, võimaldades tõsta rahvastikutihedust kümneid ja sadu kordi. Need võivad olla fundamentaalsed avastused relvade vallas, võimaldades nihutada elamise piire naabrite arvelt. Nende avastuste mõju on selline, et need annavad avastajatele teiste rahvaste ees otsustava eelise. Olles omandanud uue relva, laieneb teerajaja rahvas väljapoole ja teised rahvad on sunnitud kas vallutajatele alluma või nende tõrjumiseks oma relvi ja kultuuri laenama. Normanide vallutusi 9.–10. sajandil seletatakse uute sõjalaevade - “dracaride” loomisega ja mongolite vallutamist 13. sajandil võimsa vibu loomisega, mille nool läbistas kõik. raudrüü 300 sammuga. Püssirohu ja tulirelvadega relvastatud regulaararmee ilmumine tõi kaasa Osmanite sultanite võimu tõusu, keda Ivan Julm püüdis jäljendada. Kergrelvade loomine rootslaste poolt määras Rootsi sõjalise laienemise ja sellega on seletatav Peeter Suure reformid, kes üritasid Venemaad Rootsi eeskuju järgi ümber teha.

Seega on tuhandeid aastaid toimunud pidev Venemaa ajaloo mõistmise ja ümbermõtlemise protsess, kuid mõtlejad on ajaloolisi fakte rühmitanud igal ajastul vastavalt kolmele uurimisteooriale: religiooniajalooline, maailmaajalooline. ja kohalik-ajalooline.

Ajaloolist protsessi uurides jagavad ajaloolased selle perioodideks. Perioodideks jaotamise viib ajaloolane läbi, lähtudes: a) ajaloolase ettekujutustest minevikust tema ajastu lahendatavate probleemide valguses; b) õppeteooriat, lähtudes õppeainest.

Aastatel 1560-1563. Ilmus "Võimude raamat", milles riigi ajalik ajalugu on jagatud järjestikusteks valitsemis- ja valitsemisperioodiks. Ajaloo sellise periodiseerimise ajas tekkimist seletatakse Moskva keskusega Vene riigi kujunemisega, vajadusega õigustada tsaariaegse autokraatia järjepidevust, tõestada selle puutumatust ja igavikku.

Vassili Nikititš Tatištšev(1686-1750) tõi teoses "Vene ajalugu iidsetest aegadest" (4 raamatus), mis põhines tugeva monarhilise võimu poliitilisel ideaalil, välja Venemaa ajaloo ajalised etapid: "täiuslikust autokraatiast" (Rurikult). Mstislavile, 862-1132), läbi "konkreetse perioodi aristokraatia" (1132-1462) kuni "monarhia taastamiseni Johannes Suure III juhtimisel" (1462-1505) ja selle tugevdamiseni Peeter I ajal aastal. XVIII alguses sajandite jooksul.

Nikolai Mihhailovitš Karamzin(1766-1826) pühendas oma põhiteose ajaloole ("Vene riigi ajalugu" 12 köites). Mõte, et "Venemaa rajati võitudele ja käsu ühtsusele, hukkus lahkhelide tõttu, kuid päästis tark autokraatia" , Karamzin, nagu Tatištšev, pani aluse rahvusliku ajaloo ajutisele jaotusele. Karamzin tõi välja kuus perioodi: 1) "monarhilise võimu juurutamine" - "Varangi vürstide kutsumisest" kuni Svjatopolk Vladimirovitšini (862-1015); 2) "autokraatia hääbumine" - Svjatopolk Vladimirovitšist Jaroslav II Vsevolodovitšini (1015-1238); 3) Vene riigi "surm" ja Venemaa järkjärguline "riiklik taaselustamine" - Jaroslav II Vsevolodovitšist Ivan III-ni (1238-1462); 4) "autokraatia kinnitamine" - Ivan III-st Ivan IV-ni (1462-1533); 5) "tsaari autokraatia" taastamine ja autokraatia muutmine türanniaks - Ivan IV-st (Jõudmast) Boriss Godunovini (1533-1598); 6) "Muretuste aeg" - Boriss Godunovist Mihhail Romanovini (1598-1613).

Sergei Mihhailovitš Solovjov(1820-1879), kes lõi "Venemaa ajaloo iidsetest aegadest" 29 köites, pidas riiklust ühiskonna arengu peamiseks jõuks, rahvale vajalikuks eksistentsivormiks. Kuid erinevalt Karamzinist ei omistanud ta riigi arengus õnnestumisi enam tsaarile ja autokraatiale. Solovjov oli 19. sajandi poeg ning pidas loodusteaduste ja geograafia avastuste mõjul ajaloo kajastamisel suurt tähtsust looduslikele ja geograafilistele teguritele. Ta uskus, et „rahva elule on eriline mõju kolm tingimust: selle riigi loodus, kus ta elab; selle hõimu olemus, kuhu ta kuulub; väliste sündmuste kulg, mõjud, mis tulevad seda ümbritsevatelt rahvastelt. Vastavalt sellele tõi ta välja neli peamist osa Venemaa ajaloost: 1) hõimusüsteemi domineerimine - Rurikust Andrei Bogolyubskyni; 2) Andrei Bogoljubskist 17. sajandi alguseni; 3) Venemaa astumine Euroopa riikide süsteemi – esimestest Romanovitest kuni kaheksateistkümnenda keskpaik sajandil; 4) Venemaa ajaloo "uus periood" - 18. sajandi keskpaigast kuni 1860. aastate suurte reformideni.

Vassili Osipovitš Kljutševski(1841-1911) "Vene ajaloo kursuses" 5 köites 19. sajandi keskpaiga majandusteadlaste mõjul rikkus ta esimest korda traditsiooni ja lahkus monarhide valitsusajale vastavast periodiseerimisest. Ta pani problemaatilise printsiibi periodiseerimise aluseks.

Kljutševski teoreetilised konstruktsioonid põhinesid triaadil: "inimene, inimühiskond ja riigi olemus". Põhikoha "Vene ajaloo kursusel" hõivavad Venemaa sotsiaal-majandusliku ajaloo küsimused.

Rahvuslikus ajaloos tõi ta välja neli ajaperioodi: 1) “Dnepri vene, linnalik, kommertslik” (8.–13. sajandini); 2) "Ülem-Volga vene, spetsiifiline vürstlik, vabapõllumajanduslik" (XIII - XV sajandi keskpaik); 3) "Suur Venemaa, Moskva, tsaari-bojaar, sõjalis-põllumajanduslik" (XV - XVII sajandi algus); 4) "ülevenemaaline, keiserlik" periood (XVII - XVIII sajandi keskpaik).

Mihhail Nikolajevitš Pokrovski(1868-1932) kajastub esmakordselt teoses "Vene ajalugu iidsetest aegadest" 5 köites materialistlik rahvusliku ajaloo maailmaajaloolise teooria suund. XIX-XX sajandi vahetus Venemaal - kapitalismi kiire arengu periood, rahva järsk varaline diferentseerumine, massiline sotsiaalne protest.

Ajaloolis-materialistliku periodiseerimise aluseks oli kujunemisklassiline lähenemine, mille järgi toodi Venemaa ajaloos välja: 1) “ürgne kommunaalsüsteem” (kuni 9. sajandini); 2) "feodalism" (IX - XIX sajandi keskpaik); 3) "kapitalism" (19. sajandi teine ​​pool – 1917); 4) "sotsialism" (alates 1917. aastast).

XX-XXI sajandi vahetus on aeg, mil maailmas saab lõpule teadus- ja tehnikarevolutsioon, domineerib arvutitehnoloogia ja ähvardab globaalne keskkonnakriis. 21. sajandi seisukohast on kujunemas uus nägemus maailma ülesehitusest ning ajaloolased pakuvad ajalooprotsessi teisi suundi ja neile vastavaid periodiseeringuid.

Lev Nikolajevitš Gumiljov(1912-1992), akadeemik V.I. Vernadski umbes biosfäär (inimkond on osa biosfäärist) 3 . Huvi L.N. pärandi vastu. Gumiljov meie riigis ja välismaal on tohutu.
Ta avaldas loodus- ja humanitaarteaduste ristumiskohas enam kui tosin monograafiat: "Euraasia ajaloost", "Vana-Venemaa ja Suur stepp", "Venemaalt Venemaale" jne, luues globaalse kontseptsiooni meie planeedi etnilisest ajaloost.

Inimene sünnib, küpseb, vananeb, sureb. Selline on iga maailma etnilise rühma 4 saatus. Kosmilised kiired, suheldes Maa teatud osa biosfääriga, annavad impulss-sähvatuse etnose sünniks. See push-flash L.N. Gumiljov kutsus kirglikuks 5 . Tekib ühtne harmoonia: ruum - Maa teatud territoorium - sellel territooriumil elav etniline rühm. Olles läbinud kõik arengufaasid (sarnaselt inimese elutsüklitega), etnos sureb. Etnilise rühma Gumilev eluiga määrab 1200–1500 aastat 6:

1. kirglik puhang (uue etnilise rühma teke - umbes 300 aastat);
2. akmaatiline faas (suurim kirglikkuse tõus - 300 aastat);
3. paus (kirglikkuse järsk langus - 200 aastat);
4. inertsiaalne faas (kirglikkuse sujuv langus - 300 aastat);
5. varjamine (rahvussidemete hävitamine - 200 aastat);
6. mälestusfaas (etnilise rühma suremine - 200 aastat).

L.N. Gumiljov eristab oma teooria kohaselt Venemaa ajaloos ühe etnilise rühma eluetappe (faase). Kirglik puhang, mis viis vene etnose kujunemiseni, toimus Venemaal 1200. aasta paiku. Aastatel 1200-1380. slaavlaste, tatarlaste, leedulaste, soome-ugri rahvaste ühinemise alusel tekkis vene etnos. Kirgliku puhangu faas lõppes loomisega aastatel 1380-1500. Moskva suurvürstiriik. Aastatel 1500-1800. (akmaatiline faas, etnose asustus) etnos levis Euraasia piires, toimus Läänemeremaadest elanud rahvaste ühinemine Moskva võimu all. vaikne ookean. Pärast 1800. aastat algas murdumisfaas, millega kaasnes tohutu kirgliku energia hajumine, ühtsuse kaotus ja sisekonfliktide sagenemine. 21. sajandi alguses peaks algama inertsiaalne faas, kus tänu omandatud väärtustele elab etnos justkui “inertsist”, naaseb etnose ühtsus, luuakse ja akumuleeritakse materiaalseid hüvesid. L.N. Gumiljov nimetas end "viimaseks euraasialaseks".

Sergei Aleksandrovitš Nefedov(meie kaasaegne) õpikutes "Keskaja ajalugu", "Uusaja ajalugu. Renessanss" näitab Venemaa arengut tehnoloogilises, sõjalises ja kultuurilises sfääris ülekaalus olevate rahvaste mõjude kontekstis. Ida-Euroopa tasandiku territooriumile tunginud rahvad julgustasid slaavlasi oma tehnikat, kultuuri ja kombeid omaks võtma. Tehnoloogia ja kultuuri omaksvõtu protsessi nimetatakse moderniseerimine, ja laenude interaktsiooni protsess ja pärimuskultuur– protsess sotsiaalne süntees. Liiga kiirustavad versiooniuuendused võivad põhjustada rahvuslik reaktsioon laenatud asutuste osaline tagasilükkamine.

Igor Nikolajevitš Ionov(meie kaasaegne) õpikus "Vene tsivilisatsioon, IX - XX sajandi algus". esmakordselt esitas tervikliku ettekande Venemaa ajaloost vaatenurgast liberaalne suund maailmaajalooline teooria. Ionov usub seda "Ajaloo liberaalse versiooni lähtepunktiks on üksikisik, mitte rahvus, mitte religioon ega riik." Liberaalse suuna 7 historiograafias võetakse omaks ajaloo periodiseering, mis jagab ühiskonna perioodideks: traditsiooniline (agraar), tööstuslik, postindustriaalne (informatsioon).

Seega ei saa ajalugu kui pidev mineviku mõistmise ja ümbermõtlemise protsess kunagi lõpule viia, sest iga põlvkond peab seda ise uuesti mõistma.

Ajalooline fakt ei paikne mitte ainult ajaloolises ajas, vaid ka ajaloolises ruumis, mida mõistetakse protsesside kogumina: looduslikud, majanduslikud, poliitilised jne, mis toimuvad konkreetsel territooriumil teatud ajaloolisel ajal. Nõukogude-eelse perioodi Venemaa ajalugu käsitlevad tööd algasid osaga, mis käsitles riigi geograafilist asendit, loodust, kliimat, maastikku jne. See kehtib eriti S.M. raamatute kohta. Solovjov ja V.O. Kljutševski.

Riigipiirid. CM. Solovjov, V.O. Kljutševski märkis oma kirjutistes, et Ida-Euroopa geograafilised tingimused erinevad märkimisväärselt Lääne-Euroopa omadest. Lääne-Euroopa kaldad on tihedalt taandunud sisemered ja sügavad merelahed, mis on täis palju saari. Merede lähedus on tunnusjoon Lääne-Euroopa riigid.

Lääne-Euroopa reljeef erineb järsult Ida-Euroopa omast. Lääne-Euroopa pind on äärmiselt ebatasane. Lisaks massiivsele Alpide seljandikule on peaaegu igas Euroopa riigis mäeahelik, mis toimib riigi omamoodi luustiku ehk "harja" rollis. Niisiis on Inglismaal Penniini ahelik, Hispaanias - Püreneed, Itaalias - Apenniinid, Rootsis ja Norras - Skandinaavia mäed. Venemaa Euroopa osas pole ühtegi punkti kõrgemal kui 500 meetrit merepinnast. Ridge Uurali mäed mõjutab pinna iseloomu vähe.

CM. Solovjov juhib tähelepanu asjaolule, et Lääne-Euroopa riikide piirid on piiritletud looduslike piiridega - mered, mäeahelikud, kõrgveelised jõed. Venemaal on ka looduslikud piirid: piki Venemaa perimeetrit on mered, jõed, mäetipud. Venemaa territooriumil on ulatuslik stepiriba - Suur stepp, mis ulatub Karpaatidest Altaini. Ida-Euroopa tasandiku suured jõed – Dnepr, Don, Volga – ei olnud takistuseks, vaid pigem teed, mis ühendasid riigi eri piirkondi. Nende tihe võrk läbib tohutut ruumi, võimaldades teil jõuda selle kõige kaugematesse nurkadesse. Kogu riigi ajalugu on seotud jõgedega – just neid "elavaid teid" pidi viidi läbi uute territooriumide koloniseerimine. IN. Kljutševski kirjutas: "Venemaa ajalugu on selle riigi ajalugu, mida koloniseeritakse."

Majanduslik tegevus. Venemaa on suur tasandik, mis on avatud põhjatuultele, mida mäeahelikud ei takista. Venemaa kliima kuulub kontinentaalsesse tüüpi. Talvine temperatuur langeb, kui liigute ida poole. Siber oma ammendamatu põllumaavaruga on suures osas põllumajanduseks kõlbmatu. Selle idapoolsetes piirkondades ei saa Šotimaa laiuskraadil asuvaid maid üldse harida.

Nii nagu Sise-Aasia, Aafrika ja Austraalia, asub Venemaa teravalt kontinentaalse kliimaga vööndis. Temperatuuride erinevus aastaaegade vahel ulatub 70 kraadini või rohkemgi; sademete jaotus on äärmiselt ebaühtlane. Sademeid on kõige rohkem loodes, Läänemere rannikul, kuhu toovad soojad tuuled; kagu poole liikudes need vähenevad. Teisisõnu on sademeid kõige rohkem seal, kus pinnas on kõige viletsam, mistõttu kannatab Venemaa üldiselt põua käes - näiteks Kaasanis on poole vähem kui Pariisis.

Venemaa geograafilise asendi olulisim tagajärg on külvamiseks ja koristamiseks sobiva perioodi äärmuslik lühike. Novgorodi ja Peterburi ümbruses kestab põllumajandusperiood vaid neli kuud aastas, keskpiirkondades, Moskva lähistel, pikeneb see viie ja poole kuuni; stepis kestab see kuus kuud. Lääne-Euroopas kestab see periood 8-9 kuud. Ehk siis Lääne-Euroopa talupojal on põllutöödeks peaaegu kaks korda rohkem aega kui venelasel.

Kui kahjumlik oli okupatsioonipõllumajandus Venemaal, saab aru 1840. aastatel Venemaal käinud Preisi agronoomi August Haxthauseni arvutustest. Ta võrdles kahe talu (mõlemal 1000 hektarit) teenitud tulu, millest üks asub Reini ja teine ​​Ülem-Volga piirkonnas. Ta lõpetas oma arvutused nõuannetega: kui teile esitatakse Venemaal pärand, on kõige parem kingitusest keelduda, sest aastast aastasse toob see kahjumit. Gaksthauseni hinnangul saaks Venemaal asuv mõis tulusaks muutuda ainult kahel tingimusel: kasutades pärisorjade tööjõudu (mis vabastaks maaomaniku talupoegade ja karja ülalpidamiskuludest) või kombineerides põllumajandust manufaktuuriga (mis aitaks talupoegadel töös hoida talvekuud).

Sellest hoolimata on teada, et tsaari-Venemaa eksportis vilja välismaale üsna suurtes kogustes. XIX-XX sajandi vahetusel. teravili moodustas 47% riigi koguekspordist. Vähem teatakse veel midagi: pärast väljavedu oli igal impeeriumi elanikul 15 puuda (240 kg) leiba aastas. Vene teravilja ostnud riikides (Taanis, Belgias, USA-s jt) oli iga elaniku käes 40–140 naela leiba. Vene talupoeg tõi turule teravilja vajadusest ja säästis toidu pealt. Mitte juhuslikult avalikke teenuseid nad kiirustasid kohe pärast lõikust makse koguma, uskudes mitte ilmaasjata, et muidu söövad talupojad kõik ise ära.

Poliitiline süsteem. Ida-Euroopa ja Põhja-Aasia territooriumil nõuab majandustegevus suure hulga inimeste pingutusi, allutades nad ühele tahtele. See on ajalooliselt kujundanud riigivõimu despootlikku vormi ja kollektivistliku rahvapsühholoogia. Slaavlaste perekogukond on paljude sugulaste kui maa kaasomanike ühendus. Ida-Euroopas kogukondlikul põhinev poliitiline süsteem maa omand ja Lääne-Euroopas - eraomand. Saksamaal oli brändikogukond iseseisvate kogukonnaliikmete vabatahtlik ühendus maa omamine. Lääne-Euroopas, kus looduslikud ja kliimatingimused võimaldasid juhtida individuaalset majandust, tekkisid demokraatlikud võimutraditsioonid ja inimeste individualistlik iseloom.

Kaasaegne Ameerika ajaloolane Richard Pipes märgib, et maa nappus ning karmid loodus- ja kliimatingimused (ainult 1% Venemaa põllumajandusmaast on optimaalne suhe mulla kvaliteet, kuumus ja niiskus ning USA-s - 66%), on süstemaatiliselt korduvad viljapuudused juba pikka aega õpetanud talupoegi koos töötama ja koos elama, ühiselt ilmastiku halastamatutest üllatustest üle saama. Kõigi küsimuste lahendamine külakoosolekul, maa ühisomand, kõigi kohustuste ühine täitmine ja maksude tasumine on sajandite jooksul kujundanud venelaste kollektivistlikku psühholoogiat. Enamiku riigi elanike ühiskondlik elu tekitas ainulaadse nõukogude korra. Nõukogude võim jäi samaks maakogunemisteks, ainult nimetati ümber.

Enamik talupoegi leppis kollektiviseerimisega, kuna selle idee meenutas mõneti tuntud kogukondlikku kollektiivsust. On võimatu ette kujutada, et võimud suutsid muuta talupoegadest kolhoosnikeks ilma sotsiaalsetele ideaalidele toetumata, kasutamata ära talupoegade vastumeelsust rikaste vastu. Riigis, kus talurahvas moodustas enamuse (1926. aastal elas 82% elanikkonnast maal), võis üksmeelne vastupanu kollektiviseerimisele riigi hetkega maamunalt pühkida. Tõepoolest, vaevalt leiduks valitsust, kes prooviks sellist sammu astuda, ilma et oleks kindel märkimisväärses toetuses.

Maa ühisomand ei aidanud kaasa omanikutunde kujunemisele, lugupidavale suhtumisele eraomandisse. Vastupidi, see on sajandeid kujundanud tasalülitavaid tendentse, mille eesmärk on eelkõige kaitsta vaeseid, aidata neid jõukate talupoegade arvelt.

Rahva ajalooline psühholoogia. Venemaa looduslikud ja kliimatingimused pole kaugeltki üheselt mõistetavad. Seetõttu on vaevalt võimalik rääkida ühtse rahvapsühholoogia tekkimisest. Põhja- ja Siberi tingimustes seostus inimeste elu ja töö suuresti jahi ja kalapüügiga, üksi töötamisega, mis nõudis julgust, jõudu, vastupidavust ja kannatlikkust. Paljud päevad kestnud suhtlemise puudumist, harjunud eraldatuse, vaikuse ja raske tööga – korrapärasuse ja aeglusega.

Põllumajanduselanikkonda iseloomustab "rebenenud" töörütm. Lühikese kapriisse suve jooksul oli vaja külvata, kasvatada ja koristada saaki, külvata talivilja, valmistada kariloomadele terveks aastaks sööta ja teha palju muid toimetusi. Tuli pingutada ja kiiresti, tugevate ja enneaegsete vihmasadude või varajase pakase korral jõupingutusi kümnekordistades. Pärast tööde lõppemist sügisel ja pausi ajal püüti kogunenud väsimust maha visata. Töö lõpp on ju puhkus omaette. Seetõttu teadsid nad, kuidas lõõgastuda ja tähistada lärmakalt ja säravalt, suures plaanis. "Talvine" tsükkel moodustas rahulikkuse, aegluse, korrapärasuse ning äärmuslike ilmingutena - aegluse ja laiskuse.

Ilmaolude ettearvamatuse tõttu oli talupojal raske midagi ette planeerida ja arvutada. Seetõttu pole ühtse süstemaatilise töö harjumus vene inimesele omane. Kapriisne ilm tõi kaasa veel ühe lääneeurooplastele ähmaseks jäänud nähtuse – venelase "võib-olla".

Looduslikud ja kliimatingimused aastasadu on suurendanud inimeste tõhusust, vastupidavust ja kannatlikkust. Rahvast eristas oskus koondada õigel hetkel füüsilisi ja vaimseid jõude, oskus “rusikasse koguda” ja teha lisapingutusi, kui tundub, et kõik inimressursid on ammendatud.

Oma olemuselt on Euraasia territooriumil elav inimene äärmuste ja süstemaatiliste tormiliste üleminekute inimene, kes häbeneb ühelt küljelt teisele. Seetõttu on "venelased raksuvad aeglaselt, aga sõidavad kiiresti" ja "kas rind on ristis või pea põõsas".

Oluline tegur, mis vaimsust mõjutas, oli territoorium. Maa mõõtmatus, piiritus, tasaste avaruste piiritus määras inimloomuse laiuse, hinge avatuse, pideva püüdlemise hoolimatusse kaugusesse, lõpmatusse. Erinevatest põhjustest ajendatuna püüdis ta alati maailma äärele ja isegi kaugemale. See moodustas vaimsuse, rahvusliku iseloomu juhtiva joone – maksimalismi, kõige võimaliku piirini viimise, mõõdutundetuse. Aasia ja Euroopa mandrite ristumiskohas asuv Euraasia on olnud aastatuhandeid laiaulatusliku "ühinemise" koht. erinevad rahvad. Tänasel Venemaal on raske leida inimest, kellel poleks geene, mitme muistse rahva "veri" ei segune. Ainuüksi tänapäeva vene keele mitmepolaarset olemust arvesse võttes on luuletaja F.I. Tjutšev:

Venemaad ei saa mõistusega mõista,

Ärge mõõtke tavalise mõõdupuuga:

Tal on eriline kuju -

Uskuda võib ainult Venemaad.

Uute territooriumide valdamine, maade tohutu suurus lõi võimaluse inimeste pidevaks ümberasumiseks. See protsess võimaldas kõigil pidurdamatutel, rahututel, tagakiusatud ja rõhutud natuuridel end väljendada, aitas ellu viia oma tahtesoovi.

Tahe vene inimese peas on ennekõike oskus elada (või elada) oma soovide järgi, ilma et teda koormaks mingid sotsiaalsed sidemed. Vene tahe ja Lääne-Euroopa vabadus on erinevad. Tahe – alati ainult enda jaoks. Tahtmist piiravad võrdsed, niisamuti ühiskonda. Tahe triumfeerib kas ühiskonnast lahkumisel või selle üle võimul. Isiklikku vabadust seostatakse Lääne-Euroopas austamisega teiste vabaduse vastu.

Tahe Venemaal on laialt levinud ja esimene protestivorm, hinge mäss. Mäss psühholoogilisest rõhumisest vabanemise nimel, ületöötamisest, puudusest, rõhumisest tulenevast stressist... Tahe on loominguline kirg, inimene sirgub selles. Kuid see on ka hävitav, sest psühholoogiline lõdvestumine ilmneb sageli materiaalses hävingus, oma maksimalismile alistumises, hävitades kõik, mis kätte jõuab - nõud, toolid, mõisavara. See on emotsioonide mäss koos teadmatusega muudest protestivormidest, see on "mõttetu ja halastamatu" vastuhakk.

Tohutu territoorium ja karm looduslikud tingimused määras eluviisi ja sellele vastava vaimsuse, mille krooniks oli ühine usk jumalasse, juhti, kollektiivi 8 . Selle usu kaotamine tõi kaasa ühiskonna kokkuvarisemise, riigi surma, isiklike juhiste kadumise. Selle näited: 17. sajandi alguse mured – "loomuliku" kuninga puudumine; Veebruar 1917 - usu hävitamine õiglasesse, hoolivasse monarhi; 90ndate vahetus on usu kadumine kommunismi.

Seega on Venemaa territooriumil toimuvate protsesside mõistmiseks ja kajastamiseks vaja arvesse võtta ajaloolist ruumi: looduslike, geograafiliste, majanduslike, poliitiliste, psühholoogiliste ja muude tegurite suhet. Samas ei saa ajaloolise ruumi tegureid pidada “külmutatud”, igaveseks antud. Nad, nagu kõik muu maailmas, on liikumises ja alluvad muutustele ajaloolises ajas.

Õppimisteooriad

Erinevate teooriate kirjandus

1. Monograafiad: Vernadsky G.V. Vene ajalookirjutus. M., 1998; Danilevsky N.Ya. Venemaa ja Euroopa. M., 1991; Milov M.V. Vene suur kündja ja Venemaa ajalooprotsessi tunnused. M., 1998 (kohalik). Klyuchevsky V.O. Vene ajaloo kursus. 5 köites T. 1. Loeng IV. M., 1989; Torud R. Venemaa vana režiimi ajal. M., 1993. Ch. üks (liberaalne).Nechkina M.V. Vassili Osipovitš Kljutševski. M., 1974; Eidelman N.Ya. Viimane kroonik. M., 1983; Munchaev Sh. M., Ustinov V. V. Venemaa ajalugu. M., 2000; Markova A.N., Skvortsova E.M., Andreeva I.A. Venemaa ajalugu. M., 2001 (materialistlik). Nefedov S. A. Keskaja ajalugu. M., 1996; Nefedov S. A. Uue aja ajalugu. M., 1996 - http://hist1.narod.ru (tehnoloogiline).
2. Artiklid: Burovski A. Venemaa ajaloo ülevaade. (Vene rahvas Euraasia ajaloos) // Kodumaa, 1991, nr 4 (kohalik).Leontjev K. Ida ja lääne vahel // Isamaa, 1995, nr 5 (liberaalne).Milov M.V. Loodusgeograafiline tegur ja Venemaa ajalooprotsessi tunnused // Ajaloo küsimusi, 1992, nr 4, 5 (kohalik).Oleinikov Yu. Venemaa ajaloolise eksistentsi loomulik tegur // Svobodnaja mõte, 1999, nr 2 (kohalik).Savitsky P.N. Geopoliitilisi märkmeid Venemaa ajaloost // Ajaloo küsimusi, 1993, nr 11-12 (liberaalne).Sahharov A. Meie ajaloo tähendus // Isamaa, 1995, nr 9 (materialistlik).Smirnov C. Gumiljovi kogemus // Teadmised on jõud, 1993, nr 5 (kohalik). Nefedov S. A. Ivan III ja Ivan IV reformid: Ottomani mõju // Ajaloo küsimusi, 2002, nr 11 - ( tehnoloogiline).

Võrdlevad skeemid

Nr 1. Ajalooline aeg (periodisatsioon) vene ajaloolaste töödes

V. Tatištšev (1686–1750) Ülemaailmne ajalooline teooria	Autokraatia (Rurikust Mstislavini 862–1132). Apanaažiaja aristokraatia (1132–1462). Monarhia taastamine Johannes Suure III (1462–1505) ajal. Monarhia tugevdamine Peeter I juhtimisel (18. sajandi algus).
N. Karamzin (1766–1826) Maailmaajalooline teooria	Monarhilise võimu juurutamine - Varangi vürstide kutsumisest Svjatopolk Vladimirovitšini (862-1015). Autokraatia hääbumine - Svjatopolk Vladimirovitšist Jaroslav II Vsevolodovitšini (1015-1238). Vene riigi surm ja Venemaa järkjärguline riigi taaselustamine - Jaroslav II Vsevolodovitšist Ivan III-ni (1238–1462). Autokraatia kehtestamine Ivan III-st Ivan IV-ni (1462–1533). Tsaariaegse autokraatia taastamine ja autokraatia muutmine türanniaks - Ivan IV-st (Kohutav) Boriss Godunovini (1533-1598). Hädade aeg - Boriss Godunovist Mihhail Romanovini (1598-1613).
S. Solovjov (1820–1879) Maailmaajalooline teooria	Hõimusüsteemi domineerimine - Rurikust Andrei Bogolyubskyni. Andrei Bogoljubskist 17. sajandi alguseni. Venemaa astumine Euroopa riikide süsteemi – esimestest Romanovitest kuni 18. sajandi keskpaigani. Uus periood Venemaa ajaloos – 18. sajandi keskpaigast 1860. aastate suurte reformideni.
V. Kljutševski (1841–1911) Maailmaajalooline teooria	Venemaa Dnepr, linn, kaubandus (VIII kuni XIII sajandini). Ülem-Volga Venemaa, spetsiifiline vürstlik, vaba põllumajandus (XIII - XV sajandi keskpaik). Suur Venemaa, Moskva, tsaari-bojaar, sõjalis-põllumajanduslik (XV - XVII sajandi algus). Ülevenemaaline keiserlik periood (XVII - XIX sajandi keskpaik).
M. Pokrovski (1868–1932) Maailmaajalooline teooria (Materialistlik suund)	Formatiivse (progressiivse) arengu perioodid: Primitiivne kommunaalsüsteem (kuni 9. sajandini). Feodalism (IX - XIX sajand). Kapitalism (19. sajandi teine ​​pool – 1917). Sotsialism (alates 1917).
L. Gumiljov (1912–1992) Kohalik ajalooteooria	Vene etnilise rühma eksisteerimise periood on ligikaudu 1200–1500 aastat. Kirgliku sähvatuse faas. Etnilise rühma sünd toimub vanade etniliste rühmade kui keeruka süsteemi alusel. Slaavlaste, tatarlaste, leedulaste, soome-ugri rahvaste sulandumise põhjal tekib vene etnos (1200–1380). Luuakse Moskva suurvürstiriik (1300–1500). Faas on akmaatiline. Etnos levib Euraasias Läänemerest Vaikse ookeanini (1500–1800). Jaotuse faas. Toimub tohutu kirgliku energia hajumine, kristalliseerumine kultuuri- ja kunstimälestistes, sisekonfliktide kasv, etnose ühtsuse kadu (1800-2000). Gumiljovi ideedele tuginedes võib välja pakkuda edasise periodiseerimise: Faas on inertsiaalne. Naaseb etnose ühtsus, toimub inimeste vastastikune allutamine üksteisele, koguneb materiaalne rikkus (2000–2300). Varjamise faas. Etnose lagunemisprotsessid muutuvad pöördumatuks. Domineerivad loiud ja isekad inimesed. (2300–2500). Mälestusfaas. Etnos sureb (2500–2700).
I. Ionov (meie kaasaegne) Maailmaajalooline teooria (liberaalne suund)	Ajutise moderniseerimise perioodid (edenemine): Traditsiooniline agraarühiskond (kuni 19. sajandi lõpuni) Tööstusühiskond (19. sajandi lõpp – 20. sajandi lõpp) Postindustriaalne ühiskond (alates 20. sajandi lõpust)
S.Nefedov (meie kaasaegne ) Maailmaajalooline teooria (Tehnoloogiline suund)	Ida-Euroopa normannide vallutamine ja kujunemine Kiievi Venemaa(IX sajand). Moderniseerimine Bütsantsi mudeli järgi ja kristluse vastuvõtmine (X-XII sajand). Mongolite vallutamine ja Moskva suurvürstiriigi moodustamine (XIII-XV sajand). Moderniseerimine Ottomani mudeli järgi (XVI sajand). Moderniseerimine Rootsi-Hollandi mudeli järgi (XVIII - XX sajand). Alates 19. sajandist on Ida-Euroopas levimas globaalne nähtus - traditsioonilise ühiskonna üleminek, moderniseerumine tööstuslikuks. Üleminek ulatub 19. - 20. sajandisse. See periood langes kronoloogiliselt kokku läänestumise perioodiga, mis algas varem, 18. sajandil.

Nr 2. Looduslik ja klimaatiline tegur mõjutab

Märkmed

1. Kultuur – laiemas mõttes – tulemus sotsiaalsed tegevused inimesed: materiaalses, poliitilises, ideoloogilises ja muus sfääris; sisse kitsas mõttes- inimeste vaimse tegevuse tulemus.
2. Etnograafia – rahvapärane kirjeldus.
3. Biosfäär - aktiivse elu piirkond, mis hõlmab atmosfääri alumist osa, hüdrosfääri ja litosfääri ülemist osa. Biosfääris on elusorganismid (elusained) ja nende elupaik orgaaniliselt seotud ja üksteisega vastasmõjus, moodustades tervikliku dünaamilise süsteemi.
4. Etnos on loomulik kooslus: inimeste rühm, mis loomulikult kujunes välja algse käitumisstereotüübi alusel ja vastandub end kõigile teistele sellistele rühmadele (L.N. Gumiljov).
5. Kirglikkus on elusaine liigse biokeemilise energia mõju.
6. Samas võib “vananeva” etnilise rühma elutsüklit jõuga (vallutustega) katkestada mõni teine, lähedal arenev “noorem” rahvusrühm.
7. Ionov I.N. usub: „Võtmekontseptsioon, milles liberaalne ideaal kehastub ... on mõiste moderniseerimine, s.o uuenemine, mis tähendab laiemas tähenduses üleminekut keskaegselt korporatiiv-kommunaalühiskonnalt kodanlik ühiskond uusaeg, kuid kitsamas ja täpsemas tähenduses - masinatööstuse loomise ja liberaalsete muutuste kahekordne edenemine ühiskonnas.
8. Küpse inimese käitumist selgitavad mitmed teooriad: a) maailmaajalooline teooria usub, et ainult haridus ja mõistus määravad käitumise ja elutee isik; b) lokaalajalooline teooria usub, et mitte ainult haridus ja intelligentsus, vaid ka pärilikkus (geenid) ei mõjuta küpse inimese kujunemist ja käitumist.