Piotr I i cała prawda o podstawieniu!

(różnica zdjęć 2 lata)
Studiując starannie przemilczane i utrzymywane w tajemnicy fakty i wydarzenia historyczne, z całą pewnością można powiedzieć, że Piotra I na tronie zastąpił oszust. Podstawienie prawdziwego Piotra I i jego schwytanie nastąpiło podczas jego podróży do Amsterdamu wraz z Wielką Ambasadą. Starałem się, kopiując, zebrać w tym poście różne źródła potwierdzające ten tragiczny w historii Rosji fakt.

Z ambasady wyjeżdża młodzieniec 26-letni, powyżej przeciętnego wzrostu, solidnej budowy, zdrowy fizycznie, z pieprzykiem na lewym policzku, z falującymi włosami, dobrze wykształcony, kochający wszystko, co rosyjskie, prawosławne (byłoby bardziej poprawny - ortodoksyjny) Chrześcijanin, który zna Biblię na pamięć itd. itp.

Dwa lata później wraca człowiek, który praktycznie nie mówi po rosyjsku, który nienawidzi wszystkiego po rosyjsku, który do końca życia nigdy nie nauczył się pisać po rosyjsku, zapomniał wszystkiego, co mógł przed wyjazdem do Wielkiej Ambasady i cudem nabył nowe umiejętności i zdolności, bez pieprzyka na lewym policzku, z prostymi włosami, chorowity, czterdziestoletni mężczyzna.

Czy to nie prawda, że ​​podczas jego dwuletniej nieobecności w młodym człowieku zaszły nieoczekiwane zmiany.

Co ciekawe, w dokumentach Wielkiej Ambasady nie ma wzmianki, że Michajłow (pod tym nazwiskiem młody Piotr chodził z ambasadą) zachorował na gorączkę, ale dla ambasady nie było tajemnicą, którą w rzeczywistości był „Michajłow”.

Mężczyzna wraca z podróży z przewlekłą gorączką, ze śladami długotrwałego stosowania preparatów rtęciowych, które następnie stosowano w leczeniu gorączki tropikalnej.

Dla odniesienia należy zauważyć, że Wielka Ambasada poszła północnym szlakiem morskim, natomiast na tropikalną gorączkę można „zapracować” na wodach południowych, i to dopiero po wizycie w dżungli.

Ponadto po powrocie z Wielkiej Ambasady Piotr I podczas bitew morskich wykazał się dużym doświadczeniem w walce abordażowej, która ma specyficzne cechy, które można opanować tylko doświadczeniem. Co wymaga osobistego udziału w wielu bitwach abordażowych.

Wszystko to razem sugeruje, że osoba, która wróciła z Wielką Ambasadą, była doświadczonym żeglarzem, który brał udział w wielu bitwach morskich i dużo pływał po morzach południowych.

Przed podróżą Piotr I nie brał udziału w bitwach morskich, choćby dlatego, że w dzieciństwie i młodości Tartaria księstwa moskiewskiego czy moskiewskiego nie miała dostępu do mórz, z wyjątkiem Morza Białego, którego po prostu nie można nazwać tropikalnym. Tak, a na tym Piotrze nie byłem często, a nawet wtedy, jako honorowy pasażer.

Podczas swojej wizyty w klasztorze Sołowieckim, łodzi, na której został cudownie uratowany podczas burzy, i osobiście wykonuje pamiątkowy krzyż dla katedry Archanioła, z okazji zbawienia podczas burzy.

A jeśli dodamy do tego fakt, że często korespondował ze swoją ukochaną żoną (Cariną Evdokią), za którą tęsknił podczas jego nieobecności, po powrocie z Wielkiej Ambasady, nawet jej nie widząc, nie wyjaśniając powodów, wysyła go do klasztoru.

W pracach D.S. Mereżkowski „Antychryst”, autor odnotował całkowitą zmianę w wyglądzie, charakterze i psychice cara Piotra I po powrocie z „ziem niemieckich”, do których udał się na dwa tygodnie, a wrócił dwa lata później.

Towarzysząca carowi ambasada rosyjska liczyła 20 osób i kierowana była przez A.D. Mieńszykow. Po powrocie do Rosji ambasada ta składała się tylko z Holendrów (w tym osławionego Leforta), ze starego składu pozostał tylko Mieńszikow.

Ta „ambasada” sprowadziła zupełnie innego cara, słabo mówiącego po rosyjsku, nie uznającego swoich przyjaciół i krewnych, co od razu zdradziło zastępstwo: to zmusiło carycę Zofię, siostrę prawdziwego cara Piotra I, do podniesienia łuczników przeciwko oszustowi. Jak wiecie, bunt Streltsy został brutalnie stłumiony, Sophia została powieszona na Spassky Gates Kremla, oszust wygnał żonę Piotra I do klasztoru, do którego nigdy nie dotarła, i nazwał swoją własną z Holandii.

„Jego” brat Iwan V i „jego” małe dzieci Aleksander, Natalia i Ławrientij Fałszywy Piotr natychmiast zabili, choć oficjalna historia mówi nam o tym w zupełnie inny sposób. I zabił najmłodszego syna Aleksieja, gdy tylko próbował uwolnić swojego prawdziwego ojca z Bastylii.

=======================

Piotr oszust dokonał takich przemian w Rosji, że wciąż rozbrzmiewają echem. Zaczął zachowywać się jak zwykły zdobywca:

Pokonał rosyjski samorząd - "ziemstwo" i zastąpił go biurokratycznym aparatem obcokrajowców, którzy sprowadzali do Rosji kradzież, rozpustę i pijaństwo i energicznie ją tu sadzili;

Przeniósł chłopów na własność szlachty, która zamieniła ich w niewolników (aby wybielić wizerunek oszusta, to „wydarzenie” przypada na Iwana IV);

Pokonał kupców i zaczął sadzić przemysłowców, co doprowadziło do zniszczenia dawnej uniwersalności ludzi;

Pokonał duchowieństwo - nosicieli kultury rosyjskiej i zniszczył prawosławie, zbliżając je do katolicyzmu, co nieuchronnie dało początek ateizmowi;

Wprowadzono palenie, picie alkoholu i kawy;

Zniszczył starożytny rosyjski kalendarz, odmładzając naszą cywilizację o 5503 lata;

Kazał sprowadzić do Petersburga wszystkie kroniki rosyjskie, a następnie, podobnie jak Filaret, kazał je spalić. Wezwał niemieckich „profesorów” do napisania zupełnie innej historii Rosji;

Pod pozorem walki ze starą wiarą zniszczył wszystkich starszych, którzy żyli ponad trzysta lat;

Zabronił uprawy amarantusa i używania chleba amarantowego, który był głównym pożywieniem narodu rosyjskiego, co zniszczyło długowieczność na Ziemi, która następnie pozostała w Rosji;

Zniósł naturalne miary: sążeń, palec, łokieć, cal, które były obecne w ubraniach, sprzęcie i architekturze, utrwalając je na sposób zachodni. Doprowadziło to do zniszczenia starożytnej rosyjskiej architektury i sztuki, do zaniku piękna codzienności. W rezultacie ludzie przestali być piękni, ponieważ w ich strukturze zanikły boskie i witalne proporcje;

Rosyjski system tytułów zastąpił systemem europejskim, który przekształcił chłopów w majątek. Chociaż „chłop” to tytuł, wyższy od króla, co do którego istnieje więcej niż jeden dowód;

Zniszczono pismo rosyjskie, które składało się z 151 znaków i wprowadziło 43 znaki pisma Cyryla i Metodego;

Rozbroił armię rosyjską, eksterminując łuczników jako kastę z ich cudownymi zdolnościami i magiczną bronią, a także wprowadził prymitywną broń palną i broń nożową na sposób europejski, ubierając armię najpierw we francuskie, a potem niemieckie mundury, chociaż rosyjski mundur wojskowy był samą broń. Wśród ludzi nowe pułki nazywano „zabawnymi”.

Ale jego główną zbrodnią było zniszczenie rosyjskiej edukacji (obraz + rzeźba), której istotą było tworzenie troje ludzi subtelne ciała, których nie otrzymuje od urodzenia, a jeśli nie są uformowane, wtedy świadomość nie będzie miała związku ze świadomościami przeszłych wcieleń. Jeśli po rosyjsku instytucje edukacyjne zrobili generalistę z osoby, która potrafiła, zaczynając od łykanych butów, a kończąc statek kosmiczny, żeby wszystko robić sam, wtedy Piotr wprowadził specjalizację, która uzależniła go od innych.

Przed Piotrem Uzurpatorem ludzie w Rosji nie wiedzieli, czym jest wino, kazał wytoczyć na rynek beczki z winem, a mieszczanom wypić za darmo. Zrobiono to, aby wyrwać pamięć wcześniejsze życie. W okresie Piotrowym trwały prześladowania dzieci, które się urodziły, pamiętając swoje przeszłe życie i zdolne do mówienia. Ich prześladowania rozpoczęły się od Jana IV. Masowe niszczenie niemowląt ze wspomnieniami z poprzedniego życia rzuciło klątwę na wszystkie wcielenia takich dzieci. To nie przypadek, że dzisiaj, kiedy rodzi się gadające dziecko, żyje nie dłużej niż dwie godziny.

Po tych wszystkich czynach sami najeźdźcy przez długi czas nie odważyli się wezwać Piotra Wielkiego. I dopiero w XIX wieku, kiedy okropieństwa Piotra Wielkiego zostały już zapomniane, powstała wersja o Piotrze innowatorze, który tak bardzo pożyteczny dla Rosji, nawet przywiózł ziemniaki i pomidory z Europy, rzekomo przywiezione z Ameryki. Solanaceae (ziemniaki, pomidory) były szeroko reprezentowane w Europie jeszcze przed Piotrem. Ich endemiczną i bardzo pradawną obecność na tym kontynencie potwierdza duża różnorodność gatunkowa, która zajęła ponad tysiąc lat. Wręcz przeciwnie, wiadomo, że to za czasów Piotra wszczęto kampanię przeciwko czarom, czyli kulturze żywieniowej (dziś słowo „czary” jest używane w ostro negatywnym znaczeniu). Przed Piotrem istniało 108 rodzajów orzechów, 108 rodzajów warzyw, 108 rodzajów owoców, 108 rodzajów jagód, 108 rodzajów brodawek korzeniowych, 108 rodzajów zbóż, 108 przypraw i 108 rodzajów owoców*, co odpowiadało 108 – rosyjskim bogom .

Po Piotrze istniały jednostki świętych gatunków używane do jedzenia, które człowiek może zobaczyć na własne oczy. W Europie zrobiono to jeszcze wcześniej. Zboża, owoce i guzki zostały szczególnie zniszczone, ponieważ były związane z reinkarnacją osoby.Jedyną rzeczą, którą zrobił oszust Piotr, było pozwolenie na uprawę ziemniaków (prawosławni staroobrzędowcy nie używają ich do jedzenia), słodkich ziemniaków i gruszek ziemnych , które dziś są słabo zjadane. Zniszczenie świętych roślin spożywanych w określonym czasie prowadziło do utraty złożonych boskich reakcji organizmu (przypomnijmy rosyjskie przysłowie „każde warzywo ma swój czas”). Co więcej, mieszanie się żywności powodowało procesy gnilne w organizmie, a teraz ludzie zamiast zapachu wydzielają smród. Rośliny adoptogenne prawie zniknęły, pozostały tylko słabo aktywne: „korzeń życia”, trawa cytrynowa, zamaniha, złoty korzeń. Przyczynili się do adaptacji człowieka do trudne warunki i utrzymać ludzi młodych i zdrowych. Nie ma absolutnie żadnych roślin-metamorfizatorów, które przyczyniają się do różnych metamorfoz ciała i wyglądu, około 20 lat temu w górach Tybetu znaleziono „świętą cewkę”, a nawet ona zniknęła dzisiaj.

* Dziś słowo „owoc” jest rozumiane jako pojęcie jednoczące, które obejmuje owoce, orzechy, jagody, które kiedyś nazywano po prostu darami, podczas gdy dary ziół i krzewów nazywano owocami. Przykładem owoców jest groch, fasola (strąki), papryka, czyli tzw. osobliwe niesłodzone owoce ziół.

Trwa kampania na rzecz zubożenia naszej diety i obecnie Kalega i sorgo prawie zniknęły z konsumpcji, uprawa maku jest zabroniona. Z wielu świętych darów pozostały tylko imiona, które są nam dziś nadawane jako synonimy słynnych owoców. Na przykład: pruhva, kaliva, bukhma, landushka, które są przedstawiane jako brukiew, lub armud, kvit, pigwa, gutey, gun - zniknęły prezenty, które są przedstawiane jako pigwa. Kukisz i dulya w XIX wieku oznaczały gruszkę, choć były to zupełnie inne dary, dziś tymi słowami nazywa się wizerunek figi (także, nawiasem mówiąc, dar). Pięść z włożonym kciukiem, używana do oznaczenia mudry serca, dziś jest używana jako znak ujemny. Dulya, figi i figi nie były już uprawiane, ponieważ były to święte rośliny wśród Chazarów i Waregów. Już w środku Ostatnio proskę zaczęto nazywać „jaglaną”, jęczmień – jęczmień, a proso i zboża jęczmienne zniknęły na zawsze z ludzkości rolnictwa.

Co się stało z prawdziwym Piotrem I? Został schwytany przez jezuitów i umieszczony w szwedzkiej twierdzy. Udało mu się przekazać list do króla Szwecji Karola XII i uratował go z niewoli. Wspólnie zorganizowali kampanię przeciwko oszustowi, ale całe europejskie bractwo jezuicko-masońskie, wezwane do walki, wraz z wojskami rosyjskimi (którego krewni zostali wzięci jako zakładnicy na wypadek, gdyby wojska zdecydowały się przejść na stronę Karola), wygrały w Połtawie. Prawdziwy rosyjski car Piotr I został ponownie schwytany i umieszczony z dala od Rosji - w Bastylii, gdzie później zmarł. Na jego twarz nałożono żelazną maskę, co wywołało wiele rozmów we Francji i Europie. Król szwedzki Karol XII uciekł do Turcji, skąd ponownie próbował zorganizować kampanię przeciwko oszustowi.

Wydawałoby się, że zabijesz prawdziwego Piotra i nie będzie żadnych kłopotów. Ale faktem jest, że najeźdźcy na Ziemi potrzebowali konfliktu, a bez żywego króla za kratkami żaden z nich by się nie powiódł. Wojna rosyjsko-szwedzka, ani rosyjsko-tureckie, które w rzeczywistości były wojny domowe, co doprowadziło do powstania dwóch nowych państw: Turcji i Szwecji, a następnie kilku kolejnych. Ale prawdziwa intryga polegała nie tylko na tworzeniu nowych państw. W XVIII wieku cała Rosja wiedziała i mówiła o tym, że Piotr I nie był prawdziwym carem, ale oszustem. I na tym tle „wielcy rosyjscy historycy” przybyli z ziem niemieckich: Miller, Bayer, Schlozer i Kuhn, którzy całkowicie zniekształcili historię Rosji, nie sprawiali już trudności w ogłoszeniu wszystkich carów Dmitrieva jako fałszywych Dymitrów i oszustów którzy nie mieli prawa do tronu, a którzy nie zdążyli jęczeć, zmienili królewskie nazwisko na - Rurik.

Geniusz satanizmu to prawo rzymskie, które jest podstawą konstytucji nowoczesne państwa. Powstał wbrew wszelkim starożytnym kanonom i wyobrażeniom o społeczeństwie opartym na samorządzie (autokracja).

Po raz pierwszy władza sądownicza została przeniesiona z rąk kapłanów w ręce osób nieposiadających godności duchowej, tj. moc najlepszych została zastąpiona mocą kogokolwiek.

Prawo rzymskie przedstawiane jest nam jako „korona” ludzkich osiągnięć, w rzeczywistości jest szczytem nieporządku i nieodpowiedzialności. Prawa państwowe w prawie rzymskim opierają się na zakazach i karach, tj. na negatywnych emocjach, które, jak wiadomo, mogą tylko zniszczyć. Prowadzi to do ogólnego braku zainteresowania wdrażaniem prawa i sprzeciwu urzędników wobec ludzi. Nawet w cyrku praca ze zwierzętami budowana jest nie tylko na biczu, ale i na marchewce, ale człowiek na naszej planecie jest oceniany niżej niż zwierzęta przez zdobywców.

W przeciwieństwie do prawa rzymskiego, państwo rosyjskie zbudowano nie na prawach zaporowych, ale na sumieniu obywateli, które balansuje między zachętą a zakazem. Przypomnijmy, jak bizantyjski historyk Prokopiusz z Cezarei pisał o Słowianach: „Mieli w głowach wszystkie prawa”. Relacje w społeczeństwie starożytnym regulowały zasady końskie, z których przeszły do ​​nas słowa „kanon” (starożytny - konon), „od niepamiętnych czasów”, „komnaty” (czyli według konia). Kierując się zasadami konia, człowiek unikał błędów i mógł ponownie wcielić się w tym życiu. Zasada jest zawsze ponad prawem, bo zawiera więcej możliwości niż prawo, tak jak zdanie zawiera więcej informacji niż jedno słowo. Samo słowo „prawo” oznacza „poza koniem”. Jeśli społeczeństwo żyje według zasad konia, a nie według praw, jest to ważniejsze. Przykazania zawierają więcej niż konia, a zatem przewyższają go, tak jak opowieść zawiera więcej niż zdanie. Przykazania mogą poprawić organizację i myślenie człowieka, co z kolei może poprawić zasady konia.

Jak wybitny rosyjski myśliciel I.L. Solonevich, który znał z własnego doświadczenia uroki zachodniej demokracji, oprócz długowiecznej rosyjskiej monarchii, opartej na reprezentacji ludowej (ziemstwo), kupców i duchowieństwo (czyli czasy przed Piotrem), wynaleziono demokrację i dyktaturę, zastępując siebie za 20-30 lat. Oddajmy mu jednak głos: „Profesor Whipper nie do końca ma rację, gdy pisze, że współczesna humanistyka to tylko „teologiczna scholastyka i nic więcej”; jest to coś znacznie gorszego: oszustwo. To cała kolekcja zwodniczych sygnałów podróży, które nas wzywają masowe groby głód i egzekucje, tyfus i wojny, ruina wewnętrzna i zniszczenia zewnętrzne.

„Nauka” Diderota, Rousseau, D’Alemberta i innych zakończyła już swój cykl: był głód, był terror, były wojny i była zewnętrzna klęska Francji w 1814, 1871, 1940. Nauka Hegla, Mommsena, Nietzschego i Rosenberga również zakończyła swój cykl: był terror, były wojny, był głód i była klęska w 1918 i 1945 roku. Nauka Czernyszewskich, Ławrowów, Michajłowskich, Milukowów i Leninów nie przeszła jeszcze całego cyklu: jest głód, jest terror, były wojny wewnętrzne i zewnętrzne, ale klęska wciąż nadejdzie: nieunikniona i nieunikniona, jeszcze jedna zapłata za dwustuletnią werwę, za światła bagienne rozpalone przez naszych mistrzów myśli nad najbardziej zgniłymi miejscami prawdziwego historycznego bagna.

Nie zawsze filozofowie wymienieni przez samego Solonevicha wymyślali idee, które mogły zniszczyć społeczeństwo: często byli do nich podpowiadani.

V.A. Shemshuk „Powrót raju na ziemię”
======================

„Z innymi narodami europejskimi możesz osiągnąć cel w humanitarny sposób, ale nie tak z Rosjanami ... Nie mam do czynienia z ludźmi, ale ze zwierzętami, które chcę zmienić w ludzi” - takie udokumentowane zdanie Piotra 1 bardzo wyraźnie oddaje jego stosunek do narodu rosyjskiego.

Aż trudno uwierzyć, że te same „zwierzęta”, z wdzięczności za to, nazwały go Wielkim.
Rusofobowie natychmiast spróbują wyjaśnić wszystko tym, że tak, stworzył ludzi ze zwierząt i tylko dlatego Rosja stała się Wielka, a „zwierzęta”, które stały się ludźmi, nazywały go Wielkim.
A może jest to wdzięczność właścicieli Romanowów za doskonale wypełnione zobowiązanie niszczenia właśnie śladów wielkości Narodu Rosyjskiego, które nawiedzały tych, którzy chcieli stworzyć dla siebie Wielką Historię, kręgi rządzące państw, do niedawna dawne prowincje peryferyjne?
I to właśnie ta wielkość narodu rosyjskiego nie pozwoliła mu go stworzyć?

========================================

O Piotrze I można dużo i ciekawie mówić. Na przykład dzisiaj już wiadomo, że jego krótkie, ale intensywne rządy faktycznie kosztowały Rosjan ponad 20 milionów życia (przeczytaj artykuł N.V. Lewaszowa „Widoczne i niewidzialne ludobójstwo” na ten temat). Może dlatego człowiek, którego dziś nazywamy Piotrem I, jest teraz ogłaszany „wielkim”?

Każdy zainteresowany tym tematem może również obejrzeć film:

Film „Piotr i Piotr” to tylko kilka odpowiedzi na setki pytań o prawdziwe czyny tego, którego dziś nazywa się „wielkim” Piotrem. To próba stawiania najpotrzebniejszych pytań i szukania na nie prawdziwych odpowiedzi, a nie głupoty i oczywistych kłamstw, jakie podają nasi historycy i politycy. Film oparty na materiałach akademika N.V. Lewaszowa, E.T. Byda i kilku innych autorów...

Król (!) przygotował dla siebie jedzenie. Kupując łódź długo targował się z właścicielem, aż uzgodnili 40 guldenów i jeden (!) kufel piwa, który wypili w lokalnej tawernie.
W pracach wiceprezesa Rosyjskiego Towarzystwa Filozoficznego N.A. Chaldymova „Katastrofa antropologiczna” i doktora filozofii V.A. Shemshuka „O satanistycznym zamachu stanu w Rosji” również dostarczają dowodów na możliwą substytucję suwerena.
Natychmiast po powrocie króla z dworskich archiwów zniknęły wszystkie „codzienne” zapiski z dzieciństwa i młodości Piotra, w których odnotowywano każdy krok króla: przyjęcia ambasadorów, wizyty w kościołach, frekwencję na uroczystościach. że taka utrata najważniejszych dokumentów państwowych była przypadkowa.Przecież były listy i dekrety młodego władcy – a wiele z nich było pisanych własnoręcznie, to znaczy mogły służyć jako próbki pisma ręcznego.
Po przybyciu nowy car nagle „zapomniał” o języku rosyjskim – mówił słabo, a rosyjskie słowa pisał łacińskimi literami.Przez kilka lat listów nie pisał sam, tylko je dyktował.
Nagle obudził w nim chęć zmiany historii nie tylko pałacu, ale całego państwa.Polecił wywieźć ze wszystkich klasztorów stare rękopiśmienne księgi i przywieźć je do Moskwy rzekomo w celu wykonania kopii. kara śmierci (!). księgi spalono, nie zabrano z nich żadnych egzemplarzy. Następnie Peir zaprosił niemieckich (!) naukowców do spisania historii państwa rosyjskiego (!). Anna Ioannovna i pod Katarzyną Wielką. Historia Rosji została napisana na nowo! A teraz wierni Millerici, z pianą na ustach, wiją się wijąc, przynosząc nam herezję, że Scytowie przybyli z Iranu, o jakimś Tatarach, a nawet jarzmo mongolskie i inne powołania Waregów, bo, jak mówią, Rosjanie nie mają „porządku”, nie mogą sami rządzić państwem, a „dlatego potrzebują mocnej ręki niemieckiej” („mein kampf”! – tam trafił Hitler jego szalone pomysły z!)
Po powrocie z Europy car wszelkimi sposobami unikał spotkań z bliskimi krewnymi - nie brał nawet udziału w ich ślubach czy pogrzebach, podczas takich wydarzeń starał się opuścić Moskwę.
Ciekawy obraz dają zachowane zapisy Zakonu Preobrażenskiego, poprzednika Tajnej Kancelarii, ich rosyjskiego Państwowego Archiwum Aktów Starożytnych. Ponad 90% ówczesnych przestępców państwowych nie było spiskowcami, zdrajcami czy buntownikami, ale tymi, którzy mówili o zastąpieniu króla! Albo nie informowała, słuchając takich wystąpień.
To oni stanowili największe niebezpieczeństwo, byli prześladowani i mordowani ze szczególnym okrucieństwem.
Ciekawy szczegół: większość kar za przemówienia o oszustach spada właśnie w pierwszych latach po Wielkiej Ambasadzie - czyli wtedy, gdy strach przed ewentualnym fałszywym królem był szczególnie silny.

Według artykułu V. Svetlanina „Secrets
XX wiek", №28 2015

Według różnych sondaży, Piotr I pozostaje jednym z najpopularniejszych postacie historyczne. Nadal jest gloryfikowany przez rzeźbiarzy, poeci komponują do niego ody, entuzjastycznie mówią o nim politycy.

Ale czy prawdziwa osoba Piotr Aleksiejewicz Romanow odpowiadała obrazowi, który dzięki wysiłkom pisarzy i filmowców został wprowadzony do naszej świadomości?

Kadr z filmu „Piotr Wielki” na podstawie powieści A. N. Tołstoja („Lenfilm”, 1937 – 1938, reżyseria Władimir Pietrow,
w roli Piotra - Nikołaja Simonowa, w roli Mienszykowa - Michaiła Żarowa):

Ten post jest dość długi. , składający się z kilku części, poświęcony jest obnażeniu mitów o piórze rosyjskiego cesarza, które wciąż wędrują od książki do książki, od podręcznika do podręcznika i od filmu do filmu.

Zacznijmy od tego, że większość reprezentuje Piotra I absolutnie nie taki, jakim był naprawdę.

Według filmów Peter jest ogromnym mężczyzną o heroicznej sylwetce i takim samym zdrowiu.
W rzeczywistości, przy wzroście 2 metry i 4 centymetrach (naprawdę ogromny w tamtych czasach i bardzo imponujący w naszych czasach), był niesamowicie chudy, z wąskimi ramionami i torsem, nieproporcjonalnie małym rozmiarem głowy i nóg (około 37 rozmiarów i to pomimo takiej a takiej wysokości!), z długimi ramionami i pajęczymi palcami. Ogólnie rzecz biorąc, absurdalna, niezręczna, niezdarna postać, dziwoląg.

Ubrania Piotra I, które przetrwały do ​​dziś w muzeach, są tak małe, że nie można mówić o bohaterskiej sylwetce. Ponadto Piotr cierpiał na ataki nerwowe, prawdopodobnie o charakterze epilepsji, był ciągle chory, nigdy nie rozstawał się z apteczką z dużą ilością leków, które przyjmował codziennie.

Nie ufaj dworskim portrecistom i rzeźbiarzom Piotra.
Na przykład znany badacz epoki Piotrowej, historyk EF Szmurlo (1853 - 1934) opisuje swoje wrażenie sławnych popiersie Piotra I autorstwa B.F. Rastrelli:

„Pełny duchowej mocy, nieustępliwa wola, władcze spojrzenie, intensywna myśl sprawiają, że to popiersie kojarzy się z Mojżeszem Michała Anioła. To naprawdę budzący grozę król, zdolny wzbudzić podziw, ale jednocześnie majestatyczny, szlachetny”.

Otdako dokładniej oddaje wygląd Petera maska ​​gipsowa zdjęty z jego twarzy w 1718 ojciec wielkiego architekta BK Rastrelli gdy król badał zdradę carewicza Aleksieja.

Tak opisuje to artysta A. N. Benois (1870 - 1960):"Twarz Piotra stała się wtedy posępna, wprost przerażająca swoją groźbą. Można sobie wyobrazić, jakie wrażenie musiała wywoływać ta straszna głowa, osadzona na gigantycznym ciele, podczas gdy wciąż poruszające się oczy i straszne konwulsje, które zmieniły tę twarz w potwornie fantastyczny obraz .

Oczywiście prawdziwy wygląd Piotra I był zupełnie inny od tego, co widnieje przed nami na jego formalne portrety.
Na przykład te:

Portret Piotra I (1698) autorstwa niemieckiego artysty
Gottfried Kneller (1648 - 1723)

Portret Piotra I ze znakami Orderu św. Andrzeja Pierwszego (1717)
dzieła francuskiego malarza Jean-Marca Nattiera (1685-1766)

Proszę zauważyć, że pomiędzy napisaniem tego portretu a wyprodukowaniem maski życia Piotra
Rastrelli ma dopiero rok. Co, są podobne?

Najpopularniejszy obecnie i wysoce zromanizowany
według czasu powstania (1838) portret Piotra I
prace francuskiego artysty Paula Delaroche (1797 - 1856)

Próbując być obiektywnym, nie mogę tego nie zauważyć pomnik Piotra I , dzieła rzeźbiarza Michaił Szemyakina , wykonany przez niego w USA i zainstalowany w Twierdzy Piotra i Pawła w 1991 roku , również niewiele odpowiada rzeczywistemu obrazowi pierwszego cesarz rosyjski, choć całkiem możliwe, że rzeźbiarz starał się ucieleśnić to samo „potwornie fantastyczny obraz” o którym mówił Benoit.

Tak, twarz Petera została zrobiona z jego woskowej maski śmierci (odlanej przez B.K. Rastrelli). Ale Mikhail Shemyakin jednocześnie świadomie, osiągając pewien efekt, zwiększył proporcje ciała prawie półtora raza. Pomnik okazał się więc groteskowy i niejednoznaczny (niektórzy go podziwiają, inni nienawidzą).

Jednak sama postać Piotra I jest również bardzo niejednoznaczna, o czym chcę opowiedzieć wszystkim, którzy interesują się rosyjską historią.

Pod koniec tej części kolejny mit na temat śmierć Piotra I .

Piotr nie zginął przez przeziębienie, ratując łódź z tonącymi podczas powodzi w Petersburgu w listopadzie 1724 r. (choć rzeczywiście taki przypadek miał miejsce i doprowadziło to do zaostrzenia przewlekłych chorób cara); a nie od kiły (choć od młodości Piotr był wyjątkowo rozwiązły w stosunkach z kobietami i miał całą masę chorób wenerycznych); a nie z faktu, że został otruty przez „specjalnie podarowane słodycze” - wszystko to są rozpowszechnione mity.
Oficjalna wersja, ogłoszona po śmierci cesarza, według której przyczyną jego śmierci było zapalenie płuc, nie trzyma się wody.

W rzeczywistości Piotr I miał zaniedbane zapalenie cewki moczowej (chorobę tę chorował od 1715 r., według niektórych źródeł nawet od 1711 r.). Choroba pogorszyła się w sierpniu 1724 r. Lekarze prowadzący, Anglik Gorn i Włoch Lazzaretti, bezskutecznie próbowali sobie z nią radzić. Od 17 stycznia 1725 Piotr nie wstawał z łóżka, 23 stycznia stracił przytomność, do której nigdy nie wrócił aż do śmierci 28 stycznia.

„Piotr na łożu śmierci”
(artysta N. N. Nikitin, 1725)

Lekarze przeprowadzili operację, ale było już za późno, 15 godzin po niej Piotr I zmarł bez odzyskania przytomności i bez pozostawienia testamentu.

A więc wszystkie opowieści o tym, jak w ostatniej chwili umierający cesarz próbował oprzeć swoją wolę na testamencie… Ostatnia wola, ale udało się tylko napisać "Zostaw wszystko..." , są również niczym innym jak mitem lub legendą.

W kolejnej krótkiej części żeby cię nie zasmucić, przyniosę historyczna anegdota o Piotrze I , co jednak również nawiązuje do mitów dotyczących tej niejednoznacznej osobowości.

Dziękuję za uwagę.
Siergiej Worobiew.

VKontakte Facebook Odnoklassniki

Jednym z powodów, które spowodowały pojawienie się wersji o podstawieniu cara Piotra I, były badania A.T. Fomenko i G.V. Nosowski

Początkiem tych badań były ustalenia dokonane podczas badania dokładnej kopii tronu Iwana Groźnego. W tamtych czasach na tronach umieszczano znaki zodiaku obecnych władców. Dzięki badaniu znaków umieszczonych na tronie Iwana Groźnego naukowcy odkryli, że faktyczna data jego urodzin różni się od oficjalnej wersji o cztery lata.

Naukowcy sporządzili tabelę imion rosyjskich carów i ich urodzin, a dzięki tej tabeli okazało się, że oficjalne urodziny Piotra I nie pokrywają się z dniem jego anioła, co jest rażącą sprzecznością w porównaniu ze wszystkimi imionami carów rosyjskich. W końcu imiona w Rosji podczas chrztu nadawano wyłącznie zgodnie z kalendarzem, a imię nadane Piotrowi łamie ustaloną wielowiekową tradycję, która sama w sobie nie pasuje do ram i praw tamtych czasów.

Zdjęcie: Stan Shebs z wikimedia.org

A. Fomenko i G. Nosovsky na podstawie tabeli dowiedzieli się, że prawdziwe nazwisko, które przypada na oficjalną datę urodzin Piotra I, to Isakiy. To wyjaśnia nazwę głównej katedry. carska Rosja. Tak więc w słowniku Brockhausa i Efrona jest napisane: „Katedra św. Izaaka jest główną świątynią w Petersburgu, poświęconą imieniu św. Izaak z Dalmacji, którego pamięć uczczono 30 maja, w urodziny Piotra Wielkiego.

Obraz z lib.rus.ec

Rozważmy następujące oczywiste fakty historyczne. Ich całość pokazuje dość wyraźny obraz zastąpienia prawdziwego Piotra I obcokrajowcem:

1. Prawosławny władca wyjeżdżał z Rosji do Europy ubrany w tradycyjne rosyjskie stroje. Dwa zachowane portrety ówczesnego króla przedstawiają Piotra I w tradycyjnym kaftanie. Car nosił kaftan nawet podczas pobytu w stoczni, co potwierdza jego przywiązanie do tradycyjnych rosyjskich zwyczajów. Po zakończeniu pobytu w Europie mężczyzna wrócił do Rosji ubrany wyłącznie w ubrania w stylu europejskim, a w przyszłości nowy Piotr Nigdy nie wkładałem rosyjskich ubrań, w tym obowiązkowego atrybutu cara - szat królewskich. Fakt ten trudno wytłumaczyć oficjalną wersją nagłej zmiany stylu życia i początku przynależności do europejskich kanonów rozwoju.

2. Istnieją dość poważne podstawy, by wątpić w różnicę w budowie ciała Piotra I i oszusta. Według dokładnych danych wzrost oszusta Piotra I wynosił 204 cm, podczas gdy prawdziwy król był krótszy i gęstszy. Należy zauważyć, że wzrost jego ojca, Aleksieja Michajłowicza Romanowa, wynosił 170 cm, a jego dziadek Michaił Fiodorowicz Romanow również był średniego wzrostu. Różnica wzrostu wynosząca 34 cm bardzo odbiega od ogólnego obrazu prawdziwego pokrewieństwa, zwłaszcza że w tamtych czasach osoby powyżej dwóch metrów uważano za zjawisko niezwykle rzadkie. Rzeczywiście, nawet w połowie XIX wieku średni wzrost Europejczyków wynosił 167 cm, a średni wzrost rosyjskich rekrutów w początek XVIII wiek wynosił 165 cm, co wpisuje się w ogólny obraz antropometryczny tamtych czasów. Różnica wzrostu między prawdziwym królem a fałszywym Piotrem wyjaśnia również odmowę noszenia królewskich strojów: po prostu nie pasowały do ​​rozmiaru nowo pojawiającego się oszusta.

3. Portret Piotra I autorstwa Godfrieda Knellera, który powstał podczas pobytu cara w Europie, pokazuje wyraźnie wyraźny kret. W późniejszych portretach kret jest nieobecny. Trudno to wytłumaczyć niedokładnymi dziełami portrecistów tamtych czasów: wszak portrety tamtych lat odznaczały się najwyższym poziomem realizmu.

4. Wracając po długiej podróży do Europy, świeżo upieczony car nie wiedział o lokalizacji najbogatszej biblioteki Iwana Groźnego, choć tajemnica odnalezienia biblioteki była przekazywana z cara na cara. Księżniczka Zofia wiedziała więc, gdzie jest biblioteka i ją odwiedzała, a nowy Piotr wielokrotnie podejmował próby znalezienia biblioteki i nawet nie gardził wykopaliskami: w końcu biblioteka Iwana Groźnego przechowywała najrzadsze publikacje, które mogły rzucić światło na wielu tajemnice historii.

5. Ciekawostką jest skład ambasady rosyjskiej, która udała się do Europy. Liczba osób towarzyszących królowi wynosiła 20 osób, na czele ambasady stanął A. Mieńszykow. A zwrócona ambasada składała się, z wyjątkiem Mienszykowa, tylko z poddanych Holandii. Co więcej, czas trwania podróży wielokrotnie się wydłużał. Ambasada wraz z królem wyjechała do Europy na dwa tygodnie, a wróciła dopiero po dwóch latach pobytu.

6. Wracając z Europy, nowy król nie spotkał się ani z krewnymi, ani z najbliższym otoczeniem. A potem, w krótkim czasie, na różne sposoby pozbył się najbliższych.

7. Strzelec – strażnicy i elita armii carskiej – podejrzewali, że coś jest nie tak i nie rozpoznał oszusta. Rozpoczęty bunt został brutalnie stłumiony przez Piotra. Ale łucznicy byli najbardziej zaawansowanymi i gotowymi do walki formacjami wojskowymi, które wiernie służyły rosyjskim carom. Strzelec stał się dziedzictwem, co wskazuje najwyższy poziom te podziały.

Obraz ze strony swordmaster.org

Charakterystyczne jest, że skala zniszczeń łuczników była bardziej globalna niż według oficjalnych źródeł. W tym czasie liczba łuczników sięgnęła 20 000 osób, a po pacyfikacji buntu sielskiego armia rosyjska została bez piechoty, po czym stworzono nowy zestaw rekrutów i całkowicie zreorganizowano armię. Godny uwagi fakt to również fakt, że na cześć stłumienia buntu Strielckiego wydano pamiątkowy medal z inskrypcjami na łacina, który nigdy wcześniej nie był używany do bicia monet i medali w Rosji.

Obraz z oboudnoda.org

8. Uwięzienie prawowitej żony Jewdokii Łopuchiny w klasztorze, co car dokonał zaocznie, podczas pobytu w Wielkiej Ambasadzie w Londynie. Co więcej, po śmierci Piotra Lopukhina, z rozkazu Katarzyny I, została przeniesiona do twierdzy Shlisselburg, która słynęła z surowych warunków przetrzymywania. Następnie Piotr poślubi Martę Samuiłowną Skavronską-Kruse, która pochodzi z niższych klas, która po jego śmierci zostanie cesarzową Katarzyną I.

Obraz z wikimedia.org

Zastanówmy się teraz, jakie największe kroki poczynił dla Rosji świeżo upieczony car.

Wszystkie oficjalne wersje twierdzą, że Piotr I był największym reformatorem, który położył podwaliny pod powstanie najpotężniejszego imperium rosyjskiego. W rzeczywistości głównym działaniem oszusta było zniszczenie podstaw dawnej państwowości i duchowości ludu. Wśród najsłynniejszych wielkich „czynów” Piotra znajdują się zarówno dobrze znane, jak i mało znane fakty, które świadczą o prawdziwym wyglądzie i reformach nowego króla.

- Wprowadzenie rosyjskiej formy niewolnictwa- pańszczyzna, która całkowicie ogranicza prawa chłopów zarówno na starych, jak i na podbitych ziemiach. W takiej czy innej formie konsolidacja chłopów istniała od XV wieku, ale Piotr I przeprowadził wobec chłopów trudną reformę, całkowicie pozbawiając ich praw. Godnym uwagi jest fakt, że ani na północy Rosji, ani na Syberii nie było powszechnej pańszczyzny.

- Przeprowadzenie reformy podatkowej wraz z wprowadzeniem najostrzejszego systemu podatkowego. Równolegle zaczęto przeprowadzać wymianę drobnych srebrnych pieniędzy na miedź. Po utworzeniu Kancelarii Ingrian, na czele której stał Mieńszikow, Piotr wprowadził zgubne podatki, w tym podatki od prywatnych połowów, noszenia brody, kąpieli. Ponadto wyznawcy dawnych obrzędów podlegali podwójnemu podatkowi, co stanowiło dodatkową zachętę do przesiedlania się staroobrzędowców w najbardziej odległe miejsca na Syberii.

- Wprowadzenie do Rosji nowy system rachunek, co położyło kres odliczaniu „od stworzenia świata”. Ta innowacja miała silny negatywny wpływ i stała się dodatkową zachętą do stopniowego wykorzenienia pierwotnej wiary staroobrzędowców.

- Przeniesienie stolicy z Moskwy do budowanego Sankt Petersburga. Wzmiankę o Moskwie jako starożytnym świętym miejscu można znaleźć w wielu źródłach, w tym Daniil Andreev w jego pracy „Rose of the World”. Zmiana stolicy służyła także osłabieniu duchowości i zmniejszeniu roli kupców w Rosji.

Zniszczenie starożytnych kronik rosyjskich i początek przepisywania historii Rosji z pomocą niemieckich profesorów. Działalność ta nabrała naprawdę gigantycznej skali, co tłumaczy minimalną liczbę zachowanych dokumentów historycznych.

- Odrzucenie pisma rosyjskiego, który składał się z 151 znaków, oraz wprowadzenie nowego alfabetu Cyryla i Metodego, który składał się z 43 znaków. Tym samym Piotr zadał poważny cios tradycjom ludu i odciął dostęp do starożytnych źródeł pisanych.

- Anulowanie rosyjskich środków pomiarowych, takich jak sazhen, łokieć, wersok, które następnie spowodowały najsilniejsze zmiany w tradycyjnej rosyjskiej architekturze i sztuce.

- Zmniejszenie wpływów kupców i rozwój klasy przemysłowej, który otrzymał gigantyczne moce, aż do tworzenia własnych armii kieszonkowych.

- Najbardziej brutalna ekspansja militarna na Syberię, który stał się zwiastunem ostatecznego zniszczenia Wielkiej Tartarii. Równolegle na podbitych ziemiach zasadzono nową religię, a ziemie te były mocno opodatkowane. Szczyt plądrowania pochówków syberyjskich, niszczenia miejsc świętych i miejscowego duchowieństwa przypada także na czas Piotra. To było pod rządami Piotra w Zachodnia Syberia Pojawiły się liczne oddziały robali, którzy w poszukiwaniu złota i srebra otwierali dawne pochówki i plądrowali miejsca święte i święte. Wiele z najcenniejszych „znalezisk” złożyło się na słynną kolekcję scytyjskiego złota Piotra I.

- Zniszczenie ustroju rosyjskiego samorządu”- zemstvos i przejście do systemu biurokratycznego, którym z reguły kierowali najemnicy z Europy Zachodniej.

- Najostrzejsze represje wobec duchowieństwa rosyjskiego, faktyczne zniszczenie prawosławia. Skala represji wobec duchowieństwa była globalna. Jednym z najważniejszych karycieli Piotra był jego bliski współpracownik Jakow Bruce, który zasłynął z ekspedycji karnych na sketes staroobrzędowców oraz niszczenia starych ksiąg kościelnych i mienia.

- Powszechna dystrybucja środków odurzających w Rosji które powodują szybkie i uporczywe uzależnienie - alkohol, kawa i tytoń.

- Całkowity zakaz uprawy amarantusa z którego zrobiono zarówno masło, jak i chleb. Roślina ta przyczynia się nie tylko do poprawy zdrowia człowieka, ale także przedłuża życie o 20-30%.

- Wprowadzenie ustroju prowincji i wzmocnienie karnej roli wojska. Często prawo do pobierania podatków oddawane było bezpośrednio w ręce generałów. A każda prowincja była zobowiązana do utrzymywania odrębnych jednostek wojskowych.

- Rzeczywista ruina ludności. Więc A.T. Fomenko i G.V. Nosowski wskazuje, że według spisu z 1678 r. 791 000 gospodarstw domowych podlegało opodatkowaniu. A spis powszechny przeprowadzony w 1710 r. wykazał tylko 637 tys. gospodarstw domowych, i to pomimo dość dużej liczby ziem podległych Rosji w tym okresie. Co charakterystyczne, ale to tylko wpłynęło na wzmocnienie podatków. Tak więc na prowincjach, w których zmniejszyła się liczba gospodarstw domowych, zgodnie z danymi starego spisu pobierano podatki, co prowadziło do faktycznej grabieży i wyniszczenia ludności.

- Piotr I również wyróżniał się swoimi okrucieństwem na Ukrainie. Tak więc w 1708 r. stolica hetmana, miasto Baturyn, została doszczętnie splądrowana i zniszczona. W masakrze zginęło ponad 14 000 osób z 20 000 mieszkańców miasta. W tym samym czasie Baturin został prawie całkowicie zniszczony i spalony, a 40 kościołów i klasztorów zostało splądrowanych i zbezczeszczonych.

Wbrew powszechnemu przekonaniu, Peter I w żadnym wypadku nie byłem wielkim dowódcą wojskowym: de facto nie wygrał ani jednej znaczącej wojny. Jedyną „udaną” kampanię można uznać za tylko wojna północna, który miał raczej powolny charakter i trwał 21 lat. Wojna ta spowodowała nieodwracalne szkody w systemie finansowym Rosji i doprowadziła do faktycznego zubożenia ludności.

Tak czy inaczej, wszystkie okrucieństwa Piotra, nazywane w oficjalnych wersjach historii ” działania reformatorskie", miały na celu całkowite wykorzenienie zarówno kultury i wiary narodu rosyjskiego, jak i kultury i religii narodów zamieszkujących terytoria anektowane. W rzeczywistości świeżo upieczony car wyrządził Rosji nieodwracalne szkody, całkowicie zmieniając jej kulturę, styl życia i obyczaje.

Wystarczy ciekawa historia o tym, że gdy pisarz Aleksiej Nikołajewicz Tołstoj pracował nad swoją powieścią „Piotr Wielki”, stanął przed dość niezwykłym faktem, że największy z rosyjskich monarchów, duma rodziny Romanowów, nie ma nic wspólnego ani z nazwisko lub ogólnie narodowość rosyjska!

Fakt ten niezwykle podekscytował pisarza, a on korzystając ze znajomości z innym wielkim dyktatorem i pamiętając o losach innych, nieostrożnych pisarzy, postanowił zwrócić się do niego o radę, zwłaszcza że informacja była w pewnym sensie dość bliska lider.

Informacje były prowokacyjne i niejednoznaczne, Aleksiej Nikołajewicz przyniósł Stalinowi dokument, a mianowicie pewien list, który wyraźnie wskazywał, że Piotr I, w swoim pochodzeniu, wcale nie był Rosjaninem, jak wcześniej sądzono, ale Gruzinem!

Co ciekawe, Stalin wcale nie był zaskoczony tak niezwykłym incydentem. Co więcej, po przeczytaniu dokumentów poprosił Tołstoja, aby ukrył ten fakt, aby nie dać mu możliwości upublicznienia się, argumentując swoje pragnienie po prostu: „Zostawmy im przynajmniej jednego „Rosjanina”, z którego mogą być dumni! ”

I zalecenie zniszczenia odziedziczonego przez Tołstoja dokumentu. Wydaje się, że ten akt jest dziwny, jeśli pamiętasz, że sam Józef Wissarionowicz był z urodzenia Gruzinem. Ale jeśli spojrzysz, jest to absolutnie logiczne z punktu widzenia stanowiska przywódcy narodów, ponieważ wiadomo, że Stalin uważał się za Rosjanina! Jak inaczej nazwałby się przywódcą narodu rosyjskiego?

Informacje po tym spotkaniu, jak się wydaje, powinny były zostać pochowane na zawsze, ale bez obrazy dla Aleksieja Nikołajewicza, a on, jak każdy pisarz, był niezwykle towarzyskim człowiekiem, został poinformowany w wąskim kręgu znajomych i tam, według zasada kuli śnieżnej rozprzestrzeniła się jak wirus na wszystkie umysły ówczesnej inteligencji.

Jaki był list, który miał zniknąć? Najprawdopodobniej mówimy o liście Darii Archiłownej Bagration-Muchranskiej, córki króla Imereti Archila II, do jej kuzynki, córki megrelskiego księcia Dadianiego.

List odnosi się do pewnego proroctwa, które usłyszała od gruzińskiej królowej: „Moja matka opowiedziała mi o pewnym Matwiejewie, który miał proroczy sen, w którym ukazał mu się św. Jerzy Zwycięski i powiedział mu: Zostałeś wybrany, aby poinformować króla o tym, co jest w Moskwie, musi urodzić się „KRÓL KRÓLÓW”, który ją uczyni wielkie imperium. Miał się urodzić z obcego prawosławnego cara Iberyjczyków z tego plemienia Dawida, którym jest Matka Boża. I córki Cyryla Naryszkina, czystego serca. Nieposłuszeństwo temu przykazaniu - być wielką zarazą. Wola Boża jest wolą”.

Proroctwo jednoznacznie wskazywało na pilną potrzebę takiego wydarzenia, ale inny problem może rzeczywiście służyć takiemu obrocie wydarzeń.

Początek końca rodziny Romanowów

Aby zrozumieć powody takiego pisemnego apelu, należy zwrócić się do historii i pamiętać, że królestwo moskiewskie w tym czasie było królestwem bez króla, a działający król, monarcha Aleksiej Michajłowicz, nie mógł poradzić sobie z przypisaną rolą do niego.

W rzeczywistości krajem rządził książę Miłosławski, pogrążony w pałacowych intrygach, oszust i poszukiwacz przygód.

Kontekst

Jak zapisał Piotr Wielki

Rilsoa 19.05.2011

Jak Piotr rządziłem

Die Welt 08.05.2013

Iwan Mazepa i Piotr I: ku przywróceniu wiedzy o hetmanie ukraińskim i jego świty

Dzień 28.11.2008

Władimir Putin jest dobrym królem

La Nacion Argentina 26.01.2016 Aleksiej Michajłowicz był człowiekiem słabym i kruchym, otaczali go ludzie głównie kościelni, których opinii słuchał. Jednym z nich był Artamon Siergiejewicz Matwiejew, który będąc osobą trudną, umiał wywierać na cara niezbędną presję, aby skłonić go do rzeczy, na które car nie był gotowy. W rzeczywistości Matwiejew kierował carem swoimi wskazówkami, będąc swego rodzaju prototypem „Rasputina” na dworze.

Plan Matwiejewa był prosty: trzeba było pomóc carowi pozbyć się pokrewieństwa z Miłosławskimi i posadzić na tronie „swojego” następcę…

Tak więc w marcu 1669 r. Po porodzie zmarła żona cara Aleksieja Michajłowicza, Maria Iljiniczna Miłosławskaja.

Potem to Matwiejew zaręczył Aleksieja Michajłowicza z krymskotatarską księżniczką Natalią Kirilłowną Naryszkiną, córką krymskotatarskiego murzy Ismaila Narysza, który w tym czasie mieszkał w Moskwie i dla wygody nosił imię Cyryl, dość wygodne dla wymowy miejscowa szlachta.

Pozostało rozwiązanie problemu z dziedzicem, ponieważ dzieci urodzone z pierwszej żony były równie kruche jak sam car i według Matwiejewa raczej nie stanowiły zagrożenia.

Innymi słowy, gdy tylko car poślubił księżniczkę Naryszkinę, pojawiło się pytanie o spadkobiercę, a ponieważ w tym czasie car był poważnie chory i słaby fizycznie, a jego dzieci okazały się wątłe, postanowiono znaleźć zastąpił go i wtedy książę gruziński wpadł w ręce konspiratorów…

Kim jest ojciec Piotra?

W rzeczywistości są dwie teorie, dwaj wielcy gruzińscy książęta z rodziny Bagration są zarejestrowani w ojcach Piotra, są to:

Archil II (1647-1713) - król Imeretii (1661-1663, 1678-1679, 1690-1691, 1695-1696, 1698) i Kachetii (1664-1675), poeta liryczny, najstarszy syn króla Wachtanga V z Kartli. Jeden z założycieli kolonii gruzińskiej w Moskwie.

Herakliusz I (Nazarali Khan; 1637 lub 1642 - 1709) - król Kartli (1688-1703), król Kachetii (1703-1709). Syn księcia Dawida (1612-1648) i Eleny Diasamidze (zm. 1695), wnuk króla Kartli i Kachetii Teimuraza I.

I faktycznie, po krótkim śledztwie, zmuszony jestem skłonić się, że to Herakliusz mógł zostać ojcem, bo to Herakliusz przebywał w Moskwie w czasie odpowiednim dla poczęcia króla, a Archil przeniósł się do Moskwy dopiero w 1681.

Carewicz Irakli był znany w Rosji pod imieniem Nikołaj, co było wygodniejsze dla miejscowej ludności, a jego patronimikiem był Dawidowicz. Herakliusz był bliski carowi Aleksiejowi Michajłowiczowi, a nawet na ślubie cara i księżniczki tatarskiej został mianowany tysięcznym, czyli głównym kierownikiem uroczystości weselnych.

Można śmiało powiedzieć, że do obowiązków tysięcznego należało również zostanie ojcem chrzestnym pary weselnej. Ale z woli losu książę gruziński pomógł carowi Moskwy nie tylko w wyborze imienia dla pierworodnego, ale także w jego koncepcji.

Podczas chrztu przyszłego cesarza, w 1672 r. Herakliusz spełnił swój obowiązek i nadał dziecku imię Piotr, a w 1674 opuścił Rosję, obejmując tron ​​księstwa Kachetii, jednak aby otrzymać ten tytuł, musiał przyjąć islam.

Wersja druga, wątpliwe

Według drugiej wersji ojcem przyszłego autokraty w 1671 r. był król Imeretii Archil II, który przebywał na dworze od kilku miesięcy i uciekał przed presją Persji, która pod presją była praktycznie zmuszona odwiedzić sypialnię księżnej , przekonując go, że zgodnie z Bożą opatrznością jego udział był konieczny w niezwykle miłosiernym uczynku, a mianowicie w poczęciu „tego, którego oczekiwano”.

Być może to marzenie praktycznie świętego człowieka Matwiejewa sprawiło, że najszlachetniejszy car prawosławny wszedł do młodej księżniczki.

O relacji między Piotrem a Archilem może świadczyć fakt, że pierwszym generałem został oficjalny spadkobierca gruzińskiego monarchy, księcia Aleksandra. armia rosyjska pochodzenia gruzińskiego, służył z Piotrem w zabawnych pułkach i zginął za cesarza w niewoli szwedzkiej.

A pozostałe dzieci Archila: Matvey, David i siostra Daria (Dargen) otrzymali od Piotra takie upodobania jak ziemie w Rosji i byli przez niego życzliwie traktowani w każdy możliwy sposób. W szczególności wiadomo, że Piotr pojechał świętować swoje zwycięstwo w wiosce Wszystkich Świętych, na terenie obecnego Sokoła, do swojej siostry Darii!

Z tym okresem w życiu kraju wiąże się także fala masowej migracji elit gruzińskich do Moskwy. Na dowód pokrewieństwa między gruzińskim królem Archilem II a Piotrem I przytaczają też fakt uchwycony w liście monarchy do rosyjskiej księżniczki Naryszkiny, w którym pisze: „Jak się miewa nasz łobuz?”

Chociaż „nasz łobuz” można powiedzieć o carewiczu Nikołaju io Piotrze, jako przedstawicielu rodu Bagrationów. Za drugą wersją przemawia również fakt, że Piotr I był zaskakująco podobny do imereckiego króla Archila II. Oba były jak na tamte czasy naprawdę gigantyczne, z identycznymi rysami twarzy i charakterami, chociaż ta sama wersja może służyć jako dowód pierwszego, ponieważ gruzińscy książęta byli w bezpośrednim związku.

Wszyscy wiedzieli i wszyscy milczeli

Wygląda na to, że wszyscy w tamtym czasie wiedzieli o krewnych króla. Księżniczka Zofia napisała więc do księcia Golicyna: „Nie możesz dać władzy Basurmanowi!”

Matka Piotra, Natalia Naryszkina, również strasznie bała się tego, co zrobiła i wielokrotnie powtarzała: „Nie może być królem!”

A sam car w chwili, gdy wychodziła mu za mąż gruzińska księżniczka, oświadczył publicznie: „Nie wyjdę za imienników!”

Podobieństwo wizualne, żadne inne dowody nie są potrzebne

Trzeba to zobaczyć. Pamiętajcie z historii: ani jeden moskiewski car nie wyróżniał się ani wzrostem, ani słowiańskim wyglądem, ale Piotr jest z nich najbardziej wyjątkowy.

Według dokumenty historyczne Piotr I był dość wysoki nawet jak na dzisiejsze standardy, gdyż jego wzrost sięgał dwóch metrów, ale co dziwne – w tym samym czasie nosił buty w 38 rozmiarach, a rozmiar jego ubrania to 48! Niemniej jednak to właśnie te cechy odziedziczył po swoich gruzińskich krewnych, ponieważ ten opis dokładnie pasował do rodziny Bagration. Piotr był czystym Europejczykiem!

Ale nawet wizualnie, ale z charakteru, Peter zdecydowanie nie należał do rodziny Romanowów, we wszystkich swoich nawykach był prawdziwym rasy białej.

Owszem, odziedziczył niewyobrażalne okrucieństwo carów moskiewskich, ale ta cecha mogła przyjść do niego ze strony matki, ponieważ cała ich rodzina była bardziej tatarskie niż słowiańskie i to właśnie ta cecha dała mu możliwość odwrócenia fragmentu hordę w państwo europejskie.

Wniosek

Piotr I nie był Rosjaninem, ale był Rosjaninem, bo mimo nie do końca poprawnego pochodzenia, nadal miał krew królewską, ale nie wstąpił do rodziny Romanowów, a tym bardziej do Ruryków.

Być może to nie pochodzenie Hordy uczyniło go reformatorem i prawdziwym cesarzem, który przekształcił księstwo hrabstwa Hordy w księstwie moskiewskim w Imperium Rosyjskie, nawet jeśli jednocześnie musiał zapożyczyć historię jednego z okupowanych terytoriów, ale o tym porozmawiamy w następnym opowiadaniu.

Materiały InoSMI zawierają wyłącznie oceny zagranicznych mediów i nie odzwierciedlają stanowiska redakcji InoSMI.