Wojna to normalny stan średniowiecza, ale słaby rozwój gospodarki, a co za tym idzie niewielka liczba ciężkozbrojnych bojowników (pełna broń rycerska była bardzo droga) spowodowała, że wojny były przedłużane i sprowadzały się do najbardziej część do niszczenia obszarów wroga lub do długich oblężeń.Wojny w ogóle z reguły nie dawały rozwiązania kontrowersyjnych kwestii, przez które się zaczęły, a siła militarna służyła jako tylko jeden z argumentów w negocjacjach.
Wielkie bitwy zdarzały się bardzo rzadko. W czasie trwających ponad 30 lat wojen Karola Wielkiego z Sasami (772–804) stoczono tylko dwie bitwy, jego kampanie we Włoszech (773 i 774) oraz na Księcia Bawarii Tassilon (778) nie kosztowały bitew w ogóle .Wielkie bitwy były uważane za „sąd Boży”, dlatego porażka była rozumiana jako potępienie zła i doprowadziła do końca wojny. Brak rozwiniętej technologii komunikacyjnej powodował, że ruchy wojsk były często chaotyczne, nie istniały fronty we współczesnym znaczeniu, przestrzeń działań wojennych (oddziały maszerujące, konwoje, grupy rozpoznawcze, bandy maruderów, więcej lub więcej). mniej potajemnie towarzyszące wojsku itp.) n.) obejmował szerokość nie większą niż 20 km. Dowódca musiał mniej lub bardziej pomyślnie znaleźć miejsce do bitwy i określić czas jej rozpoczęcia, co oznaczało koniec jego strategicznych i taktycznych możliwości. Jednak chęć zachowania honoru rycerskiego, chęć dania wrogowi równych szans z samym sobą, miała duży wpływ na wybór czasu i miejsca bitwy oraz jej warunków. W pełni uzbrojony rycerz nie ma prawa do odwrotu, napotkawszy dowolną liczbę wrogów, dlatego udał się na zwiad bez zbroi, aby móc uciec bez szkody dla honoru. Uznano za bardzo szlachetne uzgodnienie z wrogiem czasu i miejsca bitwy, najlepiej na otwartym polu, tak aby warunki terenowe nikomu nie dawały przewagi, a tylko siła i odwaga decydowały o wyniku bitwy. bitwa. Pretendent do tronu kastylijskiego Henryk (Enrique) z Trastamarskiego w 1367 roku w walce ze swoim rywalem, królem Piotrem (Pedro) Okrutnym, świadomie poświęcił korzystną pozycję w górach, zszedł do doliny i przegrał bitwę z Najere (Navaretta).
Świadoma strategia i taktyka nie istniały w średniowieczu. Pisma o organizacji i taktyce miały niewiele wspólnego z rzeczywistością. Autorzy albo trafnie opowiadają o Wegecjuszu, albo stwierdzają coś, co w ogóle nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. W „Traktacie o wojnie” sporządzonym ok. 1260 r. na rozkaz króla Kastylii Alfonsa X Mądrego bez ironii stwierdza się, że żołnierze piechoty powinni mieć związane nogi przed bitwą, aby nie mogli uciec z pola bitwy; wtedy jednak nie będą mogli ścigać wroga, ale to będzie tylko okazywać mu pogardę. Nauczyciel króla Francji Filipa IV Przystojnego, uczeń Tomasza z Akwinu, wybitnego przywódcy kościoła Egidio Colonna, w swoim traktacie „O zasadach rządzenia” skierowanym do jego królewskiego ucznia (koniec XIII wieku), poważnie opisuje „ okrągła” i „trójkątna” konstrukcja legionów Typowa dla armii rzymskiej budowa w zwartych grupach odrodziła się ponownie dopiero w czasach nowożytnych. Oddziały barbarzyńców walczyły nie w formacji, ale w gangach. Powstanie „klina”, wielokrotnie wspominanego w średniowiecznych źródłach, zwanego też „głową dzika”, „świnią”, sięga czasów barbarzyńców i nie niesie ze sobą żadnego planu taktycznego: dowódca idzie przed oddział, trochę za nim - wtedy bliscy współpracownicy - reszta wojowników. Pojawienie się ciężkiej kawalerii w najmniejszym stopniu nie zmienia zasad taktycznych. Opis formacji w kształcie klina rycerzy jadących tak ciasno, że jak mówi jeden z wierszy „rękawica rzucona w powietrze nie mogła spaść na ziemię” odnosi się tylko do formacji marszowej.
Ponieważ bitwa jest „sądem Bożym” pomiędzy dwoma władcami, to oni w idealnym przypadku powinni walczyć przed formacją, a wynik pojedynku przesądził o sprawie. W rzeczywistości walki, często głoszone, prawie nigdy nie miały miejsca, walki między wojownikami nie były rzadkością. Czasami samą bitwę zastępowało coś w rodzaju turnieju: w 1351 r. pod miastem Ploermel w Bretanii zbiegły się oddziały francuskie i angielskie, które wybrały ze swojego grona 30 osób, których walka toczyła się według surowych reguł turniejowych zastąpić bitwę; bitwę nazwano „bitwą trzydziestu". Wraz z przejściem od wojen rycerskich do wojen państwowych wartość takiej tradycji jest kwestionowana, choć sama przetrwała do początku XVII w. Jeśli wierzyć tekstowi XII w. ostatni anglosaski król Anglii Harold w przededniu bitwy pod Hastings (1066) odmówił swojemu przeciwnikowi księciu Normandii Guillaume'owi Nielegalnemu (wkrótce królowi Anglii Wilhelmowi Zdobywcy) w decydującym pojedynku, mówiąc że los kraju nie może być uzależniony od szans na walkę między 2 osobami. francuski przywódca odrzucił propozycję angielskiego głównodowodzącego, aby przydzielić z każdej armii po 12 osób, aby ich walka rozwiązała kwestię supremacji, mówiąc: „Przybyliśmy, aby was stąd wypędzić i to wystarczy na nas”. Następnie francuski dowódca Jean de Buey zakazał jednemu ze swoich podwładnych udziału w pojedynku przed bitwą, dodając, że walczący „pragnie wyrządzić wrogowi szkody, a mianowicie odebrać mu honor, aby przypisać mu sam siebie pustą chwałą, która niewiele kosztuje, ale w rzeczywistości zaniedbuje służbę królowi i dobro publiczne (było publiczne).
Bitwa rozpoczęła się atakiem ciężko uzbrojonych jeźdźców, podczas którego marszowa formacja rozpadła się, zamieniając w nieuporządkowany łańcuch kawalerii, galopującej niezbyt szybkim krokiem; bitwa zakończyła się tym samym atakiem. Rzadko używana rezerwa była wykorzystywana do posyłania na najniebezpieczniejsze pola bitew, gdzie wróg napierał szczególnie mocno, a prawie nigdy - do niespodziewanego ataku z flanki lub tym bardziej do zasadzki, ponieważ wszystko to uważano za podstęp wojskowy niegodny rycerza.
Kontrolowanie bitwy było praktycznie niemożliwe.Zbroja rycerska zawierała głuchy hełm, szczelinę, w której (lub w przyłbicy) dawał bardzo mały widok, jej konstrukcja nie pozwalała odwracać głowy, więc rycerz widział tylko tego przed sobą, a bitwa przekształciła się w serię walk. Głuchy hełm uniemożliwiał słyszenie komend, skakanie kawalerii, tj. szkolenie koni i jeźdźców, aby utrzymać formację podczas ataku, powstało dopiero w czasach współczesnych. Ponadto, bardziej niż trudno jest zarządzać barbarzyńskim wojownikiem, walczącym w ekstazie lub rycerzem walczącym o osobistą chwałę. Jedyne polecenie, jakie Roland wydaje w „Pieśń o Rolanda” to „Panie, baronowie, zwolnij!”.
Każdy starał się jako pierwszy walczyć z wrogiem, nie zwracając uwagi na to, że wystawiając się, jak przystało na rycerza, na zwiększone niebezpieczeństwo osłabił łańcuch jeźdźców na ile to możliwe. był przywilejem po raz pierwszy poświadczonym w Niemczech w 1075 r., gdzie przypisywany był pewnej rodzinie, oraz w Ziemi Świętej w epoce wypraw krzyżowych w 1119 r., na mocy którego kronikarz wspomina o specjalnym oddziale św. Piotra, który miał takie prawo .
Armia rycerska to zbiór jednostek, w których każdy składał dowódcy osobistą przysięgę wierności, a nie konstrukcję spajaną dyscypliną.Celem rycerza jest indywidualna walka o honor i chwałę oraz o okup, a nie zwycięstwo jego armii.Rycerz walczy, nie oglądając się na swoich towarzyszy i dowódcę. W bitwie pod Poitiers (1356 r.) dwóch francuskich dowódców kłóciło się o prawo do rozpoczęcia bitwy i rzuciło się do ataku nie czekając na królewski rozkaz, bez porozumienia z innymi i wtrącania się między siebie. Brytyjski kontratak doprowadził do ich odwrotu i stanęli w obliczu ciągłego nacierania wojsk, które wywołało zamieszanie i panikę, które przekształciły się w szybki lot, także tych, którzy nawet nie włączyli się do bitwy. Niekiedy zwycięzcy byli tak porwani rabowaniem wrogiego konwoju, że pozwalali mu odejść lub przegrupować się i ponownie zaatakować, często z powodzeniem.Próby narzucenia przynajmniej jakiejś dyscypliny były bezowocne i polegały jedynie na karaniu za indywidualne naruszenia. W czasie I krucjaty jej przywódcy nakazali odcinać nosy i uszy rabującym aż do końca bitwy, przed wspomnianą bitwą pod Bouwiną Filip August nakazał wznieść szubienicę dla tych, którzy mieli łapać zdobycz. od wrogiego konwoju przed końcem bitwy Nawet w duchowych zakonach rycerskich, których członkowie musieli przestrzegać dyscypliny monastycznej, jednym z nielicznych zakazów wojskowych był zakaz galopowania koni bez rozkazu na początku bitwy.
Bitwa zakończyła się ucieczką, która oznaczała klęskę wroga; długi pościg był bardzo rzadki, a symbolem zwycięstwa było spędzenie nocy na polu bitwy. Z reguły było niewielu zabitych, ciężka broń dobrze chroniła rycerza, a celem walki było, jak wspomniano, schwytanie wroga, a nie jego zabicie. W bitwie pod Buvinem zginęło tylko dwóch rycerzy, ale schwytano 130 lub 300 szlachetnych jeńców.
W krwawej bitwie pod Crecy (1346) około 2000 rycerzy i około 30 tysięcy piechoty padło ze strony Francuzów, którzy przegrali tę bitwę. Nie należy jednak bezwarunkowo ufać najnowszym liczbom, gdyż autorzy byli skłonni do przesady.Jeden z kronikarzy twierdził, że Brytyjczycy wystawili w bitwie pod Hastings 1 mln 200 tys. Anglii), inny stwierdził, że w bitwie pod Grunwaldem (1410) połączone wojska polsko-litewskie liczyły 5 mln 100 tys. ludzi, a po obu stronach tej bitwy poległo tylko 630 tys. małe, ponieważ istniała niewielka liczba lenn rycerskich ze względu na niską produktywność rolnictwa. W bitwie pod Hastings od strony normańskiej wzięło udział ok. 5 tys. ludzi, w tym ok. 2 tys. rycerzy, armia Harolda była mniejsza. W bitwie pod Buvinem Francuzi mieli około 1300 rycerzy, tyle samo lekkozbrojnych jeźdźców i 4-6 tysięcy piechoty po stronie Francuzów. W bitwie pod Crecy Brytyjczycy mieli 4 tys. rycerzy, 10 tys. łuczników ORAZ 18 tys. piechoty Francuzi mieli ok. 10 tys. .
W opisach bitew przemawiała większość rycerzy, choć, jak widać z obliczeń, brali w nich udział inni walczący. Jednak do końca średniowiecza to właśnie ciężkozbrojni jeźdźcy stanowili podstawę wojska, to oni decydowali o charakterze bitwy i tylko rycerstwo uważane było za stan „walczący” (bellatores). Wśród walczących byli także lekkozbrojni jeźdźcy niegodziwego pochodzenia, służący rycerzy lub niegodziwe kajdany (we Francji nazywano ich sierżantami).Wierzono, że wojna jest zajęciem wyłącznie szlacheckich ludzi, stąd możliwość walki z pospólstwem został odrzucony z pogardą. Kiedy sierżanci lenna opactwa Saint-Denis rozpoczęli bitwę pod Bouvin, ich przeciwnicy - rycerze flamandzcy - uznali to za zniewagę i bezlitośnie zabijali konie i jeźdźców. Jak wspomniano, broń ciężka była droga, więc walczący z nierycerzami, którzy nie mieli wystarczających dochodów, byli łatwo narażeni w walce. Ich główną bronią była broń uderzająca z daleka - łuk i (od XII w.) kusza.Stosowanie takiej broni było sprzeczne z tradycją sztuk walki i nie było używane przez rycerzy. W 1139 r. łuk i kusza zostały powszechnie zakazane przez Kościół w bitwach między chrześcijanami – kolejny przykład połączenia etyki chrześcijańskiej i rycerskiej. Jednak pod koniec XIII wieku. broń ta stała się szeroko stosowana, zwłaszcza przez Brytyjczyków, którzy początkowo używali jej w wojnach w Walii i Szkocji, gdzie pagórkowaty lub górzysty teren nie pozostawiał miejsca na wielkie bitwy konne.Spór między walorami bojowymi łuku i kuszy trwał dalej przez całe średniowiecze (łuk był szybszy, kusza była dalekosiężna) i nie doszła do rozwiązania. W każdym razie w bitwach pod Crecy i Agincourt (1415) angielscy łucznicy udowodnili swoją wyższość nad francuskimi kusznikami i to potężny strumień angielskich strzał sprawił, że ataki francuskich rycerzy zdławiły się w obu bitwach i sprawiły, że możliwe, że Brytyjczycy z powodzeniem kontratakują.
Łucznicy walczyli pieszo, ich konie były pojazdami, konni łucznicy, zapożyczeni ze Wschodu w epoce wypraw krzyżowych, nie zakorzenili się w Europie. Piechota, czyli Piechota uzbrojeni w broń niedrobną stanowili większość armii aż do pojawienia się ciężkiej kawalerii w VIII wieku.
Piechurzy byli sługami rycerzy, pomagali im wsiadać na konia, jeśli zostali powaleni na ziemię, pilnowali obozu i konwoju.Jedną z form udziału piechoty było to, że piechota ciągnęła rycerzy konie zaostrzonymi hakami i zabijali lub chwytali. Po raz pierwszy zanotowano to w Palestynie w 1126 r., ale wkrótce pojawiło się w Europie.Kronikarz, który opowiada o bitwie pod Buvinem, świadkiem tej bitwy, uważa użytą w niej broń - hak - za „niegodny” i mówi, że mogą z niego korzystać tylko zwolennicy zła, wyznawcy diabła, gdyż narusza hierarchię i pozwala pospólstwu spaść! - szlachecki jeździec.Główną funkcją piechoty było tworzenie najeżone włóczniami, szczelnie zamknięte, z szeregów stosunkowo szerokiego szyku, czasami w kształcie kwadratu, za którym lub wewnątrz którego mogli się ukrywać wycofujący się rycerze przed prześladowaniami W bitwie pod Legnano w 1176 roku między wojskami cesarza Fryderyka I Barbarossy z jednej strony a rycerzami włoskimi i milicją miast północnych Włoch z drugiej, piechotą mediolańską po ucieczce ich jeźdźców , wstrzymał atak rycerstwa niemieckiego do czasu przegrupowania się uciekinierów, ponownie zaatakował rycerstwo niemieckie i pokonał ich. Do XIV wieku. jednak piechota pełniła jedynie funkcje obronne.
11 czerwca 1302 r. rozegrała się pierwsza w średniowieczu bitwa, w której główną rolę odegrała nacierająca piechota. Milicja piesza miast flamandzkich - 13 tys. ludzi wygrała bitwę pod Courtrai z 5-7 tys. francuskich rycerzy, błyskawicznie atakując ich, gdy przekroczyli strumień i wspięli się na gliniany brzeg - tj. z naruszeniem wszelkich zasad walki rycerskiej, jednak dwukrotna próba powtórzenia takiego sukcesu przez Flamandów – w 1328 r. pod Kassel i w 1382 r. pod Roosebek – zakończyła się niepowodzeniem, a rycerze pokonali piechotę. Rozprzestrzenianie się piechoty w XIV-XV wieku. tłumaczy się wspomnianym przejściem od wojen rycerskich do wojen państw narodowych.Państwo scentralizowane wymagało znacznych sił zbrojnych, niezbyt drogich i mniej lub bardziej kontrolowanych. Piechota wymagała mniejszych nakładów niż kawaleria, lud bardziej przywykł do uległości niż szlachta, mniej opętany pragnieniem chwały. Piesza armia mogła stłoczyć się w ciasnych szeregach, łatwiej było kontrolować masy ludzi w niej przebywających, a to dawało przewagę nad lepiej uzbrojoną, ale nieokiełznaną kawalerią, rycerska broń bojowa (nie turniejowa) była, wbrew powszechnemu przekonaniu, nie tak. ciężki (12-16 kg; dla porównania: pełna kalkulacja myśliwca nowoczesnych sił specjalnych - 24 kg), tak że nie można było w nim walczyć na piechotę. Po raz pierwszy rycerze walczyli konni w bitwie Anglików ze Szkotami pod Northallerton w 1.138; rycerze angielscy odparli atak swoich północnych sąsiadów, ale nie przeszli do kontrofensywy. W bitwie pod Crécy angielski król Edward III zmusił swoich rycerzy do zejścia z koni i rozdał ich wśród łuczników. Środek ten miał nie tyle znaczenie taktyczne, co psychologiczne. Piechota bała się dopuścić do siebie nieprzyjacielską kawalerię, ponieważ zderzywszy się z nią, nie mogli ani bronić, ani uciekać; pokonani rycerze polegali na szybkości swoich koni, to znaczy szlachciców pozostawili pospólstwo własnemu losowi. Umieszczając rycerzy między piechurami, Edward III wzmocnił czynnik moralny: wierzono, że poczucie honoru nie pozwoli rycerzom na ucieczkę i pomogą piechotom do końca; szlachta wspierała odwagę zwykłych ludzi, dzieląc z nimi wszystkie niebezpieczeństwa. W ten sposób król angielski po raz pierwszy zademonstrował jedność armii, nie podzielonej na uprzywilejowaną i nieuprzywilejowaną, ale zjednoczoną jednym zadaniem zwycięstwa i jedyną wolą monarchy.
Armia składała się z oddziałów sprowadzanych przez bezpośrednich wasali monarchy – taką armię nazywano „zakazem", w wyjątkowych przypadkach zwoływano zakaz arrier, w tym wasali (arrier wasals). W niektórych miejscach, zwłaszcza w Anglii, zachowana została zasada powszechnej milicji, na mocy której każdy wolny człowiek, jakkolwiek nieszlachetny, zgodnie ze swymi dochodami musiał posiadać pewną broń i iść na wojnę na wezwanie króla. Ale w rzeczywistości taka milicja praktycznie nie była używana, a udział w niej zastąpiono składkami do skarbu. Od VIII w. podstawą wojska byli wasale, ale już pod koniec XI – początek XII wieku. pojawiają się najemnicy. Zgodnie z umową wasalną zastawy miały służyć panu na kampaniach tylko przez określoną liczbę dni w roku, a jeśli minął 80-ty czas działań wojennych, pan musiał wesprzeć wasala i opłacić jego służbę wojskową. Tu zalążek mercenaryzmu już się zakończył, choć walczący wasal, w przeciwieństwie do późniejszego najemnika, związanego umową, mógł nie zgodzić się na takie rozszerzenie służby.W XII wieku pojawiły się oddziały zaciężne sformowane przez ich dowódców. Utworzenie siły zbrojnej bezpośrednio podporządkowanej suwerenowi wywołało niezadowolenie wpływowych grup społecznych i np. angielska Magna Carta (1215) zabroniła mercenaryzmu, ale generalnie taka opozycja nie powiodła się. nie uważany za haniebny, jeśli najemnik był osobą szlachetnego pochodzenia. Było to całkiem zgodne z normami honoru rycerskiego, co więcej, uznano za całkiem zaszczytną taką sytuację, w której biedny rycerz w poszukiwaniu chwały i pożywienia wstąpił na służbę dużego seigneur, gdzie nagroda jest wyraźnie określona. Handel najemnikami zostaje potępiony dopiero w późnym średniowieczu, kiedy rośnie liczba szlachciców wśród najemników, kiedy w ogóle zaciera się granica między szlachtą a szlachcianką w wojsku. Ludzie żyjący wyłącznie na wojnie zostali potępieni, ponieważ wierzono, że ich moralność bardzo różni się od moralności prawdziwie rycerskiej. Bitwa Trzydziestu była starciem oddziałów zaciężnych, ale została przeprowadzona według wszelkich zasad rycerskich (dowódcy oddziałów zapowiadali, że będą walczyć w imię chwały).Najlepszy wojownik przegrywającej strony angielskiej (wybór najbardziej odważny osobno wśród zwycięzców, a pokonany był typowy dla turniejów) został ogłoszony pospolitym Crokarem (to być może nawet nie imieniem, ale pseudonimem), byłym służącym, a król Francji zaoferował mu szlachtę i szlachetną narzeczoną, gdyby opuścił służbę w Anglii.
Rozprzestrzenianie się najemników w późnym średniowieczu tłumaczy się ich niezależnością od struktury feudalnej. Jeśli chodzi o moralność nierycerską, jest to generalnie charakterystyczne dla przejścia od wojen rycerskich do wojen państwowych, od feudalnych konfliktów domowych do konfliktów domowych, na okres zmieniających się wartości i priorytetów. Jednak tylko zawodowa regularna armia mogła stać się wiarygodnym wsparciem militarnym monarchów, które nie przewidywało porozumienia równych, jak unia wasalna, czy kontrakt najemników (we Włoszech najemników nazywano condottieri, od tego condotta „ umowy”) i podporządkowanie się dowódcy zakładał sam fakt przyjęcia do służby. Po raz pierwszy taka armia powstała we Francji po tym, jak w 1439 roku Stany Generalne ustanowiły stały podatek przeznaczony na utrzymanie takiej armii. ODDZIAŁ ten, utworzony w 1445 r., był ciężkozbrojną kawalerią, głównie szlachecką, ale nie była to już armia rycerska. Żołnierzy tej armii nazywano „żandarmami" (franc. homme d „armes – „uzbrojony człowiek”, liczba mnoga gens d armes – „zbrojni ludzie”). Zakaz i zakaz dowozu nie zostały formalnie zniesione, ale straciły wszelki sens. W 1448 r. Delfin Ludwik próbował najpierw zorganizować w swoim dziedzictwie coś na kształt systemu rekrutacji, a po zostaniu królem Francji Ludwikiem XI w 1461 r. rozszerzył tę zasadę na cały kraj.Najpierw obowiązkową bronią były łuki i strzały, potem stało się bardziej zróżnicowane - szczupaki, halabardy, broń palna. Rekruci zachowali nazwę "wolne strzały" ze względu na ich oryginalną broń oraz fakt, że państwo zwolniło ich rodziny z płacenia podatków. Nie było więc możliwości ich tworzenia, a w 1480 król je odprawił.
W czasach nowożytnych realizowano także nowoczesny podział wojska na formacje, jednostki i pododdziały - oddziały żołnierzy pod dowództwem równych liczebnie oficerów oraz na gałęzie służby. W średniowieczu oddziały sił zbrojnych - jeźdźcy, strzały - okazały się takimi nie organizacyjnie, ale według funkcjonalnej zasady podziału w czasie kampanii. wśród najemników. Skład tych początkowych „włóczni” jest nieznany, ale można przypuszczać, że nie różnił się on zbytnio od składu późniejszych „kopii” tworzonych w oddziałach stojących. Francuscy „żandarmi” zostali podzieleni na kompanie, czyli „kompanie”, po około 60 osób każda, a te na 10 „włóczni” po 6 osób każda. „Włócznia” obejmowała: 1 ciężkozbrojny jeździec, 1 lekkozbrojny, 3 strzelców wyposażony w konie transportowe, strona .czasem zamiast jednego ze strzelców służący. W 1471 roku książę Burgundii Karol Śmiały, podobnie jak jego zwierzchnik i główny przeciwnik, król Francji Ludwik XI, ale z mniejszym powodzeniem, podjął próbę stworzenia stałej armii. Był bardzo mały, tylko 1000 osób, dzielił oś na 4 "eskadry", "eskadrę" na 4 "komory", "izbę" na 6 "kopii" po 10 osób; Ponadto każda „eskadra” miała po jednej dodatkowej „włóczni” swojego dowódcy. W skład „włóczni” wchodzili: 1 ciężkozbrojny jeździec, 1 lekkozbrojny, pazi, sługa, 3 łuczników, kusznik, arkebuzer i pikinier. jednak, że „Włócznia” nie była jednostką wojskową we współczesnym znaczeniu, a ciężko uzbrojony kawalerzysta nie był jej dowódcą, jak współczesny oficer. Nomme d arme jest głównym wojownikiem, a pozostali członkowie „włóczni” są pomocniczymi.
Odrębne części w późnym średniowieczu były tylko sługami. Do czasów New Age znaczenie artylerii nie było zbyt duże.Pierwsza wzmianka o użyciu armat pochodzi z początku XIV wieku: armaty służyły jako broń oblężnicza podczas oblężenia Gibraltaru przez Kastylijczyków w 1308 roku.
Istnieją dowody na to, że w bitwie pod Crécy Brytyjczycy użyli 6 dział do salwy, co wywołało panikę wśród Francuzów. Jeśli to prawda, to wpływ był czysto psychologiczny, nic nie mówi się o zmarłych. rozpowszechniła się, jednak pomimo względnego zasięgu - 230-250 kroków w porównaniu do kuszy 110-135, była używana głównie przez oblężonych w obronie twierdz, ponieważ broń ta była gorsza od kuszy pod względem szybkostrzelności i łatwości obsługi.
Efekt użycia broni palnej był nie tyle taktyczny, jak i strategiczny, lecz społeczno-kulturowy: jak już zauważono, aby uderzyć wroga, nie trzeba było ani odwagi, ani siły, ani szlachetności, a jedynie pewnych umiejętności zawodowych. Straty związane z użyciem artylerii były niewielkie: w obleganym przez ponad pół roku Orleanie, w latach 1428-1429. na 5-6 tysięcy, garnizon i około 30 tysięcy mieszkańców miasta zginęło i zostało rannych od kul armatnich nie więcej niż 50. Sytuacja zmieniła się dopiero na przełomie XV i XVI wieku. wraz z nadejściem artylerii polowej, jeśli chodzi o broń ręczną, całkowicie zastąpiły one zimne – szczupak, bagnet. miecz, szabla - dopiero w XX wieku.
D.E.Charitonovich „Wojna w średniowieczu” // CZŁOWIEK I WOJNA: Wojna jako fenomen kultury
1. Billmeni
Źródło: bucks-retinue.org.uk
W średniowiecznej Europie Wikingowie i Anglosasi często wykorzystywali w bitwach liczne oddziały bilmenów - piechoty, których główną bronią był sierp bojowy (halabarda). Pochodzi z prostego sierpa chłopskiego do zbioru. Sierp bojowy był skuteczną bronią ostrą z połączonym czubkiem ostrza w kształcie igły i zakrzywionym ostrzem, podobnym do toporka bojowego, z ostrym kolbą. W czasie walk był skuteczny przeciwko dobrze opancerzonej kawalerii. Wraz z pojawieniem się broni palnej oddziały bilmenów (halabardierów) straciły na znaczeniu, stając się częścią pięknych parad i ceremonii.
2. Pancerni bojarzy
Źródło: wikimedia.org
Kategoria ludzi usługowych w Europie Wschodniej w okresie X-XVI wieku. Ten majątek wojskowy był powszechny na Rusi Kijowskiej, Moskwie, Bułgarii, Wołoszczyźnie, księstwach mołdawskich iw Wielkim Księstwie Litewskim. Bojarzy w zbroi wywodzą się od „sług opancerzonych”, którzy służyli konno w ciężkiej („pancernej”) broni. W przeciwieństwie do służby, która została zwolniona z innych obowiązków dopiero w czasie wojny, bojarzy pancerni w ogóle nie pełnili obowiązków chłopskich. Społecznie bojarzy pancerni zajmowali etap pośredni między chłopami a szlachtą. Posiadali ziemię z chłopami, ale ich zdolność cywilna była ograniczona. Po wstąpieniu wschodniej Białorusi do Imperium Rosyjskiego pancerni bojarzy zbliżyli się do ukraińskich Kozaków.
3. Templariusze
Źródło: kdbarto.org
Tak nazywano zawodowych mnichów-wojowników – członków „zakonu żebraczych rycerzy Świątyni Salomona”. Istniał przez prawie dwa stulecia (1114-1312), powstały po pierwszej krucjacie armii katolickiej w Palestynie. Zakon często pełnił funkcje ochrony militarnej państw tworzonych przez krzyżowców na Wschodzie, choć głównym celem jego powołania była ochrona pielgrzymów odwiedzających „Ziemię Świętą”. Templariusze słynęli z wyszkolenia wojskowego, opanowania broni, przejrzystej organizacji swoich jednostek i nieustraszoności graniczącej z szaleństwem. Jednak wraz z tymi pozytywnymi cechami templariusze stali się znani światu jako ciasni lichwiarze, pijacy i rozpustnicy, którzy zabrali ze sobą swoje liczne sekrety i legendy w głąb wieków.
4. Kusznicy
Źródło: deviantart.net
W średniowieczu zamiast łuku bojowego wiele armii zaczęło używać łuków mechanicznych - kusz. Kusza z reguły przewyższała zwykły łuk pod względem celności strzelania i śmiercionośnej siły, ale z rzadkimi wyjątkami dużo traciła pod względem szybkostrzelności. Ta broń zyskała prawdziwe uznanie dopiero w Europie od XIV wieku, kiedy liczne oddziały kuszników stały się nieodzownym akcesorium wojsk rycerskich. Decydującą rolę w podniesieniu popularności kusz odegrał fakt, że od XIV wieku zaczęto naciągać cięciwę za pomocą kołnierza. Tym samym zniesiono ograniczenia nałożone na siłę napięcia przez fizyczne możliwości strzelca, a lekka kusza stała się ciężka. Jego przewaga w przebijającej sile nad łukiem stała się przytłaczająca – bełty (skrócone strzały kusz) zaczęły przebijać nawet solidny pancerz.
Praca ta pokrótce naświetla główne punkty rozwoju armii w średniowieczu w Europie Zachodniej: zmiany w zasadach jej rekrutacji, struktury organizacyjnej, podstawowych zasad taktyki i strategii oraz statusu społecznego.
Dokładny opis tej bitwy sprowadza się do nas w prezentacji Jordanesa.
Najbardziej interesuje nas opis przez Jordana formacji bojowych wojsk rzymskich: armia Ecjusza miała środek i dwa skrzydła, a na flankach Aecjusz umieścił najbardziej doświadczone i sprawdzone wojska, pozostawiając w centrum najsłabszych sojuszników. Jordanes motywuje tę decyzję Aetiusa, dbając o to, by ci sojusznicy nie opuścili go podczas bitwy.
Wkrótce po tej bitwie upadło Cesarstwo Zachodniorzymskie, nie mogąc wytrzymać militarnych, społecznych i ekonomicznych kataklizmów. Od tego momentu w Europie Zachodniej rozpoczyna się okres dziejów królestw barbarzyńskich, a na wschodzie trwają dzieje Cesarstwa Wschodniorzymskiego, które od nowożytnych historyków otrzymało nazwę Bizancjum.
Europa Zachodnia: od królestw barbarzyńskich do imperium karolińskiego.
W wiekach V-VI. na terenie Europy Zachodniej powstaje szereg królestw barbarzyńskich: we Włoszech królestwo Ostrogotów rządzone przez Teodoryka, na Półwyspie Iberyjskim królestwo Wizygotów, a na terytorium Galii rzymskiej królestwo Frankowie.
W tym czasie w sferze militarnej panował kompletny chaos, gdyż w tej samej przestrzeni znajdowały się jednocześnie trzy siły: z jednej strony siły barbarzyńskich królów, które były jeszcze słabo zorganizowanymi formacjami zbrojnymi, składającymi się z prawie wszystkich wolnych ludzi plemienia.
Z drugiej strony istnieją resztki legionów rzymskich, dowodzonych przez rzymskich namiestników prowincji (klasycznym przykładem tego rodzaju jest kontyngent rzymski w północnej Galii, dowodzony przez namiestnika tej prowincji Siagrius, a pobity w 487 przez Franków pod przewodnictwem Clovis).
Wreszcie po trzeciej stronie znajdowały się prywatne oddziały magnatów świeckich i kościelnych, złożone z uzbrojonych niewolników ( antruzje) lub od wojowników, którzy otrzymali od magnata ziemię i złoto za swoją służbę ( buccellaria).
W tych warunkach zaczął tworzyć się nowy typ armii, w skład którego wchodziły trzy wymienione powyżej komponenty. Klasyczny przykład armii europejskiej VI-VII wieków. można uznać za armię Franków.
Początkowo armia była rekrutowana ze wszystkich wolnych ludzi plemienia, którzy byli w stanie posługiwać się bronią. Za swoją służbę otrzymali od króla działki z nowo podbitych ziem. Co roku na wiosnę armia zbierała się w stolicy królestwa na generalny przegląd wojskowy – „pola marcowe”.
Na tym spotkaniu wódz, a następnie król, ogłaszali nowe dekrety, ogłaszali kampanie i ich daty oraz sprawdzali jakość uzbrojenia swoich żołnierzy. Frankowie walczyli na piechotę, używając koni tylko po to, by dostać się na pole bitwy.
Formacje bojowe frankońskiej piechoty "...skopiował kształt starożytnej falangi, stopniowo zwiększając głębię jej konstrukcji...". Ich uzbrojenie składało się z krótkich włóczni, toporów bojowych (francisca), długich obosiecznych mieczy (spata) i scramasaxes (krótki miecz z długą rękojeścią i jednosiecznym ostrzem w kształcie liścia o szerokości 6,5 cm i długości 45-80 cm). . Broń (zwłaszcza miecze) była zwykle bogato zdobiona, a wygląd broni często świadczył o szlachetności jej właściciela.
Jednak w VIII wieku W strukturze armii frankońskiej zachodzą znaczące zmiany, co pociągnęło za sobą zmiany w innych armiach w Europie.
W 718 Arabowie, którzy wcześniej zdobyli Półwysep Iberyjski i podbili królestwo Wizygotów, przekroczyli Pireneje i najechali Galię.
Rzeczywisty władca królestwa Franków w tym czasie, major Karl Martell, został zmuszony do znalezienia sposobów, aby ich powstrzymać.
Od razu stanął przed dwoma problemami: po pierwsze wyczerpały się rezerwy ziemi królewskiego skarbnika i nie było gdzie odebrać ziemi w nagrodę dla wojowników, a po drugie, jak pokazało kilka bitew, piechota frankońska nie była w stanie skutecznie przeciwstawić się kawalerii arabskiej .
Aby je rozwiązać, dokonał sekularyzacji ziem kościelnych, uzyskując w ten sposób wystarczający fundusz ziemski na wynagradzanie swoich żołnierzy i ogłosił, że odtąd na wojnę nie idzie milicja wszystkich wolnych Franków, ale tylko ludzie, którzy są w stanie zakup kompletu broni jeźdźca: konia bojowego, włóczni, tarczy, miecza i zbroi, w skład którego wchodzą legginsy, zbroja i hełm.
1. Billmeni
Źródło: bucks-retinue.org.uk
W średniowiecznej Europie Wikingowie i Anglosasi często wykorzystywali w bitwach liczne oddziały bilmenów - piechoty, których główną bronią był sierp bojowy (halabarda). Pochodzi z prostego sierpa chłopskiego do zbioru. Sierp bojowy był skuteczną bronią ostrą z połączonym czubkiem ostrza w kształcie igły i zakrzywionym ostrzem, podobnym do toporka bojowego, z ostrym kolbą. W czasie walk był skuteczny przeciwko dobrze opancerzonej kawalerii. Wraz z pojawieniem się broni palnej oddziały bilmenów (halabardierów) straciły na znaczeniu, stając się częścią pięknych parad i ceremonii.
2. Pancerni bojarzy
Źródło: wikimedia.org
Kategoria ludzi usługowych w Europie Wschodniej w okresie X-XVI wieku. Ten majątek wojskowy był powszechny na Rusi Kijowskiej, Moskwie, Bułgarii, Wołoszczyźnie, księstwach mołdawskich iw Wielkim Księstwie Litewskim. Bojarzy w zbroi wywodzą się od „sług opancerzonych”, którzy służyli konno w ciężkiej („pancernej”) broni. W przeciwieństwie do służby, która została zwolniona z innych obowiązków dopiero w czasie wojny, bojarzy pancerni w ogóle nie pełnili obowiązków chłopskich. Społecznie bojarzy pancerni zajmowali etap pośredni między chłopami a szlachtą. Posiadali ziemię z chłopami, ale ich zdolność cywilna była ograniczona. Po wstąpieniu wschodniej Białorusi do Imperium Rosyjskiego pancerni bojarzy zbliżyli się do ukraińskich Kozaków.
3. Templariusze
Źródło: kdbarto.org
Tak nazywano zawodowych mnichów-wojowników – członków „zakonu żebraczych rycerzy Świątyni Salomona”. Istniał przez prawie dwa stulecia (1114-1312), powstały po pierwszej krucjacie armii katolickiej w Palestynie. Zakon często pełnił funkcje ochrony militarnej państw tworzonych przez krzyżowców na Wschodzie, choć głównym celem jego powołania była ochrona pielgrzymów odwiedzających „Ziemię Świętą”. Templariusze słynęli z wyszkolenia wojskowego, opanowania broni, przejrzystej organizacji swoich jednostek i nieustraszoności graniczącej z szaleństwem. Jednak wraz z tymi pozytywnymi cechami templariusze stali się znani światu jako ciasni lichwiarze, pijacy i rozpustnicy, którzy zabrali ze sobą swoje liczne sekrety i legendy w głąb wieków.
4. Kusznicy
Źródło: deviantart.net
W średniowieczu zamiast łuku bojowego wiele armii zaczęło używać łuków mechanicznych - kusz. Kusza z reguły przewyższała zwykły łuk pod względem celności strzelania i śmiercionośnej siły, ale z rzadkimi wyjątkami dużo traciła pod względem szybkostrzelności. Ta broń zyskała prawdziwe uznanie dopiero w Europie od XIV wieku, kiedy liczne oddziały kuszników stały się nieodzownym akcesorium wojsk rycerskich. Decydującą rolę w podniesieniu popularności kusz odegrał fakt, że od XIV wieku zaczęto naciągać cięciwę za pomocą kołnierza. Tym samym zniesiono ograniczenia nałożone na siłę napięcia przez fizyczne możliwości strzelca, a lekka kusza stała się ciężka. Jego przewaga w przebijającej sile nad łukiem stała się przytłaczająca – bełty (skrócone strzały kusz) zaczęły przebijać nawet solidny pancerz.
Skład suchych racji żywnościowych armii europejskich przypomina teraz menu dobrej restauracji. W średniowieczu dieta wojownika była znacznie bardziej brutalna.
„Zła wojna” – tak w średniowieczu nazywano kampanie zimowe. Armia była krytycznie uzależniona od pogody i dostaw żywności. Jeśli wróg schwytał konwój z żywnością, żołnierze na terytorium wroga byli skazani na zagładę. Dlatego duże kampanie rozpoczęły się po żniwach, ale przed ulewnymi deszczami - w przeciwnym razie wozy i machiny oblężnicze ugrzęzłyby w błocie.
„Armia maszeruje z pełnym żołądkiem” – Napoleon Bonaparte.
Grawerowanie francuskie z wojny stuletniej (1337-1453). Źródło: Wikipedia
W czasie II wojny światowej dieta żołnierzy Armii Czerwonej miała obejmować 800 g chleba żytniego (od października do marca – 900 g), 500 g ziemniaków, 320 g innych warzyw, 170 g zbóż i makaronu , 150 g mięsa, 100 g ryby, 30 g tłuszczu lub smalcu, 20 g oleju roślinnego, 35 g cukru. Łącznie według dokumentów - 3450 kalorii. Na pierwszy plan dieta mogłaby się znacząco zmienić.
Dieta wojenna
Aby żołnierz na kampanii mógł wystartować i zawiesić na koniu tobołki, pchać wóz, machać siekierą, nosić paliki i rozbijać namioty, potrzebował do 5000 kalorii. Bez jedzenia - bez armii. Dlatego przy udanej kampanii żołnierze jedli lepiej niż większość średniowiecznych posiadłości.
Dziś 3000 kalorii uważa się za normę dla mężczyzny prowadzącego aktywny tryb życia.
Na każdy dzień przydzielono do 1 kilograma dobrego chleba i 400 gram solonego lub wędzonego mięsa. Dostawa „żywej konserwy” – kilkadziesiąt sztuk bydła – została ubita w krytycznej sytuacji lub dla podniesienia morale przed ważną bitwą. W tym przypadku jedli wszystko, aż do wnętrzności i ogonów, z których gotowali kaszki i zupy. Ciągłe używanie krakersów powoduje biegunkę, więc suszony chleb wrzucano tam do wspólnego kotła.
Chorym i rannym dano pieprz, szafran, bakalie i miód. Resztę doprawiano cebulą, czosnkiem, octem, rzadziej musztardą. Na północy Europy bojownikom podawano również smalec lub ghee, na południu – oliwę z oliwek. Na stole prawie zawsze był ser.
Dietę średniowiecznego żołnierza uzupełniały solone śledzie lub dorsze, suszone ryby rzeczne. Wszystko to popijano piwem lub tanim winem.
Średniowieczny konwój wojskowy z prowiantem i sprzętem. Ilustracja z książki „Hausbuch” z 1480 r. Źródło: Wikipedia
pijane morze
Na galerach nawet niewolnicy i skazani jedli lepiej niż zwykli ludzie na lądzie. Wioślarzy karmiono zupą fasolową, gulaszem z fasolą, bułką tartą. Dziennie wydawano około 100 gramów mięsa i sera. W późnym średniowieczu norma mięsa wzrosła, aw diecie pojawił się smalec. Najbardziej satysfakcjonujące jedzenie mieli wioślarze – tak motywowali żeglarzy do walki o to miejsce.
Żywność na statkach obficie polała winem - od 1 litra dziennie dla oficerów, 0,5 dla marynarzy. Na sygnał admirała eskadry, za dobrą robotę, wszyscy wioślarze mogli nalać kolejny puchar bonusowy. Piwo ma normę kalorii. W sumie marynarz wypijał litr lub dwa alkoholu dziennie. Nic dziwnego, że walki i zamieszki były częste.
- W kontakcie z 0
- Google+ 0
- OK 0
- Facebook 0
