Krajowa Rada Akredytacji Programów „Administracja Państwowa i Miejska. Krajowa Rada Akredytacyjna rozpoczęła pracę. Jak pomóc dziadkowi

W dniu 7 grudnia odbyło się posiedzenie Krajowej Rady Akredytacyjnej, na którym podjęto niezależną, kolegialną decyzję w sprawie jakości programy edukacyjne dwóch uniwersytetów federalnych i możliwość porównania ich poziomu z poziomem wiodących uniwersytetów europejskich: Bałtyckiego Uniwersytetu Federalnego im. Immanuela Kanta i Północnego (Arktycznego) Uniwersytetu Federalnego im. M.V. Łomonosow.

„Aby mieć przyszłość, musisz chcieć zrobić coś nowego”.

P. Druckera

Rosyjskie szkolnictwo wyższe stoi dziś przed całą gamą wyzwań i zadań. Obejmuje to zmiany w ustawodawstwie oświatowym, wpływ sytuacji demograficznej i praktyczne wdrażanie przepisów Proces Boloński, zmieniając całą strukturę i treść proces edukacyjny oraz technologię oceny jego jakości. Obejmuje to także poszukiwanie optymalnych form współpracy z pracodawcami.

W związku z tym najczęściej dyskutowany jest problem jakości edukacji uniwersyteckiej w Rosji. W wielu wyższych instytucje edukacyjne W każdym regionie specjalności są powielane, ale w każdym z nich jakość jest zupełnie inna. Fakt, że zdecydowana większość uczelni pomyślnie przechodzi państwową procedurę akredytacji według ustalonych kryteriów formalnych, wskazuje, że stała się ona zjawiskiem masowym i przestała być mechanizmem motywującym uczelnie do rozwoju i podnoszenia jakości kształcenia – jak dla studenta : zdaj egzamin i zapomnij!

Ustawa o oświacie” Federacja Rosyjska zapewnia, wraz z akredytacją państwową instytucji, istnienie procedury akredytacji społecznej i zawodowej, której wyniki są uwzględniane podczas akredytacji państwowej uniwersytetu. Narzuca to konieczność opracowania procedur akredytacji społecznej i zawodowej, utworzenia organizacji akredytacyjnych i niezależnych kolegialnych organów decyzyjnych.

Ponadto konieczne jest podjęcie wzajemnych kroków w stosunku do Dekretu Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 26 maja 2009 r. „W sprawie działań na rzecz poprawy wyższego szkolnictwa prawniczego” i Dekretu z dnia 7 maja 2012 r. „W sprawie środków wdrażających Polityka publiczna w obszarze edukacji i nauki”, który stawia sobie za zadanie opracowanie nowych form akredytacji społecznej i zawodowej programów kształcenia uczelni kształcących studentów w zakresie ekonomii, prawa, zarządzania i socjologii. Już sam fakt pojawienia się takich dekretów został odnotowany po raz pierwszy i wskazuje na wagę i priorytet rozwiązywania problemów jakości kształcenia na uczelniach w kraju. Akredytacja społeczna i zawodowa co najmniej może i powinna realizować możliwości, których nie da się zrealizować w państwowej procedurze akredytacyjnej: przyciągnięcie do prac komisji eksperckich ekspertów zagranicznych, a także pracodawców i studentów.

Biorąc pod uwagę ogromne znaczenie opracowania mechanizmów społecznej i zawodowej akredytacji programów edukacyjnych, programów rozwoju dla wszystkich uniwersytetów federalnych, krajowych uniwersytety badawcze a wiodące uniwersytety w kraju, w takim czy innym stopniu, zawierają wskaźniki liczby programów, które przeszły akredytację publiczną i profesjonalną.

7 grudnia odbyło się posiedzenie Krajowej Rady Akredytacyjnej, które miało na celu podjęcie niezależnej, kolegialnej decyzji w sprawie jakości programów kształcenia dwóch uczelni federalnych i możliwości porównania ich poziomu z poziomem wiodących uczelni europejskich. Bałtycki Federalny Uniwersytet im. Immanuela Kanta przedstawił 14 programów edukacyjnych, połączonych w pięć klastrów (czyli kilka programów o tym samym profilu kształcenia). Badaniem jakości programów zajmowało się pięć komisji, w tym trzy europejskie i trzy Rosyjscy eksperci, w tym przedstawiciele praktyki przemysłowej (pracodawcy) i studenci. Północny (Arktyczny) Uniwersytet Federalny nazwany na cześć M.V. Łomonosow przedstawił do badania 7 programów, które oceniły dwie komisje.

Procedury akredytacji publicznej i zawodowej przeprowadziło Krajowe Centrum Akredytacji Publicznej i Zawodowej. Specyfika takiej akredytacji związana jest ze stosowaniem europejskich standardów oceny jakości kształcenia; poprzez pozyskiwanie wysoko wykwalifikowanych ekspertów, którzy przeszli specjalne szkolenie i są członkami Gildii Ekspertów w swojej dziedzinie kształcenie zawodowe a także przedstawiciele pracodawców i studentów; tryb zawierania bezpośrednich umów z europejskimi agencjami akredytacyjnymi w celu mianowania ekspertów zagranicznych do komisji rosyjskich i przeprowadzania wspólnych (międzynarodowych) akredytacji; szerokie rozpowszechnianie informacji nt najlepsze praktyki i akredytowane programy w mediach elektronicznych i drukowanych w dwóch językach.

Pierwszy pilotażowy projekt akredytacji publicznej i zawodowej został przeprowadzony w 2011 roku wspólnie przez Krajowe Centrum Akredytacji i UMO ds. Matematyka stosowana w ekonomii. Akredytację programów na Moskiewskim Uniwersytecie Ekonomii, Statystyki i Informatyki (MESI) przeprowadziła komisja złożona z ekspertów europejskich nominowanych przez niemieckie agencje akredytacyjne. Kolejny pilotażowy projekt wspólnej (międzynarodowej) akredytacji został przeprowadzony przez Narodowe Centrum Akredytacji i Europejskie Stowarzyszenie Konserwatoriów przy aktywnym udziale Rosyjskiego Stowarzyszenia Instytucji Oświaty Muzycznej i Ministerstwa Kultury Federacji Rosyjskiej. Taką wspólną akredytację otrzymały programy Rosyjskiej Akademii Muzycznej im. Gnessina i Akademii Sztuki Chóralnej im. V.S. Popowa.

Należy zauważyć, że prawo do akredytacji publiczno-zawodowej i wspólnej mają programy, które według wyników ogólnorosyjskiego projektu „Najlepsze programy edukacyjne innowacyjnej Rosji” należą do najlepszych, co oznacza, że ​​​​mają już otrzymało publiczną ocenę jakości programów. Projekt ten realizowany jest od trzech lat i co roku przyciąga wszystkich większa liczba Uczestnicy. W 2012 r. w ankiecie internetowej otrzymano ponad 4000 odpowiedzi. Statystyki pokazują, że jeśli obecnie w szkołach wyższych i ich oddziałach Federacji Rosyjskiej realizowanych jest 32 544 programów edukacyjnych, to zaledwie 2 330 programów można zaliczyć do najlepszych, czyli tzw. 6,25%. Po raz pierwszy w projekt zaangażowały się najszersze kręgi środowiska akademickiego i zawodowego, co daje prawdziwie obiektywny obraz państwa wyższa edukacja w Rosji.

Kolejnym krokiem jest potwierdzenie opinii publicznej oceną profesjonalistów. IKBFU jako jedno z pierwszych zdecydowało się na taki krok. I. Kant i S(A)FU im. M.V. Łomonosow. Prace komisji eksperckich wzbudziły wiele pytań nie tylko o warunki realizacji programów na uniwersytetach, ale także o organizację i treść szkolnictwa wyższego w Rosji. Europejscy eksperci zwrócili uwagę na nadmierne, ich zdaniem, obciążenie pracą nauczycieli w klasie, pozbawiające ich możliwości prowadzenia działalności naukowej i doskonalenia zawodowego, oraz obciążenie pracą uczniów – zmniejsza to objętość zajęć niezależna praca studenci. Nawet czołowe uczelnie naszego kraju nie radzą sobie z informatyzacją proces edukacyjny na uniwersytety europejskie, pomimo wystarczającego nowoczesnego wyposażenia technicznego. I nawet dla uczelni „przygranicznych” dużym problemem pozostaje mobilność studentów i nauczycieli (nie na tydzień, a na semestr czy rok). Niemniej jednak eksperci dobrze ocenili jakość szkolenia specjalistów z IKBFU i S(A)FU.

Taka ocena nie zostanie jednak dokonana bez decyzji Rady Akredytacyjnej, w której skład powinni wchodzić specjaliści spośród przedstawicieli społeczności akademickiej, władz rządowych, pracodawców i studentów cieszących się szerokim uznaniem w Rosji i za granicą. Zasadnicze znaczenie dla podejmowania wspólnych decyzji i wdrażania wymogów Procesu Bolońskiego mają obiektywizm, przejrzystość i niezależność organu kolegialnego. W skład Krajowej Rady Akredytacyjnej wchodzą rektorzy i rektorzy wiodących uczelni państwowych i niepaństwowych, organizacje naukowe, przedstawiciele Dumy Państwowej i Izby Społecznej Rosji, Administracji Prezydenta, specjaliści z dużym doświadczeniem w zarządzaniu systemem edukacji na stanowiskach kierowniczych wyższego szczebla oraz przedstawiciel samorządu studenckiego. Pracami Rady kierował wiceprezes Rosyjskiej Akademii Pedagogicznej Wiktor Bołotow. Prezes Narodowego Instytutu Badawczego został wybrany na wiceprzewodniczącego Rady Politechnika„MISiS” Jurij Karabasow. Organizacyjną i techniczną obsługę prac Rady powierzono dyrektorowi Krajowego Centrum Akredytacji Publicznej i Zawodowej Władimirowi Navodnowowi.

Już tradycyjny rok akademicki zakończyło się posiedzeniem Krajowej Rady Akredytacyjnej (NAC). Odbyło się ono 25 czerwca w Państwowej Wyższej Szkole Ekonomicznej. Rozpatrzenie materiałów dotyczących akredytacji poprzedziły dyskusję dwóch ważnych zagadnień: analizy wyników federalnego egzaminu internetowego dla absolwentów studiów licencjackich (FIEB) oraz dyskusji nad projektem nowych standardów międzynarodowej akredytacji zawodowej i publicznej.

Jak pomóc dziadkowi

Federalny egzamin internetowy dla absolwentów studiów licencjackich został zainicjowany przez Stowarzyszenie Wiodących Uniwersytetów Ekonomii i Zarządzania (AVVEM), w szczególności Wyższą Szkołę Ekonomiczną, Uniwersytet Finansowy pod Rządem Federacji Rosyjskiej, RANEPA pod Prezydentem Federacji Rosyjskiej Federacji i innych wiodących uczelni w kraju. Test przeprowadzono w 10 obszarach szkoleniowych w ciągu dziesięciu dni, od 20 kwietnia do 30 kwietnia 2015 roku.

Egzamin jest dobrowolny, ale wiele uczelni poważnie dyskutuje nad możliwością wprowadzenia go jako obowiązkowego” – przed dyskusją na ten temat zapowiedział przewodniczący rady, akademik Wiktor Bołotow.

Jest to zrozumiałe, szereg dokumentów rządowych i zarządzeń odpowiednich resortów przewidywało potrzebę wprowadzenia procedury niezależnej oceny efektów uczenia się nie tylko na poziomie szkoły średniej ogólnokształcącej, ale także absolwentów szkół średnich zawodowych i wyższych. Ponadto w tym roku wskaźnik ukończenia szkół wyższych wynosi 1,5 miliona licencjatów i specjalistów, w związku z czym istnieje już potrzeba obiektywnej zewnętrznej oceny jakości ich kształcenia.

Dyrektor generalny Instytutu Badawczego Monitorowania Jakości Kształcenia Władimir Navodnow zapoznał członków rady z analizą wyników, zasad i technologii przeprowadzania egzaminu.

To był naprawdę egzamin, a nie sprawdzian. Dla każdego uczestnika, niemal indywidualnie Bilet egzaminacyjny w dwóch częściach. Pierwsza, multidyscyplinarna, mogła zostać skompilowana przez studenta samodzielnie, wybierając co najmniej cztery dyscypliny z proponowanych pięciu do dziesięciu na kierunku studiów. Może się to wydawać niewielką liczbą, ale w tym celu stworzono 86 banków zadań! Druga część składała się z zadań zadaniowych. To jest absolutnie nowe podejście w systemie oceniania, który pozwala na postawienie uczniowi quasi-realnego zadania polegającego na ocenie nie tylko wiedzy i umiejętności, ale także nabytych kompetencji.

Aby zrozumieć, czym jest quasi-realny problem, V.G.  Navodnov podał przykład: wnuk na prośbę dziadka musi zaoferować najbardziej opłacalną i niezawodną opcję lokowania środków w jednym ze znanych banków w kraju. Możesz spełnić taką prośbę, jeśli masz dobrą wiedzę, zdolności analityczne i umiejętności praktyczne. Przydziały przypadków projektowane są w taki sposób, aby ocenić stopień rozwoju kompetencji praktycznych absolwenta.

W odróżnieniu od Unified State Exam, który nadal zdawany jest przy użyciu specjalnych formularzy i skanerów, egzamin licencjacki opracowany jest w oparciu o nowoczesne Technologie informacyjne on-line i bez angażowania ekspertów do oceny. Utrudniło to opracowanie samych zadań, ale znacząco obniżyło koszty pozyskania zasobów ludzkich.

Aby przeprowadzić egzamin, zorganizowano 70 ośrodków bazowych na terenie całego kraju – od Władywostoku po Kaliningrad, które miały poważne wymagania: obecność co najmniej 100 komputerów z łączem internetowym, webcasting, wykwalifikowany i zmotywowany personel.

W egzaminie wzięło udział łącznie 4281 studentów ze 106 uczelni w kraju. Uczniowie zajęli pierwsze miejsce w rankingu sukcesów Uniwersytet Finansowy pod rządem Federacji Rosyjskiej, Wyższa Szkoła Ekonomiczna w Twersku Uniwersytet stanowy, RANEPA pod przewodnictwem Prezydenta Federacji Rosyjskiej Państwa St. Petersburga Politechnika. Błędem byłoby jednak tworzenie rankingów uczelni na podstawie wyników egzaminów: różne uczelnie są liderami w każdym kierunku studiów, różni się też liczba studentów z każdej uczelni, którzy wzięli udział w egzaminach.

Ponadto oceny nie są (i nie powinny być) celem egzaminu. Głównym efektem takiego eksperymentu jest to, że po raz pierwszy na skalę federalną przeprowadzono eksperyment mający na celu bezpośredni pomiar jakości edukacji – do tej pory w wyższa szkoła ocena odbywała się raczej pośrednio: np. w monitorowaniu efektywności, gdzie ocenia się liczbę studentów zagranicznych, pieniądze wydawane na naukę itp.

Głównym czynnikiem motywującym do udziału w egzaminie, zdaniem pierwszego prorektora Uniwersytetu Finansowego przy Rządzie Federacji Rosyjskiej N.M.  Rozina, była decyzja uczelni o liczeniu złotych certyfikatów uzyskanych na egzaminie przy przyjęciu na studia magisterskie.

To także element portfolio dla rynku pracy i pracodawcy” – wspierała V.A.  Bołotow. - I to zadziała. Spróbuj już dziś znaleźć pracę jako księgowy bez wydanego certyfikatu 1C centra szkoleniowe- nawiasem mówiąc, niepaństwowe. Lub certyfikaty TOEFL są akceptowane przez firmy, które aktywnie posługują się językiem angielskim.

Ważne uwagi dla rozwoju projektu przedstawił dyrektor centrum monitorowania jakości kształcenia Instytutu Edukacji Państwowego Uniwersytetu Badawczego Wyższa Szkoła Ekonomiczna E.Yu.  Kardanowa:

Nie należy ukrywać jakości materiałów pomiarowych - wręcz przeciwnie, obliczyć stopień ich wiarygodności, a także wziąć pod uwagę poziom złożoności różnych zadań w różnych dyscyplinach, które student ma prawo wybrać.

Doradca Rektora RANEPA przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej E.A.  Karpukhina zauważyła, że ​​konieczne jest wzmocnienie części egzaminu opartej na studium przypadku. Niezależnie od tego, według jakich standardów pracujemy - Federalnego Państwowego Standardu Edukacyjnego dla Szkolnictwa Wyższego czy standardów czwartej generacji - rdzeń merytoryczny kształcenia studentów będzie taki sam, bez tego żaden profesjonalista nie odniesie sukcesu. Dzięki temu możliwe jest wykorzystanie materiałów dla wszystkich uczelni. Ponadto wyniki egzaminów są ważnymi danymi analitycznymi dla zarządzania uczelnią.

Nikogo nie narzucaliśmy ani nie zmuszaliśmy do udziału w egzaminie. Przeprowadziliśmy ankietę wśród studentów i okazało się, że ci, którzy są zorientowani zawodowo i chcą rozwoju zawodowego, są bardzo zainteresowani przystąpieniem do takich egzaminów. Rozumieją, że w przyszłości będą musieli zdawać wiele egzaminów zawodowych, a to jest dla nich dodatkowe szkolenie. A po drugie... Okazało się, że poszczególne dyscypliny studenci poradzili sobie doskonale, ale ponieśli porażkę w interdyscyplinarnych sprawach biznesowych. To niesamowite narzędzie do oceny jakości szkolenia i zrozumienia, w jaki sposób uczymy uczniów uczenia się i rozwiązywania problemów problemy praktyczne. Jakość szkolenia jest osobistą odpowiedzialnością każdego ucznia, podstawą szkolenia zawodowego i rozwoju.

Decyzja Krajowej Rady Kredytu zawierała szereg konstruktywnych propozycji.

1. Uznać, że jeden z mechanizmów bezpośredniej i niezależnej oceny potwierdzania jakości kształcenia został stworzony i przetestowany.
2. Kontynuuj testowanie federalnego egzaminu internetowego dla absolwentów studiów licencjackich w 2016 r.
3. Przyciągaj skojarzenia organizacje edukacyjne, pracodawców i instytucji edukacyjnych do określenia dla każdego obszaru (specjalności) minimalnej wiedzy, jaką musi posiadać absolwent studiów licencjackich, aby móc ją wykorzystać przy opracowywaniu zadań dla FIEB w roku 2016.
4. Prowadząc akredytację profesjonalną i publiczną oraz podejmując decyzję o akredytacji, należy wziąć pod uwagę wyniki FIEB.

Podnoszenie standardów akredytacji

Konieczność przeglądu standardów i kryteriów akredytacji prowadzonej przez Krajowe Centrum Akredytacji wiąże się z zatwierdzeniem nowych Europejskich Standardów i Wytycznych dotyczących Zapewniania Jakości (ESG) na IX Konferencji Ministrów Edukacji Europejskiego Obszaru Szkolnictwa Wyższego w Erewaniu (Armenia) w dniach 14-15 maja. Zastępca dyrektora Krajowego Centrum Akredytacji Galina Motova przedstawiła członkom Rady analizę dokonanych zmian i stopień rewizji standardów europejskich.
Normy europejskie zostały po raz pierwszy przyjęte w 2005 roku. Jest to zatem druga, znacząco zmieniona wersja standardów.

Najwięcej zmianom uległa pierwsza część standardów – dotycząca wewnętrznych systemów zapewnienia jakości. Obecnie obejmuje dziesięć standardów zamiast siedmiu. Ale najważniejsza nie jest ich ilość; sama treść standardów zawiera podstawowe zasady i kierunki rozwoju Procesu Bolońskiego. Wprowadzono na przykład wymagania dotyczące koordynacji uniwersyteckich programów kształcenia z krajową strukturą kwalifikacji i, co za tym idzie, strukturą europejską. Zakończenie studiów przez studentów musi towarzyszyć automatycznemu wydaniu europejskiego suplementu do dyplomu. Zasada uczenia się skoncetrowanego na studencie znajduje odzwierciedlenie w standardach poprzez wymóg aktywnego udziału studentów we „wspólnym konstruowaniu procesu edukacyjnego” i uwzględniania potrzeb wszystkich grup uczniów.

Druga część standardów określa bardziej szczegółowo wymagania dotyczące organizacji i przeprowadzania egzaminów zewnętrznych programów edukacyjnych. Po raz pierwszy, wśród innych interesariuszy, standardy przewidują udział środowisk zawodowych w ocenie jakości edukacji. Jeszcze pilniejsze jest zaangażowanie studentów i międzynarodowych ekspertów w egzaminy zewnętrzne i proces decyzyjny. Szczególne wymagania dotyczą sprawozdania z badania. Powinien zawierać przykłady dobrych praktyk i rekomendacji, a ponadto zostać opublikowany w całości. Zaleca się także przygotowanie i publikację skróconego raportu, aby wyniki badania były szerzej udostępniane społeczeństwu.

Jasniej określono także wymagania dotyczące działalności agencji akredytacyjnych w trzeciej części standardów. Głównym wymogiem pozostaje niezależność agencji – organizacyjna, funkcjonalna i decyzyjna. Oprócz wymagań dotyczących wystarczającej dostępności zasobów materialnych, finansowych i ludzkich, wewnętrznych gwarancji jakości działań organizacji i profesjonalnego zachowania pracowników. Niezbędna jest także regularna publikacja raportów analitycznych na temat rozwoju edukacji, aby mogły one zostać wykorzystane na poziomie instytucjonalnym, krajowym i międzynarodowym.

Nowe standardy były przez dwa lata dyskutowane we wszystkich strukturach europejskich i oficjalnie przyjęte przez ministrów edukacji krajów uczestniczących w Procesie Bolońskim, w tym Rosji. Minister Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej Dmitrij Livanov osobiście wziął udział w odbywającej się tam Konferencji Ministrów Edukacji w Erywaniu i IV Forum Politycznym w Bolonii. Fakt ten stał się podstawą do rewizji standardów akredytacyjnych na posiedzeniu Krajowej Rady Akredytacyjnej.

Uwagi i propozycje otrzymane przez członków Rady dotyczące projektów zaktualizowanych standardów, opracowanych na podstawie standardów europejskich oraz kryteriów dostosowanych i uwzględniających kontekst krajowy, zostały przeanalizowane i usystematyzowane.

To nie są nowe standardy, to rodzaj „modernizacji”, czyli nie zasadniczo nowy dokument, ale coś, nad czym pracujemy już od wielu lat” – zauważył przewodniczący Rady Wiktor Bołotow. - Wśród drobnych uwag jest potrzeba wprowadzenia preambuły do ​​dokumentu, dostosowanie formatu i powielenie kryteriów w różnych standardach.

Poważniejsze uwagi na temat zaktualizowanych standardów wyraziła rektor Samarskiej Akademii Humanitarnej Natalya Voronina:

Dyskusję wywołała propozycja Przewodniczącego Cechu Ekspertów w Dziedzinie Kształcenia Zawodowego Nikołaja Maksymowa:
- Całkowicie zapomnieliśmy o edukacji. Rozmawiamy o edukacji i działalność naukowa, ale nie wspominamy o działaniach edukacyjnych, to jest błędne.

Nie powinniśmy mierzyć wychowania naszych uczniów, powinniśmy oceniać środowisko sprzyjające rozwojowi adaptacji społecznej i pozytywnej inicjatywy” – podsumował jednomyślną opinię uczestników spotkania Wiktor Bołotow.

Efektem dyskusji nad zaktualizowanymi standardami była propozycja uszczegółowienia projektu pod kątem wdrożenia go w praktyce od stycznia 2016 roku i opracowania dodatkowego dokumentu dotyczącego trybu podejmowania decyzji w sprawie nowych dziesięciu standardów w postaci statystyki wdrożenia standardów kumuluje się.

Wysoki poziom wiodących uczelni

Na spotkaniu dokonano przeglądu materiałów dotyczących akredytacji dwóch klastrów programów edukacyjnych Państwowego Uniwersytetu Technicznego w Nowosybirsku i dwóch klastrów programów edukacyjnych Uniwersytetu Północnego (Arktycznego) uniwersytet federalny ich. M.V.  Łomonosow.

Dla NArFU była to dość znana procedura – uniwersytet zgłaszał swoje programy do międzynarodowej akredytacji zawodowej i publicznej już po raz trzeci. Konieczność realizacji programu rozwoju uczelni i, co najważniejsze, korzyści, jakie niesie ze sobą taka akredytacja (komunikacja z ekspertami rosyjskimi i zagranicznymi, przedstawicielami pracodawców i studentów, ich propozycje i rekomendacje), motywują do poddania się niezależnej zewnętrznej ocenie jakości programy edukacyjne. Korzyść ta została w pełni odnotowana przez państwo nowosybirskie Uniwersytet Techniczny, po raz pierwszy ubiegając się o międzynarodową akredytację w dwóch, pobocznych obszarach kształcenia: ekonomii i socjologii. A eksperci z kolei zauważyli wysoki popyt absolwentów, mimo że te klasyczne programy są powielane na Nowosybirskim Uniwersytecie Państwowym.

NSTU to uniwersytet tworzący miasto, wypowiadali się o tym wszyscy absolwenci oraz przedstawiciele biznesu i przedsiębiorstw” – zauważyła Natalya Tikhomirova, wiceprzewodnicząca komisji ekspertów, która badała klaster programów ekonomicznych.
Członkowie rady akredytacyjnej zgodzili się z wnioskami i propozycjami komisji eksperckich oraz zatwierdzili decyzję akredytacyjną.

28 września odbyło się nadzwyczajne posiedzenie Prezydium Krajowej Rady Akredytacyjnej Edukacji Biznesowej (NASDOBR).

Na otwarcie spotkania przemówienie powitalne wygłosił Rektor RANEPA, Przewodniczący Rady Nadzorczej Rektora NASDOBR Władimir Mau, który ogłosił rozpoczęcie nowego etapu w historii NASDOBR: powołano Radę Akredytacyjną ds. Edukacji Biznesowej stać się organizacją o rozszerzonym zakresie uprawnień. Podczas spotkania ogłoszono, że w ramach NASDOBR zorganizowane zostaną dwa nowe obszary - Rada ds. Akredytacji programów „Państwo i Samorząd» oraz Rada Akredytacji Programów Zarządzania.

W związku z rozszerzeniem zakresu działalności organizacji, na zebraniu dokonano ponownego wyboru prezydium NASDOBR. Pierwszym wiceprzewodniczącym Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej został wybrany na przewodniczącego Prezydium NASDOBR Aleksander Żukow.

Prorektor RANEPA, prezes Rosyjskiego Stowarzyszenia Edukacji Biznesowej (RABO) Siergiej Miasojedow zachował uprawnienia dyrektora wykonawczego rady w obszarze Edukacji Biznesowej i został wybrany wiceprzewodniczącym prezydium NASDOBR.

Na czele Rady Akredytacji Programów Państwowego Uniwersytetu Medycznego stoi Dyrektor Katedry służba cywilna i personel Rządu Federacji Rosyjskiej Andriej Soroko.

Andrey Nikitin, dyrektor generalny Agencji Inicjatyw Strategicznych, został szefem rady ds. akredytacji programów w obszarze Zarządzania.

Został ponownie wybrany na to stanowisko dyrektor generalny NASDOBR.

Nowo wybrany przewodniczący prezydium NASDOBR Aleksander Żukow podziękował swoim kolegom za wyróżnienie i podkreślił wysoką wartość praktyczną doświadczenia i wiedzy zgromadzonej przez kilka lat pracy NASDOBR: „Rada powstała przy udziale biznesu i biznesu wspólnota. Dotychczasowe doświadczenia NASDOBR pokazują, że na jej działalność istnieje zapotrzebowanie, a potencjał organizacji powinien być wystarczający do rozwiązania problemów edukacji menedżerskiej jako całości.”

Następnie głos zabrał szef Rosobrnadzoru Siergiej Krawcow. „Podniesienie jakości kształcenia na kierunku „Administracja państwowa i gminna” jest zadaniem strategicznym. Otóż ​​to instytucje edukacyjne, prowadzenie działalności w tym profilu będzie podlegało akredytacji państwowej, a NASDOBR będzie brał czynny udział w tych działaniach. Potencjał ekspercki NASDOBR jest dla nas bardzo ważny” – zauważył Siergiej Krawcow.

Szef Agencji Inicjatyw Strategicznych Andrei Nikitin podkreślił wysoką skuteczność działań NASDOBR w obszarze edukacji biznesowej oraz zwrócił uwagę na wagę zadań, które spadły na jego barki w związku z wyborem na szefa kierunku „Zarządzanie”. : „Naprawdę doceniam zaufanie, jakim mnie obdarzono i jestem gotowy je uzasadnić”.

Według wiceprezesa organizacji społecznej „Biznes Rosja” Nikołaja Ostarkowa „nowe standardy edukacyjne, które powstaną pod auspicjami NASDOBR, pozwolą uniknąć wyłącznie szkolenie teoretyczne menedżerów i pozwoli nowemu pokoleniu menedżerów podjąć wyzwanie stawiane przez środowisko biznesowe i lepiej dostosować się do współczesnych realiów gospodarczych.”

Z kolei wiceprezes Związku Banków Rosyjskich Anatolij Milukow powiedział: „Dziś wykonano nowy krok w edukacji biznesowej, rozszerzone uprawnienia rady akredytacyjnej pozwolą „wychować” szkoły biznesu na bardziej wysoki poziom, bo wszyscy pójdą za przykładem najlepszych. Jakość edukacji musi być oczywiście nienaganna w przypadku osób, które uzyskały akredytację, i w tym sensie cały nasz system edukacji ma wspaniałe perspektywy”.

NASDOBR jest organizacją publiczną utworzoną w celu oceny jakości edukacji biznesowej, w Porada eksperta w skład której wchodzą wiodące stowarzyszenia rosyjskiego środowiska biznesowego: Stowarzyszenie Rosyjskie edukacja biznesowa (RABO); Związek Rosyjski przemysłowcy i przedsiębiorcy (RSPP); Izba Handlowo-Przemysłowa Federacji Rosyjskiej (RF CCI); Stowarzyszenie Menedżerów Rosji (AMP); Ogólnorosyjska organizacja publiczna „Biznes Rosja”; Stowarzyszenie Banków Rosyjskich (ARB). NASDOBR stworzył pierwszy w Rosji systemu profesjonalnego ocena jakości programów edukacji biznesowej. Teraz przed radą stoi ta sama odpowiedzialna praca związana z akredytacją jakości programów w obszarach „Administracja państwowa i gminna” oraz „Zarządzanie”.