UDC 343,3/.7; 343,721
DOI: 10.17072/1995-4190-2015-2-133-141
AVSIKTLIG UNDERLÅTANDE ATT UTFÖRA AVTAL
SKYLDIGHETER SOM TECKN PÅ BEDRÄGERI ENLIGT ART. 159.4 i den ryska federationens strafflag
EN. Lebedev
Kandidat rättsvetenskap, professor vid institutionen för straffrätt och åklagartillsyn,
Ärad advokat från Ryska federationen
Perm State National Research University
614990, Perm, st. Bukireva, 15
Yu.A. Didenko
Major of Justice, senior utredare för utredningsenheten
Huvudutredningsavdelningen vid huvuddirektoratet för Rysslands inrikesministerium för Perm-territoriet
614000, Perm, Komsomolsky prospect, 74
E-post: Den här e-postadressen är skyddad från spamrobotar. Du måste ha JavaScript aktiverat för att kunna se.
Introduktion: Artikeln diskuterar nya typer av bedrägerier som infördes i den ryska federationens strafflag 2012. Författarna noterar ett antal problem relaterade till differentieringen av nya artiklar sinsemellan, från Art. 159 i den ryska federationens strafflagstiftning och med civila skadeståndsrättsliga åtgärder, studerar frågorna om kvalificerat bedrägeri i samband med avsiktlig underlåtenhet att uppfylla avtalsförpliktelser. Mål: med hänsyn till modern rätts- och utredningspraxis, bestämma de mest typiska situationerna där underlåtenhet att uppfylla avtalsförpliktelser är föremål för kvalificering enligt art. 159.4 i den ryska federationens strafflag, fastställa innehållet i ett nytt tecken på bedrägeri–avsiktligt underlåtenhet att uppfylla avtalsförpliktelser. Metoder: den metodologiska grunden är en uppsättning metoder vetenskaplig kunskap. Allmänna vetenskapliga (analys och syntes, dialektik) och speciella vetenskapliga forskningsmetoder (jämförande juridiska, formell juridiska) används. Resultat: Uppsatsen överväger de varianter av icke-uppfyllelse av skyldigheter som ofta förekommer i brottsbekämpande praxis, vilket indikerar närvaron/frånvaron av avsiktligt beteende. Författarna definierar också begreppet "avsiktlig underlåtenhet att uppfylla avtalsförpliktelser" som en del av brottet enligt art. 159.4 i den ryska federationens strafflag; jämför begreppen "underlåtenhet att uppfylla skyldigheter" och "underlåtenhet att uppfylla skyldigheter"; identifiera sambandet mellan bristande fullgörande av skyldigheter enligt en civilrättslig transaktion och ett brott; särskilja en persons kriminella beteende från hans icke-kriminella beteende. Slutsatser: underlåtenhet att uppfylla förpliktelser kan presenteras i den största variationen: i förhållande till volymen av uppfyllda/icke uppfyllda förpliktelser, vid tidpunkten för uppfyllande av förpliktelser, vid tidpunkten för början och slutet av underlåtenhet att uppfylla förpliktelser, etc. . Avsiktlig underlåtenhet att uppfylla avtalsförpliktelser som en del av ett brott enligt art. 159.4 i Ryska federationens strafflag, representerar handlingar (ohandling) av parterna som strider mot de normer som anges i den ryska federationens civillag för fullgörande av skyldigheter av en viss typ, och som utesluter möjligheten att uppfylla förpliktelser enligt avtalet, helt eller delvis, begångna med uppsåt som uppstod som före början av avtalets utförande, såväl som under dess utförande.
Nyckelord: egendomsbrott; bedrägeri; typer av bedrägerier;
uppsåtligt underlåtenhet att uppfylla avtalsförpliktelser inom straffrätten
Med utvecklingen av ekonomin, små och medelstora företag och ryskt entreprenörskap, förbättringen av bank- och kreditsystemet, datorteknik, införandet av elektronisk cirkulation av medel, blev det nödvändigt att förbättra strafflagstiftningen. Ryska Federationen.
Federal lag RF av den 29 november 2012 nr 207-FZ "Om ändringar av Ryska federationens strafflag och vissa lagstiftningsakter i Ryska federationen" ändringar gjordes i Ryska federationens strafflag, uttryckta i synnerhet i tillägg till den ryska federationens strafflag genom artiklarna 159.1 - Art. 159,6. Lagstiftaren delade upp de brottsliga handlingar som tidigare omfattades av corpus delicti enligt art. 159 i Ryska federationens strafflag, om handlingar som påverkar olika typer av rättsliga relationer, såsom utlåning, social trygghet, entreprenörsverksamhet, försäkring, datorinformation, kredit- och banksektorn, där bedrägeri eller missbruk av förtroende äger rum.
Utan tvekan var den lagstiftningsmässiga anpassningen av bedrägerier ett viktigt steg i förbättringen av strafflagstiftningen. I dagsläget är bedrägerier en grupp av brott och lagstiftarens differentiering av det till nya sammansättningar syftade enligt vår mening till att underlätta ordningsvaktens arbete, i första hand vid kvalificerande bedrägeri.
Innovationer har väckt ett antal frågor för brottsbekämpande praxis: om korrelationen av nya artiklar i den ryska federationens strafflag (159.1–159.6) med art. 159 i den ryska federationens strafflag, om avgränsning av nya brott sinsemellan och skillnaden från civilrättsliga relationer. En av de mest akuta var frågan om att fastställa tecken på nya typer av bedrägerier.
Betrakta i detta sammanhang de individuella problemen med kvalificering av art. 159.4 i den ryska federationens strafflag. För närvarande är art. 159.4 i Ryska federationens strafflag erkänns som delvis oförenlig med Ryska federationens konstitution genom beslutet från Ryska federationens författningsdomstol av den 11 december 2014 nr 32-P och blir ogiltig efter sex månader från den datum för tillkännagivandet av beslutet om den federala lagstiftaren inte gör lämpliga ändringar inom den angivna perioden. Beslutet från Ryska federationens författningsdomstol påverkade inte de viktigaste corpus delicti enligt del 1 av art. 159.4 i den ryska federationens strafflag och förvärrade återigen diskussionen om nya artiklar. Vi anser att det är nödvändigt att överväga ett antal kontroversiella frågor om kvalifikationer enligt del 1 av art. 159.4 i Ryska federationens strafflag, eftersom relevansen av denna nuvarande norm har ökat ännu mer.
Statistik visar att de nya normerna har visat sig vara ganska genomförbara. I Ryska federationen, enligt art. 159.4 i Ryska federationens strafflag 2013 dömdes 290 personer, under första halvåret 2014 - 149 personer. Judicial Collegium vid Perm Regional Court antog under samma period ett antal beslut relaterade till kvalifikationer enligt art. 159.4 i den ryska federationens strafflag. Den huvudsakliga referenspunkten för rättspraxis var granskningen av presidiet högsta domstolen RF om tillämpning av art. 159.1–159.6 i Ryska federationens strafflag.
Förhållandet mellan artiklarna 159 och 159.4 i den ryska federationens strafflag
Artikel 159.4 i den ryska federationens strafflag - bedrägeri som involverar avsiktligt underlåtenhet att uppfylla avtalsförpliktelser inom området för entreprenörsverksamhet - är en specialregel i förhållande till huvudelementen i bedrägeri i art. 159 i den ryska federationens strafflag. Följaktligen är den objektiva sidan av dessa corpus delicti identisk, med undantag för en ny del av corpus delicti enligt art. 159.4 i den ryska federationens strafflag, - sammanslagning av bedrägliga handlingar med avsiktligt underlåtenhet att uppfylla avtalsförpliktelser inom området för företagsverksamhet. Enligt G. Yesakov, som vi anser att det är möjligt att komma överens med, är avsiktlig underlåtenhet att uppfylla avtalsförpliktelser ett sätt att begå ett brott enligt art. 159.4 i den ryska federationens strafflag. I den litteratur som ägnas åt artikel 159.4 i den ryska federationens strafflag kan man hitta generella egenskaper bedrägeri och författarens studie av sådana tecken som "anknytning" och "inom området för entreprenöriell verksamhet".
Sign Art. 159.4 i den ryska federationens strafflag, som kommer att diskuteras senare, anges i dispositionen av den straffrättsliga normen - avsiktlig underlåtenhet att uppfylla avtalsförpliktelser. Den har både objektiva och subjektiva komponenter.
Den objektiva sidan av ett brott inkluderar en handling i form av handling eller passivitet. Som en del av brottet enligt art. 159.4 i den ryska strafflagen, en handling, utöver beslag och cirkulation av någon annans egendom till egen fördel eller till förmån för tredje part, uttrycks också i en persons underlåtenhet att uppfylla avtalsförpliktelser, d.v.s. i passivitet, vilket i slutändan leder till straffrättsliga konsekvenser (resultat) i form av egendomsskada som drabbat offret.
En felaktig tolkning av ovanstående tecken kan leda till allvarliga fel och olagliga beslut av ordningsvakten. Låt oss gå över till tolkningen av begreppet "icke-uppfyllelse av förpliktelser".
Begreppsdefinition
"standard"
I den ryska federationens strafflag finns frasen "underlåtenhet att uppfylla skyldigheter" endast i dispositionen av normen i art. 159.4 i den ryska federationens strafflagstiftning, i en avkortad till detta koncept, konkretiserad form: "bedrägeri i samband med avsiktligt underlåtenhet att uppfylla avtalsförpliktelser inom området för företagsverksamhet", vilket gör det svårt att hänvisa till praxis att tillämpa ryska federationens strafflag. Men begreppet "plikt" finns i den ryska federationens strafflag, inkl. "underlåtenhet att utföra uppgifter", i sammansättningen av de brott som föreskrivs i art. 156, 199.1, 286.1, 292.1 (del 2), 293, 330.2, 345 i den ryska federationens strafflag.
Frågan uppstår: är begreppen "försummelse av förpliktelser" och "försummelse att uppfylla förpliktelser" likvärdiga?
På ryska har orden "obligation" och "obligation" en gemensam rot, vilket indikerar att de ligger mycket nära i betydelse.
Om du vänder dig till förklarande ordbok Ryska språket S.I. Ozhegov, är det också möjligt att dra en slutsats om likheten mellan dessa begrepp och deras likvärdighet: "en förpliktelse är ett officiellt givet löfte, vanligtvis skriftligt, som kräver ovillkorlig uppfyllelse"; ”plikt är en krets av handlingar som tilldelas någon och ovillkorlig för fullgörande; medborgarnas rättigheter och skyldigheter". Det är lätt att se att förpliktelser utgör förpliktelsens väsen. Plikt och skyldighet är korrelerade som innehåll och form, och att på konstgjord väg skilja dem åt, erkänna dem som oberoende, oberoende av varandras begrepp, är knappast acceptabelt.
Således kan vi dra slutsatsen att i den nuvarande strafflagen i Ryska federationen bär begreppet "default of obligations" samma semantiska belastning som begreppet "default of skyldigheter". Det kan dras slutsatsen att begreppet "underlåtenhet att uppfylla skyldigheter" inte är en nyhet i straffrätten, i dess semantiska betydelse, och rekommendationerna från Högsta domstolen om kvalificeringen av ovanstående artiklar i den ryska federationens strafflag kan användas i viss utsträckning för att fastställa tecken på brott enligt art. 159.4 i den ryska federationens strafflag.
Begreppet "underlåtenhet att uppfylla skyldigheter" är lånat för Ryska federationens strafflag från Ryska federationens civillag, som innehåller begreppet skyldighet. Så, i enlighet med art. 307 i den ryska federationens civillag: "i kraft av en skyldighet är en person (gäldenär) skyldig att utföra en viss åtgärd till förmån för en annan person (borgenär), såsom: överföra egendom, utföra arbete, betala pengar, etc. eller avstå från viss åtgärd, och borgenären har rätt att av gäldenären kräva fullgörande av sin förpliktelse. Skyldigheter uppstår från kontraktet, som ett resultat av att orsaka skada och av andra skäl som anges i den ryska federationens civillag. Dessutom är den andra delen av den ryska federationens civillag helt tillägnad förpliktelser: deras typer, tidsfrister för uppfyllelse, konsekvenser av att förpliktelser inte uppfylls och ansvar för att förpliktelser inte uppfylls.
Analysen och studien av Ryska federationens civillagstiftning visade att den inte innehåller en definition av begreppet "icke-uppfyllelse av skyldigheter", men det avslöjar kärnan i uppfyllandet av skyldigheter i kapitel 22 i civillagen. av ryska federationen. Detta kapitel i den ryska federationens civillag (artikel 309) anger hur och hur skyldigheter ska uppfyllas, nämligen: "... korrekt i enlighet med villkoren för skyldigheten och kraven i lagen, andra rättsakter, och i avsaknad av sådana villkor och krav – i enlighet med affärssed eller andra allmänt ställda krav etc.” .
Avsaknaden av begreppet "icke-uppfyllelse av skyldigheter" i den civila lagstiftningen i Ryska federationen beror, enligt vår mening, på det faktum att den ryska federationens civillag innehåller varje typ av skyldigheter och specifika åtgärder för en person som tyder på underlåtenhet att uppfylla denna typ av skyldigheter. Med tanke på att det finns flera dussin typer av förpliktelser i den ryska federationens civillagstiftning, anser vi att det knappast är tillrådligt att definiera begreppet "icke-uppfyllelse av skyldigheter" i den ryska federationens civillag för varje typ av förpliktelse . Men vi måste göra detta för att korrekt tillämpa artikel 159.4 i den ryska federationens strafflag. Det verkar som att underlåtenhet eller otillbörligt fullgörande av skyldigheter bör betraktas som handlingar (ohandling) av parterna som strider mot de normer som anges i den ryska federationens civillag om fullgörande av skyldigheter av en viss typ, och utesluter möjligheten att uppfylla de skyldigheter som anges i avtalet, helt eller delvis.
Frågor om kvalificering av åtgärder för en person enligt art. 159.4 i den ryska federationens strafflag
Ryska federationens strafflag kräver att bedräglig underlåtenhet att uppfylla avtalsförpliktelser inom området för entreprenörsverksamhet är avsiktlig. I utredningspraxis finns det vissa svårigheter att kvalificera en persons agerande enligt art. 159.4 i den ryska federationens strafflagstiftning, eftersom det finns en ganska tunn gräns mellan det kriminella underlåtenhet att uppfylla skyldigheter, som utgör ovanstående corpus delicti, och underlåtenhet att uppfylla skyldigheter som en civilrättslig skadeståndsrätt. Följaktligen är det viktigt att skilja mellan en persons kriminella beteende och hans icke-kriminella beteende. Ett av de utmärkande dragen, enligt vår mening, bör vara ett tecken på avsiktligt beteende som en del av Art. 159.4 i den ryska federationens strafflag.
I den vetenskapliga litteraturen har tvivel uttryckts om den praktiska tillämpningen av konstens norm. 159.4 i den ryska federationens strafflag i samband med att bevisa tecken på överlag. Så E.I. Mayorova noterar att "i enlighet med lagen måste utredaren fastställa att en av parterna inte skulle uppfylla sina skyldigheter när en affär ingicks, vilket verkar mycket problematiskt" . Vi tror dock att det råder lite tvivel om möjligheten praktisk applikation av denna norm.
Den bokstavliga tolkningen av termen "avsiktlig" betyder den avsikt som uppstod innan planens genomförande påbörjades. Vetenskapen om straffrätt i Ryska federationen känner till överlagda avsikter, och enligt vår åsikt har överlag inte någon grundläggande skillnad.
En persons avsikt att inte fullgöra skyldigheter är föremål för fastställande (bevis) genom sina handlingar (ohandling), beteende före och under fullgörandet av skyldigheter, genom egenskaperna hos en person som en affärsenhet, situationen som föregår och åtföljer fullgörandet. av skyldigheter och andra tecken på beteendet hos en person som är engagerad i entreprenörsverksamhet.
Men vid första anblicken verkar det bara som att genom att fastställa avsikten hos en person i hans underlåtenhet att uppfylla sina skyldigheter, problemet med att kvalificera hans handlingar enligt art. 159.4 i den ryska federationens strafflag. Enligt vår mening bör man inte tappa bort det faktum att underlåtenhet att uppfylla förpliktelser kan presenteras i den bredaste variationen: i förhållande till volymen av uppfyllda/ouppfyllda förpliktelser, vid tidpunkten för fullgörande av förpliktelser, vid tidpunkten av början och slutet av underlåtenhet att uppfylla förpliktelser m.m. Låt oss undersöka de vanligaste alternativen för att inte uppfylla skyldigheter i brottsbekämpande praxis, vilket indikerar närvaron / frånvaron av avsiktligt beteende.
Första situationen. Personen omedelbart efter avtalets ingående fullgör inte de åtaganden som åtagits. Denna situation bör ses i ett orsakssamband med omständigheterna om underlåtenhet att fullgöra åtagna förpliktelser. Du kan ange minst två skäl till bristande fullgörande: 1) inträffande av omständigheter utanför personens kontroll, en följd av force majeure etc., med andra ord force majeure omständigheter som inte omfattas av viljan från person; 2) avsiktligt beteende av en person som syftar till att inte uppfylla sina skyldigheter.
I närvaro av det första skälet blir det uppenbart (när force majeure-förhållanden faktiskt fastställs) att en persons handlingar inte kan kvalificeras enligt art. 159.4 i den ryska federationens strafflag.
Force majeure-förhållanden bör också beaktas i de fall de uppstod i processen för att fullgöra avtalsförpliktelser, på grund av vilka personen endast kunde uppfylla en del av dem. Nyckelpunkten i denna fråga är objektiviteten i de omständigheter som utesluter möjligheten att fullgöra skyldigheter enligt avtalet, vilket naturligtvis måste fastställas och verifieras av den brottsbekämpande tjänstemannen.
Om omständigheterna som hindrade fullgörandet av avtalet skapades av personens beteende för att avsluta fullgörandet av de avtalsförpliktelser som övertagits, eller personen hade möjlighet att fullgöra skyldigheterna, men slutade uppfylla dem utan tillräckliga skäl, då är nödvändigt för att överväga frågan om straffansvar enligt art. 159.4 i den ryska federationens strafflag.
Om det finns ett andra skäl för att fastställa ett avsiktligt underlåtenhet att uppfylla de förpliktelser som antagits, är det nödvändigt att använda rekommendationerna från Ryska federationens högsta domstol. Således indikerar resolutionen från plenum vid Ryska federationens högsta domstol den 27 december 2007 nr 51 "Om rättspraxis i fall av bedrägeri, förskingring och förskingring" vilka omständigheter som kan tyda på förekomsten av uppsåt som syftar till stöld, inkl. . om avsikten att inte fullgöra de åtagna förpliktelserna. Dessa inkluderar "... den avsiktliga bristen på en persons verkliga ekonomiska förmåga att fullgöra en skyldighet eller den nödvändiga licensen att utföra verksamhet som syftar till att fullgöra sina skyldigheter enligt ett avtal, en persons användning av fiktiva lagstadgade dokument eller falska garantibrev , döljande av information om förekomsten av skulder och pantsättningar av egendom, bildande av pseudoföretag som agerar som en av parterna i transaktionen..” .
Andra situationen. Redan från början uppfyllde personen inte skyldigheterna av objektiva skäl, sedan efter utgången av den period som fastställts för fullgörandet av skyldigheterna uppfyllde han skyldigheterna, eftersom en möjlighet uppstod för detta. Enligt vår mening är innehållet i art. 159.4 i den ryska federationens strafflag saknas om det är fastställt att personen uppfyllde skyldigheterna enligt avtalet frivilligt.
Tredje situationen. Uppfyllelse av avtalsförpliktelser i samband med entreprenörsverksamhet i förhållande till vissa motparter bör inte betraktas som en bekräftelse på en persons (organisation) "anständighet" och grunden för att vägra att inleda ett brottmål i händelse av att andra skadar egendom. motparter. Enligt denna princip skapas och fungerar finansiella pyramider av olika slag.
fjärde situationen. Med långsiktiga förpliktelser, vars fullgörande föreskrivs i etapper, kommer en enstaka underlåtenhet att uppfylla sina skyldigheter, såväl som en persons upprepade underlåtenhet att uppfylla sina skyldigheter, att vara ett tecken på ett brott enligt artikel 159.4 i Ryska federationens strafflag, om personen använde de medel som var avsedda för att fullgöra skyldigheterna enligt detta avtal, i andra syften, vilket skapar förutsättningar för att inte uppfylla sina skyldigheter.
Vid fastställandet av den subjektiva sidan av brottet enligt art. 159.4 i den ryska strafflagen uppstår frågor: är det möjligt att erkänna underlåtenhet som avsiktligt om det finns en partiell fullgörande av kontraktsförpliktelser och efterföljande underlåtenhet att uppfylla skyldigheter? Kan vi tala om överlag i förhållande till resten av avtalsförpliktelserna?
Enligt vår mening kan den bedrägliga cirkulationen av annans egendom begås även efter början av fullgörandet av förpliktelser enligt avtalet, då en del av pengarna mottagits för samvetsgrant fullgörande av förpliktelser, på grund av vilken personen ingick förtroende för ägaren. Sedan, med utnyttjande av det förtroende som uppstått, får personen egendomen, utan avsikt att ytterligare fullgöra de åtagna förpliktelserna. I detta fall sker avsiktlighet med avseende på återstoden av de ouppfyllda förpliktelserna.
Sådana bedrägliga aktiviteter inkluderar affärsaktiviteter förknippade med långtidskontrakt, eller med samvetsgrann utförande av tidigare avtalsförhållande, till exempel under leveranskontrakt. I synnerhet som V.L. Tsenova, "för detta ändamål utförs de första kontrakten exakt, i den erforderliga volymen och inom den angivna tiden. När moderorganisationen anförtror företaget dyra produkter, gömmer sig cheferna för det bedrägliga företaget med de mottagna varorna. Liknande brott begicks vid försäljningen av hushållsapparater: kylskåp, gasspisar, matberedare, etc." .
Slutsatser
Således avsiktlig underlåtenhet att uppfylla avtalsförpliktelser som en del av brottet enligt art. 159.4 i Ryska federationens strafflagstiftning, är handlingar (ohandling) av parterna som strider mot de normer som anges i Ryska federationens civillag för att uppfylla skyldigheter av en viss typ, och som utesluter möjligheten att uppfylla förpliktelser enligt avtalet, helt eller delvis, begångna med uppsåt som uppkommit såväl innan avtalets verkställande som under dess genomförande påbörjades.
Bibliografisk lista
- Alexandrova I.A. Lagstiftning om bedrägeri i ljuset av förtydliganden från presidiet för Ryska federationens högsta domstol. Den senaste praxis att tillämpa Art. 159, 159.1–159.6 i den ryska federationens strafflag // Rysk utredare. 2014. Nr 4. S. 32–35.
- Civil Ryska federationens kod. Del ett från 30 nov. 1994 nr 51-FZ (som ändrad 2015-02-03) // Ros. tidning. 1994. 8 dec.
- Civil Ryska federationens kod. Del två av 26 jan. 1996 nr 14-FZ (som ändrat 2015-02-03) // Lagsamling Ros. Federation. 1996. Nr 5. Art. 410.
- Esakov G. Bedrägeri inom området för entreprenörsverksamhet (artikel 159.4 i den ryska federationens strafflag): problem med tillämpningen av normen // straffrätt. 2014. Nr 3. S. 40–44.
- Mayorova E.I. Vissa problem med att förbättra den ryska strafflagstiftningen i nuvarande skede // Ros. forskare. 2014. Nr 1. S. 27–31.
- Om rättsväsendet praxis i fall av bedrägeri, förskingring och förskingring: resolution av Högsta plenum. Ryska federationens domstol den 27 dec. 2007 nr 51 // Ros. tidning. 12 januari 2008
- Översikt av rättspraxis om tillämpningen av den federala lagen av den 29 november 2012 nr 207-FZ "Om ändringar av den ryska federationens strafflag och vissa rättsakter i Ryska federationen" och resolutionen från den federala församlingens statsduma av Ryska federationen den 2 juli 2013 nr 2559-6 "Om tillkännagivandet av amnesti." URL: http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=8992 (åtkomstdatum: 2014-11-12).
- Ozhegov S.I. Ordbok för det ryska språket: cirka 57 000 ord / ed. N.Yu. Shvedova. M.: Rus. språk, 1989. 750 sid.
- Rapportera om antalet dömda för alla brott enligt Ryska federationens strafflag under 12 månader av 2013. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2362 (åtkomstdatum: 08.08. .2014).
- Rapportera om antalet dömda för alla brott enligt Ryska federationens strafflag för första halvåret 2014. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=586 (åtkomstdatum: 13.02.2014).
- Rapportera i Perm Regional Court om antalet åtalade personer och typer av straffrättsliga påföljder (blankett nr 10.1) för 2013. URL: http://oblsud.perm.sudrf.ru/modules.php? name=docum_sud&rid=103 (åtkomstdatum: 2015-10-02).
- Rapportera Perm Regional Court om antalet åtalade personer och typer av straffrättsliga påföljder (blankett nr 10.1) för första halvåret 2014. URL: http://oblsud.perm.sudrf. sv/modules.php? name=docum_sud&rid= 104 (åtkomstdatum: 2015-11-02).
- Dekret av Ryska federationens författningsdomstol den 11 december. 2014 nr 32-P "Om fallet att kontrollera konstitutionaliteten av bestämmelserna i artikel 159.4 i den ryska federationens strafflag i samband med begäran från Salekhard City Court of Yamalo-Nenets autonom region» // Ros. tidning. 24 december 2014
- Kriminell Ryska federationens kod daterad den 13 juni 1996 nr 63-FZ (som ändrad den 30 mars 2015) // Samling av lagstiftning Ros. Federation. 1996. Nr 25. Art. 2954.
- Tsenova T.L. Om utredningen av bedrägeri i samband med underlåtenhet att uppfylla skyldigheter // Advokat. 2010. Nr 9. S. 56–60.
Bedrägeri, det vill säga stöld av annans egendom eller förvärv av rätt till annans egendom genom bedrägeri eller missbruk av förtroende,
Enligt lagen, bedrägeri form "stöld av annans egendom eller förvärv av rätt till annans egendom genom svek eller förtroendebrott."
Således, i dispositionen av del 1 av art. 159 det finns två typer av bedrägerier. Om ämne den första typen av bedrägeri (stöld) är egendom som sak (egendom "i snäv mening"), sedan ämne dess andra typ är rätten till egendom (egendom "i vid mening").
De typer av bedrägerier som övervägs skiljer sig också åt objektiv sida. I det ena fallet är formen för samhällsfarlig handling "stöld", i det andra - "förvärv".
Båda typerna av bedrägerier begås genom bedrägeri eller förtroendebrott som agerar på egen hand. sätt brott.
Bedrägeri- detta är en lögn, osanning, felaktig framställning, brott mot ett löfte.
Den andra bedrägerimetoden som anges i lagen – missbruk av förtroende – innebär användning av förtroenderelationer som har utvecklats med offret för att ta andras egendom i besittning.
FRÅN subjektiv sida bedrägeri kännetecknas av direkt uppsåt: personen var medveten om att han stal någon annans egendom eller förvärvade rätten till annans egendom genom bedrägeri eller förtroendebrott, förutsåg oundvikligheten av att orsaka skada för offret och ville tillfoga det.
Ämne bedrägeri - en sansad person som har fyllt 16 år.
Typer enligt brottsbalken
Kreditbedrägeri, det vill säga stöld av pengar av en låntagare genom att uppvisa för en bank eller annan borgenär avsiktligt falsk och (eller) felaktig information, -
Utbetalningsbedrägeri, det vill säga stöld av pengar eller annan egendom när man tar emot förmåner, ersättningar, subventioner och andra sociala betalningar som fastställts av lagar och andra reglerande rättsakter, genom att medvetet presentera falsk och (eller) felaktig information, samt genom tystnad om fakta som innebär att dessa betalningar upphör,
Bedrägeri med betalkort, det vill säga stöld av någon annans egendom, begången med en falsk eller ägd av en annan person kredit-, avräknings- eller annat betalkort genom att lura en auktoriserad anställd på en kredit-, handels- eller annan organisation
Bedrägeri i samband med avsiktlig underlåtenhet att uppfylla avtalsenliga skyldigheter inom området för företagsverksamhet,
Försäkringsbedrägeri, det vill säga stöld av annans egendom genom vilseledande beträffande inträffandet av ett försäkringsfall, samt beloppet av försäkringsersättning som enligt lagen eller avtalet ska betalas till den försäkrade eller annan person
Bedrägeri inom området datorinformation, det vill säga stöld av någon annans egendom eller förvärv av rätten till annans egendom genom inmatning, radering, blockering, ändring av datorinformation eller på annat sätt stör funktionen hos medlen för lagring, bearbetning eller överföring av datorinformation eller information och telekommunikation nätverk
Hej, i princip är det möjligt. mer information behövs dock här. var korrespondensen ägde rum, från vilka personer och vad samtalet handlade om, det finns många nyanser av det. att bevisningen är elektronisk korrespondens. Ofta bestäms IP-adressdata. I princip finns det ett plenum för Ryska federationens väpnade styrkor, som förklarar frågorna om att ta upp artikel 159 i den ryska federationens strafflag, du kan bekanta dig med den.
Dekret från plenum vid Ryska federationens högsta domstol av den 27 december 2007 N 51 Moskva "Om rättspraxis i fall av bedrägeri, förskingring och förskingring"
1. Uppmärksamma domstolarna på det faktum att bedrägeri, till skillnad från andra former av stöld enligt kapitel 21 i den ryska federationens strafflagstiftning, begås genom bedrägeri eller förtroendebrott, under påverkan av vilken ägaren av egendomen eller annan person eller behörig myndighet överlåter egendomen eller rätten till den andra personer eller hindrar inte att denna egendom beslagtas eller andra personer förvärvar rätten till den.
Om bedrägeri begås i form av att förvärva rätten till annans egendom anses brottet fullbordat från det ögonblick gärningsmannen har en lagligen fastställd möjlighet att ta eller förfoga över annans egendom som sin egen (särskilt från det ögonblick registrering av äganderätten till fastigheter eller andra rättigheter till egendom som är föremål för sådan registrering i enlighet med lagen; från tidpunkten för avtalets ingående; från det ögonblick då en påskrift (påteckning) görs på räkningen; från datumet för tillträdet träder i kraft dom genom vilken rätten till egendom erkänns för en person, eller från och med dagen för antagandet av ett annat äganderättsstiftande beslut av auktoriserade myndigheter eller en person som vilseleds om huruvida den skyldige eller andra personer har laglig grund för innehav, användning eller förfogande över fast egendom).
5. I de fall någon tar emot någon annans egendom eller förvärvar rätt till den utan att ha för avsikt att fullgöra de skyldigheter som är förenade med villkoren för överlåtelse av nämnda egendom eller rätt till honom, varigenom offret lider materiell skada. , bör gärningen kvalificeras som bedrägeri, om uppsåt, som syftar till att stjäla annans egendom eller förvärva rätt till annans egendom, uppkommit från en person innan mottagandet av annans egendom eller rätten till den.
Förekomsten av uppsåt som syftar till stöld kan särskilt bevisas av att en person vet att det saknas en persons verkliga ekonomiska förmåga att fullgöra en skyldighet eller den nödvändiga licensen för att utföra verksamhet som syftar till att fullgöra sina skyldigheter enligt ett avtal, användningen av en person av fiktiva lagstadgade dokument eller falska garantibrev, döljande av information om förekomsten av skulder och pantsättningar av egendom, skapandet av falska företag som agerar som en av parterna i transaktionen.
Domstolar bör ta hänsyn till att dessa omständigheter ensamma inte kan föregripa domstolens slutsatser om en persons skuld för att ha begått bedrägeri. I varje enskilt fall är det nödvändigt, med beaktande av alla omständigheter i fallet, att fastställa att personen medvetet inte hade för avsikt att fullgöra sina skyldigheter.
6. Stöld av andras egendom eller förvärv av rätten till den genom bedrägeri eller förtroendebrott, begången med användning av ett officiellt dokument som förfalskats av denna person, beviljande av rättigheter eller befrielse från skyldigheter, kvalificeras som en uppsättning brott som tillhandahålls för enligt del 1 i artikel 327 i den ryska federationens strafflag och motsvarande del av artikel 159 i strafflagen RF.
Var advokatens svar till hjälp? + 1 - 0
Kollaps
Alla juridiska tjänster i Moskva
Advokat
Chatt- 10,0 betyg
God eftermiddag.
Är det möjligt, på grundval av korrespondens i socialt nätverk identifiera inslag av bedrägeri?
Mikhail Pryanichnikov
Vad är kärnan i denna korrespondens?
Definitionen av bedrägeri finns i art. 159 i den ryska federationens strafflag
1. Bedrägeri, det vill säga att stjäla någon annans egendom eller förvärva rätten till någon annans egendom genom bedrägeri eller förtroendebrott, -
Följaktligen anses den vara perfekt från tidpunkten för överföringen av egendom.
sättet på vilket detta mål uppnåddes - bedrägeri eller missbruk av förtroende - är viktigt.
i detta avseende innehåller resolutionen från plenum vid Ryska federationens högsta domstol den 27 december 2007 N 51 "Om rättspraxis i fall av bedrägeri, förskingring och förskingring" följande förklaringar
2. Bedrägeri som en metod för att begå stöld eller förvärva rätten till någon annans egendom, för vilket ansvar föreskrivs i artikel 159 i den ryska federationens strafflag, kan bestå i avsiktlig kommunikation av medvetet falsk information som inte överensstämmer till verkligheten, eller i tysthet om sanna fakta, eller i avsiktliga handlingar (till exempel genom att tillhandahålla en förfalskad produkt eller annat föremål för en transaktion, använda olika vilseledande metoder när du betalar för varor eller tjänster eller när du spelar, i imitation av kontantersättningar, etc.) som syftar till att vilseleda fastighetsägaren eller annan person.
Falsk information som rapporteras i händelse av bedrägeri (eller information om vilken är tyst) kan relatera till alla omständigheter, särskilt till rättsliga fakta och händelser, kvalitet, värde på egendom, förövarens identitet, hans befogenheter, avsikter.
3. Missbruk av förtroende för bedrägeri består i att för legosoldatsändamål används ett förtroendeförhållande med ägaren av egendom eller annan person som är behörig att fatta beslut om överföring av denna egendom till tredje part. Förtroende kan bero på olika omständigheter, till exempel en persons officiella ställning eller personliga eller familjemässiga relationer till en person med offret.
Missbruk av förtroende sker också i de fall då en person tar på sig förpliktelser med avsiktlig frånvaro av sin avsikt att fullgöra dem i syfte att vederlagsfritt omvandla någon annans egendom till sin egen fördel eller till förmån för tredje man eller förvärva rätten till det (t.ex. till exempel att få ett lån av en enskild person, en förskottsbetalning för utförandet av arbeten, tjänster, förskottsbetalning för leverans av varor, om den inte hade för avsikt att betala tillbaka skulden eller på annat sätt fullgöra sina skyldigheter).
4. Bedrägeri, det vill säga stöld av någon annans egendom, begången genom bedrägeri eller förtroendebrott, erkänns som fullbordad från det ögonblick då den angivna egendomen kom in i den skyldiges eller andra personers olagliga innehav och de fick verklig möjlighet(beroende på konsumentegenskaperna för denna egendom) att använda eller kassera den efter eget gottfinnande.
sålunda måste av korrespondensen tydligt framgå att personen genom förmedling av KÄNT falsk information strävar efter målet att förvärva sin motståndares egendom, utan laglig grund för detta.
För att upptäcka faktumet av bedrägeri är det nödvändigt att inte bara fastställa falskheten i den rapporterade informationen, utan också att personen var medveten om deras natur och avsiktligt rapporterade dem för att ta andras egendom i besittning.
Här, för kvalificeringen av gärningen, är uppsåt som började bildas fram till det ögonblick då personen började rapportera information som inte överensstämde med verkligheten. Det är alltid ganska problematiskt att bevisa bedrägeri just av denna anledning - att bestämma ögonblicket för bildandet av en persons avsikt att stjäla med de metoder som anges i lagen.
Mikhail Pryanichnikov
Bevis kan vara vilken information som helst som indikerar personens medvetenhet om den sanna naturen hos den tillhandahållna informationen och syftet med deras tillhandahållande för att begå stöld. Detta kan vara både vittnesmål och information som indikerar den konstgjorda bildandet av offrets tro på sanningen av den information som tillhandahålls (till exempel framtagande av relevanta dokument - i det här fallet fungerar själva dokumenten, deras utkast, elektroniska medier också som bevis av bedrägeri).
Var advokatens svar till hjälp? + 1 - 0
Kollaps
mottagen
avgift 50%
Advokat
Chatt- 7,9 i betyg
Hej, en sådan fråga. Är det möjligt att identifiera inslag av bedrägeri på grundval av korrespondens i ett socialt nätverk? Och vilka bevis finns det för att det finns en bluff?
Hej Michael!
Och vilken typ av handlingar pratar vi om? Exakt vad tror du är eller var bedrägeri? Vad handlade budskapet om?
Var advokatens svar till hjälp? + 1 - 0
Kollaps
Advokat, Moskva
Chatt- 10,0 betyg
- expert-
God eftermiddag. I princip är detta möjligt, men det är nödvändigt att klargöra vilken typ av korrespondens vi talar om. Ange vilken typ av information som finns i denna korrespondens.
Var advokatens svar till hjälp? + 1 - 0
Kollaps
Klargörande av klienten
Advokat
Chatt- 10,0 betyg
Och vilka bevis finns det för att det finns en bluff?
Mikhail Pryanichnikov
Dekretet från plenum för Ryska federationens högsta domstol av den 15 november 2016 N 48 "Om tillämpningen av domstolar av lagstiftning som reglerar egenskaperna hos straffansvar för brott inom området för företagande och annan ekonomisk verksamhet" om detta ämne anger till exempel följande
Omständigheter som bekräftar handlingens avsiktliga karaktär kan särskilt omfatta omständigheter som tyder på att personen faktiskt inte hade och inte kunde ha haft en reell möjlighet att fullgöra skyldigheten; döljande av information om förekomsten av skulder och pantsättningar av egendom; förfogande över medel som erhållits från kontraktsparten för personliga ändamål; användandet av fiktiva lagstadgade dokument, falska garantibrev och annat vid ingående av avtal. Samtidigt kan var och en av dessa omständigheter för sig inte vittna om förekomsten av uppsåt att begå brott, och domstolens slutsatser om en persons skuld måste grundas på en bedömning av bevisets helhet.
Jag noterar att bevisen i varje specifikt fall, trots det gemensamma för deras mål - fastställa avsikt, ögonblicket för dess bildande och fastställande av stöldmetoden, till stor del beror på omständigheterna kring den begångna handlingen, området för mänskliga relationer där det ägde rum, arten av den stulna egendomen.
Var advokatens svar till hjälp? + 0 - 0
Kollaps
Advokat
Chatt
God eftermiddag!
Bedrägeri är en form av stöld, som kännetecknas av stöldens alla huvuddrag (se kommentaren till art. 158). Utmärkande drag bedrägeri - metoder för att ta andras egendom i besittning. Liksom stöld är bedrägeri en materiell sammansättning, det vill säga brottet kommer att fullbordas från det ögonblick som skadan orsakats av offret. ansvar kan endast omfattas av delarna 3-7 i artikel 159 i den ryska federationens strafflag.
Var advokatens svar till hjälp? + 1 - 0
Kollaps
Advokat, Moskva
Chatt- 10,0 betyg
- expert-
Av korrespondensen kan det till exempel följa att en person ber om att få överföra pengar till honom, med hänvisning till sjukdom eller med hänvisning till att han kommer att köpa någon sorts produkt, som i efterhand inte får bekräftelse. Han kan erkänna att han inte kommer att ge bort något osv, han får presentera sig som en bekant och be om ett lån ...
Det är viktigt att veta exakt vad som sägs i korrespondensen.
Var advokatens svar till hjälp? + 0 - 0
Kollaps
mottagen
avgift 50%
Advokat
Chatt- 7,9 i betyg
Osannolik! Om åtminstone en del av arbetet görs och överförs, men du inte är nöjd med det, kommer det inte att bli något bedrägeri. Det finns civila relationer här.
Var advokatens svar till hjälp? + 0 - 0
Kollaps
Advokat, Moskva
Chatt- 10,0 betyg
- expert-
Om det fanns en överenskommelse mellan Wammy och arbetet var utfört men av dålig kvalitet, så är detta inte en fråga om straffrätt, utan en fråga om civilrättsliga (avtals)förhållanden.
Det kommer inte att finnas några bedrägerier här, eftersom han, även om den var av dålig kvalitet, gjorde jobbet och erkänner närvaron av ett avtal ..
Du kan helt enkelt inte betala honom något förrän defekterna är eliminerade.
I detta fall kommer inledandet av ett brottmål att vägras med hänvisning till civilrättsliga relationer
Var advokatens svar till hjälp? + 0 - 0
Kollaps
Advokat
Chatt
Vi talar om arbete under ett kontrakt för tillhandahållande av tjänster. Testamentsexekutor
vill få pengar, trots att arbetet inte är gjort. Finns det element
bedrägeri i detta fall?
Om det bevisas att utövaren inte skulle utföra arbetet enligt kontraktet och inte hade möjlighet att göra det, men ändå tog eller ville ta pengar för det, då sammansättningen av artikel 159 i strafflagen i Ryska federationen syns i hans handlingar.
Var advokatens svar till hjälp? + 1 - 0
Kollaps
mottagen
avgift 50%
Vladivostok
Chatt
Vi talar om arbete under ett kontrakt för tillhandahållande av tjänster. Entreprenören vill få pengar, trots att arbetet inte är gjort. Finns det inslag av bedrägeri i det här fallet?
Troligtvis hör denna fråga redan till sfären av civilrättsliga relationer. Återigen är frågan vilken typ av tjänster, om de hänför sig till entreprenörsverksamhet.
Ryska federationens strafflag, artikel 159. Bedrägeri
(som ändrat genom federal lag nr 162-FZ av 2003-12-08)
(se text i tidigare upplaga)
5. Bedrägeri som inbegriper avsiktligt underlåtenhet att uppfylla avtalsförpliktelser inom området för företagsverksamhet, om denna handling har orsakat betydande skada, - under en period av upp till fyrahundraåttio timmar, eller genom korrigerande arbete under en period av upp till två år , eller genom tvångsarbete under en tid på upp till fem år, med eller utan begränsning av friheten under en tid av upp till ett år, eller genom frihetsberövande i en tid av upp till fem år, med frihetsbegränsning under en tid upp till ett år eller mindre.
(Del 5 infördes genom federal lag nr 323-FZ av 3 juli 2016)
Anteckningar. 1. Betydande skada i del fem av denna artikel är skada till ett belopp av minst tio tusen rubel.
Men oftast vägrar de att inleda ett brottmål och påpekar att denna fråga handlar om bristande uppfyllelse av avtalsförpliktelser och förhållandet ska redan klargöras i ett civilrättsligt förfarande - ett krav och att gå till domstol med krav på att få tillbaka pengar. kolla om något arbete har gjorts osv.
Var advokatens svar till hjälp? + 0 - 0
Kollaps
Advokat
Chatt- 10,0 betyg
Vi talar om arbete under ett kontrakt för tillhandahållande av tjänster. Entreprenören vill få pengar, trots att arbetet inte är gjort. Finns det inslag av bedrägeri i det här fallet?
Mikhail Pryanichnikov
Innebär avtalet en förskottsbetalning? hur ska utföraren rapportera det utförda arbetet: upprättas en rapport eller handling?
Korrespondens enligt avtalet för tillhandahållande av tjänster.
Mikhail Pryanichnikov
Är avtalet på plats för närvarande?
Delvis kan sådan korrespondens betraktas som bevis på bedrägeri, men endast om medlen, trots personens försäkringar om att tjänsten kommer att tillhandahållas i enlighet med villkoren i kontraktet, kommer att överföras, och resultatet inte kommer att ske. uppnått. Samtidigt, för att särskilja bedrägeri (i sin straffrättsliga tolkning) från civila förhållanden (underlåtenhet att uppfylla villkoren i kontraktet), kommer huvudbeviset inte att vara korrespondens, utan information som entydigt indikerar att genom att ingå eller erbjuda ingå detta kontrakt, personen strävade inte efter målet med dess utförande i förväg, han tilldelades rollen som en "skärm" för att täcka en persons verkliga avsikter att förskingra medel under sken av att tillhandahålla kontraktstjänster. Korrespondens i detta sammanhang blir då en delvis bekräftelse på detta.
Var advokatens svar till hjälp? + 1 - 0
Kollaps
Klargörande av klienten
Ja, avtalet föreskriver en förskottsbetalning.
Kontraktet har nu slutits.
mottagen
avgift 50%
Advokat
Chatt- 7,9 i betyg
Vi talar om arbete under ett kontrakt för tillhandahållande av tjänster. Entreprenören vill få pengar, trots att arbetet inte är gjort. Finns det inslag av bedrägeri i det här fallet?
Och vilken typ av tjänster pratar vi om?
Var advokatens svar till hjälp? + 1 - 0
Kollaps
Klargörande av klienten
Mjukvaruutvecklingstjänster.
Advokat, Moskva
Chatt- 10,0 betyg
- expert-
Om arbetet inte alls är slutfört så har du också rätt att inte betala något förrän det är klart. Det är omöjligt att bevisa att han inte skulle uppfylla det, eftersom pengarna inte mottogs och därför inte finns något stöld, vars form är bedrägeri.
Var advokatens svar till hjälp? + 0 - 0
Kollaps
Advokat, Moskva
Chatt- 10,0 betyg
- expert-
Var advokatens svar till hjälp? + 1 - 0
Kollaps
mottagen
avgift 50%
Vladivostok
Chatt
Om entreprenören vill ta emot pengar utan att utföra arbete, har du i det här fallet all rätt att vägra honom och påpeka det faktum att han inte uppfyllde sina skyldigheter enligt avtalet, han fick inte pengar från dig, han orsakade inte skada på dig i artikelns mening, det finns ingen corpus delicti. .
Ryska federationens civillag Artikel 783. Rättslig reglering av avtalet för tillhandahållande av tjänster mot ersättningEn vägledning till rättspraxis (högdomstolar och distriktsdomstolar) enligt art. 783 i den ryska federationens civillag
De allmänna bestämmelserna om avtalet (artiklarna 702 - 729) och bestämmelserna om inhemska kontrakt (artiklarna 730 - 739) tillämpas på avtalet om tillhandahållande av tjänster mot ersättning, såvida detta inte strider mot artiklarna 779 - 782 i denna kod. som detaljerna i föremålet för avtalet om tillhandahållande av tjänster mot ersättning.
Ryska federationens civillag Artikel 720. Kundens godkännande av det arbete som utförs av entreprenörenEn vägledning till rättspraxis (högdomstolar och distriktsdomstolar) enligt art. 720 i Ryska federationens civillag
1. Beställaren är skyldig att undersöka och acceptera det utförda arbetet (dess resultat) med entreprenörens medverkan inom de villkor och på det sätt som anges i arbetsavtalet, samt om några avvikelser från avtalet som försämrar resultatet av den arbete eller andra brister i arbetet upptäcks, anmäl omedelbart detta till entreprenören.
2. Kunden, som upptäckt brister i arbetet vid mottagandet, har rätt att hänvisa till dem i de fall dessa brister har angetts i lagen eller i annat dokument som intygar acceptans, eller möjlighet att i efterhand framställa krav på deras eliminering.
3. Om inte annat föreskrivs i arbetskontraktet, berövas kunden, som accepterat arbetet utan kontroll, rätten att hänvisa till bristerna i arbetet, som kunde konstateras under den vanliga metoden för dess acceptans (uppenbara brister).
4. Beställaren, som efter övertagandet av arbetet upptäckt avvikelser i detta från arbetsavtalet eller andra fel som inte kunnat fastställas med sedvanligt övertagandesätt (dolda fel), inklusive sådana som medvetet gömts av entreprenören, är skyldig att i rimlig tid underrätta entreprenören om deras upptäckt.
5. Om det uppstår tvist mellan beställaren och entreprenören angående bristerna i utfört arbete eller orsakerna till dessa, ska en undersökning utses på begäran av endera parten. Kostnader för undersökningen ska bäras av entreprenören, om inte undersökningen visar att entreprenören inte har brutit mot arbetsavtalet eller ett orsakssamband mellan entreprenörens agerande och de identifierade bristerna. I dessa fall skall kostnaderna för prövningen stå för den som begärt förordnandet av prövningen och om den utsetts efter överenskommelse mellan parterna, båda parter lika.
6. Om inte annat följer av arbetsavtalet, om beställaren vägrar att ta emot det utförda arbetet, har entreprenören rätt, efter en månad från den dag då resultatet av arbetet enligt avtalet skulle överföras till kund, och med förbehåll för en efterföljande tvåfaldig varning från kunden, att sälja resultatet av arbetet, och intäkterna, minus alla betalningar till entreprenören, gör en insättning i kundens namn på det sätt som föreskrivs i artikel 327 i denna kod.
7. Om kundens vägran att acceptera det fullbordade arbetet resulterade i en försening i leveransen av verket, ska risken för oavsiktlig förstörelse av den tillverkade (bearbetade eller bearbetade) saken erkännas som överförd till kunden i det ögonblick då överföringen av saken borde ha ägt rum.
Vägra att acceptera sitt arbete skriftligt, påpeka dålig kvalitet på arbete.
Var advokatens svar till hjälp? + 1 - 0
Kollaps
Advokat, Moskva
Chatt- 10,0 betyg
- expert-
Jag tror inte att tjänstens karaktär spelar någon roll. Det spelar roll om stölden skett genom bedrägeri, vilket inte syns i detta fall.
Var advokatens svar till hjälp? + 0 - 0
Kollaps
Advokat
Chatt- 10,0 betyg
Ja, avtalet föreskriver en förskottsbetalning. Kontraktet har nu slutits.
Mikhail Pryanichnikov
Personen kräver alltså nu förskottsbetalning för den tjänst han avser att tillhandahålla i framtiden?
I det här fallet är det inte möjligt att prata om bedrägeri - du har ett avtalsförhållande, där var och en av parterna måste uppfylla sina skyldigheter enligt dem.
Anger kontraktet en tidsram från vilken arbetet ska påbörjas?
Om så är fallet kan du för närvarande begära en delrapport om dess resultat, med hänvisning till art. 708 i den ryska federationens civillag
1. Kontraktet anger start- och slutdatum för utförandet av arbetet. Enligt överenskommelse mellan parterna kan avtalet även föreskriva tidsfrister för slutförandet av enskilda etapper av arbetet (interimstidsfrister).
Om inte annat föreskrivs i lag, andra rättsakter eller föreskrivs i kontraktet, ska entreprenören vara ansvarig för brott mot både den ursprungliga och slutliga samt mellanliggande tidsfrister för utförandet av arbetet.
och Art. 715 i Ryska federationens civillag
1. Beställaren har rätt att när som helst kontrollera framstegen och kvaliteten på det arbete som utförs av entreprenören, utan att ingripa i dennes verksamhet.
2. Om entreprenören inte påbörjar utförandet av entreprenaden i rätt tid eller utför arbetet så långsamt att det blir uppenbart omöjligt att slutföra det inom utsatt tid, har beställaren rätt att vägra att utföra entreprenaden och kräva ersättning för förluster.
3. Om det under utförandet av arbetet blir uppenbart att det inte kommer att utföras korrekt, har beställaren rätt att bestämma skälig tid för entreprenören att åtgärda bristerna och, om entreprenören underlåter att uppfylla detta krav inom utsatt tid. tid, att vägra arbetskontraktet eller anförtro rättelse av arbete till annan person på entreprenörens bekostnad, samt kräva skadestånd.
Dessutom, i kraft av art. 711 i Ryska federationens civillag
1. Om avtalet inte föreskriver förskottsbetalning för utfört arbete eller dess enskilda skeden, är beställaren skyldig att betala entreprenören det överenskomna priset efter slutleverans av resultatet av arbetet, förutsatt att arbetet har utförts på rätt sätt och inom avtalad tid, eller med kundens samtycke i förväg.
Men om du har rimliga tvivel om att arbetet inte kommer att utföras, har du rätt att vägra att utföra avtalet.
Artikel 782 i Ryska federationens civillag
1. Kunden har rätt att vägra att utföra avtalet om tillhandahållande av tjänster mot kompensation, med förbehåll för betalning till entreprenören av de utgifter som han faktiskt ådragit sig.
I den mening som avses i ovanstående normer utgör utebliven förskottsbetalning av uppkomna kostnader inte något hinder för att kundens rätt till ett sådant avslag utövas.
Var advokatens svar till hjälp? + 0 - 0
Kollaps
mottagen
avgift 50%
Advokat
Chatt- 7,9 i betyg
Mjukvaruutvecklingstjänster.
Och i vilket skede är genomförandet av fördraget?
Var advokatens svar till hjälp? + 0 - 0
Kollaps
Klargörande av klienten
mottagen
avgift 50%
Advokat
Chatt- 7,9 i betyg
Pågående. 70 % av pengarna som betalas. Tidsfristen för 100 % färdigställande har redan passerat.
Åtminstone en del av arbetet presenterades? Har något visats än? Görs arbetet på distans? Genom internet?
Var advokatens svar till hjälp? + 0 - 0
Kollaps
Klargörande av klienten
Ja. En del av arbetet presenterades för granskning. Arbetet görs på distans.
mottagen
avgift 50%
Advokat
Chatt- 7,9 i betyg
Ja. Arbetet görs på distans.
Tja, har du någonsin sett den "svarta versionen" av programvaran? Har du gjort några kommentarer om produkten? Eller har du inte sett något alls? Hur slöts avtalet? Även på distans? Har du någonsin sett artisten?
Var advokatens svar till hjälp? + 0 - 0
Kollaps
Klargörande av klienten
Ja, vi såg den svarta versionen. De gjorde kommentarer. Nej, kontraktet skrevs på vid mötet. Ja, självklart sågs artisten live.
Advokat
Chatt- 10,0 betyg
Pågående. 70 % av pengarna som betalas. Tidsfristen för 100 % färdigställande har redan passerat.
Mikhail Pryanichnikov
I detta fall, som nämnts ovan, kräva en rapport om utfört arbete.
Bedrägeri (Konst. 159 i brottsbalken). - genom svek eller förtroendebrott stjäla någon annans egendom eller förvärva rättigheter till annans egendom. Som en form av stöld har bedrägeri alla dess egenskaper.
Objektet för brottet- relationer av en viss form av ägande. Ämne - annans egendom eller rätt till annans egendom.
objektiv sida bedrägeri består i att stjäla annans egendom eller genom svek eller förtroendebrott förvärva rätten till annans egendom.
Lagen kräver två sätt att begå bedrägeri : bedrägeri och förtroendebrott . Bedrägeri är en medveten felaktig framställning av någon. Den kan vara aktiv och fungera som ett meddelande till offret för eventuell falsk information och passiv och uttryckas i tysthet om sanningen, d.v.s. om de omständigheter som behövde rapporteras till offret. Formerna av bedrägeri kan vara olika: muntliga, skriftliga, som oftast fungerar i form av att förse offret med avsiktligt falska handlingar, för att få någon annans egendom med hjälp av ett stulet nummer eller kvitto.
Bedrägeri kan relatera till föremål (till exempel när förövaren lämnar bergskristall för diamanter, tandpulver för heroin, vanligt vatten för en drog etc.), händelser (till exempel att dölja det faktum att ett barn har dött för att ytterligare få barnbidrag), handlingar (till exempel ett löfte om att utföra arbete, köpa varor till offret etc.), personens egenskaper (till exempel utger sig förövaren för att vara en representant för en kommersiell organisation, avslutar en " kontrakt” och får ett förskott utan avsikt att fullgöra avtalsenliga förpliktelser) osv.
På förtroendebrott bedragaren använder en förtroendefull relation med offret för att begå stöld. I hjärtat av förtroenderelationer kan det först och främst finnas avtalsmässiga, officiella och andra juridiska relationer. Förtroende kan också uppstå på grundval av släktskap, vänskap, bekantskap. Förtroendebrott som bedrägerimetod är extremt sällsynt i sig, oftare kombineras det med bedrägeri. Exempel på bedrägerier som begåtts genom förtroendebrott är till exempel att beställa en måltid på restaurang utan efterbetalning för det, ta emot egendom enligt konsumenthyresavtal med avsikt att inte lämna tillbaka den, överlåta värdefull egendom till en anhörig för tillfällig förvaring , som sedermera inte återlämnas av den senare och av dem omvandlas till egen förmån eller förmån för andra personer m.m.
Huvuddraget i bedrägeri som en form av stöld är det faktum att offret, som vilseleds till följd av bedrägeri eller litar på den skyldige, frivilligt överlåter egendom eller rätten till den till honom, i tron att denne har rättslig grund för detta.
Bedrägeriet anses vara över när gärningsmannen, efter att ha tagit någon annans egendom i beslag eller förvärvat rätt till den, fått en reell möjlighet att förfoga över den beslagtagna egendomen eller att utöva egendomsrätten.
Subjektiv sida bedrägeri - skuld i form av direkt uppsåt och själviskt syfte. Ämne - en naturligt sansad person som har fyllt 16 år.
TILL kvalificerade typer av bedrägerier (Del 2, artikel 159 i strafflagen) är begånget av ett brott:
a) av en grupp personer efter förhandsöverenskommelse; b) upprepade gånger; c) av en person som använder sin officiella ställning; d) orsaka betydande skada på en medborgare.
Ämnen av bedrägeri som begåtts genom att använda sin officiella ställning är tjänstemän, statliga eller kommunala anställda, personer som utför ledningsfunktioner i kommersiella och andra organisationer, såväl som anställda i dessa organisationer som använder de rättigheter och befogenheter som de tilldelats när de begår bedrägerier, vilket i hög grad underlättar processen att begå dem kriminella övergrepp.
Särskilt kvalificerade typer av bedrägerier inkluderar dess begåvning: a) av en organiserad grupp; b) i stor skala; c) av en person som tidigare dömts två eller flera gånger för förskingring eller utpressning - Del 3 av art. 159 i brottsbalken (innehållet i dessa tecken avslöjades ovan).
Bedrägeri i bedrägeri kombineras vanligtvis med ett förtroendebrott. Mycket mindre ofta fungerar förtroendebrott som en oberoende metod för bedrägeri. Ett exempel är missbruk av en tom signatur (användning av en oifylld undertecknad blankett för att ta egendom i besittning).
Vissa särdrag för det brott som övervägs i jämförelse med andra former av stöld är att bedrägeri inte bara anses ta annans egendom i besittning utan också erhålla rätten till egendom genom bedrägeri.
Bedrägeri skiljer sig från andra former av stöld främst på ett specifikt sätt. Gärningsmannen tar egendom i besittning (eller förvärvar rätten till egendom) genom att lura eller missbruka förtroendet hos ägaren eller den som ansvarar eller under vars skydd fastigheten är belägen.
Det generiska föremålet för de brott som föreskrivs i 21 kap. i brottsbalken är egendomsförhållanden, det vill säga sociala relationer inom området för distribution av materiella varor avsedda för individuell eller kollektiv konsumtion eller för genomförande av produktionsverksamhet.
Vissa av de brott som föreskrivs i kapitel 21 i den ryska federationens strafflagstiftning är tvåobjektiva. Detta är för det första typiskt för egendomsbrott relaterade till våldsanvändning: rån (art. 162), utpressning (art. 163), våldsamt rån (klausul “d” del 2 i artikel 161), fordonsstöld med Användning av våld (klausul "c" i del 2 och del 4 i artikel 166) Vid våldsamma egendomsbrott är huvudobjektet egendom och offrets personlighet är ytterligare.
I den ryska federationens strafflag kan typer av brott mot egendom systematiseras enligt följande:
I. Prestationsbrott relaterade till olaglig utvinning av egendomsvinst:
1) stöld av annans egendom: stöld (artikel 158); bedrägeri (art. 159); förskingring eller slöseri (artikel 160); rån (art. 161); rån (art. 162); stöld av föremål av särskilt värde (artikel 164).
2) brott i anslutning till stöld: utpressning (artikel 163).
3) andra legosoldatbrott: tillfogande av egendomsskada genom svek eller förtroendebrott (artikel 165); olagligt innehav av en bil eller annat fordon utan stöldsyfte (artikel 166).
II. Brott mot egendom som inte är relaterade till utvinning av egendomsförmåner: avsiktlig förstörelse eller skada på egendom (artikel 167); förstörelse eller skada på egendom genom oaktsamhet (artikel 168).
Fokus ligger på stölder. Konceptet och tecken på stöld diskuteras nedan. Stölder klassificeras efter form och typ. Formen för stöld bestäms av hur den begås. Alltså stöld, bedrägeri, rån osv. Detta är former av stöld. I sin tur delas stöld i någon form ytterligare in i typer, beroende på närvaron eller frånvaron av kvalificerande tecken. Bland stöldformerna, med hänsyn till utpressningen som gränsar till dem, kan två undergrupper urskiljas: 1) våldsamma former (rån, utpressning och rån i kombination med våld); 2) icke-våldsformer (stöld, förskingring, förskingring, bedrägeri, rån utan våld). I kapitel 21 i den ryska federationens strafflag placeras artikeln om stöld i första hand, som traditionellt anses vara den mest karakteristiska "typiska" formen av stöld. Artikeln om stöld följs omedelbart av regler om andra icke-våldsformer av stöld, och sedan om våldsamma. På sista plats bland reglerna om stöld placeras artikel 164, utpekad inte av formen (metoden) av stöld, utan av ett särskilt föremål för intrång.
- I kontakt med 0
- Google+ 0
- OK 0
- Facebook 0
