Tšuktšide sõjandus (17. sajandi keskpaik – 20. sajandi algus) Nefedkin Aleksandr Konstantinovitš

Sõda pidamas

Sõda pidamas

Sõda ja rahu

Sõja põhjused Erinevate rahvusrühmadega tšuktšid olid erinevad, neist varasemad olid sotsiaalsed: vaidlused, naiste röövimised, surmava tulemusega tülid ja sellele järgnenud verevaen. Samuti võis vaenutegevus varasel ajastul alata vaidlustest jahimaade üle, mis oli eriti levinud rannikuelanike seas kanuupüügi ajal. Kanuu meeskond ujus tavaliselt keerulistes ilmastikutingimustes võõrale territooriumile ja võeti seejärel kinni, mõnikord tapeti, mistõttu rannikuelanikud olid üksteisega vaenulikud (Babošina 1958. Nr 67: 164? 167; Sergeeva 1962: 82? 85; 103? 104; Menovštšikov 1985. nr 56: 125? 127; 1987. nr 1: 25? 27; vrd: Krupnik 2000: 437). Vaenulike tegude puhkemise põhjuseks võib olla ka tavapäraste käitumisnormide jäme rikkumine, nagu näiteks saadiku mõrv (Baboshina 1958, nr 100: 242). Kõik need ja sarnased konfliktid kallasid seejärel veresaunaks, mis oli järgneva sõja tavaline põhjus (Voskoboinikov, Menovskikov 1959: 437; 1974. nr 19: 106? 107; nr 30: 135? 136; nr 83: 293; 1988. nr 99; 100; 130).

17. sajandi teisel poolel - 18. sajandi alguses. tšuktšid pidasid suuri sõdu Nižnekolmski ja Anadõri kasakate vastu, kes püüdsid kangekaelselt neile jasakeid peale suruda ja Venemaa kodakondsusse kutsuda, st sõda omandas poliitilise iseloomu. Venelaste ja tšuktši suhted 17. sajandi viimasel kolmandikul. Nelipühilane M. Kolesov Nižnekolmski vanglast (1679) joonistab selgelt: „Ja tšuhtši mitterahulikud inimesed rändasid alumistesse jaakate talvekorteritesse ja elavad põhjas asuvatest talvekorteritest ning valvavad vene rahvast ja jasakeid. , ja kuidas nad kinni püüavad ja piinavad neid inimesi kõikvõimalike erinevate piinadega ja kui neil on see, siis lõppeb häbiväärne surm” (PÄEV 1862, VIII kd, nr 3? 4: 9). Tšuktšid ei olnud kaitseväelastest kõige paremad arvamused. Üks tšuktši muinasjutt kirjeldab nende käitumist jaakate kogumise ajal järgmiselt: „See oli halb aeg. Suudme kaldal oli suur laager. Tihti tulid sinna hirmsate nägudega tangad. Nad karjusid kõvasti. Nad nõudsid, et laagri inimesed töötaksid nende heaks ja annaksid neile kogu jahil saadud saagi ”(Kozlov 1956: 27).

XVIII sajandil. sõja põhjused muutuvad - evolutsiooniprotsess läheb edasi - endiselt on palgasõduri (majanduslikud) motiivid. Rändkorjakkidega 18. sajandil. käis alaline sõda põhjapõdrakarjade pärast. Nagu ISVdovin (1944: 261) tõestab, puutusid tšuktšid kuni selle sajandi alguseni korojakkidega kokku ainult Anadõri suudmes (jõe enda ääres eraldasid nad siin elanud jukagiirid), vaid aktiivsed. Korjakkide osalemine Venemaa ekspeditsioonidel alates 1702. aastast viis Korjaki-Tšuktši sõdade alguseni. Siiski tuleks kohe teha reservatsioon, et sellel jõel asuv haruldane jukaghiride elanikkond vaevalt võiks olla mingiks takistuseks tšuktši kampaaniatele koriakkide vastu, sest viimaste legendides juba 18. sajandi lõpus - 19. sajandi alguses. oli andmeid koriakkide hävitamise kohta tšuktšide poolt, välja arvatud mõned perekonnad ammu enne venelaste maale tulekut (Mamõšev 1809: 22; vrd: Beretti 1929: 5? 6). Veel 18. sajandi keskel. kaupmees N. Šalaurov süüdistas haarangutes konkreetselt Anadõr tšuktši omakasupüüdlikke juhte (Belov 1954: 179). Veelgi enam, haarangud viidi läbi rändavatele Koryakkidele, samal ajal kui nad eelistasid vastastikuse kasu nimel kaubelda istuvatega. IS Vdovin (1950: 83) usub, et esimene tšuktšide rüüsteretk põhjapõtrade Korjakkidele toimus 1720. aastal (vt: Nul ... 1866. Nr 17: 4; contra: Gurvich 1982: 202). A.S.Zuev (20026: 248) tsiteerib aga põhjapõdra Korjakkide tunnistust 5. aprillist 1711, mille kohaselt ründasid tšuktšid Penžini Korjakke ja varastasid nende põhjapõdrad. Kuna põhjapõdrad Korjakid olid selleks ajaks jasakid, seisid venelased nende, aga ka oma alamate eest ning viisid läbi mitmeid ekspeditsioone, et viia tšuktšid kuulekale ja kuuletuma (vrd Irkutskist ... 1814: 3 ). Kapten TI Shmalev kirjeldas olukorda oma märkuses (1778): "Tšuktšidel oli Tema Keiserliku Majesteedi lojaalsete alamate Korjakkidega pikka aega lahkarvamusi: Koryakov, need häirisid" (Šahovskoi 1866: 307) . Kuid Anadõri meeskond ei suutnud endiselt tšuktši rünnakutele edukalt vastu seista, kuna sõjaväelased pidid kontrollima suuri alasid. Tavaliselt olid nad valves, takistasid tšuktšide läbipääsu Anadõrist või, vastupidi, jõudsid rüüstajatele järele (Šaškov 1864: 77; vrd: Lindenau 1983: 103; Belov 1954: 180-181). Vaen tšuktšide ja koriakkide vahel läks nii sügavale, et nad projitseeriti hauatagusele ellu: korojad seletasid 1777. aastal virmaliste ajal taeva punaseid laike sellega, et tegu oli nende esivanemate verega, kes taevas. võitlesid odadel tšuktšidega (Aleksejev 1958: 56 ). See jätkus kuni 1771. aastani, mil Anadõri vangla lõpuks kaotati ja tšuktšid hakkasid uusi karjamaid otsides ületama Anadõri ja asusid elama lõunapoolsetele aladele, kus elasid koriakid (Vdovin 1962: 154? 155). Kuigi tšuktšid ise väitsid, et käisid koriakkide vastu põhjapõtrade küttimise nimel, tegid nad 18. sajandi Venemaa dokumentide järgi seda karjamaade pärast (Vdovin 1965: 67; vrd: Vdovin 1970: 22). 23 (Naihye laul); Jochelson 1997: 223). Ilmselt antakse siin põhjuse asemel tagajärjed: Korjakkide lahkumise tulemusena hõivasid tšuktšid Anadõrist lõuna pool asuvad karjamaad. Pärast 1771. aastat jäeti rändkorjakkide kirdeosa vaenlasega silmitsi, teised aga rändasid talveks (kõige ohtlikumaks ajaks) Gižigi kindlusesse, lootes, et tšuktšide rünnaku korral saavad venelased. tuleksid neile appi (Kosven 1962: 282? 283; 287; vrd: AII, f. 36, op. 1, nr 643, l. 585). Kuid 1770. a. vanglast saadeti välja sõjaväelaste salgad, et kaitsta korokke tšuktšide eest (Gurvich 1966: EI). Alles 1781. aastal leppisid Gižigini võimud Anadõr tšuktšidega kokku, et lõpetavad viimaste rünnakud koriakkide vastu, kes julgesid pärast rahu sõlmimist kindlusest Anadõri ja Kamtšatkale rännata alles 1800. aastal (Šahovskoi 1822: 288). Kui aga suuremad haarangud lõppesid, siis vaenu ei unustatud. 1808. aastal väitis Kamtšatka komandant kindralmajor I. G. Petrovski, et tšuktšid "võitlevad peaaegu lakkamatult oma naabritega, põhjapõtrade korjakkidega, vastavalt iidsele, lepitamatule vaenule" (Semivski 1817: 77, märkus.) : Lesseps 1801. II osa: 155). Hiljem, 1867. aastal, märkis G. Maydel (1925: 25): „Verisi kokkupõrkeid pole ammu juhtunud, kuid kõikvõimalikud röövimised ja vargused on teel paikades, kus Korjaki laagrite läheduses asuvad tšuktši laagrid ja seetõttu püüavad nad üksteisest eemal elada?. Seega juba XIX sajandi keskel. piirialal toimusid väikesed röövrünnakud naabruses asuvatele koriakkidele, mistõttu eelistasid mõlemad rahvad omavahel neutraalset maariba.

Legendi järgi võitlesid iidsematel aegadel tšuktšidega ainult jukagiirid-alaid, omokid ja kolõmid ei seisnud nendega silmitsi (Yokhelson 1900a: 186; 1900. Nr. 96: 210? 211; Gurvich 1966: 53). Kokkupõrked tšuktšide ja jasakide jukagiiride ja tšuvanide vahel tekkisid ka seetõttu, et viimased varustasid kasakate üksusi abikontingentidega (17. sajandi teine ​​pool – 18. sajandi keskpaik), kuigi nende vahel valitsesid varasemad rahumeelsed suhted. Tšuktšid ründasid jukagiire röövimise eesmärgil, naiste ja laste vangistamise ning hirvede varastamise eesmärgil (AIH, f. 36, op. 1, nr 643, fol. 583? 583 ob .; Merck 1978: 120; Djatškov 1893: 37? 38, 133; Bogoras 1918. nr 23: 95? 97). Tšuvani traditsioon kirjeldab seda sõda nii: "Tšuktšid, teades tšuvanide julgust, harjusid kõik sellega, kuidas neid kavalusega tappa, rünnates ootamatult kas öösel või siis, kui nad märkasid neid väikestes seltskondades ..." abi venelastelt (Djatškov 1893: 37). Sõda jukahiiridega viis nende järkjärgulise hävitamiseni ja 1763. aastal märkis kolonelleitnant F. Kh. Plenisner, et jukagiirid Anadõri ja Jablonovaja jõe ääres tapsid kõik tšuktšid ja nende naised võeti vangi (Vdovin 1965: 76). . Kapral G. G. Sheikini sõnul hävitasid tšuktšid 1756. aastal viimased 80 jukagiiri, kes elasid Anadõrist 15 versta (16 km) kaugusel ja ülejäänud 10 naist asustati ümber vanglasse (AII, f. 36, op. 1, nr. 643, lk 583v.; vrd: Djatškov 1893: 66).

Tšuktšid kohtasid Eveneid harva ja varastasid ka nende põhjapõtru. Eveni legendis kirjeldatakse neid kokkupõrkeid järgmiselt: "Tšuktšid ja Evenid olid vaenujalal, jahtisid üksteisele, tulistasid teineteise pihta ja raiusid end halastamatult mõõkadega" (Novikova 1987: 107). Ent loomulikult on see eepiline mälestus minevikust, samas kui muinasjuttudes endis räägime väikestest kokkupõrgetest (Bogoras 1918. Nr. 2: 28? 29; Novikova 1987: 107? 108). Samuti võisid kokkupõrked tekkida hirvede küttimise tõttu, sest Lamutid küttisid mõnikord oma kodustatud hirve sarnaselt ulukitele (Maidel 1894: 67? 68; Antropova 1957: 182? 183), kuigi juba 19. sajandi teisel poolel. Tšuktšid pigistasid selle “jahi” ees silmad kinni, kuna mõistsid, et nende karjad tõrjusid välja metshirve – Lamuti peamist saaki (Tan-Bogoraz 1933: 242? 243).

Alaska ranniku ja Beringi väina saarte elanikega oli vaen püsiv. Sõja põhjuseks olid lihtsad vaidlused jahimaade üle (Sauer 1802: 103; Galkin 1929: 72; Bogoraz 1934: 174? 175; Rasmussen 1952: 145; Menoštšikov 1980a: 215.? 41; .3:1918 .3: .3: 107 ? 324? 327). Tšukotka elanikud pidasid reeglina ründesõdu, alaskalased aga kaitsesõdu, kuigi tuli ette ka nende rünnakuid (Rasmussen 1952: 145; Schweizer, Golovko 2001: 31; Sheppard 2002: 3). 18. sajandi lõpus. asiaadid tegid oma rüüsteretke peaaegu igal aastal (Slovtsov 1856: 20). Selle pideva vaenuliku suhte katkestasid kaubandusperioodid. Veel 1840. aastal toimus rüüsteretk eskimote pihta (Argentov 1857a: 37; 1886: 30–31; 1887. nr 2: 21; Antropova 1957: 178). See oli sisuliselt üks viimaseid sõdu selle sõna täies tähenduses, mida pidasid rannaelanikud.

Kuna aga tšuktšid vajasid endiselt Ameerika kaupa, eriti karusnahku ja puittooteid, siis kaubeldakse viimastega. Mereäärsed tšuktšid ja eskimod sõitsid kaubavahetuseks Beringi väina saartele ja Alaskale. See kaubandus XVIII sajandil. pole veel eraldiseisvaks majandusharuks kujunenud, vaid oli omamoodi haarangu läbirääkimine ja sagedamini haarang kui läbirääkimine (Märkus ... 1858: 103), sest läbirääkimine võis kohe areneda kokkupõrkeks nii tülide kui ka läbirääkimiste tõttu. ühe osapoole soov soodsat hetke ära kasutades röövida. Seetõttu läksid tšuktšid vastaspoolt mitte usaldamata massiliselt ja relvadega kauplema (Wrangel 1948: 180). Sotnik I. Kobelev kirjeldab, kuidas eskimod kohtusid saarel primorje tšuktši kanuudega. Kuningas (Ukivok) Beringi väinas (1791): "Need ukipanid, meid merel nähes, et meie süstad peatusid, kujakidesse riietatud, odade, vibude ja vibunööridel noolte käes ... materjalid ... 1978: 163). K. Merck (1978: 122) kirjeldas seda kaubandust sarnaselt: „Fr. Okipenit tervitavad nende kombe kohaselt soomusrüüs tšuktšid vibu, noolte ja nugadega ning nad vaatavad need ka lahkudes minema ”(Bogoraz 1934: 79). Aasia eskimotel ja rannikuäärsetel tšuktšidel oli saarte ja Alaska elanikega pikaajaline vaen. Veel 1816. aastal hüüatas üks mereäärse küla elanik, nähes alahuules labrettidega eskimo kujutist: "Kus iganes ma sellist kahe luuga meest kohtasin, oleksin ta läbi torganud!" (Kotzebue 1948: 103; vrd: Nelson 1899: 330).

I. S. Vdovin (1965: 54? 55, 63) osutab põhjapõtrade tšuktšide rahumeelsetele suhetele Aasia eskimotega 17. ja 18. sajandil, kuna ta ei leidnud andmeid nende vaenu kohta. Varasemal ajal peeti aga mõistagi sõdu, mille kohta säilis teave rahvasuus (Tan-Bogoraz 1930: 69; Bogoraz 1934: 174, XXIII (umbes XII-XIII sajand); Zolotarev 1938: 78-80). Gurvich 1982: 200, Taaskasutus 1994: 296 (XII? XVI sajand); vrd: Kavelin 1931: 99). Näiteks kirjeldab eskimo lugu läänepoolsete tšuktši põhjapõtrade kauplemist idapoolsete põhjapõdrakasvatajate ja paiksete elanikega: „Kohtusime läänepoolsete inimestega ja tervitasime neid südamlikult. Vahetasime omavahel süüa, andsime erinevaid asju, rääkisime uudiseid. Puhkasime, avasime vahetuse.

Põhjakülje ranna- ja tundrarahvas tõi vahetusse loomanahku, vööd, taldu ja sularasva.

Läänepoolsed inimesed tõid vahetuseks rauda, ​​nuge, katlasid, tubakat, teed ja hirverämpsu. Enne vahetust pandi vastaste kombe kohaselt kaks põhjapõtra üksteise vastu, seejärel valmistuti pussitama. Kelle hirv kukub peaga vastaste poole, see peab tüli korral olema esimene, kes sõda alustab. Siin on kaks inimest, kes lõid oda hirve sisse. Meiepoolne hirv kukkus kohapeal, pöörates pea küljele. Vastaste hirved langesid pea alla meie rahva poole.

Pärast seda hakkasid nad omavahel suhtlema. Vahetuse käigus tekkis vaidlus madala hinna üle. ... Nad ei jõudnud tülis kokkuleppele.

Tava kohaselt peaks sõda algama hommikul. Öösel tuleb valmistuda lahinguks ning saata naised, lapsed ja vanad inimesed koos põhjapõdrakarjadega koju. Kui rünnatavad vastased ei taha lahingut vastu võtta, võivad nad kombe kohaselt enne koitu lahkuda oma karavanidega. Aga teine ​​pool võib järele jõuda ”(Menovštšikov 1985. nr 128: 310? 311). Järelikult kujunes Tšukotkas välja terve vahetusrituaal. Samal ajal tõid läänetšuktšid oksjonile Vene kaupu ja ka põhjapõdranahku, idapoolsetel nomaadidel, kellega liitusid istuvad inimesed, aga mereäärset kaupa (vrd .: Menoštšikov 1974. Nr 42: 180? 182). 19886. nr 6: 39? 42; Krupnik 2000: 224? 230). Kauplema sõitjad, nagu sõjaretkedelgi, võtsid kaasa naisi, lapsi ja karja (vrd Lesseps 1801. II osa: 109? 110; Štšukin 1852: 14). Alguses kohtusid mõlemad pooled ja suhtlesid üksteisega hõlpsalt. Kauplemine on kogu reisi tipphetk, eesmärk. See on sisustatud spetsiaalse rituaaliga, mis avaneb ennustamisohvriga, näidates, kes tüli korral esimesena sõjategevust alustab. Järelikult olid sellises vahetuses kõige tavalisemad tülid, mis tõusid konfliktideks. Traditsiooniliselt põhines ennustamine ohvrihirve kukkumisel. Edasi kulges sündmuste käik sõjalist kanalit vastavalt "tsiviliseeritud" sõjapidamise meetodile: rünnak viidi läbi alles järgmisel päeval, vastastel oli terve öö lahinguks valmistumiseks, kumbki pool võis vabalt leppida. võitle või põgene, kui ta ei tundnud jõudu ründajale vastu seista ...

Tšuktšidevahelised sisesõjad on allikates halvasti kajastatud, esiteks venelaste vähese teabe tõttu selle kohta ja teiseks asjaolu tõttu, et tšuktšide etniline identiteet ajaloolisel ajal takistas vastastikuse suhtlemise lahvatamist. konfliktid. K. Merki (1978: 99) järgi oli tšuktšidel kodutüli iidsetel aegadel, st palju varem kui 18. sajandi lõpus, seda mainib ka tšuktši rahvaluule (Bogoraz 1900, nr 145: 388? 389; 1934: 175; Kozlov 1956: 19? 22). 1741. aastal mainib D. Ya. Laptev röövreidid: "Parim nende [tšuktši] ülalpidamisest ja toidust on omavahel röövimises ehk see, mis korijakkidelt kätte saadakse" (Vdovin 1950: 93). Ilmselgelt räägime üksteiselt hirvede varastamisest, mis oli tšuktšide seas omamoodi ekstreemsport. Veel XX sajandi alguses. sisekokkupõrkeid esines, kuigi harva, erinevatel sotsiaalsetel ja majanduslikel põhjustel. Niisiis, V.G.Bogoraz (18996: 18-19; 1902a: 84) kolme aasta jooksul oma vaatlustest 19. sajandi lõpus. ta luges kolõma tšuktšide seas kokku umbes 10 mõrva, sealhulgas ühe tema isa ja kahe venna mõrva ning need mõrvad on tavalisemad primorje ja sahhaun tšuktšide kui kolõmade ja põhjapõtrade seas. Tšuktšide seas XX sajandi alguses. puudus keskvõim ja kirjalikud seadused, mis võiksid kokkupõrkeid ära hoida ja kurjategija kohtu ette tuua, oli vaid traditsiooniline seadus, mille kohaselt kuriteole, peamiselt mõrvale, järgnes verevaen, mis oli teatud takistuseks. kurjategija. Nagu näete, jõudsid välissõdade lõppedes kokkupõrgete põhjused ja nende käitumisviisid tagasi oma algsesse olekusse, kuid neid ei saa enam pidada õigeteks sõdadeks - just need olidki konfliktid.

Sõja algus. Tavaliselt kuulutati sõda ette. See oli "regiooni rahvusvaheliste suhete" norm (Menovštšikov 1985. nr 127: 309). "Ma tulen teie juurde kohe, kui esimene lumi maha tuleb, ja tapan su ära" - ütleb taniitide juht tšuktši kangelasele Kunlelile ühes legendis (Babošina 1959, nr 103: 250; vrd.: Senati arhiiv 1889: 35, 36, 535; Bogoraz 1949, nr 4: 139; Stebnitsky 1994a: 104, 167). Kui vaenlane lahinguks ei valmistunud, võis talle ettevalmistuseks anda kolm päeva (Bogoraz 1901. nr 132: 337; vrd.: Jochelson 1905. nr 6: 138). Lahingule avatud väljakutsel ja vaenlasele lahinguks valmistumise aja andmisel oli oma ratsionaalne alus: otsustada sõja saatus “üldlahingus” ja mitte venitada seda enne, kui ressursid on ammendunud. Kui üks pool alistati, võis vasturünnak toimuda mitte ainult järgmisel aastal, vaid ka mitu aastat hiljem, näiteks neli aastat hiljem (Bogoraz 1935: 175).

Kuna tšuktši ja eskimo ühiskonnas domineeris, nagu nad ütlesid, füüsilise jõu kultus, siis, näidates oma võitlusvõimet ja -tahet, oli võimalik sundida vaenlane ilma võitluseta taganema, nagu näeme eskimo muinasjutus. "Müsteerium lahendatud", kus Sirenikust pärit kangelane tappis vaenlase laagris koera ja ähvardas tappa vaenlase juhte, sundis viimaseid vägesid välja viima (Sergeeva 1962: 85). Hoiatuseks vaenlasele võisid tšuktšid oma rohust sisetalla maapinnale jätta (Bogoraz 1902, nr 5: 162) või torgata maasse tömbi otsaga noole, hoiatades, et mõni teine ​​siin põhjapõtru karjataks. (Bogoraz 1934: 176). Teine signaal vaenlasele, et tema ilmumine on tuvastatud ja ette valmistatakse vastupanu, oli tulistamine vaenlaste suunas kolme noolega järjest (Lebedev, Simchenko 1983: 129).

Rahu võis sõlmida siis, kui osapooled, olles kandnud olulisi kaotusi, mõistsid edasise võitluse mõttetust, mis ähvardas täieliku kurnatusega (Bogoraz 1900. Nr. 167: 415; Voskoboinikov, Menoštšikov 1951: 450; Babošina 1958. Nr. 98: 239; Menoštšikov 1988. nr 129: 308). Vanad mehed, kes tulid vaenlase laagrisse ja pakkusid rahu sõlmida, saadeti saadikuteks (Kavelin 1931: 99). Rannaelanike jaoks võiksid vahendajaks olla naaberküla elanikud, kes jälgisid konfliktis neutraalsust (Baboshina 1958, nr 67: 167). Naabritevaheliste suhete normaliseerumine toimus kahe vastaspoole esindajate läbirääkimistel (Bogoraz 1934: 178). Rahu võis sõlmida mitte ainult üksikute etniliste rühmade vahel, vaid isegi eraldiseisvate koriakkide ja tšuktši laagrite vahel, samas kui vaenulikkus jätkus ka teiste asulate vahel (Babošina 1958, nr 101: 243). Korjaki legendides sõlmitakse rahu tšuktšidega sageli läbi tšuktši vanema poja abiellumise koriaki põhjapõdrakasvataja tütrega (Stebnitski 1994: 57? 58; vrd: Vdovin 1962: 154). Seejärel abiellusid leppinud pooled omavahel (Kozlov 1956: 22). Leppimise käigus vahetati kingitusi (Bogoraz 1934: 175), rahu märgiks kandis isegi juht oma nuga katkise otsaga (Kruzenshtern 1950: 173; Armastus ... 1811: 22? 23).

Tavaliselt tulid meistrimehed rahu sõlmimiseks kaasa märkimisväärse saatjaga, kuna ühelt poolt ei usaldanud nad oma hiljutisi vaenlasi ja teisalt hoidsid nad jõu kasutamise ähvardusel neid eemale. rünnata ja muutnud nad vastutulelikumaks. Nii ilmus 1740. aastal Anadõri venelastega läbirääkimistele 12 mänguautot 200 sõduri saatel (Vdovin 1948: 68), 1756. aastal saabus samal eesmärgil üle 300 istuvat tšuktši sõdalast (Vdovin 1950: 96; Aleksejev 19). 19) ja 1763. aastal läbirääkimisteks Anadõrski komandöri F. Kh. Plenisneriga saabus 60 kanuud, igaühes 20 × 25 inimest (1200 × 1500 inimest) (Aleksejev 1958: 25; Vdovin 1959: 42). Isegi 19. sajandi alguses. “Kogu Tšukotski rahva kõrgeim juht” Tšetšro-Tuma saabus kuberneriga läbirääkimistele, kaasas 12 toyoni ja palju tšuktše (Armastus ... 1811: 18). Kui vastaspooled sõlmisid rahu, siis selle rikkumist peeti negatiivseks nähtuseks (Babošina 1958, nr 101: 243; vrd: Stebnitsky 1994: 79 (korjakid usuvad tšuktši rahuvalvamisse ja magavad rahulikult)).

ametiühingud. XVIII sajandil. - sõdade sajand - jälgime ka välispoliitika teatud elemente, mille eesmärk on luua soodsad tingimused sõdade pidamiseks. Seega ei seostanud rannaelanikud venelasi konkreetselt Alaska elanikega, kartes nende liitu, mis võib olla suunatud Tšukotka elanike vastu (Belov 1954: 182; vrd: Efimov 1948: 230; 1971: 196; Grekov 1960). : 54). Ajalooajal olid Aasia eskimod tšuktšide pidevad liitlased, kellega nomaadidel olid tugevad kaubandussidemed. Ja suure ohu korral, mille venelased tšuktšidele kujutasid, võisid rannaelanikud vastu võtta isegi oma vanade vastaste – saarte elanike, kes olid tuntumad ega ohustanud tšuktšide iseseisvust – abi. Niisiis aitasid D.I. Pavlutski esimesel sõjakäigul (1731) tšuktše Beringi väina saartelt pärit eskimod, millest saarlased ise järgmisel aastal M.S.Gvozdevile rääkisid (Polonski 1850: 399, 400; Sokolov 1851: 94, 96; Efimov 1948: 240? 241; Goldenberg 1984: 129; Krašeninnikov 1949: 178). Isegi hukkunud tšuktšide hulgast leidsid sõjaväelased pärast kolmandat lahingut ühe-kaks eskimot, kes tundsid ära huulte labrettide järgi (Efimov 1948: 225; Zuev 2001: 28). Tõepoolest, Diomede (Gvozdevi) saarte elanike liit Aasia eskimotega, kes võitlesid Fr. King (Ukivok), keda aitasid nende Ameerika sugulased Sewardi poolsaarelt (Nelson 1899: 330; Schweitzer, Golovko 2001: 31, 35, märkus 9; vrd: Vdovin 1965: 56 (1763)). Ja Maloye elanikud Fr. Diomedes (Kruzenshterna) oli mõnda aega vaenul Suursaare (Ratmanova) elanikega ja liidus Cape Prince of Walesi eskimotega, kuid said lüüa (Nelson 1899: 330; Sheppard 2002: 2; vrd .: KPTs 71: 186 (1763)). Vene võimude oletuse kohaselt aitasid tšuktše kapteni vastu mitte ainult Beringi väina saarte, vaid ka Alaska eskimod (Belov 1956: 324, 330). Tšuktšid ei tahtnud isegi Korjaki ülestõusu ajal (1755) venelaste vastu ühineda oma kauaaegsete vaenlaste koriakkidega, lootes venelastega rahuläbirääkimistele ning oma rüüsteretkedega koriakkidele aitasid nad sisuliselt venelasi. (KPTs. nr. 70: 183; Aleksejev 1961 : 19), kuigi mässumeelsete itelmenite oletuse kohaselt peaksid tšuktšid, olles korjakkidega leppinud, tulema appi kamtšadalidele (1746) (KPTs. nr. 36: 97; aga võrrelge: nr 38: 102? 103, 108? 109). Aastal 1715 kutsusid mässumeelsed jukaghirid tšuktšid Anadõri vastu appi, kuid ilmselt ei saanud nad abi, kuna sel ajal tšuktšide ja venelaste vahel aktiivset võitlust ei toimunud (PSI. Raamat. 2, nr 29: 88? 89, 93).

Ida-Siberi rahvaste ümberasustamine lõpus. XVII sajand

Reprodutseeritud: IEAS. P. 7 (koostanud B.O.Dolgikh) koos täpsustustega väljaannete järgi: Vdovin 1972; Leontjev, Novikova 1989: 22

Üldiselt on allikates fikseeritud ajaloolisel ajal põhjapõtrade tšuktšide alalised liitlased istuvad eskimod, kes elasid sageli nendega sekka. Viimased olid nii-öelda loomulikud liitlased, kellega erikokkuleppeid ei sõlmitud ning sõbralikud suhted ise kujunesid loomulikul teel läbi kaubavahetuse ja omamoodi prokseeni. Samad suhtepõhimõtted kehtisid ka naaberasulate vahel. Saarte eskimotega sõlmiti lepingud, mis sisaldasid vajadusel sõjalise abi andmist. Lepingud rändkorijakkidega olid puhtalt leplikud, mitte vastastikuseks abistamiseks. Samuti ei varustanud tšuktšid Vene ekspeditsioonidele kontingente – venelased kartsid endiselt tšuktše.

strateegia

Kuna tšuktšidel puudusid sõjast toituvad spetsiaalsed sõjaväesalgad, ei korraldanud nende aeg-ajalt kogutud miilitsad püsivat sõjategevust. Laiaulatuslikku sõda takistas ka materiaalse baasi, spetsiaalsete toiduvarude, hajutatud nomaadide jm puudumine. Sarnaselt teistele rändrahvaste rühmadele oli ka tšuktši põhjapõtrade strateegia mobiilne ja ründav. Nad kasutasid kaitsestrateegiat venelaste karistusretkede vastu, millele oli raske vastu seista: tšuktšid lihtsalt taganesid kindlasse kohta, sõdides vaid vajadusel või koondasid oma jõud üldiseks lahinguks, et otsustada kampaania saatus. ühes lahingus, nagu nad tegid ekspeditsioonide A. F. Šestakovi ja D. I. Pavlutski vastu. Eskimote ja istuvate tšuktšide strateegia oli peamiselt kaitsev: nad olid vähem sõjakad kui nomaadid ja eelistasid istuda rüüste eest spetsiaalsetes kindlustustes või lihtsalt peita.

Sõda ise oli hooajaline. Teatud tüüpi vaenutegevuse jaoks on võimalik eristada teatud aastaaegu (Nefyodkin 2001). Peamiseks maasõdade läbiviimise ajaks tuleks tunnistada talve. Tšuktši põhjapõtrade strateegia põhines ootamatutel rüüsteretkedel. Selle põhjuseks oli asjaolu, et just talvel said tšuktšid kiiresti liikuda oma ainsa kiire maismaatranspordiga – põhjapõdrakelkudel, mida suvel ei kasutatud. Samas oli meessoost populatsioon talvisel perioodil karjamaal vähem hõivatud, kuna põhjapõdrakarjad olid rahulikud ja neid võis karjatada isegi paar noorukit (Bogoraz 1991: 72; vrd.: Orlovsky 1928: 69–70). Beretti, 929–16; DRURI 1936: 110, 117; Menoštšikov 1974. nr 100: 330; aga vrd: Karajev 1926. nr 4: 140; V.A. 1935: 62). Suurema osa 18. sajandist. talvel ründasid tšuktšid koriakke, et hirve kinni püüda. Ülejäänud aasta jooksul koriakad tšuktšide rüüste ei kartnud (KPT-d nr 65: 170). Sellise reidi eesmärk oli ootamatult ilmuda, saagi kätte haarata ja kiiresti taganeda. S.P. Krasheninnikov (1949: 734) kirjutas selliste talviste rüüsteretkede kohta: "Nad [tšuktšid] igal talvel partiidena [korjakid] jooksevad neile [korjakkidele] peale ja rikuvad neid nagu varem, rikuvad, ujutavad üle ja tapavad ning ajavad minema põhjapõdrakarju. , mis on kogu nende rikkus. Kuid kuigi sellises vajaduses olid nad tšuukochi vastu välja minemast ja julgesid võidelda, said nad sellegipoolest alati lüüa ja olid sunnitud põgenema, et end päästa ”(vrd.: Merck 1978: 120). Nad võisid rünnata nii esimesel lumel (Babošina 1959. № 103: 250; Lebedev, Simtšenko 1983: 129) kui ka juba kevadel (Senati arhiiv. 1889: 35, 36, 535). Pealegi võis seesama tšuktš teha haarangu nii märtsis kui ka novembris (Šahovskoi 1822: 306). Siiski oli haaranguteks soodsaim talvehooaja lõpp, veebruari lõpust mai lõpuni, mil tuulte tugevus vaibus ja pakane polnud enam nii tugev (Yokhelson 1997: 214).

Talvel ründasid Tšukotka elanikud (nemad olid agressiivne pool) Alaska ranniku eskimoid. Põhjapõdratšuktšid ületasid kelkudel Beringi väina jääd, nagu räägib legend Elendist (Bogoraz 1899: 356? 358; Tan-Bogoraz 1930: 71? 77; Vdovin 1987: 42; vrd: Wrangel 6: 1835? 608; Sk 1888. nr 26: 2). Viimane läks sõjaretkele, võttes kaasa ühe oma naise ja kaubasaani koos proviandi ja söödaga – ainult kolm kelku (Bogoraz 1899: 356). Loomulikult tegid Tšukotka rannaelanikud selle teekonna koerarakkudel, alustades näiteks selleks kõige mugavamast kohast - Uelenist, kust Ameerikani 89 km (Vdovin 1944: 262; 1965: 57; Gondatti 1898: 17, IX). Puhkekohana võiks kasutada Fr. Ratmanov, kust nad päevateekonnaga Alaskale jõudsid. Saarele endale pääses jääl ja jalgsi, kui seal oli palju kühmu ja reisimine oli ebamugav (PSI. 1. raamat, nr 108: 458; Merck 1978: 121; Gondatti 1898: 17, XI; Meduševskaja 1954 : 118). Ameeriklased, kui nad said vaatlusmägedelt rünnakust eelnevalt teada, eelistasid astuda lahingusse, peitsid end aasialaste eest koobastesse, kus hoiti toiduaineid, riideid ja relvi (Schweitzer, Golovko 2001: 26, 30; Sheppard, 2002: 9; Tšernenko 1957: 132) ...

Anadõri ja teiste piirijõgede ääres püüdsid ja küttisid suvel Anadõri keskjooksul samades kohtades kasakad, kes ei saanud palgaga eksisteerida ja ei saanud kliimatingimuste tõttu maad harida. (XVIII sajandi lõpus - mais - juunis suudmest 160 versta (170 km) põhja, suvistele karjamaadele ja augustis - septembris tagasi, talvitumiseks (Sokolov 1852a: 165; Merk 1978: 144 Silnitski 1897: 25). Need, kes tulid Anadõri kanuudega hirve jahtima, sattusid jahtima venelasi ja jukagiire (vrd Lindenau 1983: 163) Sel perioodil sattusid kasakate peod eriti sageli tšuktšide ootamatute rünnakute alla, sest hirved veeti linnusest kaugele suvistele karjamaadele (Vdovin 1944: 254, 259; 1965: 115; Aleksejev 1961: 11) Sõjaliselt kirjeldab Anadõri komandant kapten V. Šatilov (1751) neid lühidalt ja selgelt. rünnakud: paki peksid sama Surmavalt võtavad nad oma naised ja lapsed vangi, vask- ja raudkatlad, kirved, noad ja nii edasi, millest ühtegi nende maal ei leidu. ”(Šaškov 1864: 67). Kuna 18. sajandi esimesel poolel. tšuktšid ise ei usaldanud venelasi ja kartsid neid, nad tulid Ya.I. Lindenau (1983: 163) andmetel põldudele väga palju, 150 süsta, igaühes 15-20 inimest, see tähendab, et loomulikult umbes 2250–3000 inimest, sealhulgas perekonnad (vrd .: Vdovin 1950: 83). Veel 19. sajandi alguses. tšuktšid ründasid Vene kalureid Maini jõel, Anadõri lõunapoolsel lisajõel (Djatškov 1893: 41, 56).

Suvel, 17. sajandi teisel poolel. Tšuktšid ründasid sageli neid väheseid venelasi, kes Kolõmas ja selle lähiümbruses kala püüdsid (PÄEV 1862. T. VIII, nr 3? 4: 9; KPMGYa. nr 25: 64 (1659); nr 30: 69 () 1662; nr 192: 241 (1679); Vdovin 1965: 104 (1659); Belov 1954: 181 (18. sajandi keskpaik); Tšulkov 1785. 1. raamat: 485? 486; 2. raamat: 389, märkus 39. Gedenshtrom 1830: 99). Tšuktšid hävitasid lihtsalt mõned Kolõma vene külad, eriti Pogromnoje (kalurite jaht kolm miili Nižnekolmski all) ja Duvannoje. I. Shklovsky (1892: 97) uskus, et nii jõgede (Mõrvatud, Verine, Röövel) kui ka külade (Pogromnoje, Tomilino, kus legendi järgi vireles noolest haavatud tüdruk, Duvannoje, kus tšuktšid jagasid saak). 18. sajandi esimesel poolel. tšuktšide arv Alam-Kolõmas epideemiate tõttu vähenes ning nad ei kujutanud enam suurt ohtu vene ja jukagiiri elanikkonnale (Vdovin 1965: 105; vrd: Gurvich 1966: 49 (epideemiate, rõugete tõttu või välja surnud). sellest 1690- x aastat)). Kuid juba 1752. aastal tapsid tšuktšid kuus Nižnekolmskist Tšukotskaja jõele kalale saadetud inimest (Vdovin 1944: 254; Gurvitš 1966: 49). Suveperiood oli meresõdade hooaeg, mil rannikuelanikud, tšuktšid ja eskimod, asusid kampaaniale Beringi mere saartele ja Alaskale. Suvel toimusid ka väikeste jalameeste jõukude reidid tundras. Üldiselt kõndisid rändtšuktšid, kellele kuulusid arvukad hirvekarjad, harva, seetõttu ei korraldanud nad suvel pikki reidi maismaal, mis oli nende jaoks ebamugav ja ebatavaline.

Luureteenistus. Loomulikult oli eduka kampaania jaoks väga oluline saada teavet vaenlase kohta, arvestades keerulisi looduslikke tingimusi ja meie standardite järgi ebaolulisi jõude, mida lahinguks ettevalmistatud vaenlane võis murda. Seal oli luure – strateegiline ja taktikaline. Esimene hõlmas erinevat tüüpi teabe hankimist: spioon saadeti kaugele ette, isegi pool kuud enne põhikaravani lähenemist. Skaut sai ülekuulamise ja kontrollimise teel vajaliku informatsiooni (Menovštšikov 1985. nr 127: 308). Ta võis külalise varjus jõuda tulevase vaenlase asulakohta, püüdes teada saada liitlaste nimesid, sõdurite arvu, kampaania kuupäeva. Sellist teavet eskimotelt valdas külavanem, kes ei lasknud teisi nendesse saladustesse ja skaut püüdis seda teavet temalt teada saada (Sergeeva 1962: 103? 104). Infot võis saada ka koju naasnud orjalt (Bogoraz 1934: 174? 175; Malaurie 1974: 140, 154; Menovštšikov 1985. Nr 133: 324? 327). Sarnast teavet vaenlase kohta andsid põgenikud hävitatud asulatest või potentsiaalse ohu tsoonidest (Kozlov 1956: 30; Menovštšikov 1985. nr 127: 307-308; nr 132: 321). Seevastu vaenlaste saabumist oodates saadeti valvur, tavaliselt hea jooksja, kaugele ette, vaenlase poole, mugavale künkale, kuid ta ei jäänud siia kauaks ja naasis päikeseloojanguks koju (Menovštšikov 1985, nr 127: 307; vrd: Bahtin 2000: 124). Luure strateegiline tüüp hõlmab ka vaenlase pikaajalist jälgimist, oodates võimalust teda rünnata. Eveni legendi järgi jahtisid tšuktšid Eveni terve aasta (Novikova 1987: 108).

Toimus ka taktikaline luure: skaudid tegid ala luuret vahetult enne armee põhiosa saabumist (Voskoboinikov, Menovštšikov 1959: 435; Menovštšikov 1974. nr 85: 301; 1985. nr 132: 324232? 324232). Ja lõpuks saadeti ka skaut otse marssilaagrist vaatama, mis ees ootab (Menovštšikov 1974. nr 91: 317; 1985. nr 127: 309; vrd: Bogoraz 1899: 353). Vaenlase laagrisse saadeti ka skaudid, et selgitada välja, mida vaenlased ette võtta kavatsevad, kui palju neil vägesid on ja kes juhib (Voskoboinikov, Menovštšikov 1959: 437; Sergeeva 1962: 84). See ei olnud keeruline, kuna laagrit tavaliselt ei valvatud.

Matkamine. Kampaaniale minnes määrasid tšuktšid kindlaks selle eesmärgi, ülesanded ja marsruudi. Tšuktši toyon Naihye kirjeldas eelseisvat sõjakäiku ja selle eesmärki järgmiselt (1740): kõigepealt kogub ta väed ja jõuab maad mööda Anadõri jõe äärde, seejärel istub kanuudele, siseneb Anadõrskisse, murrab venelaste päid ja kaela, põletab hirvekarju. kodus ja karjatama siin karja.(Vdovin 1970: 22-23). Samuti olid teatud rüüsteretked: need läbisid Anadõri kas kindlusest allavoolu või 300 versta (318 km) kõrgemal (Belov 1954: 180). Pange tähele, et kevadel avati jõgi jääst aprilli lõpus - mai alguses, talvel aga lihtsalt ületati üle jää (Djatškov 1893: 5; vrd.: Sokolov 1852a: 165).

Kapten TIShmalev kirjeldas oma Gižigas juhitud märkmetes lühidalt ühe viimaste tšuktšide rünnaku marsruuti Korjakkidele, mis on tüüpiline näide sedalaadi ettevõtetest (Šahovskoy 1822: 306-307): “Märtsis 1776. aastal tuli tšuktši Toyon Amuljan koos 180 tšuktšiga üle Korjakide Apuke ja Pakhache jõgedele otsima ning algul aeti Nushekhly Koryakist minema 28 põhjapõtra ning siin vangistatud poiss anti 19. märtsil lunarahaks; Siis tuli ta Aputski vanglasse, kohtles Aputi Korjakke sõbralikult ja tegi tehingu, milles Korjakid aga tapsid ühe tšuktši relvaga. Selleks läksid nad Pakhatšinski vanglasse, kus peale vestluste ei juhtunud midagi. Ja kui nad läksid mööda Pakhache jõge üles, leidsid nad jurta jalga Koryaks, rüüstasid meeskonna ja võtsid endaga kaasa kaks tüdrukut. 25. märtsil tapeti kaheksast inimesest koosnev Koryaki põhjapõder Alalyk, neli naist võeti vangi, nad said Alalyki põhjapõdrakarja, teise Koryak Tynaptia karja sama karja, ainult kaks karja ja pöördusid tagasi oma maale.

Nagu näha, on meie ees põgus ülevaade alla kuu aega kestnud reidist, mis viidi läbi talvehooaja lõpus. See oli puhtalt röövellik, suunatud aladele, mida Gižiginski kindlus ei hõlmanud. Ründajate jõud ei olnud eriti suur ja ilmselgelt polnud need ette nähtud kokkupõrgeteks venelastega. Korjaki põhjapõdrakarjad aeti minema, mehed tapeti ja naised võeti vangi, kuid karjapoiss vabastati lunaraha eest. Istuvate Korjakide kõnnak ei torminud, eelistades kaubelda, kuigi isegi siin tekkisid tülid, mis viisid ühe tšuktši surmani. Leidnud aga üksiku poolkaeva, rüüstasid nad ka selle ning naised võeti vangi. Olles tabanud kaks suurt karja, pöördusid tšuktšid tagasi koju. See vaenlasele ootamatu, ilma suurte lahingute ja paljude kaotusteta, kuid hea saagiga haarang on tüüpiline näide suurepäraselt sooritatud reidist.

Raid ise võiks toimuda pika vahemaa tagant. Tšukotka asustustihedus oli siis väga tühine. Tuletame meelde, et 1760. aastatel. Kolonel F. Kh. Plenisner väitis, et Anadõrist on vaja minna kuuks ajaks põhjapõtradel tšuktši eluruumidesse (Vdovin 1959: 42). Ühes tšuktši jutus on mainitud, et sõdurid naasid sõjaretkelt hirvede ja kaubakelkudega kümne päeva jooksul koju (Menovštšikov 1974. nr 86: 307, nr 91: 315; vrd: Tan-Bogoraz 1958: 82). ), ehk siis sõideti umbes 150-200 km, teises jutus sõideti laagrisse 18 päevaks (Belikov 1965: 158).

Kampaania ettevalmistusteks eraldati vajadusel lühikest aega: ühes eskimolegendis räägitakse järgmise päeva esinemisest (Menovštšikov 1985. Nr 127: 308). Matkama minnes võtsid tšuktšid kaasa varuks karja põhjapõtru juhuks, kui kaljud ületöötamisest või nälga surevad. Niisiis koosnes 1754. aastal 500 tšuktšist koosnev karavan 2000 hirvest (KPT-d nr 70: 181). Kuna kelgu küljes oli sageli kaks põhjapõtra, oli peaaegu igal kelgul üks tagavaraloom. Lisaks võeti samast karjast loomi tapale. Ekspeditsioon võttis kaasa ka varukelgud, millele istuti, kui kelgud katki läksid. Võimalik, et nende peal, nagu ka trofeekelkudel, kandsid nad tagasi tulles sõjasaaki ja nagu koriakkide seas, istusid ka neil vangistuses naised ja lapsed (Yokhelson 1900, nr 53: 130). Istuvad tšuktšid, kes olid saagist kiusatud ja osalesid rändajate talvekampaanias, sõitsid saani, mida vedasid oma rändhõimude põhjapõtrad, kuid nomaadlik suhtumine neisse jäi põlglikuks (Bogoraz 1900, nr 110: 286? 287). Nad sõitsid ketis üksteise järel mööda kulunud rada, et hirved vähem väsiksid (Bogoraz 1899: 370). Kui väike rühm sõdalasi asus kampaaniale jalgsi, siis suure tõenäosusega, nagu jahil, kõndisid nad ka järjest (Menovštšikov 1988. nr 99: 235; vrd.: nr 156: 364; Fieup-Riordan 1994: 330; Bruch 1998: 89; (Alaska eskimod)). Tuisus, kui teed jätkati, seoti kelgud üksteise külge, et mitte ära eksida (Rubtsova 1954. nr 27: 325. § 14? 17); ka põhjapõdrad olid sarvedest kinni seotud (Menovštšikov 19886, nr 28: 130).

Lühikeste peatuste ajal ja enne lahingut seoti põhjapõdraohjad kelkude külge (Vdovin 1965: 97; Bogoraz 1899: 370, märkus 3). Kasakas B. Kuznetski kirjeldab sõjaretkelt naasvate tšuktšide bivaakki (1754) järgmiselt: valmistatud soojadest põhjapõdranahkadest varikatuses, milles magab kümme või enam inimest” (KPT-d nr 70: 181) (1756). Järelikult oli laagri asukoht üsna vaba, võimalik, et juhendati kohast karavanis. Loomulikult püüdsid sugulased kokku hoida (Wrangel 1948: 175; vrd: Tan-Bogoraz 1979: 28 (põhjapõder Koryaks)). I.B.B.de Lesseps (1801. II osa: 109) märgib kaubitsema tulnud tšuktšide laagris erinevat varikatuste paigutust: yarangade paigutuse mustri järgi paigutati need ritta. Nagu näha, võtsid nad ekspeditsioonile kaasa vaid varikatused, kuhu mahtus üle kümne inimese (vrd .: Vdovin 1965: 50). Maapinda võra all kattis üle võsa visatud hirvenahk. Öösel olid sissepääsu ees varikatusse torgatud odad ja noolekimbud. J.B.B.de Lesseps (1801. II osa: 110) selgitab, et seda tehti koriakide vastu, kuid on täiesti selge, et selline tara vaenlase rünnaku eest ei kaitse – seda tehti kurjade kele vaimude vastu. Varikatus ise kinnitati külgedelt nelja pulgaga (Lesseps 1801. II osa: 109) või seoti lihtsalt kelkude vahele (Galkin 1929: 170). Kui varikatust polnud, siis magasid nad otse saanis (Galkin 1929: 178; Rubtsova 1954. Nr. 1: 29? 30. § 159, 207; Aivangu 1985: 59; vrd .: Koltun 1904: 28). Soodsate ilmastikutingimuste korral said tšuktšid magada lihtsalt metsas. Kui see oli tundra, siis võisid nad magada lumes, visates sellele hirvenahka (Galkin 1929: 162; vrd: Koltun 1904: 28).

Peatused tehti kohtadesse, kus oli sammalt, hirvedele toitu. Põhjapõdrad saadeti karjamaale koos ühe-kahe karjasega, kelle põhiülesanne oli kaitsta karja huntide eest (Beretti 1929: 48). Ratasloomi võis öösel lihtsalt kinni siduda (Gurvich 1983: 101). Kui kardeti, et põhjapõdrad naasevad karja, ei võetud neid öösel lahti (Bogoraz 1991: 33). Kui eeldati, et hirvele ei jätku teel toitu, võeti ta kaasa (M-in 1877. nr 47: 386; Bogoraz 1900. nr 145: 388), kasutades nt. riided talle kottideks (Bogoraz 1899: 356). Erinevalt koriakkidest ei saanud lõket peatada (Bogoraz 1991: 108). Tundub kummaline, kuna tuld peeti pimeduses domineerivate kurjade vaimude eestkostjaks (Vdovin 1977: 133). Võib-olla on selline käitumine tingitud kütusepuudusest tundras (Tan-Bogoraz 1958: 82). Korjaki muinasjutt seevastu mainib, et tšuktšid laagris istusid lõkkega "telkides" (Jochelson 1905. nr 6: 137; vrd: Stebnitski 1994: 24). Bivaakile nad valvet ei seadnud, kindlustusi ei püstitatud (Voskoboinikov, Menovštšikov 1959: 432). Niipea kui nad võõrast märkasid, küsisid nad, kes ta on (Bogoras 1918. Nr. 23: 95).

Kui oodati vaenlaste rünnakut, siis tšuktšide sõnul magasid nad isegi yarangas riides ja jalatsites, pannes lähedale vibud ja odad (Vdovin 1965: 129). Luke, nagu kirjutab koriaki kirjanduse klassik Kettsai Kekketyn, panid tšuktšid nagu koriakidki pea alla (võib-olla on see aga koriakkide kombe lihtne interpoleerimine nende vastastele). Järelikult võis ärganud sõdalane vibu kohe kasutada. Odad asetati ühte vertikaalsesse püramiidi (Stebnitski 1994: 50? 51; vrd: Voskoboinikov, Menovštšikov 1959: 432).

Ride laagriga. Talvine rüüsteretke põhiliik oli järkjärguline rännak kogu laagriga vaenlase laagrisse. Korjakkidest ja tšuktšidest rääkides märgib NN Beretti (1929: 13): "Rändavad pärismaalased võtavad sageli oma naised pikkadele ja pikkadele reisidele kaasa." Rahvasuu mainib ka rüüsteretke koos naistega (Bogoraz 1901. Nr. 130: 335; Menoštšikov 1974. Nr. 91: 316? 318; vrd: Neverov 1874: 47; Venemaa rahvad. 1880: 12; Lebedev1 3 Sim3:1 (Koryaks )). Pealegi võisid kampaanias osalenud istuvad tšuktšid ja põhjapõdrad ka oma naised kaasa võtta (Bogoraz 1900, nr 110: 286? 287; nr 130: 335; vrd: Bahtin 2000: 46, 201). Sarnane komme ei olnud omane ainult mõnele tšuktšile, see eksisteeris ka teiste piirkonna rahvaste, näiteks itelmenide seas (Steller 1927: 47). 1860. aastatel. naiste osalemist kampaanias seletati sellega, et mehed ei tahtnud (ja ei osanud) isegi ekspeditsioonil naistetööd teha (Neumann 1871. T. I: 19; Beretti 1929: 16). Tõepoolest, Tšuvani legend mainib, et naised püstitasid haarangu ajal "telgid" – tüüpiliselt naiste töö (Bogoras 1918, nr 23: 95), mida mehed põlavad (Obruchev 1974: 86). Järelikult esindas kampaania tegelikult teatud tüüpi rännet.

Sellise haarangu käigus märgib K. Merck (1978: 120): "Kui nad lähenevad võõrale maale, jätavad nad maha naised ja jurtad." Võib jääda mulje, et naistega yarangad jäävad kuskile kaugele tagalasse, vaenlase territooriumi piirile, kuid see pole nii. Rüüsteretkedest jutustavad tšuktši legendid räägivad, et vaenlased seadsid oma laagri üles vaenlase laagri vahetusse lähedusse. Ründajad asusid laagrisse ilma kindlustuste ja patrullideta ning asusid üsna rahulikult oma igapäevaste tegevustega (vt: Menoštšikov 1974. nr 87: 309; nr 91: 316; Lebedev, Simtšenko 1983: 131). Soomukesse riietatud sõdurid läksid lahingusse, jättes kelgud laagrisse, kuhu naised jäid ilma igasuguse kaitseta (Lebedev, Simtšenko 1983: 131). Kui sellel territooriumil oli mets ja mõned looduslikud varjualused või ligipääsmatud alad, siis naised jäid sinna (Mamyshev 1809: 25, märkus.). Sõdurid võisid sõita otse lahinguväljale kelkudel, jättes nad rivi taha (Sgibnev 1869: 16), mis omakorda takistas salga ümberpiiramist. Edasi kulges tegevus stsenaariumi järgi, mis sarnanes sellega, kuidas käituti vaenlase laagrit rünnates.

Mõne mehe haarang. Talvereidile said minna vaid kelkudega mehed. Selline haarang võis vaenlase jaoks olla kauge ja ootamatu, kuna sel juhul olid tšuktšid liikuvad, mitte koormatud suure pagasirongiga. Sellised haarangud võivad olla väga kauged. Niisiis märkis B. Kuznetski, et ratsutas Anadõrski äärelinnast, kus ta vangi võeti, kuueks nädalaks tšuktši laagrisse (KPT-d nr 70: 181) (1756). Kui eeldada, et keskmiselt läbis haagissuvila kiirustamata liikumise ajal 10 × 12 km päevas (Vdovin 1987: 73), siis võiks see vahemaa olla vähemalt 420 × 500 km. Kui rüüsteretk oli puhtalt röövellik, suunatud hirvede püüdmisele, siis eelistati mitte vangi võtta, vaid tapeti kõik (Baboshina 1958, nr 101: 243).

See tekst on sissejuhatav fragment. Autori raamatust

Operatiivluure korraldamine ja läbiviimine Leningradi kaitsmisel ja Leningradi blokaadi kaotamise lahingute ajal (fragmendid) I. OPERATSIOONLUURE ORGANISATSIOON JA KÄIK LENINGRADI KAITSMISEL 1. ÜLDSÄTTED Operatiivluure, nagu operatiivluure, üldine,

Autori raamatust

Üheksas peatükk Cao Cao vägede juhtimine: "Tegutsege teile sobival ajal." Zhang Yu: „Olles õppinud üheksa tüüpi maastikul toimuvaid muutusi, saate tegutseda vastavalt oma mugavusele. Seetõttu asetatakse see peatükk pärast üheksat muudatust. Zhang Juzheng: "Siin öeldakse, et

Autori raamatust

Õhuluure läbiviimine Teatud tüüpi õhuluure läbiviimine Afganistanis usaldati armee lennundusmeeskondadele, kaasates sageli lahinguhelikopterid Mi-24. See valik tulenes eelkõige juhtimisseadme olemasolust, mis võimaldab

Autori raamatust

Lahingtegevus öösel Vaatamata suurtele raskustele sihtmärkide tuvastamisel ja rünnakute sooritamisel öösel, olid helikopterid mobiilne, üsna tõhus vahend mudžaheide vastu võitlemiseks. Sõjaväe lennuüksused tegutsesid öösel iseseisvalt

Autori raamatust

Luure läbiviimine "enda peal" Eriüksuste luurerühmad (salgad) luure- ja lahinguülesannete täitmisel tegid pidevalt luuret "enese peal", eriti varitsus-, haarangu- või otsingualale liikudes.

Autori raamatust

Nõukogude kaotused kodusõjas Hiinas ja Hiina-Jaapani sõjas, 1923-1941 Nõukogude Liit Hiina kodusõja ja 1937. aasta suvel alanud Hiina-Jaapani sõja ajal aitas nii Kuomintangi valitsust kui ka Hiina kommuniste. Kuni

Autori raamatust

Psühholoogia ja sõjapidamine vaenlase õhuülekaalu tingimustes Töötades vaenutegevuse korraldamise teemaga sellistes ebasoodsates tingimustes, tuleb pidevalt vastu üllatav vastumeelsus näha sõjapidamise vahendite tegelikku vahekorda "piiratud" hulgas.

Autori raamatust

2.2. LUURING NÕUKOGUDE VENEMAL JA VÄLISMAAL Venemaa kodusõja suurejooneline ulatus, mis hõlmas selles osalevate riikide elu kõiki aspekte, nõudis erinevate vaenutegevuse läbiviimist mõjutanud tegurite põhjalikku uurimist. Niisiis

Autori raamatust

Järelevalve Mõnel juhul eeldab residentuur konkreetse isiku jälgimist. Selle korraldus sõltub muu hulgas konkreetse objekti isiksusest, mis määrab peamiselt operatsiooni keerukuse astme. Seega saab korraldada jälgimise,

Autori raamatust

Sõja algusperiood, sõja olemus ja tingimused idarindel „Peale brittide tunneb ajalugu üldiselt ainult kahte rahvast, kes on pärinud võrreldava rahvusliku enesehinnangu, sarnase ettenägeliku teadlikkuse omaenda jõust: need on roomlased

Autori raamatust

Tulistamine M4 suurtükkidest Kõik M4 perekonna tankide kahurid tulistasid mehaaniliselt – trummar tabas mürsu praimerit, kuigi mehhanismi toideti elektriga. Laskur tulistas kahurist ja koaksiaalkuulipildujast, kasutades nuppe, mis paiknesid mugavalt kas hoorattal.

Autori raamatust

XI. RELVASVAHINGUTEHNIKAT pakkuv TEHNOLOOGIA Relvavõitlust võimaldavat tehnoloogiat nimetatakse siinkohal teatud määral tinglikult, sest piirid, mis eraldavad seda eespool käsitletud sõjatehnika liikidest, on üsna ebamäärased ning see ise on väga ebamäärane.

Pühendatud kangelaslikule tšuktši rahvale

Meie meelest seostuvad tšuktšid igapäevase folkloori kangelastega, kuid praktiliselt keegi ei tea, et see julge rahvas kaitses oma iseseisvust peaaegu poolteist sajandit ja võitis Vene koloniaalvägesid. See raamat ei räägi aga sõjaajaloost, mille peamised verstapostid leiab huviline lugeja kronoloogilisest tabelist, vaid sõjaasjadest. Tunnistan, et ma pole tšuktšid ega põhjamaa asjatundja ja isegi mitte etnograaf, vaid sõjaajaloolane või täpsemalt polemoloog. Uurin sõda kõigis selle tegurites ja see aitab mind minu töös palju. See monograafia on tegelikult esimene raamat ajalookirjutuses, mis on pühendatud spetsiaalselt tšuktšide sõjalistele asjadele. Siiani on Kirde-Siberi rahvusrühmade sõjaasjadest minu teada ilmunud vaid üksikud artiklid. See töö ei pretendeeri mingilgi moel väljatoodud teema materjali katmisele, rõhk on selles sõjanduse erinevate aspektide kirjeldamisel, mitte selle analüüsil. Raamat peaks olema aluseks nii tšuktšide kui ka teiste Kirde-Siberi rahvaste sõjaliste asjade edasisel uurimisel. Edasise töö käigus täienevad sõjaväeasjade erinevad aspektid oluliselt faktilise materjaliga, osad eeldused saavad kinnitust, osa kaob.

Kokkuvõtteks tahaksin tänada Candit. ist. Teadused A. Zueva (Novosibirski Riiklik Ülikool) väärtuslike kommentaaride eest, mida ta avaldas Tšuktši-Vene suhetega seotud teemadel, dr philol. Teadused N.B. Bahtina (Keeleuuringute Instituut RAS), Ph.D. philol. E.V.Golovko (Euroopa Ülikool Peterburis) ja A.G.Kurilova (A.I. Herzeni nimeline Venemaa Riikliku Pedagoogikaülikooli Põhjarahvaste Instituut), kes aitasid mind teema arendamisel, minu retsensendid Cand. ist. Sci. V. I. Djatšenko ja Ph.D. ist. E. A. Mihhailov (MAE), kes tegi mitmeid kommentaare, mis aitasid kaasa raamatu teksti täiustamisele. Vastutus raamatu sisu eest lasub loomulikult autoril.

SISSEJUHATUS

Alustame tšuktšide sõjaliste asjade peamiste allikate kirjeldusega. Need võib jagada kahte suurde rühma – ainelised ja jutustavad allikad. Esimesse rühma kuuluvad arheoloogilised leiud, muuseumide etnograafilised kogud, nii reaalsed esemed ise kui ka ikonograafiline materjal.

Äärmiselt kirde-Aasia arheoloogia on veel suhteliselt noor ja sellel on palju erinevaid probleeme, nende hulgas võib eristada dateerimise raskusi (arheoloogiliste kihtide esinemise iseärasuste tõttu) ja leidude etnilist omistamist. Kuid just arheoloogia võimaldab meil üldjoontes jälgida eri tüüpi relvade ja kindlustuste tekkelugu, samuti materjale, millest relvi valmistati. Rikkalikku tšuktši-eskimo materjali sisaldavatest muuseumikogudest on nime saanud antropoloogia ja etnograafia muuseum. Peeter Suur (MAE) ja Vene Etnograafiamuuseum (REM) Peterburis. Muuseumikogudes on märkimisväärne hulk ründe- ja kaitserelvi ning sõjaväerõivaid, mis annab tõelise ettekujutuse tšuktši sõdalase välimusest ja varustusest 18.-19. sajandil. Eraldi tuleb esile tõsta ikonograafilist materjali, mida esitavad nii rändurite joonistused kui ka päris tšuktši-eskimo kujutised, peamiselt morsa kihvale nikerdatuna. See kunstivorm ei teavita meid mitte ainult sõdurite relvade kompleksist, vaid ka mõningatest taktikalistest omadustest. Kahjuks ei jätnud eurooplased mulle teadaolevalt pilte lahingustseenidest tšuktšide osavõtul, samas kui 19.–20. sajandi lõpus tehtud Tšukotka enda lahingute joonised näitavad meile ainult ettekujutusi tšuktšide osalusel. selle aja inimeste minevikusõjad. Selles veendumiseks piisab, kui vaadata soomusrüü kujutisi ja võrrelda neid säilinud isenditega (vt: Antropova 1957: joon. 34―35; Shirokov 1968: joon. 7―9). Kuigi, kordan, saame siit siiski mingit infot relvade, relvasüsteemide ja taktikate kohta.

Kirjalikud allikad on rahvaluulematerjali, mitmesugused ametlikud dokumendid ja reisijate märkmed. Loomulikult on valitud teema uurimise peamiseks allikaks folkloor. Just suulisest folkloorist võime leida sellist teavet, mida kas üldse ei esine või mida muud tüüpi allikad ei ole piisavalt kajastatud - see annab tunnistust strateegiast ja taktikast, võitlusviisidest, erinevat tüüpi relvade kasutamisest, sellest. on võitluseetos jne. Üldiselt pole sõjalise süžeega muinasjutte üldse nii palju, kui võrrelda salvestatud materjali kogumahuga. Tšuktšide seas kujunes just teiste rahvaste hulgas kõige täielikumat teavet sõjaliste asjade kohta kangelaseepos - see on lugude tsükkel Vene komandörist Jakuninist, lõunatšuktši kangelasest Kunlelyust ning kangelasest Elendist ja temast. pojad. Huvitavad on ka Aasia eskimote legendid sõdadest nii omavahelistes ("Kuidas unazikud sivukakiga", "Nunagmita vaal" jne) kui ka naaberrahvastega ("Viyutku juht", "Naukanlaste lahing" välismaalastega" jne) jne). Tuleb märkida, et Kirde-Aasia rahvaste folkloorilegendides ei leidu liiga palju puhtalt fantastilisi elemente – need peegeldavad tõesti tegelikkust või vähemalt hilisema aja inimeste arusaama sellest. Muinasjutt keskendub tavaliselt peategelasele ja tema saatjaskonnale, andes neile sageli kangelaste omadusi, samas kui mõnikord on raske kindlaks teha, kas need on tõelised või liialdatud omadused (Belikov 1956: 15). Loomulikult mõjutas süžee tõlgendust ka jutustaja maailmavaade, kes tahtis või tahtmata võis sellesse sisse tuua teatud nüansse, siludes tema seisukohalt ebamugavaid nurki. Veelgi enam, XX sajandi teisel veerandil salvestatud legendides on eriti tunda jutustaja maailmavaadet, narratiivi omamoodi "humaniseerimist", mis annab kangelasele positiivseid omadusi ja vaenlasi - puhtalt negatiivseid, samas kui XX sajandi alguse materjalid. see polaarne arusaam pole nii märgatav, seal võiks positiivne tegelane olla ka mõrvar ja vägistaja ehk omada negatiivseid, meie vaatevinklist, omadusi. Üldiselt, nagu märkis Siberi õpetlane IS Vdovin (1970: 23), "sisaldavad Kirde-Siberi rahvaste ajaloolised legendid, kangelaslegendid väga ulatuslikku ajaloolist materjali, suures osas üsna usaldusväärset ja täpset" (vt. Menoštšikov 1964: 2; Belikov 1965: 168). Tavaliselt pseudoajalooliste sündmuste põhjal otsustades viitab muistendites valdav osa üsna hilisele perioodile – 17.-18. sajandisse. Kuigi sündmused ise, millest lugu jutustatakse, võisid aset leida mõnel teisel ajalooperioodil, peab loo tegelikkus olema jutustaja ajastu lähedal, et kuulajad teda mõistaksid.

Järgmine kirjalike allikate rühm - ajalooürikud - pärineb peamiselt 17. - 18. sajandi teisest poolest. Need on kasakate "muinasjutud" (aruanded) ja palvekirjad, jasakide kollektsiooni dokumendid, võimude määrused, ekspeditsioonile saadetud korraldused, kuberneride (hiljem - kuberneride) aruanded ja märkmed, mis on koostatud viimased senati noodid, tunnistused ja seadlused jm sisaldavad ka ametnike märkmeid (dateeritud peamiselt 18. sajandi teisest poolest), milles kirjeldati lühidalt kohalike rahvaste elu ja kombeid kõrgematele võimudele. Eriti palju dokumente hoitakse Venemaa riiklikus muinasaktide arhiivis nn Milleri portfellis (f. 199), mille hulgast võib esile tõsta ka Gižiga komandandi elukutselise sõjaväekapteni TIShmalevi dokumente. 1770. aastatel avaldati osa neist dokumentidest juba (Golitsyn 1899: 35―40; Andrejev 1965: 140―141). Loomulikult vilgub selles dokumendirühmas teave sõjaliste asjade kohta ainult muuseas, kuigi ajaloosündmusi endid on hästi kirjeldatud. Muidugi on ka kirjelduste subjektiivsust, eriti sõjategevust puudutavas infos. Eelkõige on vastaste arv kohati selgelt üle hinnatud. See juhtus ühelt poolt seetõttu, et vaenlasi näib alati olevat rohkem kui on, ja teiselt poolt seetõttu, et sõjaväelased soovisid oma võidu olulisust liialdada või kaotuse põhjust selgitada. Nii näiteks märgivad märkustes major DI Pavlutski üksuse surma kohta (1747) lahingus osalejad tšuktši vaenlaste arvu, mõnikord 400, siis 500 (KPTd nr 65- 2: 170; nr 65-3: 171) ja isegi 600 sõdurit (KPTs nr 66: 173). Nagu näeme, on arvude vahe suur – 150%.

Tšuktšide sõjalised asjad (17. sajandi keskpaik - 20. sajandi algus) - kirjeldus ja kokkuvõte, autor Nefedkin Aleksander, lugeda tasuta veebis elektroonilise raamatukogu saidi veebisaidil

See väljaanne vaatleb tšuktšide sõjanduse erinevaid aspekte läbi meile kirjalikest ja muudest allikatest teadaoleva ajastu, alates 17. sajandi teisest poolest, mil tšuktšid esimest korda Siberi kasakatega kokku puutusid, kuni 20. sajandi alguseni. sajandil, mil kokkupõrkeid peeti veel vere põhjal. Kaasatud on teave naaberrahvaste, Aasia ja Ameerika eskimote, koriakide ja venelaste kohta, mis võimaldab paremini paljastada tšuktšide sõjaliste asjade eripära. Raamat on esimene teos ajalookirjutuses, mis on pühendatud tšuktšide sõjalistele asjadele. See pole kasulik mitte ainult etnograafidele, vaid ka kõige laiemale sõjaväeasjadest huvitatud lugejaskonnale.

Kaane esimesel lehel: 18. sajandi tšukotka sõdalane. Rekonstrueerimine. Joonis A. V. Kozlenke.

"Tegelikult on see "Tšuktšide sõjaasjade" teine ​​trükk, kuid põhiteksti on laiendatud 100 lehekülje võrra, lisatud on uusi illustratsioone. Kokku - 455 lk, tiraaž - 500 eksemplari." (A.K.)
Telli otse autorilt - https://vk.com/id25393864... Ma olen selle juba endale kahmanud, nagu teate, ootan postkasti.
Kuid see pole veel kõik!

"Nefjodkin A.K. Esseesid Tšukotka sõjalisest ja poliitilisest ajaloost (1. aastatuhande algus pKr – 19. sajand). Peterburi: Peterburi orientalistika, 2016, 362 lk, ill., tiraaž - 1000 eksemplari."

Esimest korda ajalookirjutuses tutvustab raamat meile teadaoleva ajaloo jooksul Tšukotkal aset leidnud sõjalisi ja poliitilisi sündmusi. Arheoloogiliste, rahvaluule ja ennekõike kirjalike allikate põhjal kirjeldatakse sündmusi 1. aastatuhandest pKr. e. sajandini, mil pärimuskultuur ja tavapärased suhted piirkonna rahvaste vahel veel eksisteerisid.

Sisu
Autorilt
Sissejuhatus
I peatükk. Esiajalugu (1. aastatuhande algus pKr – XVII sajand)
1. Arheoloogilised tõendid
2. Põhjapõdrakasvatuse arendamine
3. Tšuktšide ja eskimote sõjad
4. Kindlused
II peatükk. Sõjalised operatsioonid Kolyma ja Chauni piirkonnas (XVII-XIX sajandi algus)
1. Tšuktšide tekkimine Suures Tundras Alazeja ja Kolõma vahel
2. Läänetšuktšide esimesed kontaktid jukagiiride-alaasidega ja venelastega
3. Sõjalised operatsioonid Alam-Kolõmas 17. sajandi teisel poolel – 18. sajandi alguses.
4. Kolõma-alazei tšuktši lahkumine
5. Suhted Shelagidega
5.1. Shelagide välimus kirjalikes dokumentides
5.2. F. Amosovi ekspeditsioon (1724)
5.3. 18.-19. sajandi šelaagide tunnistused
5.4. Tšuktšide sõda šelaagidega
6. Sõjalised operatsioonid 18. sajandi teisel veerandil - 19. sajandi alguses.
III peatükk. Katsed vallutada Tšukotka elanikke 17. sajandi keskel - 18. sajandi esimesel kolmandikul.
IV peatükk. Tšukotka sõda (1727-1778)
1. Anadõri partei tegevuse algus - A. F. Šestakovi ekspeditsioon - D. I. Pavlutski (1727-1732)
1.1. Ekspeditsioon A. F. Šestakov (1727-1730)
1.2. D.I. Pavlutski esimene kampaania Tšukotkale (1731)
1.3. Ujumispaat "St. Gabriel "(1732)
1.4. D. I. Pavlutski ekspeditsioon alla Anadõri (1732)
2. 1730. aastate sõjalised operatsioonid – 1750. aastate keskpaik.
2.1. Tšuktši rüüsteretked 1730. aastatel – 1740. aastate algus
2.2. D. I. Pavlutski ekspeditsioonid Tšukotkale (1744-1747)
2.2.1. Matk 1744. aastal
2.2.2. Jõeretk 1745. aasta suvel
2.2.3. D. I. Pavlutski suveekspeditsioon (1746)
2.2.4. D. I. Pavlutski viimane kampaania (1747)
2.3. Sõjalised operatsioonid 1740. aastate lõpus – 1750. aastate keskpaik.
3. Pole sõda, pole rahu: katsed luua Vene-tšuktši suhteid 1750. aastate keskel – 1770. aastate keskpaigas.
3.1. Anadõri komandöride I.S.Šmalevi ja S.Kekerovi tegevus
3.2. Anadõri vangla kaotamine
3.3. Tšuktšide lüüasaamine Gižiga lähedal (1775)
4. Tšuktšide poolt Venemaa kodakondsuse vastuvõtmine
5. Vene-tšuktši suhted 18. sajandi lõpus.
V peatükk. Hõimusuhted XVIII - XIX sajandi esimesel poolel.
1. Tšukotka-Koryaki sõjad
1.1. Esimene sõda
1.2. Tšukotka-Koryaki konflikt XVIII sajandil
2. Tšuktšide sõjad Anadõr Jukagiiridega
3. Sõda Beringi väinas
3.1. Sõjad Alaska eskimotega
3.2. M. Kraussi hüpotees Alaska eksimoosidest Siberis
3.3. Rahu kehtestamine väinas
3.4. Suhted Püha Lawrence'i saare eskimotega
VI peatükk. 19. sajandi konfliktid
1. Kokkupõrked tšuktši kohalike rühmade ja naaberrahvastega
2. Verevaen
3. Kokkupõrked ühtlastega
4. Suhted venelastega Anadyri ja Anyui messil
5. Konfliktid välismaiste laevade meeskondadega Beringi väinas
Järeldus
Lühendite loetelu
Bibliograafia

See kogumik on esimene, mis avaldab 18. sajandil Tšukotka ajalugu, geograafiat ja etnograafiat käsitlevaid venekeelseid dokumente, mis pärinevad peamiselt nn Milleri portfellidest ehk Siberi esimese ajaloolase, akadeemik GF Milleri kogutud dokumentidest. 1705-1783).

Sissejuhatus
I. 18. sajandi esimese kolmandiku ajalooürikud.
1. 1718. aasta ninatšuktši näidustused
2. Kaebused Fedota Amosova 1724. aastal Shelagidesse sõitmise kohta.
3. Jalaltunguse tunnistus 23. maist 1730 A. F. Šestakovi kampaania kohta
4. A. F. Šestakovi käskkiri 11. märtsist 1730. a
5. Teade I. Ostafjevist Tauiski vanglasse, märts 1730
6. I. Ostafjevi lugu A. F. Šestakovi kampaaniast ja jasakist

II. Anadyri dokumendid
7. Kapten D. I. Pavlutski mälestusavaldus Jakuudi provintsi kantseleile 10. veebruaril 1732. aastal.
8. Kapten D. I. Pavlutski mälestusavaldus Jakuudi kantseleile 31. märtsist 1733
9. Väljavõtted Anadõri toimikutest Korjaki põhjapõtrade vastaste tšuktši kampaaniate kohta
10. Väljavõtted Anadyri ja Gižiginski kohtuasjadest Korjakkide tegevuse kohta
11. Sajapealik V. Šipitsõni uudised tšuktšide pogrommist Anadõril 1741. aasta augustis.
12. Väljavõtted Anadõri jõe kampaaniate Anadõri failidest
13. Tšuktši mängujonide tunnistus 23. juulist 1760. aastal.
14. Märkus pensionil kapral Grigori Šeikinilt

III. T.I.Shmalevi ajaloolised teosed
15. T. I. Shmalevi autobiograafia
16. Šmalev T.I.Märkus tšuktši rahva kohta
17. Shmalev TI Märkus ... iidse pahatahtlikkuse tõttu, mis leidis aset koriakide ja tšuktšide vahel ning kampaaniate mõlemalt poolelt ...
18. T.I.Shmalevi kiri Ya.M. Peresypkinile 23. jaanuarist 1777.
19. Kapten Ya.M. Peresypkini vastused T.I.Šmalevi küsimustele Anadõri vangla ajaloo kohta (1773)
19a. T.I.Shmalevi saatekiri Ya.M. Peresypkinile

IV. T.I.Šmalevi märkmed tšuktšide Venemaa kodakondsusse vastuvõtmise kohta
20.Kapten Šmalevi märkus 1. juunist 1778.
21. Kapten Šmalevi lisamine 2. juunist 1778. a
22. Kapten Šmalevi teine ​​täiendus pärineb 2. oktoobrist 1779.
23. T.I.Šmalevi 11. mai 1778. aasta aruanne Irkutski kubernerile F.G.Nemtsovile.

V. Gižiginski kindluse dokumendid
24. Vanemohvitseri P. Mordovski ülekuulamise protokoll 11. detsembrist 1777. a.
25. Kapten T. Shmalevi märkus virmaliste kohta
26. Kapten T. Šmalevi märkus Korjaki matmise kohta
27. Shmalev T.I.
28. I. Ankudinovi märkus T. I. Šmalevile

Lühendite loetelu
Kasutatud kirjanduse loetelu
Vananenud sõnade ja terminite sõnastik
Peamised dokumentides nimetatud isikud
Peamised geograafilised ja etnilised nimed "

Tšukotka rahvaste kangelaslikud legendid
Väljaande koostas A.K. Nefjodkin

See väljaanne esitab kangelaslegendid ja ajaloolised legendid Tšukotka ja seda ümbritsevate maade rahvaste kohta, mis on salvestatud alates XIX-XX sajandi vahetusest. kuni XXI sajandi alguseni, sealhulgas mitmed esmakordselt avaldatud tekstid. Kõiki folkloorimaterjale ühendab temaatika tšuktšide ja eskimote suhetest naaberrahvastega. Väljaanne on mõeldud õpilastele, õpetajatele ja kõige laiemale huviliste ringile.

Sisu
Sissejuhatus
I. Tšuktši legendid
1. V. G. Bogorazi kogutud materjalid
2. Jutud kangelastest
3. Kunlelu eepos
4. Legendid põhjapõdrakasvatajatest
5. Röövitud õe otsimisel
6. Legendid vapratest naistest
7. Ajaloolised legendid
II. Legendid Aasia eskimotest
III. Lääne-Alaska eskimote rahvaluule
IV. Koryaki legendid
V. Kerek legendid
Vi. Isegi legendid
Vii. Jukagiiri legendid
VIII. Tšuvani legendid
IX. Vene Nižnekolmski legendid
X. Taimõri legendid
XI. Muud Kirde-Siberi rahvaste folkloorimaterjalid
Lühendite loetelu
Bibliograafia