Կոնկրետ պատմական իրադարձության հետևողական ուսումնասիրության օրինակ: Վերացական «պատմական հետազոտության մեթոդներ»

ՊԱՏՄԱԿԱՆ ՀԵՏԱԶՈՏՈՒԹՅՈՒՆ - 1) տեսական և էմպիրիկ ընթացակարգերի համակարգ, որն ուղղված է նպատակներին հասնելու համար անհրաժեշտ նոր գիտելիքների ձեռքբերմանը (3). 2) հատուկ տեսակ ճանաչողական գործունեություն, տարբերակիչ հատկանիշորը նոր գիտելիք ստեղծելն է (4). Պատմական հետազոտությունը, որպես ճանաչողական գործունեության հատուկ տեսակ, կապված է պատմական իրականության ճանաչողական մոդելավորման հետ, որի նպատակն է որոշակի գիտական ​​միջոցների և հետազոտական ​​գործունեության միջոցով նոր պատմական գիտելիքներ ձեռք բերել: Գիտական ​​հետազոտությունների արդյունքում պատմական գիտելիքները ներկայացնում են պատմական իրականության տարբեր մոդելներ՝ որպես նրա պաշտոնապես կառուցված պատկերներ կամ ներկայացումներ՝ արտահայտված խորհրդանշական ձևով, լեզվի տեսքով։ պատմական գիտ. Քանի որ այս մոդելները ֆորմալ կառուցվածքով պատկերներ կամ ներկայացումներ են, դրանք պարունակում են որոշակի սխալներ՝ կապված իրենց վերարտադրվող պատմական իրականության հետ: Դա պայմանավորված է նրանով, որ ոչ մի մոդել չի կարող վերարտադրել իր բոլոր կողմերը, և հետևաբար այս կամ այն ​​մոդելը միշտ ուշադրությունից դուրս է թողնում ինչ-որ բան, ինչի պատճառով մոդելավորվող պատմական իրականության որոշ ասպեկտներ սխալ են նկարագրվում և բացատրվում։ Քանի որ ցանկացած ֆորմալ համակարգ կա՛մ թերի է, կա՛մ հակասական, պատմական գիտելիքը՝ որպես պատմական իրականության մոդել, միշտ պարունակում է սխալ՝ կապված այս իրականության կամ թերի նկարագրության (պարզ մոդել) կամ անհամապատասխան նկարագրության (բարդ մոդելի) հետ: Մոդելի մեջ պարունակվող սխալը հայտնաբերվում է, երբ այն սկսում է խանգարել մոդելավորված օբյեկտի հետ կապված այլ խնդիրների լուծմանը: Գիտական ​​խնդիրները, որոնք առաջանում են նման մոդելային սխալների պատճառով, գիտնականներին խրախուսում են կառուցել նոր, ավելի առաջադեմ մոդելներ. Այնուամենայնիվ, նոր մոդելները կրկին պարունակում են սխալներ, սակայն ուսումնասիրվող պատմական իրականության այլ ասպեկտների առումով: Ուսումնասիրությունը պատմ մասնագիտական ​​գործունեությունիրականացվում է որոշակի մշակութային և իմացաբանական համատեքստում և գիտական ​​լինելու համար այն պետք է համապատասխանի որոշակի վերագրվող հատկանիշների, ինչպիսիք են՝ ռացիոնալությունը. ձգտում դեպի ճշմարտություն; խնդրահարույց; նպատակների սահմանում; ռեֆլեքսիվություն; օբյեկտիվություն; էմպիրիզմ; տեսաբանություն; մեթոդաբանությունը; երկխոսություն; նորություն; համատեքստայինություն։ Ես եւ. ինչպես է ճանաչողական գործունեությունը մշակութային կազմակերպված և մոտիվացված գործունեություն, որն ուղղված է օբյեկտին (պատմական մի հատված

իրականություն), հետևաբար, պատմական հետազոտության կառուցվածքը պատմական հետազոտության առարկայի փոխազդեցություն-երկխոսությունն է իր առարկայի հետ, օգտագործելով այնպիսի միջոցներ, ինչպիսիք են մեթոդաբանությունը, որը որոշում է այս փոխազդեցության մեթոդը և պատմական աղբյուրները, որոնք հիմք են հանդիսանում էմպիրիկ տեղեկատվություն ստանալու համար: ճանաչողական հետաքրքրության առարկայի մասին. Պատմական հետազոտությունը փոխկապակցված ճանաչողական գործողությունների որոշակի հաջորդականություն է, որը կարող է արտահայտվել հետևյալ տրամաբանական սխեմայով. հետազոտություն - գիտական ​​խնդրի ձևակերպում - հետազոտության նպատակի սահմանում - օբյեկտի հետազոտության համակարգային վերլուծություն - հետազոտության նպատակների սահմանում - հետազոտության առարկայի սահմանում - հետազոտության մեթոդաբանական հիմքերի ընտրություն - էմպիրիկ տեղեկատվության աղբյուրների կազմի որոշում - գիտահետազոտական ​​գործունեության իրականացում էմպիրիկ և տեսական մակարդակներում. Պատմական իրականության որոշակի հատվածի նկատմամբ ճանաչողական հետաքրքրությունը, որը կոչվում է պատմական հետազոտության օբյեկտ, գործում է որպես գիտական ​​հետազոտության շարժառիթ: հետազոտական ​​գործունեություն. Քննադատական ​​վերլուծությունՊատմական հետազոտության օբյեկտի մասին գիտական ​​գիտելիքների համակարգը հնարավորություն է տալիս ձևակերպել գիտական ​​խնդիր, իսկ դրա ավարտից հետո՝ անդրադառնալ պատմական հետազոտության գիտական ​​նորույթին։ Գիտական ​​գիտելիքի համակարգի քննադատական ​​վերլուծությունը, որը ենթադրում է դրա իսկության հաստատում, թույլ է տալիս ձևակերպել պատմական հետազոտության գիտական ​​խնդիրը որպես հարց, որին պատասխանելով գիտնականը մտադիր է ստանալ սկզբունքորեն նոր գիտական ​​գիտելիքներ: Գիտական ​​խնդիրը, առանց որի, սկզբունքորեն, գիտական ​​հետազոտությունն ինքնին անհնար է, սահմանում է իր նպատակը, ինչը հնարավորություն է տալիս որոշել պատմական հետազոտության առարկայական տարածքի սահմանները: Պատմական հետազոտության առարկայի բովանդակությունը որոշվում է նրա խնդիրներով, որոնց ձևակերպումն իրականացվում է գիտնականի մեթոդաբանական գիտակցության շրջանակներում՝ հետազոտության առարկայական տարածքի նախնական համակարգային վերլուծության հիման վրա: Այս վերլուծությունը ներառում է պատմական հետազոտության առարկայի ճանաչողական մոդելի կառուցումը որպես ամբողջականություն, որը հնարավորություն է տալիս այն արտահայտել համակարգում: հիմնական հասկացություններըառաջադրանքներ դնել և սահմանել հետազոտության առարկան հարցերի ցանկի տեսքով, որոնց պատասխանները հնարավորություն են տալիս իրականացնել ճանաչողական հետազոտական ​​ռազմավարություն՝ ուղղված նոր պատմական գիտելիքներ ձեռք բերելուն՝ հիմնված էմպիրիկ տեղեկատվության աղբյուրների ներկայացուցչական բազայի վրա՝ օգտագործելով ամենաարդյունավետ մեթոդական ուղեցույցները, որոնք վերաբերում են որոշակի դասի հետազոտական ​​առաջադրանքների լուծմանը: Այս տեսակի մեթոդաբանական ուղեցույցները կամ գիտական ​​պարադիգմները, որոնք մշակվել են պատմական հետազոտության տարբեր մոդելների շրջանակներում, որոշում են որոշակի. ճանաչողական գործունեությունգիտ. Դրանց կառուցվածքում կարելի է առանձնացնել գործողություններ՝ կապված. ա) պատմական աղբյուրներից ներկայացուցչական էմպիրիկ տեղեկատվության ստացման հետ (աղբյուրի ուսումնասիրության մակարդակ). բ) էմպիրիկ տեղեկատվության հիման վրա գիտական ​​փաստերի ստացմամբ, դրանց համակարգմամբ և նկարագրությամբ, էմպիրիկ գիտելիքների ստեղծմամբ ( էմպիրիկ մակարդակ); գ) գիտական ​​փաստերի մեկնաբանմամբ և բացատրությամբ, տեսական գիտելիքների զարգացմամբ (տեսական մակարդակ). դ) գիտական ​​էմպիրիկ և տեսական գիտելիքների հայեցակարգավորում (հայեցակարգային մակարդակ). ե) գիտական ​​պատմական գիտելիքների ներկայացում և թարգմանություն (ներկայացման և հաղորդակցման մակարդակ).

Ա.Վ. Լուբսկին

Հայեցակարգի սահմանումը բերված է խմբագրությունից՝ Պատմական գիտության տեսություն և մեթոդիկա։ Տերմինաբանական բառարան. Rep. խմբ. Ա.Օ. Չուբարյանը։ [Մ.], 2014, էջ. 144-146 թթ.

Գրականություն:

1) Կովալչենկո I. D. Պատմական հետազոտության մեթոդներ. Մոսկվա: Նաուկա, 1987; 2) Lubsky A. V. Պատմական հետազոտության այլընտրանքային մոդելներ. ճանաչողական պրակտիկայի հայեցակարգային մեկնաբանություն: Saarbriicken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2010; 3) Mazur L. H. Պատմական հետազոտության մեթոդներ. դասագիրք. նպաստ. 2-րդ հրատ. Եկատերինբուրգ: Հրատարակչություն Ural, un-ta, 2010. S. 29; 4) Rakitov A. I. Պատմական գիտելիքներ. Համակարգային-իմացաբանական մոտեցում. M.: Politizdat, 1982. S. 106; 5) Tosh D. Ճշմարտության ձգտումը. Ինչպես տիրապետել պատմաբանի հմտությանը / Պեր. անգլերենից։ Մ.: Հրատարակչություն «Ամբողջ աշխարհը», 2000 թ.

Պատմական մեթոդիկա (պատմական հետազոտության մեթոդիկա)- պատմական գիտությունների ընտանիքում հիմնական տեսական դիսցիպլին, որը միասնաբար ուսումնասիրում է պատմական գիտելիքների և ճանաչողության տեսությունը, այսինքն՝ պատմության առարկայի տեսությունը և պատմական հետազոտության մեթոդների տեսությունը։

Պատմության մեթոդաբանությունը հիմնված է գիտության մեթոդաբանության ընդհանուր տրամաբանական սկզբունքների վրա, սակայն գիտական ​​գիտելիքի երկու հիմնական մեթոդներից՝ դիտում և փորձ, պատմությունը կարող է օգտագործել միայն առաջինը։ Ինչ վերաբերում է դիտարկմանը, ապա պատմաբանին, ինչպես ցանկացած գիտնականի, խնդիր է դրված նվազագույնի հասցնել հենց դիտորդի ազդեցությունը ուսումնասիրվող թեմայի վրա։ Պատմական գիտության մեթոդաբանությունն ու տեսությունը որոշում են հենց պատմաբանի կողմից բնության, գործոնների և ուղղության ըմբռնումը պատմական գործընթաց. Մեթոդաբանական մոտեցումների տարբերությունները, հետազոտողների ստեղծագործական անհատականության առանձնահատկությունների հետ մեկտեղ, հանգեցնում են պատմական սյուժեների տարաբնույթ մեկնաբանությունների, ծալովի. գիտական ​​դպրոցներ, մրցակցող հասկացությունների առաջացումը, հիմք են ստեղծում գիտական ​​քննարկումների համար։

Պատմական հետազոտության տրամաբանական մեթոդներ

Պատմական հետազոտության մեթոդները, որոնք կոչված են կատարել ոչ պակաս կարևոր գործառույթ՝ ձևակերպել գիտելիքի տեսության հիմնական սկզբունքները, այնուամենայնիվ, տարբերվում են ինչպես էությամբ, այնպես էլ այն նյութով, որի վրա կիրառվում են, և դրանց օգնությամբ լուծված խնդիրներով: Հատուկ պատմական պրակտիկայում կիրառվում են հետազոտության հատուկ մեթոդներ, որոնք հիմնված են փիլիսոփայական (տրամաբանական) և ընդհանուր գիտական ​​մեթոդների վրա։

Տրամաբանական մեթոդները ներառում են, մասնավորապես, վերլուծություն և սինթեզ, ինդուկցիա և դեդուկցիա, անալոգիա և համեմատություն, տրամաբանական մոդելավորում և ընդհանրացում:

Վերլուծության և սինթեզի էությունը ամբողջի փաստացի կամ մտավոր տարրալուծումն է իր բաղադրիչ մասերի և ամբողջի վերամիավորումը մասերից։ Վերլուծությունը թույլ է տալիս բացահայտել ուսումնասիրվող օբյեկտի կառուցվածքը, առանձնացնել էականը անկարևորից, բարդությունը հասցնել պարզի: Դրա ձևերն են առարկաների և երևույթների դասակարգումը, դրանց զարգացման փուլերի նույնականացումը, հակասական միտումների հայտնաբերումը և այլն: Սինթեզը լրացնում է վերլուծությունը, տանում է էականից դեպի իր բազմազանությունը, մասերի, հատկությունների, հարաբերությունների, բացահայտվածների միավորումը: վերլուծության միջոցով մեկ ամբողջություն:

Ինդուկցիան և դեդուկցիան ճանաչման մեթոդներ են, որոնք փոխկապակցված են և պայմանավորում են մեկը մյուսին: Եթե ​​ինդուկցիան ապահովում է մեկուսացված փաստերից ընդհանուր և, հնարավոր է, հավանական դրույթների անցնելու հնարավորությունը, ապա դեդուկցիան կոչված է գիտական ​​տեսություն կառուցելու համար: Դեդուկտիվ մեթոդը, որպես կանոն, կիրառվում է էմպիրիկ նյութի կուտակումից և տեսական ըմբռնումից հետո՝ այն համակարգելու և դրանից բխող բոլոր հետևանքները։

Անալոգիան ոչ նույնական օբյեկտների միջև նմանությունների հաստատումն է: Այն պետք է հիմնված լինի, թե ինչպես ավելինհարաբերություններ, էական հատկությունների վրա, ստացված և գործոնային բնութագրերի միջև ավելի սերտ կապ հաստատելու վրա։ Համեմատությունը ճանաչողական գործողություն է, որն ընկած է առարկաների նմանության կամ տարբերության վերաբերյալ դատողությունների հիմքում, գոյություն ունեցող նյութի ընտրության և մեկնաբանման խիստ մտածված հայեցակարգ: Համեմատության օգնությամբ բացահայտվում են առարկաների քանակական և որակական բնութագրերը, կատարվում դրանց դասակարգումը, դասակարգումը և գնահատումը։ Նրա ամենապարզ տեսակներն են ինքնության և տարբերության հարաբերությունները։

Քանի որ բազմաթիվ փաստեր, երևույթներ, իրադարձություններ և այլն։ սկզբնաղբյուրային բազայի թուլության պատճառով պատմականորեն չեն կարող վկայվել, դրանք կարող են վերականգնվել, վերակառուցվել միայն հիպոթետիկորեն։ Այնուհետև օգտագործվում է սիմուլյացիայի մեթոդը: Մոդելավորումը օբյեկտների միջև կապեր հաստատելու միջոց է, որպեսզի որոշվի դրանց տեղը համակարգում, որը ցույց է տալիս այդ օբյեկտների հատկությունները: Տրամաբանական մոդելավորման մեջ առավել հաճախ օգտագործվում է էքստրապոլյացիայի մեթոդը, որը նշանակում է երևույթի մի մասի ուսումնասիրության արդյունքում արված եզրակացությունների բաշխում այս երևույթի մյուս մասի վրա. ֆունկցիաների տրված մի շարք արժեքների միջոցով գտնելով տվյալ շարքից բխող իր մյուս արժեքները:

Ընդհանրացում - աբստրակցիայի ավելի բարձր մակարդակի անցում նույնականացման միջոցով ընդհանուր հատկանիշներ(հատկություններ, հարաբերություններ, միտումներ): Ընդհանրացումը գիտական ​​իմացության կարևորագույն միջոցներից է։ Եթե, օրինակ, նյութը կուտակելիս անհրաժեշտ է ինդուկտիվ մեթոդ, իսկ ճանաչողական գործընթացում անհրաժեշտ է դեդուկտիվ մեթոդ, ապա ընդհանրացման տեխնիկան հնարավորություն է տալիս միավորել և բացահայտել բազմաթիվ տարբեր փաստեր, դատողություններ և տեսություններ մեկ բանաձևի համաձայն:

Պատմական հետազոտության ընդհանուր գիտական ​​մեթոդներ

Ընդհանուր մեթոդները ներառում են.

1. ընդհանուր տրամաբանական տեխնիկա (համեմատություն, ընդհանրացում, աբստրակցիա և այլն);
2. մեթոդները էմպիրիկ հետազոտություն(դիտարկում, չափում, փորձ);
3. տեսական հետազոտության մեթոդներ (իդեալիզացիա (տե՛ս, մասնավորապես, Մ. Վեբերի աշխատությունները), ֆորմալացում, մտածողության փորձ, մաթեմատիկական մեթոդներ, մոդելավորում, կոնկրետից վերացական և վերացականից կոնկրետ վերելքի մեթոդներ և այլն): .

Ճանաչողական գործունեության մեջ այս բոլոր մեթոդները գտնվում են դիալեկտիկական միասնության, փոխհարաբերությունների մեջ, լրացնում են միմյանց, ինչը հնարավորություն է տալիս ապահովել ճանաչողական գործընթացի օբյեկտիվությունն ու ճշմարտացիությունը։

Պատմական հետազոտության հատուկ մեթոդներ

Պատմական գիտության հատուկ մեթոդների մեջ ամենամեծ տարածումը ստացել է համեմատական ​​պատմական մեթոդը։ Այն թույլ է տալիս բացահայտել պատմական գործընթացի միտումները, ստեղծում է դրա պարբերականացման գիտական ​​հիմքը, մատնանշում է պատմության ընդհանուրը և հատուկը և հնարավորություն է տալիս ներթափանցել երևույթների էության մեջ: Համեմատական ​​պատմական մեթոդը ներառում է պատմական երևույթների տիպաբանությունը, ինչը հնարավորություն է տալիս առանձնացնել դրանց էական բնութագրերը երկրորդական, կամընտիրից։

Սեր. 19 - րդ դար սկսեց ձևավորվել պատմա-դիալեկտիկական մեթոդ, որը հիմնված էր Կ. Մարքսի ձևավորման տեսության, պատմական գործընթացի վերելքի միակողմանի փուլային զարգացման գաղափարի վրա: Նրա հետ մրցակցում է քաղաքակրթական մեթոդը, որը յուրաքանչյուր համայնքի (էթնոսի, պետության և այլն) պատմությունը դիտարկում է որպես մշակույթի զարգացման պատմական գործընթաց, որն անցնում է փոփոխության մի քանի փուլերով, ինչպես կենդանի օրգանիզմը (տես, մասնավորապես. Ա. Թոյնբիի ստեղծագործությունները): Այս մեթոդի հակասությունը կայանում է նրանում, որ սահմանվեն «քաղաքակրթություն» հասկացության սահմանները: Վերջերս փորձեր են արվում պատմության ուսումնասիրության քաղաքակրթական մոտեցումների հիման վրա առանձնացնել հատուկ դիսցիպլին՝ քաղաքակրթությունը։

Միջառարկայական հետազոտության մեթոդներ

Հետազոտության մեջ ներգրավվածություն զանգվածային աղբյուրներպատմական գիտության մեջ լայն տարածում են գտել մաթեմատիկական մեթոդները (ակադեմիկոս Ի.Դ. Կովալչենկոյի աշխատությունները)։ Սոցիոլոգիայի հետ մերձեցումը պատմաբաններին թույլ տվեց ակտիվորեն կիրառել սոցիոլոգիական հետազոտություններում կիրառվող մեթոդները։ Այսպիսով, բովանդակային վերլուծությունը սոցիոլոգիայից հասավ պատմություն: Սոցիոլոգիական մեթոդները ակտիվորեն կիրառվում են նաև գենդերային պատմության կողմից, որոնք առաջացել են ք վերջին տարիներըդեպի պատմական գիտության անկախ ուղղություն։ Նմանապես, նոր մեթոդների կիրառման պրակտիկայից աճել են պատմական հետազոտությունների այնպիսի ոլորտներ և դպրոցներ, ինչպիսիք են պրոպոսոգրաֆիան, որոնք ձևավորվել են պատմական և կենսագրական հետազոտություններից, միկրոպատմությունից և այլն: Պատմաբանները, հատկապես մենթալիտետի հետազոտողները, կիրառում են հոգեվերլուծության մշակած մոտեցումները , ինչ է բերում որոշակի արդյունքներառանձին պատմական կերպարների վարքագծի դրդապատճառները բացատրելիս.

Պատմության մեթոդաբանության զարգացման մեջ ներկա փուլում կենտրոնական տեղն զբաղեցրել են միջառարկայականության գաղափարները, այսինքն՝ անցյալի միջառարկայական ուսումնասիրությունը, պատմական գիտության համակարգված ինտեգրումը աշխարհագրության հետ մեկ հետազոտական ​​տարածության մեջ, տնտեսագիտություն, սոցիոլոգիա, սոցիալական հոգեբանություն. Այս ճանապարհով շարժումը թույլ տվեց պատմաբաններին տեսնել նոր հորիզոններ և նպաստեց նոր գիտությունների առաջացմանը, որոնք գտնվում են այլ գիտությունների (պատմական աշխարհագրություն, պատմական ժողովրդագրություն և այլն) հետ հանգույցներում: Պատմությունն ինքնին ավելի ու ավելի է դիտվում որպես սոցիալական մարդաբանության ավելի մեծ գիտության մաս:

Ինչպես արտասահմանյան, այնպես էլ հայրենական պատմական գիտության մեջ անընդհատ հայտնվում են նոր մեթոդներ, որոնք կապված են հենց գիտության կարիքների և հարակից առարկաներից փոխառությունների հետ։ Կատարելագործվում է պատմական գիտության կատեգորիկ-հայեցակարգային ապարատը։ Վերջին դարերի պատմական հետազոտությունների փորձը ցույց է տվել, որ այս և այլ մեթոդները կարող են քիչ թե շատ ճշգրիտ նկարագրել և բացատրել ոտ. պատմական գործընթացի կողմերը, տալիս են հատուկ հետազոտական ​​խնդիրների լուծման բանալին, բայց չեն կարող հավակնել, որ դրանք համընդհանուր են: Սովորաբար ներս պատմական հետազոտությունօգտագործվում է տարբեր մեթոդների համադրություն, որը թույլ է տալիս պատմաբանին առավելագույնի հասցնել տիրույթը գիտական ​​առաջադրանքներ. Դրան նպաստում է ուսումնասիրվող օբյեկտին մոտեցման այնպիսի կարևոր սկզբունքի պահպանումը, ինչպիսին

Գիտական ​​գրականության մեջ մեթոդաբանության հասկացությունը որոշ դեպքերում օգտագործվում է գիտության մեջ օգտագործվող տեխնիկայի, մեթոդների և այլ ճանաչողական միջոցների մի շարք, իսկ մյուսներում՝ որպես սկզբունքների, մեթոդների, մեթոդների և միջոցների հատուկ ուսմունք։ Գիտական ​​գիտելիքներ. 2) Գիտության մեթոդաբանությունը գիտական ​​գիտելիքների կառուցման սկզբունքների, մեթոդների և ձևերի վարդապետությունն է. 3) Պատմության մեթոդաբանությունը մեթոդների մի շարք համակարգեր է, որոնք օգտագործվում են պատմական հետազոտության գործընթացում՝ տարբեր պատմական գիտական ​​դպրոցների առանձնահատկություններին համապատասխան: 4) Պատմության մեթոդիկա՝ հատուկ գիտական ​​կարգապահություն, ձևավորվել է պատմագիտության շրջանակներում՝ նպատակ ունենալով տեսականորեն ապահովել դրանում իրականացվող պատմական հետազոտությունների արդյունավետությունը։

Պատմական հետազոտության մեթոդաբանության հայեցակարգը մոտ է պատմական հետազոտության պարադիգմայի հայեցակարգին։ Գիտության ժամանակակից մեթոդաբանության մեջ պարադիգմ հասկացությունն օգտագործվում է ճանաչողական գործունեության դեղատոմսերի և կանոնների համակարգ կամ գիտական ​​հետազոտության մոդելներ նշելու համար։ Պարադիգմները ընդհանուր առմամբ ընդունված են գիտական ​​նվաճումներ, որոնք որոշակի ժամանակ գիտական ​​հանրությանը տալիս են խնդիրների առաջադրման և դրանց լուծման մոդել։ Պատմական հետազոտության պարադիգմները, որոնք հետևում են գիտական ​​գործունեությունՊատմաբանների որոշակի գիտական ​​համայնքներ սահմանում են պատմական հետազոտության առարկայական ոլորտը տեսնելու ճանապարհը, որոշում են դրա մեթոդաբանական ուղեցույցների ընտրությունը և ձևակերպում պատմական հետազոտության մեջ ճանաչողական գործունեության հիմնական կանոնները:

Պատմական հետազոտության մեթոդոլոգիան ունի բազմաստիճան կառուցվածք։ Գիտական ​​գրականության մեջ գոյություն ունեցող մի գաղափարի համաձայն՝ դրա առաջին մակարդակը փիլիսոփայական բնույթի իմացությունն է։ Այս մակարդակում մեթոդաբանական գործառույթն իրականացնում է իմացաբանությունը՝ որպես գիտելիքի տեսություն։ Երկրորդ մակարդակը գիտական ​​հասկացություններն են և ֆորմալ մեթոդաբանական տեսությունները, որոնք ներառում են տեսական գիտելիքներ ընդհանրապես գիտական ​​հետազոտության էության, կառուցվածքի, սկզբունքների, կանոնների և մեթոդների մասին: Երրորդ մակարդակը ներկայացված է տեսական գիտելիքներով, որն առանձնանում է իր առարկայական կցվածությամբ և մեթոդական առաջարկությունների համապատասխանությամբ միայն որոշակի դասի հետազոտական ​​առաջադրանքների և գիտելիքի տվյալ ոլորտին հատուկ ճանաչողական իրավիճակներին:

Մեկ այլ տեսակետի համաձայն՝ պատմական հետազոտության հետ կապված գիտական ​​գիտելիքների մեթոդաբանությունը հասկանալու համար կոնկրետ պատմական հետազոտության մեթոդաբանության կառուցվածքում կարելի է առանձնացնել հետևյալ մակարդակները. 1. Պատմական հետազոտության մոդելը՝ որպես նորմատիվ գիտելիքների համակարգ որը սահմանում է պատմական գիտելիքների առարկայական ոլորտը, դրա ճանաչողական միջոցները և գիտնականի դերը նոր պատմական գիտելիքներ ստանալու գործում։ 2. Պատմական հետազոտության պարադիգմը որպես հետազոտական ​​որոշակի դասի խնդիրների առաջադրման և լուծման մոդել և չափանիշ, որն ընդունվել է այն գիտական ​​համայնքում, որին պատկանում է հետազոտողը: 3. Պատմական տեսություններ, որոնք առնչվում են կոնկրետ պատմական հետազոտության առարկայական տարածքին, ձևավորում են դրա գիտական ​​թեզաուրուսը, առարկայի մոդելը և օգտագործվում որպես բացատրական կոնստրուկտներ կամ հասկացող հասկացություններ: 4. Պատմական հետազոտության մեթոդները՝ որպես առանձին հետազոտական ​​խնդիրների լուծման ուղիներ:

Գիտության մասին ժամանակակից պատկերացումներին համապատասխան՝ տեսությունը նշանակում է հասկանալ որոշակի էմպիրիկ դիտարկումների առումով։ Այս ըմբռնումը (իմաստ տալը, իմաստ վերագրելը) հոմանիշ է տեսաբանության հետ։ Ինչպես տեղեկատվության հավաքումը (էմպիրիկ տվյալներ), այնպես էլ տեսականացումը ցանկացած գիտության, այդ թվում՝ պատմական գիտության անբաժանելի բաղադրիչն է: Արդյունքում, պատմաբանի աշխատանքի վերջնական արդյունքը՝ պատմական դիսկուրսը, պարունակում է տարբեր տեսական հասկացություններ, որոնց վրա հենվում է պատմաբանը՝ սկսած նկարագրված իրադարձության թվագրումից (լինի դա դարաշրջան, թե պարզապես տարվա ցուցում ինչ-որ համակարգում։ ժամանակագրության): Տեսականացումը (հասկացությունների ըմբռնումը) կարող է տևել տարբեր ձևեր. Տեսությունների կառուցվածքի, դասակարգման տիպաբանությունների տարբեր ձևեր կան տեսական մոտեցումներ, պարզ էմպիրիկ ընդհանրացումներից մինչև մետատեսություն։ Ամենապարզ հայեցակարգը կրճատվում է «նկարագրություն - բացատրություն» երկփեղկվածության մեջ։ Այս սխեմայի շրջանակներում գիտական ​​տեսությունները բաժանվում են երկու «իդեալական տիպի»՝ նկարագրության և բացատրության։ Համամասնությունները, որոնցում այս մասերը առկա են որոշակի տեսության մեջ, կարող են զգալիորեն տարբերվել: Տեսության այս երկու մասերը կամ տեսակները համապատասխանում են մասնակի և ընդհանուրի (մեկ և տիպիկ) փիլիսոփայական հասկացություններին։ Ցանկացած նկարագրություն, առաջին հերթին, գործում է մասնավորի (եզակի) հետ, իր հերթին բացատրությունը հիմնված է ընդհանուրի (տիպականի) վրա։

Պատմական գիտելիքը (ինչպես ցանկացած այլ գիտական ​​գիտելիք) կարող է լինել և՛ գերակշռող նկարագրություն (անխուսափելիորեն ներառելով բացատրության որոշ տարրեր), և՛ գերակշռող բացատրություն (անշուշտ ներառյալ նկարագրության որոշ տարրեր), ինչպես նաև ներկայացնել այս երկու տեսակի տեսությունը ցանկացած համամասնությամբ:

Նկարագրության և բացատրության միջև տարբերությունը ծագում է փիլիսոփայական մտքի զարգացման արշալույսին Հին Հունաստան. Երկու տեսակի պատմական դիսկուրսի՝ նկարագրության և բացատրության հիմնադիրներն են Հերոդոտոսը և Թուկիդիդը։ Հերոդոտոսին հիմնականում հետաքրքրում են հենց իրադարձությունները, դրանց մասնակիցների մեղքի կամ պատասխանատվության աստիճանը, մինչդեռ Թուկիդիդեսի շահերը ուղղված են այն օրենքներին, որոնցով դրանք տեղի են ունենում, պարզաբանելով ընթացիկ իրադարձությունների պատճառներն ու հետևանքները:

Ուշ Հռոմեական կայսրության դարաշրջանում քրիստոնեության ամրապնդմամբ և նրա անկումից և միջնադար կոչվող դարաշրջանի սկզբից հետո պատմությունը (պատմական դիսկուրսը) դառնում է գրեթե բացառապես նկարագրություն, և պատմություն-բացատրությունը անհետանում է պրակտիկայից շատ դարեր շարունակ: .

Վերածննդի դարաշրջանում պատմությունը հիմնականում արտահայտվում է ոչ թե գիտելիքի, այլ տեքստի իմաստով, և պատմության ուսումնասիրությունը կրճատվում է միայն հին տեքստերի ուսումնասիրությամբ: Պատմության նկատմամբ վերաբերմունքի արմատական ​​փոփոխություն տեղի է ունենում միայն 16-րդ դարում։ Որպես բացատրական գործոն, ի լրումն Պրովիդենսի և անհատական ​​դրդապատճառների, Fortune-ն ավելի ու ավելի հաճախ է հայտնվում՝ նմանվելով ինչ-որ անանձնական պատմական ուժի: XVI դարի երկրորդ կեսին։ Պատմությունը որպես գիտելիքի տեսակ ընկալելու հարցում իսկական բեկում է կատարվում, կես դարից մի փոքր ավելի է, ինչ տասնյակ պատմական և մեթոդական տրակտատներ են հայտնվել։

Մեկնաբանության հաջորդ փոփոխությունը տեսական հիմքերըպատմությունը տեղի է ունենում 17-րդ դարում, և այս հեղափոխությունը կատարում է Ֆ. Բեկոնը։ Պատմություն ասելով նա նկատի ունի ցանկացած նկարագրություն, իսկ փիլիսոփայություն/գիտություն՝ ցանկացած բացատրություն։ «Պատմությունը ... գործ ունի առանձին երևույթների հետ ( անհատական), որոնք դիտարկվում են տեղի և ժամանակի որոշակի պայմաններում... Այս ամենը կապված է հիշողության հետ... Փիլիսոփայությունը գործ ունի ոչ թե առանձին երևույթների հետ և ոչ թե զգայական տպավորություններով, այլ դրանցից բխող վերացական հասկացություններով... Սա լիովին վերաբերում է բանականության ոլորտներին... Մենք պատմությունը և փորձարարական գիտելիքը դիտարկում ենք որպես մեկ հասկացություն, ինչպես փիլիսոփայությունն ու գիտությունը: Ֆ. Բեկոնի սխեման լայն տարածում գտավ և օգտագործվեց 17-18-րդ դարերի բազմաթիվ գիտնականների կողմից։ Մինչեւ վերջ XVIIIմեջ պատմությունը հասկացվում էր որպես գիտական ​​և նկարագրական գիտելիք, որը հակադրվում էր գիտական ​​և բացատրական գիտելիքներին։ Այն ժամանակվա տերմինաբանությամբ սա կրճատվում էր փաստերի և տեսության հակադրությամբ։ Ժամանակակից տերմիններով փաստը հայտարարություն է գոյության կամ առաջացման մասին, որը ճանաչվում է որպես ճշմարիտ (համապատասխանում է տվյալ հասարակության մեջ ընդունված ճշմարտության չափանիշներին կամ. սոցիալական խումբ) Այսինքն՝ փաստերն են բաղադրիչնկարագրություններ. Իր հերթին, այն, ինչ Բեկոնի ժամանակ կոչվում էր տեսություն, այժմ կոչվում է բացատրություն, իսկ տեսական ասելով, ի թիվս այլ բաների, նկատի ունենք նաև նկարագրական պնդումները։

19-րդ դարում ի հայտ եկան պոզիտիվիստական ​​ուսումնասիրություններ, նրանք չէին տարբերում բնական և հասարակական գիտությունները։ Հասարակական գիտությունները ներառում էին երկու ընդհանրացված գիտություններ՝ հասարակության բացատրական («տեսական») գիտություն՝ սոցիոլոգիա, և նկարագրական («փաստացի») գիտություն՝ պատմություն։ Աստիճանաբար այս ցանկն ընդլայնվեց՝ հաշվի առնելով տնտեսագիտությունը, հոգեբանությունը և այլն, և պատմությունը շարունակեց ընկալվել որպես հասարակագիտական ​​գիտելիքի նկարագրական մաս՝ որպես կոնկրետ փաստերի իմացության դաշտ, ի տարբերություն «իրական» գիտության, որը զբաղվում է գիտելիքով։ ընդհանուր օրենքներ. Պատմաբանի համար, ըստ պոզիտիվիստի, գլխավորը իրական օբյեկտի, փաստաթղթի, «տեքստի» առկայությունն է։ XIX դարի վերջին։ սկսվում է հակապոզիտիվիստական ​​«հակահեղափոխությունը». Դարվինիզմի հանրաճանաչ Թ. էվոլյուցիոն կենսաբանություն, հասարակության պատմությունը (որտեղ բացատրությունը գալիս է էֆեկտից և «բարձրանում» դեպի պատճառ)։ Գիտությունների երկու տեսակները, նրա կարծիքով, ենթադրում են, համապատասխանաբար, երկու տեսակի պատճառականություն։ Հեռանկարային գիտություններն առաջարկում են «որոշակի» բացատրություններ, մինչդեռ հետահայաց (ըստ էության պատմական) գիտությունները, ներառյալ հասարակության պատմությունը, կարող են միայն «հավանական» բացատրություններ տալ։ Իրականում Հաքսլին առաջինն էր, ով ձեւակերպեց այն միտքը, որ գիտական ​​գիտելիքների շրջանակներում կարող են լինել բացատրության տարբեր ձեւեր։ Սա հնարավորություն ստեղծեց հրաժարվելու գիտական ​​գիտելիքների հիերարխիայից, հավասարեցնելու տարբեր առարկաների «գիտական ​​կարգավիճակը»։

Գիտության փիլիսոփայության զարգացման մեջ նշանակալի դեր է խաղացել 19-րդ դարում Գերմանիայում առաջացած փիլիսոփայական ուղղության շրջանակներում հասարակական գիտության ինքնիշխանության համար պայքարը, որը կոչվում է «պատմաբանություն»։ Նրա ներկայացուցիչներին միավորում էր բնական և հասարակական գիտությունների միջև հիմնարար տարբերության գաղափարը, «սոցիալական ֆիզիկա» կառուցելու փորձերի մերժումը, հասարակագիտության «այլության» ապացույցը և երկրորդական կարևորության գաղափարների դեմ պայքարը։ այս այլ տեսակի գիտելիքի համեմատ բնական գիտությունների հետ: Այս գաղափարները մշակել են Վ. Դիլթեյը, Վ. Վինդելբանդը և Գ. Ռիկերը։ Նրանք հրաժարվեցին նկարագրական և բացատրական գիտելիքների ավանդական բաժանումից և սկսեցին օգտագործել «ըմբռնում» տերմինը որպես հասարակական գիտությունների ընդհանրացնող հատկանիշ, որը նրանք հակադրվեցին բնական գիտական ​​«բացատրությանը»։ «Պատմաբանները» սկսեցին «պատմությամբ» նշանակել ողջ հասարակական-գիտական ​​գիտելիքը (կամ հասարակական գիտությունների ամբողջությունը սկսում է անվանվել «պատմական»):

20-րդ դարի երկրորդ կեսին ավարտվեց 19-րդ դարի վերջից սկսված գիտելիքի բնագիտական ​​և հասարակագիտական ​​տեսակների սահմանազատման գործընթացը (հայեցակարգային մակարդակում)։ Կար միտք, որ բացատրությունը բնորոշ է հումանիտար (հասարակական) գիտություններին նույն չափով, ինչ բնական գիտություններին, պարզապես բացատրության բնույթը (ընթացակարգեր, կանոններ, տեխնիկա և այլն) գիտական ​​գիտելիքի այս երկու տեսակների մեջ էապես տարբերվում է։ . Հասարակական գիտություններ, որոնք զբաղվում են սոցիալական իրականությամբ, այսինքն. մարդկային գործողություններով, դրանց պատճառներն ու արդյունքները, իրենց սեփական, բացատրության հատուկ մեթոդները բնորոշ են, տարբերվում են բնական գիտություններ.

Այսպիսով, պատմական դիսկուրսում, ինչպես ցանկացած գիտության մեջ, կարելի է առանձնացնել տեսությունների երկու «իդեալական տիպեր»՝ նկարագրություն և բացատրություն։ «Նկարագրություն և բացատրություն» տերմինների հետ մեկտեղ օգտագործվում են այլ անվանումներ՝ տարբերելու պատմական գիտական ​​դիսկուրսի երկու տեսակները։ Օրինակ՝ 20-րդ դարի սկզբին Ն.Կարեևն առաջարկել է օգտագործել «պատմագրություն» և «պատմաբանություն» տերմինները, ներկայումս օգտագործվում են նաև «նկարագրական» և «խնդրահարույց» պատմություն տերմինները։

Ի տարբերություն հատուկ սոցիալական գիտությունների, որոնք մասնագիտացած են մեկ սոցիալական իրականության (տվյալ հասարակության) մի մասի ուսումնասիրության մեջ, պատմությունն ուսումնասիրում է անցյալի բոլոր հայտնի սոցիալական իրողությունների գրեթե բոլոր տարրերը: XX դարի 60-70-ական թթ. պատմաբանները ակտիվորեն տիրապետում էին այլ հասարակական գիտությունների տեսական ապարատին, սկսեցին զարգանալ այսպես կոչված «նոր» պատմություններ՝ տնտեսական, սոցիալական, քաղաքական։ «Նոր» պատմությունը զարմանալիորեն տարբերվում էր «հինից». «Նոր» պատմության ոգով գրված ուսումնասիրությունները բնութագրվում էին հստակ բացատրական (վերլուծական) և ոչ թե նկարագրական (պատմողական) մոտեցմամբ։ Աղբյուրների մշակման ոլորտում «նոր» պատմաբանները նույնպես իրական հեղափոխություն արեցին՝ լայնորեն օգտագործելով մաթեմատիկական մեթոդներ, որոնք հնարավորություն տվեցին տիրապետել պատմաբանների համար մինչ այժմ անհասանելի վիճակագրության հսկայական զանգվածներին։ Բայց պատմական գիտության մեջ «նոր պատմությունների» հիմնական ներդրումը ոչ այնքան քանակական մեթոդների տարածման կամ տեղեկատվության զանգվածային աղբյուրների համակարգչային մշակման մեջ էր, որքան անցյալ հասարակությունների վերլուծության տեսական բացատրական մոդելների ակտիվ օգտագործման մեջ: Պատմական հետազոտություններում սկսեցին կիրառվել տեսական տնտեսագիտության, սոցիոլոգիայի, քաղաքագիտության, մշակութային մարդաբանության և հոգեբանության մեջ մշակված հասկացություններն ու հասկացությունները։ Պատմաբանները որդեգրել են ոչ միայն մակրոտեսական մոտեցումներ (տնտեսական ցիկլեր, կոնֆլիկտների տեսություն, արդիականացում, ակուլտուրացիան, իշխանության խնդիր, մտածելակերպ), այլև դիմել են միկրովերլուծության՝ ներառելով համապատասխան տեսական հասկացություններ (սպառողի գործառույթ, սահմանափակ ռացիոնալություն, ցանցային կապ և այլն):

Հետևաբար, ցանկացած պատմական դիսկուրս «ներթափանցված է» տեսությամբ, սակայն հաշվի առնելով առկա օբյեկտիվ սահմանափակումները և պատմական գիտելիքի հատուկ գործառույթները, գիտելիքի այս ոլորտում տեսականացումը այլ ձևեր է ընդունում, քան այլ հումանիտար գիտություններում:

Ինչպես ցանկացած այլ գիտություն, պատմական գիտությունը հիմնված է երկուսն էլ ընդհանուր մեթոդական հիմքերըև հետազոտական ​​գործունեության սկզբունքների և մեթոդների որոշակի փաթեթի վրա: Սկզբունքներն ամենաընդհանուր ուղեցույցներն են, կանոնները, ելակետերը, որոնցով առաջնորդվում է գիտնականը կոնկրետ գիտական ​​խնդիր լուծելիս:Պատմական գիտությունն ունի իր սկզբունքները, որոնցից հիմնականներն են. պատմականության սկզբունքը. համակարգված մոտեցման սկզբունքը (համակարգային); օբյեկտիվության սկզբունքը; արժեքային մոտեցում.

Պատմականության սկզբունքը, որը հիմնված է դրանց զարգացման ընթացքում փաստերի և երևույթների դիտարկման վրա, նախատեսում է փաստերի և երևույթների ուսումնասիրություն դրանց ձևավորման, փոփոխության և նոր որակի անցնելու գործընթացում, այլ երևույթների հետ կապված, պահանջում է. հետազոտողը պետք է դիտարկի երևույթները, իրադարձությունները, գործընթացները նրանց փոխհարաբերությունների և փոխադարձ կախվածության մեջ և ճիշտ այնպես, ինչպես դրանք տեղի են ունեցել որոշակի դարաշրջանում, այսինքն. գնահատել դարաշրջանը իր ներքին օրենքներով, այլ ոչ թե առաջնորդվել սեփական բարոյական, էթիկական, քաղաքական սկզբունքներով, որոնք պատկանում են մեկ այլ պատմական ժամանակի։

Հետևողականության սկզբունքը (համակարգային մոտեցում) ենթադրում է, որ ցանկացած պատմական երևույթ կարելի է հասկանալ և բացատրել միայն որպես ժամանակի և տարածության մեջ ավելի ընդհանուր բանի մաս։ Այս սկզբունքը հետազոտողին ուղղորդում է ուսումնասիրվող օբյեկտի ամբողջ ամբողջականության բացահայտմանը, հարաբերությունների և գործառույթների բոլոր բաղադրիչների կրճատմանը, որոնք որոշում են դրա գործունեության մեխանիզմը մեկ պատկերի մեջ: Հասարակությունը պատմական զարգացման մեջ համարվում է գերբարդ ինքնակարգավորվող համակարգ՝ բազմազան կապերով, որոնք անընդհատ փոփոխվում են, բայց միևնույն ժամանակ մնում են որոշակի կառուցվածք ունեցող ինտեգրալ համակարգ։

Օբյեկտիվության սկզբունքը. Ցանկացած պատմական հետազոտության հիմնական նպատակը անցյալի մասին հավաստի, ճշմարիտ գիտելիքներ ձեռք բերելն է: Ճշմարտությունը նշանակում է ուսումնասիրվող երևույթի կամ առարկայի մասին գաղափարներ ձեռք բերելու անհրաժեշտություն, որոնք համարժեք են դրան: Օբյեկտիվությունը ուսումնասիրության օբյեկտը վերարտադրելու փորձ է, քանի որ այն գոյություն ունի ինքնին, անկախ մարդու գիտակցությունից: Սակայն պարզվում է, որ «իրականում» հետազոտողներին չի հետաքրքրում ճիշտ օբյեկտիվ իրականությունը, ավելի ճիշտ՝ ոչ այն, ինչ ներկայացվում է սովորական մտածողությանը այս խոսքերի հետևում։ Ինչպես նշում է ժամանակակից պատմաբան Ի.Ն. Դանիլևսկի, մեզ հազիվ թե անհանգստացնի այն փաստը, որ մի օր, մոտ 227,000 միջին արևային օր առաջ, մոտավորապես 54 ° N խաչմերուկում: շ. և 38° արև. համեմատաբար փոքր հողամասի վրա (մոտ 9,5 քառ. կմ), երկու կողմից գետերով սահմանափակված, հավաքվել էին մի քանի հազար ներկայացուցիչներ։ տեսակներ homo sapiens, որոնք մի քանի ժամ շարունակ տարբեր սարքերի օգնությամբ ոչնչացրել են միմյանց։ Հետո փրկվածները ցրվեցին. մի խումբը գնաց հարավ, մյուսը՝ հյուսիս։

Մինչդեռ դա հենց այն է, ինչ տեղի է ունեցել «իրականում», օբյեկտիվորեն, Կուլիկովոյի դաշտում 1380 թվականին, բայց պատմաբանին բոլորովին այլ բան է հետաքրքրում։ Շատ ավելի կարևոր է, թե ովքեր են իրենց համարում այդ «ներկայացուցիչները», ինչպես են նույնացնում իրենց և իրենց համայնքները, ինչի համար և ինչու են փորձում բնաջնջել միմյանց, ինչպես են գնահատում ինքնաոչնչացման ակտի արդյունքները և այլն։ հարցեր. Անհրաժեշտ է մեր պատկերացումների բավականին խիստ տարանջատում այն ​​մասին, թե ինչ և ինչպես է տեղի ունեցել անցյալում այն ​​բանից, թե ինչպես է այս ամենը ներկայացվել ժամանակակիցներին և իրադարձությունների հետագա մեկնաբաններին:

Արժեքային մոտեցման սկզբունքը Պատմական գործընթացում հետազոտող-պատմաբանին հետաքրքրում է ոչ միայն ընդհանուրն ու մասնավորը, այլև անցյալում տեղի ունեցած առանձին երևույթի գնահատականը: Պատմական գիտության մեջ արժեքային մոտեցումը բխում է նրանից, որ համաշխարհային պատմության մեջ կան որոշակի համընդհանուր ճանաչված մշակութային նվաճումներ, որոնք անվերապահ արժեքներ են կազմում մարդկային գոյության համար: Այստեղից կարելի է գնահատել անցյալի բոլոր փաստերն ու գործերը՝ դրանք փոխկապակցելով նման ձեռքբերումների հետ, և դրա հիման վրա կարելի է արժեհամակարգային դատողություն անել։ Դրանց թվում են կրոնի, պետության, իրավունքի, բարոյականության, արվեստի, գիտության արժեքները։

Միևնույն ժամանակ, պետք է հաշվի առնել, որ բոլոր ժողովուրդների և համայնքների համար արժեքների ընդհանուր ընդունված աստիճանավորում չկա։ Սրա պատճառով օբյեկտիվ գնահատման չափանիշ ստեղծելու հնարավորություն չկա, և հետևաբար այս մեթոդը կիրառելիս միշտ կլինեն սուբյեկտիվ տարբերություններ առանձին պատմաբանների միջև։ Ընդ որում, յուրաքանչյուր պատմական ժամանակի համար արժեքային կողմնորոշումներտարբեր էին, ուստի պետք է ոչ թե դատել, այլ հասկանալ պատմությունը։

Գործնականում պատմական գիտելիքների սկզբունքներն իրականացվում են պատմական հետազոտության կոնկրետ մեթոդներում: Մեթոդը տեխնիկայի և գործողությունների մի շարք է, որոնք թույլ են տալիս նոր գիտելիքներ ստանալ արդեն հայտնի նյութերից: Գիտական ​​մեթոդը տեսականորեն հիմնավորված նորմատիվ ճանաչողական գործիք է, տվյալ խնդրի լուծման պահանջների ու գործիքների ամբողջություն։

Առաջին հերթին անհրաժեշտ են գիտելիքի ցանկացած բնագավառում կիրառվող ընդհանուր գիտական ​​մեթոդներ։ Դրանք բաժանվում են էմպիրիկ հետազոտության մեթոդների (դիտարկում, չափում, փորձ) և տեսական հետազոտության մեթոդների (տրամաբանական մեթոդ, ներառյալ վերլուծության և սինթեզի մեթոդները, ինդուկցիան և դեդուկցիան, կոնկրետից դեպի վերացական վերելքի մեթոդ, մոդելավորում և այլն): ) Ընդհանուր գիտական ​​մեթոդներն են դասակարգումը և տիպաբանությունը, որը ենթադրում է ընդհանուրի և հատուկի բաշխում, որն ապահովում է գիտելիքների համակարգվածությունը. Այս մեթոդները թույլ են տալիս ընտրել նմանատիպ օբյեկտների կամ երևույթների տեսակներ, դասեր և խմբեր:

Պատմական հետազոտություններում, բացի ընդհանուր գիտական ​​մեթոդներից, օգտագործվում են հատուկ պատմական մեթոդներ։ Առանձնացնենք դրանցից առավել նշանակալիցները.

Գաղափարագրական մեթոդը նկարագրական մեթոդ է։ Ուրիշների հետ կապված ցանկացած իրադարձություն դիտարկելու անհրաժեշտությունը նկարագրություն է հուշում։ Պատմության մեջ մարդկային գործոնը՝ անհատը, հավաքականը, զանգվածը, պետք է բնութագրվի: Պատմական գործողության մասնակցի (սուբյեկտի) կերպարը` անհատական ​​կամ կոլեկտիվ, դրական կամ բացասական, կարող է լինել միայն նկարագրական, հետևաբար նկարագրությունը անհրաժեշտ օղակ է պատմական իրականության պատկերի, ցանկացած իրադարձության պատմական ուսումնասիրության սկզբնական փուլի կամ գործընթաց՝ կարևոր նախադրյալ՝ երևույթների էությունը հասկանալու համար։

Պատմական-գենետիկական մեթոդը հիմնված է հունական հայեցակարգի բառացի իմաստի վրա: Ծննդոց» - ծագում, առաջացում; զարգացող երեւույթի ձևավորման և ձևավորման գործընթացը. Պատմագենետիկ մեթոդը պատմականության սկզբունքի մաս է կազմում։ Պատմագենետիկ մեթոդի օգնությամբ հաստատվում են հիմնական պատճառահետևանքային կապերը, ինչպես նաև այս մեթոդը հնարավորություն է տալիս առանձնացնել պատմական զարգացման առանցքային դրույթները՝ ելնելով առանձնահատկություններից. պատմական դարաշրջան, պատմական գործընթացի մասնակիցների երկիրը, ազգային ու խմբակային մտածելակերպն ու անձնային գծերը։

Խնդիր-ժամանակագրական մեթոդը ներառում է պատմական նյութի վերլուծություն ժամանակագրական կարգով, սակայն ընտրված խնդրի բլոկների շրջանակներում այն ​​թույլ է տալիս կենտրոնանալ դինամիկայի մեջ պատմական գործընթացի այս կամ այն ​​բաղադրիչի դիտարկման վրա:

համաժամանակյա մեթոդ. Սինխրոնիան (պատմական գործընթացի «հորիզոնական կտրվածք») թույլ է տալիս համեմատել նմանատիպ երևույթներ, գործընթացներ, ինստիտուտներ. տարբեր ժողովուրդներ, տարբեր նահանգներում նույն պատմական ժամանակաշրջանում, ինչը հնարավորություն է տալիս բացահայտել ընդհանուր օրինաչափություններն ու ազգային առանձնահատկությունները։

դիախրոնիկ մեթոդ. Դիախրոնիկ համեմատությունը (պատմական գործընթացի «ուղղահայաց կտրվածք») օգտագործվում է գործունեության տարբեր ժամանակաշրջաններում նույն երևույթի, գործընթացի, համակարգի վիճակը համեմատելու համար, որակապես տարբեր փուլեր, դրանց էվոլյուցիայի ժամանակաշրջաններ։ Դիախրոնիկ մեթոդի կիրառմամբ իրականացվում է պարբերականացում, որը հետազոտական ​​աշխատանքի պարտադիր բաղադրիչն է։

Համեմատական-պատմական (համեմատական) մեթոդ. Այն բաղկացած է պատմական առարկաների միջև նմանությունների և տարբերությունների բացահայտման, ժամանակի և տարածության մեջ դրանք համեմատելու, երևույթների անալոգիայի միջոցով բացատրելու մեջ: Միևնույն ժամանակ, համեմատությունը պետք է կիրառվի դրա երկու հակադիր կողմերի համալիրում՝ անհատականացնելով, որը թույլ է տալիս փաստի և երևույթի մեջ դիտարկել եզակի և հատուկը, և սինթետիկ, որը հնարավորություն է տալիս տրամաբանական տրամաբանական թել գծել՝ ընդհանուրը բացահայտելու համար։ նախշեր. Համեմատական ​​մեթոդն առաջին անգամ մարմնավորել է հին հույն պատմիչ Պլուտարքոսը քաղաքական և հասարակական գործիչների դիմանկարների իր «կենսագրություններում»։

Պատմական գիտելիքների հետահայաց մեթոդը ներառում է հետևողական ներթափանցում դեպի անցյալ՝ իրադարձության պատճառները բացահայտելու նպատակով: Հետադարձ վերլուծությունը բաղկացած է աստիճանական շարժից ժամանակակից տեխնոլոգիաանցյալի երևույթները՝ ավելի վաղ տարրերն ու պատճառները մեկուսացնելու նպատակով։ Հետահայաց (վերադարձի) և հեռանկարային վերլուծության մեթոդները հնարավորություն են տալիս թարմացնել ստացված տեղեկատվությունը: Հեռանկարային վերլուծության մեթոդը (նման գործողություն կատարելը, միայն «հակառակ» ուղղությամբ) թույլ է տալիս դիտարկել որոշակի երևույթների և գաղափարների նշանակությունը հետագա պատմական զարգացման համար։ Այս մեթոդների օգտագործումը կարող է օգնել կանխատեսել հասարակության հետագա էվոլյուցիան:

Ճանաչողության պատմահամակարգային մեթոդը բաղկացած է առարկաների հարաբերությունների և փոխազդեցության հաստատումից, դրանց գործելու և պատմական զարգացման ներքին մեխանիզմների բացահայտումից: Բոլոր պատմական իրադարձություններն ունեն իրենց պատճառն ու փոխկապակցված են, այսինքն՝ ունեն համակարգային բնույթ։ Նույնիսկ պարզ պատմական համակարգերում կան բազմազան գործառույթներ, որոնք որոշվում են ինչպես համակարգի կառուցվածքով, այնպես էլ համակարգերի հիերարխիայում նրա տեղով: Պատմահամակարգային մեթոդը պահանջում է համապատասխան մոտեցում յուրաքանչյուր կոնկրետ պատմական իրականության նկատմամբ. իրականացնել այս իրականության կառուցվածքային և գործառական վերլուծություններ, ուսումնասիրել այն ոչ թե որպես առանձին հատկություններից բաղկացած, այլ որպես որակապես ինտեգրալ համակարգ, որն ունի իր առանձնահատկությունների համալիրը, զբաղեցնում է. որոշակի տեղ և որոշակի դեր է խաղում հիերարխիայի համակարգերում: Որպես համակարգային վերլուծության օրինակ կարելի է բերել Ֆ. Բրոդելի «Նյութական քաղաքակրթություն, տնտեսագիտություն և կապիտալիզմ» աշխատությունը, որտեղ հեղինակը ձևակերպել է համակարգված «պատմական իրականության բազմափուլ կառուցվածքի տեսություն»։ Պատմության մեջ նա առանձնացնում է երեք շերտ՝ իրադարձային, պատեհապաշտական ​​և կառուցվածքային։ Բացատրելով իր մոտեցման առանձնահատկությունները՝ Բրոդելը գրում է. «Իրադարձությունները պարզապես փոշի են և միայն կարճատև կայծակներ են պատմության մեջ, բայց դրանք չեն կարող անիմաստ համարվել, քանի որ դրանք երբեմն լուսավորում են իրականության շերտերը»։ Այս համակարգային մոտեցումներից հեղինակը քննում է XV-XVIII դդ. նյութական քաղաքակրթությունը։ բացահայտում է համաշխարհային տնտեսության պատմությունը, արդյունաբերական հեղափոխությունը և այլն։

Գիտության այլ ճյուղերից փոխառված հատուկ մեթոդները կարող են օգտագործվել հետազոտության կոնկրետ խնդիրներ լուծելու, դրա արդյունքները ստուգելու, հասարակության նախկինում անձեռնմխելի կողմերը ուսումնասիրելու համար: Հարակից արդյունաբերություններից նոր մեթոդների ներգրավումը դարձել է պատմական հետազոտությունների կարևոր միտում՝ աղբյուրի բազայի զգալի ընդլայնման շնորհիվ, որը համալրվել է հնագիտական ​​հետազոտությունների, նոր զանգվածների շրջանառության մեջ մտցնելու շնորհիվ։ արխիվային նյութեր, ինչպես նաև տեղեկատվության փոխանցման և պահպանման նոր ձևերի (աուդիո, վիդեո, էլեկտրոնային լրատվամիջոցներ, ինտերնետ) մշակման արդյունքում։

Որոշակի մեթոդների կիրառումը կախված է այն նպատակներից և խնդիրներից, որոնք գիտնականն ինքն է դնում: Նրանց օգնությամբ ստացված գիտելիքները մեկնաբանվում են պատմության տարբեր մակրոտեսությունների, հասկացությունների, մոդելների, չափումների շրջանակներում։ Ուստի պատահական չէ, որ պատմական գիտության զարգացման ընթացքում մշակվել են մի քանի մեթոդաբանական մոտեցումներ՝ բացատրելու պատմական գործընթացի իմաստն ու բովանդակությունը։

Դրանցից առաջինը վերաբերում է պատմությանը որպես մարդկության առաջադեմ, վերընթաց շարժման մեկ հոսքի դիտարկմանը: Պատմության նման ըմբռնումը ենթադրում է ամբողջ մարդկության զարգացման փուլերի առկայություն։ Հետևաբար, այն կարելի է անվանել միատարր փուլ (լատ. միավորներ- միասնություն), էվոլյուցիոնիստ։ Պատմության գծային մոդելը ձևավորվել է հնությունում՝ իրանա-զրադաշտական ​​միջավայրում և հին կտակարանի գիտակցության մեջ, որի հիման վրա ձևավորվել է քրիստոնեական (ինչպես նաև հրեական և մահմեդական) պատմաբանությունը։ Այս մոտեցումն իր դրսևորումը գտավ մարդկության պատմության այնպիսի հիմնական փուլերի մեկուսացման մեջ, ինչպիսիք են վայրենությունը, բարբարոսությունը, քաղաքակրթությունը (Ա. Ֆերգյուսոն, Լ. Մորգան), ինչպես նաև պատմության բաժանումը որսի և հավաքչության, հովվական (հովիվ), գյուղատնտեսական: և առևտրային և արդյունաբերական ժամանակաշրջանները (Ա. Տուրգո, Ա. Սմիթ)։ Այն առկա է նաև քաղաքակիրթ մարդկության պատմության չորս աշխարհապատմական դարաշրջանների ընտրության մեջ՝ հին արևելյան, հին, միջնադարյան և նոր (Լ. Բրունի, Ֆ. Բիոնդո, Կ. Քյոլեր)։

Պատմության մարքսիստական ​​հայեցակարգը նույնպես պատկանում է ունիտար-փուլ հասկացությանը։ Դրանում մարդկության զարգացման փուլեր են հանդես գալիս հինգ սոցիալ-տնտեսական կազմավորումներ (պարզունակ կոմունալ, հնագույն, ֆեոդալական, կապիտալիստական ​​և կոմունիստական)։ Ահա թե ինչ նկատի ունեն, երբ խոսում են պատմության ձևավորման հայեցակարգի մասին։ Մեկ այլ ունիտար հասկացություն է հետինդուստրիալ հասարակության հայեցակարգը (Դ. Բել, Է. Թոֆլեր, Գ. Կան, Զ. Բժեզինսկի)։ Դրա շրջանակներում առանձնանում են երեք փուլեր՝ ավանդական (ագրարային), արդյունաբերական (արդյունաբերական) և հետինդուստրիալ (զգայուն, տեղեկատվական և այլն) հասարակություն։ Պատմական փոփոխությունների տարածությունն այս մոտեցման մեջ միասնական է և ունի «շերտային թխվածքի» կառուցվածք, իսկ դրա կենտրոնում՝ արևմտաեվրոպական պատմությունը, կա շերտերի «ճիշտ» (օրինակելի) դասավորություն և շարժում ներքևից դեպի ափ։ գագաթ. Շերտերը եզրերի երկայնքով դեֆորմացված են, թեև պահպանվել է ստորին շերտերից դեպի բարձր շարժման ընդհանուր օրինաչափությունը՝ ճշգրտված պատմական կոնկրետ առանձնահատկությունների համար։

Պատմությունը հասկանալու երկրորդ մոտեցումը ցիկլային է, քաղաքակրթական: Աշխարհընկալման ցիկլային մոդելը ձևավորվել է հին գյուղատնտեսական քաղաքակրթություններում և ստացել փիլիսոփայական մեկնաբանություն Հին Հունաստանում (Պլատոն, ստոյիկներ): Ցիկլային մոտեցման պատմական փոփոխությունների տարածությունը ոչ թե միասնական է, այլ տրոհվում է ինքնուրույն կազմավորումների, որոնցից յուրաքանչյուրն ունի իր պատմությունը։ Սակայն բոլոր պատմական կազմավորումները, սկզբունքորեն, դասավորված են նույն կերպ և ունեն շրջանաձև կառուցվածք՝ ծագում - աճ - ծաղկում - անկում - անկում: Այս կազմավորումները տարբեր կերպ են կոչվում՝ քաղաքակրթություններ (Ջ.Ա. Գոբինո և Ա. Ջ. Թոյնբի), մշակութային-պատմական անհատներ (Գ. Ռուկերտ), մշակութային-պատմական տիպեր (Ն.Յա. Դանիլևսկի), մշակույթներ կամ մեծ մշակույթներ (Օ. Շպենգլեր), էթնոներ և սուպերէթնոներ։ (Լ.Ն. Գումիլյով).

Էվոլյուցիոնիստական ​​մոտեցումը հնարավորություն է տալիս բացահայտել նոր որակի կուտակումը, տեղաշարժերը կյանքի տնտեսական, սոցիալ-մշակութային, ինստիտուցիոնալ և քաղաքական ոլորտներում, որոշակի փուլեր, որոնց միջով անցնում է հասարակությունը իր զարգացման ընթացքում: Այս մոտեցման կիրառման արդյունքում ստացված պատկերը հիշեցնում է հիպոթետիկ գծի երկայնքով ձգված դիսկրետ հատվածների մի շարք, որը ներկայացնում է շարժումը թերզարգացած կետից դեպի առաջընթաց: Քաղաքակրթական մոտեցումուշադրությունը կենտրոնացնում է բավականին դանդաղ փոփոխվող պարամետրերի համալիրի վրա, որոնք բնութագրում են սոցիալական համակարգի սոցիալ-մշակութային և քաղաքակրթական առանցքը: Այս մոտեցման շրջանակներում հետազոտողի ուշադրությունը կենտրոնանում է պատմության իներցիայի, պատմական անցյալի և ներկայի շարունակականության (շարունակականության, հաջորդականության) վրա։

Իրենց էությամբ տարբերվող այս մոտեցումները լրացնում են միմյանց։ Իրոք, ամբողջ դասընթացը մարդկության պատմությունհամոզում է, որ դրանում կա զարգացում և առաջընթաց՝ չնայած լուրջ ճգնաժամերի և հակադարձ շարժումների հնարավորությանը։ Ավելին, սոցիալական կառուցվածքի առանձին բաղադրիչները փոխվում են (և զարգանում) անհավասար, տարբեր տեմպերով, և դրանցից յուրաքանչյուրի զարգացման տեմպերը որոշակի ազդեցություն են ունենում մյուս բաղադրիչների վրա (արագացնելով կամ դանդաղեցնելով դրանց զարգացումը): Զարգացման ավելի ցածր փուլում գտնվող հասարակությունը մի շարք պարամետրերով տարբերվում է զարգացման ավելի բարձր փուլում գտնվող հասարակությունից (սա վերաբերում է նաև մեկ հասարակությանը, որը դիտարկվում է նրա զարգացման տարբեր փուլերում): Միևնույն ժամանակ, փոփոխությունները սովորաբար չեն կարողանում ամբողջությամբ լղոզել այն հատկանիշները, որոնք վերագրվում են որոշակի հասարակությանը: Փոխակերպումներն ինքնին հաճախ հանգեցնում են միայն վերախմբավորման, շեշտադրումների վերադասավորման՝ այն բնութագրող արմատային պարամետրերի համալիրում, նրանց միջև գոյություն ունեցող հարաբերությունների կերպարանափոխմանը։

Այս մոտեցումների հիման վրա պատմական գործընթացի ընկալումը թույլ է տալիս գիտակցել, որ աշխարհը անսահման բազմազան է, և այդ իսկ պատճառով այն չի կարող գոյություն ունենալ առանց հակամարտության, բայց միևնույն ժամանակ օբյեկտիվությունը և առաջադեմ զարգացման անհրաժեշտությունը որոշում են որոնումը. փոխզիջումներ, մարդկության հանդուրժողական զարգացում։

Ի լրումն այս մոտեցումների, պատմության ժամանակակից մեթոդաբանության զարգացման էական լրացում է քաղաքագիտական ​​մոտեցումը, որը հնարավորություն է տալիս համեմատել քաղաքական համակարգերը և օբյեկտիվ եզրակացություններ անել պատմաքաղաքական գործընթացների վերաբերյալ:

Մտածողության տեսությունն իր հերթին հնարավորություն է տալիս գիտական ​​շրջանառության մեջ ներդնել պատմական աղբյուրների նոր շրջանակ, որոնք արտացոլում են. առօրյա կյանքմարդկանց, նրանց մտքերն ու զգացմունքները և ավելի ադեկվատ կերպով վերականգնել անցյալը այս անցյալում ապրած մարդու հայացքի միջոցով:

Հարստացնում է պատմական գիտության ժամանակակից մեթոդաբանությունը և սիներգիստական ​​մոտեցումը, որը թույլ է տալիս յուրաքանչյուր համակարգ դիտարկել որպես կարգի և քաոսի որոշակի միասնություն: Առանձնահատուկ ուշադրության է արժանի ուսումնասիրվող համակարգերի վարքագծի բարդությունն ու անկանխատեսելիությունը դրանց անկայուն զարգացման ժամանակաշրջաններում, բիֆուրկացիոն կետերում, երբ աննշան պատճառները կարող են անմիջական ազդեցություն ունենալ վեկտորի ընտրության վրա: համայնքի զարգացում. Համաձայն սիներգետիկ մոտեցման, բարդ սոցիալական կազմակերպությունների դինամիկան կապված է զարգացման գործընթացի արագացման և դանդաղեցման կանոնավոր փոփոխության, կառուցվածքների սահմանափակ քայքայման և վերակառուցման, ինչպես նաև ազդեցության պարբերական տեղաշարժի հետ կենտրոնից դեպի ծայրամաս և ետ: Մասնակի վերադարձ նոր պայմաններում մշակութային և պատմական ավանդույթներին՝ սիներգիստական ​​հայեցակարգի համաձայն, -անհրաժեշտ պայմանպահպանելով բարդ սոցիալական կազմակերպություն.

Պատմական գիտության մեջ հայտնի է նաև ալիքային մոտեցումը՝ կենտրոնանալով բարդ սոցիալական համակարգերի էվոլյուցիայի ալիքային բնույթի վրա։ Այս մոտեցումը նաև թույլ է տալիս այլընտրանքային տարբերակներզարգացում մարդկային հասարակությունեւ զարգացման վեկտորը փոխելու, բայց հասարակությանը ոչ թե իր սկզբնական վիճակին վերադարձնելու, այլ արդիականացման ճանապարհով շարժելու հնարավորությունը, ոչ առանց ավանդույթների մասնակցության։

Ուշադրության են արժանի այլ մոտեցումներ՝ պատմական-մարդաբանական, ֆենոմենոլոգիական և պատմաբանասիրական մոտեցումը, որը սահմանում է խնդիրը՝ բացահայտել պատմական գործընթացի իմաստն ու նպատակը, կյանքի իմաստը։

Ուսանողի ծանոթությունը պատմական գործընթացի ուսումնասիրության տարբեր մեթոդաբանական մոտեցումներին հնարավորություն է տալիս հաղթահարել միակողմանիությունը պատմության բացատրության և ըմբռնման մեջ և նպաստում է մտածողության պատմականության զարգացմանը:

թեստի հարցեր

1. Որո՞նք են պատմական հետազոտության մեթոդաբանության հիմնական մակարդակները, դրանցից ո՞րն է, ըստ Ձեզ, առավել կարևոր և ինչու:

2. Ի՞նչը, ըստ Ձեզ, պետք է գերակշռի պատմական հետազոտություններում՝ նկարագրությո՞ւնը, թե՞ բացատրությունը:

3. Պատմաբանները կարո՞ղ են լինել բացարձակ օբյեկտիվ:

4. Բերե՛ք պատմագենետիկական և պրոբլեմային-ժամանակագրական մեթոդների կիրառման օրինակներ:

5. Պատմության ուսումնասիրության ո՞ր մոտեցումն է՝ էվոլյուցիոն, թե ցիկլային, ձեզ համար ավելի պարզ է և ինչու:

գրականություն

1.Պատմական գիտությունն այսօր. Տեսություններ, մեթոդներ, հեռանկարներ. Մ., 2012:

2. Պատմության մեթոդաբանական խնդիրներ / Էդ. Էդ. Վ.Ն. Սիդորցով. Մինսկ, 2006 թ.

3. Ռեպինա Լ.Պ. Պատմական գիտությունը XX-XXI դարերի սկզբին. Մ., 2011:

4. Սավելևա Ի.Մ., Պոլետաև Ա.Վ. Անցյալի իմացություն՝ տեսություն և պատմություն: Սանկտ Պետերբուրգ, 2003 թ.

5. Տերտիշնի Ա.Տ., Տրոֆիմով Ա.Վ. Ռուսաստան. անցյալի պատկերներ և ներկայի իմաստներ. Եկատերինբուրգ, 2012 թ.

Դրանք հիմնված են փիլիսոփայական, ընդհանուր գիտականի վրա, հիմք են հանդիսանում կոնկրետ-խնդիրային մեթոդների։

Պատմագենետիկական և հետահայաց մեթոդներ. Պատմագենետիկ մեթոդը ամենատարածվածն է։ Այն ուղղված է պատմական իրականության հատկությունների, գործառույթների և փոփոխությունների հետևողական բացահայտմանը: Ի.Կովալչենկոյի բնորոշմամբ՝ տրամաբանական բնույթով այն վերլուծական է, ինդուկտիվ, տեղեկատվության արտահայտման ձևով՝ նկարագրական։ Այն ուղղված է պատճառահետևանքային կապերի բացահայտմանը, որոշ երևույթների և գործընթացների առաջացման (ծագման) վերլուծությանը։ Պատմական իրադարձությունները ցուցադրվում են նաև իրենց անհատականությամբ, կոնկրետությամբ։

Այս մեթոդը կիրառելիս հնարավոր են որոշ սխալներ, եթե այն բացարձակացված է: Շեշտը դնելով երևույթների և գործընթացների զարգացման ուսումնասիրության վրա՝ չպետք է թերագնահատել այդ երևույթների և գործընթացների կայունությունը։ Ավելին, ցույց տալով իրադարձությունների անհատականությունն ու յուրահատկությունը, չպետք է կորցնել ընդհանուրը: Պետք է խուսափել մաքուր էմպիրիզմից։

Եթե ​​գենետիկ մեթոդն ուղղված է անցյալից դեպի ներկա, ապա հետադարձ մեթոդը ներկայից անցյալ է, հետևանքից դեպի պատճառ։ Այս անցյալը հնարավոր է վերակառուցել պահպանված անցյալի տարրերով։ Անցնելով անցյալ՝ կարող ենք պարզաբանել ձևավորման փուլերը, այն ֆենոմենի ձևավորումը, որը մենք ունենք ներկայում։ Այն, ինչը կարող է պատահական թվալ գենետիկ մոտեցման մեջ, հետահայաց մեթոդով, կհայտնվի որպես հետագա իրադարձությունների նախապայման։ Ներկայում մենք ունենք ավելի զարգացած օբյեկտ՝ համեմատած իր նախկին ձևերի հետ և կարող ենք ավելի լավ հասկանալ այս կամ այն ​​գործընթացի ձևավորման գործընթացը։ Երևույթների ու գործընթացների զարգացման հեռանկարը մենք տեսնում ենք անցյալում՝ իմանալով արդյունքը։ Ուսումնասիրելով 18-րդ դարի ֆրանսիական հեղափոխությանը նախորդող տարիները՝ որոշակի տվյալներ ձեռք կբերենք հեղափոխության հասունացման մասին։ Բայց եթե վերադառնանք այս շրջանին, արդեն իմանալով, թե ինչ է տեղի ունեցել հեղափոխության ընթացքում, կիմանանք հեղափոխության ավելի խորը պատճառներն ու նախադրյալները, որոնք առավել ցայտուն դրսևորվեցին հենց հեղափոխության ընթացքում։ Մենք կտեսնենք ոչ թե առանձին փաստեր և իրադարձություններ, այլ երևույթների համահունչ կանոնավոր շղթա, որը բնականաբար հանգեցրեց հեղափոխությանը։

Սինխրոն, ժամանակագրական և դիախրոնիկ մեթոդներ. Սինխրոն մեթոդը կենտրոնացած է միաժամանակ տեղի ունեցող տարբեր իրադարձությունների ուսումնասիրության վրա: Հասարակության բոլոր երեւույթները փոխկապակցված են, և այս մեթոդը, որը հատկապես հաճախ օգտագործվում է համակարգված մոտեցման մեջ, օգնում է բացահայտել այդ կապը: Եվ դա հնարավորություն կտա հստակեցնել կոնկրետ տարածաշրջանում տեղի ունեցող պատմական իրադարձությունների բացատրությունը, հետք բերել տարբեր երկրների տնտեսական, քաղաքական և միջազգային հարաբերությունների ազդեցությունը։

AT հայրենական գրականությունԲ.Ֆ.Պորշնևը հրատարակեց մի գիրք, որտեղ նա ցույց տվեց այդ ժամանակաշրջանի պետությունների համակարգը Անգլիական հեղափոխություն կեսերը տասնյոթերորդմեջ Այնուամենայնիվ, մինչ օրս այս մոտեցումը մշակվել է ազգային պատմագրությունթույլ. գերակշռում են առանձին երկրների ժամանակագրական պատմությունները։ Միայն վերջերս փորձ է արվել Եվրոպայի պատմությունը գրել ոչ թե որպես առանձին պետությունների գումար, այլ որպես պետությունների որոշակի համակարգ՝ ցույց տալու իրադարձությունների փոխադարձ ազդեցությունն ու փոխկապակցվածությունը։

ժամանակագրական մեթոդ. Այն օգտագործվում է յուրաքանչյուր պատմաբանի կողմից՝ ժամանակի մեջ պատմական իրադարձությունների հաջորդականության ուսումնասիրություն (ժամանակագրություն): Կարևոր փաստերը չպետք է անտեսվեն. Պատմության խեղաթյուրումները հաճախ թույլատրվում են, երբ պատմաբանները լռում են այն փաստերը, որոնք չեն տեղավորվում սխեմայի մեջ:

Այս մեթոդի տարբերակն է խնդիր-ժամանակագրական, երբ լայն թեման բաժանվում է մի շարք խնդիրների, որոնցից յուրաքանչյուրը դիտարկվում է իրադարձությունների ժամանակագրական հաջորդականությամբ։

Դիախրոնիկ մեթոդ (կամ պարբերականացման մեթոդ): Առանձնացվում են ժամանակի ընթացքում գործընթացների որակական առանձնահատկությունները, նոր փուլերի, ժամանակաշրջանների ձևավորման պահերը, համեմատվում է ժամանակաշրջանի սկզբի և վերջի վիճակը, որոշվում է զարգացման ընդհանուր ուղղությունը։ Ժամանակաշրջանների որակական հատկանիշները բացահայտելու համար անհրաժեշտ է հստակորեն սահմանել պարբերականացման չափանիշները, հաշվի առնել. օբյեկտիվ պայմաններև ինքնին գործընթացը: Մի չափանիշը չի կարող փոխարինվել մյուսով։ Երբեմն անհնար է ճշգրիտ անվանել նոր փուլի մեկնարկի տարին կամ ամիսը. հասարակության բոլոր կողմերը շարժական են և պայմանական: Անհնար է ամեն ինչ տեղավորել խիստ շրջանակի մեջ, կա իրադարձությունների ու գործընթացների ասինխրոնիա, և պատմաբանը պետք է հաշվի առնի դա։ Երբ կան մի քանի չափանիշներ ու տարբեր սխեմաներ, պատմական ընթացքն ավելի խորն է հայտնի։

Պատմահամեմատական ​​մեթոդ. Նույնիսկ լուսավորիչները սկսեցին կիրառել համեմատական ​​մեթոդը։ Ֆ.Վոլտերը գրել է առաջիններից մեկը համաշխարհային պատմություններ, բայց համեմատությունն ավելի շատ օգտագործվել է որպես տեխնիկա, քան մեթոդ։ 19-րդ դարի վերջին այս մեթոդը մեծ տարածում գտավ հատկապես սոցիալ-տնտեսական պատմության մեջ (Մ. Կովալևսկին, Գ. Մաուրերը գրել են աշխատություններ համայնքի մասին)։ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո հատկապես լայնորեն կիրառվեց համեմատական ​​մեթոդը։ Գործնականում ոչ մի պատմական ուսումնասիրություն ամբողջական չէ առանց համեմատության:

Հավաքելով փաստական ​​նյութեր, ըմբռնելով և համակարգելով փաստերը՝ պատմաբանը տեսնում է, որ շատ երևույթներ կարող են ունենալ համանման բովանդակություն, բայց դրսևորման տարբեր ձևեր ժամանակի և տարածության մեջ և, ընդհակառակը, ունենալ տարբեր բովանդակություն, բայց լինել նման։ Մեթոդի ճանաչողական նշանակությունը կայանում է այն հնարավորությունների մեջ, որ նա բացում է երևույթների էությունը հասկանալու համար։ Էությունը կարելի է հասկանալ երևույթներին բնորոշ բնութագրերի նմանությամբ և տարբերությամբ։ Մեթոդի տրամաբանական հիմքը անալոգիան է, երբ օբյեկտի որոշ հատկանիշների նմանության հիման վրա եզրակացություն է արվում մյուսների նմանության մասին։

Մեթոդը թույլ է տալիս բացահայտել երևույթների էությունը, երբ այն ակնհայտ չէ, բացահայտել ընդհանուրը, կրկնվողը, բնականը, ընդհանրացումներ անել, պատմական զուգահեռներ անցկացնել։ Պետք է բավարարվեն մի շարք պահանջներ. Համեմատությունը պետք է իրականացվի կոնկրետ փաստերի վրա, որոնք արտացոլում են երևույթների էական հատկանիշները, այլ ոչ թե ֆորմալ նմանությունները: Պետք է իմանալ դարաշրջանը, երեւույթների տիպաբանությունը։ Հնարավոր է համեմատել նույն տեսակի և տարբեր տեսակի երևույթները, զարգացման մեկ կամ տարբեր փուլերում։ Մի դեպքում էությունը կբացահայտվի նույնականացման հիման վրա, մյուս դեպքում՝ տարբերությունները։ Պետք չէ մոռանալ պատմականության սկզբունքը։

Բայց դիմում համեմատական ​​մեթոդունի նաև որոշ սահմանափակումներ. Այն օգնում է հասկանալ իրականության բազմազանությունը, բայց ոչ դրա առանձնահատկությունը որոշակի ձևով: Դժվար է մեթոդը կիրառել պատմական գործընթացի դինամիկան ուսումնասիրելիս։ Ֆորմալ կիրառումը հանգեցնում է սխալների, և շատ երևույթների էությունը կարող է աղավաղվել։ Դուք պետք է օգտագործեք այս մեթոդը մյուսների հետ համատեղ: Ցավոք սրտի, հաճախ օգտագործվում են միայն անալոգիա և համեմատություն, իսկ մեթոդը, որը շատ ավելի բովանդակալից է և ավելի լայն, քան նշված մեթոդները, հազվադեպ է օգտագործվում ամբողջությամբ:

Պատմատիպաբանական մեթոդ. Տիպոլոգիա - առարկաների կամ երևույթների բաժանում տարբեր տեսակների` հիմնվելով էական հատկանիշների վրա, նույնականացում միատարր ագրեգատներառարկաներ. Ի.Կովալչենկոն էական վերլուծության մեթոդ է համարում տիպաբանական մեթոդը։ Նման արդյունք չի տալիս պոզիտիվիստների առաջարկած ֆորմալ նկարագրական դասակարգումը։ Սուբյեկտիվ մոտեցումը հանգեցրեց միայն պատմաբանի մտածողության մեջ տիպեր կառուցելու գաղափարին: Մ.Վեբերը հանգեցրեց «իդեալական տիպերի» տեսությանը, որը երկար ժամանակ չէր օգտագործվում հայրենական սոցիոլոգների կողմից, որոնք այն մեկնաբանում էին պարզեցված ձևով։ Իրականում խոսքը գնում էր մոդելավորման մասին, որն այժմ ընդունված է բոլոր հետազոտողների կողմից։

Ըստ Ի.Կովալչենկոյի, տեսակներն առանձնանում են դեդուկտիվ մոտեցման և տեսական վերլուծության հիման վրա։ Առանձնացվում են որակական որոշակիությունը բնութագրող տեսակներն ու հատկանիշները։ Այնուհետև մենք կարող ենք օբյեկտը վերագրել որոշակի տեսակի: Այս ամենը Ի.Կովալչենկոն ցույց է տալիս ռուսական գյուղացիական հողագործության տեսակների օրինակով։ Ի.Կովալչենկոյին անհրաժեշտ էր տիպաբանության մեթոդի այսպիսի մանրամասն մշակում՝ մաթեմատիկական մեթոդների և համակարգիչների կիրառումն արդարացնելու համար։ Դրան է նվիրված նրա պատմական հետազոտության մեթոդների գրքի զգալի մասը։ Մենք ընթերցողին ենք հղում այս գրքին:

Պատմահամակարգային մեթոդ. Այս մեթոդը մշակել է նաև Ի.Կովալչենկոն՝ կապված պատմական գիտության մեջ մաթեմատիկական մեթոդների կիրառման, մոդելավորման հետ։ Մեթոդը բխում է նրանից, որ գոյություն ունեն տարբեր մակարդակների սոցիալ-պատմական համակարգեր։ Իրականության հիմնական բաղադրիչները՝ անհատական ​​և եզակի երևույթները, իրադարձությունները, պատմական իրավիճակներն ու գործընթացները համարվում են սոցիալական համակարգեր։ Դրանք բոլորը ֆունկցիոնալորեն կապված են: Անհրաժեշտ է ուսումնասիրվող համակարգը մեկուսացնել համակարգերի հիերարխիայից։ Համակարգի ընտրությունից հետո հետևում է կառուցվածքային վերլուծություն՝ համակարգի բաղադրիչների և դրանց հատկությունների միջև փոխհարաբերությունների որոշումը։ Այս դեպքում կիրառվում են տրամաբանական և մաթեմատիկական մեթոդներ։ Երկրորդ փուլը ուսումնասիրվող համակարգի փոխազդեցության ֆունկցիոնալ վերլուծությունն է ավելի շատ համակարգերի հետ բարձր մակարդակ(գյուղացիական տնտեսությունը դիտվում է որպես սոցիալ-տնտեսական հարաբերությունների համակարգի մաս և որպես կապիտալիստական ​​արտադրության ենթահամակարգ)։ Հիմնական դժվարությունը ստեղծում է սոցիալական համակարգերի բազմամակարդակ բնույթը, ցածր մակարդակի համակարգերից ավելի բարձր համակարգերի (բակ, գյուղ, գավառ) անցում։ Օրինակ՝ գյուղացիական տնտեսությունը վերլուծելիս տվյալների համախմբումը նոր հնարավորություններ է տալիս՝ հասկանալու երևույթների էությունը։ Այս դեպքում կիրառվում են բոլոր ընդհանուր գիտական ​​և հատուկ-պատմական մեթոդները։ Մեթոդը տալիս է ամենամեծ ազդեցությունը համաժամանակյա վերլուծության մեջ, սակայն զարգացման գործընթացը մնում է չբացահայտված։ Համակարգային կառուցվածքային և ֆունկցիոնալ վերլուծությունը կարող է հանգեցնել չափազանց մեծ վերացականացման և ձևավորման, իսկ երբեմն էլ համակարգերի սուբյեկտիվ ձևավորմանը:

Մենք նշել ենք պատմական հետազոտության հիմնական մեթոդները. Նրանցից ոչ մեկը համընդհանուր և բացարձակ չէ: Դուք պետք է օգտագործեք դրանք համակցված: Բացի այդ, երկու պատմական մեթոդներն էլ պետք է համակցվեն ընդհանուր գիտական ​​և փիլիսոփայական մեթոդների հետ։ Անհրաժեշտ է օգտագործել մեթոդներ՝ հաշվի առնելով դրանց հնարավորություններն ու սահմանները. դա կօգնի խուսափել սխալներից և կեղծ եզրակացություններից:

Պոզիտիվիստները կարծում էին, որ գիտական ​​մեթոդները նույնն են բնական և մարդկային գիտությունների համար: Նեոկանտյանները պատմության մեթոդին հակադրեցին բնական գիտությունների մեթոդը։ Իրականում ամեն ինչ ավելի բարդ է՝ կան ընդհանուր գիտական ​​մեթոդներ, որոնք կիրառվում են բոլոր գիտություններում, և կան կոնկրետ գիտության կամ գիտությունների համալիրի հատուկ մեթոդներ։ Առավել մանրակրկիտ ներքին պատմական գրականությունԻ.Կովալչենկոն պատմական հետազոտության մեթոդների մասին իր գրքում խոսեց ընդհանուր գիտական ​​մեթոդների կիրառման մասին։ Մենք մանրամասնորեն չենք բնութագրի այս մեթոդները փիլիսոփայական տեսանկյունից, այլ միայն ցույց կտանք պատմական գիտության մեջ դրանց կիրառման առանձնահատկությունները։

Տրամաբանական և պատմական մեթոդ. Պատմության մեջ օգտագործվում է սինխրոնիա՝ տիեզերքում օբյեկտի ուսումնասիրությունը որպես համակարգ, դրանց կառուցվածքն ու գործառույթները (տրամաբանական մեթոդ) և առարկաների ուսումնասիրությունը ժամանակում՝ դիախրոնիա (պատմական մեթոդ)։ Երկու մեթոդներն էլ կարող են գործել մաքուր ձևով և միասնությամբ: Արդյունքում մենք ուսումնասիրում ենք առարկան տարածության և ժամանակի մեջ: Տրամաբանական մեթոդը տրամադրվում է համակարգված մոտեցմամբ և կառուցվածքային և ֆունկցիոնալ վերլուծությամբ:

Պատմական մեթոդն իրականացնում է պատմականության սկզբունքը, որը քննարկվել է վերևում։ Զարգացման գործընթացը ուսումնասիրվում է օբյեկտի վիճակի վերլուծության միջոցով տարբեր ժամանակային հատվածներում: Նախ կառուցվածքի և գործառույթի վերլուծություն, ապա պատմական վերլուծություն: Դուք չեք կարող կոտրել այս երկու մեթոդները:

Ի.Կովալչենկոն օրինակ է բերում. Եթե ​​օգտագործենք միայն պատմական մեթոդը, ապա կարող ենք եզրակացնել, որ գյուղատնտեսությունՌուսաստանում 20-րդ դարի սկզբին գերակշռում էին կիսաճորտական ​​հարաբերությունները։ Բայց եթե ավելացնենք տրամաբանական վերլուծություն՝ համակարգային-կառուցվածքային, ապա կստացվի, որ գերիշխում են բուրժուական հարաբերությունները։

Վերելք կոնկրետից դեպի վերացական և վերացականից դեպի կոնկրետ։ Այս մեթոդը Ի.Կովալչենկոն համարում է ամենագլխավորն ու վճռորոշը։ Բետոնը գիտելիքի առարկա է իր բնածին հատկանիշների ողջ հարստությամբ և բազմազանությամբ: Աբստրակցիան հոգեկան շեղում է կոնկրետի որոշ հատկանիշներից և հատկություններից, մինչդեռ այն պետք է արտացոլի իրականության էական կողմերը:

Բետոնից դեպի վերացական վերելքն իրականացվում է երեք եղանակով. Աբստրակցիայի միջոցով (որոշ հատկություններ դիտարկվում են օբյեկտի այլ հատկություններից մեկուսացված, կամ առանձնացվում է օբյեկտի մի շարք առանձնահատկություններ և հնարավոր է կառուցել էական-բովանդակային և ֆորմալ-քանակական մոդելներ):

Երկրորդ տեխնիկան աբստրակցիան է՝ ոչ նույնականը նույնականացնելու միջոցով. օբյեկտին վերագրվում են այնպիսի վիճակներ և բնութագրեր, որոնք նա չունի։ Այն օգտագործվում է տարբեր տեսակի դասակարգումների և տիպաբանության համար:

Երրորդ տեխնիկան իդեալականացումն է՝ օբյեկտը ձևավորվում է որոշակիով իդեալական հատկություններ. Դրանք բնորոշ են օբյեկտին, բայց բավականաչափ արտահայտված չեն: Սա հնարավորություն է տալիս իրականացնել դեդուկտիվ-ինտեգրալ մոդելավորում։ Աբստրակցիան օգնում է ավելի լավ հասկանալ օբյեկտի էությունը:

Բայց կոնկրետ երեւույթների էությունը հասկանալու համար անհրաժեշտ է երկրորդ փուլը՝ վերելքը վերացականից դեպի կոնկրետ։ Կոնկրետ տեսական գիտելիքները հայտնվում են գիտական ​​հասկացությունների, օրենքների, տեսությունների տեսքով։ Նման մեթոդի մշակման արժանիքը պատկանում է Կ.Մարկսին («Կապիտալ»)։ Այս մեթոդը բարդ է և, ըստ Ի.Կովալչենկոյի, լայն կիրառություն չունի։

Համակարգային մոտեցում և համակարգի վերլուծություն: Համակարգ - ինչպես արդեն նշվեց, իրականության տարրերի անբաժանելի հավաքածու, որոնց փոխազդեցությունը հանգեցնում է նոր ինտեգրատիվ հատկությունների առաջացմանը, որոնք բնորոշ չեն դրա բաղկացուցիչ տարրերին: Յուրաքանչյուր համակարգ ունի կառուցվածք, կառուցվածք և գործառույթներ: Համակարգի բաղադրիչներ - ենթահամակարգեր և տարրեր: Սոցիալական համակարգերն ունեն բարդ կառուցվածք, որը պատմաբանը պետք է ուսումնասիրի։ Համակարգված մոտեցումը օգնում է հասկանալ սոցիալական համակարգերի գործունեության օրենքները: Առաջատար մեթոդը կառուցվածքային-ֆունկցիոնալ վերլուծությունն է։

Արտասահմանյան գիտությունը կուտակել է պատմության մեջ համակարգային վերլուծության կիրառման մեծ փորձ։ Տեղական հետազոտողները նշում են նոր մեթոդների կիրառման հետևյալ թերությունները. Համակարգի փոխազդեցությունը շրջակա միջավայրի հետ հաճախ անտեսվում է: բոլորի հիմքը հասարակական կառույցներԿառուցվածքները ստացվում են ենթագիտակցական-մտավոր՝ օժտված բարձր կայունությամբ, արդյունքում՝ կառուցվածքը անփոփոխ է։ Վերջապես, ժխտվում է կառույցների հիերարխիան, և հասարակությունը պարզվում է, որ փակ և անփոփոխ կառույցների անկանոն ամբողջություն է։ Ստատիկայում սինխրոն ուսումնասիրության հակումը հաճախ հանգեցնում է դինամիկ դիախրոնիկ վերլուծության մերժմանը:

Ինդուկցիա - նվազեցում. Ինդուկցիան ուսումնասիրություն է եզակիից մինչև ընդհանուր: Դեդուկցիա - ընդհանուրից դեպի մասնավոր, եզակի: Պատմաբանը ուսումնասիրում է փաստերը և հասնում ընդհանրացված հայեցակարգի և, ընդհակառակը, կիրառում է իրեն հայտնի հասկացությունները՝ փաստերը բացատրելու համար։ Յուրաքանչյուր փաստ ունի ընդհանուր տարրեր: Սկզբում այն ​​միաձուլվում է մեկ փաստի հետ, հետո առանձնանում է որպես այդպիսին. Ֆ. Բեկոնը ինդուկցիան համարում էր հիմնական մեթոդը, քանի որ դեդուկտիվ դատողությունը հաճախ սխալ է: Պատմաբանները 19-րդ դարում օգտագործում էին հիմնականում ինդուկտիվ մեթոդը։ Ոմանք դեռ կասկածում են դեդուկտիվ մեթոդին: Դ. Էլթոնը կարծում է, որ աղբյուրների էմպիրիկ նյութերից չօգտագործված տեսությունների օգտագործումը կարող է վնասակար լինել գիտության համար: Այնուամենայնիվ, սա ծայրահեղ կետտեսակետը չի կիսում պատմաբանների մեծ մասը: Երևույթների էության մեջ ներթափանցելու համար անհրաժեշտ է օգտագործել հասկացություններ և տեսություններ, այդ թվում՝ հարակից գիտություններից: Ինդուկցիան և դեդուկցիան օրգանապես կապված են և լրացնում են միմյանց:

Վերլուծություն և սինթեզ: Նաև լայնորեն օգտագործվում է պատմաբանների կողմից։ Վերլուծությունը օբյեկտի առանձին ասպեկտների մեկուսացումն է, ամբողջի տարրալուծումը առանձին տարրերի։ Պատմաբանը չի կարող ամբողջությամբ լուսաբանել իր ուսումնասիրած ժամանակաշրջանը կամ ուսումնասիրության առարկան։ Ուսումնասիրելով առանձին ասպեկտները, գործոնները, պատմաբանը պետք է միավորի պատմական իրականության առանձին ասպեկտների մասին ձեռք բերված գիտելիքների տարրերը, իսկ վերլուծության ընթացքում ստացված հասկացությունները միավորվեն մեկ ամբողջության մեջ: Ավելին, պատմության մեջ սինթեզը առանձին տարրերի պարզ մեխանիկական հավելում չէ, այն որակական թռիչք է տալիս ուսումնասիրության օբյեկտը հասկանալու համար։

«Պատմական սինթեզի» գաղափարը մշակել է Ա. Բուրը: 20-րդ դարի սկզբին ստեղծել է «Պատմական սինթեզի հանդեսը» և սինթեզի միջազգային կենտրոնը՝ համախմբելով պատմաբաններին, սոցիոլոգներին և բնական և ներկայացուցիչներ: մաթեմատիկական գիտություններմի շարք երկրներ։ Նա պաշտպանում էր մշակութային-պատմական սինթեզը պատմության և սոցիոլոգիայի միաձուլման, հոգեբանության և մարդաբանության նվաճումների օգտագործման համար։ Տարբեր պատմաբանների մոտ հարյուր մենագրություններ տպագրվել են «Մարդկության էվոլյուցիան. Կոլեկտիվ սինթեզ. Ուշադրության կենտրոնում է սոցիալական և հոգեկան կյանքը: Բայց առաջնահերթությունը տրվում է հոգեբանությանը։ Ա.Բուրը, փաստորեն, նախապատրաստեց «Աննալների դպրոցի» առաջացումը, սակայն վերջինս, Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո, սինթեզի փնտրտուքով գնաց նրանից ավելի հեռու։

Յուրաքանչյուր փիլիսոփայական ուղղություն առաջարկում էր սինթեզի իր հիմքը, սակայն մինչ այժմ գործոնները խառնվում էին պոզիտիվիստական ​​ոգով: Վերջերս առաջացել է պոստմոդեռն իմաստով մշակույթի վրա հիմնված սինթեզի գաղափարը։ Պետք է սպասել կոնկրետ պատմական աշխատանքների այս ուղղությամբ։

Մի բան պարզ է, որ վերլուծությունն ու սինթեզը անքակտելիորեն կապված են: Վերլուծության մեջ հաջողությունները էական չեն լինի, եթե դրանք սինթեզի մեջ չլինեն։ Սինթեզը նոր ազդակ կհաղորդի վերլուծությանը, իսկ դա, իր հերթին, կբերի նոր սինթեզի։ Սինթեզի հասնելու հաջողություններ կան, բայց դրանք մասնավոր և կարճաժամկետ բնույթ են կրում, երբեմն նյութական, երբեմն իդեալական գործոններ են առաջ քաշվում որպես որոշիչ, բայց պատմաբանների մեջ չկա միասնություն։ Որքան մեծ է ուսումնասիրության առարկան, այնքան ավելի դժվար է սինթեզ ստանալը:

Մոդելավորում. Սա գիտական ​​գործունեության ամենատարածված ձևն է։ Բոլոր գիտություններն օգտագործում են մոդելներ՝ մոդելավորվող երևույթի մասին տեղեկատվություն ստանալու, վարկածները ստուգելու և տեսություն մշակելու համար։ Այս տեխնիկան օգտագործվում է նաև պատմաբանների կողմից: Պատմական երևույթի մոդելավորումն իրականացվում է տրամաբանական ձևավորման միջոցով՝ ստեղծվում են բովանդակային-ֆունկցիոնալ պլանի մտավոր մոդելներ։ Մոդելավորումը կապված է որոշակի պարզեցման, իդեալականացման և վերացականության հետ: Այն թույլ է տալիս ստուգել տեղեկատվական աղբյուրների ներկայացուցչականությունը, փաստերի հավաստիությունը, թեստային վարկածները և տեսությունները: Այս մեթոդը կիրառվում է ուսումնասիրության բոլոր փուլերում: Կարելի է բերել համայնքի ուսումնասիրության օրինակ: Դրա մոդելը ստեղծելիս օգտագործվում են տվյալներ սոցիոլոգիայից, իրավունքից, հոգեբանությունից, հաշվի են առնվում մտածելակերպը։ Սա արդեն նշանակում է միջդիսցիպլինար մոտեցման կիրառում։ Միևնույն ժամանակ, պետք է հիշել, որ անհնար է պարզապես մոդել տեղափոխել այլ առարկայից, այն պետք է վերակառուցվի՝ հաշվի առնելով կոնցեպտուալ կոնստրուկցիաները։

Գոյություն ունի մաթեմատիկական մոդելավորում. Օգտագործվում են ոչ գծային դինամիկայի մեթոդներ, քաոսի մաթեմատիկական տեսություն, աղետների տեսություն։ Վիճակագրական մոդելների կառուցումը կքննարկվի բաժնում մաթեմատիկական մեթոդներպատմության մեջ։

Ինտուիցիա. Հայտնի է, որ գիտնականները լուծելիս հաճախ օգտագործում են ինտուիցիա գիտական ​​խնդիրներ. Այս անսպասելի լուծումն այնուհետև փորձարկվում է գիտականորեն: Պատմության մեջ, 19-րդ դարի վերջում, Վ.Դիլթայը, պատմությունը հղում անելով ոգու գիտություններին, պատմաբանի ինտուիցիան համարել է պատմական իրադարձությունների ըմբռնման հիմնական մեթոդ։ Բայց այս տեսակետը շատ պատմաբաններ չէին կիսում, քանի որ այն ոչնչացրեց պատմությունը որպես գիտություն՝ քարոզելով ծայրահեղ սուբյեկտիվիզմ։ Ինչպիսի՞ ճշմարտության մասին կարելի էր խոսել՝ հենվելով միայն էրուդիցիայով և կարողություններով շատ տարբեր պատմաբանների ինտուիցիայի վրա։ Անհրաժեշտ էին հետազոտության օբյեկտիվ մեթոդներ:

Բայց դա չի նշանակում, որ ինտուիցիան մեծ դեր չի խաղում գիտական ​​հետազոտություն. Պատմաբանի համար այն հիմնված է իր առարկայի խորը գիտելիքների, լայն էրուդիտիայի և այս կամ այն ​​մեթոդը ժամանակին կիրառելու կարողության վրա: Առանց գիտելիքի՝ ոչ մի ինտուիցիա չի «գործի»: Բայց, իհարկե, տաղանդ է պետք, որ «խորաթափանցություն» գա։ Սա արագացնում է պատմաբանի աշխատանքը, օգնում է ստեղծել աչքի ընկնող գործեր։