Համեմատական մեթոդ իրավագիտության մեջ. Մասնավոր գիտական մեթոդ իրավական գիտության մեթոդաբանության մեջ

Լուծումների համար գիտական առաջադրանքներ v ճանաչողական գործունեությունկան բազմաթիվ մեթոդներ, որոնք կարելի է դասակարգել տարբեր ձևերով: Ըստ ընդհանուրության աստիճանի մեթոդների դասակարգման ամենատարածված հիմքը: Դրա հիման վրա առանձնանում են մեթոդների չորս խումբ՝ փիլիսոփայական մեթոդներ, ընդհանուր գիտական մեթոդներ, հատուկ գիտական մեթոդներ, հատուկ մեթոդներ։ Իրավագիտության մեջ կարևորագույն հատուկ գիտական մեթոդներից է իրավական երևույթների ճանաչման համեմատական կամ համեմատական իրավական մեթոդը։

Գիտական իմացության համեմատական պատմական մեթոդ, որը նույնականացնում է ընդհանուրը և մասնավորը համեմատելով նույն փուլային մակարդակում գտնվող որոշակի օբյեկտների (պետություն, իրավունք, հասարակություն) զարգացման մեջ, վերելքի զարգացման մեջ ընդհանուրը և մասնավորը հաստատելով որպես ամբողջ. Համեմատական պատմական մեթոդը հնարավորություն է տալիս հիմնավորել սոցիալական երևույթների և գործընթացների էվոլյուցիայի բացահայտված փուլերը։ Այս մեթոդի կիրառման արդյունավետությունը պատմական հետազոտությունկախված է հետազոտողի գաղափարական և տեսական դիրքորոշումներից և պատմագիտական պրակտիկայի և ընդհանրապես պատմական մտածողության մակարդակից։

Իրավագիտության մեջ համեմատական մեթոդը և դրա տարբեր դասակարգումները վաղուց են կիրառվում։

Իրավագիտության համեմատական իրավական մեթոդի արմատները (լատ. համեմատական- համեմատական; Անգլերեն համեմատական իրավագիտություն) կամ իրավական համեմատական ուսումնասիրություններ (անգլերենում «համեմատական» բառ չկա, կա համեմատական ուսումնասիրություն- համեմատական ուսումնասիրություն) գտնվում են համեմատական իրավական մեթոդով, որն անցել է իր զարգացման երկու փուլ՝ մինչև համեմատական ուսումնասիրությունները որպես գիտություն ի հայտ գալը։ Առաջին փուլը համեմատական իրավական մեթոդի առաջացումն է, երկրորդ փուլը՝ համեմատական իրավական մեթոդի մշակումը (կատարելագործումը և տարածումը), դրա օգնությամբ ձեռք բերված պետության և իրավունքի իրավական վերլուծության արդյունքների կուտակումը։ Համեմատական իրավական մեթոդը նույն կարգի իրավական հասկացությունների, երևույթների, գործընթացների համեմատությունն է և դրանց միջև նմանությունների ու տարբերությունների պարզաբանումը։ Կախված օբյեկտներից, այս մեթոդը կիրառվում է ընտրովի, պայմանով, որ դրանք համեմատելի են: Այն լայնորեն օգտագործում է անալոգիայով եզրակացություններ՝ հիմնված հիմնականում ուսումնասիրվող փաստերի նմանատիպ հատկանիշների վրա, ինչը թույլ է տալիս փոխանցել առանձնահատկությունները ուսումնասիրվող մի երևույթից մյուսը: Տարբեր իրավական համակարգերի տարրերի էկլեկտիկ համակցությունը բացառվում է՝ չխորանալով դրանց ծագման առանձնահատկությունների, գործունեության դինամիկայի և էվոլյուցիայի հեռանկարների մեջ։

Համեմատական իրավական մեթոդից պետք է տարբերել ընդհանուր համեմատական իրավագիտության գիտությունը։ Նա օգտագործում է մեթոդների լայն շրջանակ.

· Համեմատական իրավական;

· Տրամաբանական-տեսական;

Համակարգային;

· Կառուցվածքային և ֆունկցիոնալ;

· Ֆորմալ-իրավական (նորմատիվ-դոգմատիկ);

· Կոնկրետ-պատմական;

· Հատուկ սոցիոլոգիական;

· Վիճակագրական;

· Իրավական մոդելավորման մեթոդ;

· Մաթեմատիկական և կիբեռնետիկ;

· Էլեկտրոնային համակարգիչներ և այլն:

Նրա համար որոշիչ է մարդաբանական մոտեցումը (հուն. անտրոպոս- անձ), ըստ որի՝ անձը, որպես կենսասոցիալական անհատ, ծառայում է որպես «բոլոր բաների չափանիշ», ներառյալ՝ համեմատվող իրավական համակարգերը։

Ընդհանուր համեմատական իրավագիտության գիտությունն անցել է իր անմիջական զարգացման երեք փուլ.

· Որպես իրավական գիտության առաջացում, այսինքն՝ համեմատական իրավական մեթոդի կիրառման խնդիրների վերաբերյալ իրավական գիտելիքների կուտակում և համակարգում, աշխարհի տարբեր իրավական համակարգերի ընդհանուր, հատուկ և անհատական առանձնահատկությունների ուսումնասիրություն.

· Ձևավորումը որպես իրավական գիտելիքների անկախ ճյուղ, որն ունի իր առարկան, մեթոդները, հայեցակարգային ապարատը և այլն;

Իրավաբանական համեմատական ուսումնասիրությունների ձևավորումը որպես գիտելիքների, մեթոդների, տեխնիկայի համեմատական իրավական հետազոտության ինտեգրալ համակարգ, այսինքն՝ իրավական համակարգերի տեսություն (համեմատական ուսումնասիրությունների տեսություն), նշանակության աճ և արդյունքների ճանաչում։ այս ուսումնասիրությունները։

Ընդհանուր համեմատական իրավագիտություն կամ իրավական համեմատական ուսումնասիրություն գիտություն է, որն ուսումնասիրում է աշխարհի ժամանակակից իրավական համակարգերի առաջացման, զարգացման և գործունեության ընդհանուր և հատուկ օրինաչափությունները մակրո և միկրո մակարդակներում: Համեմատական իրավագիտությունը գլոբալ համեմատական առումով իրավունքի ճանաչման օբյեկտիվորեն անհրաժեշտ գործընթաց է, այսինքն՝ համեմատություն տարբեր իրավական համակարգերի, դրանց տեսակների (ընտանիքների), խմբերի միջև։ Դրա ակտիվացմանն ու կատարելագործմանը նպաստում են համաշխարհային հանրությունում բնականաբար տեղի ունեցող գործընթացները, այն է՝ երիտասարդ պետությունների իրավական համակարգերի զարգացումն ու ձևավորումը. պետությունների և երկրների խմբերի միջև կապերի ընդլայնում և խորացում. մի շարք երկրների ինտեգրում մեկ ամբողջության մեջ. Համեմատական իրավագիտության խնդիրը ներառում է տարբեր երկրների իրավական համակարգերին բնորոշ պետական-իրավական երևույթների դասակարգումը, դրանց պատմական հաջորդականության պարզաբանումը, դրանց միջև գենետիկական կապերը, տարրերի (նորմերի, սկզբունքների, իրավունքի ձևերի) փոխառության աստիճանը։ իրավական համակարգ այլից. Չկան ժողովուրդներ, որոնք օրենքը չօգտագործեն որպես կամայականության և անարխիայի հակապատկեր, բայց օրենքը նույն կերպ չի դրսևորվում տարբեր մշակույթներում և քաղաքակրթություններում:

Համեմատական իրավագիտությունը որպես մեթոդ իրավական երևույթների ուսումնասիրման կարևորագույն գիտական միջոցներից է։ Համեմատական մեթոդի կիրառման շնորհիվ մեր ժամանակի իրավական համակարգերում հնարավոր է դառնում նույնացնել ընդհանուրը, մասնավորը և եզակիը։

Համեմատական իրավական մեթոդ - իրավական գիտության մասնավոր գիտական մեթոդ... Համեմատական իրավական հետազոտությունը, բացահայտելով նմանությունները, բացահայտում է նաև ինչպես են տարբերվում համեմատվող իրավական համակարգերը... Համեմատական իրավական հետազոտության թե՛ նպատակները, թե՛ հնարավորությունները (համեմատված օբյեկտների միջև նմանություններ և տարբերություններ հաստատելը)նույնքան փոխկապակցված, որքան իրավական համակարգերի նմանություններն ու տարբերությունները: Մի կողմից, համեմատությունը հուշում է ինչ-որ բան ընդհանուր,որը կարելի է բացահայտել միայն համեմատական մեթոդով, իսկ մյուս կողմից. այն օգնում է տարբերել համեմատվող առարկաները... Համեմատական իրավական մեթոդի բնույթն ու առանձնահատկությունները բացահայտվում են լուսավորման ժամանակ, նախ՝ դրա կապը ընդհանուր գիտական մեթոդների հետ,Երկրորդ, դրա տեղն ու նշանակությունը իրավական գիտության մասնավոր մեթոդների համակարգում։Օգտագործելով միայն մեկ համեմատական մեթոդ՝ անհնար է բացահայտել իրավական երևույթների ամբողջ բազմազանությունը, բայց ոչ պակաս պարզ է, որ այս մեթոդը, նախ, հստակորեն սահմանում է իրավական հետազոտության ընդհանուր ուղղությունը, և երկրորդ՝ ապահովում է ընդհանուրի և կոնկրետի ճիշտ փոխազդեցությունը։ գիտական մեթոդները գիտական հետազոտությունների գործընթացում ... Կարելի է ասել, որ նա դեր է խաղում ավելի մեծ չափովռազմավարությունը, քան գիտության մարտավարությունը Համեմատական իրավական մեթոդը հանդես է գալիս որպես իրավական երևույթների ուսումնասիրության ընդհանուր գիտական մեթոդների կիրառման հատուկ ձևերից մեկը: Նման կերպ համեմատական իրավական մեթոդը առավել հաճախ մեկնաբանվում է իրավագիտության մեջ։ Ինչպես իրավունքի առանձին կողմերի միջև կապերը, այնպես էլ կա սերտ, որը հիմնված է փոխգործակցության և փոխօգնության վրա, ինչպես նաև դրա ուսումնասիրման տարբեր մեթոդների միջև: Յուրաքանչյուրը առանձին-առանձին և բոլորը միասին հիմնված են ընդհանուր գիտական մեթոդների վրա. Իրավաբանական ուսումնասիրության մեջերեւույթները, համեմատական իրավական մեթոդը կարող է իրացնել իր բոլոր հնարավորությունները միայն այն դեպքում, եթե եթե դրա կիրառումն ինքնին խիստ համակարգային է, նպատակային... Հնարավոր մասնավոր մեթոդների ողջ բազմազանությամբ՝ հետազոտության մեթոդը պետք է գործի որպես ներքին հետևողական և հետևողական իր բոլոր օղակներում, ներկայացնի իրավական հետազոտության տարբեր մակարդակների ներդաշնակ հիերարխիա: Անհրաժեշտ է տարբերակել համեմատական իրավական մեթոդի կիրառումը և դրա ուսումնասիրությունը։ Վերջին դեպքում համեմատական իրավական մեթոդն ինքնին ծառայում է որպես հետազոտության օբյեկտ։ Զարգանում է համեմատական իրավական մեթոդի տեսությունը, այսինքն. որոշվում է դրա ներուժը հարաբերակցության այլ մեթոդների հետ այն ոլորտներում, որտեղ կիրառումը հատկապես արդյունավետ է և այլն: Համեմատական իրավական մեթոդի տեսության զարգացումը, որն ակտիվորեն սկսվել է մեր իրավական գրականության մեջ դեռևս 60-ական թվականներին, համահունչ էր (ավելի լայն խնդիր՝ իրավագիտության կիրառած մեթոդների համակարգին. Համեմատական իրավական մեթոդի, այսինքն՝ բուն համեմատական իրավական հետազոտության կիրառման առումով իրավագիտության մեջ այն միշտ էլ զգալի տեղ է զբաղեցրել, անկախ նրանից, թե ինչպես է այն հասկացվել: Իրավագիտության ձևավորումն ու զարգացումն ի սկզբանե եղել է. կապված այս մեթոդի կիրառման հետ. -իրավական մեթոդը ինքնանպատակ չէ, այն ծառայում է կոնկրետ ճանաչողական խնդիր, ինչպես իրավական գիտության մասնավոր գիտական մեթոդները: Հետևաբար, առաջին հերթին, համեմատական իրավական մեթոդը չի կարող դիտվել որպես մի տեսակ. ստանդարտ հետազոտության մեջ, երկրորդը, կարևոր է որոշել այն սահմանները, որոնց շրջանակներում այս մեթոդը կարող է ավելի արդյունավետ կիրառվել՝ հաշվի առնելով նրա փոխհարաբերությունները այլ մեթոդների հետ: Համեմատական իրավական մեթոդը բազմաֆունկցիոնալ է այն առումով, որ կիրառելի է ինչպես տեսական, այնպես էլ. էմպիրիկ մակարդակգիտելիքը, դրան բնորոշ է գնահատողական մոտեցումը։ Այս առումով, երկու փոխկապակցված պնդումներ, որոնք կարելի է հանդիպել համեմատական գրականության մեջ, անընդունելի են. համեմատական հետազոտությունը ապացույցներ հավաքելու զուտ էմպիրիկ ընթացակարգ է. ընդհանուր օրենքների ուսումնասիրությունն իբր «համեմատական իրավագիտության առաջադրանքում ներառված չէ»։ Այստեղից էլ բխում է այն պնդումը, որ համեմատական մեթոդը հասարակական գիտություններում, ի տարբերություն բնականի, ինքնին ի վիճակի չէ նոր գիտելիքներ տալ։ Այսպիսով, ըստ հունգարացի գիտնականի 3. Պետերի, համեմատական մեթոդն ունի «երկրորդական, ածանցյալ բնույթ», այն ենթադրում է այլ մեթոդների կիրառում, որոնց նկատմամբ այն եղել է օժանդակ։ Ավելին, «համեմատական մեթոդը ոչ ճանաչողական, ոչ էլ գնահատողական գործունեության ոլորտում չի կարող իրեն ազատել երկրորդականության որոշակի նվաստացուցիչ խարանից»։ Հետեւաբար, այս մեթոդը «չի կարող դառնալ նոր գիտելիքների աղբյուր», այլ կարող է միայն «ծառայել... այլ միջոցներով ձեռք բերված գիտելիքները համալրելուն»։ Այնուամենայնիվ, 3. Պետերին սահմանում է, որ արդեն գոյություն ունեցող գիտելիքը «ընթացքում կամ համեմատության արդյունքում կարող է դառնալ նոր գիտելիքի աղբյուր»։ Բայց սա է ցանկացած գիտական մեթոդի կիրառման բնույթը՝ մի գիտելիքից մյուսը տեղափոխելը, մեր գիտելիքները նոր, ավելի բարձր մակարդակի բարձրացնելը: Ս.Ս. Ալեքսեևա,որը բխում է համեմատական իրավական մեթոդի զգալի պոտենցիալ ճանաչողական հնարավորություններից։ Նա իրավացիորեն նշում է, որ վերջինս օգնում է «ոչ միայն բացահայտելու տարբեր պատմական տիպերի և իրավական ընտանիքների իրավական համակարգերի շարունակականության հակադրությունները, տարբերություններն ու առանձնահատկությունները, այլև (որը, թերևս, ամենակարևորն է) ձևակերպել ընդհանուր տեսական դրույթներ և կոնստրուկցիաները, բացահայտելու գործունեության և զարգացման օրինաչափությունները, որոնք հաշվի են առնում տարբեր իրավական համակարգերի առանձնահատկությունները. սոցիալական կառույցները, դարաշրջաններ, երկրներ»։ Մեկ այլ տեսակետի համաձայն՝ արժեքային համեմատությունը համեմատական ուսումնասիրությունների մաս չէ, այլ մտնում է իրավունքի քաղաքականության մեջ։ Այստեղից էլ՝ համեմատական իրավական մեթոդի կիրառման մեկնաբանությունը որպես ոչ գնահատողական գործընթաց, որը նախատեսված է միայն նյութը գնահատման ավելի բարձր տեսական մակարդակի վրա դնելու համար: Գնահատումը ցանկացած համեմատության էական և անհրաժեշտ տարր է: Ուստի, «համեմատությունը ճշմարիտ գնահատման լավագույն հնարավորություններից է» բանաձեւը կարծես թե ճիշտ է։ Բայց ինչպես սխալ կլինի թերագնահատել համեմատական իրավական մեթոդի դերը, այնպես էլ սխալ կլինի գերագնահատել դրա կարևորությունը։ Հազիվ թե կարելի է համաձայնվել, օրինակ, Ա.Խ. Մախնենկոյին, ում կարծիքով, համեմատական մեթոդը միակ իսկապես գիտական մեթոդն է՝ բացահայտելու զարգացման օրինաչափությունները, որոնք ընդհանուր են բոլոր երկրների համար, այն նաև հակասական տեսակետ է այն հեղինակների կողմից, ովքեր համեմատական մեթոդի կիրառումը պայմանավորում են միայն տարբեր իրավական վերլուծությամբ։ համակարգեր. Թվում է, թե չպետք է նեղացնել դրա կիրառման շրջանակը միայն տարբեր իրավական համակարգերի համեմատությամբ։ Դաշնային իրավական համակարգի շրջանակներում համեմատական մեթոդը, որպես կանոն, կարևոր դեր է խաղում դրա ուսումնասիրության և հատկապես օրինաստեղծ գործընթացում։ Համեմատական մեթոդը կարելի է բաժանել երկու հիմնական տեսակի՝ սինխրոն (երբ համեմատվում են ժամանակի որոշակի կետում տեղայնացված առարկաները) և դիախրոնիկ (օբյեկտը պատմականորեն ուսումնասիրվում է)։ Միաժամանակ գոյություն ունեցող տարբեր իրավական համակարգերի, դրանց ինստիտուտների և նորմերի համեմատությունն իրականացվում է դրանց բնորոշ, ընդհանուր առմամբ վավերական հատկանիշները բացահայտելու նպատակով: Նորմերի արդյունավետության համեմատական վերլուծություն՝ կախված դրանցից բնորոշ հատկանիշներկարող է հիմք հանդիսանալ օրենսդրության բարելավման համար։ Նման դեպքերում համեմատության համար վերցվում են նմանատիպ ձևի օբյեկտներ (օրինակ՝ նույնանուն հաստատություններ պարտավորությունների օրենքառք ու վաճառք, լիզինգ և այլն), կամ առարկաներ, որոնք լուծում են նմանատիպ խնդիրներ իրավական համակարգում (օրինակ՝ Անգլիայի Լորդերի պալատը և Գերագույն դատարանԱՄՆ-ում):

Ինչպես հայտնի իմաստությունն է ասում. Հակառակ դեպքում, ինչպե՞ս մարդ կիմանար իր զարգացման հնարավորությունների մասին, թե ինչպես են ապրում այլ մարդիկ, ազգերը, ինչ պայմաններ կարող է ստեղծել իր կյանքը բարելավելու համար։ Համեմատությունն առկա է մարդկային գոյության բոլոր դրսեւորումներում։ Եվ ոչ միայն առօրյա կյանքում։

Գիտությունը վաղուց օգտագործում է համեմատությունը՝ որպես աշխարհի մասին տեղեկատվություն ստանալու հիմնական միջոցներից մեկը։ Այն կոչվում է ուսումնասիրվող օբյեկտների հարաբերությունների, նմանությունների և տարբերությունների գնահատման համեմատական մեթոդ։ - ավելի նեղ հասկացություն, քան համեմատությունն առօրյա իմաստով:

Նույնիսկ Մարքսն ու Էնգելսն են տարբերակել այս տերմինները, քանի որ մեթոդը ենթադրում է հատուկ կազմակերպում, նախապատրաստում, սկզբունքների հավատարմություն։ Բնության մասին դիալեկտիկական հայացքի ձևավորման գործում հիմնական դերը վերապահել են նաև համեմատական մեթոդին։

Գրեթե բոլորն իրենց ձեռքբերումները պարտական են հետազոտության այս մեթոդին: գիտական առարկաներ... Ո՞րն է համեմատական մեթոդը, որտեղ և ինչպես է այն կիրառվում՝ ստորև.

Համեմատական մեթոդի բնութագրերը

Համեմատական մեթոդը գիտական գիտելիքներում օգտագործվում է ուսումնասիրվող երկուից ավելի առարկաներ համեմատելու համար՝ դրանցում ընդհանուրն ու տարբերը բացահայտելու, դասակարգումներ և տիպաբանություններ կառուցելու համար։ Նման օբյեկտները կարող են ներառել տարբեր գաղափարներ, հետազոտության արդյունքներ, երևույթներ, գործընթացներ, օբյեկտների որակական բնութագրեր և այլն։

Այս մեթոդը պատկանում է ընդհանուր գիտական էմպիրիկականին, թույլ է տալիս ձեռք բերել տեսական գիտելիքներ և համընդհանուր կիրառություն ունի: Այն հիմք է հանդիսանում բազմաթիվ կիրառական հետազոտությունների համար, քանի որ թույլ է տալիս ստեղծել օբյեկտների խմբեր՝ հիմնվելով օբյեկտների տարբերակիչ հատկանիշների վրա: Այս դասակարգումները օգտագործվում են որպես հիմք հետագա ուսումնասիրություններում:

Համեմատական մեթոդի օրինակները կարելի է ցույց տալ դրա ձևերի հիման վրա.

բացահայտում է ուսումնասիրված առարկաների բնույթի տարբերությունները (օրինակ, քրիստոնեական և մահմեդական կրոնական մշակույթում).
պատմական և տիպաբանական համեմատություն՝ թույլ տալով առանձնացնել ընդհանուր հատկանիշներզարգացման միևնույն պայմաններում անկապ երևույթների դեպքում (օրինակ՝ տարբեր լեզուների փոխհարաբերությունները).
Պատմական և գենետիկ համեմատությունը ցույց է տալիս ընդհանուր ծագմամբ և զարգացման պայմաններով միավորված առարկաների նմանությունը և նրանց փոխադարձ ազդեցությունը (օրինակ, կենդանու և մարդու հոգեկանի զարգացումը):

Որտե՞ղ են օգտագործվում համեմատական հետազոտության մեթոդները:

Համեմատական մեթոդը գիտելիքի տեսության և պրակտիկայում ամենահամընդհանուրներից մեկն է, հետևաբար այն օգտագործվում է բազմաթիվ գիտությունների կողմից.

համեմատական անատոմիա (կենսաբանության ճյուղ);
աստվածաբանություն և կրոնագիտություն;
լեզվաբանության պատմություն;
գրականության պատմություն;
դիցաբանություն;
քաղաքագիտություն և իրավունք, մասնավորապես՝ քրեական իրավունք;
գենետիկ (համեմատական) հոգեբանություն;
փիլիսոփայություն։

Համեմատական մեթոդ հոգեբանության մեջ

Համեմատական հետազոտության մեթոդը լայնորեն կիրառվում էր հոգեբանական գիտության տարբեր ճյուղերում։ Այն թույլ է տալիս համեմատել անհատականության գծերը, մտավոր զարգացումը, մարդկանց խմբերի բնութագրերը և եզրակացություններ անել ծագման մեխանիզմների և ուսումնասիրվող առարկաների տարբերությունների առաջացման պատճառների մասին:

Այսպիսով, այն օգտագործում է համեմատական մեթոդ՝ բացահայտելու մարդկանց առանձին խմբերի հոգեբանական հատկությունների նմանություններն ու տարբերությունները, կենդանահոգեբանությունը՝ հետևելու հոգեկանի էվոլյուցիան կենդանական աշխարհի զարգացման տարբեր փուլերի ներկայացուցիչների մոտ, տարիքի հետ կապված հոգեբանություն- մարդու մտավոր գործառույթների փոփոխություններ՝ կախված նրա տարիքից.

Ինչպես հոգեբանության մեջ համեմատական մեթոդը թույլ է տալիս որոշել դրա զարգացումը մտավոր գործառույթըկամ հատկությունների տարբեր խմբերԺողովուրդ. Օրինակ, համեմատեք տարբեր տարիքի դպրոցականների մոտ ինտելեկտի զարգացման մակարդակը, տարբեր սոցիալական խմբերկամ տարբեր ձևերի և ուսումնական ծրագրերի աշակերտներ: Գոյություն ունի նաև «երկայնական հատվածի մեթոդ», կամ երկայնական։ Այն տարբերվում է համեմատական թեմաներոր միևնույն օբյեկտը հետաքննվում է իր գոյության երկար ժամանակով։ Սա արվում է այս օբյեկտի հետ ժամանակի ընթացքում տեղի ունեցող փոփոխությունները հետևելու համար:

Համեմատական մեթոդի հնարավորությունները հոգեբանության մեջ

Անհատականությունների բոլոր տիպաբանությունները, դասակարգումները ըստ մարդկանց որոշակի բնութագրերի հոգեբանության մեջ ստեղծվում են համեմատական մեթոդի կիրառմամբ: Նույնիսկ փորձի դիզայնը ներառում է այս մեթոդը որոշ փոփոխականների ազդեցության արդյունավետության գնահատման փուլում։ Այս դեպքում համեմատվում են նախնական տվյալները և փորձարարական ազդեցությունից հետո ստացված արդյունքը։

Մյուս կազմակերպչական համալիրի հետ մեկտեղ), համեմատական մեթոդը մ հոգեբանական գիտությունանփոխարինելի. Առանց նրա ամեն ինչ հոգեբանական խմբերկլինեն տարբեր միավորներ, չեն լինի մասնագիտությունների, անհատականության տեսակների, տարիքային փուլերի բնութագրերի դասակարգում և այլն։ Հետևաբար, այս մեթոդը իրավամբ կարելի է համարել գիտելիք պատվիրելու և փոփոխություններ կանխատեսելու միջոց։

Համեմատական մեթոդի թերությունները հոգեբանության մեջ

Թերությունների թվում, որոնք, ինչպես ցանկացած այլ մեթոդ, ունեն համեմատական, կարելի է անվանել.

հետազոտության արդյունքների կախվածությունը օբյեկտի ստատիկությունից, կայունությունից.
ստացված տվյալների մշակման պահին տեղեկատվության հնացման ռիսկը.
առավել ամբողջական տեղեկատվություն ստանալու համար լրացուցիչ հետազոտական մեթոդների կիրառման անհրաժեշտությունը:

Ընտրված մեթոդի բոլոր առավելություններն ու թերությունները որոշում են դրա կիրառման հնարավորությունները: Անշուշտ, լայնածավալ հետազոտության համար տեղեկատվության ստացման և կազմակերպման մեկ մեթոդը բավարար չէ։

Համեմատական իրավական մեթոդ

Պետության և իրավունքի մեթոդաբանության մեջ համեմատական իրավական մեթոդը ճանաչման հիմնական մեթոդներից է։ Այն ներառում է իրավական բնույթի գործընթացների, երևույթների և հասկացությունների համեմատություն՝ դրանց նմանություններն ուսումնասիրելու, տարբերությունների պատճառները բացահայտելու նպատակով: Նման համեմատությունը թույլ է տալիս հասկանալ, թե ինչպես է տեղի ունեցել դրանց զարգացումն ու ձևափոխումը, ինչ հաջորդականությամբ է դա արվել, և դասակարգումներ ստեղծել նման երևույթների համար։

Համեմատական մեթոդը հնարավորություն տվեց աչքի ընկնել գիտական արդյունաբերություն- համեմատական իրավագիտություն, որը զբաղվում է համաշխարհային պետությունների տարբեր իրավական համակարգերի ուսումնասիրությամբ և համեմատությամբ։

Իրավագիտության մեջ օտարերկրյա փորձն ուսումնասիրելիս պետությունը կարող է կատարելագործել սեփական իրավական համակարգը, հրաժարվել հնացած անկատար աշխատանքային մեթոդներից և օգտագործել իր օրենսդրության մշակման դրական փորձը:

Այս մեթոդն իր ի հայտ գալն իրավագիտության մեջ պարտական է այլ տեխնիկական և հասարակական գիտությունների՝ մաթեմատիկայի, կիբեռնետիկայի, հոգեբանության նվաճումներին։

Համեմատական իրավական մեթոդի գործնական նշանակությունը

Իրավագիտության մեջ համեմատական մեթոդի գործնական կիրառումը կայանում է նրանում, որ այն թույլ է տալիս գտնել օպտիմալ ուղիներսոցիալական խնդիրներ լուծելու համար։ Դա թույլ է տալիս հասկանալ, թե ինչու է մի պետության իրավական մշակույթում միևնույն գործողությունը օրինական, իսկ մյուսում՝ հանցավոր։

Համեմատական մոտեցման մեթոդները ներառում են տարբեր համեմատական մեթոդներ.

ֆունկցիոնալ՝ թույլ տալով համեմատել այս կամ այն պետական հիմնարկի կողմից իրականացվող գործառույթները.
նորմատիվ՝ օգտագործելով կոնկրետ իրավական համակարգերի տերմիններն ու կատեգորիաները՝ օրենքի նորմերը և օրենսդրական որոշումները վերլուծելու համար.
խնդրահարույց, որը համեմատում է օրենսդրական համակարգի շրջանակներում որոշակի իրավական տարաձայնությունների լուծումը և վերլուծում այդ լուծումների կիրառման հնարավորությունը իր օրենսդրության շրջանակներում.
տեքստային, վերլուծելով, թե որ տեքստի ձևավորումն է առավել արդյունավետ կերպով ազդում ազգային մասշտաբով իրավական նորմերի իրականացման վրա.
երկուական, որը համեմատում է ոչ թե մի շարք, այլ ընդամենը երկու գոյություն ունեցող քաղաքական կամ սոցիալական համակարգեր:

Համեմատական իրավագիտություն և դրա ասպեկտները

Համեմատական իրավագիտությունը մասնագիտացված գրականության մեջ դիտարկվում է երեք հիմնական առումներով.

Որպես համեմատական հետազոտության մեթոդ.
Որպես անկախ գիտության ճյուղ։
Որպես մեթոդի և առանձին գիտական դիսցիպլինայի համադրություն։

Երրորդ մոտեցումը համարվում է ավելի արդիական, քանի որ ընդունում է, որ համեմատական իրավագիտությունը կարող է լինել ողջ իրավական գիտության առանձին մեթոդ, որը թույլ է տալիս ուսումնասիրել թվարկված խնդիրները և կարող է լինել նաև անկախ գիտություն, քանի որ ունի իր հետազոտական առարկան, շրջանակը և գործնական արժեքը:

Համեմատական իրավական մեթոդի հիմնական սկզբունքները

Ինչպես իմացության ցանկացած գիտական ձև, այնպես էլ համեմատական մոտեցման մեթոդներն իրականացվում են հիմնական սկզբունքների պահպանման շնորհիվ.

Իրավական նորմերի համադրելիությունը, որը կարգավորում է իրավական որոշումների գործառական կողմը, այսինքն՝ ինչպես են դրանք լուծում պոտենցիալ սոցիալական խնդիրները։
Հաշվի առնելով իրավական նորմի մշակման պատմական ժամանակի պայմանները, սոցիալական պայմանավորումը։
Գտածոների քննադատական վերանայում:

Համեմատական հետազոտության մեթոդների գործնական արժեքը

Համեմատական մեթոդի նշանակությունը գիտության պատմության մեջ դժվար թե կարելի է թերագնահատել։ Պատմական զարգացումպետություններ և հասարակություններ, էվոլյուցիոն տեսությունՄարդու և կենդանիների օրգանների և համակարգերի ֆիզիկական գործառույթների առաջացումը և կատարելագործումը, լեզվաբանության պատմությունը, հոգեբանական տիպաբանությունը, այս և շատ այլ ձեռքբերումներ անհնարին կլիներ, եթե համեմատական մեթոդը չկիրառվեր:

Տեղեկատվության ստացման այս մեթոդի բնութագիրը ներառում է ոչ միայն տեսական, այլև դրա գործնական նշանակությունը։ Օրինակ՝ իրավագիտության մեջ մեթոդի կիրառումը թույլ է տալիս բացահայտել իրավական խնդիրների լուծման լավագույն ուղիները, հոգեբանության մեջ՝ եզրակացություններ անել հոգեկանի զարգացման օրինաչափությունների մասին և ստեղծել ամենաարդյունավետ վերապատրաստման և ինքնազարգացման ծրագրեր բոլոր տարիքի համար։ խմբեր և մարդկանց այլ կատեգորիաներ: Պարզ է դառնում, որ համեմատական վերլուծությունը գրեթե բոլոր տեխնիկական, բնական և հասարակական գիտությունների մեջ ամենաօգտագործվողներից է։

համեմատական իրավագիտության օրենսդրության փոփոխություն

Համեմատական իրավագիտությունը բավականին նոր ուղղություն է իրավագիտության մեջ, որն առաջացել է 19-րդ դարի վերջին - 20-րդ դարի սկզբին։

Համեմատական իրավունքի առաջին ամբիոնը հիմնադրվել է Ֆրանսիայում 1831 թվականին, իսկ մի քանի տասնամյակ անց՝ 1869 թվականին, ստեղծվել է Համեմատական իրավունքի ընկերությունը։ Արևմուտքի իրավագիտության մեջ այս ուղղության զարգացումն ընթացավ առանց խոչընդոտների, ինչը հնարավորություն տվեց կուտակել հսկայական փաստական նյութ և անցնել դրա ընդհանրացմանը։

Ռուսաստանում համեմատական իրավագիտությունն ավելի քիչ բախտավոր էր. այն սկսեց իրավագիտության մեջ ներթափանցել միայն 19-րդ դարի վերջում և «մարեց» 1917 թվականից հետո: Վերածնունդը տեղի ունեցավ արդեն 20-րդ դարի 90-ական թվականներին (չհաշված առանձին հրապարակումները նախորդ ժամանակաշրջան):

Չնայած այն հանգամանքին, որ համեմատական իրավունքը որպես գիտական և ակադեմիական կարգապահությունինստիտուցիոնալացվել է ավելի քան 150 տարի առաջ՝ իրավատեսաբանների և պրակտիկանտների շրջանում տարբեր երկրներզբաղված լինելով օրինաստեղծ և իրավապահ գործունեությամբ, նրա տեղի և դերի վերաբերյալ վեճերը դեռևս շարունակվում են: իրավաբանական առարկաներինչպես նաև դրա սոցիալական նշանակությունը։

Ավելին, եթե նախկինում, ինչպես ցույց է տալիս գիտական գրականության վերլուծությունը, համեմատական իրավագիտության սոցիալական նշանակության հարցը հաճախ քննարկվում էր տարբեր իրավական համակարգերի և ընտանիքների հնարավոր սերտաճման համատեքստում, ապա ավելի ուշ ժամանակաշրջանում՝ սկսած մոտ 80-ական թթ. 20-րդ դարում այս կարգապահության կարևորությունը ավելի ու ավելի է կապված գլոբալացման և տարածաշրջանային գործընթացների հետ:

Միևնույն ժամանակ, խոսքը ոչ միայն և նույնիսկ ոչ այնքան գլոբալացման և ընդհանրապես տարածաշրջանային գործընթացների մասին է, որոնք պահանջում են տարբեր երկրներում օրենքների միասնականացում և ներդաշնակեցում, որքան դրանց առանձին ասպեկտների կամ ասպեկտների մասին։

Խոսքը, մասնավորապես, վերաբերում է «համաշխարհային իրավագիտության» ձևավորման և «գլոբալ դատական համայնքի» (Գլոբալ դատարանների համայնքի) ձևավորման առաջարկվող գործընթացին. մարդու իրավունքների համընդհանուրացման գործընթացը, կրկին իրավական համակարգերի ձևավորման գործընթացը կրթված պետություններ; և այլն:

Այնուամենայնիվ, չնայած գիտաիրավական գրականության մեջ առկա վեճերին՝ կապված որոշակի խնդիրների լուծման հարցում համեմատական իրավագիտության դերի և նշանակության, ինչպես նաև տարբեր երկրների իրավական համակարգերում տեղի ունեցող գործընթացների վրա դրա ազդեցության աստիճանի հետ, համեմատական իրավագիտության բոլոր հետազոտողները. անկասկած գիտակցում են այս կարգապահության հսկայական նշանակությունը հասարակության և պետության կյանքում:

Ներկայումս համեմատական իրավագիտությունը՝ որպես գիտություն և ակադեմիական առարկա, ռուսական իրավագիտության անբաժանելի մասն է, չնայած առանձին հեղինակների փորձերին՝ մերժելու անկախ հետազոտության առարկայի առկայությունը: Ըստ Ա.Խ.Սաիդովի, համեմատական իրավագիտությունը գոյություն ունի երեք իմաստով` որպես մեթոդ, որպես գիտություն և որպես ակադեմիական դիսցիպլինա: Առաջին և վերջին իմաստները կասկածի տակ չեն, բայց համեմատական իրավագիտության սահմանումը որպես գիտություն որոշ չափով դժվար է, ըստ Ա.Է. Չեռնոկովի: Այն, ըստ էության, «մեր ժամանակի իրավական համակարգերի մասին գիտական գիտելիքների մի ամբողջություն է, որը նյութապես ներկայացված է բազմաթիվ գրքերով, բրոշյուրներով, հոդվածներով, գիտական զեկույցներով»:

Գոյություն ունի նաև համեմատական իրավագիտության մեկ այլ, ավելի մանրամասն սահմանում, որը տվել է Մ. Ն. Մարչենկոն: Ըստ այս հետազոտողի, այն գործում է որպես «լիովին զարգացած, համեմատաբար անկախ և մեկուսացված բոլոր այլ հումանիտար իրավաբանական գիտական և ակադեմիական առարկայից, որն ունի իր առարկան, մեթոդը, կիրառման շրջանակը, կատարում է իր դերը իրավական գիտելիքների և գիտելիքի համակարգում: իրավաբանական կրթություն և ունի իր հատուկ սոցիալական նպատակը»:

Որպես համեմատական իրավագիտության անկախության հիմնավորում՝ կարելի է մեջբերել հետևյալ փաստարկը. այն չի կրճատվում միայն օրենսդրության, իրավունքի առանձին ինստիտուտների և իրավունքի մասին պատկերացումների համեմատական իրավական վերլուծության մեթոդով, այլ ուղղված է ամբողջական պատկերացում կազմելուն. աշխարհի իրավական զարգացումը։ Պետք է ուշադրություն դարձնել այն փաստին, որ ներս ժամանակակից հասարակությունՆրա իրավունքի հետ կապված՝ պետությունը էական դեր ունի։ Վերջիններիս օրինաստեղծ գործունեությունը (օրենսդիր մարմինների, դատարանների և հասարակական կազմակերպությունների կանոնակարգում) դրսևորվում է հետևյալում.

* պետությունն ունի ինքնիշխանություն իրավական ոլորտում, և միայն նա է օգտվում օրինական բռնության իրավունքից.
* պետությունը մեծապես որոշում է նորմատիվ բովանդակությունօրենքը, այն հանդես է գալիս որպես արբիտր տարբեր հասարակական ուժերի միջև և գործող կանոնները դարձնում է ընդհանուր առմամբ պարտադիր.
* պետությունը ստեղծում է օրենսդրության համակարգ, սահմանում օրենսդրության ընդունման կարգը և իրականացնում օրենքի գաղափարական պաշտպանությունը.
* պետությունն ապահովում է կանոնակարգերի գործունեությունը և օրենքի գերակայության պահպանումը.
* պետությունը ներդնում և օգտագործում է հասարակության շահերին համապատասխան տարբեր իրավական ռեժիմներ.
* պետությունը վարում է ազգային իրավական համակարգերի սերտաճման կուրս։

Համեմատական իրավագիտությունն ուղղակիորեն կապված է պետության թվարկված գործառույթների հետ։ Որպես գիտություն՝ այն հենց միտված է իրավական ոլորտում միջպետական համագործակցության օպտիմալացմանն ու զարգացմանը գործնական առաջարկություններփոխել գործող օրենսդրությունը։ Ըստ արտասահմանյան համեմատական ուսումնասիրությունների դասական Ռ.Դեյվիդի, «այսօրվա աշխարհն այլևս այն չէ, ինչ նախկինում էր։ Փաստաբանները, ովքեր ստացել են ժամանակակից կրթություն, օգտագործել այլ հասկացություններ, նրանց աշխարհայացքն ու իրավունքի ըմբռնումը տարբերվում են ավելի վաղ ընդունվածներից։ Այստեղ համեմատականներ են պետք, որպեսզի իրավաբանները պատրաստեն իրենց զրուցակիցներին հասկանալու և նրանց կողմից հասկացված լինելու, փաստաբաններին զգուշացնելու այն դժվարությունների մասին, որոնց կարող են հանդիպել։ Ահա թե ինչ է բացատրում, առաջին հերթին. ժամանակակից զարգացումդասընթացներ և ինստիտուտներ, որտեղ դասավանդվում է համեմատական իրավունք»:

Կարող եք անդրադառնալ նաև համեմատական իրավագիտության անմիջական հարաբերությանը այլ իրավաբանական գիտությունների հետ՝ դրանով իսկ հաստատելով դրա կարևորությունը որպես ինքնուրույն գիտություն։ Պետք է նկատի ունենալ, որ այնպիսի հիմնարար ոլորտներ, ինչպիսիք են իրավունքի տեսությունը և պատմությունը, ոչ միայն օգտագործում են համեմատական իրավագիտության զարգացումները, այլ իրենք (հատկապես իրավունքի տեսությունը) հնարավորություն են տալիս ակտիվորեն օգտագործել սեփական ձեռքբերումները։ Բացի այդ, էական է նաև համագործակցությունը սոցիոլոգիայի և քրեագիտության հետ՝ հիմնված կոնկրետ փաստերի ուսումնասիրության վրա։

Սկզբունքորեն սխալ կլինի համեմատական իրավագիտությունը ներկայացնել որպես միայն իրավական նյութի ճանաչման մեթոդ: Օրինակ, V.M.Syrykh-ը պնդում է, որ իրավունքի տեսության և համեմատական իրավագիտության միջև էական տարբերություններ չկան՝ կապված հետազոտության առարկայի համընկնման հետ: Ինչպես նշում է այս գիտնականը ընդհանուր տեսությունօրենքը (և համեմատական իրավունքը որպես դրա բաղադրիչ) հենվում է ճանաչման դիալեկտիկական մեթոդների վրա, ինչպես նաև բխում է պետական-իրավական նյութի զարգացման ընդհանուր օրենքներից։

Այս դիրքորոշման կողմնակիցները հաշվի չեն առնում այն փաստը, որ օրենքը՝ որպես սոցիալական երևույթ և մարդկանց հարաբերությունների կարգավորիչ, չունի իր պատմությունը, այն անքակտելիորեն կապված է մարդու և նրա ճակատագրի հետ։ Մարդը, ի հեճուկս պոզիտիվիստների (որին կարելի է վերագրել նաև Վ. Մ. Սիրիխին) կարծիքին, իրեն չի պահում ինչպես մի մեքենայի, որը մեկընդմիշտ հստակ խնդիր է ստացել և գործում է միապաղաղ ծրագրով։

Համեմատական իրավագիտությունը, ուսումնասիրելով տարբեր տեսակի իրավական մտածողություն և օրենսդրություն, կամա թե ակամա, ստիպված է դիալեկտիկայից (իր մարքսիստ-լենինիստական, «գռեհիկ» տարբերակով) անցնել իրավական նյութի էվոլյուցիան ուսումնասիրելու սիներգիստական մեթոդների։ Յուրաքանչյուր իրավական համակարգ եզակի է և հիմնված է միայն իրեն բնորոշ ներքին, քաղաքակրթական սկզբունքների վրա: Անհնար է հետազոտության նույն մեթոդները կիրառել ռոմանոգերմանական և մուսուլմանական իրավունքի նկատմամբ կամ Անգլիայի ընդհանուր իրավունքը և Չինաստանում իրավական մտածողությունը դնել նույն մակարդակի վրա:

Իմաստալից արդյունքների հասնելու համար դուք պետք է անհատական իրավական համակարգերին մոտենաք բացառապես անհատական հիմունքներով: Նկատենք, որ եթե համեմատական իրավագիտությունը (ռուսական տարբերակով) ակտիվորեն օգտագործում է իրավունքի տեսության կատեգորիկ ապարատը, ապա հետադարձ կապ գրեթե չկա։ Մեծ մասըԴասագրքերը պարունակում են առանձին գլուխներ, որոնք սահմանում են որոշակի իրավական ընտանիքի առանձնահատկությունները, բայց ընդհանրապես չեն օգտագործում համեմատական իրավական հետազոտության արդյունքները:

Ամբողջ «իրավական ոլորտը» կարող է կառուցված լինել հետևյալ տարրերի մեջ.

* օրինական ընտանիքները՝ որպես աղբյուր և գաղափարական խմբեր՝ իրենց սեփական դոկտրիններով, օրենսդրությամբ, իրավապահ մարմիններով և այլն.
* օտարերկրյա պետությունների ազգային իրավական համակարգերը և օրենսդրությունը.
* միատարր սոցիալական հարաբերությունները կարգավորող իրավունքի և օրենսդրության ճյուղեր.
* միջպետական ասոցիացիաների իրավական զանգվածներ.
* միջազգային իրավունք.

Հաշվի առնելով իրավունքի զարգացման միտումները՝ պետք է հաշվի առնել այս խնդրի մի քանի մոտեցումների առկայությունը։ Դրանցից առաջինը (Ա.Մ. Վելիչկո, Վ.Մ. Սիրիխ) ունի ընդգծված էտատիստական բնույթ՝ հուշելով իրավական համակարգի ձևավորման գործում պետության օրինաստեղծ մարմինների ակտիվ աշխատանքը։ Երկրորդ մոտեցումը («իրավական բազմակարծություն») հիմնված է այն գաղափարի վրա, որ իրավունքի և պետության միջև ուղղակի կապ չկա։

Մեթոդաբանությունը որպես ամբողջություն գիտության օբյեկտների հետազոտման տեխնիկայի և մեթոդների ամբողջություն է: Ինչ վերաբերում է համեմատական իրավագիտությանը, ապա անհապաղ պետք է նշել, որ համեմատական իրավական մեթոդը համեմատական իրավագիտության մեթոդաբանական ապարատի անհրաժեշտ, բայց ոչ մի կերպ միակ տարրն է»։ Իրականում, իրավական համակարգի տարբեր տարրեր իրականում համեմատելուց և համեմատելուց բացի, այնպիսի մեթոդներ, ինչպիսիք են ֆորմալ իրավական (որոշակի երկրի իրավունքի էական բովանդակության վերլուծություն) կամ սոցիոլոգիական մեթոդը (իրավական մտածողության առանձնահատկությունների պարզաբանում) առանձին իրավական ընտանիք կամ ազգային իրավական համակարգ) լայնորեն կիրառվում են։ Իսկ տարբեր համակարգերի (ընտանիքների) իրավական տարրերի բուն համեմատությունը նույնպես կարելի է բաժանել մի քանի տարբերակների. Օրինակ, ըստ վերլուծված իրավական համակարգի արդիականության աստիճանի, առանձնանում են.

* դիախրոն համեմատություն (անցյալ իրավական համակարգեր);
* համաժամանակյա համեմատություն (վերլուծության առարկան գործող իրավական համակարգերն են)։

Սինխրոն համեմատությունը կապված է «նման ազգերի» և նույն պատմական, տնտեսական, մշակութային, աշխարհագրական և այլ պայմաններում ապրող ժողովուրդների քաղաքական և իրավական համակարգերի համեմատական վերլուծության հետ։ Օրինակ՝ Լատինական Ամերիկայի երկրների քաղաքական և իրավական համակարգերը։ Այս մոտեցման քննադատները մատնանշում են ամորֆությունն ու անորոշությունը, հատկապես աշխարհագրորեն, «նման ազգեր» հասկացությունը եւ միաժամանակ համապատասխան «նմանատիպ» իրավաքաղաքական համակարգերի հայեցակարգը։

Ասինխրոն համեմատությունը քաղաքական և իրավական համակարգերի համեմատական վերլուծություն է, որոնք տարբերվում են միմյանցից, բայց ունեն նմանության որոշակի հատկանիշներ:

Ասինխրոն համեմատության օրինակներից մեկը հետգաղութատիրական աֆրիկյան երկրների և երկրների քաղաքական և իրավական համակարգերի համեմատական վերլուծությունն է։ միջնադարյան Եվրոպա... Հիմնվելով ֆորմալ իրավական իմաստով այնպիսի ընդհանուր հատկանիշների ուսումնասիրության վրա, ինչպիսիք են դիտարկվող երկրների պետական և իրավական ինստիտուտների թուլությունը, դրանցում ոչ պաշտոնական կանոնների գերակայությունը, պետական իշխանության անկարողությունը ծածկելու տնտեսական և քաղաքական բոլոր ոլորտները: հասարակության կյանքը, բանակի հսկայական դերը պետական մեխանիզմում և հաճախ կատարված պետական հեղաշրջումների ժամանակ և այլն, համեմատական հեղինակները փորձում են հետևել այս երկրներում քաղաքական և իրավական կյանքի դինամիկային:

Համեմատության այս տեսակներից ու ձևերից բացի, քաղաքական և իրավական գիտության մեջ լայն տարածում է գտել այսպես կոչված երկուական համեմատությունը։ Դրա էությունը կայանում է նրանում, որ համեմատական վերլուծության են ենթարկվում ոչ թե գոյակցող քաղաքական և իրավական համակարգերի բազմությունը, այլ ընդամենը երկու զուգահեռ գոյություն ունեցող և զարգացող համակարգեր։

Ճապոնական և ամերիկյան քաղաքական և իրավական համակարգերի համեմատական վերլուծությունը հաճախ ներկայացվում է որպես երկուական համեմատության ամենավառ օրինակ: Այս համեմատական իրավական ուսումնասիրության գործընթացում հաճախ հարց է դրվում այսպես. ժամանակակից աշխարհ, չնայած դրանց հասնելու համար տարբեր ճանապարհներ եք ընտրել։ Ո՞ր գործոններն ու պայմաններն են որոշիչ ազդեցություն ունեցել դրանց տեխնիկական առաջընթացի վրա։ Ի՞նչ դեր խաղաց այս հարցում օրենքը։

Համեմատված իրավական նյութի ծավալով կարելի է առանձնացնել հետևյալը.

* ներքին համեմատություն (մեկ պետության իրավական համակարգի վերլուծություն);
* արտաքին համեմատություն (երկու կամ ավելի ազգային իրավական համակարգերի կամ իրավական ընտանիքի՝ որպես ամբողջության համեմատություն):

Համեմատական իրավագիտության մեթոդոլոգիան ենթադրում է համեմատական իրավավերլուծության որոշակի կանոնների առկայություն։ Դրանք ներառում են.

* համեմատական վերլուծության օբյեկտների ճիշտ ընտրություն և նպատակների ճիշտ սահմանում՝ պայմանավորված իր բնույթով և համեմատական իրավագիտության առարկայի կարիքներով.
* Համեմատություն տարբեր մակարդակներում՝ օգտագործելով համակարգային-պատմական վերլուծության և անալոգիայի մեթոդները՝ պարզելու համար ներքին հարաբերություններև կախվածությունները համադրելի իրավական գնահատականների շրջանակներում, ինչպես նաև վերջիններիս զարգացումը կոնկրետ պետություններում և հասարակություններում.
* ճիշտ սահմանումհամեմատվող իրավական երևույթների, նորմերի և ինստիտուտների, ինչպես նաև սոցիալական և պետական խնդիրների հաստատման նշաններ, որոնց լուծումը հանգեցրեց դրանց առաջացմանն ու զարգացմանը.
* համեմատվող իրավական համակարգերում օգտագործվող իրավական հասկացությունների և տերմինների նմանության և տարբերությունների աստիճանի բացահայտում. իրավական երևույթների, նորմերի և ինստիտուտների նմանության, տարբերությունների և անհամեմատելիության գնահատման չափանիշների մշակում և կիրառում.
* համեմատական իրավական վերլուծության արդյունքների և կանոնաստեղծ գործունեության և օրենսդրության մշակման մեջ դրանց օգտագործման հնարավորությունների որոշում.

Տարբեր պետությունների օրենսդրության համեմատական վերլուծություն կատարելիս կիրառվում է նաև որոշակի մեթոդաբանություն։ Եվրոպական իրավունքի կիրառումը ազգային իրավական համակարգերի շրջանակներում իրականացվում է երկու տարբերակով.

1. Մոնիստական մոտեցում. Նրա օրոք եվրոպական իրավունքը համարվում է ազգային օրենսդրության (մայրցամաքային իրավական համակարգ) անբաժանելի մաս։ Այսպիսով, Արվեստի հիման վրա. Գերմանիայի Դաշնային Հանրապետության Սահմանադրության 24-րդ հոդվածով դաշնային կառավարությունը օրենքով կարող է իր ինքնիշխան իրավունքները փոխանցել միջպետական հաստատություններին: Այս դեպքում իրականացվում է ԵՄ օրենսդրության ներառումը ազգային օրենսդրության մեջ, որը պետք է տեղի ունենա այս պետության սահմանադրությամբ սահմանված կարգով։ Հնարավոր է միայն ԵՄ օրենսդրության ճանաչման տարբերակը, որն ընդունված է Միության մարմինների լիազորությունների շրջանակներում։
2. Դուալիստական մոտեցում. Այն կիրառվում է Մեծ Բրիտանիայում և նշանակում է, որ ԵՄ իրավունքի իրավական ուժի ճանաչման համար անհրաժեշտ է ազգային օրենսդրության հատուկ ակտի ընդունում (EU Act 1972): Բացի այդ, դատավորները, որոնք ստեղծել են որոշակի թվով նախադեպեր, էական դեր են խաղում եվրոպական իրավունքի կիրառելիության հարցում։

Իրավագիտության մասնավոր գիտական մեթոդները կարող են ձևավորվել տվյալների, ինչպես նաև այլ հատուկ գիտությունների մեթոդաբանական տեխնիկայի միջոցով՝ վիճակագրություն, սոցիոլոգիա, կիբեռնետիկա, հոգեբանություն և այլն: Ընդհանուր սոցիոլոգիայի մեթոդը, օրինակ, ինքնին բարդ է և ներառում է մաթեմատիկական. վիճակագրական մեթոդներ, սոցիալական փորձի մեթոդ.

Մասնավոր մեթոդների հիմնական առանձնահատկությունն այն է, որ դրանք մշակվում են հենց պետության և իրավունքի և այլ իրավական գիտությունների տեսությամբ և կիրառվում են միայն այդ գիտությունների շրջանակներում։ Այս խումբը ներառում է իրավական որոշումների մշակման մեթոդներ, իրավունքի նորմերի մեկնաբանման մեթոդներ, ֆորմալ իրավական մեթոդ և այլն:

Իրավագիտության մասնավոր գիտական մեթոդները ներառում են հետևյալ մեթոդները.

- ֆորմալ իրավական մեթոդ;

- պատմական և իրավական;

– Համեմատական իրավական (համեմատական իրավագիտության և համեմատական պետական ուսումնասիրության մեթոդներ);

- իրավական սոցիոլոգիական»,

- իրավական վիճակագրություն;

- իրավական մոդելավորում;

- իրավական կանխատեսում;

- իրավական կիբեռնետիկա;

- իրավական հոգեբանություն և այլն:

Առավել լայնորեն կիրառվող ֆորմալ իրավական մեթոդհետազոտություն. Այն ներկայացնում է գործող օրենքի նորմերի և առկա իրավական պրակտիկայի մշակման և վերլուծության որոշակի համակարգ: Դրա էությունը կայանում է իրավական հասկացությունների սահմանման, իրավական երևույթների արտաքին նշանների, միմյանցից տարբերությունների, դասակարգումների հաստատման, օրենսդրական (իրավական) հասկացությունների և սահմանումների հիման վրա տրամաբանական կառույցների ստեղծման մեջ: Դրա առանձնահատուկ առանձնահատկությունն այն է, որ ուշադրությունը շեղելն է օրենքի էական կողմերից՝ կապված դրա նյութական և դասակարգային բովանդակության հետ: Խնդիրը, որն այս դեպքում դրված է, դրա համակարգված կառուցվածքը հասկանալն ու բացատրելն է իրավակիրառության և օրինաստեղծ պրակտիկայի նպատակների համար: Հետևաբար, ֆորմալ իրավական մեթոդի բովանդակությունը ներառում է իրավունքի նորմերի մեկնաբանման օրենսդրական տեխնիկա և մեթոդներ, ինչպես նաև այն գործոնների և պայմանների ուսումնասիրություն, որոնցում գործում են իրավական նորմերը և որոնք ազդում են դրանց բովանդակության վրա:

Պաշտոնական իրավական մեթոդը երբեմն սխալ կերպով նույնացվում է իրավունքի նորմերի մեկնաբանման մեթոդների հետ՝ դրանով իսկ նվազեցնելով գիտական մեթոդը օրենքի կիրառման և օրենսդրության տեխնիկական միջոցի և նսեմացնելով դրա կարևորությունը ոչ միայն իրավագիտության հայեցակարգային միջոցների զարգացման համար, այլև իրավական կարգավորման առարկայի մեջ ընդգրկված սոցիալական հարաբերությունների վիճակի մասին որոշակի տեղեկատվություն ստանալու համար:

Պաշտոնական իրավական մեթոդի օգնությամբ կատարվում է ուսումնասիրություն՝ նպատակ ունենալով մշակել գործնական առաջարկություններ՝ հետագա զարգացման և կատարելագործման համար օրենքի տարբեր ձևերի կամ աղբյուրների, անհատական իրավական ակտերի, նորմերի և ինստիտուտների, գործող կարգավորիչի համակարգման համար։ երկրում նյութական, օրենսդրական և իրավապահ տեխնոլոգիաների մշակման համար և այլն: դ.

Պատմական և իրավական մեթոդհիմնարար է պատմաիրավական գիտությունների համար՝ իրավունքի և պետության պատմություն, իրավունքի և պետության մասին ուսմունքների պատմություն։ Բայց այն կիրառվում է ինչպես իրավունքի ընդհանուր տեսության, այնպես էլ պետության տեսության մեջ՝ պատմական աղբյուրների, անցյալ տարիների փաստաթղթերի (օրենքներ, պաշտոնական փաստաթղթեր, դատողություններկոնկրետ դեպքերի վերաբերյալ և այլն): Սա թույլ է տալիս գիտելիքներ ձեռք բերել մարդկային համայնքի կյանքի տարբեր ժամանակաշրջաններում գոյություն ունեցող իրադարձությունների, երևույթների, օրենսդրական կարգավորումների, իրավական պրակտիկայի մասին և համապատասխան տեսական եզրակացություններ անել: Պատմական մեթոդի կարևոր տեխնիկան անցյալի իրադարձությունների գիտական (մտավոր) վերակառուցումն է՝ ժամանակի և տարածության առանձնահատկությունների մեջ դրանց հնարավորինս լիարժեք պատկերացում կազմելու համար։ Արդյունքում տեղեկատվական հիմք է ստեղծվում որոշակի պատմական օրինաչափությունների (առանձին օբյեկտի ծագման և զարգացման օրինաչափություններ) եզրակացությունների համար, որն արդեն պատմության առարկա է։

Համեմատական իրավական(համեմատական իրավագիտության և համեմատական պետական ուսումնասիրության մեթոդներ). Ներկայումս, երբ ինտեգրացիոն գործընթացները, բնականաբար, ակտիվանում են, մեծանում է համեմատական պետության և իրավագիտության մեթոդի դերը, որն իր առարկան ունի տարբեր երկրների համանման պետական և իրավական ինստիտուտներ։

Այս մեթոդի հիմնադիրը Արիստոտելն է, ով համեմատել է մոտ մեկուկես հարյուր հունական և բարբարոս քաղաքների սահմանադրությունները։ Համեմատական հետազոտության մեթոդն իր առարկան ունի երկու կամ ավելի քաղաքական և իրավական համակարգերի անալոգային կամ համանման ինստիտուտներ։ Համեմատական մեթոդը կարող է լինել սինխրոն (սինխրոն) և դիախրոնիկ (համեմատական-պատմական):

Համեմատության մեթոդը ներառում է հետևյալ քայլերը.

- համեմատվող հաստատությունների առանձին ուսումնասիրություն;

- հայտնաբերված հատկանիշների համեմատությունը նրանց նմանությունների և տարբերությունների տեսանկյունից.

- արդյունքների գնահատում.

Իր բնույթով համեմատական իրավագիտության և պետական ուսումնասիրությունների մեթոդը բարդ է (ըստ էության, ինչպես մասնավոր իրավունքի մյուս մեթոդները). այն ունի փիլիսոփայական հիմք, օգտագործում է անալոգիայի մեթոդը, ներառում է ֆորմալ տրամաբանական, հատուկ իրավական և այլ տեխնիկա։

Այս մեթոդի նշանակությունն ավելի է մեծանում, երբ քաղաքական և իրավական բարեփոխումների անհրաժեշտություն կա։ Միևնույն ժամանակ, համեմատական պետությունն ու իրավագիտությունը չպետք է հանգեցնեն օտարերկրյա փորձի չմտածված փոխառության և մեխանիկական փոխանցման այս կամ այն ազգային պետական իրավական համակարգին։

Իրավական սոցիոլոգիական մեթոդհնարավորություն է տալիս ուսումնասիրել «օրենքը գործողության մեջ»՝ իրավունքի և կյանքի փոխհարաբերությունները, պետական իրավական կարգավորման արդյունավետությունը։ Այս մեթոդն առանձնանում է առաջին հերթին հետազոտության օբյեկտներով և նպատակներով, և օգտագործվում են ավանդական (ընդհանուր սոցիոլոգիական) մեթոդներ։ Իրավական սոցիոլոգիական մեթոդը բաղկացած է պետական և իրավական իրականության ուսումնասիրությունից այնպիսի սոցիոլոգիական մեթոդներով, ինչպիսիք են հարցաթերթերը, բնակչության հարցումները, քրեական և քաղաքացիական գործերի նյութերի ուսումնասիրությունը, այլ փաստաթղթերը, սոցիալական և իրավական փորձերի անցկացումը: Այս մեթոդի կիրառմամբ հնարավոր է պարզել պետական իշխանության ճյուղերի գործունեության արդյունավետության աստիճանը, իրավական կարգավորումը, օրինականության վիճակը երկրում։

Իրավական վիճակագրության մեթոդթույլ է տալիս ստանալ ուսումնասիրվող երեւույթը բնութագրող քանակական տվյալներ։ Իրավունքի ընդհանուր տեսության և պետության տեսության մեջ այս մեթոդը կիրառվում է զանգվածային կրկնվող երևույթների՝ իրավախախտումների, իրավական պրակտիկայի, պետական մարմինների գործունեության և այլնի ուսումնասիրության ժամանակ։

Իրավական մոդելավորման մեթոդ... Այն հիմնված է այն օրինաչափության վրա, որ, իմանալով հատուկ ստեղծված կամ արդեն գոյություն ունեցող օբյեկտի (մոդելի) բնութագրերը, կարելի է գիտական եզրակացություններ անել այս մոդելի բնօրինակի (նախատիպի) մասին։ Մոդելավորման գործընթացը բաղկացած է երեք փուլից.

1) խնդրի կարգավորում և մոդելի ընտրություն (կամ ստեղծում).

2) մոդելի ուսումնասիրությունը և եզրակացությունների ձևակերպումը.

3) արդյունքների մեկնաբանումը (վերլուծությունը, մեկնաբանումը) և ստացված գիտելիքները բնօրինակին փոխանցելը.

Մոդելի հիմնական առանձնահատկությունն ու նպատակը նախատիպի անալոգային լինելն է, ինչը թույլ է տալիս անալոգիայով եզրակացություններ անել, այսինքն. եզրակացություններ, որոնցում նախադրյալները վերաբերում են մի օբյեկտին (մոդելին), իսկ եզրակացությունը՝ մյուսին (նախատիպին, այսինքն՝ մոդելավորված երևույթին):

Մոդելները կարող են լինել ֆիզիկական (մակետներ), մաթեմատիկական և նկարագրական, որոնք պարունակում են բանավոր նկարագրություններնախատիպի որակական բնութագրերը. Իրավագիտության մեջ հիմնականում օգտագործվում են նկարագրական և մաթեմատիկական մոդելներ։ Թեև այնպիսի կիրառական իրավական գիտության մեջ, ինչպիսին դատական գիտությունն է, օգտագործվում են նաև մոդելներ։

Իրավական կանխատեսման մեթոդ- տեխնիկայի համակարգ, որը հնարավորություն է տալիս գիտականորեն հիմնավորված կանխատեսումներ անել պետական և իրավական երևույթների ապագա վիճակների վերաբերյալ: Օրինակ՝ կանխատեսել փոփոխություններ, որոնք տեղի կունենան իրավական համակարգում, իրավունքի առանձին ճյուղերում, բնակչության իրավագիտակցության մեջ, խախտման վիճակում մոտ կամ երկարաժամկետ հեռանկարում։ Իրավունքի և պետության ոլորտում ապագա վիճակների, գործընթացների և երևույթների իմացությունն է անհրաժեշտ պայմանհասարակության, տնտեսական, քաղաքական և այլ սոցիալական գործընթացների իրավասու կառավարում։

Իրավական կիբեռնետիկայի մեթոդՄեթոդ է, որը տեղեկատվական համակարգի և կիբեռնետիկայի տեխնիկական միջոցների հիման վրա թույլ է տալիս նոր տեղեկատվություն ստանալ օրենքի և պետության մասին: Համացանցի համաշխարհային զարգացման հետ կապված այս մեթոդը առանձնահատուկ նշանակություն ունի։

Իրավաբանական հոգեբանության մեթոդմեթոդ է, որը հիմնված է հոգեբանության օրենքների և տեխնիկայի վրա և կոչված է ուսումնասիրելու քաղաքացիների, պաշտոնյաների իրավական հոգեբանությունը և իրավագիտակցությունը, ինչպես նաև հոգեբանական մեխանիզմները, մասնավորապես ինչպես օրինական վարքագծի, այնպես էլ անօրինական գործողությունների կատարման դրդապատճառները:

Ֆորմալ դոգմատիկ մեթոդ(ֆորմալ իրավական, հատուկ իրավական) բաղկացած է իրավունքի դոգմայի ուսումնասիրությունից, այսինքն. ուղղակիորեն իրավական կարգավորման իրավական բովանդակությունը: Այն իրականացվում է հետևյալի միջոցով.

- իրավական երևույթների նշանների հաստատում, հասկացությունների մշակում և դրանց սահմանումներ.

- իրավական երևույթների դասակարգում.

- իրավական կառույցների, իրավական գիտության ընդհանուր դրույթների տեսակետից դրանց բնույթի սահմանումը.

- դրանց բացատրությունը իրավական տեսությունների և հասկացությունների առումով.

Ֆորմալ դոգմատիկ մեթոդն առանձնանում է ոչ այնքան իր մեթոդաբանական հատկանիշներով, որքան հետազոտության օբյեկտով՝ իրավունքի դոգմայով։ Սա ներառում է իրավական նորմերի և ընդհանրապես իրավունքի կառուցվածքի ուսումնասիրություն, աղբյուրների (օրենքի ձևերի) վերլուծություն, իրավունքի ֆորմալ սահմանում որպես նրա կարևորագույն հատկություն, նորմատիվ նյութի համակարգման ուղիներ, իրավական տեխնիկայի կանոններ: Այս մեթոդը կիրառելի է նաև պետության տեսության մեջ։

Իրավական մեկնաբանության մեթոդիրավական ակտերի բովանդակությունը հասկանալու ուղիներ են։ Այս մեթոդը հիմնականում առանձնանում է իր հատուկ նպատակով՝ իրավական նորմերի գործնական կիրառմամբ, և այն էապես բաղկացած է իրավունքի ճանաչման նույն մեթոդներից, այդ թվում՝ հատուկ իրավական մեթոդից։

Այսպիսով, կարելի է եզրակացնել, որ մասնավոր գիտական մեթոդները մեթոդներ են, որոնք մշակվում և կիրառվում են մեկ առանձին, հատուկ գիտության կողմից, ինչպիսիք են իրավագիտությունը, մասնավորապես իրավունքի և պետության ընդհանուր տեսությունը, վիճակագրությունը, սոցիոլոգիան, կիբեռնետիկան, հոգեբանությունը և այլն: Հետևյալ մեթոդները. մաթեմատիկական, վիճակագրական մեթոդներ, սոցիալական փորձի մեթոդ, ֆորմալ իրավական մեթոդ, պատմաիրավական, համեմատական իրավական, իրավական սոցիոլոգիական, իրավական վիճակագրություն, իրավական մոդելավորում, իրավական կանխատեսում, իրավական կիբեռնետիկա, իրավական հոգեբանություն, իրավական մեկնաբանության մեթոդ, ֆորմալ դոգմատիկ մեթոդ: