Аналіз результатів пробного тестуванняза 28.10.09 ГУ «СШ №6» 11 клас.
1. У тестуванні взяли участь 30 учнів із 30, що становить 100% учнів випускників.
2. Середній бал 77,8, що вище за результат минулого тестування на 0,1 бала, якість знань -20%, що нижче за результати минулого тестування на 10%. успішність 100%.
А) Позитивна динаміка середнього балу та якості знань з предметів:
Російська мова середній бал-19, що вище за результат минулого тестування на 1бал, якість -90%, успішність -100%, вчитель - Дмитрієва Т.М;
Західні теми:
Раділ морфології та орфографія;
Синтаксис та пунктуація:
Стилі мови;
Причини:
не пройдено етап вступного повторення курсу російської мови основної школи
- Географіясередній бал-11,9%, що вище за результат минулого тестування на 1,9%, якість -42,9, що вище за результат минулого тестування на 42,9%, успішність -100%, учитель - Жежер Л.С;
Західні теми:
Природні зони світу та РК;
«Будова земна кора»
Причини:
Багато учнів не остаточно визначилися з вибором п'ятого предмета;
Не пройдено етап вступного повторення матеріалу.
Б) Негативна динаміка середнього балу та якості знань з предметів:
. Казахську мовусередній бал-18, що нижче попереднього на 0,2, якість 90%, що вище попереднього на 3,3%, успішність-100%, учитель - Мамельбаєва Г.С, Куйшинова Ж.Т
Західні теми:
- розуміння лінгвістичних термінів;
- фразеологічні звороти;
- синтаксис;
- Причини:
Обмежений словниковий запас
. Математикасередній бал-11,5, що нижче за результат минулого тестування на 0,5, якість -50, що нижче від результату минулого тестування на 3,3%, успішність -100%вчитель - Матайс Т.В;
Західні теми:
Текстові завдання на складання рівнянь та систем рівнянь;
Прогресії;
Ірраціональні рівняння та нерівності;
Логарифми, логарифмічні вирази, рівняння та нерівності;
- Причини:
Не пройдено матеріал;
Не пройдено етап вступного повторення;
Відсутність мотиваційної установки на заучування математичних формул.
. Історія До.середній бал-14, якість -53,3%, що нижче за результат минулого тестування на 10%, успішність -100%, вчитель - Гусєва Є.Є; Західні теми:
Радянський період історії Казахстану:
Адміністративно-територіальні реформи ХІХ століття;
Племена та племінні спілки біля стародавнього Казахстану.
Причини:
Недостатній рівень самопідготовки учнів;
Низький рівень мотивації учнів;
Невиправдано широкий діапазон змін змісту питань у тестових збірниках
різних років;
Велика кількість надмірно деталізованих питань відповіді на які різні
різних джерелах, у своїй першому плані виводяться другорядні деталі.
. Фізикасередній бал-10,1, що нижче за результат минулого тестування на 0,6, якість -20,що нижче за результат минулого тестування на 5%, успішність -100%,вчитель - Галотон Т.І;
Західні теми:
Перший закон термодинаміки;
Переміщення за графіками;
- Закон Кулону;
Робота із графіками;
Основне рівняння МКТ.
Причини:
відсутність системи самопідготовки;
- Підвищений рівень тривожності;
. Біологіясередній бал-17, якість -87,5, що нижче за результат минулого тестування на 3,4%, успішність -100%, вчитель - Бойко Г.С;
Західні теми:
- «Розвиток життя Землі»;
- «Корінь, стебло, лист»;
-«Лишайники»:
- «Вища нервова діяльність»;
Причини:
Не пройдено навчального матеріалу;
Помилки у тестах;
5. Відсоткове співвідношення у виборі 5-го предмета:
Фізика – 33,3%, біологія – 26,6%, географія – 23,5%, іноземна мова- 16,6%-професійні плани випускників.
6. Розподіл учнів за кількістю набраних балів:
0-49 – 1; 50-59-3; 60-70-8; 71-89-11; 90-100-2; 101 та вище -4.
8. Кількість учнів, які встигають на «4» та «5» за підсумками минулого року – 15, а
за підсумками пробного тестування – 6. Мають оцінку «3» Білозір І- з історії; Бушуєв Д - з математики, історії К, фізики; Колесніченко К – з математики.; Плешакова Е – з фізики, історії К; Соловйова Е – з фізики; Шумякова Н – з фізики, історії К; Яценко В – з фізики; Кулініч К- з математики; Вакалов А- по - з фізики, історії До.
Шляхи вирішення проблем:
1.У зв'язку з ускладненням тестових завдань продовжити проведення аналізу системи повторення пройденого матеріалів та робіт учнів за новою збіркою Тестів 2009. Структурувати помилки, допущені учнями та організувати тематичне повторення. Відкоригувати плани підготовки до ЕНТ.
2. Ознайомити з раціональними прийомами заучування формул. Вчителям математики та фізики провести низку тематичних консультацій щодо розвитку прийомів та навичок самоконтролю виконаних робіт. Продовжити практикум щодо вирішення завдань, що вимагають неодноразових послідовних операцій, звернути увагу учнів на зміни у змісті завдань, орієнтувати їх на визначення раціонального алгоритму, виконання тестового завдання, повторити раціональні способиобчислювальних операцій.
3. Підвищити якість консультацій, що проводяться для учнів
Розробити раціональний алгоритм використання довідкових матеріалівпо курсу.
- З історії Казахстану та географії вчителям – предметникам проаналізувати
можливості бібліотеки у періодичних матеріалах. Запропонувати учням дані
джерела інформації, домогтися вивчення та конспектування нових статистичних
даних щодо розділів програм. - Вести систематичну та цілеспрямовану роботу з категорією учнів,
що мають за результатами тестувань одну «трійку».
5. Адміністрації школи посилити контроль за організацією та якістю проведення
вчителями - предметниками корекційної роботиз учнями, за ефективністю
системного повторення навчального матеріалу
5. Продовжити системну підготовку до тестування у новому форматі, врахувати негативні моменти пробного тестування, скоригувати плани підготовки з урахуванням особливостей тестів нового формату.
Підготувала Мірошник Н.В.
Важливою умовою проведення тестового тестування є отримання статистично достовірних результатів, що забезпечується дотриманням низки умов:
Пробне тестування має проводитись у кількох паралельних групах. При цьому рекомендується в кожній групі провести його двічі, але за умови, що випробувані отримають варіанти тесту із завданнями, на які раніше не відповідали. Бажано, щоб повторне пробне тестування в одній і тій же групі проводилось у різні дні;
Кількість піддослідних у групах має бути досить великою (не менше ніж 20 осіб);
Усі паралельні групи повинні перебувати в однакових умовах (час, що відводиться на тестування, місце та час проведення*);
Усі випробувані в межах однієї групи також повинні перебувати в ідентичних умовах, без будь-яких знижок і поблажок для окремих випробуваних. Усі випробувані повинні отримати приблизно однакові за складністю (паралельні) завдання;
Час, що відводиться на пробне тестування, має бути таким, щоб найбільш підготовлені встигли відповісти на всі питання тесту*;
Для отримання достовірних результатів слід мінімізувати можливість підказок серед піддослідних.
До пробного тестування з допомогою спеціалізованої програми та ПЕОМ пред'являються приблизно самі вимоги, як і за тестуванні «на папері».
Аналіз результатів пробного тестування та відбір тестових
Задань
Матриця тестових результатів
Після проведення пробного тестування проводяться перевірка відповідей випробуваних та обробка результатів тестування. Обробку результатів слід розпочинати зі складання матриць тестових результатів (при комп'ютерному варіанті тестування такі матриці повинні створюватися програмою автоматично). Дуже важливо, щоб за номером варіанта тесту та номером завдання в ньому можна було б однозначно визначити – які саме завдання виконував випробуваний. Це необхідно для того, щоб, як зазначалося вище, виключити із загального масиву саме ті завдання, які не можуть називатися тестовими.
Підготовку матриць тестових результатів рекомендується виконувати з використанням ПЕОМ, наприклад, табличного процесора Excel, що дозволить суттєво полегшити обробку даних та перевірку статистичних властивостей кожного завдання. Приклад такої матриці наведено у табл. 3.4.
Таблиця 3.4 – Матриця* тестових результатів у групі з 10 осіб
(Для всіх завдань загальне правилооцінювання: правильна відповідь – 1, неправильна – 0)
| № пп | Прізвище | №№ варіанта тесту | Номер завдання (завдання пронумеровані та розташовані в порядку зростання їх труднощі: №1 /найлегше/ ® №10 /найважче/) | Сумарний бал по тесту | |||||||||
| Абрамов | |||||||||||||
| Дмитрієв | |||||||||||||
| Васильєв | |||||||||||||
| Борисов | |||||||||||||
| Щетинін | |||||||||||||
| Зиков | |||||||||||||
| Григор'єв | |||||||||||||
| Кирилів | |||||||||||||
| Іванов | |||||||||||||
| Жуків | |||||||||||||
| S | - |
У матриці тестових результатів (табл. 3.4) рядки з результатами піддослідних слід розташовувати у порядку зменшення суми балів, набраних при тестуванні, тобто. у першому рядку – найсильніший студент, у останньому – найслабший. У стовпцях таблиці, містять бали піддослідних по кожному із завдань тесту, завдання слід розташувати порядку зростання їх проблеми, тобто. від найлегшого до найважчого.
Нижній рядок табл. 3.4 містить суму балів, набраних усіма випробуваними по кожному із 10 завдань тесту. Саме ця сума (точніше – обернена їй величина) у загальному випадку служить мірою проблемизавдання та критерієм, за яким те чи інше завдання отримує своє місце (порядковий номер) у системі завдань тесту. Спочатку, як зазначалося вище, викладач визначає труднощі завдань, з власного досвіду. Нижній рядок матриці тестових результатів містить більше об'єктивну оцінкутруднощі завдань, що у деяких випадках може співпадати з початковою думкою викладача. У такій ситуації завдання, труднощі якого відрізняється від попередньої, слід розташувати в іншому місці, привласнивши йому новий номер, що відповідає його труднощі. При цьому повинні враховуватися відповіді на те завдання, отримані в інших (паралельних) групах піддослідних.
Статистичний аналіз тестових результатів та відбір завдань
Для включення до тестів
У табл. 3.5 наведено деякі показники, розраховані за наслідками пробного тестування.
Таблиця 3.5 – Аналіз результатів тестування*
| ПОКАЗНИКИ | Номер завдання | |||||||||
| Кількість правильних відповідей | ||||||||||
| Кількість неправильних відповідей | ||||||||||
| Частка правильних відповідей, p j | 0,8 | 0,7 | 0,6 | 0,5 | 0,5 | 0,4 | 0,3 | 0,2 | ||
| Частка неправильних відповідей, q j | 0,2 | 0,3 | 0,4 | 0,5 | 0,5 | 0,6 | 0,7 | 0,8 | ||
| Потенціал проблеми, q j / p j | 0,00 | 0,25 | 0,43 | 0,67 | 1,00 | 1,00 | 1,50 | 2,33 | 4,00 | - |
| Дисперсія балів, p j × q j | 0,16 | 0,21 | 0,24 | 0,25 | 0,25 | 0,24 | 0,21 | 0,16 | ||
| Коефіцієнт кореляції балів за завданням із сумарними балами по всьому тесту | - | 0,41 | 0,62 | 0,75 | 0,82 | 0,82 | 0,75 | 0,62 | 0,41 | - |
Найбільш важливими з наведених у табл. 3.5 показниками є:
1) потенціал проблеми;
2) дисперсія балів;
3) коефіцієнт кореляції балів за завданням із сумарними балами по всьому тесту.
Саме ці показники є критеріями, за якими можна судити про те, чи завдання в тестовій формі може використовуватися в тестах, тобто. називатися тестовим завданням .
Перший показник відповідає вимогам (див. розділ 1.2) відомої проблеми завдання. Як очевидно з табл. 3.5, на цю вимогу не відповідають завдання №1 і №10, що передбачає необхідність їх «ревізії» розробником з метою виявлення причин (завдання дуже легке або занадто важке, неправильно сформульоване, містить «підказку» у випадках відповідей, невірно сприймається випробуваними і т.п. п.). Після «ревізії» завдання або переробляється, або унеможливлюється і в тестах не використовується.
Не менш важлива і дисперсія балів, яка може бути показником диференціюючої здатності завдання, тобто. його здатність розділити групу піддослідних на сильних та слабких. Чим більше дисперсія балів, тим краще здатність диференціювати завдання. Однак завдання з невисоким значенням дисперсії (наприклад, завдання №2 і №9) також можуть використовуватися в тестах (з урахуванням значення коефіцієнта кореляції з сумарними балами по всьому тесту). Такі завдання дозволяють чіткіше відокремити зовсім непідготовлених від тих, хто знає на «3» і, відповідно, тих, хто знає на «5», від тих, хто «не дотягує» до максимальної оцінки.
Третій показник – коефіцієнт кореляції балів за завданням із сумарними балами по всьому тесту є найважливішим. Якщо його значення невелике, то без відповідного завдання у тесті, мабуть, можна обійтися. Навпаки, завдання з великим значенням зазначеного коефіцієнта (вище 0,7) можуть вважатися «провідними» або «тестотворчими» завданнями, «ключовими» для дисципліни або її розділу. Рекомендують включати завдання в тест за умови, що коефіцієнт кореляції становить величину не нижче 0,25-0,3.
Для обчислення коефіцієнта кореляції у нашому випадку найбільш зручною є формула
де – бал за завдання; - Сумарний бал по тесту; - кількість піддослідних групи.
Розрахуємо для прикладу коефіцієнт кореляції балів за завданням №5 із сумарними тестовими балами стосовно наведеної в табл.3.4 матриці тестових результатів (див. табл. 3.6).
Таблиця 3.6 - Розрахунок коефіцієнта кореляції S
При використанні аналізу тестових результатів комп'ютерної техніки доцільно скористатися до розрахунку коефіцієнтів кореляції відповідної функцією табличного процесора Excel.
Не менш важливим є і зіставлення результатів тестування, отриманих у паралельних (різних) групах. Таке зіставлення здійснюється шляхом порівняння потенціалів труднощі, дисперсій та коефіцієнтів кореляції балів за завданнями із сумарними балами за тестом, які в ідеалі мають відрізнятися незначною мірою. Істотні відмінності зазначених показників можуть свідчити або про невисоку відтворюваність тестових результатів (тобто на однакових за рівнем групах один і той же тест дає різні результати), або про рівень підготовленості піддослідних, що істотно розрізняються в різних групах(Тобто групи не є паралельними).
Перевірку паралельності груп можна зробити шляхом оцінки однорідності дисперсій сумарних тестових результатів, використовуючи відповідні статистичні критерії – Фішера, Кочрена, Бартлета. За цими критеріями можна за достатньо високому рівнізначущості (рекомендується 0,05) перевірити, наскільки паралельні групи відрізняються за середнім рівнем підготовленості.
Ще одним прийомом, який можна використовувати для обробки результатів тестування, є об'єднання результатів тестування паралельних груп. Цей прийом рекомендується використовувати при невеликій кількості піддослідних в окремих групах, але перед «об'єднанням» результатів бажано перевірити однорідність дисперсій за критеріями, згаданими вище.
А. С. Кусаїнова, Б. С. Імашева, К. До.
АНАЛІЗ РЕЗУЛЬТАТІВ ПРОБНОГО ТЕСТУВАННЯ ЛІКАРІВ-ІНТЕРНІВ
Карагандинський державний медичний університет, Республіканський центр інноваційних технологіймедичної освіти та науки
З метою реалізації державної програми «Саламати Казахстан» Республіканський центр інноваційних технологій медичної освіти та науки (РЦІТМОіН) спільно з Департаментом людських ресурсів та науки Міністерства охорони здоров'я Республіки Казахстан протягом двох останніх роківпроводив пробне незалежне тестування лікарів-інтернів медичних вузівРК.
Екзаменацію випускників раніше проводили лише самі вузи, тому найчастіше відзначався суб'єктивний підхід до оцінки якості підготовки інтернів. Основною причиною необ'єктивно високих показників була відсутність дієвих механізмів зовнішнього контролю якості освіти. Як свідчить міжнародний досвід, у країнах з ефективними системамиосвіти, навіть за децентралізації, контроль якості залишається строго централізованим.
Істотний вплив на підвищення якості освіти може мати єдиний зовнішній незалежний контроль та моніторинг якості освітніх послуг в організаціях медичної освіти.
У 2011 р. Міністерство освіти Республіки Казахстан внесло зміни та доповнення до Закону РК «Про освіту», до статті №55 з доповненнями п. 4, 5, 6 такого змісту:
«Зовнішня оцінка навчальних досягненьє одним із видів незалежного від організацій моніторингу за якістю навчання. Зовнішня оцінка навчальних досягнень здійснюється з метою оцінки якості освітніх послуг та визначення рівня освоєння учнями освітніх навчальних програм, передбачених ГОСО вищої освіти».
Відповідно до Державною програмоюрозвитку освіти Республіки Казахстан на 2011-2020 роки. буде впроваджено систему зовнішньої оцінки навчальних досягнень учнів (ВОУД). Процедуру планується проводити методом комп'ютерного тестування із застосуванням нових інформаційних технологій. Ця система вводиться з метою оцінки якості освітніх послуг та визначення рівня освоєння освітніх програм, що навчаються.
РЦІТМОіН протягом двох років проводив комп'ютерне тестування з усіх спеціальностей інтернатури: терапії, хірургії, акушерства-гінекології, педіатрії, дитячої хірургії, загальної лікарської практики, стоматології. Основною метою такої незалежної екзаменації є підвищення якості медичної освіти.
Порівняльний аналізрезультатів проведеного тестування протягом двох років показав покращення показників теоретичних знань випускників. Це було з якістю бази тестових завдань і підвищення відповідальності як інтернів, і викладачів. Якщо порівняти показники середнього бала за вузами, то можна відзначити стабільність показників Карагандинського державного медичного університету (середній бал у 2010 р. склав 74,0, що стало найкращим результатом серед медичних вузів, а у 2011 році – 80,3).
У 2011 р. різко зменшилася по всіх ВНЗ кількість незадовільних оцінок (з 40% у 2010 р. до 7,5% у 2011 р.). У 2011 р. у державному медичному університеті м. Сімей був відзначений мінімальний відсоток невдо-
Рис. 1. Підсумки тестування (середній бал з вузів)
Рис. 2. Підсумки тестування (% незадовільних оцінок)
Рис. 3. Підсумки тестування (середній бал за фахом)
Рис. 4. Підсумки тестування (% незадовільних оцінок за фахом)
оцінок (0,5%).
Аналіз підсумків тестування зі спеціальностей показав, що найгірші показники теоретичних знань відзначені в інтернів, які навчалися за спеціальностями «загальна лікарська практика» та «стоматологія».
За підсумками єдиного комп'ютерного тестування.
рування у 2009-2010 навчальному роцівідсоток незадовільних оцінок за всіма спеціальностями інтернатури становив 34,8%, середній бал – 63,0. У 2010-2011 навчальному році відсоток незадовільних оцінок з усіх спеціальностей знизився до 7,1%, а середній бал піднявся до 80,0.
Медицина та екологія, 2012, 2
У 2011 р. апеляційна комісія була централізованою та працювала на базі РЦІТМО-іН, що позначилося на якості роботи. Якщо у 2010 р. апеляційна комісія створювалася на базі кожного вишу та формувалася з професорсько-викладацького складу цього ж навчального закладута майже всі подані заяви були задоволені, то у 2011 р. членами єдиної централізованої апеляційної комісії стали представники всіх медичних вишів. За такої організації роботи апеляційної комісії відсоток задоволених апеляцій становив лише 16,9%.
Під час проведення комп'ютерного тестування було виявлено деякі проблеми. Так, далася взнаки недостатня кількість навчених тестологів та експертів, виявилася небезпека «перекосу» у бік натягування інтернів на вирішення тестових завдань на шкоду клінічній підготовці, використання інтернами на тестуванні засобів зв'язку, відсутність легітимної нормативної бази.
На думку авторів, шляхи вирішення зазначених проблем потрібно шукати у проведенні навчальних семінарів для тестологів та експертів, затвердженні списку навчених експертів, проведенні незалежної атестації практичних навичок (екзаменація не повинна обмежуватися лише тестуванням), придбанні та використанні під час проведення тестування коштів, що заглушають стільниковий зв'язок .
Аналіз результатів комп'ютерного тестування за 2 роки показав, що проведення іспитів інтернів може стати дієвим інструментом незалежної оцінки знань випускника вузу. Виходячи з цього, проведену атестацію знань можна взяти за основу для подальшого розвитку системи зовнішньої оцінки навчальних досягнень випускника медичній освіті. Велике значення має підвищення відповідальності професорсько-викладацького складу за якісну підготовку фахівців.
Вступила 07.05.2012 р.
A. S. Kusainova, B. S. Imasheva, K. K. Dosmambetova, L. Zh. Karsakbayeva, Г.А.
Analysis of results of computer testing of 2 years has shown that the conduct of Examination interns can become effective tool for independent assessment of knowledge of the graduate school. Відповідно, оцінка знань може бути як основа для подальшого розвитку external evaluation educational achievements graduates in medical education. Великий важливість є підвищеною відповідальністю мистецтва для якості тренування.
А. С. Кусайинова, Б. С. Імашева, К. До. СИНАМА ТЕСТ1ЛЕУДЩ Н6ТИЖЕЛЕР1Н ТАЛДАУ
EKi жилри компютеркк тестшеу нетіжелершщ талдауи інтерндерге емтихандар етюзудщ жорари оку орни тYлектерiнiч 6miMiH теуелаз баралау курали бола алатинін керсеткен. Соран байланіст, етюзтген 6miM атестаттауин медициналик 6miM берудеп оку жепспктермщ сиртки баралау жYЙесiн одан ери дамитура негiз ретiнде кабилдаура болади. Був ретте професор-окитушилар кураминич мамандарди сапали даярлаудари жауапкершiлiгiн арттирудич мачизи зор.
тестових результатів
Результати тестування потребують такої інтерпретації, яка відповідає меті тестування (див. табл. 4.1).
Таблиця 4.1 - Сфери застосування тестів, ціль тестування та інтерпретація його результатів
|
Сфера застосування тестів |
Ціль тестування |
Інтерпретація результатів тестування |
|
Професійний відбір |
Відбір найбільш відповідних вимог зі знаннями та вміннями, критично важливими для даної професії |
Ранжування випробуваних за рівнем професійної придатності, компетентності, комплексний аналіз результатів |
|
Вступне тестування |
Відбір найбільш підготовлених (визначення прохідного балу), виявлення прогалин у структурі знань |
Ранжування піддослідних за рівнем підготовленості, статистична обробка результатів |
|
Визначення «місця» у групі для кожного випробуваного відповідно до вибраних критеріїв |
Ранжування піддослідних за вимірюваним параметром, статистична обробка результатів |
|
|
Поточний контроль* 14 , моніторинг |
Відстеження ходу освітнього процесу, визначення прогалин у структурі знань піддослідних та з'ясування можливих причин їх появи |
Аналіз структури та профілю знань, статистична обробка результатів |
|
Дистанційне навчання |
Стимулювання пізнавальної діяльностіучнів, підвищення мотивації до навчання, відстеження ходу освітнього процесу, визначення прогалин у структурі знань випробуваних та з'ясування можливих причин їх появи |
Ранжування піддослідних за рівнем підготовленості, аналіз викладачем (тьютором) структури та профілю знань, статистична обробка результатів |
|
Самостійне навчання (мультимедійні підручники, навчальні програми тощо) |
Стимулювання пізнавальної діяльності учнів |
Результати тестування випробувані інтерпретують самостійно або з підказками програми |
Як випливає з табл. 4.1, тест слід розглядати як єдність: 1) методу; 2) результатів, одержаних певним методом; та 3) інтерпретованих результатів, отриманих певним методом.
Інтерпретація результатів тестування ведеться переважно з опорою на середнє арифметичне, показники варіації тестових балів і так звані відсоткові норми, що показують, скільки відсотків випробуваних мають тестовий результат гірший, ніж в випробуваного.
При вступному тестуванні, професійному відборі чи визначенні рейтингу групи основне завдання при інтерпретації результатів полягає у ранжируванні піддослідних за рівнем підготовленості. При моніторингу або поточному контроліНайважливішим завданням є аналіз структури та профілю знань. При самостійній роботі (дистанційне навчання, навчання за допомогою мультимедійних підручників тощо) основне призначення тестів - стимулювати пізнавальну діяльність учнів, дати можливість оцінити власні успіхи, виявити прогалини в отриманих знаннях.
Незалежно від сфери застосування тесту, результати тестування повинні стати статистичною обробкою з метою визначення основних характеристик завдань тесту, перевірки надійності вимірювань та валідності тестових результатів.
Вступне тестування.Первинна обробка результатів, отриманих під час вступного тестування, зводиться до складання таблиці (матриці) тестових результатів за правилами, описаними раніше (див. табл. 3.4). Це дозволяє як наочно оцінити рівень і структуру підготовленості піддослідних, а й виділити найбільш «сильних» групи, що проходила тестування.
Як зазначалося в розділі 3, розподіл результатів тестування за добре складеними тестами в ідеалі має бути близьким до нормального закону (достатньо великих групах- Не менше 20 чол.). На рис. 4.1 як приклад показано розподіл балів, набраних при вступному тестуванні у групі з 80 осіб. Завдання полягало у відборі цієї групи 50, найбільш підготовлених людина. Тест містив 24 завдання, за кожну правильну відповідь виставлявся 1 бал. За сумою набраних балів приймальною комісією було виділено перші 50 осіб, які набрали найбільшу кількість балів та визначено прохідний бал (у даному прикладі – 11 балів).
Рис. 4.1 - Визначення прохідного бала під час вступного тестування (приклад).
Максимально можлива кількість балів у цьому прикладі – 24.
Приклад, показаний на рис. 4.1 є в певному сенсі «ідеальним». Так, якби в цьому ж прикладі потрібно було відібрати не 50, а 52 особи (або, наприклад, 47 осіб), із встановленням прохідного балу виникли б певні труднощі – при меншому його значенні (10 балів) тих, хто пройшов тестування, було б більше, ніж необхідно і навпаки. У цій ситуації може бути запропонований такий вихід: приймальна комісія встановлює більш високий прохідний бал, при якому кількість тих, хто пройшов тест, менше необхідного. Нестача людей комісія добирає з-поміж тих, які трохи «не дотягнули» до прохідного балу. При цьому перевага надається тим, які найбільше відповідають вимогам (наприклад, мають стаж роботи з обраної спеціальності, пільги при вступі, вищий середній бал за документами про базову освіту тощо). Цим людям за додаткову плату може бути запропоновано пройти підготовчі курси тощо.
При вступному тестуванні, крім визначення прохідного бала, досить важливий аналіз структури та профілю знань (розглянуто далі).
Поточний контроль (моніторинг).Тести для поточного контролю та моніторингу створюються за тими самими принципами, що й тести іншого призначення. Але основною метою тестування в даному випадку є відстеження ходу освітнього процесу, виявлення прогалин у структурі знань, спотворень профілю знань у кожного з піддослідних та з'ясування можливих причинїх появи.
Під структурою знань у випадку слід розуміти такий ступінь повноти знань і умінь учня, яка рівномірно охоплює всі розділи дисципліни (чи кількох дисциплін) і дозволяє випробуваним успішно виконувати завдання тесту незалежно від цього, якого розділу дисципліни вони ставляться.
Якщо піддослідний виконує завдання (зокрема, досить важкі), які стосуються одному розділу дисципліни і може виконати завдання з іншого розділу (зокрема. невисокої труднощі), це говорить про порушення (пробілах) у структурі знань. Цілком очевидно, такі порушення можуть бути як індивідуальними, так і спостерігатися у досить великої кількості піддослідних. У разі необхідно проаналізувати причини появи прогалин (невдалий виклад розділу чи окремої дисципліни, брак або відсутність методичного забезпечення тощо) та вжити заходів до їх усунення.
Необхідною умовою, яка забезпечує отримання достовірної інформації про структуру знань, є репрезентативність завдань тесту щодо обсягу знань, що перевіряється за його допомогою. Іншими словами - завдання, що включаються до складу тесту, повинні досить повно та рівномірно охоплювати всі розділи дисципліни, курсу тощо. При цьому бажано, щоб кожен розділ дисципліни було представлено декількома завданнями різного рівня складності.
Для зручності аналізу структури знань тестові результати у матриці бажано розташовувати так, як показано у прикладі (табл. 4.2). У цьому прикладі кожен розділ дисципліни представлений у тесті п'ятьма завданнями різного рівня складності. Результати випробуваного №2, який виконував завдання тесту за варіантом №7, показали практично повну відсутність знань розділу 2 дисципліни, тоді як із завданнями розділу 1 він більш-менш впорався. У разі говорять про прогалини у структурі знань.
Термін профіль знань , Яким тестологи називають сукупність балів у кожному рядку таблиці тестових результатів, можна проілюструвати з прикладу, наведеному в табл. 4.3 (фрагмент матриці із табл. 3.4).
Таблиця 4.2 - Аналіз структури знань з матриці тестових результатів
|
№№ варіантів тесту |
Оцінки за тестові завдання з розділів дисципліни (у межах кожного розділу завдання розташовані в порядку зростання їхньої проблеми) | ||||||||||||
|
Розділ 1 |
Розділ 2 | ||||||||||||
Таблиця 4.3 – Спотворений (рядок №6) та неспотворені (рядки №5 та №7) профілі знань
|
№№ варіантів тесту |
Оцінки за тестові завдання (завдання розташовані в порядку зростання їх труднощі: №1 /найлегше/ №10 /найважче/) |
Сумарний бал по тесту |
||||||||||
Як видно з прикладу, випробувані, результати яких перебувають у рядках 5 і 6, набрали однакову кількість балів за тестом, однак, випробуваний №5 впорався з першими 5-ма, найлегшими завданнями, не впоравшись з рештою. Результати ж випробуваного №6 дещо нелогічні – не впоравшись із відносно легкими завданнями на початку тесту, він зумів виконати складніші завдання. У таких випадках говорять про спотворений (інвертований) профіль знань.
Причини спотворень профілю знань можуть бути різними - неякісно складений тест, індивідуальні психологічні особливості тестованого, низька якість викладання, відсутність методичного забезпечення та літератури та ін На думку проф. В.С. Аванесова та інших фахівців-тестологів, завдання хорошої освіти – породжувати правильні (неспотворені) профілі знань.
Аналіз структури та профілю знань при вступному тестуванні та поточному контролі (моніторингу) дозволяє педагогам отримати загальне уявлення про рівень підготовленості піддослідних, своєчасно виявити прогалини у знаннях, помилки у методиці викладання та вжити відповідних заходів. У навчальних закладах, що впроваджують системи управління якістю, постійний моніторинг процесу навчання з використанням тестових технологій має бути одним з основних інструментів постійного коригування (покращення) освітнього процесу.
Дистанційне навчання.В існуючих системахдистанційного навчання (СДО «Прометей», «Web-клас ХПІ», Lotus Learning Space та ін.), як правило, передбачено поточний та підсумковий контроль засвоєння навчального матеріалу. Контроль може здійснюватися за допомогою окремої програми для тестування або модулі (програми) для тестування вбудовуються безпосередньо в дистанційні курси.* 15 В останньому випадку дистанційний курс може використовуватись для самостійної роботи, без участі викладача.
Системи дистанційного навчання або власне дистанційні курси повинні забезпечуватися такими програмами, які «вміють» не тільки зберігати тестові результати кожного випробуваного, але й дають можливість викладачеві (тьютору) або розробнику курсу з мінімальними витратами часу проводити їх статистичну обробку з метою визначення надійності педагогічного. вимірювання та валідності тестових результатів. На жаль, далеко не всі системи дистанційного навчання, що використовуються, надають таку можливість.
До тестів, що розробляються для використання в дистанційному навчанні, пред'являються ті самі вимоги, що й до тестів для контролю (моніторингу).
Самостійна робота. Як зазначають фахівці, якісно розроблені тести мають високий навчальний потенціал, що дозволяє суттєво підвищити мотивацію до навчання та відповідно підвищити його ефективність. В Останнім часому навчальному процесі все частіше використовуються такі засоби навчання як навчальні курси, мультимедійні підручники, електронні тренажери тощо, які можна назвати навчальними електронними виданнями (ОЕІ). Основною їх перевагою є можливість самостійного навчання з мінімальним втручанням викладача. ОЕІ обов'язково повинні забезпечуватися тестами для поточного та підсумкового контролю, і бажано такими, які дозволили б учню не тільки побачити, що саме він не знає, а й «пояснювали», чому та чи інша відповідь є неправильною і «рекомендували» повернутись до відповідного розділу для повторного вивчення.
Тести для ОЕІ, як і тести іншого призначення, мають бути репрезентативні стосовно сукупності знань і навичок, що перевіряються. Не менш важлива і попередня апробація завдань, що включаються до цих тестів, з метою визначення їхньої труднощі та інших характеристик. Маючи інформацію про труднощі кожного завдання, розробник ОЕІ може зробити так, щоб при тестуванні програма «видавала» їх піддослідному за принципом «від найлегшого до найважчого». При цьому бажано мати досить велику кількість паралельних завдань, щоб при повторному тестуванні випробуваному видавали нові завдання, яких він не виконував раніше.
У мультимедійних підручниках та інших ОЕІ, як правило, немає необхідності зберігати результати тестування і, тим більше, проводити їхню статистичну обробку. Основне завдання тестів, що використовуються в ОЕІ – стимулювання пізнавальної діяльності учня та коригування його індивідуальної «траєкторії навчання».
за підсумками аналізу результатів пробного діагностичного тестування у форматі ЄДІ з математики, російської мови та предметів на вибір
Відповідно до плану підготовки до державної (підсумкової) атестації випускників 11-х класів, затвердженим наказом з Гімназії №353 від 20.09.2012р. та наказу №406 від 20.10.2012р. «Про проведення пробного діагностичного тестування у форматі ЄДІ для випускників 11-х класів» з метою підготовки випускників 11 класів до здачі державної підсумкової атестації, відпрацювання навичок роботи з бланками ЄДІ, роботи з тестами 11-х класів, що навчаються, взяли участь у діагностичному тестуванні з російської мови, математики та предметів на вибір.
Кадрове забезпечення
| № | Предмет | ПІБ вчителя | Категорія |
| Математика | Сафонова Л.Г. | 1 кв. |
|
| Російська мова | Зіятдінова А.І. | вища кв. |
|
| Фізика | Гільманова Н.М. | 1 кв. |
|
| Суспільствознавство | Кузюкова О.В. | вища кв. |
|
| Інформатика | Салахієва Є.М. | 1 кв. |
|
| Історія | Караметдінова Р.Ф. | 1 кв. |
|
| Англійська мова | Ісмагілова Г.І., Шамсєєва А.Д. | 1 кв. |
|
| Біологія | Кропачова Л.Л. | вища кв. |
|
| Хімія | Юскаева Ч.М. | 1 кв. |
Таким чином у паралелі 11-х класів працюють кваліфіковані педагоги.
У паралелі 11-х класів у 2012/2013 навчальному році навчаються 45 випускників у двох клас-комплектах. Загалом у діагностичному тестуванні взяли 40 учнів (89% від загальної кількості).
У діагностичному тестуванні з російської мови взяли участь 41 учень 11-х класів із 45 (це 91% від загальної кількості). Чи не взяла участь Амірова Р., Бадертдінова Л., Якубова А., Білялов А.
Результати пробного ЄДІ з російської мови представлені у таблиці:
| клас | російська мова (мінім – 36) |
||||||
| нижче мінім. рівня | Задовольнить. рівень | Гарний. рівень | Відмінність. рівень | Успішність, % | Якість, % | Середній бал |
|
| 0-35 | 36-63 | 64-79 | 80-100 |
||||
| 11А | 0 | 12 | 3 | 2 | 100 | 29 | 63,9 |
| 11Б | 0 | 6 | 11 | 7 | 100 | 75 | 72,8 |
| разом | 0 | 18 | 14 | 9 | 100 | 56 | 69,1 |
Таким чином, успішність тестування з російської мови становить 100%, якість – 56%. Середній бал пробного тестування з російської мови становить 69,1 балів: 11А – 63,8 балів, 11Б – 72,8 балів. Нагадаю, що згідно з контрактним завданням середній бал з російської мови має бути не менше 72 балів. Як видно, завдання не виконано.
У 2012/2013 навчальному році вперше у практиці єдиного державного іспиту, розпорядженням Рособрнагляду від 29.08.2012 № 3499-10 встановлено мінімальну кількість балів з усіх предметів ЄДІ, що підтверджує освоєння учасниками основних іспитів загальноосвітніх програмсередньої (повної) загальної освіти відповідно до вимог федерального державного освітнього стандартусередньої (повної) загальної освіти. Російською мовою встановлено мінімальну кількість балів – 36 балів. У нашому пробному тестуванні всі випускники 11-х класів виконали роботу, набравши бали вище за порогове значення. Найменшу кількість балів набрали 3 учні 11А класу: Фассахова А., 11А – 52б., Галіуллін Б., 11А – 52б., Халімова А., 11А – 53б.
9 випускників виконали роботу, набравши понад 80 балів максимальні результатиу Плаксін В., 11б - 95б., Гуляєва Т., 11б - 95б., Нечаєва Ю., 11б - 90б., Сітдіков Д., 11б - 90б.
Порівняльні результати з підсумками діагностичного тестування з російської мови, написані цими ж учнями минулого навчального року, показані на діаграмі. Минулого року 97% учнів змогли виконати роботу задовільно. Цього року – 100%. Це і зрозуміло, що в минулому році хлопці ще на момент виконання роботи не були готові до виконання роботи, багато тем не вивчено. Але якість роботи, на жаль, залишається на колишньому рівні.
Порівняльні результати представлені і за класами окремо. По якій видно, що в гуманітарному класі відзначається якість роботи нижче за минулий рік. Хоча цей предмет у цьому класі вивчається на профільному рівні.
Аналіз помилок показав, те, що з російської мови учні припустилися помилок за завданнями, що стосуються аналізу тексту, постановки розділових знаків, злитого і роздільного написання слів, визначення способів словотвору, у виборі мовних засобів виразності, визначенні типів складної пропозиції. При виконанні завдання частини С через неуважне читання тексту, не змогли правильно сформулювати та прокоментувати проблему, підібрати аргументи.
У діагностичному тестуванні з математики взяли участь 36 учнів із 45 (це 80% від загальної кількості). Не взяли участь: Бадертдінова Л., Фархутдінова І., Якубова А., Білялов А., Кійко Д., Нечаєва Ю., Скляров А., Склярова В.
Результати пробного тестування з математики представлені у таблиці:
| клас | Математика (мінім – 24) |
||||||
| нижче мінім. рівня | Задовольнить. рівень | Гарний. рівень | Відмінність. рівень | Успішність, % | Якість, % | Середній бал |
|
| 0-23 | 24-46 | 47-64 | 65-100 |
||||
| 11А | 1 | 10 | 5 | 0 | 94 | 33 | 37,8 |
| 11Б | 0 | 7 | 9 | 4 | 100 | 65 | 52 |
| разом | 1 | 17 | 14 | 4 | 97 | 53 | 45,6 |
Таким чином, успішність тестування з математики становить 97%, якість – 53%. Середній бал пробного тестування з математики становить 45,6 балів: 11А – 37,8 балів, 11Б – 52 балів. Нагадаю, що згідно з контрактним завданням середній бал з російської мови має бути не менше ніж 57 балів. Як видно, завдання не виконано.
Відповідно до математики встановлено мінімальну кількість балів – 24 бали. У пробному тестуванні 1 випускниця 11А класу не здолала порогового значення: Вахітова В., 11А – 20б. 1 випускниця 11А класу Халімова А. набрала рівно 24 бали, тобто. її результативність перебуває на межі "2". На відмінному рівні виконали лише 4 випускники, з них лише один набрав понад 80 балів: Плаксін В., 11Б – 81б.
Порівняльні результати з результатами діагностичного тестування з математики, написані цими ж учнями минулого навчального року, показані на діаграмі. Минулого року 76% учнів змогли виконати роботу вище за порогове значення. Цього року – 97%. Це і зрозуміло, що в минулому році хлопці ще на момент виконання роботи не були готові до виконання роботи, багато тем не вивчено. Але результати, можливо, були б інші якби у тестуванні прийняли всі учасники тестування (не беруся судити краще чи гірше).
Порівняльні результати представлені і за класами окремо. По якій видно, що у гуманітарному класі результативність виконання роботи збільшилася.
Аналіз помилок показав, те, що з математики учні припустилися помилок за завданнями: похідна та дослідження функції, перетворення виразів, завдання на планиметрію та стереометрію, рішення текстових завдань. У завданнях частини З:
Тільки 35% впоралися з рішенням тригонометричних рівняньта систем рівнянь. Головний недолік при виконанні даного завданнябуло, те, що завдання вирішено цілком правильно, але неправильно вказано відповідь;
43% виконали завдання С3 - розв'язання нерівностей;
19% виконали геометричні завдання;
100% не впоралися із завданням з параметрами, причому лише двоє спробували його вирішити (Сітдіков Д., Плаксін В.);
Завдання С6 виконали також тільки Сітдіков Д., Плаксін Ст.
Для учнів 11-х класів було проведено пробні діагностичні тестування і з предметів на вибір. Для здачі ЄДІ з предметів на вибір учнями були обрані такі предмети: фізика – 15 осіб (33% від загальної кількості випускників 11-х класів), суспільствознавство – 20 осіб (44%), історія – 11 осіб (24%), англійська мова – 10 осіб (22%), література – 8 осіб (18%), хімія – 9 осіб (20%), біологія – 8 учнів (18%), інформатика – 9 учнів (20%).
11 випускників обрали лише один предмет на вибір, 25 випускників – 2 предмети та 9 випускників – 3 предмети.
Дані про кількість пробних тестування представлені в таблиці:
| предмет | Кількість тих, хто вибрав цей предмет для ДПА | Кількість тих, що брали участь у діагностичному тестуванні | % брали участь у діагностичному тестуванні | ФІ відсутні |
| фізика | 15 | 14 | 93% | Кійко Д. |
| суспільствознавство | 20 | 17 | 85% | Бадертдінова Л., Фархутдінова І., Якубова О. |
| історія | 11 | 8 | 73% | Іванова К., Сенькіна Є., Цатурян Р. |
| англійська мова | 10 | 10 | 100% | |
| література | 6 | 5 | 83% | Амірова Р. |
| хімія | 9 | 8 | 89% | Білялов А. |
| біологія | 8 | 3 | 37% | Білялов А., Нечаєва Ю., Скляров А., Склярова Ст. |
Також було проаналізовано вибір профільних предметів, які відповідають профільним класам. У соціально-гуманітарному класі суспільствознавство обирають 15 учнів, що більше половини, історію – 6 учнів. У фізико-математичному класі фізику обирають половина класу – 12 учнів. Вибір предметів свідчить про реалізацію обраного учнями профілю. У класах є учні, які не обрали жодного з профільних предметів, за винятком обов'язкових предметів. У 11А це Сафіна І. (вона вибирає біологи, хімію) та Гайнутдінов Д. (він вибирає фізику). У 11Б це Говорухіна І., Цибуля К. (вони обирають суспільствознавство, історія, англійська мова), Іванова К. (історія, англійська мова, література), Ігнатьєва А., Каймаков М. (вони обирають суспільствознавство), Сенькіна Є. ( історія, англійська мова), Цатурян Р. (суспільність, історія).
Результати пробного тестування представлені у таблицях:
| клас | Фізика (мінім – 36) |
||||||
| Нижче мінім. рівня | Задовольнить. рівень | Гарний. рівень | Відмінність. рівень | Успішність, % | Якість, % | Середній бал |
|
| 0-35 | 36-52 | 53-67 | 68-100 |
||||
| 11А (3) | 1 | 2 | 0 | 0 | 67 | 0 | 38,7 |
| 11Б (12) | 0 | 3 | 6 | 2 | 100 | 73 | 57,7 |
| всього | 1 | 5 | 6 | 2 | 93 | 62 | 53,6 |
У тестуванні участі не взяв Кійко Д., учень 11Б класу.
Успішність діагностичного тестування з фізики становить 93%, якість – 62%. Середній бал пробного тестування становить 53,6.
Відповідно до розпорядження Рособрнагляду від 29.08.2012 № 3499-10 з фізики встановлено мінімальну кількість балів – 36 балів. У пробному тестуванні 1 випускниця 11А класу не подолала граничного значення: Халімова А., 11А – 30б. 1 випускниця 11А класу Ібрагімова А. набрала рівно 36 бали, робота дуже слабка, тобто. її результативність перебуває на межі "2". Причому Ібрагімова Альбіна вибирає цей предмет «про всяк випадок». Так само як Газетдінов Альберт у 2011 році вибирав інформатику на «будь-який випадок», і відповідно виконав роботу на «2». 2 випускники, виконали роботу на відмінному рівні та набрали вище 80 балів: Сітдіков Д., 11Б – 81б., Плаксін В., 11Б – 86б.
| клас | Суспільствознавство (мінім – 39) |
||||||
| Нижче мінім. рівня | Задовольнить. рівень | Гарний. рівень | Відмінність. рівень | Успішність, % | Якість, % | Середній бал |
|
| 0-38 | 39-54 | 55-66 | 67-100 |
||||
| 11А (15) | 0 | 7 | 5 | 0 | 100 | 42 | 52,8 |
| 11Б (5) | 1 | 1 | 3 | 0 | 80 | 75 | 55,6 |
| всього | 1 | 8 | 8 | 0 | 94 | 50 | 53,6 |
У тестуванні участі не взяли Бадертдінова Л., Фархутдінова І., Якубова А., учениці 11 класу.
Успішність діагностичного тестування зі суспільствознавства становить 94%, якість – 50%. Середній бал пробного тестування складає 53,6 бали.
Відповідно до розпорядження Рособрнагляду від 29.08.2012 № 3499-10 за суспільствомзнавством встановлено мінімальну кількість балів – 39 балів. У пробному тестуванні 1 випускник 11Б класу не подолала граничного значення: Каймаков М. – 37б. Вахітова В., учениця 11А класу набрала рівно 39 балів.
Аналіз помилок показав, те, що суспільствознавству учні припустилися помилок за завданнями, пов'язані з економікою (чинники виробництва, звернення до соціальних реалій та графічної інформації). Викликані труднощі у визначенні термінів та понять. У завданнях частини З викликали складнощі у перерахуванні ознак, явищ, використання понять у заданому тексті, розкриття теоретичних положень на прикладах.
Вчителем відзначено також особливість виконання робіт у тому, що із завданнями підвищеної труднощі хлопці справлялися, а в завданнях базового рівня припускалися помилок.
| клас | Історія (мінім – 32) |
||||||
| Нижче мінім. рівня | Задовольнить. рівень | Гарний. рівень | Відмінність. рівень | Успішність, % | Якість, % | Середній бал |
|
| 0-31 | 32-49 | 50-67 | 68-100 |
||||
| 11А (6) | 0 | 4 | 1 | 1 | 100 | 33 | 50,3 |
| 11Б (5) | 0 | 0 | 1 | 1 | 100 | 100 | 66 |
| всього | 0 | 4 | 2 | 2 | 100 | 50 | 54,3 |
У тестуванні участі не взяли Іванова К., Сенькіна Є., Цатурян Р. учениці 11Б класу.
Успішність діагностичного тестування з історії становить 100%, якість – 50%. Середній бал пробного тестування складає 54,3 бали.
Відповідно до розпорядження Рособрнагляду від 29.08.2012 № 3499-10 з історії встановлено мінімальну кількість балів – 32 бали. Найменша кількість балів набрала Ібрагімова А., учениця 11А класу – 37 б. У результаті Альбіна не з фізики, не з історії до здачі ЄДІне підготовлено. Дві учениці написали роботу на відмінному рівні, але понад 80 балів ніхто не виконав. Найбільший бал серед учасників тестування з історії – 69 балів (Сайфулліна А., Цибуля К.).
Аналіз помилок показав, те, що історії учні припустилися помилок у завданнях із встановлення хронологічної послідовності подій. Всі учасники тестування зазнавали труднощів у роботі з різними джерелами інформації. У завданнях частини С були труднощі в умінні формулювати власну позицію щодо обговорюваних проблем, використовувати для аргументації історичні відомості, представляти результати історико-пізнавальної діяльності у вільній формі.
| клас | Англійська мова (мінім – 20) |
||||||
| Нижче мінім. рівня | Задовольнить. рівень | Гарний. рівень | Відмінність. рівень | Успішність, % | Якість, % | Середній бал |
|
| 0-19 | 20-58 | 59-83 | 84-100 |
||||
| 11А (6) | 0 | 2 | 3 | 1 | 100 | 67 | 66,2 |
| 11Б (4) | 0 | 0 | 1 | 3 | 100 | 100 | 88 |
| всього | 0 | 2 | 4 | 4 | 100 | 80 | 74,9 |
У тестуванні взяли участь 100% випускників, які вибрали цей предмет.
Успішність діагностичного тестування з англійській мовістановить 100%, якість – 80%. Середній бал пробного тестування складає 74,9 бали.
Відповідно до розпорядження Рособрнагляду від 29.08.2012 № 3499-10 з англійської мови встановлено мінімальну кількість балів – 20 балів. Найменша кількість балів набрала Вахітова В., учениця 11А класу – 48б. 4 учні написали роботу на відмінному рівні, троє з них набрали високі бали: Говорухіна І., 11Б - 97б., Сенькіна Є., 11Б - 93б., Іванова К., 11Б - 92б. Фархутдінова І., 11А клас виконала роботу на 85 балів.
Всі допущені помилки через неуважне читання тексту, не знання лексики, що зустрічаються в тексті. Виникли складнощі у розумінні прослуханого тексту.
| клас | Література (мінім – 32) |
||||||
| Нижче мінім. рівня | Задовольнить. рівень | Гарний. рівень | Відмінність. рівень | Успішність, % | Якість, % | Середній бал |
|
| 0-31 | 32-54 | 55-66 | 67-100 |
||||
| 11А (5) | 0 | 1 | 1 | 2 | 100 | 75 | 62 |
| 11Б (1) | 0 | 0 | 1 | 0 | 100 | 100 | 60 |
| всього | 0 | 1 | 2 | 2 | 100 | 80 | 61,6 |
У тестуванні взяла участь Амирова Р.
Успішність діагностичного тестування з літератури становить 100%, якість – 80%. Середній бал пробного тестування складає 61,6 бала.
Відповідно до розпорядження Рособрнагляду від 29.08.2012 № 3499-10 з літератури встановлено мінімальну кількість балів – 32 бали. Найменшу кількість балів набрав Багаутдінов А., учень 11А класу – 43б. 2 учениці написали роботу на відмінному рівні, але не вище 80 балів: Затєєва Н., 11А - 73б., Сайфулліна А., 11А - 73б.
Допущено помилки щодо засобів виразності ліричного твору. У завданнях частини З не змогли навести необхідних аргументів.
| клас | Хімія (мінім – 36) |
||||||
| Нижче мінім. рівня | Задовольнить. рівень | Гарний. рівень | Відмінність. рівень | Успішність, % | Якість, % | Середній бал |
|
| 0-35 | 36-55 | 56-72 | 73-100 |
||||
| 11А (1) | 0 | 1 | 0 | 0 | 100 | 0 | 47 |
| 11Б (8) | 0 | 5 | 2 | 0 | 100 | 28,5 | 52,6 |
| всього | 0 | 6 | 2 | 0 | 100 | 25 | 51,9 |
У тестуванні взяла участь Білялов А., Гуляєва Т.
Успішність діагностичного тестування з хімії становить 100%, якість – 25% (найнижча якість). Середній бал пробного тестування складає 51,9 бала.
Відповідно до розпорядження Рособрнагляду від 29.08.2012 № 3499-10 з хімії встановлено мінімальну кількість балів – 36 балів. Майже всі учасники тестування написали на слабкому задовільному рівні. За багатьма завданнями з курсу хімії було допущено помилок. До вирішення багатьох завдань не приступали, оскільки матеріал буде вивчається в курсі 11-го класу.
| клас | Біологія (мінім – 36) |
||||||
| Нижче мінім. рівня | Задовольнить. рівень | Гарний. рівень | Відмінність. рівень | Успішність, % | Якість, % | Середній бал |
|
| 0-35 | 36-54 | 55-71 | 72-100 |
||||
| 11А (1) | 0 | 0 | 1 | 0 | 100 | 100 | 68 |
| 11Б (7) | 0 | 0 | 1 | 1 | 100 | 100 | 67 |
| всього | 0 | 0 | 2 | 1 | 100 | 100 | 67,5 |
У тестуванні з цього предмету участь взяли всього 4 учні з 8 (не брали участь Білялов А., Нечаєва Ю., Скляров А., Склярова В.).
Успішність та якість діагностичного тестування з біології становить 100%. Середній бал пробного тестування складає 675 балів.
Відповідно до розпорядження Рособрнагляду від 29.08.2012 № 3499-10 з біології встановлено мінімальну кількість балів – 36 балів. Учасники тестування припустилися помилок на теми 8-9 класу, тобто. ці питання хлопцями не повторювалися.
За інформатикою шкільне пробне тестування не проводилося, оскільки напередодні згідно з наказом МОіН РТ усі школи республіки, зокрема й ми, брали участь в експерименті проведення ЄДІ з інформатики в комп'ютеризованій формі. 23, 26 та 30 жовтня 27 випускників 11-х класів, серед них і ті, хто вибрав інформатику, писали К-ЄДІ. Результати узагальнювались у спеціально встановленій програмі, і надсилалися до ІМЦ. Підсумки тестування поки що не повідомлялися.
За підсумками пробного ЄДІ складено рейтинг випускників за загальною сумою балів та за середнім балу ЄДІ.
У 12 випускників сума балів вище 220 балів (оскільки в престижні ВУЗи необхідний прохідний бал не нижче 220 балів): Говорухіна І., Сайфулліна А., Цибуля К., Іванова К., Гуляєва Т., Салікова С., Ходжаханов Б., Затєєва Н., Плаксін Ст, Бутакова К., Рафікова Л., Сітдіков Д., Садикова А., Хасаншина Г.
У 2 випускників середній бал по всіх ЄДІ вище 80: Плаксін В. – 87,3б., Сітдіков Д. – 83,3б.
У 12 випускників середній бал по всіх ЄДІ нижче 50. Найнижчий середній бал у двох випускників: Вахітова В. – 40,8 б., Халімова А. – 37,8 б.
З питань заповнення бланків ЄДІ випускники 11-х класів підійшли більш відповідально, ніж 9 класи. В окремих учасників у бланку не прописані паспортні дані, або не поставлено підпис у відповідному вікні. Вчителів-предметників та 9, та 11 класів прошу звернути увагу учнів на оформлення літери «Ч» у бланках. Нечіткий або невірний запис будь-яких літер призведе до того, що учень не отримає своїх балів, що вплине на кінцевий результат.
На підставі вищевикладеного ВИСНОВКИ та РЕКОМЕНДАЦІЇ:
Всім вчителям-предметникам взяти під контроль питання підготовки учнів до ЄДІ, розробити план з ліквідації прогалин у знаннях, частіше працювати з тестовими завданнямиіз заповненням відповідей у спеціальних бланках через урочну та позаурочну діяльність.
Підготувати випускників до проведення діагностичних робіт через систему Статград (12 грудня – з російської мови, 18 грудня – з математики).
Підготувати випускників до проведення платних діагностичних робіт у місті (19 грудня – з російської мови для 9, 11 класів, 20 грудня – з математики для 9, 11 класів).
Класним керівникам Шамсєєвої А.Д., Зіятдінова А.І. довести результати пробних тестувань до батьків учнів 11-х класів на батьківських зборах 26.11.2012р.
Красноперової А.Р., заступнику директора з УР, класним керівникамШамсєєвої А.Д., Зіятдінова А.І. провести індивідуальні бесіди з учнями та його батьками, які не впоралися із пробним тестуванням з предметів.
Довідка зачитана на нараді за директора 19.11.2012р.
- Вконтакте 0
- Google+ 0
- ОК 0
- Facebook 0
