El tema de los experimentos con personas emociona y provoca un mar de emociones ambiguas entre los científicos. Aquí hay una lista de 10 experimentos monstruosos que se llevaron a cabo en diferentes países.
1 El experimento de la prisión de Stanford
Un estudio de las reacciones de una persona en cautiverio y las características de su comportamiento en posiciones de poder fue realizado en 1971 por el psicólogo Philip Zimbardo en la Universidad de Stanford. Los estudiantes voluntarios desempeñaron el papel de guardias y prisioneros mientras vivían en el sótano de la universidad en condiciones que simulaban una prisión. Los prisioneros y guardias recién nombrados se adaptaron rápidamente a sus roles, exhibiendo reacciones que los experimentadores no esperaban. Un tercio de los "guardias" mostró tendencias sádicas genuinas, mientras que muchos de los "prisioneros" estaban emocionalmente traumatizados y extremadamente deprimidos. Zimbardo, alarmado por el estallido de violencia entre los "guardias" y el deplorable estado de los "prisioneros", se vio obligado a detener anticipadamente el estudio.
2. Experimento monstruoso
Wendell Johnson de la Universidad de Iowa, junto con la estudiante graduada Mary Tudor, realizaron un experimento en 1939 con 22 huérfanos. Dividiendo a los niños en dos grupos, comenzaron a alentar y elogiar la fluidez del habla de los representantes de uno de ellos, mientras que al mismo tiempo hablaban negativamente del habla de los niños del segundo grupo, enfatizando su imperfección y tartamudeo frecuente. . Muchos de los niños de habla normal que recibieron comentarios negativos durante el experimento desarrollaron más tarde problemas psicológicos y reales del habla, algunos de los cuales permanecieron de por vida. Los colegas de Johnson calificaron su investigación de "monstruosa", horrorizados por la decisión de experimentar con huérfanos para probar una teoría. En nombre de preservar la reputación del científico, el experimento se ocultó durante muchos años y la Universidad de Iowa emitió una disculpa pública por ello en 2001.
3. Proyecto 4.1
"Proyecto 4.1" es el nombre de un estudio médico realizado en los Estados Unidos entre los residentes de las Islas Marshall que estuvieron expuestos a la lluvia radiactiva en 1954. Durante la primera década después del ensayo, los resultados fueron mixtos: el porcentaje de problemas de salud en la población fluctuó mucho, pero aún no presentaba un panorama claro. En las décadas que siguieron, sin embargo, la evidencia del impacto fue innegable. Los niños comenzaron a sufrir de cáncer de tiroides, y casi uno de cada tres de las precipitaciones tóxicas encontradas en la zona descubrió en 1974 el desarrollo de neoplasias.
Posteriormente, el Departamento del Comité de Energía declaró que era muy poco ético utilizar personas vivas como "conejillos de indias" en condiciones de exposición a efectos radiactivos, los experimentadores deberían haber buscado brindar atención médica a las víctimas.
4. Proyecto MKULTRA
Proyecto MKULTRA o MK-ULTRA es el nombre en clave del programa de investigación de control mental de la CIA en las décadas de 1950 y 1960. Hay mucha evidencia de que el proyecto involucró el uso encubierto de muchos tipos de drogas, así como otras técnicas para manipular el estado mental y la función cerebral.
Los experimentos incluyeron la administración de LSD a oficiales de la CIA, personal militar, médicos, funcionarios públicos, prostitutas, enfermos mentales y personas comunes y corrientes para estudiar sus reacciones. La introducción de sustancias se llevó a cabo, por regla general, sin el conocimiento de la persona.
Como parte de un experimento, la CIA instaló varios burdeles donde a los visitantes se les inyectaba LSD y las reacciones se registraban con cámaras ocultas para un estudio posterior.
En 1973, el jefe de la CIA, Richard Helms, ordenó la destrucción de todos los documentos MKULTRA, lo que hizo que fuera casi imposible investigar años de experimentos.
5. Proyecto "Disgusto"
Entre 1971 y 1989, en hospitales militares sudafricanos, como parte de un programa de alto secreto para erradicar la homosexualidad, unos 900 soldados homosexuales de ambos sexos se sometieron a una serie de experimentos médicos muy poco éticos.
Los psiquiatras del ejército, con la ayuda de los sacerdotes, reconocieron a los homosexuales en las filas de los soldados y los enviaron a "procedimientos correccionales". Aquellos que no podían ser "curados" con medicamentos eran sometidos a terapia de choque u hormonal, así como a otros medios radicales, entre los que se encontraban la castración química e incluso la cirugía de reasignación de sexo.
El líder del proyecto, el Dr. Aubrey Levine, es ahora profesor de Ciencias Forenses en el Departamento de Psiquiatría de la Universidad de Calgary.
6. Experimentos de Corea del Norte
Existe una gran cantidad de evidencia sobre la experimentación humana llevada a cabo en Corea del Norte. Los informes muestran abusos contra los derechos humanos similares a los de los nazis durante la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, todas las acusaciones son negadas por el gobierno de Corea del Norte.
Una ex reclusa norcoreana cuenta cómo a cincuenta mujeres sanas se les ordenó comer repollo envenenado a pesar de los gritos de angustia de quienes ya lo habían comido. Las cincuenta personas estaban muertas después de 20 minutos de vómitos sangrientos. La negativa a comer amenazaba con provocar represalias contra las mujeres y sus familias.
Kwon Hyuk, exdirector de prisiones, describió laboratorios equipados con equipo de gas venenoso. A las personas se les permitía entrar en las celdas, por regla general, familias. Se sellaron las puertas y se inyectó gas a través de un tubo mientras los científicos observaban a las personas sufrir a través del vidrio.
El Laboratorio de Veneno es una base secreta para la investigación y el desarrollo de sustancias venenosas por parte de miembros de los servicios secretos soviéticos. Se probaron varios venenos mortales en prisioneros del Gulag ("enemigos del pueblo"). Se les ha aplicado gas mostaza, ricina, digitoxina y muchos otros gases. El propósito de los experimentos era encontrar la fórmula de una sustancia química que no se puede descubrir póstumamente. Se administraron muestras de venenos a las víctimas con comida o bebida, y también bajo la apariencia de medicina. Finalmente, se ha desarrollado un fármaco con las propiedades deseadas, denominado C-2. De acuerdo con los testimonios de los testigos, la persona que tomó este veneno pareció encogerse, se debilitó rápidamente, se calmó y murió en quince minutos.
8 Estudio de sífilis de Tuskegee
Un estudio clínico realizado entre 1932 y 1972 en Tuskegee, Alabama, en el que participaron 399 personas (más 201 participantes en el grupo de control) tuvo como objetivo estudiar el curso de la sífilis. Los sujetos de prueba eran en su mayoría afroamericanos analfabetos.
El estudio ganó notoriedad debido a la falta de provisión de condiciones adecuadas para los sujetos de prueba, lo que condujo a cambios en la política de tratamiento de los participantes en experimentos científicos en el futuro. Las personas en el Estudio de Tuskegee no estaban al tanto de su propio diagnóstico: solo se les dijo que la "mala sangre" causaba el problema y que podían recibir atención médica gratuita, transporte a la clínica, comida y seguro de entierro en caso de muerte en intercambio para participar en el experimento. En 1932, cuando comenzó el estudio, los tratamientos estándar para la sífilis eran altamente tóxicos y de eficacia cuestionable. Parte del objetivo de los científicos era determinar si los pacientes mejorarían sin tomar estos medicamentos tóxicos. Muchos sujetos de prueba recibieron un placebo en lugar de un medicamento para que los científicos pudieran monitorear la progresión de la enfermedad.
Al final del estudio, solo 74 sujetos seguían vivos. Veintiocho hombres murieron directamente de sífilis, 100 debido a complicaciones de la enfermedad fallecieron. Entre sus esposas, 40 se contagiaron, 19 hijos de sus familias nacieron con sífilis congénita.
9. Bloque 731
La Unidad 731 es una unidad secreta de investigación militar biológica y química del Ejército Imperial Japonés que llevó a cabo experimentos letales en humanos durante la Guerra Sino-Japonesa y la Segunda Guerra Mundial.
Algunos de los muchos experimentos realizados por el Comandante Shiro Ishii y su personal en el Bloque 731 incluyeron: vivisección de personas vivas (incluidas mujeres embarazadas), amputación y congelación de las extremidades de los prisioneros, prueba de lanzallamas y granadas en objetivos vivos. A las personas se les inyectaron cepas de patógenos y se estudió el desarrollo de procesos destructivos en sus cuerpos. Se llevaron a cabo muchísimas atrocidades como parte del proyecto Block 731, pero su líder, Ishii, recibió inmunidad de las autoridades estadounidenses de ocupación de Japón al final de la guerra, no pasó un día en prisión por sus crímenes y murió. a la edad de 67 años de cáncer de laringe.
10 experimentos nazis
Los nazis afirmaron que sus experimentos en los campos de concentración durante la Segunda Guerra Mundial tenían como objetivo ayudar a los soldados alemanes en situaciones de combate y también sirvieron para promover la ideología del Tercer Reich.
Se llevaron a cabo experimentos con niños en campos de concentración para mostrar las similitudes y diferencias en la genética y la eugenesia de los gemelos, y para asegurarse de que el cuerpo humano podría estar sujeto a una amplia gama de manipulaciones. El líder de los experimentos fue el Dr. Josef Mengele, quien realizó experimentos en más de 1500 grupos de prisioneros gemelos, de los cuales sobrevivieron menos de 200. Los gemelos fueron inyectados, sus cuerpos literalmente cosidos en un intento de crear una configuración "siamesa".
En 1942, la Luftwaffe realizó experimentos diseñados para aclarar cómo tratar la hipotermia. En un estudio, se colocó a una persona en un tanque de agua helada durante un máximo de tres horas (consulte la figura anterior). Otro estudio involucró dejar prisioneros desnudos al aire libre en temperaturas bajo cero. Los experimentadores evaluaron diferentes formas de mantener calientes a los sobrevivientes.
por el material proporcionado)
El pequeño Alberto (1920)
John Watson, el padre de la tendencia conductista en psicología, se dedicaba a investigar la naturaleza de los miedos y las fobias. Al estudiar las emociones de los bebés, Watson, entre otras cosas, se interesó en la posibilidad de formar una reacción de miedo en relación con objetos que antes no causaban miedo. El científico probó la posibilidad de formar una reacción emocional de miedo a una rata blanca en un niño de 9 meses, Albert, que no le tenía miedo a una rata e incluso le gustaba jugar con ella. Durante el experimento, durante dos meses, a un bebé huérfano de un refugio se le mostró una rata blanca domesticada, un conejo blanco, algodón, una máscara de Papá Noel con barba, etc. Después de dos meses, colocaron al niño sobre una alfombra en el medio de la habitación y le permitieron jugar con la rata. Al principio, el niño no le tenía miedo a la rata y jugaba tranquilamente con ella. Después de un tiempo, Watson comenzó a golpear con un martillo de hierro una placa de metal detrás de la espalda del niño cada vez que Albert tocaba a la rata. Después de repetidos golpes, Albert comenzó a evitar el contacto con la rata. Una semana más tarde, se repitió el experimento; esta vez, la tira se golpeó cinco veces, simplemente colocando a la rata en la cuna. El bebé ya lloraba solo al ver una rata blanca. Después de otros cinco días, Watson decidió probar si el niño tendría miedo de objetos similares. El niño le tenía miedo al conejo blanco, al algodón, a la máscara de Papá Noel. Dado que el científico no hacía ruidos fuertes al mostrar objetos, Watson concluyó que las reacciones de miedo se transfirieron. Watson sugirió que muchos de los miedos, aversiones y estados de ansiedad de los adultos se forman en la primera infancia. Desafortunadamente, Watson no logró librar al bebé Albert de su miedo sin causa, que se solucionó por el resto de su vida.
"Experimento monstruoso" (1939)
En 1939, Wendell Johnson de la Universidad de Iowa (EE. UU.) y su alumna graduada Mary Tudor realizaron un impactante experimento con 22 huérfanos de Davenport. Los niños se dividieron en grupos de control y experimentales. Los experimentadores les dijeron a la mitad de los niños lo limpios y correctos que estaban hablando. Momentos desagradables esperaban a la segunda mitad de los niños: Mary Tudor, sin escatimar epítetos, ridiculizó cáusticamente el más mínimo defecto en su discurso, y al final llamó a todos tartamudos patéticos. Como resultado del experimento, muchos niños que nunca experimentaron problemas con el habla y, por voluntad del destino, terminaron en el grupo "negativo", desarrollaron todos los síntomas de la tartamudez, que persistieron durante toda su vida. El experimento, más tarde llamado "monstruoso", se ocultó al público durante mucho tiempo por temor a dañar la reputación de Johnson: más tarde se llevaron a cabo experimentos similares en prisioneros de campos de concentración en la Alemania nazi. En 2001, la Universidad Estatal de Iowa emitió una disculpa formal a todos los afectados por el estudio.
En 1965, un bebé de ocho meses, Bruce Reimer, nacido en Winnipeg, Canadá, fue circuncidado por consejo de los médicos. Sin embargo, debido a un error del cirujano que realizó la operación, el pene del niño quedó completamente dañado.
El psicólogo John Money de la Universidad Johns Hopkins de Baltimore (EE.UU.), a quien los padres del niño acudieron en busca de consejo, les aconsejó una salida “sencilla” a una situación difícil: cambiar el sexo del niño y criarlo como un niño. niña hasta que creció y comenzó a experimentar complejos de acuerdo a su incompetencia masculina.
Dicho y hecho: pronto Bruce se convirtió en Brenda. Los desafortunados padres no tenían idea de que su hijo era víctima de un experimento cruel: John Money había estado buscando durante mucho tiempo una oportunidad para demostrar que el género no se debe a la naturaleza, sino a la crianza, y Bruce se convirtió en el objeto ideal de observación.
Se extrajeron los testículos del niño y luego, durante varios años, Mani publicó informes en revistas científicas sobre el desarrollo "exitoso" de su sujeto experimental.
“Está bastante claro que la niña se comporta como una niña activa y su comportamiento es notablemente diferente al comportamiento infantil de su hermano gemelo”, aseguró el científico.
Sin embargo, tanto en el hogar como en la escuela, los maestros notaron un comportamiento juvenil típico y una percepción sesgada en el niño. Lo peor de todo, los padres, que ocultaron la verdad a su hijo-hija, experimentaron un estrés emocional extremo.
Como resultado, se observó que la madre tenía tendencias suicidas, el padre se volvió alcohólico y el hermano gemelo estaba constantemente deprimido.
Cuando Bruce-Brenda llegó a la adolescencia, le administraron estrógenos para estimular el crecimiento de los senos, y entonces la psicóloga comenzó a insistir en una nueva operación, durante la cual Brenda debía formar los órganos genitales femeninos.
Pero entonces Bruce-Brenda se rebeló. Se negó rotundamente a operarse y dejó de ir a ver a Mani. Tres intentos de suicidio se sucedieron uno tras otro.
El último de estos terminó en coma para él, pero se recuperó y comenzó la lucha para volver a una existencia normal, como un hombre.
Cambió su nombre a David, se cortó el cabello y comenzó a usar ropa de hombre. En 1997, se sometió a una serie de cirugías reconstructivas para restaurar los signos físicos del sexo.
También se casó con una mujer y adoptó a sus tres hijos. Sin embargo, el final feliz no funcionó: en mayo de 2004, tras romper con su mujer, David Reimer se suicidó a los 38 años.
experimento de milgram
Es un experimento clásico en psicología social, descrito por primera vez en 1963 por el psicólogo Stanley Milgram de la Universidad de Yale en el artículo Behavioral Study of Obedience, y más tarde en el libro Obedience to Authority: An Experimental Study. Authority: An Experimental View, 1974).
En su experimento, Milgram trató de aclarar la pregunta: ¿cuánto sufrimiento está dispuesta a infligir la gente común a otras personas completamente inocentes, si tal dolor es parte de sus deberes laborales? Demostró la incapacidad de los sujetos para resistir abiertamente al "jefe" (en este caso, el investigador, vestido con una bata de laboratorio), quien les ordenó completar la tarea, a pesar del gran sufrimiento infligido a otro participante del experimento (en realidad, el actor señuelo). Los resultados del experimento mostraron que la necesidad de obedecer a las autoridades está tan profundamente arraigada en nuestras mentes que los sujetos continuaron siguiendo las instrucciones a pesar del sufrimiento moral y el fuerte conflicto interno.
De hecho, Milgram comenzó su investigación para aclarar la cuestión de cómo los ciudadanos alemanes durante los años de la dominación nazi podían participar en la destrucción de millones de personas inocentes en los campos de concentración. Después de afinar sus técnicas experimentales en los Estados Unidos, Milgram planeó viajar con ellos a Alemania, donde creía que la gente era muy obediente. Sin embargo, después del primer experimento que realizó en New Haven, Connecticut, quedó claro que no era necesario un viaje a Alemania y que se podía seguir realizando investigaciones científicas cerca de casa. "Encontré tanta obediencia", dijo Milgram, "que no veo la necesidad de hacer este experimento en Alemania". Posteriormente, el experimento de Milgram se repitió, no obstante, en Holanda, Alemania, España, Italia, Austria y Jordania, y los resultados fueron los mismos que en América.
Descripción del experimento
A los participantes se les presentó este experimento como un estudio del efecto del dolor en la memoria. El experimento involucró a un experimentador, un sujeto y un actor que desempeñó el papel de otro sujeto. Se indicó que uno de los participantes ("estudiante") debe memorizar pares de palabras de una larga lista hasta que recuerde cada par, y el otro ("maestro"): verifique la memoria del primero y castíguelo por cada error con una descarga eléctrica cada vez más fuerte.
Al comienzo del experimento, los roles de maestro y alumno se distribuyeron entre el sujeto y el actor "por sorteo" utilizando hojas de papel dobladas con las palabras "maestro" y "alumno", y el sujeto siempre obtuvo el papel de maestro. . Después de eso, el "estudiante" fue atado a una silla con electrodos. Tanto el "estudiante" como el "maestro" recibieron una descarga de "demostración" con un voltaje de 45 V.
El "maestro" pasó a otra habitación, comenzó a darle al "estudiante" tareas simples para recordar, y con cada error del "estudiante" presionaba el botón, supuestamente castigando al "estudiante" con una descarga eléctrica. Comenzando con 45 V, el "profesor" con cada nuevo error tenía que aumentar el voltaje en 15 V hasta 450 V. En realidad, el "estudiante" no recibió golpes, sino que solo los fingió.
A “150 voltios”, el actor-“estudiante” comenzó a exigir que se detuviera el experimento, pero el experimentador le dijo al “maestro”: “El experimento debe continuar. Por favor continua." A medida que aumentaba la tensión, el actor manifestaba más y más incomodidad, luego un dolor intenso y finalmente gritaba que se detuviera el experimento. Si el sujeto mostraba dudas, el experimentador le aseguraba que asumía toda la responsabilidad tanto por el experimento como por la seguridad del "estudiante" y que el experimento debía continuar. Al mismo tiempo, sin embargo, el experimentador no amenazó de ninguna manera a los "maestros" que dudaban y no prometió ninguna recompensa por participar en este experimento.
resultados
Los resultados obtenidos sorprendieron a todos los involucrados en el experimento, incluso al propio Milgram. En una serie de experimentos, 26 sujetos de 40, en lugar de apiadarse de la víctima, continuaron aumentando el voltaje (hasta 450 V) hasta que el investigador dio la orden de finalizar el experimento. Aún más alarmante fue el hecho de que casi ninguno de los 40 sujetos que participaron en el experimento se negó a desempeñar el papel de maestro cuando el "estudiante" apenas comenzaba a exigir la liberación. No lo hicieron más tarde, cuando la víctima comenzó a suplicar clemencia. Además, aun cuando el “estudiante” respondía a cada descarga eléctrica con un grito desesperado, los sujetos “maestros” continuaban presionando el botón. Un sujeto se detuvo en 300 voltios, cuando la víctima comenzó a gritar desesperada: “¡Ya no puedo responder preguntas!”, y los que se detuvieron después de eso fueron en clara minoría. El resultado general fue el siguiente: un sujeto se detuvo a 300 V, cinco se negaron a obedecer después de este nivel, cuatro después de 315 V, dos después de 330 V, uno después de 345 V, uno después de 360 V y uno después de 375 V; los 26 restantes de 40 llegaron al final de la escala.
La psicología como ciencia ganó popularidad a principios del siglo XX. El noble objetivo de aprender más sobre las complejidades del comportamiento humano, la percepción y el estado emocional no siempre se ha logrado por medios igualmente nobles. Psicólogos y psiquiatras, que estuvieron en los orígenes de muchas ramas de la ciencia de la psique humana, realizaron tales experimentos en humanos y animales que difícilmente pueden llamarse humanos o éticos. Aquí hay una docena de ellos:
"Experimento monstruoso" (1939)
En 1939, Wendell Johnson de la Universidad de Iowa (EE. UU.) y su alumna graduada Mary Tudor realizaron un impactante experimento con 22 huérfanos de Davenport. Los niños se dividieron en grupos de control y experimentales. Los experimentadores les dijeron a la mitad de los niños lo limpios y correctos que estaban hablando. Momentos desagradables esperaban a la segunda mitad de los niños: Mary Tudor, sin escatimar epítetos, ridiculizó cáusticamente el más mínimo defecto en su discurso, y al final llamó a todos tartamudos patéticos.
Como resultado del experimento, muchos niños que nunca experimentaron problemas con el habla y, por voluntad del destino, terminaron en el grupo "negativo", desarrollaron todos los síntomas de la tartamudez, que persistieron durante toda su vida. El experimento, más tarde llamado "monstruoso", se ocultó al público durante mucho tiempo por temor a dañar la reputación de Johnson: más tarde se llevaron a cabo experimentos similares en prisioneros de campos de concentración en la Alemania nazi. En 2001, la Universidad Estatal de Iowa emitió una disculpa formal a todos los afectados por el estudio.
Aversión al proyecto (1970)
En el ejército sudafricano, de 1970 a 1989, se llevó a cabo un programa secreto para limpiar las filas del ejército de personal militar de orientación sexual no tradicional. Se utilizaron todos los medios: desde el tratamiento con electroshock hasta la castración química.
No se conoce el número exacto de víctimas, sin embargo, según los médicos del ejército, durante las "purgas" cerca de 1.000 militares fueron sometidos a diversos experimentos prohibidos sobre la naturaleza humana. Los psiquiatras del ejército, en nombre del comando, "erradicaron" a los homosexuales con todas sus fuerzas: los que no respondían al "tratamiento" eran enviados a terapia de choque, obligados a tomar medicamentos hormonales e incluso sometidos a operaciones de cambio de sexo.
En la mayoría de los casos, los "pacientes" eran jóvenes varones blancos de entre 16 y 24 años. El entonces líder del “estudio”, el Dr. Aubrey Levin, es ahora profesor de psiquiatría en la Universidad de Calgary (Canadá). Dedicado a la práctica privada.
Experimento de la prisión de Stanford (1971)
En 1971, el experimento de la “prisión artificial” no fue concebido por su creador como algo poco ético o dañino para la psique de sus participantes, pero los resultados de este estudio conmocionaron al público. El famoso psicólogo Philip Zimbardo decidió estudiar el comportamiento y las normas sociales de los individuos colocados en condiciones carcelarias atípicas y obligados a desempeñar el papel de prisioneros o guardias.
Para hacer esto, se equipó una imitación de una prisión en el sótano de la Facultad de Psicología, y los estudiantes voluntarios en la cantidad de 24 personas se dividieron en "prisioneros" y "guardias". Se asumió que los "prisioneros" fueron colocados inicialmente en una situación en la que experimentarían desorientación y degradación personal, hasta la completa despersonalización.
Los "guardias" no recibieron instrucciones especiales con respecto a sus funciones. Al principio, los estudiantes no entendían realmente cómo debían desempeñar sus roles, pero el segundo día del experimento, todo encajó: el levantamiento de los "prisioneros" fue brutalmente reprimido por los "guardias". Desde entonces, el comportamiento de ambos bandos ha cambiado radicalmente.
Los "guardias" han desarrollado un sistema especial de privilegios, diseñado para dividir a los "prisioneros" e infundirles desconfianza entre ellos: no son tan fuertes solos como juntos, lo que significa que es más fácil "guardarlos". A los "guardias" les empezó a parecer que los "prisioneros" estaban listos para levantar un nuevo "levantamiento" en cualquier momento, y el sistema de control se endureció al extremo: los "prisioneros" no se quedaron solos ni siquiera en el baño. .
Como resultado, los "prisioneros" comenzaron a experimentar angustia emocional, depresión e impotencia. Después de algún tiempo, el "sacerdote de la prisión" vino a visitar a los "prisioneros". Cuando se les preguntó cómo se llamaban, los “prisioneros” dieron con mayor frecuencia sus números, no sus nombres, y la pregunta de cómo iban a salir de la prisión los llevó a un callejón sin salida.
Para horror de los experimentadores, resultó que los "prisioneros" se acostumbraron por completo a sus roles y comenzaron a sentirse como si estuvieran en una prisión real, mientras que los "guardias" experimentaron emociones e intenciones realmente sádicas hacia los "prisioneros". quienes habían sido sus buenos amigos hace unos días. Ambas partes parecían haber olvidado por completo que todo esto era solo un experimento. Aunque el experimento estaba programado para dos semanas, se terminó antes de tiempo, después de solo seis días, por razones éticas. Basado en este experimento, Oliver Hirschbiegel realizó la película The Experiment (2001).
Estudios sobre los efectos de las drogas en el organismo (1969)
Debe admitirse que algunos experimentos con animales ayudan a los científicos a inventar medicamentos que pueden salvar decenas de miles de vidas humanas en el futuro. Sin embargo, algunos estudios cruzan todos los límites de la ética. Un ejemplo es un experimento de 1969 diseñado para ayudar a los científicos a comprender la velocidad y el grado de adicción humana a las drogas.
El experimento se llevó a cabo en ratas y monos, como animales más cercanos a los humanos en términos de fisiología. Se enseñaba a los animales a autoinyectarse una dosis de determinada droga: morfina, cocaína, codeína, anfetaminas, etc. Tan pronto como los animales aprendieron a "inyectarse" por sí mismos, los experimentadores les dejaron una gran cantidad de drogas, dejaron a los animales a su suerte y comenzaron la observación.
Los animales estaban tan confundidos que algunos de ellos incluso intentaron escapar y, estando bajo la influencia de las drogas, quedaron lisiados y no sintieron dolor. Los monos que consumían cocaína comenzaron a sufrir convulsiones y alucinaciones: los desafortunados animales se arrancaban los nudillos. Los monos, "sentados" con anfetaminas, se arrancaron todo el pelo.
Los animales "adictos" que preferían un "cóctel" de cocaína y morfina morían dentro de las 2 semanas posteriores al inicio de las drogas. Si bien el objetivo del experimento era comprender y evaluar los efectos de las drogas en el cuerpo humano con la intención de seguir desarrollando un tratamiento eficaz para la adicción a las drogas, la forma en que se logran los resultados no es humana.
Experimentos de Landis: expresiones faciales espontáneas y subordinación (1924)
En 1924, Carini Landis de la Universidad de Minnesota comenzó a estudiar las expresiones faciales humanas. El experimento, iniciado por el científico, consistía en revelar los patrones generales de trabajo de los grupos de músculos faciales responsables de la expresión de estados emocionales individuales, y encontrar expresiones faciales típicas de miedo, vergüenza u otras emociones (si consideramos expresiones faciales típicas característica de la mayoría de las personas).
Los sujetos eran sus propios alumnos. Para que las expresiones faciales fueran más nítidas, dibujó líneas en los rostros de los sujetos con un corcho quemado, después de lo cual les presentó algo que podía evocar emociones fuertes: les hizo oler amoníaco, escuchar jazz, mirar imágenes pornográficas y poner sus manos en baldes de sapos. En el momento de expresar emociones, los estudiantes fueron fotografiados.
Y todo estaría bien, pero la última prueba, a la que Landis sometió a los alumnos, provocó rumores en los más amplios círculos de psicólogos. Landis pidió a cada sujeto que cortara la cabeza de una rata blanca. Todos los participantes en el experimento inicialmente se negaron a hacer esto, muchos lloraron y gritaron, pero luego la mayoría accedió a hacerlo. Lo peor fue que la mayoría de los participantes en el experimento, como dicen, no ofendieron a una mosca en vida y no tenían ni idea de cómo llevar a cabo la orden del experimentador.
Como resultado, los animales sufrieron mucho. Las consecuencias del experimento resultaron ser mucho más importantes que el experimento mismo. Los científicos no pudieron encontrar ninguna regularidad en las expresiones faciales, sin embargo, los psicólogos recibieron evidencia de la facilidad con la que las personas están listas para obedecer a las autoridades y hacer lo que no habrían hecho en una situación de vida normal.
El pequeño Alberto (1920)
John Watson, el padre de la tendencia conductista en psicología, se dedicaba a investigar la naturaleza de los miedos y las fobias. En 1920, mientras estudiaba las emociones de los bebés, Watson, entre otras cosas, se interesó en la posibilidad de formar una reacción de miedo en relación con objetos que antes no habían causado miedo. El científico probó la posibilidad de formar una reacción emocional de miedo a una rata blanca en un niño de 9 meses, Albert, que no le tenía miedo a una rata e incluso le gustaba jugar con ella.
Durante el experimento, durante dos meses, a un bebé huérfano de un refugio se le mostró una rata blanca domesticada, un conejo blanco, algodón, una máscara de Papá Noel con barba, etc. Después de dos meses, colocaron al niño sobre una alfombra en el medio de la habitación y le permitieron jugar con la rata. Al principio, el niño no le tenía miedo a la rata y jugaba tranquilamente con ella. Después de un tiempo, Watson comenzó a golpear con un martillo de hierro una placa de metal detrás de la espalda del niño cada vez que Albert tocaba a la rata. Después de repetidos golpes, Albert comenzó a evitar el contacto con la rata.
Una semana más tarde, se repitió el experimento; esta vez, la tira se golpeó cinco veces, simplemente colocando a la rata en la cuna. El bebé ya lloraba solo al ver una rata blanca. Después de otros cinco días, Watson decidió probar si el niño tendría miedo de objetos similares. El niño le tenía miedo al conejo blanco, al algodón, a la máscara de Papá Noel. Dado que el científico no hacía ruidos fuertes al mostrar objetos, Watson concluyó que las reacciones de miedo se transfirieron. Watson sugirió que muchos de los miedos, aversiones y estados de ansiedad de los adultos se forman en la primera infancia. Desafortunadamente, Watson no logró librar al bebé Albert de su miedo sin causa, que se solucionó por el resto de su vida.
Indefensión aprendida (1966)
En 1966, los psicólogos Mark Seligman y Steve Mayer realizaron una serie de experimentos con perros. Los animales se colocaron en jaulas, previamente divididos en tres grupos. El grupo de control fue liberado después de un tiempo sin causar ningún daño, el segundo grupo de animales fue sometido a descargas repetidas que podían detenerse presionando una palanca desde el interior, y los animales del tercer grupo fueron sometidos a descargas repentinas que no pudieron. prevenirse de ninguna manera.
Como resultado, los perros han desarrollado lo que se conoce como “indefensión adquirida”, una reacción a los estímulos desagradables basada en la creencia de que están indefensos frente al mundo exterior. Pronto, los animales comenzaron a mostrar signos de depresión clínica. Después de algún tiempo, los perros del tercer grupo fueron liberados de sus jaulas y colocados en recintos abiertos de los que era fácil escapar. Los perros fueron nuevamente sometidos a corriente eléctrica, pero ninguno de ellos pensó siquiera en huir. En cambio, reaccionaron pasivamente al dolor, aceptándolo como algo inevitable.
Los perros habían aprendido de experiencias negativas previas que escapar era imposible y no hicieron más intentos de escapar de la jaula. Los científicos han sugerido que la respuesta humana al estrés es muy parecida a la de un perro: las personas se vuelven indefensas después de varios fracasos, uno tras otro. No está claro si una conclusión tan banal valió el sufrimiento de los desafortunados animales.
Experimento de Milgram (1974)
El autor describe un experimento de 1974 realizado por Stanley Milgram de la Universidad de Yale en Sumisión a la autoridad: un estudio experimental. El experimento involucró a un experimentador, un sujeto y un actor que desempeñó el papel de otro sujeto. Al inicio del experimento, los roles de “maestro” y “estudiante” se distribuyeron entre el sujeto y el actor “por sorteo”. En realidad, siempre se le dio al sujeto el papel de "maestro", y el actor contratado siempre fue el "estudiante".
Antes del comienzo del experimento, se le explicó al "maestro" que el propósito del experimento supuestamente era revelar nuevos métodos para memorizar información. En realidad, el experimentador se dispuso a investigar el comportamiento de una persona que recibe instrucciones que están en desacuerdo con sus normas internas de comportamiento de una fuente autorizada. El "aprendiz" fue atado a una silla a la que se adjuntó una pistola paralizante. Tanto el “estudiante” como el “profesor” recibieron una descarga eléctrica de “demostración” de 45 voltios.
Luego, el "maestro" se fue a otra habitación y tuvo que darle al "estudiante" tareas de memoria simples por el altavoz del teléfono. Por cada error del estudiante, el sujeto tenía que presionar un botón y el estudiante recibía una descarga eléctrica de 45 voltios. En realidad, el actor que interpretaba al estudiante solo fingía recibir descargas eléctricas. Luego, después de cada error, el maestro tenía que aumentar el voltaje en 15 voltios. En algún momento, el actor comenzó a exigir que se detuviera el experimento. El “maestro” comenzó a dudar y el experimentador respondió: “El experimento requiere que continúes. Por favor continua."
A medida que aumentaba la tensión, el actor mostraba una incomodidad cada vez más intensa, luego un dolor intenso y finalmente prorrumpía en un grito. El experimento continuó hasta un voltaje de 450 voltios. Si el "maestro" dudaba, el experimentador le aseguraba que asumía toda la responsabilidad por el experimento y por la seguridad del "estudiante" y que el experimento debía continuar.
Los resultados fueron impactantes: el 65% de los "maestros" le dieron una descarga de 450 voltios, sabiendo que el "estudiante" tenía un dolor terrible. Contrariamente a todas las previsiones preliminares de los experimentadores, la mayoría de los sujetos obedecieron las instrucciones del científico que dirigió el experimento y castigaron al "estudiante" con descargas eléctricas, y en una serie de experimentos de cuarenta sujetos, ninguno se detuvo en un nivel de 300 voltios, cinco se negaron a obedecer solo después de este nivel, y 26 "maestros" de 40 llegaron al final de la escala.
Los críticos dijeron que los sujetos fueron hipnotizados por la autoridad de la Universidad de Yale. En respuesta a esta crítica, Milgram repitió el experimento, alquilando un edificio en mal estado en la ciudad de Bridgeport, Connecticut, bajo el signo de la Asociación de Investigación de Bridgeport. Los resultados no cambiaron cualitativamente: el 48% de los sujetos acordaron llegar al final de la escala. En 2002, los resultados resumidos de todos los experimentos similares mostraron que del 61% al 66% de los "maestros" llegan al final de la escala, independientemente del momento y el lugar del experimento.
Las conclusiones más aterradoras se derivaron del experimento: el lado oscuro desconocido de la naturaleza humana tiende no solo a obedecer irreflexivamente a la autoridad y llevar a cabo las instrucciones más impensables, sino también a justificar su propio comportamiento por la "orden" recibida. Muchos participantes en el experimento experimentaron una sensación de superioridad sobre el "estudiante" y, al presionar el botón, estaban seguros de que el "estudiante" que respondió incorrectamente a la pregunta estaba recibiendo su merecido.
En última instancia, los resultados del experimento mostraron que la necesidad de obedecer a las autoridades está tan profundamente arraigada en nuestras mentes que los sujetos continuaron siguiendo las instrucciones, a pesar del sufrimiento moral y el fuerte conflicto interno.
"Fuente de la desesperación" (1960)
Harry Harlow realizó sus crueles experimentos con monos. En 1960, investigando el tema del aislamiento social del individuo y los métodos de protección contra él, Harlow tomó un mono bebé de su madre y lo colocó solo en una jaula, y eligió aquellos cachorros que tenían la conexión más fuerte con la madre. El mono se mantuvo en una jaula durante un año, después de lo cual fue liberado.
La mayoría de los individuos mostraban diversas anomalías mentales. El científico llegó a las siguientes conclusiones: incluso una infancia feliz no es una defensa contra la depresión. Los resultados, por decirlo suavemente, no son impresionantes: se podría llegar a una conclusión similar sin realizar crueles experimentos con animales. Sin embargo, el movimiento por los derechos de los animales comenzó después de la publicación de los resultados de este experimento.
¡Advertencia! Este post no es para impresionables.
La psicología como ciencia ganó popularidad a principios del siglo XX. El noble objetivo de aprender más sobre las complejidades del comportamiento humano, la percepción y el estado emocional no siempre se ha logrado por medios igualmente nobles.
Psicólogos y psiquiatras, que estuvieron en los orígenes de muchas ramas de la ciencia de la psique humana, realizaron tales experimentos en humanos y animales que difícilmente pueden llamarse humanos o éticos. Aquí hay una docena de ellos:
"Experimento monstruoso" (1939)
En 1939, Wendell Johnson de la Universidad de Iowa (EE. UU.) y su alumna graduada Mary Tudor realizaron un impactante experimento con 22 huérfanos de Davenport. Los niños se dividieron en grupos de control y experimentales. Los experimentadores les dijeron a la mitad de los niños lo limpios y correctos que estaban hablando. Momentos desagradables esperaban a la segunda mitad de los niños: Mary Tudor, sin escatimar epítetos, ridiculizó cáusticamente el más mínimo defecto en su discurso, y al final llamó a todos tartamudos patéticos.
Como resultado del experimento, muchos niños que nunca experimentaron problemas con el habla y, por voluntad del destino, terminaron en el grupo "negativo", desarrollaron todos los síntomas de la tartamudez, que persistieron durante toda su vida. El experimento, más tarde llamado "monstruoso", se ocultó al público durante mucho tiempo por temor a dañar la reputación de Johnson: más tarde se llevaron a cabo experimentos similares en prisioneros de campos de concentración en la Alemania nazi. En 2001, la Universidad Estatal de Iowa emitió una disculpa formal a todos los afectados por el estudio.
Aversión al proyecto (1970)
En el ejército sudafricano, de 1970 a 1989, se llevó a cabo un programa secreto para limpiar las filas del ejército de personal militar de orientación sexual no tradicional. Se utilizaron todos los medios: desde el tratamiento con electroshock hasta la castración química.
No se conoce el número exacto de víctimas, sin embargo, según los médicos del ejército, durante las "purgas" cerca de 1.000 militares fueron sometidos a diversos experimentos prohibidos sobre la naturaleza humana. Los psiquiatras del ejército, en nombre del comando, "erradicaron" a los homosexuales con todas sus fuerzas: los que no respondían al "tratamiento" eran enviados a terapia de choque, obligados a tomar medicamentos hormonales e incluso sometidos a operaciones de cambio de sexo.
En la mayoría de los casos, los "pacientes" eran jóvenes varones blancos de entre 16 y 24 años. El entonces líder del “estudio”, el Dr. Aubrey Levin, es ahora profesor de psiquiatría en la Universidad de Calgary (Canadá). Dedicado a la práctica privada.
Experimento de la prisión de Stanford (1971)
En 1971, el experimento de la “prisión artificial” no fue concebido por su creador como algo poco ético o dañino para la psique de sus participantes, pero los resultados de este estudio conmocionaron al público. El famoso psicólogo Philip Zimbardo decidió estudiar el comportamiento y las normas sociales de los individuos colocados en condiciones carcelarias atípicas y obligados a desempeñar el papel de prisioneros o guardias.
Para hacer esto, se equipó una imitación de una prisión en el sótano de la Facultad de Psicología, y los estudiantes voluntarios en la cantidad de 24 personas se dividieron en "prisioneros" y "guardias". Se asumió que los "prisioneros" fueron colocados inicialmente en una situación en la que experimentarían desorientación y degradación personal, hasta la completa despersonalización.
Los "guardias" no recibieron instrucciones especiales con respecto a sus funciones. Al principio, los estudiantes no entendían realmente cómo debían desempeñar sus roles, pero el segundo día del experimento, todo encajó: el levantamiento de los "prisioneros" fue brutalmente reprimido por los "guardias". Desde entonces, el comportamiento de ambos bandos ha cambiado radicalmente.
Los "guardias" han desarrollado un sistema especial de privilegios, diseñado para dividir a los "prisioneros" e infundirles desconfianza entre ellos: no son tan fuertes solos como juntos, lo que significa que es más fácil "guardarlos". A los "guardias" les empezó a parecer que los "prisioneros" estaban listos para levantar un nuevo "levantamiento" en cualquier momento, y el sistema de control se endureció al extremo: los "prisioneros" no se quedaron solos ni siquiera en el baño. .
Como resultado, los "prisioneros" comenzaron a experimentar angustia emocional, depresión e impotencia. Después de algún tiempo, el "sacerdote de la prisión" vino a visitar a los "prisioneros". Cuando se les preguntó cómo se llamaban, los “prisioneros” dieron con mayor frecuencia sus números, no sus nombres, y la pregunta de cómo iban a salir de la prisión los llevó a un callejón sin salida.
Para horror de los experimentadores, resultó que los "prisioneros" se acostumbraron por completo a sus roles y comenzaron a sentirse como si estuvieran en una prisión real, mientras que los "guardias" experimentaron emociones e intenciones realmente sádicas hacia los "prisioneros". quienes habían sido sus buenos amigos hace unos días. Ambas partes parecían haber olvidado por completo que todo esto era solo un experimento. Aunque el experimento estaba programado para dos semanas, se terminó antes de tiempo, después de solo seis días, por razones éticas. Basado en este experimento, Oliver Hirschbiegel realizó la película The Experiment (2001).
Estudios sobre los efectos de las drogas en el organismo (1969)
Debe admitirse que algunos experimentos con animales ayudan a los científicos a inventar medicamentos que pueden salvar decenas de miles de vidas humanas en el futuro. Sin embargo, algunos estudios cruzan todos los límites de la ética. Un ejemplo es un experimento de 1969 diseñado para ayudar a los científicos a comprender la velocidad y el grado de adicción humana a las drogas.
El experimento se llevó a cabo en ratas y monos, como animales más cercanos a los humanos en términos de fisiología. Se enseñaba a los animales a autoinyectarse una dosis de determinada droga: morfina, cocaína, codeína, anfetaminas, etc. Tan pronto como los animales aprendieron a "inyectarse" por sí mismos, los experimentadores les dejaron una gran cantidad de drogas, dejaron a los animales a su suerte y comenzaron la observación.
Los animales estaban tan confundidos que algunos de ellos incluso intentaron escapar y, estando bajo la influencia de las drogas, quedaron lisiados y no sintieron dolor. Los monos que consumían cocaína comenzaron a sufrir convulsiones y alucinaciones: los desafortunados animales se arrancaban los nudillos. Los monos, "sentados" con anfetaminas, se arrancaron todo el pelo.
Los animales "adictos" que preferían un "cóctel" de cocaína y morfina morían dentro de las 2 semanas posteriores al inicio de las drogas. Si bien el objetivo del experimento era comprender y evaluar los efectos de las drogas en el cuerpo humano con la intención de seguir desarrollando un tratamiento eficaz para la adicción a las drogas, la forma en que se logran los resultados no es humana.
Experimentos de Landis: expresiones faciales espontáneas y subordinación (1924)
En 1924, Carini Landis de la Universidad de Minnesota comenzó a estudiar las expresiones faciales humanas. El experimento, iniciado por el científico, consistía en revelar los patrones generales de trabajo de los grupos de músculos faciales responsables de la expresión de estados emocionales individuales, y encontrar expresiones faciales típicas de miedo, vergüenza u otras emociones (si consideramos expresiones faciales típicas característica de la mayoría de las personas).
Los sujetos eran sus propios alumnos. Para que las expresiones faciales fueran más nítidas, dibujó líneas en los rostros de los sujetos con un corcho quemado, después de lo cual les presentó algo que podía evocar emociones fuertes: les hizo oler amoníaco, escuchar jazz, mirar imágenes pornográficas y poner sus manos en baldes de sapos. En el momento de expresar emociones, los estudiantes fueron fotografiados.
Y todo estaría bien, pero la última prueba, a la que Landis sometió a los alumnos, provocó rumores en los más amplios círculos de psicólogos. Landis pidió a cada sujeto que cortara la cabeza de una rata blanca. Todos los participantes en el experimento inicialmente se negaron a hacer esto, muchos lloraron y gritaron, pero luego la mayoría accedió a hacerlo. Lo peor fue que la mayoría de los participantes en el experimento, como dicen, no ofendieron a una mosca en vida y no tenían ni idea de cómo llevar a cabo la orden del experimentador.
Como resultado, los animales sufrieron mucho. Las consecuencias del experimento resultaron ser mucho más importantes que el experimento mismo. Los científicos no pudieron encontrar ninguna regularidad en las expresiones faciales, sin embargo, los psicólogos recibieron evidencia de la facilidad con la que las personas están listas para obedecer a las autoridades y hacer lo que no habrían hecho en una situación de vida normal.
El pequeño Alberto (1920)
John Watson, el padre de la tendencia conductista en psicología, se dedicaba a investigar la naturaleza de los miedos y las fobias. En 1920, mientras estudiaba las emociones de los bebés, Watson, entre otras cosas, se interesó en la posibilidad de formar una reacción de miedo en relación con objetos que antes no habían causado miedo. El científico probó la posibilidad de formar una reacción emocional de miedo a una rata blanca en un niño de 9 meses, Albert, que no le tenía miedo a una rata e incluso le gustaba jugar con ella.
Durante el experimento, durante dos meses, a un bebé huérfano de un refugio se le mostró una rata blanca domesticada, un conejo blanco, algodón, una máscara de Papá Noel con barba, etc. Después de dos meses, colocaron al niño sobre una alfombra en el medio de la habitación y le permitieron jugar con la rata. Al principio, el niño no le tenía miedo a la rata y jugaba tranquilamente con ella. Después de un tiempo, Watson comenzó a golpear con un martillo de hierro una placa de metal detrás de la espalda del niño cada vez que Albert tocaba a la rata. Después de repetidos golpes, Albert comenzó a evitar el contacto con la rata.
Una semana más tarde, se repitió el experimento; esta vez, la tira se golpeó cinco veces, simplemente colocando a la rata en la cuna. El bebé ya lloraba solo al ver una rata blanca. Después de otros cinco días, Watson decidió probar si el niño tendría miedo de objetos similares. El niño le tenía miedo al conejo blanco, al algodón, a la máscara de Papá Noel. Dado que el científico no hacía ruidos fuertes al mostrar objetos, Watson concluyó que las reacciones de miedo se transfirieron. Watson sugirió que muchos de los miedos, aversiones y estados de ansiedad de los adultos se forman en la primera infancia. Desafortunadamente, Watson no logró librar al bebé Albert de su miedo sin causa, que se solucionó por el resto de su vida.
Indefensión aprendida (1966)
En 1966, los psicólogos Mark Seligman y Steve Mayer realizaron una serie de experimentos con perros. Los animales se colocaron en jaulas, previamente divididos en tres grupos. El grupo de control fue liberado después de un tiempo sin causar ningún daño, el segundo grupo de animales fue sometido a descargas repetidas que podían detenerse presionando una palanca desde el interior, y los animales del tercer grupo fueron sometidos a descargas repentinas que no pudieron. prevenirse de ninguna manera.
Como resultado, los perros han desarrollado lo que se conoce como “indefensión adquirida”, una reacción a los estímulos desagradables basada en la creencia de que están indefensos frente al mundo exterior. Pronto, los animales comenzaron a mostrar signos de depresión clínica. Después de algún tiempo, los perros del tercer grupo fueron liberados de sus jaulas y colocados en recintos abiertos de los que era fácil escapar. Los perros fueron nuevamente sometidos a corriente eléctrica, pero ninguno de ellos pensó siquiera en huir. En cambio, reaccionaron pasivamente al dolor, aceptándolo como algo inevitable.
Los perros habían aprendido de experiencias negativas previas que escapar era imposible y no hicieron más intentos de escapar de la jaula. Los científicos han sugerido que la respuesta humana al estrés es muy parecida a la de un perro: las personas se vuelven indefensas después de varios fracasos, uno tras otro. No está claro si una conclusión tan banal valió el sufrimiento de los desafortunados animales.
Experimento de Milgram (1974)
El autor describe un experimento de 1974 realizado por Stanley Milgram de la Universidad de Yale en Sumisión a la autoridad: un estudio experimental. El experimento involucró a un experimentador, un sujeto y un actor que desempeñó el papel de otro sujeto. Al inicio del experimento, los roles de “maestro” y “estudiante” se distribuyeron entre el sujeto y el actor “por sorteo”. En realidad, siempre se le dio al sujeto el papel de "maestro", y el actor contratado siempre fue el "estudiante".
Antes del comienzo del experimento, se le explicó al "maestro" que el propósito del experimento supuestamente era revelar nuevos métodos para memorizar información. En realidad, el experimentador se dispuso a investigar el comportamiento de una persona que recibe instrucciones que están en desacuerdo con sus normas internas de comportamiento de una fuente autorizada. El "aprendiz" fue atado a una silla a la que se adjuntó una pistola paralizante. Tanto el “estudiante” como el “profesor” recibieron una descarga eléctrica de “demostración” de 45 voltios.
Luego, el "maestro" se fue a otra habitación y tuvo que darle al "estudiante" tareas de memoria simples por el altavoz del teléfono. Por cada error del estudiante, el sujeto tenía que presionar un botón y el estudiante recibía una descarga eléctrica de 45 voltios. En realidad, el actor que interpretaba al estudiante solo fingía recibir descargas eléctricas. Luego, después de cada error, el maestro tenía que aumentar el voltaje en 15 voltios. En algún momento, el actor comenzó a exigir que se detuviera el experimento. El “maestro” comenzó a dudar y el experimentador respondió: “El experimento requiere que continúes. Por favor continua."
A medida que aumentaba la tensión, el actor mostraba una incomodidad cada vez más intensa, luego un dolor intenso y finalmente prorrumpía en un grito. El experimento continuó hasta un voltaje de 450 voltios. Si el "maestro" dudaba, el experimentador le aseguraba que asumía toda la responsabilidad por el experimento y por la seguridad del "estudiante" y que el experimento debía continuar.
Los resultados fueron impactantes: el 65% de los "maestros" le dieron una descarga de 450 voltios, sabiendo que el "estudiante" tenía un dolor terrible. Contrariamente a todas las previsiones preliminares de los experimentadores, la mayoría de los sujetos obedecieron las instrucciones del científico que dirigió el experimento y castigaron al "estudiante" con descargas eléctricas, y en una serie de experimentos de cuarenta sujetos, ninguno se detuvo en un nivel de 300 voltios, cinco se negaron a obedecer solo después de este nivel, y 26 "maestros" de 40 llegaron al final de la escala.
Los críticos dijeron que los sujetos fueron hipnotizados por la autoridad de la Universidad de Yale. En respuesta a esta crítica, Milgram repitió el experimento, alquilando un edificio en mal estado en la ciudad de Bridgeport, Connecticut, bajo el signo de la Asociación de Investigación de Bridgeport. Los resultados no cambiaron cualitativamente: el 48% de los sujetos acordaron llegar al final de la escala. En 2002, los resultados resumidos de todos los experimentos similares mostraron que del 61% al 66% de los "maestros" llegan al final de la escala, independientemente del momento y el lugar del experimento.
Las conclusiones más aterradoras se derivaron del experimento: el lado oscuro desconocido de la naturaleza humana tiende no solo a obedecer irreflexivamente a la autoridad y llevar a cabo las instrucciones más impensables, sino también a justificar su propio comportamiento por la "orden" recibida. Muchos participantes en el experimento experimentaron una sensación de superioridad sobre el "estudiante" y, al presionar el botón, estaban seguros de que el "estudiante" que respondió incorrectamente a la pregunta estaba recibiendo su merecido.
En última instancia, los resultados del experimento mostraron que la necesidad de obedecer a las autoridades está tan profundamente arraigada en nuestras mentes que los sujetos continuaron siguiendo las instrucciones, a pesar del sufrimiento moral y el fuerte conflicto interno.
"Fuente de la desesperación" (1960)
Harry Harlow realizó sus crueles experimentos con monos. En 1960, investigando el tema del aislamiento social del individuo y los métodos de protección contra él, Harlow tomó un mono bebé de su madre y lo colocó solo en una jaula, y eligió aquellos cachorros que tenían la conexión más fuerte con la madre. El mono se mantuvo en una jaula durante un año, después de lo cual fue liberado.
La mayoría de los individuos mostraban diversas anomalías mentales. El científico llegó a las siguientes conclusiones: incluso una infancia feliz no es una defensa contra la depresión. Los resultados, por decirlo suavemente, no son impresionantes: se podría llegar a una conclusión similar sin realizar crueles experimentos con animales. Sin embargo, el movimiento por los derechos de los animales comenzó después de la publicación de los resultados de este experimento.
Un experimento monstruoso: monstruoso en su esencia, y fue llevado a cabo en 1939 por el psicólogo Wendell Johnson y su alumna graduada Mary Tudor en los Estados Unidos de América. El propósito del experimento era averiguar qué tan susceptibles son los niños a la sugestión.
El proceso del experimento en sí es bastante simple: se eligieron 22 huérfanos de la ciudad de Davenport para los propósitos del experimento. Los niños fueron divididos aleatoriamente en dos grupos. Al primer grupo (más precisamente, a los niños de este grupo) se les decía constantemente cuán correctos, cuán maravillosos estaban hablando y, al mismo tiempo, se los elogiaba de todas las formas posibles. Los niños del segundo grupo estaban fuertemente convencidos de que estaban hablando incorrectamente, su habla estaba llena de todo tipo de deficiencias, y se les llamaba, nada menos, que estos niños eran miserables tartamudos.
Quizás, debido a que los niños eran huérfanos, no hubo personas tan interesadas que intervinieran a tiempo y detuvieran el impactante experimento al comienzo de su implementación.
Y si los niños del primer grupo solo esperaban emociones positivas, los niños que cayeron en el segundo grupo experimentaron una incomodidad constante: la estudiante graduada Mary Tudor fue bastante sarcástica y ridiculizó blasfemamente incluso las desviaciones más insignificantes en el habla de sus hijos. Al mismo tiempo, cumplió muy a conciencia sus funciones y no escatimó en emplear los epítetos más jugosos en su discurso.
No es de extrañar que los niños, sistemáticamente sometidos a acoso verbal, experimentando humillaciones públicas por parte de una persona mayor y autoritaria, comenzaran a establecer contacto con los demás de forma problemática. Estos niños comenzaron a manifestar en gran número complejos previamente ausentes. Una de las manifestaciones más claras fue la inhibición del habla, después de lo cual la estudiante graduada Mary Tudor comenzó a llamar a los niños del segundo grupo tartamudos miserables.
Los niños que tuvieron la mala suerte de estar en el desafortunado segundo grupo nunca antes habían tenido absolutamente ningún problema del habla, pero como resultado del experimento descrito, no solo formaron, sino que también desarrollaron síntomas vívidos de tartamudeo. Y, desafortunadamente, estos síntomas persistieron durante toda su vida después del experimento.
Quienes realizaron este monstruoso experimento, el científico Wendell Johnson y su alumna graduada Mary Tudor, querían poner en práctica la teoría de que la presión psicológica afecta el habla de los niños, provocando un retraso en el desarrollo del habla y provocando síntomas de tartamudeo. El experimento se prolongó durante bastante tiempo, seis largos meses.
Por razones obvias, el experimento descrito se ocultó al público durante mucho tiempo. La publicidad sobre su participación afectaría inevitablemente la reputación de Wendell Johnson como científico y como persona. Pero aunque suene trillado, todo lo secreto se aclara, tarde o temprano. Hoy en día este experimento se conoce como el Experimento Monstruoso.
Han pasado muchos años desde el monstruoso experimento. Y solo en 2001, los detalles de este estudio se describieron en uno de los periódicos de California, según los recuerdos de uno de los participantes en este monstruoso experimento. La Universidad Estatal de Iowa emitió una disculpa formal a todos los afectados.
Además, los hechos se desarrollaron de la siguiente manera: en 2003, seis personas presentaron una demanda exigiendo una compensación material, ya que como resultado de las acciones realizadas sobre ellos, su psique sufrió en gran medida. El Fiscal General de Iowa ordenó a cinco demandantes que pagaran $900,000 y otros $25,000. Si este dinero fue realmente recibido por los demandantes, en este momento no hay información confiable al respecto.
Psychology-best.ru espera que este artículo haga que los padres y solo los adultos evalúen cuidadosamente las palabras que les dicen a los niños, recordando los resultados de un experimento monstruoso.
- En contacto con 0
- Google Mas 0
- OK 0
- Facebook 0
