Seitse huvitavat fakti Krimmi sõja ajaloost. Kaheksa müüti Krimmi sõjast Huvitav teave Krimmi sõja kohta

Ajalugu on alati mitmetähenduslik. Sama episoodi saab esitada erineval viisil ja kasutada erinevatel eesmärkidel. Näiteks 160 aastat tagasi, veebruaris 1856, lõppes Krimmi sõda. Engelsi ja Palmerstoni aegsete mütoloogiliste konstruktsioonidega kirjeldatakse ka enam kui pooleteise sajandi möödudes üht verisemat rahvusvahelist konflikti. Üle-eelmise sajandi müüdid osutusid äärmiselt visateks.

Lugegem Krimmi sõja kohta käivate müütide ümberlükkamist ja väljendame end – kas need on tõesti müüdid või suudame siiski ümber lükata ja ümberlükkamisi? Samuti kontrollige, kas olete sattunud nende müütide lõksu.

Sõda sai alguse Nikolai soovist Osmani impeerium poolitada

Alates 1853. aastast läks Nikolai I Türgiga suhteid süvendama, soovides vallutada Musta mere väinad või isegi annekteerida. Euroopa osa Türgi. Mitmed ajaloolased viitavad otse, et konflikti lähtepunktiks oli Nikolai I ettepanek Briti suursaadik Seymourile 9. jaanuaril 1853 Türgi jagamise kohta. Siin, muide, oleme juba arutanud

Allikad lükkavad selle versiooni ümber: kuningas, vastupidi, teatas, et kavatseb kaitsta Türgi formaalset territoriaalset terviklikkust Balkanil, samuti Bosporuse ja Dardanellide omandiõigust. Briti poolelt soovis ta vaid garantiisid, et Inglismaa ei võta Türgilt väinasid ära. Vastutasuks pakkus Nikolai I Londonile Egiptust ja Kreetat: keiser arvas brittide soovid täpselt ära, kuigi oli veidi ihne. 30 aasta jooksul pärast seda võttis Suurbritannia üle Egiptuse ja Küprose, Kreetast suurema saare.

Briti ümberjutustus räägib Nicholase kavatsusest rajada protektoraat Euroopa Türgi kristlikele piirkondadele. Kuid tsaar rõhutas korduvalt, et alates 1830. aastatest pole ta plaaninud liita Venemaaga "mitte tolli maad", selgitades seda lihtsalt: "Ma oleksin võinud juba kaks korda oma valdusse võtta Konstantinoopoli ja Türgi ... Mis kasu on Türgi vallutamine oleks toimunud meie ema Venemaa jaoks?

Hilisemad lääne ajaloolased kirjeldavad sõja põhjuseid realistlikumalt: Suurbritannia ja Prantsusmaa lootsid nõrgendada Venemaa mõju Euroopale.

Venemaa oli valmis sõjaks Türgiga, aga mitte Inglismaa ja Prantsusmaaga

Endiselt valitseb arvamus, et türklased olid teisejärguline vaenlane. See pitser tekkis seetõttu, et alates 19. sajandist pidas kõik suuremad sõjad türklastega ainult Venemaa, kes need võitis. Nende konfliktide lähem analüüs ei paljasta aga Türgi nõrkust. Kõigis 19. sajandi Vene-Türgi sõdades oli Vene armee kaotuste suhe hullem kui 1812. aasta sõjas, kuid keegi ei nimeta Napoleoni armeed teisejärguliseks.

Sama mulje jätavad Krimmi sõja Vene-Türgi lahingud. Euroopa teatris ei õnnestunud venelastel türklaste üle ainsatki võitu saada. Ja Taga-Kaukaasias näitasid türklased end ülimalt lahinguvalmis vaenlasena: kaks suurimat võitu nende üle läksid Vene vägedele maksma 15 ja 17 protsenti isikkoosseisust. Menšikovi armee kandis Alma kaotuses eurooplastelt sama palju kaotusi.

Relvastuse paremus kui liitlaste võidu põhjus

Euroopa armeed olid relvastatud progressiivse vint-suurtükiväe ja tarvikutega ning mahajäänud Venemaa tööstus ei suutnud neid toota, mistõttu oli meil kõik ladusalt. Lisaks tulistasid liitlaste püssid 1,2 kilomeetrit ja mitu korda minutis, venelased aga vaid 300 sammu ja korra minutis.

Mõningaid liitlaste püssrelvi ei kasutatud pärast mitut püssitoru lõhkemist. Vintrelvad olid tehnoloogiliselt saadaval juba 15. sajandil ja neis polnud midagi progressiivset: üks lask võttis minuti, sest kuulid löödi torusse vasaraga. Smooth-bore tulistas seevastu neli korda minutis, mis tegi sellest enamuse valiku.

Veerand inglastest ja kaks kolmandikku prantslastest Krimmis olid relvastatud sileraudsete relvadega. Tööstuslikult mahajäänud Venemaa andis sõja ajal oma armeele oluliselt rohkem vintpüsse kui arenenud Inglismaa ja Prantsusmaa. Põhjused on lihtsad: Tula tehas oli Euraasia võimsaim ja isegi Aleksander I ajal läks see esimesena maailmas üle vahetatavusele. Lisaks töötasid tema masinad aurumasinatega ja Lee's asuv Briti kuninglik tehas käivitas alles pärast sõjategevuse lõppu esimesed aurumasinad, kõrvaldades Tula tehase tehnoloogilise mahajäämuse.

Sevastopoli liitlased kasutasid ära üle 28 miljoni kuuli, tappes ja haavates 85 000 venelast.

Isegi võtmata arvesse, et osa kaotustest on põhjustatud 1 350 000 Inglise-Prantsuse suurtükiväe mürsku, on seda lihtne näha: brittide ja prantslaste "täpsed" liitmikud nõudsid kümneid tuhandeid lasku ühe tabamuse kohta. Vene jalavägi tulistas Krimmis 16,5 miljonit kuuli, põhjustades vaenlasele võrreldavaid kaotusi. Teesi kägistusest kui liitlaste võidu peamisest põhjusest on väga raske konkreetsete arvudega toetada.

Paraku ei aidanud see kõik Venemaal sõda võita, ega saanud ka aidata.

Lääne laevastikes domineerisid aurikud, mis sundisid Musta mere laevastikku ennast vee alla laskma.

Vaid väiksem osa Mustal merel asuvast liitlaste laevastikust oli aur ja tolleaegne aurik polnud sugugi superrelv: primitiivsed mootorid nõudsid kümneid tonne sütt ja vett päevas, jättes relvadele vähem ruumi. Üksik toru polnud vähem haavatav kui purjed, mis alles pärast kümneid lööke täielikult maha löödi. Vene fregatt "Flora", mis selles sõjas võitles kolme Türgi aurikuga, nagu ka kümmekond aastat varem Mehhiko laevastiku purjelaevad, tõestas täielikult oma võimet aurulaevadele tõhusalt vastu seista.

1830. aastatel leiutati Venemaal nii põrutus- kui kaugjuhtimisega meremiinid. Krimmi sõjas ulatus nende laeng 0,16 tonnini - täiesti piisav toonaste vaheseinteta puitlaevade jaoks. Isegi kokkupõrge kergmiinidega sundis liitlasi Läänemeres maandumiskatsest loobuma. Lisaks piisas tavalistest kärudest miinide ja veesõidukite transportimiseks nende paigaldamiseks. Liitlaste varustussadamaid oli võimalik mineerida isegi väga piiratud jõududega.

Laevastikku Krimmis juhtis aga admiral Aleksandr Menšikov, kes ei pidanud sellist tegevust mõistlikuks. Ministrile tundus, et 160 kilogrammi püssirohtu ei pruugi laeva kahjustada ning miinide tarnimiseks vajalikku summat 27 tuhat rubla (3 protsenti tolleaegsetest igapäevastest sõjalistest kulutustest) tunnistas ta ülemääraseks.

Juba enne 1830. aastat paistis Menšikov silma eelarvevahendite kulutamise efektiivsusega, peatades maailma esimese täismetallist allveelaeva katsetused rakett- ja õõnestusrelvadega. Selle tulemusel õnnestus vältida tarbetuid kulutusi Neval juba katsetatud laevade elektrimootorite ja akude kasutuselevõtule. Menšikov suhtus aga aurumasinasse ka vaoshoitult, kuulutades avalikult, et raudteereis on sama ohtlik kui duell püstolitega. Eelarvevahendeid säästes lükkas ta alates 1840. aastatest tagasi ka Musta mere laevastiku nõudmised võtta teenistusse propellermootoriga lahingulaevad.

"Sõdurid lõvipeaga, ohvitserid eesli peaga ja kindralid ilma peata"

Selle Krimmi-aegse Vene armee nässu kirjelduse andsid välja Sevastopoli tormanud prantslased ja see on esmapilgul tõele palju lähemal kui väljamõeldud arusaam, et feodaalne Venemaa kaotas sõjalis-tehnoloogilise võidujooksu lääneriikidele. riigid.

Tõepoolest, paljud Venemaa kindralite otsused on hämmingus. Menšikov, kellel oli Krimmis sama palju sõdureid kui vaenlane, kogus neist Alma lahinguks ainult osa ja neist pool kogu lahingut seisis paigal, lahingus ei osalenud. Samuti pole päris selge, miks ta välistas 1854. aasta septembris liitlaste maabumise võimaluse, mistõttu takistas ta Sevastopoli tugevdamist ja isegi elementaarse mereluure korraldamist.

Peata kindraliteoorial on aga oma nõrgad kohad. Kindralid Schilder, Leaders, Rediger, Dibich, Muravjov, Bebutov ja Zavoiko olid erakordselt pädevad ja nad ei teeninud üldse liitlastega. Kõik Vene armee edukad lahingud on selle sõja kaardil jaotunud üsna ühtlaselt: väljaspool riigi Euroopa osa. Kõik see sundis isegi revolutsioonieelseid ajaloolasi, alustades Zayonchkovskyst, avaldama arvamust, et keskmiselt olid tolleaegse komandöri sõjalised võimed otseselt võrdelised kaugusega tema teenistuskohast kõrgema juhtkonnani.

Kui dessant Jevpatorias oli Musta mere laevastiku jaoks täielik üllatus, mida ministri poliitika ei võimaldanud luuret korraldada, siis Kamtšatkal Petropavlovski garnisoni juhtinud kindralmajor Zavoiko sai tänu isiklikele kontaktidele Hawaii kuningaga. rünnaku kohta eelnevalt teavet.

Abinõud võeti kasutusele: liitlaste eskadrill, mille pardal oli 2600 meest, kaotas maandumiskatsel 270 hukkunut, Zavoiko kaotas 37. Briti jalaväe vintrelvad aitasid neid veelgi vähem kui lahingutes zuulidega, nagu ka prantslased sõjas. Austrias kompenseerisid venelased 1859. aastal edukalt halvimad relvad kiire bajonetiviskega, pühkides ülekaalulise maandumise minema.

Asjata ei öeldud Peterburis: mereminister Menšikov "rikkus oma juhtkonnaga Balti laevastiku ja et kui Mustal merel midagi head tehakse, on nad selle võlgu" mitte talle. Zavoikol oli Musta mere elanike ees märkimisväärne eelis: Kamtšatka asus mereministrist palju kaugemal.

Võit, mida kunagi ei juhtunud

Zavoiko tegevusest sündis üks väheseid isamaalisi müüte selles sõjas. Väidetavalt tekitas see järgmisel aastal Castriese lahes nelja tugevaima Briti eskadrilli täieliku lüüasaamise. Tegelikult põrkasid seal kokku kaks tema sõjalaeva vaid kolme Briti omaga. Komandör käskis lipud mastidesse lüüa ja oli selgelt kindlaks määratud. Britid vältisid aga ettevaatlikult lahingut, otsustades oodata abiväge veel 11 laeva näol. Zavoiko, vastupidi, ei oodanud neid ja lahkus Tatari väinast.

Teise müüdi järgi ei jälitanud anglo-prantslased teda, kuna pidasid Sahhalini poolsaareks ja väina laheks. See on väga kaheldav: 1830. aastatel mõnitas Belinski Bulgarini, nimetades teda võhikuks, kuna ta ei kahtlustanud Sahhalini saarelist olemust. Vaevalt, et Briti admiralid teadsid geograafiat halvemini kui Vene kriitikud ja publitsistid.

"Seotud" Pariisi maailm

See on sõja viimane müüt: rahutingimused olid rasked ja sisaldasid väidetavalt salapunkte. Isegi päris tõsised ajaloolased I. Wallerstein ja P. Bairoch toetavad seda teooriat. Nad väidavad, et 1857. aasta liberaalne kaubandustariif kehtestati võiduka Suurbritannia survel, mis püüdis õõnestada vastase majandust, nagu tehti Hiinaga pärast oopiumisõdasid. Vahetult pärast kaitsetolli kaotamist kukkus Venemaa tööstus kokku (kadus kolmandik töökohtadest), Nikolai ajal kiiresti kasvanud tööstustoodangu näitajad elaniku kohta külmusid aastakümneteks samal tasemel.

Teooria tundub loogiline, kuid Pariisi rahulepingus polnud salajasi artikleid ja Tarle kirjeldas üksikasjalikult kõiki selle sõlmimise asjaolusid. Ja Inglismaa lõpetas sõja Venemaaga mitte kerge jalutuskäiguga, nagu Hiinas, vaid kalli kampaaniaga vallutada pool tänapäevase Morshanski elanikega linnast.

Majanduspoliitika järsu murdumise põhjused olid triviaalsemad. Nikolai I vanemad ei osalenud tema kasvatamises ja selle eest vastutav kindral Lamsdorf peksis last rambidega ja ka vastu seina “nii et…. Nikolai ... peaaegu minestas." Selliste kasvatajatega polnud tal õppimise vastu üldse huvi. Seetõttu, nagu keiser hiljem tunnistas, "klassiruumis ... [poliitökonoomia alal] me kas uinusime või joonistasime mingit jama." Seetõttu läksid temast mööda tol ajal moes olnud vabakaubanduse teooriad ja Nikolai juhtis majanduspoliitikas intuitsiooni, mistõttu oli ta protektsionist.

Kuid ta hoolitses oma laste hariduse eest. Aleksander II mitte ainult ei langetanud tollimakse, vaid andis ära ka riigile kuuluvad tehased, raudteed ja pangad erahalduseks.

Kummaline sõda

Venemaa lahingukaotused sõjas - 41 tuhat hukkunut ja haavadesse surnud, Inglise-Prantsuse koalitsioon - 35 tuhat, türklaste ja itaallaste kaotusi pole usaldusväärselt arvutatud. Mahajäänud riigi häbiväärne lüüasaamine tundub esmapilgul mõnevõrra kummaline: eriti kui arvestada, et kuni sõja lõpuni ei olnud 10 protsenti Vene armee koguarvust Krimmi koondunud. Venemaa pole oma ajaloos kordagi suutnud paari protsendi relvajõudude abil kahe juhtiva suurriigi põhijõududele vastu seista.

Isegi kui jätta kõrvale müütilised "1,2 kilomeetri kõrguselt tulistavad" furnituurid, tuleb tunnistada: komandörideks Menšikov ja Gortšakov võis oodata nii täielikku lüüasaamist kui ka kaotuste suhet oopiumisõdade tasemel. Sellise veidra tulemuse põhjuseks võis ühelt poolt olla vägede märkimisväärne moraalne stabiilsus, mis osaliselt kompenseeris "vägede lagunemise" Euroopa Venemaa"Rahuajal.

Vähem olulised polnud aga liitlaste juhtkonna räiged eksimused. Isegi kaasaegsed märkisid, et Sevastopoli vallutades kandsid nad kampaanias suurema osa kaotustest, samas kui lihtne blokaad võib sundida teda alistuma ilma ühegi lasuta.

Ja veel sellest sõjast. Loe, mida sa tegid. Tuletame meelde, mis see on ja Algne artikkel on saidil InfoGlaz.rf Link artiklile, millest see koopia tehti, on

Krimmi sõda või Ida sõda(1853-1856) – see on sõda Vene impeerium Suurbritannia, Prantsusmaa, Osmani impeeriumi ja Sardiinia koalitsiooniga domineerimiseks Musta mere basseinis, Kaukaasias ja Balkanil.

Britt Roger Fentonist sai üks maailma esimesi sõjafotograafe, kes dokumenteeris 1855. aasta sündmusi. Fotodel pole vaenulikkust, need koosnevad peamiselt koalitsiooni sõjaväelaste portreedest.

26 fotot

NATO juhid ja nende abilised, 1855. (Foto Roger Fentoni Krimmi sõja fotokogu, Kongressi raamatukogu trükiste ja fotode osakond):

Laevad Kasakate lahes, 1855. (Roger Fentoni foto | Getty Images):

Balaklava, Ukraina. Sadam täis purjelaevu. (Foto foto autor Roger Fenton | Roger Fenton | Getty Images):

Briti ja Prantsuse sõdurid joovad Sevastopoli lähedal. (Roger Fentoni foto | Getty Images):

See on Roger Fentoni mobiilne fotolabor, mille pilte me vaatame. Selles näitas ta negatiivseid. Tema abiline on kaadris nähtav. (Hultoni arhiivi foto | Getty Images):

Kuningliku suurtükiväe kapten. (Foto Roger Fentoni Krimmi sõja fotokogu, Kongressi raamatukogu trükiste ja fotode osakond):

Kolonel Braunrigg ja kaks vangistatud vene poissi. (Foto Roger Fentoni Krimmi sõja fotokogu, Kongressi raamatukogu trükiste ja fotode osakond):

Ehitusplats Balaklava sadama lähedal. (Foto Roger Fentoni Krimmi sõja fotokogu, Kongressi raamatukogu trükiste ja fotode osakond):

Halliwelli koalitsiooni kolonel joob jooke. (Foto foto autor Roger Fenton | Roger Fenton | Getty Images):

Briti ohvitser Balaklavas Krimmi sõja ajal, 1855. (Foto foto autor Roger Fenton | Roger Fenton | Getty Images):

Vene keiserliku armee 8. husaarirügemendi sõdurid ja ohvitserid. (Foto Roger Fentoni Krimmi sõja fotokogu, Kongressi raamatukogu trükiste ja fotode osakond):

Koalitsiooni sõjaväekoosolek, 1855. (Roger Fentoni foto | Getty Images):

Tatarlaste rühm Balaklavas. (Foto Roger Fentoni Krimmi sõja fotokogu, Kongressi raamatukogu trükiste ja fotode osakond):

Laevad Balaklava sadamas, telklaagris ja Genova kindluses. (Foto Roger Fentoni Krimmi sõja fotokogu, Kongressi raamatukogu trükiste ja fotode osakond):

See on inglise sõjafotograaf Roger Fenton. Portree sõdurivormis. (Foto autor: Marcus Sparling | Getty Images):

Teine ajakirjanduse liige on The Timesi sõjakorrespondent Sir William Howard Russell (1820-1907). (Roger Fentoni foto | Getty Images):

Kindralleitnant Sir John Campbell (istub) ja kapten Hume. (Foto Roger Fentoni Krimmi sõja fotokogu, Kongressi raamatukogu trükiste ja fotode osakond):

Briti vägede suurtükivägi. (Roger Fentoni foto | Hultoni arhiiv | Getty Images):

Draguunid Krimmis, 1855. (Roger Fentoni foto | Hultoni arhiiv | Getty Images):

Koalitsiooni laevastik Balaklavas. (Roger Fentoni foto | Getty Images):

Briti jalaväelaager Balaklavas Krimmi sõja ajal, 1855. (Roger Fentoni foto | Hultoni arhiiv | Getty Images):

Husaarid valmistavad süüa. (Roger Fentoni foto | Getty Images):

Mördimehed Sevastopoli piiramise ajal. (Roger Fentoni foto | Getty Images):

Koalitsioonikaptenite portree kahuriga. (Foto Roger Fentoni Krimmi sõja fotokogu, Kongressi raamatukogu trükiste ja fotode osakond):

Kulutas kahurikuule Balaklava lahinguväljal. (Roger Fentoni foto | Getty Images):

Briti sõdurid Krimmi sõja ajal. (Roger Fentoni foto | Getty Images):

Huvitav video“Sküütidest tänapäevani. Kuidas on Krimmi kaart muutunud 3 tuhande aasta jooksul.

Vaata ka "Krimmi koobaslinnad" ja "Iidne Heraklion – kadunud linn vee all".

Krimmi sõda 1853-1856

Põgus ekskurss ajalukku ehk miks Euroopa meie Krimmi nii ihaldab

Krimmi sõja põhjused
Idaküsimus on Venemaa jaoks alati aktuaalne olnud. Pärast Bütsantsi vallutamist türklaste poolt ja Osmanite võimu kehtestamist jäi Venemaa kõige võimsamaks õigeusu riigiks maailmas. Vene keiser Nikolai 1 püüdis tugevdada Venemaa mõju Lähis-Idas ja Balkanil, toetades Balkani rahvaste rahvuslikku vabadusvõitlust moslemite võimu alt vabanemise nimel. Kuid need plaanid ohustasid Suurbritanniat ja Prantsusmaad, kes samuti püüdsid suurendada oma mõju Lähis-Ida piirkonnas. Muuhulgas oli tollasel Prantsusmaa keisril Napoleon 3-l lihtsalt vaja suunata oma rahva tähelepanu omaenda ebapopulaarselt isikult tollal populaarsemale sõjale Venemaaga.
Põhjus leiti üsna lihtsalt. 1853. aastal tekkis katoliiklaste ja õigeusklike vahel järjekordne vaidlus õiguse üle parandada Petlemma kiriku kuplit Kristuse sündimise kohas. Otsuse pidi langetama sultan, kes Prantsusmaa õhutusel otsustas küsimuse katoliiklaste kasuks. Prints A.S. Menšikov, Venemaa erakorraline suursaadik Venemaa keisri õigust patroneerida Türgi sultani õigeusu alamaid, lükati tagasi, misjärel okupeerisid Vene väed Valahhia ja Moldaavia ning türklaste protestil keeldusid nad nendest vürstiriikidest lahkumast, motiveerides oma tegevuses protektoraadiga nende üle vastavalt Adrianopoli lepingule.
Pärast mõningast poliitilist manipuleerimist Euroopa riikide liidus Türgiga kuulutas viimane 4. (16.) oktoobril 1853 Venemaale sõja.
Esimesel etapil, kui Venemaa tegeles ainult Osmanite impeeriumiga, võitis ta: Kaukaasias (Baškadikljari lahing) said Türgi väed purustava kaotuse ja Türgi laevastiku 14 laeva hävitamine Sinopi lähedal oli üks. Venemaa laevastiku säravamatest võitudest.

Inglismaa ja Prantsusmaa astumine Krimmi sõtta
Ja siis sekkusid "kristlik" Prantsusmaa ja Inglismaa, kes kuulutasid Venemaale sõja 15. (27.) märtsil 1854 ja vallutasid Jevpatoria septembri alguses. Pariisi kardinal Sibur kirjeldas nende võimatuna näivat liitu järgmiselt: «Sõda, millesse Prantsusmaa astus Venemaaga, ei ole poliitiline sõda, vaid püha, ... ususõda. ... Vajadus tõrjuda Photiuse ketserlus... See on selle uue ristisõja tunnustatud eesmärk... "Venemaa ei suutnud selliste jõudude ühendatud jõududele vastu seista. Oma osa olid nii sisemised vastuolud kui ka sõjaväe ebapiisav tehniline varustus. Lisaks liikus Krimmi sõda teistesse suundadesse. Türgi liitlased Põhja-Kaukaasias – Šamili üksused – torgati selga, Kokand astus Kesk-Aasias venelastele vastu (siin aga neil ei vedanud – lahing Perovski kindluse pärast, kus iga venelase kohta oli 10 või enam vaenlast, viis Kokandi vägede lüüasaamine) ...
Samuti peeti lahinguid Läänemerel - Alani saartel ja Soome rannikul ning Valgel merel - Koola, Solovetski kloostri ja Arhangelski eest, üritati vallutada Petropavlovsk-Kamtšatski. Kõik need lahingud võitsid aga venelased, mis sundis Inglismaad ja Prantsusmaad nägema Venemaad tõsisema vaenlasena ning asuma kõige otsustavamale sammule.
14. (26.) jaanuaril 1855 ühines Sardiinia kuningriik Venemaa-vastase liiduga.


Sevastopoli kaitsmine aastatel 1854-1855
Sõja tulemuse otsustas Vene vägede lüüasaamine Sevastopoli kaitsel, mille piiramine koalitsioonivägede poolt kestis ligi aasta (349 päeva). Selle aja jooksul juhtus liiga palju Venemaale ebasoodsaid sündmusi: surid andekad väejuhid Kornilov, Istomin, Totleben, Nahhimov ning 18. veebruaril (2. märtsil) 1855 kogu Venemaa keiser, Poola tsaar ja Suurhertsog Soome Nikolai 1. 27. augustil (8. september) 1855 võeti Malakhovi Kurgan, Sevastopoli kaitsmine muutus mõttetuks, järgmisel päeval lahkusid venelased linnast.

Venemaa lüüasaamine Krimmi sõjas 1853-1856
Pärast Kienburni hõivamist prantslaste poolt oktoobris ja seni koos Preisimaaga relvastatud neutraliteeti jälginud Austria nooti ei olnud nõrgestatud Venemaa edasisel sõjapidamisel mõtet.
18. (30.) märtsil 1856 kirjutati Pariisis alla rahulepingule, millega suruti Venemaale peale Euroopa riikide ja Türgi tahe, mis keelas Vene riigil sõjalaevastikku omada, võeti ära Musta mere baasid, keelati tugevdada Venemaad. Ahvenamaa saared, tühistades protektoraadi Serbia, Valahhia ja Moldova kohal, sundides vahetama Karsi Sevastopoli ja Balaklavaga ning mis põhjustas Lõuna-Bessaraabia ülemineku Moldaavia vürstiriigile (mis viis Venemaa piirid mööda Doonau). Venemaa oli Krimmi sõjast kurnatud, tema majandus oli tõsiselt häiritud.








Lõpetuseks tahaksin lisada paar sõna endalt.
Euroopa pole KUNAGI tahtnud näha jõukat ja tugev Venemaa... Aga ilmselt ei mäleta tänapäeva poliitikud ajalugu hästi. Venemaale pole võõras üksi vaenlaste parvega võitlemine. Ja selle tulemusel võida alati.

Inimkonna tee sõltub suuresti pisiasjadest. Kui 19. oktoobril 1847 mõtleks õigeusu piiskop veidi... Kui katoliiklased kõnniksid sel päeval veidi aeglasemalt... Siis ehk ei tunneks maailm Lev Tolstoid. Ja pärisorjus tühistatakse hiljem. Ja tuhanded sõdurid poleks Krimmi sõjas hukkunud, kes polnud kunagi kuulnud juhuslikust kokkupõrkest Petlemmas

ILLUSTRATSIOON: IGOR KUPRIN

Petlemma on tänapäeval rahutu paik. Sellest ajast on see olnud üks kristlaste poolt austatumaid linnu Ristisõjad raputatud konfliktidest Jeesuse järgijate vahel, kes ei suuda tema templeid jagada. Esiteks puudutab see Kristuse Sündimise basiilikat. Nüüd kuulub see õigeusklikele kreeklastele ja armeenlastele. Katoliiklased, kellele kuulub kiriku koopas pisikene sõime kõrvalkabel, pääsevad kesktemplisse ainult jõulude ajal. Lääne kristlastele see muidugi ei meeldi, kuid viimasel ajal on nad oma ambitsioone kahandanud, aga kreeklased ja armeenlased ei oska püha ruumi kuidagi jagada.

Viimane konflikt leidis aset 28. detsembril 2011 Kristuse sünni tähistamise ettevalmistamisel. Jeruusalemma patriarhaadi ja Armeenia apostliku kiriku vaimulikud alustasid katedraalis kähmlust. Võitlus sai alguse vaidlusest selle üle, kes millise templi osa puhastama peaks. Umbes 100 vaimulikku karjusid esmalt vastastikuseid needusi ning seejärel hakkasid üksteist moppide ja raskete esemetega peksma. Võitlejaid eraldas vaid saabunud politsei. Pimedaks jäid ka 1997. aasta jõulud. Seejärel läksid koguduseliikmed – katoliiklased ja õigeusklikud – tülli. Mõne aja pärast ilmus basiilikasse ime - templi ühel seinal kujutatud Kristus nuttis. Paljud usklikud pidasid Päästja leina koguduseliikmete austuse puudumise tõttu pühas paigas. Nagu ajalugu näitab, kaotati see peaaegu kaks sajandit tagasi.

VÕITLUS ALTARI JÄREL

Lugu, mis tõi endaga kaasa rea ​​diplomaatilisi demarše ja lõppes Inglismaa, Prantsusmaa ja Türgi sõjaga Venemaa vastu, sai alguse Petlemmas 1847. aasta 19. oktoobri õhtul. Kreeka piiskop Serafim kiirustas kloostriarsti saatel haige koguduseliikme voodi juurde. Kuid ühel kesklinna kitsal kõveratel tänavatel sattus ta frantsiskaani munkade rühma otsa. Majade vahe oli nii väike, et keegi pidi teed andma. Seda ei tahtnud aga ei õigeusklikud ega katoliiklased teha. Algas verbaalne tüli. Lõpuks võtsid vihased frantsiskaanid kätte pulgad ja kivid. Serafim püüdis end peita Kristuse Sündimise basiilikasse, kus Armeenia vaimulikud pidasid sel ajal õhtuse jumalateenistuse, millest võttis osa palju katoliiklasi. Koos templisse tunginud frantsiskaanidega ründasid latiinlased Kreeka piiskoppi ja palvetavaid armeenlasi. Türgi politsei saabus õigel ajal, et raskustega korda taastada. Juhtum läks avalikuks ja sultan Abdul-Majid kutsus juhtumi uurimiseks kokku komisjoni. Tuvastati, et kakluse algatamises olid süüdi katoliiklased.

Näib, et sellega süžee lõppes, kuid asjasse sekkus Prantsuse Vabariigi president Louis-Napoleon. Selle aja jooksul haudus ta riigipöörde plaane, soovides saada Prantsusmaa diktaatoriks ja oli väga huvitatud katoliku vaimulike toetamisest. Seetõttu kuulutas Louis end "usu rüütliks" ja teatas, et kaitseb kõigi vahenditega ebaõiglaselt solvatud läänekristlaste huve Pühal maal. Niisiis nõudis ta ristisõdade ajal neile kuulunud kirikute tagastamist katoliiklastele. Esiteks oli jutt Petlemma Kristuse Sündimise kiriku võtmetest, kus toimus katoliiklaste ja õigeusklike võitlus. Algul ei pidanud Vene diplomaadid vahejuhtumit kuigi oluliseks. Algul polnud vaidluse teema isegi selge: kas tegemist oli päris võtmetega, mis uksi avavad, või lihtsalt sümboliga? Ka Londonis peeti juhtunut "täiesti tähtsusetuks asjaks". Seetõttu otsustasid Vene diplomaadid alguses mitte sekkuda, vaid oodata, kuidas sündmused arenevad.

KURADI JA SÜGAVMERE VAHEL

Louis Napoleoni lõplikud nõudmised sõnastati 1850. aasta juulis Prantsuse saadiku kindral Jacques Opiku noodis, mis oli adresseeritud Porte Mehmed Ali Pasha suurvesiirile. Opik nõudis oma usukaaslastele tagasi Petlemma Sündimise basiilika, Ketsemanis asuva Jumalaema haua ja osa Jeruusalemma Püha Haua kirikust. Vastuseks väitis Venemaa saadik Konstantinoopolis Vladimir Titov suurvesirile adresseeritud erimemorandumis, et Jeruusalemma õigeusu kiriku õigused pühapaikadele on vaieldamatult vanemad, kuna need pärinevad Ida-Rooma impeeriumi aegadest. . Lisaks kinkis Vene diplomaat Portele kümmekond Türgi firmaani (dekreeti), mis kinnitasid õigeusu kristlaste ostueesõigust Lähis-Ida pühamutele. Türgi sultan sattus raskesse olukorda. Sellest olukorrast väljapääsu otsides koostas ta komisjoni, kuhu kuulusid kristlikud ja moslemi teoloogid ning vesiirid, kes pidi selles küsimuses otsuse langetama. Peagi selgus, et vaatamata kreeklaste argumentidele kaldus suurem osa komisjoni ilmalikest liikmetest (kes olid reeglina Prantsusmaal hariduse saanud) katoliiklaste nõudmiste rahuldamise poolt.

INTRIIG Konflikti otsimine Louis Napoleon Bonaparte oma demaršidega läks ta meelega suhteid Peterburiga süvendama. Fakt on see, et pärast 2. detsembril 1851 toimunud riigipööret, mis tegi Prantsuse Vabariigi juhi de facto diktaatoriks, vajas Louis oma poliitilise positsiooni kindlustamiseks sõda Vene tsaariga. Ajaloolane Eugene Tarle kirjutas, et „sõja võimalus Venemaaga haaras [Louis-Napoleon] kinni eelkõige seetõttu, et ... riigipööre annab lähitulevikus kindlasti lahingu uuele režiimile. Sõda ja ainult sõda ei suutnud mitte ainult pikaks ajaks jahutada revolutsioonilist meeleolu, vaid ka lõpuks siduda väejuhatuse (nii kõrgeima kui ka madalaima, kuni allohvitserideni) armee, anda sära uuele impeeriumile ja kindlustada uue dünastia. kaua aega. " 1852. aastal kuulutas Louis-Napoleon end keisriks, mis halvendas veelgi Prantsusmaa suhteid Venemaaga. Illustratsioon: GETTY IMAGES / FOTOBANK.COM

Mida kauem komisjon töötas, seda suuremaks pilvisus õigeusklike kohal tihenes. Venemaa pidi kuidagi reageerima. Ja siis sekkus asjasse keiser Nikolai I. Septembris 1851 kirjutas ta sultan Abdul-Madžidile kirja, milles väljendas hämmeldust, miks peaks Türgi võtma endale kohustuse muuta sajanditepikkust Palestiina pühamute omandikorraldust Palestiina selja taga. Venemaa ja kolmanda riigi nõudmisel? Tsaari sekkumine ehmatas sultani tõsiselt. Asjatult ähvardas Prantsuse saadik monsignor de Lavalette, et vabariigi laevastik blokeerib Dardanellid – Abdul-Majid mäletas venelaste dessandi dessant 1833. aastal Konstantinoopolis ja otsustas mitte kiusata saatust suhete kahjustamisega võimsa põhjamaaga. naaber.

Aga türklased poleks türklased, kui nad paarismängust loobuksid. Nii pandigi ühelt poolt kokku uus komisjon, kes oli 1852. aasta veebruariks koostanud firmaani, mis kindlustas Jeruusalemma õigeusu kiriku pühapaikade staatuse ja eelisõigused neile. Katoliiklaste väiteid selles nimetati alusetuks ja ebaõiglaseks. Kuid teisalt saatis Türgi välisministeerium samal ajal Prantsusmaale salajase kirja, milles teatas, et Osmanid annavad katoliiklastele Petlemma Sündimise basiilika kolm peamist võtit. Seda mööndust pidas de Lavalette aga liiga väikeseks. Märtsis 1852 saabus ta puhkuselt Türgi pealinnast üheksakümne kahuriga fregatil Charlemagne, et kinnitada oma kavatsuste tõsidust: de Lavalette nõudis kas õigeusklikele välja antud firmaani muudatusi või katoliiklastele uute hüvede andmist. Sellest hetkest alates muutus puhtreligioosne, "püha paiga" vaidlus poliitiliseks küsimuseks: küsimus oli selles, kellele jääb kristlikus Lähis-Idas domineeriv mõju – kas Venemaale või Prantsusmaale.

TÜRGI NIPPID

Sultani palees algas paanika. Näib, et olukord oli ummiktee, kuid türklased jätkasid pääste otsimist uutes trikkides. Türgi seaduste kohaselt ei loetud religioosseid küsimusi käsitlevat firmamärki jõustunuks, kui selle väljakuulutamiseks ei olnud läbi viidud vastavat protseduuri: see oli kohustatud saatma Jeruusalemma volitatud isik firmaanni avalikuks lugemiseks linna kuberner, kolme esindajad kristlikud kirikud(Kreeka õigeusklikud, armeenlased ja katoliiklased), mufti, moslemikohtunik ja linnavolikogu liikmed. Pärast seda tuli dokument kohtus registreerida. Niisiis peitis Abdul-Majid taas oma pea liiva alla ja otsustas firmaani mitte avaldada, millest ta prantslastele salaja teatas, soovides nende poolehoidu võita. Kuid Peterburis harutasid nad peagi lahti sultani mängud, et dokumendi vastuvõtmise menetlust edasi lükata. Vene diplomaadid avaldasid suurvisiirile survet. Lõpuks saatis ta 1852. aasta septembris Jeruusalemma sultani emissari Afif-bey, kes pidi kahe nädala jooksul vajaliku protseduuri läbi viima. Kuid ta lükkas sihtkuupäeva kas hoobilt või kavalalt edasi. Vene poolt esindas selles esituses peakonsul riiginõunik Constantin Basili, kreeklane keiserlikus teenistuses. Basili oli osav diplomaat, kuid ta oli Afif Bey kõrvalepõiklemisest väsinud ja Ida diplomaatilist etiketti rikkudes küsis ta otse:

Millal firmaani loetakse?

Afif Bey vastas, et ta ei näe selleks vajadust.

Ma ei saa sinust aru, kas on midagi valesti? küsis Basili.

Minu roll, Afif Bey hakkas kõrvale hiilima, piirdub mulle antud juhistes sisalduvate kirjalike korralduste täitmisega. See ei ütle midagi firmaani kohta.

Härra, - väitis Vene konsul, - kui teie ministeerium ei pea meie keiserlikule missioonile antud sõna, on see kahetsusväärne tõsiasi. Võib-olla pole teil kirjalikke juhiseid, kuid kahtlemata on teil suulised juhised, sest ettevõte on olemas ja kõik teavad sellest.

Vastuseks püüdis Afif-bey vastutuse lükata Jeruusalemma kuberneri Hafiz Pasha õlgadele – nende sõnul on firmaani käsutamine tema pädevuses. Kuid kuberner pesi ka käsi, teatades, et tal pole sellega midagi pistmist, kuigi firma on tõesti olemas ja sellest tuleb teada anda. Üldiselt käitusid türklased üsna idadiplomaatia vaimus. Saanud aru, et Osmanite ametnikud kõnnivad tahtlikult ringi ja et firmaani väljakuulutamise ootamine on kasutu, lahkus Basili 1852. aasta oktoobris Jeruusalemmast pettunud tunnetega. Peagi saatis Venemaa välisministeerium Istanbuli vihase saatekirja, ähvardades suhete katkemisega. Ta pani sultani selle üle mõtlema: diplomaatiliste suhete katkestamine Venemaaga polnud veel tema kätes.

Ja ta mõtles välja uue nipi! Firman kuulutati välja 1852. aasta novembri lõpus Ieru Salimis ja registreeriti kohtus, kuid tõsiste tseremooniarikkumistega. Seega polnud päris selge, kas sellest sai ametlik dokument või mitte.

Sellegipoolest teatasid Prantsusmaa diplomaadid, et kui Prantsusmaa firmaani teatest teada sai, ettevalmistustest sõjaväe eskadrilli saatmiseks Lähis-Itta. Selles olukorras soovitasid Türgi vesiirid sultanil sõlmida liit Pariisiga ja avada katoliiklastele kirikute uksed. Selles olukorras võib Prantsusmaa laevastikust saada Sadama kaitsja, kui suhted Peterburiga halvenevad. Sultan kuulas seda arvamust ja 1852. aasta detsembri alguses teatas Türgi, et Petlemma templi ja Jeruusalemma Püha Haua kiriku suurte uste võtmed tuleb Kreeka vaimulikkonnalt ära võtta ja katoliiklastele üle anda. Peterburi võttis seda kui laksu näkku ja asus sõjaks valmistuma.

SAATUSLIKKUS ENNASTUS

Nikolai I ei kahelnud Türgiga peetava võimaliku sõja võidukas tulemuses ja see oli tema peamine poliitiline valearvestus. Tsaar oli üsna kindel oma võimuses, mille tagas Napoleoni-vastaste sõdade ajal kujunenud koalitsioon Inglismaa, Austria ja Preisimaaga. Ta ei osanud isegi ette kujutada, et liitlased tegutseksid oma huvides ja läheksid kergesti reetmisele, asudes Prantsusmaa ja Türgi poolele. Vene keiser ei arvestanud, et jutt ei olnud Euroopa asjadest, vaid Lähis-Idast, kus iga suurriik oli enda jaoks, sõlmides vajadusel lühiajalisi liite teiste riikidega. Põhiprintsiip oli siin – haarata endale tükk ja rohkemgi veel. Eurooplased kartsid, et põhjakoloss purustab Türgi ja haarab endale Balkani ja siis, näete, Konstantinoopoli ja väinad. Selline stsenaarium ei sobinud kellelegi, eriti Inglismaale ja Austriale, kes peavad Balkanit oma huvide sfääriks. Lisaks seadis Venemaa rajamine Türgile kuuluvatele maadele ohtu brittide rahulikkuse Indias.

RAHULEPING Krimmi sõja tulemused Idasõda lõppes 18. märtsil 1856 allkirjastatud Pariisi rahulepinguga. Kaotusest hoolimata olid Venemaa kaotused minimaalsed. Nii sai Peterburi käsu loobuda õigeusklike patronaažist Palestiinas ja Balkanil ning tagastada Türgile ka eelmiste sõdade ajal Venemaa poolt vallutatud Karsi ja Bayazet’i kindlus. Vastutasuks andsid Inglismaa ja Prantsusmaa Venemaale kõik linnad, mis olid nende vägede poolt okupeeritud: Sevastopoli, Balaklava ja Kertši. Must meri kuulutati neutraalseks: nii venelastel kui türklastel keelati seal merevägi ja kindlused. Ei Inglismaa ega Prantsusmaa saanud territoriaalset kasu: nende võit oli peamiselt psühholoogiline. Peamine, mis liitlastel õnnestus saavutada, oli tagatis, et ükski läbirääkimistel osalev jõud ei üritaks Türgi alasid vallutada. Nii võeti Peterburilt ära võimalus mõjutada Lähis-Ida asju, mida Pariis ja London on alati soovinud. Nikolai I suri 1855. aastal grippi. Paljud ajaloolased usuvad, et kuningas otsis surma, suutmata taluda sõjas kaotuse häbi. Illustratsioon: DIOMEDIA

Kuid Vene autokraat otsustas oma käed kõristada ja andis detsembris 1852 käsu viia lahinguvalmidusse Türgi valdusi Moldaavias ja Valahhias (Doonau vürstiriigid) ohustanud 4. ja 5. armeekorpus Bessaraabias. Nii otsustas ta anda suurema kaalu prints Aleksandr Menšikovi juhitud erakorralisele saatkonnale, mis saabus 1853. aasta veebruaris Istanbuli, et mõista Türgi diplomaatia keerukusi. Ja jällegi ei teadnud sultan kummale poole toetuda. Algul võttis ta suuliselt vastu Vene poole nõudmised säilitada Palestiina pühapaikade status quo, kuid mõne aja pärast keeldus oma mööndusi paberil vormistamast. Fakt on see, et selleks ajaks oli ta saanud Prantsusmaalt ja Inglismaalt toetuse garantiid sõja korral Peterburiga (Briti ja Prantsuse diplomaadid jõudsid salakokkuleppele, et Inglismaa ja Prantsusmaa vahelise liidu sõlmimise korral mõlemad riigid on kõikvõimsad"). Menšikov naasis 1853. aasta mais ilma millegita koju. 1. juunil katkestas Venemaa diplomaatilised suhted Portega. Vastuseks nädal hiljem sisenes anglo-prantsuse laevastik sultani kutsel Dardanellidesse. Juuni lõpus tungisid Vene väed Moldaaviasse ja Valahhiasse. Viimased katsed asja rahumeelselt lahendada ei viinud millegini ning 16. oktoobril 1853 kuulutas Türgi Venemaale sõja. Ja märtsis 1854 ühinesid sellega Inglismaa ja Prantsusmaa. Nii algas Krimmi sõda (1853-1856). Ei Austria ega Preisimaa Venemaale appi tulnud. Vastupidi, Viin nõudis Vene vägede väljaviimist Doonau vürstiriikidest, ähvardades ühineda Vene-vastase koalitsiooniga. Sõjaline edu oli tsaari vastaste poolel. 1855. aastal vallutasid liitlased Sevastopoli. 1856. aasta kevadel kirjutati alla Pariisi rahulepingule. Selle lisade kohaselt anti palestiinlaste pühapaikade õigused üle katoliiklastele. Vaid 20 aastat hiljem, pärast uut, juba võidukat, Vene-Türgi sõda, taastati endine kord ja Püha Maa templid tagastati õigeusu kiriku kontrolli alla.

Esialgu asus Venemaa võitlema Türgiga Musta mere väinade kontrolli ja mõjuvõimu eest Balkanil. Vene armee alustas sõda väga edukalt. Novembris alistas Vene laevastik Nakhimovi jõupingutustel Sinopi lahingus türklasi. See sündmus tõi kaasa sekkumise Prantsusmaa ja Inglismaa vahelisse sõtta Türgi huvide kaitsmise ettekäändel. See kaitse kasvas lõpuks välja eurooplaste avatud agressiooniks Venemaa vastu. Sest Prantsusmaa ja Inglismaa ei soovinud Vene riigi tugevnemist.

1854. aastal kuulutasid need riigid Vene impeeriumile ametlikult sõja. Peamine võitlevad Krimmi sõda Krimmis arenes lahti. Liitlased maabusid Evpatorias ja alustasid pealetungi mereväebaasi - Sevastopoli vastu. Linna kangelaslikku kaitsmist juhtisid silmapaistvad Vene mereväe komandörid Kornilov ja Nahhimov. Nende juhtimisel muudeti maismaa eest halvasti kaitstud linn tõeliseks kindluseks. Pärast Malakhovi Kurgani langemist lahkusid linna kaitsjad Sevastopolist. Vene vägedel õnnestus vallutada Türgi Karsi kindlus, mis tasakaalustas veidi liitlaste ja Vene impeeriumi mastaape. Pärast seda sündmust algasid rahuläbirääkimised. Rahu sõlmiti Pariisis 1856. aastal. Pariisi rahu võttis Venemaalt võimaluse omada Mustal merel laevastikku ning riik kaotas ka osa Bessaraabiast, Doonau suudmest ning patrooniõiguse Serbia üle.

Lüüasaamine Krimmi sõjas tekitas Venemaa ühiskonnas selle põhjuste kohta palju küsimusi. Valitsus sattus ajaloolisele teehargnemisele ja pidi tegema valiku, millises suunas Venemaa läheb. Krimmi sõda sai omamoodi katalüsaatoriks edasistele reformidele Vene impeeriumis ja uuenduslikele transformatsioonidele.

Millal oli Krimmi sõda?

Krimmi sõja kronoloogia 1853-1856 Krimmi (ida) sõda Venemaa ja Suurbritannia, Prantsusmaa, Türgi ja Sardiinia kuningriigist koosneva koalitsiooni vahel kestis aastatel 1853-1856 ning selle põhjustas nende huvide kokkupõrge Musta mere vesikond, Kaukaasia ja Balkan.

Kust ja kuidas algas Krimmi sõda?

Algas Krimmi sõda 1853-1856. 4. (16.) oktoobril 1853 algas Krimmi sõda, sõda Venemaa ning Suurbritannia, Prantsusmaa, Türgi ja Sardiinia koalitsiooni vahel domineerimise pärast Lähis-Idas. TO XIX keskpaik v. Suurbritannia ja Prantsusmaa tõrjusid Venemaa Lähis-Ida turgudelt ja viisid Türgi oma mõju alla.

Krimmi sõja etapid. Krimmi sõda 1853-56 Selle põhjused, etapid, tulemused.

PÕHJUSED Sõja põhjused peitusid vastuoludes Euroopa suurvõimude vahel Lähis-Idas, Euroopa riikide võitluses mõjuvõimu eest nõrgenevale Ottomani impeeriumile, mis oli haaratud rahvuslikku vabanemisliikumist. Nikolai I ütles, et Türgi pärandit saab ja tuleks jagada. Vene keiser lootis eelseisvas konfliktis Suurbritannia neutraliteedile, mida ta lubas pärast Türgi lüüasaamist Kreeta ja Egiptuse uusi territoriaalseid omandamisi, samuti Austria toetust, tänuna Venemaa osalemise eest Ungari revolutsiooni mahasurumises. . Nikolai arvutused osutusid aga valeks: Inglismaa ise surus Türgi sõtta, püüdes sellega Venemaa positsiooni nõrgendada. Ka Austria ei soovinud Venemaad Balkanil tugevdada. Sõja põhjuseks oli vaidlus Palestiina katoliku ja õigeusu vaimulike vahel selle üle, kes saab Jeruusalemma Püha Haua kiriku ja Petlemma templi valvuri. Samal ajal ei olnud see seotud juurdepääsuga pühadele kohtadele, kuna kõik palverändurid kasutasid neid võrdsetel tingimustel. Vaidlust pühapaikade üle ei saa nimetada kaugeleulatuvaks põhjuseks sõja vallandamiseks. ETAPID Krimmi sõja ajal võib eristada kahte etappi: Sõja I etapp: november 1853 - aprill 1854. Türgi oli Venemaa vaenlane ning sõjalised operatsioonid toimusid Doonau ja Kaukaasia rindel. 1853 Vene väed sisenesid Moldova ja Valahhia territooriumile ning sõjalised operatsioonid maismaal kulgesid loiult. Kaukaasias said türklased Karsi juures lüüa. Sõja II etapp: aprill 1854 – veebruar 1856 Olles mures, et Venemaa alistab täielikult Türgi, Inglismaa ja Prantsusmaa Austria isikus, esitasid nad Venemaale ultimaatumi. Nad nõudsid, et Venemaa keelduks patroneerimast Osmani impeeriumi õigeusklikke. Nikolai Ma ei saanud selliste tingimustega leppida. Türgi, Prantsusmaa, Inglismaa ja Sardiinia ühinesid Venemaa vastu. TULEMUSED Sõja tulemused: - 13. (25.) veebruaril 1856 algas Pariisi kongress ja 18. (30.) märtsil kirjutati alla rahulepingule. - Venemaa tagastas Ottomanidele Karsi linna koos kindlusega, saades vastutasuks konfiskeeritud Sevastopoli, Balaklava ja teised Krimmi linnad. - Must meri kuulutati neutraalseks (st kaubanduseks avatud ja rahuajal sõjalaevadele suletud), keelustati Venemaal ja Osmani impeeriumil seal omada sõjalaevastike ja arsenali. - Doonau mööda sõitmine kuulutati vabaks, selleks nihutati Venemaa piirid jõest eemale ja osa Venemaa Bessaraabiast koos Doonau suudmega liideti Moldaaviaga. - Venemaalt võeti 1774. aasta Kutšuki-Kainardžiiski rahuga antud protektoraat Moldaavia ja Valahhia üle ning Venemaa ainuõigus Ottomani impeeriumi kristlike alamate üle. - Venemaa lubas mitte ehitada Ahvenamaa saartele kindlustusi. Sõja ajal ei suutnud Venemaa-vastase koalitsiooni liikmed kõiki oma eesmärke saavutada, kuid neil õnnestus ära hoida Venemaa tugevnemine Balkanil ja jätta ta ilma Musta mere laevastikust.

Alguses oli edu muutlik. Peamine verstapost oli Sinopi lahing 1853. aasta novembris, kui Vene admiral, Krimmi sõja kangelane PS Nahhimov alistas mitmeks tunniks Sinopi lahes täielikult Türgi laevastiku. Lisaks suruti alla kõik rannapatareid. Türgi mereväebaas kaotas üle viieteistkümne laeva ja hukkus vaid üle kolme tuhande inimese, kõik rannikukindlustused hävitati. Türgi laevastiku komandör võeti vangi. Lahest pääses vaid üks kiire laev, mille pardal oli inglasest nõunik.

Nahhimoviitide kaotused olid palju väiksemad: ühtki laeva ei uputatud, mitu neist said kannatada ja läksid parandamisele. Hukkus 37 inimest. Need olid Krimmi sõja (1853–1856) esimesed kangelased. Nimekiri on avatud. See oli aga hiilgavalt kavandatud ja mitte vähem hiilgavalt teostatud merelahing Sinop lahes on sõna otseses mõttes kullaga kirjutatud Venemaa laevastiku ajaloo lehtedele. Ja kohe peale seda aktiviseerusid Prantsusmaa ja Inglismaa, nad ei saanud lubada Venemaal võitu. Sõda kuulutati ja kohe ilmusid Baltikumi Kroonlinna ja Sveaborgi lähedale tulnukate eskadrillid, mida rünnati. Valgel merel pommitasid Briti laevad Solovetski kloostrit. Sõda algas ka Kamtšatkal.

Krimmi sõda või, nagu läänes nimetatakse, idasõda, oli 19. sajandi keskpaiga üks olulisemaid ja otsustavamaid sündmusi. Sel ajal olid pealetungiva Osmani impeeriumi maad Euroopa suurriikide ja Venemaa vahelise konflikti keskmes ning kumbki sõdiv pool soovis oma territooriume laiendada võõraste maade annekteerimisega.

1853-1856 sõda nimetati Krimmiks, kuna kõige olulisem ja intensiivsem vaenutegevus toimus Krimmis, kuigi sõjalised kokkupõrked ulatusid poolsaarest kaugemale ja hõlmasid suuri Balkani, Kaukaasia, aga ka Kaug-Ida ja Kamtšatka. Kus tsaari Venemaa pidi võitlema mitte ainult Osmanite impeeriumiga, vaid koalitsiooniga, kus Türgit toetasid Suurbritannia, Prantsusmaa ja Sardiinia kuningriik.

Krimmi sõja põhjused

Igal sõjalises kampaanias osalenud osapoolel olid oma põhjused ja väited, mis ajendasid neid sellesse konflikti sisenema. Kuid üldiselt ühendas neid üksainus eesmärk – kasutada ära Türgi nõrkust ning kehtestada end Balkanil ja Lähis-Idas. Just need koloniaalhuvid viisid Krimmi sõja puhkemiseni. Kuid selle eesmärgi saavutamiseks läksid kõik riigid erinevaid teid.

Venemaa ihkas Osmanite impeeriumi hävitada ja tema territooriumid jagati vastastikku nõude esitanud riikide vahel. Venemaa tahaks näha oma protektoraadi all Bulgaariat, Moldovat, Serbiat ja Valahhiat. Ja samal ajal ei olnud ta selle vastu, et Egiptuse territooriumid ja Kreeta saar lähevad Suurbritanniale. Samuti oli Venemaa jaoks oluline kehtestada kontroll Dardanellide ja Bosporuse väinade üle, mis ühendavad kahte merd: Musta ja Vahemerd.

Türgi lootis selle sõja abil maha suruda Balkani maad haaranud rahvusliku vabastamisliikumise ja võtta ära väga olulised Venemaa alad Krimm ja Kaukaasia.

Inglismaa ja Prantsusmaa ei tahtnud tugevdada Venemaa tsarismi positsiooni rahvusvahelisel areenil ning püüdsid säilitada Osmanite impeeriumi, kuna nägid temas pidevat ohtu Venemaale. Olles vaenlast nõrgestanud, soovisid Euroopa suurriigid Venemaast eraldada Soome, Poola, Kaukaasia ja Krimmi alad.

Prantsuse keiser taotles oma ambitsioonikaid eesmärke ja unistas kättemaksust uues sõjas Venemaaga. Nii tahtis ta oma vaenlasele kätte maksta kaotuse eest 1812. aasta sõjalises kampaanias.

Kui arvestada hoolikalt osapoolte vastastikuseid nõudeid, siis tegelikult oli Krimmi sõda absoluutselt röövellik ja agressiivne. Pole asjata, et poeet Fjodor Tjutšev kirjeldas seda kui kretiinide sõda lurjustega.

Vaenutegevuse käik

Krimmi sõja algusele eelnesid mitmed olulised sündmused. Eelkõige otsustati just Petlemma Püha Haua kiriku kontrollimise küsimus katoliiklaste kasuks. See veenis lõpuks Nikolai I vajaduses alustada sõjalisi operatsioone Türgi vastu. Seetõttu tungisid Venemaa väed 1853. aasta juunis Moldova territooriumile.

Türgi poolelt ei tulnud vastust kaua oodata: 12. oktoobril 1853 kuulutas Osmani impeerium Venemaale sõja.

Krimmi sõja esimene periood: oktoober 1853 - aprill 1854

Vaenutegevuse alguseks oli Vene armee arv umbes miljon inimest. Kuid nagu selgus, oli selle relvastus väga vananenud ja oluliselt halvem kui Lääne-Euroopa armee varustus: sileraudsed püssid vintrelvade vastu, purjelaevastik aurumasinatega laevade vastu. Kuid Venemaa lootis, et ta peab võitlema ligikaudu võrdse Türgi armeega, nagu see juhtus sõja alguses, ega osanud eeldada, et talle hakkavad vastu astuma Euroopa riikide ühendatud koalitsiooni jõud.

Sel perioodil viidi vaenutegevus läbi vahelduva eduga. Ja sõja esimese Vene-Türgi perioodi tähtsaim lahing oli Sinopi lahing, mis toimus 18. novembril 1853. aastal. Türgi rannikule suunduv Vene flotill viitseadmiral Nahhimovi juhtimisel leidis Sinopi lahest suuri vaenlase mereväe vägesid. Komandör otsustas rünnata Türgi laevastikku. Vene eskadrillil oli vaieldamatu eelis - 76 kahurit, mis tulistavad lõhkemürske. Just see otsustas 4-tunnise lahingu tulemuse - Türgi eskadrill hävitati täielikult ja ülem Osman Pasha võeti vangi.

Krimmi sõja teine ​​periood: aprill 1854 – veebruar 1856

Vene armee võit Sinopi lahingus tegi Inglismaale ja Prantsusmaale suurt muret. Ja märtsis 1854 moodustasid need riigid koos Türgiga koalitsiooni, et võidelda ühise vaenlase – Vene impeeriumi – vastu. Nüüd võitles tema vastu võimas sõjavägi, mis oli tema armeest mitu korda parem.

Krimmi kampaania teise etapi algusega laienes vaenutegevuse territoorium märkimisväärselt ja hõlmas Kaukaasiat, Balkani, Läänemere, Kaug-Ida ja Kamtšatka. Kuid koalitsiooni põhiülesanne oli sekkumine Krimmi ja Sevastopoli hõivamine.

1854. aasta sügisel maabus koalitsioonivägede ühendatud 60 000. korpus Krimmis Evpatoria lähedal. Ja esimese lahingu Alma jõel kaotas Vene armee, nii et see oli sunnitud Bahtšisaraisse taanduma. Sevastopoli garnison hakkas valmistuma linna kaitsmiseks ja kaitsmiseks. Vaprate kaitsjate eesotsas seisid kuulsusrikkad admiralid Nahhimov, Kornilov ja Istomin. Sevastopol muudeti vallutamatuks kindluseks, mida kaitses maismaal 8 bastioni ning sissepääs lahte tõkestati uppunud laevade abil.

Kestis 349 päeva kangelaslik kaitse Sevastopol ja alles 1855. aasta septembris vallutas vaenlane Malakhovi Kurgani ja hõivas kogu linna lõunaosa. Vene garnison kolis põhjaossa, kuid Sevastopol ei alistunud kunagi.

Krimmi sõja tulemused

1855. aasta sõjategevus nõrgestas nii liitlaskoalitsiooni kui ka Venemaad. Seetõttu ei tulnud sõja jätkamine kõne allagi. Ja 1856. aasta märtsis nõustusid vastased allkirjastama rahulepingu.

Vastavalt Pariisi leping Venemaal, nagu ka Osmani impeeriumil, keelati Mustal merel merevägi, kindlused ja arsenalid, mis tähendas riigi lõunapiiride ohtu.

Sõja tagajärjel kaotas Venemaa väikese osa oma aladest Bessaraabias ja Doonau suudmes, kuid kaotas mõju Balkanil.

Video Krimmi sõda 1853–1856

Krimmi sõda sõja käik. Krimmi sõda: põhjused, osalejad, peamiste sündmuste tabel, tulemus

Krimmi sõda on ajaloo üks olulisemaid sündmusi Venemaa XIX Venemaa vastu astusid maailma suurimad jõud: Suurbritannia, Prantsusmaa, Ottomani impeerium. Selles artiklis käsitletakse lühidalt 1853-1856 toimunud Krimmi sõja põhjuseid, episoode ja tulemusi.

Sündmuste originaalne seos

Niisiis oli Krimmi sõda juba mõnda aega enne selle tegelikku algust ette määratud. Niisiis võttis Osmani impeerium 40ndatel venelastelt juurdepääsu Musta mere väinadele. Selle tulemusena suleti Venemaa laevastik Musta merre. Nicholas I võttis seda uudist äärmiselt valusalt. On uudishimulik, et selle territooriumi tähtsus on säilinud tänapäevani, juba Vene Föderatsiooni jaoks. Euroopas väljendasid nad samal ajal rahulolematust Venemaa agressiivse poliitika ja kasvava mõjuga Balkanil.

Sõja põhjused

Eeldused nii ulatuslikuks konfliktiks on kogunenud juba pikka aega. Loetleme peamised:

1. Idaküsimus teravneb. Vene keiser Nikolai I püüdis "türgi" probleemi lõplikult lahendada. Venemaa soovis tugevdada oma mõjuvõimu Balkanil, ta soovis iseseisvate Balkani riikide loomist: Bulgaaria, Serbia, Montenegro, Rumeenia. Nikolai I kavandas ka Konstantinoopoli (Istanbul) vallutamist ja kontrolli kehtestamist Musta mere väinade üle (Bosporus ja Dardanellid).
2. Ottomani impeerium sai sõdades Venemaaga palju lüüasaamisi, kaotas kogu Musta mere põhjaosa, Krimmi ja osa Taga-Kaukaasiast. Kreeka eraldus türklastest vahetult enne sõda. Türgi mõju oli langemas, ta kaotas kontrolli sõltuvate territooriumide üle. See tähendab, et türklased püüdsid oma varasemaid kaotusi tagasi saada, kaotatud maid tagasi nõuda.
3. Prantslased ja britid olid mures Vene impeeriumi pidevalt kasvava välispoliitilise mõju pärast. Vahetult enne Krimmi sõda võitis Venemaa 1828-1829 sõjas türklasi. ja vastavalt 1829. aasta Adrianopoli rahulepingule sai Türgilt Doonau deltas uusi maid. Kõik see tõi kaasa Venemaa-vastaste meeleolude kasvu ja tugevnemise Euroopas.

Krimmi sõja lõpp

Krimmi sõda vallandus ühelt poolt Vene impeeriumi ja teiselt poolt Ottomani impeeriumi, Suurbritannia ja Prantsusmaa koalitsiooni vahel 1853. aasta oktoobris ning lõppes 1. veebruaril 1856 lepingu allkirjastamisega Pariisis ja Vene impeeriumi täielik lüüasaamine. Vaenutegevuses osales ka Vene impeeriumile vastanduv Egiptuse armee. Mis puudutab sõja alguse eeldusi, siis 3. juulil 1853 okupeerisid Vene väed Moldova ja Valahhia (mis kuulusid Adrianopoli lepingu alusel Venemaa protektoraadi alla), et kaitsta Palestiina ja püha maad. kreeka kirik. Seejärel otsustas Osmanite sultan Abdul-Mezhdid viia oma armee täielikku lahinguvalmidusse, et vajadusel seista vastu agressorile, kes tungis suurde Osmani impeeriumi. armee Vene sõjas ”, mis ilmus 1932. aastal. Türklased sisenes 1475. aastal Krimmi ja poolsaar sai Osmanite impeeriumi osaks. Sellest ajast peale on Venemaa oodanud õiget hetke, et tungida Ottomani impeeriumi territooriumile. Kui sultan Abdul-Mezhdid mõistis, et tema impeeriumit ähvardab sõjaoht, palus ta Egiptuse asesultanil Khedive Abbasil sõjalist tuge pakkuda. Khedive Abbas Hilmi saadab Osmanite sultani palvel laevastiku Egiptuse laevastiku emiiri Hasan Bashu Al-Iskandarani juhtimisel 12 laeva, mis on varustatud 642 kahuriga ja 6850 meremehega. Samuti varustab asesultan Abbas oma maaarmeed Salim Fathi Bashi juhtimisel, mille arsenalis on üle 20 tuhande relva. Nii kuulutas Ottomani impeerium oktoobris 1854 Venemaale ametlikult sõja.

Arvamus, et sõda algas usukonfliktist ja "õigeusklike kaitsmisest", on põhimõtteliselt vale. Kuna sõjad pole kunagi alanud erinevate religioonide või kaasreligioossete huvide riivamise tõttu. Need argumendid on vaid ettekäändeks konfliktiks. Põhjuseks on alati osapoolte majanduslikud huvid.

Türgi oli selleks ajaks "haige lüli Euroopas". Hakkas selgeks saama, et see ei kesta kaua ja kukub varsti kokku, nii et küsimus, kes selle territooriumi pärib, sai üha aktuaalsemaks. Venemaa aga soovis annekteerida õigeuskliku elanikkonnaga Moldaaviat ja Valahhiat, samuti tulevikus hõivata Bosporuse ja Dardanellide väinad.

Krimmi sõja algus ja lõpp

Krimmi sõjas 1853–1855 võib eristada järgmisi etappe:

1. Doonau kampaania. 14. juunil 1853 andis keiser välja dekreedi sõjalise operatsiooni alustamise kohta. 21. juunil ületasid väed Türgi piiri ja sisenesid 3. juulil Bukaresti ilma ühtegi lasku tulistamata. Samal ajal algasid väikesed sõjalised kokkupõrked merel ja maal.

1. Sinop lahing. 18. novembril 1953 hävis tohutu Türgi eskadrill täielikult. See oli suurim Venemaa võit Krimmi sõjas.

1. Liitlaste sisenemine sõtta. Märtsis 1854 kuulutasid Prantsusmaa ja Inglismaa Venemaale sõja. Mõistes, et juhtivate jõududega üksi toime tulla on võimatu, tõmbab keiser oma väed Moldaaviast ja Valahhiast välja.

1. Blokeerimine merest. Juunis-juulis 1854 blokeeris liitlasvägede laevastik Sevastopoli lahes täielikult 14 lahingulaevast ja 12 fregatist koosneva Vene eskadrilli, kuhu kuulus 34 lahingulaeva ja 55 fregatti.

1. Liitlaste maabumine Krimmis. 2. septembril 1854 alustasid liitlased maabumist Evpatorias ja said juba sama kuu 8. päeval üsna suure kaotuse. Vene armee(33 000-liikmeline diviis), millega üritati peatada vägede liikumist Sevastopolisse. Kaotused olid väikesed, kuid nad pidid taganema.

1. Osa laevastiku hävitamine. 9. septembril uputati Sevastopoli lahe sissepääsu juures 5 liini laeva ja 2 fregatti (30% koguarvust), et vältida liitlaste eskadrilli sinna sissemurdmist.

1. Katsed deblokeerida. 13. oktoobril ja 5. novembril 1854 tegid Vene väed 2 katset Sevastopoli blokaadi tühistamiseks. Mõlemad olid ebaõnnestunud, kuid ilma suuremate kaotusteta.

1. Sevastopoli lahing. 1855. aasta märtsist septembrini toimus linna 5 pommirünnakut. Vene väed üritasid veel üks kord blokaadist välja pääseda, kuid see ebaõnnestus. 8. septembril vallutati Malakhov Kurgan – strateegiline kõrgus. Selle tõttu lahkusid Vene väed linna lõunaosast, õhkisid laskemoona ja relvadega kive ning ujutasid üle ka kogu laevastiku.

1. Poole linna alistumine ja Musta mere eskadrilli üleujutus tekitasid tugeva šoki kõigis ühiskonnaringkondades. Sel põhjusel nõustus keiser Nikolai I vaherahuga.

Sõjas osalejad

Venemaa kaotuse üheks põhjuseks on liitlaste arvuline ülekaal. Aga tegelikult ei ole. Armee maapealse osa suhe on näidatud tabelis.

Nagu näha, siis kuigi liitlastel oli üldine arvuline ülekaal, ei kajastunud see igas lahingus. Veelgi enam, isegi kui suhe oli ligikaudu pariteedi või meie kasuks, ei saanud Vene väed ikkagi hakkama. Põhiküsimuseks ei jää aga see, miks Venemaa ei võitnud, omamata arvulist üleolekut, vaid see, miks riik ei suutnud varustada rohkem sõdureid.

Tähtis! Lisaks tabasid inglased ja prantslased marsi ajal düsenteeria, mis mõjutas suuresti üksuste lahinguvõimet.

Musta mere laevastiku jõudude suhe on näidatud tabelis:

Peamine merevägi oli liinilaevad - rasked laevad, millel oli tohutult palju relvi. Fregatte kasutati kiirete ja hästi relvastatud jahimeestena, kes jahtisid transpordilaevu. Suur hulk väikeseid paate ja kahurpaate Venemaal ei andnud merel paremust, kuna nende lahingupotentsiaal on äärmiselt väike.

Krimmi sõja kangelased

Teise põhjusena tuuakse välja käsuvead. Enamik neist arvamustest avaldatakse aga tagantjärele ehk siis, kui kriitik juba teab, milline otsus tuli langetada.

1. Nakhimov, Pavel Stepanovitš. Kõige rohkem näitas ta end merel Sinopi lahingu ajal, kui ta uputas Türgi eskadrilli. Maalahingutes ta ei osalenud, kuna tal puudus vastav kogemus (ta oli ikka mereväeadmiral). Kaitse ajal töötas ta kubernerina, see tähendab, et ta tegeles vägede varustamisega.

1. Kornilov, Vladimir Aleksejevitš. Tõestanud end julge ja aktiivse komandörina. Tegelikult leiutas ta aktiivse kaitse taktika koos taktikaliste rünnakute, miiniväljade paigutamise ning maa- ja meresuurtükiväe vastastikuse abistamise.

1. Menšikov, Aleksander Sergejevitš. Tema peale langevad kõik süüdistused kaotatud sõjas. Kuid esiteks juhendas Menšikov isiklikult ainult 2 operatsiooni. Ühes taandus ta üsna objektiivsetel põhjustel (vaenlase arvuline ülekaal). Teises kaotas ta enda valearvestuse tõttu, kuid sel hetkel ei olnud tema rinne enam määrav, vaid abimees. Teiseks andis Menšikov ka üsna ratsionaalseid korraldusi (laevade uppumine lahes), mis aitas linnal kauem vastu pidada.

Lüüasaamise põhjused

Paljud allikad viitavad sellele, et Vene väed kaotasid liitlasvägedel suure hulga tarvikute tõttu. See on ekslik seisukoht, mida dubleeritakse isegi Vikipeedias, seega tuleb seda üksikasjalikult analüüsida:

1. Vene sõjaväel oli ka liitmikke ja ka neid oli piisavalt.
2. Armatuur lasti 1200 meetri kaugusele – see on vaid müüt. Tõepoolest, kaugpüssid võeti kasutusele palju hiljem. Keskmiselt lasi õhuklapp 400-450 meetri kauguselt.
3. Armatuur tulistati väga täpselt - samuti müüt. Jah, nende täpsus oli täpsem, kuid ainult 30-50% ja ainult 100 meetri kaugusel. Distantsi kasvades kahanes paremus 20-30% peale ja alla selle. Lisaks oli tulekiirus 3-4 korda madalam.
4. 19. sajandi esimese poole suuremate lahingute ajal oli püssirohusuits nii paks, et nähtavus vähenes 20-30 meetrini.
5. Relva täpsus ei tähenda võitleja täpsust. Äärmiselt raske on õpetada inimest isegi kaasaegsest püssist 100 meetri pealt sihtmärki tabama. Ja veel keerulisem on sihtmärki tulistada õhuklapist, millel polnud tänaseid sihikuseadmeid.
6. Lahingustressi ajal mõtleb sihtimisele vaid 5% sõduritest.
7. Peamised kaotused tõid alati suurtükivägi. Nimelt oli 80-90% kõigist hukkunud ja haavatud sõduritest kahurimürskudest.