Царский и Императорский титул - имеет троякую форму: полную, сокращенную и краткую. Полный титул представляется в следующем виде (ст. 37 осн. Зак.): «Божиею поспешествующею милостию, Мы, ΝΝ, Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсониса Таврического, Царь Грузинский; Государь Псковский и Великий Князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; Князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; Государь и Великий Князь Новагорода низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея северныя страны Повелитель; и Государь Иверския, Карталинския и Касардинския земли и области Арменския; Черкасских и Горских Князей и иных Наследный Государь и Обладатель; Государь Туркестанский; Наследник Норвежский, Герцог Шлезвиг-Голстинский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский и прочая, и прочая, и прочая». В некоторых законом определенных случаях употребляется сокращенная форма: «Божиею поспешествующею милостию, Мы, ΝΝ, Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсониса Таврического, Царь Грузинский, Великий Князь Финляндский и прочая, и прочая, и прочая». Краткий титул представляется в следующем виде: «Божиею милостию, Мы, ΝΝ, Император и Самодержец Всероссийский, Царь Польский, Великий Князь Финляндский и прочая и прочая, и прочая». Полный титул состоит из 4 частей. В первой части указывается на самостоятельность источника власти монарха и на религиозное ее освящение. Формула «Божией милостию» была принята в половине XV в. в сношениях с иностранными государствами; в актах внутреннего управления она встречается с начала XVI в. Во второй части полного титула обозначается собственное имя монарха, в третьей - самое существо власти; наконец, в четвертой перечисляются отдельные области, составившие постепенно территорию России. История Ц. титула есть собственно история расширения территории государства. С того времени, как усилившееся Московское Великое княжество начало стремиться к установлению единодержавия на всем севере Руси, к титулу «великий князь» (см.) присоединяется «всея Руси». Под влиянием развития неограниченной власти старинное «господин» заменяется титулом «государь». Московские великие князья, присоединяя уделы, принимали титулы прежних удельных князей. Так, титул «Государь Псковский» появляется в 1509 г., после присоединения Пскова, титул вел. князя Смоленского - в 1514 г. и т. д. Иоанн IV принял титул царя, Петр I - императора, с сохранением всех прежних. Русские правители сохранили за собой исторический титул «великих князей литовских». Александр I стал называться вел. князем финляндским, царем польским и грузинским. При имп. Александре II Россия сделала крупные завоевания в Средней Азии и на Кавказе, что выразилось в соответствующих прибавках к титулу. Ср. Лакиэр, «История титула государей российских» («Ж. М. Н. Пр.», 1847).
Современные историки по понятным причинам считают первым русским императором масона Петра I, который скорей всего являлся первым большевиком (гонителем Церкви, угнетателем русских крестьян, бездарным полководцем и жестоким душегубом). Другие псевдоисторики ошибочно утверждают, что первым русским царем был Иван Грозный. Но это их мнение - очевидная ложь.
В действительности цари и императоры на Руси были всегда. Вообще титул русского владетельного князя равен западно-европейскому герцогу (дюку), а титул Великого князя равен европейскому королю!
Русская история раннего Средневековья почти ничем не отличается от германской истории. После распада восточнославянских царств Антов и Дулебов в начале VII века образовались 14 (четырнадцать!) восточно-славянских королевств (1). Именно их в 882 году объединил под своей властью русский император Олег I «Вещий» (род. ок. 850 - ум. 912 гг.).
Олег I носил титулы Великого Князя и кагана (тюркский эквивалент императора) (2), чем подчеркивал свою независимость от Хазарского каганата и Византийской империи, с которыми неоднократно воевал.
Все русские императоры - язычники: Олег I, Игорь I, Святослав I сохраняли целостность вассальных королевств (великих княжеств) Дреговичей, Северян, Вятичей, Радимичей и т. д. И только император - самодержец Владимир I Креститель (носивший титулы Великого Князя, базилевса, кагана (3) и др.) окончательно упразднил полунезависимые национальные государства внутри Киевской Руси. А своих многочисленных сыновей царь Владимир I посадил на престолы бывших местных династий только в качестве князей - наместников (губернаторов). И с тех самых пор вплоть до XIII века князем на Руси мог титуловаться исключительно потомок Рюрика (и только в 1210 г. галицкий боярин Володислав объявил себя князем -правителем, а с 1234 года также и литовские кунигасы вожди начали становиться русскими князьями) .
Русский император Ярослав I Мудрый в надписи (граффити), сделанной в XI веке в Софийском соборе Киева назван царем (4) . Кроме того, широко известно, что арабские и персидские историки и географы называли правителей Руси хаканами (каганами, т.е. императорами) и маликами (т.е. королями) (5).
Арабо-христианский автор Яхья Антиохийский называл Владимира I царем русов (6). А сам Владимир Святославич официально принял православное греческое имя Василий, что буквально означает « царь, император. И, кстати, знаменитый арабский ученый Абу Хамид ал -Гарнати (1080- 1169 гг.) называл Киевских государей -царями славян (7).
Западно - европейские монархи всегда с почтением относились к могущественным царям Руси. Святую царицу Ольгу западные источники называют Еленой (по её христианскому имени) королевой ругов (8). Владимира I титулуют государем (сеньором) и королём Руси (рэкс Руссорум) (9). Царя же Ярослава Мудрого епископ Титмар Мерзебургский именует королём Руси, а вот Адам Бременский - святым королём Русским! (10).
Царя Изяслава I Ярославича автор германских «Анналов» Ламперт Херсфельдский титулует королём Руси (Руценорум рэкс) (11). Французский же хронист начала XII века Сигеберт из Жамблу сообщает о междоусобице на Руси конца XI в. и называет всех сыновей Ярослава I королями Руси (12).
Папа римский Григорий VII в своём послании в апреле 1075 г. называет Изяслава I королём Руси, а его жену - королевой (13) . Вот и монах Альберт, автор «Штаденских анналов», как и анонимный автор «Санкт -Галленских анналов» титулуют царя Святослава II Ярославича королём всея Руси (14) .
Известно также послание папы римского Гонория III от 17 января 1227 г. «Ко всем Русским Королям» (15). Да и сами русские летописцы и книжники всегда знали, что русский титул Великого Князя равен европейскому королевскому. В повести о жизни святого Дмитрия Донского (нач. XV в.) само название говорит об этом -«Житие... Дмитрия Ивановича,царя Русского» (16).
Даниил Романович Галицкий в 1253 году был коронован папой римским как король Малой Руси. А Ростислав Михайлович Черниговский в 1257 г. сам захватил болгарский трон (на Дунае) и провозгласил себя царём. Немецкие хронисты величали также королём и святого Александра Невского.
В мирном договоре 1417 г. Ливонский Орден назвал царя Василия I Дмитриевича королём Московским и императором Русским (17) . Русский же император -самодержец Иван III Великий, дедушка Ивана IV Грозного, сам присваивал титулы царей, царевичей и князей своим подданным (в основном выходцам из Большой Орды). Иван III присвоил царский титул Казанскому хану и объявил его своим вассалом, а также создал «карманное» Касимовское царство.
Император Священной Римской империи германской нации Максимилиан I признал за царём Иваном III императорский титул. Сам Иван III в дипломатических отношениях вёл себя на равных и с императором Фридрихом III, и с турецким султаном Баязидом II .
Позднее глава Священной Римской империи признал императорский титул и за царём Василием III Ивановичем (18). Разумеется, императором был и Иван IV Грозный. Глубоко ошибочно мнение современных горе - историков о том, что если Иван IV венчался на царство в 1547 году, то он - «первый русский царь» . Абсурдное утверждение!
Русский император - самодержец Иван IV Грозный был царём царей, владыкой Московского, Казанского, Астраханского, Сибирского и Касимовского царств, владыкой огромного числа княжеств и земель. Иван IV Васильевич присвоил титул царя крещёному татарину Симеону Бекбулатовичу, а датскому принцу Магнусу - титул короля Ливонии! Елизавета I Английская официально называла Ивана IV императором!
Здесь также необходимо отметить, что так называемый Лже - Дмитрий I официально именовал себя императором всея Руси (19) и царём Московским!...
Таким образом, первым императором на Руси был всё - таки Олег I «Вещий», шурин великого князя (короля) Рюрика, но отнюдь не Пётр I Романов. И, соответственно, Иван Васильевич Грозный не был первым русским царём!
ПРИМЕЧАНИЯ:
(1) То есть государства словен ильменских, полочан, кривичей, дреговичей, радимичей, вятичей, древлян, северян, полян, бужан, волынян, белых хорватов, уличей и тиверцев.
Сравните с Германией: были королевства франков, лангобардов, саксов, тюрингов, свевов и т.д.
(2) «Древняя Русь в свете зарубежных источников» под ред. Е. А. Мельниковой, М. Логос, 2000 г.: с. 209 - сообщение Ибн Русте в нач. X в. о титуле правителя русов - хакан; с. 288 - сообщение «Вертинских анналов» под 839 г. о титуле короля россов, именовавшего себя хаканом.
(3) Митрополит Илларион «Слово о Законе и Благодати» // «Красноречие Древней Руси» М. Советская Россия, 1987 г.: с. 42 «... и похвала кагану нашему Влодимеру».
см. также «Древняя Русь в свете зарубеж. источников» с. 292 .
(4) Рыбаков Б.А. «Киевская Русь и русские княжества ХII - XIII вв.» М. Наука, 1993 г., с. 416 .
(5) Рыбаков Б.А. Ук. соч. с.274 , 275 , 324 , 328 и т.д.(6) «Древняя Русь в свете зарубежных источников» Ук. соч. с. 232.
(7) там же с. 244.
(8) там же с. 303.
(9) там же с. 309,311,318,319,333.
(10) там же с. 325 , 333 , 336 , 348 , 355.
(11) там же с. 361.
(12) там же с. 362.
(13) там же с. 363, 364.
(14) там же с. 368.
(15) там же с. 393.
(16) «Древнерусские повести» Тула, 1987 г., с. 84.
(17) «Славянская энциклопедия» под ред. В.В. Богуславского том 1 М. Олма - Пресс, 2001 г., с. 142.
(18) там же с. 147; см. также Герберштейн Сигизмунд «Записки о московитских делах» // «Россия XV - XVII вв. глазами иностранцев» Лениздат, 1986 г., с. 54 , 55,57.
(19) Бычков А.А. «Московия. Легенды и мифы» М. Астрель, 2005 г. с. 407.
ПОЖАЛОВАНИЯ ДВОРЯНСКИХ ТИТУЛОВ РОССИЙСКИМИ ГОСУДАРЯМИ.
1. ВАСИЛИЙ II Васильевич «Тёмный», Царь (1425 - 1462 гг.):
в 1447 г. присвоил титулы царевичей ордынским князьям Якубу и Касиму - Трегубу, а в 1450 г. последнему - ещё и титулцаря Городецкого (Касимовского), а его сыновьям Данияру и Айдару - титулы царевичей.
2. ИВАН III Васильевич Великий, Император (1462-1505 гг.)
с 1480 по 1502 гг. присвоил восемь (!) титулов царей казанским, астраханским, крымским и касимовским ханам.
А с 1467 по 1505 гг. - два десятка титулов царевичей - ханским отпрыскам!
3. ВАСИЛИЙ III Иванович, Император (1505 - 1533 гг.):
с 1507 по 1533 гг. присвоил семь титулов царей ханам Казани, Крыма и Касимова, а также более десяти титуловцаревичей ханским отпрыскам и не менее десятка княжеских титулов татарским и ногайским мурзам.
4. ИВАН IV Васильевич Грозный, Император (1533 -1584 гг.):
с 1536 по 1584 гг. присвоил восемь титулов царей ханам Казани, Крыма, Астрахани и Касимова, а также полтора десятка титулов царевичей - ханским отпрыскам.
В 1570 г. пожаловал титул короля Ливонии датскому принцу Магнусу (1540-1583).
С 1540 по 1584 гг. Иван IV возвёл в княжеское достоинство не менее двух десятков знатных фамилий татар, ногайцев и кабардинцев.
В 1584 г. Иван Васильевич пожаловал титул князя Сибирского русскому атаману Ермаку Тимофеевичу. Позднее, из-за гибели атамана титул этот перешёл к потомкам хана Кучума.
5. ФЁДОР I Иванович Блаженный, Император (1584 -1598 гг.):
Продолжал присваивать титулы царей, царевичей и князей ханскому отродью из Крыма, Сибири и Ногайской орды.
6. БОРИС I Фёдорович Годунов, Император (1598-1605 гг.):
В 1598 г. даровал титул царя Касимовского киргизскому князю Ураз -Магмету, а также пожаловал титулы царевичей сибирским ханским отпрыскам. Кроме того, неоднократно присваивал титулы князей тюркским мурзам и беям.
7. МИХАИЛ Фёдорович Романов, Император (1613 -1645 гг.):
В 1614 г. пожаловал титул царя Касимовского внуку Кучума - Альп -Арслану Сибирскому, а также около двадцати пяти (!)княжеских титулов - тюркам (татарам, башкирам, ногайцам).
8. АЛЕКСЕЙ Михайлович Романов, Император (1645 -1676 гг.):
Пожаловал 10 княжеских титулов тюркам, 2 - монголам, 1 - грузинам.
9. ФЁДОР III Алексеевич Романов, Император (1676-1682 гг.):
В 1681 г. ликвидировал Касимовское царство (ханство). Пожаловал 8 княжеских титулов тюркам, 1 - грузинам, 1 -манси.
10. ПЁТР I Алексеевич Романов, Император (1682 -1725 гг.):
Возвёл в княжеское достоинство 57 (!) тюркских фамилий, 1 - молдавскую, 4 - грузинские и 1 - русскую.
В графское достоинство: 7 русских фамилий, 1 шотландскую, 1 - еврейскую, 1 - итальянскую, 1 сербскую, 1 - английскую и 1 - немецкую.
В бароны: 1 русскую фамилию, 2 - немецких, 1 -датскую, 1 - еврейскую и 1 - шведскую.
11. ЕКАТЕРИНА I Алексеевна Романова, Императрица (1725 -27 гг.)
В княжеское достоинство пожаловала 3 грузинских фамилии.
В графы: 2 немецких фамилии, 1 - еврейскую, 1 - греческую и 1 - литовскую.
В бароны: 2 русских фамилии и 1 - немецкую.
12. ПЁТР II Алексеевич Романов, Император (1727 -1730 гг.):
Возвёл в графы 1 немецкую фамилию. В бароны: 1 русскую и 1 - немецкую.
13. АННА Ивановна Романова, Императрица (1730 -1740 гг.):
Пожаловала в герцоги 1 курляндскую (немецкую) фамилию.
В князья: 2 грузинские.
В графы: 2 немецкие, 1 - польскую, 1 - русскую, 1 -английскую.
В бароны: 3 немецкие фамилии.
14. ЕЛИЗАВЕТА Петровна Романова, Императрица (1741-61 гг.):
Возвела в князья 1 калмыцкую фамилию.
В графы: 2 немецкие, 1 - итальянскую, 1 - французскую и 8 - русских.
В бароны: 1 русскую фамилию.
15. немец ПЁТР III Фёдорович Голштейн - Готторп, Император (1762)
Пожаловал в графы 1 немецкую и 1 русскую фамилии. В бароны: 3 немецких.
16. немка ЕКАТЕРИНА II Алексеевна Голштейн -Готторп, Императрица (1762-1796 гг.):
В князья: 3 грузинские фамилии, 2 - татарские и 1 - русскую.
В графы: 8 русских, 4 немецких, 1 сербскую, 1 английскую, 1 польскую, 1 армянскую и 1 шведскую фамилии.
В бароны: 15 немецких и австрийских, 2 шведские, 1 английскую и 1 французскую.
17. немец ПАВЕЛ Петрович Голштейн-Готторп, Император (1796-1801 гг.):
Возвёл в князья 4 русские фамилии, 1 армянскую и 1 грузинскую.
В графы: 15 русских, 6 немецких, 1 шведскую, 1 французскую, 1 итальянскую, 1 сербскую, 1 польскую, 1 турецкую и 1 армянскую.
В бароны: 3 русских фамилии, 2 немецких, 1 турецкую и 1 португальскую.
18. немец АЛЕКСАНДР I Павлович Голштейн-Готторп, Император (1801-1825 гг.):
Возвёл в князья 4 русские фамилии, 4 грузинские, 4 польские, 2 татарские, 1 шотландскую, 1 греческую и 1 молдавскую.
В графы: 18 русских, 10 немецких, 12 польских, 2 французские, 2 шведские, 1 сербскую, 1 греческую и 1 шотландскую фамилии.
В бароны: 5 немецких, 3 русские, 3 шведские и 1 португальскую.
19. немец НИКОЛАЙ I Павлович Голштейн - Готторп, Император (1825 - 1855 гг.):
Пожаловал в князья 69(!М) грузинских фамилий, 8 русских, 5 татарских и башкирских, 3 немецкие, 3 польские, 2 армянские, 1 греческую, 1 казахскую, 1 молдавскую, 1 кумыкскую и 1 индусскую фамилии.
В графы: 32 польские, 20 русских, 16 немецких, 4 французских, 2 шведских, 1 литовскую, 1 ирландскую и 1 греческую фамилии.
В бароны: 19 немецких и австрийских, 2 польские, 1 еврейскую и 1 шведскую.
20. немец АЛЕКСАНДР II Николаевич Голштейн-Готторп, Император (1855-1881 гг.):
Возвёл в князья 8 грузинских фамилий, 5 русских, 4 татарские, 3 польские, 2 немецкие и 2 греческие.
В графы: 24 русские фамилии, 16 немецких, 5 польских, 2 шведские, 1 армянскую, 1 греческую, 1 хорватскую и 1 сербскую.
В бароны: 25 немецких фамилий, 2 русские, 1 польскую, 1 еврейскую и 1 шведскую.
21. немец АЛЕКСАНДР III Александрович Голштейн -Готторп, Император (1881 - 1894 гг.):
Возвёл в княжеское достоинство 1 грузинскую, 1 греческую и 1 румынскую фамилии.
В графы: 3 польские, 2 русские, 1 армянскую, 1 итальянскую и 1 немецкую фамилии.
В бароны: 3 немецкие фамилии.
22. немец НИКОЛАЙ II Александрович Голштейн-Готторп, Император (1894-1917 гг.):
Пожаловал в князья 4 русские фамилии, 3 татарские, 1 польскую, 1 грузинскую и 1 румынскую.
В графы: 5 русских, 2 немецкие и 3 польские фамилии.
В бароны: 2 немецкие.
ЭКЗОТИЧЕСКИЕ ТИТУЛЫ
1. Русский император (царь царей) Иван IV Васильевич Грозный пожаловал русским купцам и промышленникам Строгановым наследственный эксклюзивный титул именитых людей.
2. Главком военного флота Испании в 1588 г. (так называемой «Непобедимой армады») адмирал Алонсо Перес де Гусман эль Буэно носил очень пышный титул: маркиз де Сан - Лукар де Баррамеда, граф де Ньебла, герцог Медина - Сидония!
3. Император Пётр I Романов в 1696 г. пожаловал титулы царя, короля (кёнига) и князя - кесаря прямому потомку Рюрика - князю Фёдору Юрьевичу Ромодановскому (1640-1717 гг.)!
4. Испанский аристократ генералиссимус Мануэль де Годой (род. 1767 - ум. 1851 гг.) носил самый экзотический титул: гранд 1-го класса, герцог Алькудия, принц Поссеранский и Князь Мира (Prince de la Paix ; Principe de la Paz) !!!
5. Некоторые российские аристократы тоже носили одновременно несколько титулов:
Светлейшие князья Варшавские графы Паскевичи -Эриванские;
Светлейшие князья Воронцовы графы Шуваловы;
Князья Вяземские графы Левашёвы;
Князья Голицыны графы Головкины;
Князья Голицыны графы Остерманы;
Светлейшие князья Италийские графы Суворовы -Рымникские;
Князья Кантакузины графы Сперанские;
Князья Юсуповы графы Сумороковы - Эльстон;
Их Императорское Высочество светлейшие князья Романовские - герцоги Лейхтенбергские.
6. Западно - европейские государи имели особые титулы -обращения:
Короли Венгрии и императоры Австрии - Апостолическое величество;
Короли Испании -Католическое величество;
Короли Португалии - Благоверное величество;
Короли Франции - Христианнейшее величество.
7. Но, пожалуй, самый большой титул был у последних Российских Государей (до 1917 г.):
Божиею поспешествующею милостью, Мы (имярек), Император и Самодержец Всероссийский, Царь Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсонеса Таврического, Царь Грузинский; Государь Псковский и Великий Князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; Князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Карельский; Великий Князь Тверской, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; Государь и Великий Князь Новгорода низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полоцкий, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский,
Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея Северныя страны Повелитель; и Государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли и области Армянския; Черкасских и Горских князей и иных наследный Государь и Обладатель; Государь Туркестанский; Наследник Норвежский, Герцог Шлезвиг - Голштинский, Сторнмарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский, и прочая, и прочая, и прочая.
«ЛИПОВЫЕ» ТИТУЛЫ ПРЕДКОВ РУССКИХ ДВОРЯН.
Русское дворянство формировалось на протяжении длительного времени. У истоков нашего дворянства стояли великие и удельные князья, представители старшей и младшей княжеских дружин, княжеские слуги, племенные вожди и старейшины, государственные чиновники и т.д. и т.п. И, соответственно, самыми древними русскими дворянскими фамилиями могут быть только потомки князей-Рюриковичей и их бояр.
Мы можем чётко проследить родословие нескольких сотен фамилий (большинство из них угасли), идущих непосредственно от вел. кн. Рюрика с IX века. И также отчётливо можем рассмотреть генеалогию нескольких десятков дворянских фамилий, ведущих свой род с середины XII столетия от тиуна Ратши (Ратислава). К их числу относятся Пушкины, Бутурлины, Каменские, Мусины-Пушкины и другие.
Но, к сожалению, уже с XVII века, и особенно с XVIII столетия, многие русские дворяне начали выдумывать себе предков - иностранцев (инородцев, иноземцев). Русская аристократия стыдилась быть русской, представители нашей тогдашней элиты охотно придумывали байки о предке -татарине, ордынском мурзе, лишь бы не был он русского происхождения.
Это объясняется не только более чем двухсотлетнем татаро - монгольским игом. Вольные русичи - крестьяне (основное население страны) в конце XVI - начале XVII вв. массово закрепощались, по существу - превращались в рабов. В среду российского дворянства в огромном количестве хлынули татарские, ногайские, грузинские, кабардинские и прочие выходцы. Русские императоры направо и налево раздавали титулы царей, царевичей и князей мусульманам - татарам и крещёным горцам. Со временем дошло до того, что и сам русский титул князя стал вызывать неприязнь в среде русской аристократии, а народ наш, видя ничтожество новых дворян - инородцев, сложил поговорку: «Эй, князь, у тебя на вилах грязь».
Знатнейшие русские дворянские роды (генеалогию которых мы хорошо знаем) испохабили свою родословную, выдумав себе черномазого предка или «чистенько го» западного европейского родоначальника. К примеру, прямые потомки московского боярина XIV века Андрея Кобылы - русские цари Романовы и графы Шереметьевы - надстроили свою родословную, добавив мнимых прусских королей. А богатейшие русские графы Строгановы, происходившие из семьи именитых купцов-промышленников XVI в., придумали себе нового предка - татарского мурзу!
Даже знаменитые дворяне, графы и князья Суворовы не избежали общей моды и составляли «себе родословную, восходящую к некоему знатному шведу. Хотя общеизвестен факт самого что ни на есть русского происхождения рода Суворовых, идущего от воеводы ХV1 столетия Михаила Ивановича - потомка дворянина Cyворa (Сурового).
Лопухины, Глебовы, Лупандины, Котловские и многие другие, происходящие от московского дворянина Михаила Юрьевича Сорокоума (жившего в XVI в.), покопавшись в летописях, ни с того, ни с сего, объявили своим предком касожского (адыгейского) князя Редедю, убитого русскими аж в 1022 году, и выдумали свою родословную, восходящую к мнимым князьям Черменским- Редединым, каковых вовсе не существовало!
Русские аристократы Бестужевы - прямые потомки московского боярина и тысяцкого Фёдора Бяконта (начало XIV в.) - в XVIII столетии составили «сказку» о новом своём родоначальнике некоем знатном англичанине Бесте!
Живший в правление императора Николая II Василий Алексеевич Дурасов (его род известен с XV века) добился от испанского короля на основании выдуманной генеалогии очень пышного титула, который стоит привести полностью: принц Анжуйский, герцог Дураццо, граф Гравина и Альба, господин (сеньор) чести горы Святого Ангела и кузен короля Испании. В 1914 г. английский «Колледж оф Арме» подтвердил всю эту титулатуру и выдал В.А. Дурасову диплом на герб, в котором красуются знаменитые королевские лилии!
Русские дворяне Нащокины объявили своим предком итальянского герцога (дукса) Дмитрия, выехавшего якобы к вел. кн Александру Михайловичу Тверскому. Дворяне Кайсаровы заявили, что они - потомки неведомых царей, а дворяне Кацаревы - якобы потомки хазарских каганов (!).
Аничковы, Блохины, Болтины, Загоскины, Мертваго, Молвяниновы, Юшковы и многие другие объявили своими родоначальниками золотоордынских татарских царевичей. А знаменитые русские фамилии, такие как Мосоловы, Нарышкины, Сафоновы, Огарёвы, Ртищевы, Свистуновы, Талызины, Языковы, Щербачёвы, Бибиковы, Коробьины, Поливановы, Загряжские, Леонтьевы, Петрово-Солововы, Лихаревы, Тевяшовы, Колокольцевы, Зубовы, Измайловы, Давыдовы, Ушаковы, Теглевы, Комынины, Ростопчины и мн. др. - составили себе «липовые» родословные с татарскими мурзами и князьями во главе.
Дворяне Челищевы и Брянчаниновы, ведущие свой род от знаменитого героя Куликовской битвы московского боярина Михаила Андреевича Бренка, выдумали себе западноевропейское происхождение от некоего немецкого принца Вильгельма, якобы выехавшего на Русь к вел. кн. Александру Невскому.
Русские дворяне Хвостовы и Отяевы тоже пошли по тому же пути и объявили своим предком некоего прусского маркграфа Аманда Бассавола. А природные князья - Рюриковичи Мышецкие совсем обезумели и также «вывели» свой род от маркграфа мейссенского!
Воейковы не смогли остаться в стороне от этой гонки за «знатными предками» и придумали себе родоначальника из Пруссии некоего «державца Терновского» Воейко.
Старинные русские дворяне Соковнины возвели свой род к немецкому барону Иоганну фон Икскулю, выехавшему якобы на службу к царю Ивану IV Грозному. А Сумороковы заявили права на шведского аристократа Левиса, якобы выехавшего в Москву в начале XV века.
Державины, Кеглевы, Акинфовы, Дашковы, Годуновы, Сабуровы, Вельяминовы - Зерновы, Ермоловы, Бегичевы, Барановы, Готовцевы, Хитрово, Апраксины, Арсеньевы, - возвели свой род к татарским мурзам.
Головины и Ховрины свой род выводили от византийских императоров Комниных. А Аксаковы, Вельямино вы, Воронцовы, Башмаковы, Исленьевы и др. - от потомка скандинавских королей - знатного варяжского князя Шимона Африкановича (XI век)!
Происходившие из простых украинских казаков, князья и графы Разумовские выдумали себе нового предка - некоего польского шляхтича Рожинского. А знаменитый простолюдин А.Д. Меншиков, прыгнувший «из грязи в князи», вывел свой род от знатной литовской фамилии Менжик, «идущей от королей бодричей - ободритов».
Разумеется, известно множество российских дворянских родов, происходивших от литовских князей, ордынских ханов и мурз, кавказских беков, меликов и тавадов, от византийских базилевсов и даже от шотландских королей (напр., графы Брюс). Но все вышеперечисленные русские дворянские фамилии имеют исключительно восточно-славянское происхождение.
XVII столетие в истории России стало периодом существенного усиления внимания к внешнему оформлению статуса монарха.
Важнейшую роль при этом играла практика царского титулования
.
По количеству:
- царских указов, касающихся изменения титула, и
- статей международных договоров, посвященных титулованию,
вторая половина XVII столетия превосходит любой период существования монархии в России.
Титул (лат. titulus) означает "надпись, название, почетное звание"
.
Титулы властителей играли важную роль в оформлении системы социальных и политических отношений как России, так и других стран.
До конца XVII столетия властители России носили титулы: "царь", "великий князь", "князь", "каган"
.
Для титулов, так же как и для званий
, характерен тот факт, что изначально все они означали реальные должности
, от которых в последствие оторвались:
- когда-то князь являл собой племенного вождя,
- затем реального главу княжества,
- Позднее в период создания единого государства понятие "князь" окончательно превратилось в почетный титул, указывающий на происхождение лица.
Титул "царь"
представляет собой сокращение от "цесарь" и восходит к имени Юлия Цезаря (Caesar), ставшему в Римской империи одним из титулов верховных правителей.
В древнерусский язык термин, скорее всего, попал из старославянской литературы, где он означал и библейских правителей, и римских, и византийских императоров.
Первый известный случай приложения царского титула к русскому князю относится к 1054 г. - к Ярославу Мудрому. Но официально титул царя стал употребляться русскими государями лишь с 1547 года, когда Иван Васильевич IV (Грозный) венчался на царство.
А.А. Горский (1) вполне справедливо выделяет 3 этапа в развитии представлений о царе и царстве до официального принятия данного титула московскими великими князьями
:
1. Домонгольская эпоха
, в которую термин "царь" воспринимался как титул "чужого" правителя.
Эта эпоха была сопряжена со спорадическим применением титула к русским князьям. Я.Н. Щапов отмечает, что упоминание князей как царей относится к 2-м крупным деятелям Руси XII–XIII вв.: Мстиславу Великому и Андрею Боголюбскому (2). При этом применение царского титула к русским князьям вовсе не означало их претензий на то, чтобы считать Русь "царством" (империей).
2. Эпоха ордынского ига
: "царем" стали именовать правителя Орды - верховного сюзерена русских князей.
На этом этапе утвердилось представление о "царе" как полностью суверенном правителе. Стремление к царскому титулу стало означать стремление к независимости.
Такие претензии стали проявляться у московский великих князей с середины XV в. Тенденция к признанию царского достоинства за русскими князьями получила развитие в княжение Василия II.
После падения в 1453 г. Византийской империи (в 1453 г. турками был взят Константинополь), Россия осталась единственным православным государством, представлявшим реальную силу на международной арене.
Россия стремилась наследовать место Византии в мире, стать "царством".
Но, поскольку под "царем" подразумевали суверенного правителя, то идея получения московскими великими князьями царского достоинства стала приходить в противоречие с их подчиненностью с признанием верховенства хана Большой Орды.
Появилось осознанное стремление князей к ликвидации данной зависимости.
В этом процессе факт присвоения царского титула играл немаловажную роль: носить титул, равноценный титулу ордынского правителя, означало стремление вывести власть московского князя из-под власти хана.
Попытки доказать родственные связи русских князей с императорами Древнего Рима означали желание обосновать большую древность царского достоинства русских князей по сравнению с ханским достоинством правителей Орды.
3. После ликвидации зависимости от Орды
царский титул все чаще стал применяться к московским великим князьям,
но до официального их венчания на царство оставалось более полувека.
На этом этапе возникла новая концепция происхождения русского царства
:
- выразившаяся в "Сказании о князьях Владимирских", закрепившем представления о наследовании русскими царского титула и достоинства из Византии в глубокой древности
и о том, что
- "русское царство" древнее "татарского царства" (3).
- "Сказание…" проводило мысль о происхождении Рюриковичей от "сродника" римского императора "царя" Августа;
- утверждало, что Владимир Мономах получил от византийского императора царские регалии, которыми и венчаются его потомки - великие князья владимирские и московские (4).
________________________________________ ___________________
Официальное принятие царского титула Иваном Грозным
повлекло за собой необходимость разработки обряда венчания на царство и миропомазания.
Первый такой обряд был выполнен митрополитом Макарием с участием высшего духовенства, как государственный и церковный акт в кафедральном Успенском соборе московского Кремля, в присутствии представителей великокняжеской фамилии, боярства и рядовых москвичей (5).
Со времен деда Ивана IV - великого князя Ивана III - в царский титул вошел и такой термин как "государь" . Л.Н. Пушкарев связывает данный термин с термином "господин" и представлениями о власти носителя титула "государь", как власти неограниченной (6).
Ко второй половине XVII столетия титул "царь" настолько закрепился, что практически не вызывал сомнения ни у представителей государственной верхушки, ни у подданных.
Хотя находились и противники подобного титулования русского государя. Одним из них был политолог и лингвист Юрий Крижанич.
О термине "царь" Крижанич писал в сочинении "Политика"
:
1. под "Царем царей"
следует подразумевать только Иисуса Христа.
Правитель, присваивающий себе этот титул, дерзает присвоить себе славу Христа - вечного и единого Царя [царей].
"Нет и не может быть ни одного человека выше, чем Царь, и никакое достоинство и величие в мире не выше Царского достоинства и величия".
2. Но Крижанич считал титул "царь" чужеземным и осудил Ивана IV за пренебрежение "славянским именем король"
.
3. Крижанич полагал, что лингвистически титул "царь" не означает власти, ибо является просто прозвищем "боярского рода" Юлия (Цезаря). В данном случае термины "царь" и "цесарь" автором приравнивались друг к другу.
4. Говоря о Юлии Цезаре
, Крижанич писал, что тот был:
- первым римским самодержцем, но родом из римских бояр,
- жил большую часть жизни под властью римского "общевладства"
.
- подлинным чином (должностью) Юлия была должность императора
.
5. Исходя из этого, Крижанич делал вывод: титул "король" - древнее и почетнее титула "царь"
("цесарь"),
- русским царям следует официально признать, что "царским титулом" они назывались ранее "из-за ошибки переводчиков", и
- следует называть их и их потомков "королями".
- При этом "король" - обладатель полной самодержавной власти в отличие от "царя",
- поскольку "царь" - родовое прозвище Юлия, который такой власть не располагал.
6. Kритике Крижанича подвергалось и написание в титуле государя нескольких "более низких титулов":
- "великий князь", "самовладец", "повелитель", "владетель" и пр.
________________________________________ ________________________________
Действительно, в XVII веке царский титул представлял собой сложную конструкцию
,
соединяющую в себе реальные и мнимые претензии русских самодержцев на:
- происхождение,
- политический статус,
- обладание конкретными территории.
Для начального периода становления абсолютизма в России (вторая половины XVII в.) характерны понятия:
- "титла царская большая" и
- "титла царская малыя".
"Большой титул"
- это полный титул царя, приводимый без всяких сокращений. В именном царском указе 1667 года "О титулах царском и государевой печати" приводится "большой титул" в том виде как он существовал в 1645 г., то есть во время кончины первого государя из династии Романовых царя Михаила Федоровича и прихода к власти его сына царя Алексея Михайловича.
"Большой титул" звучал следующим образом:
"Божиею милостию, мы, великий государь, царь и великий князь Алексей Михайлович, всея России самодержец, Владимирский, Московский и Новгородский, царь Казанский, царь Астраханский, царь Сибирский, государь Псковский и великий князь Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных, государь и великий князь Новагорода Низовския земли, Рязанский, Ростовский, Ярославский, Белоозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский и всея северныя страны повелитель и государь Иверския земли, Карталинских и Грузинских царей и Кабардинския земли, Черкаских и Горских Князей и иных многих государств государь и обладатель".
Этот же документ свидетельствует о том, что в результате войны с Речью Посполитой и завоевания Россией ряда территорий с 1654 г. "большой титул" был дополнен новой формулировкой:
"… государь, царь и великий князь всея Великия и Малыя и Белыя России самодержец
".
Третья четверть XVII столетия, другими словами - время царствования Алексея Михайловича, была отмечена повышенным вниманием к вопросу царского титулования, что выразилось в значительном количестве указов о титуле. Титул все более превращался в видоизменяемую, подвижную формулировку, при помощи которой решались как масштабные, так и текущие политические задачи.
Среди всех составляющих титула наибольшим изменениям подвергался состав перечисляемых земель.
То обстоятельство, что в начавшейся в 1654 г. войне между Россией и Речью Посполитой царь принимал непосредственное участие, находясь в военном походе, повышало значимость завоевания каждой территории.
Вслед за конкретной победой следовал царский указ о дополнениях в титуле.
Характерный пример такого указа является именной царский указ "Об именовании государя, царя и великаго князя Алексея Михайловича великим князем Литовским, Белыя России, Волынским и Подольским" от 3 сентября 1655 г.
Если сопоставить два указа от 1655 и 1667 гг., то становится очевидным, что данная формулировка не смогла закрепиться в титуле.
Из сопоставления 2-х выше перечисленных документов, явствует и тот факт, что для России второй половины XVII в., ведущий постоянные войны, и ее царей стала характерной такая процедура изменения титула, согласно которой фактическое завоевание территории служит поводом к царскому указу о внесении ее наименования в титул
,
а последующие за военными действиями договоры с противной стороной приводят к изъятию из титула самовольно вносимых Россией изменений и замене формулировок, четко указывающих на ту или иную территорию, формулировками более обтекаемыми.
Можно ли говорить о том, что царская поспешность в даче указов о титуловании в итоге не имела смысла?
Вряд ли.
Подобный шаг был реальной попыткой заявить свои права на новые земли, имел значение как во внешней, так и внутренней политике:
- По отношению к противнику он означал демонстрацию расширения прав русского царя за счет прав другого государя.
- Во внутриполитической сфере помимо данной задачи, преследовался и решался целый ряд иных целей. Серия указов о дополнении царского титула формировала в глазах подданных образ царя - победителя, демонстрировала силу и мощь русского царства и его главы, показывала значимость военной службы царских подданных, формировала боевой дух и т.д.
- Современным языком, практика постоянного дополнения титула выполняла задачи "PR", формировала "связи царя с подданными".
- Не случайно, что указ 1655 г. заканчивается словами "и вам бы то ведать и впредь нам, великому государю, нашему царскому величеству, служить и на нашу государскую милость быть надежным, а мы, великий государь, вас за вашу службу пожалуем".
В сочинении "О России в царствование Алексея Михайловича" Г.К. Котошихин рассматривает
вопрос о правомерности включения в царский титул названия различных территорий
:
- далеко не все эти земли распространяется власть России,
- "Иверское, Карталинской, Грузинское государствы лежат под властию и наибольшим послушенством под персидцким шахом";
- "восточною титлою пишетца персидцкой же хан издавна, как еще Москвы початку не слыхивано".
Вопрос о царском титуле наталкивался для России на проблему незаконных претензий на чужие прерогативы
:
- Подобные действия могли грозить дипломатическими осложнениями.
- В силу этого царский двор был вынужден идти на хитрости.
- В грамотах, адресованных христианским государям, большой царский титул воспроизводился полностью с перечислением восточных земель,
- в грамотах в "бусурманские государства" и, в первую очередь, к персидскому шаху "восточные" титлы не указывались. В противном случае "как бы он писался теми титлами всеми … и на него б за то все бусурманские государства подняли войну".
- Котошихин указывает на то, что к турецкому султану и к персидскому шаху русский царь писался
"болшою титлою не всею, толко по "повелителя";
- конечной фразой в титуле оставалась "и всея северныя страны повелитель",
- фраза же "Иверския земли Карталинских и Грузинских царей, Кабардинския земли Черкасских и Горских князей, и иных многих государств государь и обладатель" снималась.
Последовательность перечисления территорий в царском титуле
: предопределяли ее
- не только значимость и статус земель или
- oчередность их вхождения в состав государства, но и
- практические соображения: в конец ставили то, что спорно,
- что при необходимости всегда можно убрать.
Учитывая этот факт, можно говорить о том, что большой титул в XVII в. служил как
:
- отражение в сознании права на территории или выражение представлений о территориальной целостности государства,
- средство дипломатической игры;
- в ситуации, при которой определенная разрозненность Запада и Востока, существование 2-х миров, недостаточно хорошо осведомленных друг о друге
- из-за относительно слабого интереса друг к другу и
- неразвитости дипломатических и торговых связей,
- давали России шанс поднимать престиж власти своих царей за счет одной части Евразии в отношениях с другой
.
Помимо названия территорий, царский титул в XVII веке содержал и другиe определения, выполнявшие функции выражения и закрепления статуса царя
:
"Божиею милостию", "отчич и дедич и наследник и государь и обладатель", "самодержец", "величество" и др.
Идея "самодержавности"
для России и русских царей:
- была тем новшеством, которое можно охарактеризовать как "хорошо забытое старое",
- Как известно, Иван Грозный ощущал себя самодержцем, а
- его преемник Федор Иоанович внес это понятие в царский титул.
- Представление о царской власти как самодержавной было разрушено Смутой и
- вновь смогло восстановиться только к середине XVII столетия.
- Формальная реставрация самодержавия произошла при Алексее Михайловиче.
Согласно его указу от 1 июля 1654 г. термин "самодержец" вновь был включен в царский титул.
- Важно, что перед формальной реставрацией самодержавия Романовыми, состоялся последний полнокуриальный Земский собор 1653 г.
Важность подобных формул в титуле государя хорошо осознавала не только Россия, но и её соседи
:
- документы свидетельствуют о жарких спорах между европейскими дворами о статусах их государей в грамотах, адресованных ему иным монархом.
- Характерныe примеры:
- "Запись, учиненная в Москве между шведскими послами Белке Ессеном и Крузенстерном и российскими боярами "О писании во всех грамотах и договорах государева царскаго титула вполне, как оный в государственных актах в России изображается" (21 мая 1658 г.) и
- "Запись, учиненная в Москве между Российским и Цесарским (8) дворами "О вручении послам грамот из рук самих государей; о титуловании Российскаго государя величество, а не пресветлейшество…" (9 октября 1675 г.)
В первом из перечисленных документов речь идет о том, чтобы в дипломатической переписке царский титул указывался таким образом, как именует себя сам государь. Данное положение в международной практике XVII столетия все более становилось правилом.
Подтверждение тому можно найти и в сочинении Г.К. Котошихина:
- В главе "О титлах.." автор указывает на то, что "пишется царь в грамотах своих ко окрестным великим потентатом титлы по их достоинству, как они сами себя описуют, без умаления";
- Котошихин ссылается на закрепление данной нормы в двух договорах со Швецией (9): "чтоб обоих великих государей титлы с обеих сторон воздаваны были по их государскому достоинству, как они сами себя описуют. Таким же обычаем и изо всех окрестных государств потентаты пишут его царскую титлу по его описанию…"
(Ссылка на договоры России и Швеции продиктована тем, что сочинение писалось по шведскому заказу).
- Котошихин обращает внимание и еще на одну закономерность: в состоянии войны между двумя государствами обе стороны принимают друг от друга грамоты не с полными, а короткими титулами.
В качестве примера автор приводит дипломатическую переписку времени русско-польской войны.
Основным предметом спора "Записи, учиненной в Москве между шведскими послами… и российскими боярами…" послужила формулировка "и многим иным государствам и землям, восточным и западным и северным отчич и дедич и наследник и государь и обладатель", на которой настаивала российская сторона.
"Запись, учиненная в Москве между Российским и Цесарским дворами…" отразила полемику по вопросу об именовании русского царя титулом "величество"
, на что был не согласна Священная Римская империя.
Хотя в тексте самих документов не указывается прямая связь между ними, но косвенные связи и закономерности, на которых они основаны, проследить представляется вполне реальным. Корни этих связей уходят во времена Смуты, постигшей Россию в конце XVI - начале XVII веков.
Когда речь заходит о споре Российского и Цесарского дворов
, иностранные дипломаты отчетливо указывают на тот факт, что титул "пресветлейшество"
стали употреблять по отношению к русскому государю с 1600 г., со времени отношений между цесарем Рудольфом II и Борисом Годуновым.
Титул "пресветлейшество" закрепился в период взаимоотношения цесарского двора с Василием Шуйским. Как известно оба данных правителя были царями избранными, а легитимность их власти не признавалась полностью ни в самой России, ни за ее пределами.
Романовы, утвердившись на престоле, стремились к тому, чтобы закрепить в сознании подданных идею принятия власти новыми царями от царей прежних, всячески подчеркивая родственные связи между Романовыми и Рюриковичами
, закрепляя данную преемственность в чинах венчания на царство и других документах. Возможность подчеркнуть такого рода связь посредством титула давала вносимая в него формулировка "отчич и дедич наследник". Согласно официальной идеологии, сама российская монархия XVII столетия держалась на двух столпах: богоданности и наследственности, принципах принятия власти от Бога и прародителей. Закрепить в сознании современников второй постулат, означало преодолеть те негативные последствия, которые влекла за собой молодость романовской династии.
Проблема титулования русского государя императором Священной Римской империи имела особый подтекст
:
- Главы обоих государств в той или иной степени считали себя наследниками римских императоров.
- По отношению к Цесарскому двору Русский двор традиционно воздавал максимальные почести.
Свидетельство последнему содержится в главе "О титлах, как к которому потентату московский князь пишется" сочинения Г.К. Котошихина. В нем среди всех перечисленных дворов, с которыми Россия вела дипломатическую переписку, Цесарский двор был поставлен на первое место, особо указывалось, что царские грамоты к императору "пишутца на самой болшой александрийской бумаге; травы золотом пишутца болшие", то есть внешнее оформление актов, посылавшихся в Империю было наиболее пышным, а следовательно, - максимально почетным.
- Настоять на изменении титула русского царя в документах от императора означало в целом повысить престиж власти русских самодержцев на международной арене.
Документ, отразивший споры Российского и Цесарского дворов, характерен и интересен еще и тем, что фиксирует, закрепившиеся в Европе представления середины 70-х гг. XVII века о соотношениях титулов царского и императорского
:
- Значение Священной Римской империи, особенно в раннем средневековье, было особым.
- Именно к Империи изначально относился термин "государство",
- поскольку в теории она представляла весь христианский мир, управлялась папой и императором,
- которым подчинялись все короли национальных государств.
- В процессе развития же национальных монархий термин "государство" был перенесен на отдельные государственные политические образования (10).
В "Записи, учиненной в Москве между Российским и Цесарским дворами" цесарские чрезвычайные посланники указывали
:
- существующая в XVII в. традиция закрепляет более высокий статус императора по отношению к другим государям;
- выражается в том, что не только к русскому царю, но и к другим европейским королям от императора всегда пишется титул "пресветлейшество".
(Ю. Крижанич также отмечал, что:
- для иностранных держав принято считать более почетным титул "цесаря", нежели "царя", и то, что
- в своих официальных документах они не пишут русского государя "царем").
В сознании российских дипломатов и российского двора Алексея Михайловича
:
- задача добиться для своего государя признания Империей его титула "величество" означала возможность поставить русского царя вровень с императором.
- в международной практике того периода эквивалентными считались термины:
- "царь" = "король" = "пресветлейшество"
;
- "император" = "величество"
.
- с момента данного спора до того, как русский царь Петр I принял императорский титул прошло более 40 лет.
Особое значение в царском титуле имели формулировки "Божиею милостию" и "наследник"
:
- поскольку выражали суть происхождения царской власти так, как она понималась в этот период.
- Царская власть была наследственной и богоустановленной.
- Эти формулы не вызывали споров в связи с написанием царского титула,
- их правильнее будет рассмотреть в контексте характеристики не столько вопросов титулования, сколько общих представлений XVII столетия о царской власти.
T.к. титул русского государя, согласно нормам дипломатического этикета, имел различия:
- в грамотах, исходивших из России, и
- в грамотах, присланных к русскому царю от иностранных государей,
- тo особое внимание при Российском дворе обращали на те формулы, которые могли содержаться только в документах другой стороны.
К таковым относилось определение "братства и соседства"
:
- Практика писать "братом и соседом" соответствовала периоду мирных отношений между двумя странами.
- Вступление в состояние войны автоматически исключало возможность подобного обращения.
- Пограничное состояние между миром и войной так же в ряде обстоятельств создавало возможности отказаться от обращения "к брату нашему".
Показательный пример грамота Алексея Михайловича к А.С. Матвееву, написанная при обострении отношений России и Швеции в результате военной компании 1654 г. русско-польской войны.
В грамоте Матвееву царь сообщал о шведском короле:
"а братом не смел король писатца к нам, великому государю, и мы тому и добре ради и зело от нас страшны они, свияне".
В русских дипломатических документах, адресованных иностранным монархам, соблюдались те же правила.
Г.К. Котошихин отмечает, что в официальных грамотах в начале титула ставиться формула:
- к польскому королю - "брату нашему любителному, наяснейшему великому государю",
- к датскому королю - "брату нашему любителному и соседу",
- к персидскому шаху "пишется против того ж, как к датцкому королю "братством же и соседством".
Как в царских указах, так и в документах международного характера, одним из важных вопросов является вопрос о наказаниях за неисправное написание или произнесение титула.
Совершить "прописку" в титуле означала оскорбить честь государя, а оскорбление царской чести в условиях становления абсолютистского государства являлось посягательством на государство. В силу этого государство стремилось к тому, чтобы четче определить наказание, не оставить виновных ненаказанными. Не удивительно, что в "Договорных статьях, учиненных в Варшаве между дворами Польским и Российским.." вопрос о наказании виновных поставлен на первое место по сравнению с другими проблемами, зафиксированными в данном документе. Наказанию подлежали "прописки, умаления и премененья".
Русская сторона особо настаивала на том, чтобы были наказаны не только те, кто совершил подобные преступные деяния по отношению к царю Алексею Михайловичу, при котором составлялись "Статьи", но так же и к тем, кто неправильно (не нарочно или намеренно) исказил титул предшествующего государя - Михаила Федоровича."Умаление" титула отца нынешнего государя всегда могло создать прецедент, ссылаясь на который любой двор мог попытаться закрепить в дипломатической переписке более низкий по статусу царский титул.
Не всякое искажение царского титула должно было наказываться смертью, но особо злостные нарушения в его написании подлежали именно этой мере наказания.
В том случае, когда преступник не являлся подданным русского государя, суд над ним осуществляли соответствующие органы того государства, к которому он принадлежал. В случае с Речью Посполитой таковым являлся Сейм. Поскольку Россия в большей степени, чем Польша была заинтересована в действительном наказании виновных, то польская сторона была обязана предоставить русской стороне право прислать своих послов (посланников, гонцов), которые бы стали свидетелями судебного разбирательства и наказания.
Подданные русского государя так же непременно наказывались за прописки царского титула. И так же мера наказания зависела от серьезности проступка. Наказание по данному вопросу - являлось прерогативой высшей власти. Мера наказания фиксировалась либо в царском именном указе, либо в царском указе с боярским приговором. Наиболее распространенными наказаниями были битье кнутом или батогами, тюремное заключение на незначительный срок.
Непременному наказанию подвергался не только факт искажения титула русского государя, но и применение одной или нескольких его формул к лицу, не обладавшему царским достоинством. Даже в иносказательном смысле подданным московского государя запрещалось употреблять по отношению друг к другу слова "царь", "величество" и пр. Если же такой факт имел место, он служил поводом для начала розыскной операции, ставился на контроль высшей власти.
Показательный пример - "Именной царский указ "Об урезании языка Проньке Козулину, если по розыску окажется, что он называл Демку Прокофьева царем Ивашки Татаринова".
В рассматриваемый период посягательство на царский титул было фактически приравнено к посягательству на государя.
________________________________________ __________________________
ПРИМЕЧАНИЯ К ПРЕДИСЛОВИЮ
:
1. Горский А.А. Представления о "царе" и "царстве" в средневековой Руси (до середины XVI века). // Царь и царство в русском общественном сознании. М., 1999. С. 32.
2. Щапов Я.Н. Достоинство и титул царя на Руси до XVI века. // Царь и царство в русском общественном сознании. М., 1999. С. 9.
3. А.А. Горский. Указ. соч. С. 31.
4. Дмитриева Р.П. Сказание о князьях Владимирских. М.-Л., 1955. С. 161-178.
5. Щапов Я.Н. Достоинство и титул царя на Руси до XVI века. С.7.
6. Пушкарев Л.Н. Богоизбранность монарха в менталитете русских придворных деятелей рубежа нового времени. // Царь и царство в русском общественном сознании. М., 1999. С.59.
7. Все выделенные сочинения и документы полностью или фрагментарно помещены в настоящем издании.
8. "Цесарский двор" - Священная Римская империя.
9. Речь идет о Валиесарском договоре (перемирии на 3 года между Россией и Швецией, 1658 г.) и Кардисском мире 1661 г.
10. Тарнопольская И.О. "Божественное право королей" и "контрактная теория": монархическая идея на Западе и Востоке Европы в XVI–XVII веках. // Царь и царство в русском общественном сознании. М., 1999. С.52.
____________________________________________________________
Предисловие, подготовка текстов, комментарии Г.В. Талиной
Царский и Императорский титул
Имеет троякую форму: полную, сокращенную и краткую. Полный титул представляется в следующем виде (ст. 37 осн. Зак.): "Божиею поспешествующею милостию, Мы, ΝΝ, Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсониса Таврического, Царь Грузинский; Государь Псковский и Великий Князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; Князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; Государь и Великий Князь Новагорода низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея северныя страны Повелитель; и Государь Иверския, Карталинския и Касардинския земли и области Арменския; Черкасских и Горских Князей и иных Наследный Государь и Обладатель; Государь Туркестанский; Наследник Норвежский, Герцог Шлезвиг-Голстинский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский и прочая, и прочая, и прочая". В некоторых законом определенных случаях употребляется сокращенная форма: "Божиею поспешествующею милостию, Мы, ΝΝ, Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсониса Таврического, Царь Грузинский, Великий Князь Финляндский и прочая, и прочая, и прочая". Краткий титул представляется в следующем виде: "Божиею милостию, Мы, ΝΝ, Император и Самодержец Всероссийский, Царь Польский, Великий Князь Финляндский и прочая и прочая, и прочая". Полный титул состоит из 4 частей. В первой части указывается на самостоятельность источника власти монарха и на религиозное ее освящение. Формула "Божией милостию" была принята в половине XV в. в сношениях с иностранными государствами; в актах внутреннего управления она встречается с начала XVI в. Во второй части полного титула обозначается собственное имя монарха, в третьей - самое существо власти; наконец, в четвертой перечисляются отдельные области, составившие постепенно территорию России . История Ц. титула есть собственно история расширения территории государства. С того времени, как усилившееся Московское Великое княжество начало стремиться к установлению единодержавия на всем севере Руси, к титулу "великий князь" присоединяется "всея Руси". Под влиянием развития неограниченной власти старинное "господин" заменяется титулом "государь". Московские великие князья, присоединяя уделы, принимали титулы прежних удельных князей. Так, титул "Государь Псковский" появляется в г., после присоединения Пскова, титул вел. князя Смоленского - в
18 октября 1721 года члены Синода «имели секретное рассуждение». Рассмотрев «дела», «труды» и «руковождения» его царского величества в связи с «вечным миром», заключённым со Швецией после Северной войны, они решили, что следует «изобрести приличное» для монарха «от общего для всех подданных лица». Этим «приличным» стало решение «молить царя» «прияти титул Отца Отечества, Петра Великого и Императора Всероссийского». Понимая, что речь идёт о деле государственном, члены Синода «рассудили» сообщить о нём «секретно» светской власти - Сенату. 19 октября это было сделано через вице-президента Синода Феофана Прокоповича. 20, 21 и утром 22 октября прошли совместные заседания Сената и Синода в аудиенц-камере, то есть в парадном тронном зале Петербурга, находившимся в здании «мазанковых коллегий» на Троицкой площади. 22 октября 1721 года (по новому стилю - 2 ноября) в Петербурге в Троицком соборе царю Петру I был поднесён титул «император». Принято считать, что именно в этот день Российское царство, Московия, официально превратились в Российскую империю и начался отсчёт нового, имперского периода в истории страны.
В связи с этим сообщество История новой России предлагает ввести традицию празднования 2 ноября как Дня Российской Империи.
Что есть хороший повод поговорить о титулах русских правителей. В эпоху татаро-монгольского ига и до него старший среди удельных князей носил титул Великого князя. Я.Н. Щапов отмечает, что упоминание князей как царей относится к двум крупным деятелям Руси XII–XIII вв.: Мстиславу Великому и Андрею Боголюбскому.
В эпоху татаро-монгольского ига на Руси царём(производное от лат. caesar) стали называть великого хана Золотой Орды. Титул царь в первую очередь указывал на то, что его обладатель является полностью суверенным правителем и ни от кого не зависит. То есть великий князь, будучи данником Орды, в иерархии, естественно, стоял ниже.
Стоит, кстати, отметить, что до определённого момента(до правления Дмитрия Донского) легитимность великого хана как начальника над русскими князьями на Руси не подвергалась сомнению, а само татаро-монгольское иго воспринималось как наказание божье за грехи, которое нужно смиренно терпеть.
К эпохе Ивана III, когда Русь освободилась от ига и стала полностью независимым государством, относятся и первые случаи использования великим князем титула «царь» (или «кесарь») в дипломатической переписке, - пока только в отношениях с мелкими германскими князьями и Ливонским орденом; царский титул начинает широко использоваться в литературных произведениях.
Можно было принять какой угодно титул, но иностранные правители могли его не признать - именно поэтому Иван III и пробует царское звание в дипломатической переписке с более мелкими государствами.
В 1489 году посол императора Священной Римской империи Николай Поппель от имени своего сюзерена предложил Ивану III королевский титул. Великий князь отказался, указав, что «мы божиею милостью государи на своей земле изначала, от первых своих прародителей, а поставление имеем от Бога, как наши прародители, так и мы… а поставления как прежде ни от кого не хотели, так и теперь не хотим».
Стоит отметить, что, производя слово "царь" от caesar, русские правители считали этот титул тем же самым, что и император ("кесарь" в Византийской империи), ну а после падения Византии под натиском турок в 1453 году, Русь воспринималась как её наследница и единственный оплот православия (или шире - всего христианства, т.к. остальные христианские конфессии считались "неправильными"). Отсюда и известное "Москва - Третий Рим".
Аналогично этот титул трактовали и западные монархи - но не всегда, а когда им это было выгодно.
В договоре Московского государства с Данией 1493 г. Иван III был назван «totius rutzci Imperator». Императором был назван и Василий III в договоре с императором Максимилианом I, заключенном в Москве в 1514 г.: «Kayser und Herscher alter Reussen». В латинской грамоте Альбрехта Бранденбургского 1517 г. Василий III также был назван «Imperator ас Doniinator totius Russiae».
Официально принять на себя царский титул решился только внук Ивана III, Иван Грозный. 16 января 1547 г. великий князь Московский и Всея Руси Иван Васильевич торжественно был увенчан титулом царя. В речи при царском венчании митрополит охарактеризовал высоту полномочий царского сана словами Иосифа Волоцкого: "Слышате царие и разумейте, яко от бога дана бысть держава вам и сила от Вышняго, вас бо Господь в Себе место избра на земле...".
Царский титул позволял занять существенно иную позицию в дипломатических сношениях с Западной Европой. Великокняжеский титул переводили как «принц» или даже «великий герцог». Титул же «царь» или совсем не переводили, или переводили как «император». Русский самодержец тем самым вставал вровень с единственным в Европе императором Священной Римской империи.
О коронации 16-летнего внука Ивана III бояре не сразу известили иностранные государства. Лишь через два года польские послы в Москве узнали, что Иван IV «царем и венчался» по примеру прародителя своего Мономаха и то имя он «не чужое взял». Выслушав это чрезвычайно важное заявление, послы немедленно потребовали представления им письменных доказательств. Но хитроумные бояре отказали, боясь, что поляки, получив письменный ответ, смогут обдумать возражения, и тогда спорить с ними будет тяжело. Отправленные в Польшу гонцы постарались объяснить смысл московских перемен так, чтобы не вызвать неудовольствия польского двора.
Ныне, говорили они, землею Русскою владеет государь наш один, потому-то митрополит и венчал его на царство Мономаховым венцом. В глазах московитов коронация, таким образом, символизировала начало самодержавного правления Ивана на четырнадцатом году его княжения.
Венчался на царство Иван Грозный в 1547 году, но его иностранные коллеги не сразу признали за ним этот титул. Через 7 лет, в 1554 году, безоговорочно признала его Англия. Сложнее стоял вопрос о титуле в католических странах, в которых крепко держалась теория единой «священной империи». В 1576 году император Максимилиан II, желая привлечь Грозного к союзу против Турции, предлагал ему в будущем престол и титул «всходного [восточного] цесаря». Иоанн IV отнесся совершенно равнодушно к «цесарству греческому», но потребовал немедленного признания себя царем «всея Руси», и император уступил в этом важном принципиальном вопросе, тем более, что ещё Максимилиан I признал царский титул за Василием III, именуя его «божиею милостью цесарем и обладателем всероссийским и великим князем». Гораздо упорнее оказался папский престол, который отстаивал исключительное право пап предоставлять королевский и иные титулы государям, а с другой стороны, не допускал нарушения принципа «единой империи». В этой непримиримой позиции папский престол находил поддержку у польского короля, отлично понимавшего значение притязаний Московского Государя. Сигизмунд II Август представил папскому престолу записку, в которой предупреждал, что признание папством за Иваном IV титула «Царя всея Руси» приведёт к отторжению от Польши и Литвы земель, населённых родственными московитам «русинами», и привлечёт на его сторону молдаван и валахов. Со своей стороны Иоанн IV придавал особенное значение признанию его царского титула именно Польско-Литовским государством, но Польша в течение всего XVI века так и не согласилась на его требование.
Известно, что в переписке 1580 г. знаменитого фламандского картографа Г.Меркатора с английским географом Р.Гаклюйтом русский монарх назывался «le grand emperior de Moscovie».
Итак, титул "царь" воспринимался русскими правителями как равный императорскому. Правда, не все их зарубежные коллеги были с этим согласны - в то время в Европе была только одна империя - Священная Римская и император, значит, тоже должен был быть только один.
Ориентированный на Польшу Лжедмитрий I захотел именоваться императором. В письме польскому королю Сигизмунду III Лжедмитрий I, «по древнему обычаю у великих и могущественных королей и императоров», сообщал о своем воцарении. Он указывал, что получил благословение как наследник от «светлейшей родительницы нашей». Затем следовало необычное для предшествующей традиции объяснение нового монаршего титула: «мы венчаны и священным миром помазаны святейшим нашим патриархом не только в сан императора обширных наших владений, но и в сан короля всех царств татарских, которые с давних времен повинуются нашей монархии».
Изучив все формулы титулатуры Лжедмитрия I в иностранной корреспонденции (послания к Папе, польскому королю и вельможам), Н.Н. Бантыш-Каменский указывал, что с осени 1605 г. в них присутствует однообразная символика названий: «Мы, Пресветлейший и Непобедимейший монарх, Димитрий Иванович, Божиею милостию цесарь и Великий Князь всея России, и всех татарских государств, и прочих многих земель, к монархии Московской принадлежащих государь и король». Все перечисленные титулы претендовали на признание власти Лжедмитрия I наивысшей и наимогущественной среди земных монархов и указывали на ее Божественный аналог - Царя царей.
Ясно, что указанные символы-названия сразу породили резко отрицательную реакцию при западных дворах, среди за граничных политических деятелей и дипломатов. Негативно оценивались они и современниками в России. Конрад Буссов отмечал реакцию иностранцев в Москве: «тщеславие ежедневно возрастало... у него... оно проявлялось не только в том, что во всякой роскоши и пышности они превзошли всех других бывших царей, но он приказал даже именовать себя «царем всех царей». Интересно, что этот титул Самозванец первоначально распространял только для внутреннего употребления (то есть при дворе). Станислав Борша, говоря об убийстве Лжедмитрия I, резюмировал: «Видно так угодно было Богу, не хотевшему долее терпеть гордости и надменности этого Димитрия, который не признавал себе равным ни одного государя в мире и почти равнял себя Богу».
Поляки, естественно, императорский титул Лжедмитрия отвергли. Подробнее про историю притязания Лжедмитрия I на императорский титул можете прочитать у нас на сайте в отрывке из книги Василия Ульяновского "Смутное время".
Как известно, полный царский титул ("Большой титул") включал в себя перечень земель, подвластных царю. В 1645 году, то есть во время кончины первого государя из династии Романовых царя Михаила Федоровича и прихода к власти его сына царя Алексея Михайловича, "Большой титул" звучал следующим образом: "Божиею милостию, мы, великий государь, царь и великий князь Алексей Михайлович, всея России самодержец, Владимирский, Московский и Новгородский, царь Казанский, царь Астраханский, царь Сибирский, государь Псковский и великий князь Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных, государь и великий князь Новагорода Низовския земли, Рязанский, Ростовский, Ярославский, Белоозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский и всея северныя страны повелитель и государь Иверския земли, Карталинских и Грузинских царей и Кабардинския земли, Черкаских и Горских Князей и иных многих государств государь и обладатель".
Упоминание неподчинённого на тот момент Кавказа и Закавказья в титуле царя может вызвать удивление. В данном случае желаемое выдавалось за действительное.
Этот вопрос был изучен Г.К. Котошихиным в сочинении "О России в царствование Алексея Михайловича". Включение неподвластных территорий в царский титул означало незаконные претензии на чужие прерогативы. Подобные действия могли грозить дипломатическими осложнениями. В силу этого царский двор был вынужден идти на хитрости. В грамотах, адресованных христианским государям, большой царский титул воспроизводился полностью с перечислением восточных земель, в грамотах в "бусурманские государства" и, в первую очередь, к персидскому шаху "восточные" титлы не указывались. В противном случае "как бы он писался теми титлами всеми …и на него б за то все бусурманские государства подняли войну". Котошихин указывает на то, что к турецкому султану и к персидскому шаху русский царь писался "болшою титлою не всею, толко по "повелителя". То есть конечной фразой в титуле оставалась "и всея северныя страны повелитель", фраза же "Иверския земли Карталинских и Грузинских царей, Кабардинския земли Черкасских и Горских князей, и иных многих государств государь и обладатель" снималась. Если задаться вопросом, о причинах последовательности перечисления территорий в царском титуле XVII века, то можно предположить, что не только значимость и статус земель или их последовательность вхождения в состав государства предопределяли ее, но и практические соображения: в конец стоит поставить то, что наиболее спорно, что при необходимости всегда можно убрать. Учитывая этот факт, можно говорить о том, что большой титул в XVII в. - не столько отражение в сознании права на территории или выражение представлений о территориальной целостности государства, сколько средство дипломатической игры в ситуации при которой определенная разрозненность Запада и Востока, существование двух миров, недостаточно хорошо осведомленных друг о друге из-за относительно слабого интереса друг к другу и неразвитости дипломатических и торговых связей, давали России шанс поднимать престиж власти своих царей за счет одной части Евразии в отношениях с другой.
Как уже отмечалось выше, не все в Европе признавали равенство императорского титула царскому, и такого равенства не было в отношениях между Русью и Священной Римской империей. В "Записи, учиненной в Москве между Российским и Цесарским дворами" цесарские чрезвычайные посланники явственно указывали на то, что существующая в XVII в. традиция закрепляет более высокий статус императора по отношению к другим государям и выражается в том, что не только к русскому царю, но и к другим европейским королям от императора всегда пишется титул "пресветлейшество".
В сознании российских дипломатов и российского двора Алексея Михайловича задача добиться для своего государя признания Империей его титула "величество" означала возможность поставить русского царя вровень с императором. Фактически в международной практике того периода термин "царь" = "король" = "пресветлейшество"; термин же "император" = "величество".
Задача была решена только после резкого усиления России на международной арене после победы над Швецией в Северной войне. Впрочем, стоит отметить, что Петра I именовали императором и до 1721 года. Во время пребывания в Англии в 1698 г. имперский резидент Гофман сообщал, что русского монарха все «называют здесь императором России», а после посещения царём парламента кто-то пустил шутку, что видел «короля на троне и императора на крыше» - Пётр через окно наблюдал, как английский король утверждал билль о поземельном налоге. Императором именовали Петра I и выходцы из Западной Европы, служившие в России. Только так к нему, например, обращался в многочисленных письмах и проектах блистательный французский архитектор Ж.Б.А.Леблон.
Как было сказано в самом начале, Пётр I не самовольно принял на себя императорский титул, а то было инициативой Синода. Известно, что перед этим актом состоялись переговоры царя с некоторыми сенаторами и архиепископами Новгородским и Псковским, Феодосием Яновским и Феофаном Прокоповичем. Переговоры с монархом оказались необходимы, так как царь «долго отрекался» принять титул и приводил к тому многие «резоны». Однако «важные представления» сенаторов и архиереев взяли верх и Пётр «склонился на то».
Возможно, такое поведение царя было не более чем данью традиции и некоей театральной скромностью - не сразу принимать предлагаемое. А, возможно, для возражений Петра были более веские мотивы. Ведь введение различий между титулом "император" и "царь" означало, что Россия признаёт, что императорский титул выше царского - вопреки представлениям, которые бытовали на Руси со времён Ивана Грозного. Вполне вероятно, что это было не совсем по душе Петру I.
Надо отметить, что Феофан Прокопович в «Слове на похвалу... памяти Петра Великого», отмечал, что и до принятия в 1721 г. звания «великий император» титул этот «и прежде был и от всех нарицался».
