Lameda maa teooria – tõelised faktid. lame maa lame maa teised planeedid

ÜRO embleem – lame maa, kuigi ametlikult arvatakse, et meie planeet on kerakujuline ja seda on meile koolides juba lapsepõlvest peale õpetatud. Kas meid eksitatakse ja miks? Räägime lastele muinasjutte ja jätame neile moraalivormis stereotüüpsed hoiakud, et nad uudishimuga end ei kahjustaks. Kas pole ilmselge, et samad muinasjutud on teaduse abiga meie teadvusesse istutatud? Hüpotees, et me elame tasasel kettal, eksisteeris ammu enne silmapaistvate Hippokratese, Aristotelese ja Newtoni ilmumist, kes esitasid argumente planeedi sfäärilise kuju kohta. Ja seda ideed tervitas avalikkus, kes ei otsinud pikka aega küsimustele vastuseid.

Miks lame maa embleem?

ÜRO Lameda Maa embleem on tõend, et meie eest "miski pole varjatud". Ja kui revolutsioonilise teooria järgijad siiski tõestavad, et meie planeet ei ole sfääriline, siis milline on ÜRO nõue? Nad võivad julgelt öelda, et kõik vastused olid meie ees silme ees. Ausalt öeldes on raske lihtsalt võtta ja uskuda, et meid on nii palju aastaid petetud, ajupestud korra säilitamise nimel või mõnel muul põhjusel. Pärast raamatu "100 tõestust lamedast maast" lugemist ilmnevad aga vastuolud tõesti. Võib-olla meie esivanemad ei eksinud ja me tõesti kõnnime tasasel kettal, mille servad on ülespoole kumerad? Võib-olla on planeet pealt kupliga kaetud ja põhjapoolus on selle keskel? Siis pole lõunapoolust üldse olemas, täpselt nagu Troonide mängus. Kujutage vaid ette, et sarja loojad ei esitanud väljamõeldisi, vaid tõsist lugu.

Mida ÜRO varjab?

Võrk saab regulaarselt NASA-lt fotosid, mis vastavad avalikkuse küsimustele. Probleem on selles, et teabe usaldusväärsust pole võimalik kindlaks teha. Võib-olla on need võltsitud andmed ja kuud pole üldse olemas. Siin mängitakse taas fantaasiat ja meenutatakse silmapaistvate filmistuudiote nippe. Alateadlikult hakkate mõtlema sellele, et kogu maailm oli meie eest varjatud ja me oleme seinte vahel, mitte nii objektiivne reaalsus. Muidugi, võib-olla me ei saa millestki aru, sealhulgas ÜRO ametliku embleemi olemusest. Kindlasti paneb see aga mõtlema vähemalt selle teabe olulisuse üle, mida me kontrollida ei saa. Noh, jääb vaid oodata revolutsiooniliste astroloogide uusi huvitavaid teooriaid ja fakte. Võib-olla võimaldab tänapäevane progress ikkagi tõeni jõuda, kui see on olemas.

Meie maailmas, vastandite ühtsuses, on palju vastandlikke teooriaid, sealhulgas lameda maa teooria. Selle nimega on isegi rahvusvaheline seltskond. AT kaasaegne maailm selline vastuoluline maakera sfäärilisuse teooria hakkas kujunema üheksateistkümnendal sajandil tänu Samuel Rowbote'i julgetele väidetele. Hoolimata sellest, et meie planeedi keralisust, sfäärilisust või lamedamaks muutumist kinnitavad lõplikud tõendid (kui see on olemas) ei muuda sellel elavate inimeste elus midagi, on see teema üha enam arutletud. Sel puhul korraldatakse konverentse, kus "lameda maa" aktivistid esitavad erinevaid tõendeid oma teooria kaitseks.

Viimased videod:

Tõendid 2019

Maakera kerakujulise idee ümberlükkamiseks esitatud argumentide hulgas pakuvad huvi järgmised. Niisiis, lameda maa teooria kaitsjate sõnul on see selline, kuna:

1. horisondi kurv pole nähtav;
2. puuduvad veenvad ammendavad tõendid selle kohta, et planeedil Maa on sfääriline, täpsemalt kerakujuline;
3. kosmosest tehtud fotod võivad kergesti olla Photoshopis tehtud töö tulemus;
4. isegi lennukist maa pind näeb välja tasane;
5. üsna tõenäoliselt on vandenõuteooriaid ja maa tasapinna peitmine on üks vandenõulaste ülesannetest ning ÜRO embleem (väidetavad vandenõulased) illustreerib selgelt lameda maa kaarti;
6. horisondijoone taha järk-järgult kaduv laev, lahkudes avamerele (ookeanile), eemaldub lihtsalt vaatlejast ja väheneb visuaalselt, kuni muutub täiesti eristamatuks ja mitte maakera pole ümmargune, vaid inimsilma lääts;
7. Antarktikasse, mis õigupoolest suleti maapooluse kujul oleva "lameda teooria" järgi avalikkusele juba 1959. aastal, et pettus ei paljastataks;
8. kuu piirjooni, mida me taevas näeme, seletab päikese ja kuu sfääriline kuju, mitte maa: kui päike paistab selle all olevale kuule, hiilib öötähele vari;
9. ka kuu pole looduslik looming, vaid tehislik, sest tal on sees oma valgusallikas, muidu (kui kuud valgustaks päike) oleks tal ümar peegeldus;
10. kui soovite teha ümbermaailmareisi, siis tänu ainsale olemasolevale põhjapoolusele paneb põhjasuunaline kompass teid liikuma ringis ja vastavalt klassikalisele maakera teooriale väidetavalt maapinna pinnal. pall;
11. kui teid ümbritsevad sfäärilised kehad (näiteks päike ja kuu), ei tähenda see, et olete ka kerakujulisel kehal (näide: pallid piljardipallil);
12. päeva ja öö muutumist on kõige lihtsam seletada sellise varjatud tõega: päike liigub üle lameda maa pinna ringikujuliselt, seega on maa valgustatud osa “päevases” ja valgustamata osa on. "öises" olekus (sama põhimõte töötab aastaringse sooja ja külma ilma selgitamiseks)
13. polaaröö ja polaarpäeva mõisted eksisteerivad ainult põhjapooluse kohta (see juhtub ainult siis, kui päike lendab valdavalt selle piirkonna kohal) ja lõunapooluse täieliku ligipääsmatuse tõttu (vt selle loendi punkti 7) ei ole keegi võib selles piirkonnas sellist nähtust näha;
14. palju mõjukaid inimesi (sealhulgas eliitvaimulikkond, keda esindab rikkaim mees patriarh Kirilli olevik) avastab perioodiliselt tungiva vajaduse minna aumissioonile Antarktikasse, kus "lihtsurelike" tee on täielikult suletud (selle näiteks on Kirilli visiit sellesse piirkonda 18. veebruaril 2016, president Obama sama aasta märtsis, Ameerika välisminister John Kerry, kirjutas 2016. aasta novembris paariks päevaks põhjapoolusel alla lepingule, millega keelatakse "kõrvallistel isikutel" sinna kalapüügi eesmärgil siseneda);
15. päike väheneb ida poole liikudes, päikeseloojangut vaadates, kuna see eemaldub sinust ja kui ta läheb horisondi joonest suurelt kaugemale (mõnedes tingimustes on see kergesti jälgitav), siis ta lihtsalt peidab end maa ebatasasused, kuna see on tasane, on see ainult üldisel vaatlusel;
16. meie nägemise ebatäiuslikkus laseb ajul eksitada, et meist eemalduv objekt justkui “lahkub silmapiirilt” ehk kaob selle taha (see pole aga nii, telefon mängis horisondi rolli, siis piisavalt hea fookusega suudad märgata, et tegelikult on inimene sellest horisondi taga veel nähtaval.

Kas maakera on ümmargune või lame?

Eespool olid osad "lamedate maandajate" teooriast, mis peaks kõigile tõestama, et meie planeet pole ikka veel oma kujuga lapik pall. Mis ma oskan öelda, mõned neist (kui mitte kõik) suudavad tõesti veenda inimest, kes ei taha kõike ise välja mõelda. Siiski ei tohiks arvata, et igaüks neist võttis arvesse kõiki füüsika ja teiste seotud teaduste seadusi. Teooriat saab alati esitada nii, et mõned vaieldamatud, rikkuvad faktid jäävad "kulisside taha", st varju, nagu mõned maakera piirkonnad nähtuse, mida nimetatakse "ööks", puhkemise ajal.

Probleem on selles, et ühe mõtteviisiga inimeste jaoks tunduvad mõned mõtted, tähelepanekud või järeldused tõelised faktid, teised aga teise mõtteviisi või mõtteviisi puhul. Kuna igas teoorias on alati võimalik leida "lõkse" või "vastuolusid" ja ka seetõttu, et üks konkreetne inimene ei saa kõiki elu fakte hõlmata, on igal teoorial õigus eksisteerida, kuid see jääb alati. olla keegi, kes näeb tema jaoks uusi ja teiste jaoks ilmseid fakte.

Selgub, et igasugune teaduslik või pseudoteaduslik vaidlus pole midagi muud kui vaidluste ja faktide mäng, mis erilisel kaalumisel on kogu meie elu, nii et keegi ei saa kindlalt väita, et Maa on lapik. Siiski väärib märkimist, et sama mõte ei suuda indiviidi veenda ja talle tegelikult tõestada, et maakera on ümmargune, kuigi valdava enamuse inimeste jaoks tundub see seletus tänapäeval kõige loomulikum.

Siin on teile mõned viimased meemid:

Pole saladus, et ajalugu pole üldse täppisteadus ja maakera eri piirkondades saab samu fakte kirjeldada väga erinevalt. Ajalooga on kõik selge, aga geograafia, näis, peaks igal pool sama olema? Tuleb välja, et mitte! Vaatame, kuidas maailma vaadatakse erinevate nurkade alt maakera. Niisiis, valik maailmakaarte, trükitud erinevad riigid.

Oleme harjunud nägema sellist maailmakaarti – Venemaa on kesksel kohal, aga kuidas saakski teisiti?

See kaart on Prantsusmaalt, see on väga sarnane meie omaga, kuid Euroopa on juba hõivanud keskpunkti.

Siin on kaart USAst. Kas pole ebatavaline näha Euraasia pooleks jagatud?

Veel üks kaart Ameerikast ja jälle on see kesklinnas.

Kuid see Austraalia kaart ilmselt kõnnivad neil tõesti pea peal ja neil pole mugav maailma vaadata, nagu kõigil teistel.

Jälle Austraaliast ja jälle tagurpidi. Muide, sellel pole isegi Antarktikat. Ja kellele seda üldse vaja on?

Ja veel üks kängurumaalt

Aga see Lõuna-Aafrika kaart, neile ka tavaline kaardi asend ei meeldi, ilmselt on mõnusam olla üleval kui all. No neile ei meeldi ka Antarktika.

See kaart on pärit Koreast. Kõik on loogiline, Korea on kesksel kohal.

Ka see tundmatu kaart on suure tõenäosusega kuskilt Aasiast pärit

See kaart on pärit Hiinast (pole üldse üllatav).

Ja jälle Hiinast tahetakse ka keskuses olla.

Ja seda kaarti nimetatakse Petersi kaardiks, selle lõi Arno Peters 1973. aastal, kus ta kuvas Maa pinda selle moonutamata kujul.

Tere, sõbrad! Mis siis, kui saate teada, et ruumi pole, maa on lame, päikest on mitu? NASA rahastab salajane maailmavalitsus, mida juhivad vabamüürlased, et eksitada kõiki planeedil elavaid inimesi. Keegi pole kosmoses käinud, kuu on kunstlik.

Kas pole šokeerivad väljaütlemised, mis esmapilgul tunduvad hullumeelse võhiku röökimisena? Kuid ärge kiirustage templisse sõrme keerama.

Iga päevaga kasvab arvestatav armee poolehoidjaid, kelle jaoks lameda maa teooria pole jama ega pseudoteaduslik väljamõeldis, vaid vastupidi, näib olevat ainus tõde.

Selle teooria pooldajad viivad läbi eksperimente, uuringuid, esitavad sadu kaalukaid tõendeid selle kohta, et me ei ela ümber oma telje pöörleval ja ümber päikese kiirusega 30 km sekundis tormaval geoidkuulil, vaid kaetud tasasel "taldrikul". läbipaistva kupliga .

See teema on uskumatult mõtlemapanev. Kohe tekib tuhat ja üks küsimust: kuidas siis ookeanid välja ei voola, miks me öösel päikest ei näe, kuidas on kõigi nende fotode ja videotega kosmoseekspeditsioonidest, planeetidest, kuudest, kosmoseülikondadest, süstikutest, kuukulguritest? satelliidid, astronaudid? Sellest artikkel räägibki.

lameda maa ühiskond

Koolis õpetati meile, et selliseid muinasjutte uskusid ainult muistsed inimesed. Mäletate, kust leiate viiteid tasasele maale? Sumeri, Skandinaavia, kosmogoonilises mütoloogias, muistsete Egiptuse, Babüloni, Kreeka elanike seas, piiblilegendides, veeda kirjanduses, hinduismis ja budismis.

See kõik oli antiikajal, keskajal leidus ka selle teooria järgijaid. Meie ajal on üldiselt aktsepteeritud, et maakeral on palli kuju või pigem geoidi kuju ning kõik iidsed ideed pühitakse kõrvale ja tunnustatakse kaasaegne teadus täiesti vastuvõetamatu.

See aga ei tähenda, et kõik hülgasid ohutult iidsed traktaadid, unustasid oma esivanemate ideed ja uskusid kooliõpikud. On olemas nn "Lameda Maa Ühing". See tekkis Inglismaal 19. sajandil inglise leiutaja Samuel Rowbothami kerge käega. Ta viis läbi erinevaid katseid ja katseid, mille käigus nägi seda, mida näha tahtis – maa on lapik.

Pseudonüümi Parallax all kirjutas ta väikese raamatu "Zethetic Astronomy", kus ta kirjeldas üksikasjalikult mõnede oma katsete tulemusi ja tõendeid selle kohta, et Maa ei ole sfääriline ja maailmamere pind on tasane.

Mitu aastat trükiti raamatut kordustrükk, iga kord, kui selle lehekülgede arv suurenes, nagu ka Rowbothami teooria järgijate arv. Parallax ise pidas tasulisi loenguid, käitus mõnikord agressiivselt ja suutis isegi rünnata neid, kes julgesid tema seisukohaga mitte nõustuda.

Järgijaid ilmus Ameerikas ja Euroopas, liikumine levis hiljem kogu maailmas. Hitler, muide, oli ka selle teooria järgija. Kõige huvitavam on see, et selle idee toetajaid on aina rohkem, seltskond on lagunenud mitmeks erinevaks liikumiseks ja organisatsiooniks.

Pole tähtis, et paljud teadlased tõestasid empiiriliselt väite tõesust, et Maa on kerakujuline, "lameda teooria" järgijad ei pööra sellele tähelepanu ja esitavad oma vankumatud argumendid. Piisab, kui tippida otsingumootorisse vastav päring ja voila! Terve hunnik selleteemalisi videoid, fakte, tõendeid, põhjendusi, ümberlükkamisi, foorumeid, arutelusid.

Kuid enne levinumate ja sarnaste argumentide kirjeldamise juurde asumist vaatame lameda maa teooria pooldajate põhipostulaate:

• Kujutage ette ketast, mille keskel on põhjapoolus, ketta läbimõõt on veidi üle neljakümne tuhande kilomeetri - see on meie planeet.
• Maa on kaetud läbipaistva kupliga, mille kohal Päike pöörleb ja nagu prožektorid, annab see päeva ja öö vahelduse, gravitatsiooni selle tavapärases esituses ei eksisteeri.
• Antarktikat ei ole ja lõunapooluse, maakera serva asemel, ümbritseb seda kogu ümbermõõdu ulatuses jäämüür.
• Kõik kosmosest tehtud fotod on Photoshopis või muudes programmides töödeldud võltsingud. Kosmoselaevad ja muud inventar on valmistatud papist ja vineerist, kõik kosmosereisid on filmitud väljamõeldud stsenaariumidest maa peal.
• Domineeriv seisukoht maakera sfäärilisuse kohta on lihtsalt vabamüürlaste sponsoreeritud vandenõu, et varjata tõde kogu planeedi elanikkonna eest.
• Kõik, kes teavad tõde: teadlased, NASA töötajad, astronaudid rahastavad vabamüürlased ja on ka vandenõu osalised.

Kas päikesesüsteem on olemas

Alustame Päikesesüsteemi ideega, kas see näeb välja nii, nagu koolis õpetati: Päikese keskpunktis, mille ümber planeedid tiirlevad, on Maa kolmas koht. Kas see võib tõsi olla? Lameda maa ühiskonna järgijate sõnul muidugi mitte.

Miks? Kõik on loogiline: selline päikesesüsteemi mudel võiks eksisteerida, kui päike kosmoses liikumatult rippuks, kuid see pole nii, sest kõik liigub ruumis. Kui kõik oleks nii, siis peaks päike asjade loogika kohaselt lendama suure kiirusega ning planeedid peaksid sellele järgnema ja spiraalis pöörlema, aga see ei saa olla.

Teine fakt: planeetide ja päikese külgetõmbe- ja tõukejõud. Tõmbejõud võimaldab planeetidel mitte Päikesest "ära lennata" ja tõukejõud võimaldab neil mitte üksteisega kokku põrgata ja hoida Päikesest teatud kaugusel.

Kuid planeetide massid on erinevad. Ja kui Päikesesüsteem oleks raamatutes kirjeldatud mudelis olemas, siis peaksid suurema massiga planeedid olema päikesele lähemal ja väiksema massiga kaugemal, kuna väikeste planeetide jaoks on tõmbejõudu vaja palju vähem kui suurtel.

Väikestel planeetidel poleks lihtsalt piisavalt tõukejõudu, kui nad asuksid nii suhteliselt väikesel kaugusel. Seega asuks meie planeet (oma massi järgi) kuuendal kohal paljudel teistel planeetidel ja maa peal oleks ebareaalselt külm.

Tõendid ja faktid

Me ei piina teid ja liigume edasi kõige huvitavama juurde: tõendid ja faktid, mis järgivad teooriat, et maa on lame ketas, mitte pöörlev pall.

Kas atmosfäärirõhku ei eksisteeri?

Selgitame välja. Atmosfäärirõhu avastas empiiriliselt füüsik Evangelista Torricelli, kes leiutas elavhõbedabaromeetri. Ta tegi katseid elavhõbeda ja veega, kummutades nii Aristotelese väite, et looduses pole tühjust, see tähendab, et seal pole vaakumit.

Torricelli tõestas, et vaakum on olemas ja seal on ka atmosfäärirõhk, mis surub igale kehale. Kuid see nipp veega ei tööta. Miks see elavhõbedaga välja tuli, võib ka alkoholiga välja tulla.

Tegelikult on ka veebaromeetrid olemas, aga need on väga suured, sest vett kulub kordades rohkem kui alkoholi või elavhõbeda aurustumiseks. Selle kogemuse kohta saate lugeda rohkem raamatuid või Internetist. Jah, ikkagi tekib küsimus, kust sai Torricelli terve ämbri elavhõbedat, mis on kolmteist korda veest raskem ja isegi radioaktiivne? Aga see on teine ​​lugu.

Niisiis, nagu näitavad meile lameda maa teooria pooldajad, ei tekkinud Torricelli katse puhul katseklaasis vaakumit ja sellest tulenev näiline tühjus on tegelikult vaid elavhõbedaaur, mis minimaalse rõhu juures ümberpööratud katseklaasi ülaosas hakkas toatemperatuuril keema.temperatuuril. See tähendab, et selgub, et atmosfäärirõhku pole olemas? Ja tavalises esituses pole gravitatsioonijõudu.

Maa kohal olev ruum ei liigu kuhugi, see saab selgeks, lameda maa teooria järgijad soovitavad vaadata vabalt lendavaid linde, pilvi, mis liiguvad sõltuvalt tuule suunast.

Helikopter või Õhupallüldiselt võivad nende piloodid ka liikumatult õhus hõljuda, loogiliselt (no kui maakera on kerakujuline ja pöörleb) peaksid nad nägema enda all liikuvat maad, aga seda ei juhtu.

Siis peaks isegi püsti visatud ja mõneks sekundiks lendav kivi, seejärel mõneks sekundiks kukkumine, viskekohast mitme meetri kaugusel maanduma, kui maa pöörleb, aga seda ei juhtu. Miks? Kuna maa on lame, vastavad antiteadusliku teooria järgijad.

Maa kumerus horisondi taga

Rowbotham hakkas neid katseid läbi viima, meie ajal on neid rohkem ja need on mitmekesised. Kui Maa on kera, siis on seal kumerus ja horisondi joonest kaugemale ei tohiks midagi näha. Kuid praktikas on sellised kõrged objektid nagu tuletornid, mäed, kujud nähtavad sellistest kaugustest, millest nad peaksid olema horisondi joonest oluliselt madalamal ja seetõttu ei tohiks neid näha, kui maa on sfääriline.

Näiteks Ühendkuningriigis Hampshire'i lähedal asuv Needlesi tuletorn, mille kõrgus on 54 meetrit, on nähtav kuni 60 kilomeetri kaugusel ja maakera kumerus sellel kaugusel on 282 meetrit. Selgub, et punkt, kus majakas asub, peaks olema 282 meetrit allpool horisondijoont, kui maakera on kerakujuline. Kuid seda ei juhtu - tuletorn on selliselt kaugelt nähtav.

Sama olukord on laevadega, mis on avamerel ja me vaatame neid kaldalt. Luuakse illusioon, et rannikust eemaldudes kaob laev silmapiiri taha, mis justkui kinnitaks, et kerakujulisel maakeral on kurv.

Kui aga võtame hea varustuse ja reguleerime suurendavat suumi, ilmub "horisondi taha kadunud" laev uuesti meie vaatevälja. See tähendab, et meie nägemus on piiratud perspektiivi hajumise punktiga, mitte horisondi joonega. Kui "silma käsivarrustada", siis ei teki horisondi joont, mis maa kõveruse tõttu nähtavust piirab.

Kõik kosmosest tehtud fotod on pettus, taevas on kuppel, tähed ja päike ning tegelikult on kogu maailm kunstlik. Lennukiaknad annavad illusiooni ümarast maast, kuid see on optiline illusioon. Vaadake ÜRO vappi, kas see pole mitte tasase maa mudel?

Kuule lendamine: tõde või suur pettus

Lameda maa teooria pooldajad väidavad, et ameeriklased pole kunagi Kuul käinud, mõelge näiteks Apollo 11-le, millel maa elanikud väidetavalt esimest korda Kuule tegid.

Kui fotot sisse suumida, on näha, millest "kuukulgur" on valmistatud: õlikangast, papist, fooliumist, plastikust ja muust materjalist, mis pole mingil juhul mõeldud atmosfäärirõhu ületamiseks ja veelgi enam kosmosesse reisimiseks.

Suurendamiseks klõpsake

See on lihtsalt makett, mis on pildistatud astronautide taustal, kes kõik on eranditult vabamüürlased. Mõnel fotol on isegi näha, et astronautide sõrmedel või randmetel on sõrmused või käekellad üldtunnustatud vabamüürlaste sümbolitega: kompass ja ruut, mille sees on täht G.

Kust on tehtud fotod Marsilt?

Sama olukord on väidetavalt Marsil tehtud fotodega. "Lameda teooria" pooldajad väidavad, et Marsi pildid on tegelikult vaid töödeldud fotod maapinnast, mis on tehtud teatud kohtades.

Kas olete näinud pilte Punasest planeedist – kivisest elutust paigast? Fakt on see, et kui need Photoshopi filtrist läbi lasta, saab selgeks, et nendel piltidel on tegemist päris maapinnaga, mille kohal laiub sinine taevas. Selliseid maastikke võib leida paljudes meie planeedi piirkondades.

Lennuliinid

Lameda maa teooriat kasutades on lihtne seletada mõningaid näiliselt ebaloogilisi lennureise. Näiteks Sydneyst () Santiagosse ( Ladina-Ameerika) on mugav otse tankimisega lennata, näiteks Uus-Meremaal. Kuid tegelikult kulgeb marsruut läbi Põhja-Ameerika.

Kui vaadata ümmargust maakera, siis selgub, et lennuk teeb antud juhul kummalise nurga. Ja kui kanda sama marsruut üle tasasele maakaardile, siis on näha, et see on otsene adekvaatne tee.

Seda saab kontrollida peaaegu igal marsruudil, mida tasasele maakaardile rakendades saab selgeks, et selline lennutrajektoor on väga loogiline ja adekvaatne, mida nende kohta sfäärilisele mudelile rakendades öelda ei saa.

kuu, päike, tähed

Pilt jääb puudulikuks, kui ei mõista, mis on tegelikult (või mitte päriselt, aga lameda maa teooria järgijate järgi) kuu, päike ja tähed. Siin näeme taas väidet, et kõik fotod "Kuul" on tehtud maa peal.

Lameda Maa Selts viib isegi läbi eriekspeditsioone, mille eesmärk on otsida meie planeedil kohti, kus tehakse väidetavalt kosmosefotosid. 2015. aasta augustis Islandile korraldatud ekspeditsiooni käigus pildistasid nad maastikke, mis on täpselt samasugused kui need pildid ja videod, mille kohta meile räägitakse, et need on tehtud Kuul.

Apollo programmis osalenud astronaudid (meenutagem, et see oli esimene mehitatud maandumine Kuule, mis lõppes 1975. aastal) keeldusid kõik Piiblile alla vandumast, et nad tõesti Kuul viibisid. Selle video katkendeid on Internetist lihtne leida. Mõned astronaudid vannuvad, mõned väldivad vastamist, mõned saadavad ebaviisakalt ajakirjaniku, kes palub piiblit vanduda Kuu pinnal kõndimise tegelikkuse kohta.

Esitame teile video, mis tõestab, et Kuule lendamine on väljamõeldis:

Kui koguda kokku kõik argumendid, lisada neile mõnede alternatiivsete uurijate vaatluste tulemusel saadud andmed, maitsestada saadud infot teadmistega lameda maa kohta ja süstematiseerida materjal, selgub, et Kuu ei ole maailma satelliit. maa, seda pole põhimõtteliselt olemas. Kuidas me seda näeme? See on ülevalt rippuv tohutu hologramm, mida perioodiliselt uuendatakse.

Nüüd pöördume tähtede poole. Me teame, et astroloogia on iidne teadus ja näiteks paljud tähtkujud Suur Vanker avastati tuhandeid aastaid tagasi. Ja selle aja jooksul pole tähtkujud kuidagi muutunud. Kas pole imelik, kui kõik kehad kosmoses liiguvad pidevalt tohutult erineva kiirusega?

Lisaks, kui Maa pöörleb pidevalt ümber oma telje ja isegi ümber Päikese, siis miks näeme tähistaevatel öödel oma peade kohal samu tähti? Maa pöördub ju nende poole eri suundades, pealegi lendab ta ümber päikese ja tähed “seisevad” justkui paigale juurdunud samas kohas. Kas see ei tundu absurdne? Me ei tea teie kohta, kuid lameda maa teooria pooldajatele tundub see. Nad väidavad, et tähed on ka hologrammid.

Nüüd tegeleme Päikesega. Kas päike on ka hologramm? Seal on palju pilte, artikleid ja videoid, mis viitavad mitte ühe, vaid paljude päikese olemasolule ning need "rippuvad" erinevates kohtades meie maa kohal ja säravad erineval viisil. Seal on isegi loendeid lühikirjeldused kõik seitseteist päikest: Californiast Hiinani. Muidugi ütlevad teadlased, et see kõik on jama. Aga vaatame, kuidas lapikusse maasse uskuvad asjatundjad seda seletavad.

Fakt on see, et päikesel ei saa olla sellist värvi, nagu me seda näeme (kollasest punaseni). Tõepoolest, ametliku teooria kohaselt on taeva sinine värvus tingitud sellest, et atmosfääri läbiv päikesevalgus jaguneb spektriteks ja üks spektritest (sinine-sinine) värvib selles taevast. värvi. Miks siis päike ise kollane paistab?

Kuna me näeme seda läbi atmosfääri, peab see olema ka siniseks värvitud, nagu taevas. Kas see tähendab, et me ei näe päikest läbi atmosfääri? Päike ei asu atmosfäärist kõrgemal, vaid palju madalamal ja see pole päris? Mis on tulemus?

Maa on kettakujuline ja asub kupli all, millest paistavad kunstlikud hologrammlambid: kuu, päike, tähed. Kui sellesse teemasse on huvitav süveneda, siis lameda maa teooria järgijate poolt levitatud raamatuid, videoid, materjale on lihtne leida.

Valgusallikale lähemal - soojem

Kõik armastavad anda teoorial põhinevaid raamatulisi tõendeid. kuid kõige lihtsamale küsimusele ei saa keegi vastata ilma raamatuteta.

Kui jõuame soojusallikale lähemale, läheb meil kuumaks. Miks on lennuki kõrgusel külmem kui maapinnal? Ei, ärge kirjutage teatud atmosfäärikihi temperatuuridest, te võtate selle ikka uuesti raamatutest ega kontrollinud seda ise.

Olgem tegelikult – soojusallikale lähemal – soojemaks. Need. Päikesele lähemal peaks olema soojem. Kuid see pole tegelikult nii. See viitab sellele, et soojusallikas on vale. Kosmoses peab olema palju kuumem kui maa peal otsese päikesevalguse käes.

Vale maailmakaart (lisa)

Täiendame seda artiklit uue teabega, mille oleme selle mahu tõttu välja võtnud eraldi ülevaates.

- artikkel võtab selgelt arvesse mandrite suurusi, mida näitab ametlik allikas - Yandex.Maps ja mis on tugevas vastuolus meie lapsepõlvest tuttava maailmakaardiga.

Lõpetuseks tahaksin märkida et kogu teave artikli jaoks on koostatud ja kogutud tasuta allikatest, ei ole artikli eesmärk veenda lugejaid ühele või teisele seisukohale. Kogu materjal on ainult informatiivsel eesmärgil ja meid huvitab, mida arvate lameda maa teooriast. Millised tõendid tunduvad kõige kaalukamad ja millised on näpust imetud?

Juhtiv Venemaa NUMEROLOG JULIE PO kupli ja lameda maa kohta

Vaieldamatu tõend lameda maa kohta – VIDEOfilm:

Teadlased on tõestanud, et Maa EI OLE ümmargune – VIDEO faktid

HÄÄLETADA – milline Maa?

Artikkel video formaadis

Jagage artiklit sõpradega, arutage, tellige meie värskendused ja me ütleme teile: "nägemiseni" ja minge otsima universumi uusi saladusi.

Meil on hea meel kuulda kommentaarides teie arvamust lameda maa teemal.

Huvitaval kombel tundub mulle üksi, et selline kindel maailma struktuur nagu ÜRO varjab meie eest midagi? Õigemini, see isegi ei varja, kuna see teave on nähtaval kohal, kuid lihtsalt ei lõpeta rääkimist. Kas te ei näe selle organisatsiooni embleemi kujutises midagi imelikku? Miski ei aja teid segadusse ega tekita assotsiatsioone? Nüüd võrdleme neid pilte.

See on pilt lamedast maast ja on täpselt sama, mis pilt ÜRO embleemil. Loodan, et kõik normaalse nägemisega inimesed näevad seda suurepäraselt. Selgub, et selle organisatsiooni embleemil, mida peetakse nähtavaks "näoks" ja "maailmavalitsuse" ametlikuks analoogiks, on meie planeet ametliku teadusena selgelt kujutatud lamedana, mitte palli kujul. tõlgendab.

See tähendab, et selle embleemil on kujutatud täpselt sama lamedat Maad, mille hüpoteesi peetakse ametlikult "pettekujutluseks" ja "pseudoteaduseks". Ja kõik ametlikud õpikud "üldiseks kasutamiseks" veenavad meid, et Maa on sfääriline keha. Aga miks siis ÜRO kasutab lamedat Maad oma ametliku embleemina? Ja see pole ainult ÜRO. Need on samad kujutised, mis on mõne teise organisatsiooni embleemil.

Võib-olla me "ei jõua" millelegi? Ma ei poolda "lame maa" hüpoteesi, kuid kui lugesin "100 tõestust lamedast maast", märkasin, et nende hulgas on ilmselgelt "kaugemate" kõrval ka neid, mis vähemalt panevad teid. mõelge, kas meie õpikud räägivad meile tõesti tõtt? Või äkki on teadus "üldiseks kasutamiseks" ja on teadus "eliidile"?

Ja siis, kas arvukad "pseudoteaduse vastu võitlejad" ei taha öelda, et ÜRO ja teised lamedat Maa embleemi kasutavad organisatsioonid on neist rumalam, või püüavad nad teadlikult inimesi "pseudoteaduse" ja "ebausu" abil eksitada. "? Ma kaldun pigem arvama, et nad lihtsalt varjavad meie eest mingit teavet. Ja las kõik teised mõtlevad ise ja oma ajuga.