Törst efter uppmärksamhet och beröm: varför är det inte så ofarligt som det verkar utifrån? Brist på kommunikation: effektiva metoder och tekniker för att kompensera för kommunikationsbrister Brist på uppmärksamhet eller rädsla för nya saker.

Killar, vi lägger vår själ i sajten. Tack för det
att du upptäcker denna skönhet. Tack för inspirationen och gåshuden.
Gå med oss ​​på Facebook Och I kontakt med

Albert Einsteins intelligensnivå (IQ) är 170, Stephen Hawking är 160, Ashton Kutcher är 160, Natalie Portman är 140. Det verkar som att de smartaste människorna inte har några speciella problem och är verkligen lyckliga. Men, som det visar sig, är lycka en sällsynt livskamrat för exceptionellt smarta människor, och här är varför.

hemsidaälskar att förstå frågor som förföljer många människor. Speciellt för dig hittade vi skälen som förhindrar smart person känn dig inte ensam, olycklig och vilsen.

10. De analyserar hela tiden allt

Smarta människor vet tydligt vad de vill. De ser ofta idealistiskt på världen och det är svårt för dem att ge upp sina förväntningar. Detta hindrar dem från att få tillfredsställelse från livet och känna sig lyckliga, och verkligheten i världen runt dem orsakar ofta bara besvikelse.

Varje människa vill ha förståelse i nära relationer. Men det är väldigt svårt för smarta människor att prata öppet med sin samtalspartner: de blir ofta inte förstådda. De vill prata om viktiga och betydelsefulla händelser och det är sällan de träffar likasinnade. Enligt forskare upplever människor med hög IQ ofta socialisering ännu mer smärtsamt än ensamhet.

Försök att ompröva din miljö: bli av med sällskapet med människor som drar dig till botten eller tömmer dig internt. Hitta sätt att göra nya bekantskaper med människor vars sällskap du längtar efter. Uppskatta nära och kära som verkligen älskar dig - det här är Det bästa sättet bli av med känslor av olycka, säger psykologen David G. Myers.

7. Många smarta människor lider av psykiska problem

Många vetenskapliga arbeten bekräfta att intellektuella ofta lider av psykiska störningar. Forskare har inte identifierat ett direkt samband, men faktum kvarstår. Vanan att ständigt analysera leder till frekventa reflektioner över livet, döden och meningen med tillvaron. Allt detta slutar i de flesta fall i depression.

Hjälp andra oftare, även främlingar. Forskning har visat att människor som stöttar andra upplever en känsla av inre harmoni mycket oftare än de som ignorerar andra människors problem. Dessutom är detta en utmärkt anledning att ta en paus från ständiga tankar och dystra tankar.

6. De strävar efter att möta andras förväntningar

Den akademiska framgången för sådana människor i framtiden för med sig allt större förväntningar på omgivningen. En sådan börda visar sig ofta vara en outhärdlig börda, särskilt för begåvade barn som berövas sin barndom tidigt.

Överdrivet fokus på oss själva, oro för hur vi ser ut i andras ögon hindrar oss från att leva och trivas. Försök att behandla studier och arbete som ett spel: engagera dig fullt ut i processen och försök att inte fokusera på resultatet, råder den berömda psykologen Mihaly Csikszentmihalyi .

5. De fattar sällan rationella beslut.

Som forskning har visat gör intellektuella misstag i livet lika ofta som alla andra. ”Människor med IQ över genomsnittet engagerar sig irrationella handlingar, är oftare föremål för missuppfattningar och förlitar sig på intuition”, säger författarna till verket.

Forskaren Igor Grosman från University of Waterloo föreslår att du pratar om dina problem i tredje person (ändrar "han" eller "hon" till "jag") för att distansera dig själv känslomässigt, minska partiskhet och hitta klokare lösningar.

Oleg Menshikov, villigt eller ovilligt, återupplivade ett av de viktigaste mediemärkena på nittiotalet med namnet på sitt program. Men vi ser en mycket mer seriös (och medveten) comeback som återkomsten till mediautrymmet för ett av de bästa tv-programmen nya Ryssland- Konstantin Ernsts "Matador"-program. Det är tydligt att Konstantin Lvovich kunde återvända till kanal ett, men utseendet på "Matador" på YouTube skulle fortfarande vara en mycket vackrare gest. Och tänk bara hur hans nya släpp kan se ut! Ernst, iförd hjälm med horn, pratar om inspelningen av "Viking", pratar med Tarantino om Charles Manson, diskuterar jakten på knarkkungen El Chapo med Sean Penn, eller reser nerför sitt minnes vågor till tiden för inspelningen av allmänheten servicemeddelande "This is My Country."

Nikolaj Drozdov. "killar om djur"

Nikolai Nikolaevichs avhopp från "In the World of Animals" kan mycket väl bli en väg ut till en ny publik. Drozdov har hållit regelbundna föreläsningar på Moskva "Ryumochnaya in Zyuzino" sedan en tid tillbaka, vilket lockar konstant slutsålda publik, vilket betyder att marken redan är klar. Ämnen för hans show är en krona ett dussin - från en memoarserie om sovjetisk tv till besök hos hans framstående vänner och fans med en granskning av relationer med husdjur.

Alexander Rosenbaum. "GOP stopp"

Rosenbaums talang som ståuppmästare är generellt sett kraftigt underskattad, även om alla vet att Alexander Yakovlevich är kapabel att hålla imponerande salar över hela landet i spänning under en vecka ensam. Att lansera en egen show kan inte bara avslöja en ny sida hos en artist, utan också bli en anledning till aktualisering i ögonen på en ny generation lyssnare. Ämnena är väldigt breda – från rock and roll till boxning. Alla vet att Rosenbaum fortfarande är i bra form.

Grigory Leps. "Slumdog miljonär"

Leps har något att berätta - som en person som har kommit långt från att uppträda romanser i Sotji-restauranger till nationellt erkännande och deltagande i bästa sändningstid på Channel One. Egentligen kan Grigory Viktorovich mycket väl börja sina sändningar med en mästarklass om att övervinna svårigheter på sin egen väg och fortsätta med samtal med människor som har gått igenom en liknande väg. Det mest resonanta i framtiden tycks vara en fråga som kastar ljus över en av de mest mystiska berättelserna om rysk showbusiness - Stas Mikhailovs uppgång till berömmelse - som för övrigt också är från Sotji.

Alexander Gradsky. "Det är rösten"

Ingen kommer (eller snarare, inte vill) argumentera med Alexander Borisovichs auktoritet. Hans aplomb är definitivt gjord för en vanlig solokanal - även rollen som solist i en kvartett (som i "The Voice") är för liten för honom. Och man kan bara på avstånd föreställa sig hur det kommer att bli. Särskilt skulle jag vilja se en serie program där Gradsky lär moderna ryska stjärnor att sjunga. Föreställ dig bara hur Alexander Borisovich försöker tvinga Oksimiron att ta topp "A".

Victor Pelevin. "Ifak"

En av de största fördelarna med YouTube-formatet är frånvaron av detta format i sig. Det är denna frihet som gör internetprogram så attraktiva för både kreatörer och tittare. Och det är just detta som kan bli anledningen till att avvirtualisera den moderna ryska litteraturens främsta bluff. Studion i Pelevins program kan dock mycket väl vara nedsänkt i beckmörker, och Chapaev, Pavel I och, naturligtvis, Pyotr Pustota kommer förmodligen att dyka upp bland samtalspartnerna.

Yuri Shevchuk. "Herren respekterar oss"

Ledaren för "DDT" är en bra pratare (den sista intervjun med Dud är ytterligare en bekräftelse på detta). Det verkar för oss som om han i hög grad saknar periodiska soloframträdanden i formatet "Words of the Shepherd" - det skulle ha visat sig vara en sådan moralisk och etisk stand-up med inslag av buffring och bashkirisk djävulskap. Det kommer att gå av med en smäll.

Anatolij Tjubais. "Chubais är skyldig till allt"

En av de främsta ideologerna för just dessa reformer och i det förflutna kanske landets chefsingenjör för energi har länge varit van vid det faktum att hela Ryssland betraktar honom som den främste boven till alla dess problem, och det är hög tid för honom att tjäna pengar på frasen som ingår i namnet på en potentiell YouTube-kanal. Anatoly Borisovich kunde prata om hur man gör saker i en atmosfär av universellt hat, och i allmänhet, äntligen berätta om hur allt egentligen var då.

Pavel Durov. "Motstånd"

Grundaren av VKontakte och skaparen av Telegram-budbäraren har inte dykt upp i den offentliga sfären någonstans på länge förutom på sin egen Instagram. Fans av den ryska Zuckerberg får information om hans rörelser från källor som Nastya Rybkas livesändningar, så hans egen show på Internet skulle vara ett seriöst steg för honom att vinna ännu fler fans. En annan sak är att den sannolikt inte kommer att släppas på YouTube. Troligtvis kommer Pavel att skapa sin egen videotjänst eller plötsligt gå live direkt på Telegram med en ny algoritm. Tja, ämnena för hans program kommer förmodligen att vara teknologier för motstånd mot begränsningar av frihet. Jag skulle nog vilja se artisten Banksy som den första gästen – speciellt eftersom han och Durov båda verkar bo i London.

Idag, när livet inte är lätt för de flesta skådespelare och även stora scenmästare förblir outtagna, dyker nya namn oväntat upp, främst tack vare tv. Detta hände dig också. Och även om du har arbetat på Lenkom-teatern länge, visade sig ödet vara gynnsamt för dig först nu. Varför?
- Jag kom till Lenkom efter Shchukin School för tre föreställningar samtidigt: "Juno" och "Kanske", "The Star and Death of Joaquin Murietta" och "Cruel Intentions". Men ett år senare värvades jag till armén och när jag kom tillbaka blev jag arbetslös. Jag hade inte tid att hoppa in i den sista filmvagnen (jag började filma väldigt sent, 1989), och sedan började "roliga" evenemang i landet - övergången till en marknadsekonomi, och teatern svarade på detta direkt - alla kreativa experiment där man kunde prova sig fram har slutat. Därför, från 1991 till 1993, var allt jag gjorde att dansa i publikscener, inget annat var möjligt för mig. Om Andrei Zhitinkins entreprenörsföreställning "The Game of Blind Man's Bluff" inte hade kommit ut vid den tiden, skulle jag ha lämnat yrket.
- Det visar sig att Zhitinkin räddade dig?
– Nej, min idiotiska envishet räddade mig, även om jag under en tid rusade omkring och till och med planerade att bli journalist – på något sätt var jag tvungen att existera... När allt kommer omkring när lönen som erhålls på teatern går ut på fyra dagar och du är skakar att du kan föras till polisen som hemlös utan registrering i Moskva, då kan du klättra på väggen...
– Så, outhärdliga livsförhållanden tvingade dig att snurra runt och söka arbete vid sidan av?
- Absolut. Samtidigt har jag alltid varit en sökande person och aldrig suttit sysslolös. På samma Shchukin Theatre School studerade jag skådespeleri från morgon till kväll, gick på alla föreläsningar och seminarier. Med ett ord, den formades med fruktansvärd kraft.
– Hade detta samband med komplexet av en provinsial som vill bevisa för muskoviter att han inte är sämre än dem, och till och med på något sätt bättre, mer utbildad?
- Tänk inte. Mina föräldrar, som också jobbade på teatern, gav mig faktiskt en bra utbildning. Jag tog examen från musikskolan, vi har ett utmärkt bibliotek hemma, och min umgängeskrets var väldigt intressant, trots allt är Omsk Drama Theatre inte den sista i Ryssland. Allt jag har kvar från provinserna är öppenhet och öppenhet, jag har inte glömt hur man blir överraskad.
- Låt mig veta varför du är förvånad?
- Mänsklig valfrihet och brist på yrkesskicklighet i alla frågor. Samtidigt blir jag förvånad när folk arbetar effektivt utan att tänka på pengar.
– Var har du sett det här nu?
– I filmbolaget "Cinema-Phantom", där killarna tjänar pengar vid sidan av, så att de sedan kan göra egna filmer med det, utan att tänka på om det kommer att ge dem någon inkomst eller inte. Endast verkligt fria människor som inte har några komplex om bristen på materiell rikedom och komfort kan bete sig på detta sätt.
- Vad tycker du om komfort?
– Du förstår, beroende på vad du menar med komfort. Om jag är van vid att röka dyr tobak, så försöker jag spara pengar på något annat, men inte förneka mig själv detta nöje. Och den doftande röken irriterar inte omgivningen, vilket gör att de inte heller upplever obehag. Efter att ha blivit en laglig muskovit efter 17 års boende i huvudstaden och efter att ha fått en lägenhet från teatern, kan jag säga att detta också är bekvämt.
– Och nu är du upptagen med renoveringar av europeisk kvalitet?
– För det första var det viktigt för mig att kranarna i lägenheten inte läckte, badrummet fungerade och lamporna var tända... Möbler skulle också vara fint, men jag är inte en så rik person att köpa billiga saker ... Och sedan, när det inte blåser, då kan du sova på golvet...
- Har din fru samma åsikt?
– Jag har ingen för tillfället.
– Hur klarar du av ensamheten?
– Jag skulle säga så här: jag saknar honom. Faktum är att mitt offentliga yrke är psykologiskt väldigt utmattande. Du måste vara i sikte hela tiden, kommunicera med olika människor, ständigt ha ett "ansikte ansikte".
- Men det verkade för mig att du gillar att vara i rampljuset och du har en viss spänning som spelare, för det var inte för inte som Mark Zakharov gav dig rollen som en fransk äventyrare i pjäsen "Barbarian and Heretic". .. Eller har jag fel?
– Det är klart, jag älskar extrema situationer och jag gillar att ta risker. Det är mycket mer intressant för mig att bli introducerad till en ny roll på en dag än att gå på repetitioner i ett och ett halvt år och harpa på samma sak. Jag gillar också att arbeta på fyra ställen samtidigt: Lenkom, Tabakerka, på tv och i företag...
- Stämmer det dig inte att du, efter att ha arbetat så många år på Lenkom, inte spelar centrala karaktärer, även om du samtidigt tilldelades Innokenty Smoktunovsky-teaterpriset och specialpriset "Måsen" för rollen som Nozdryov i "The Mystification"?
– Det stör mig inte, för jag tänker inte avsluta min kreativ biografi, när jag är 50 hoppas jag kunna spela tills jag blir gammal. Dessutom, om allt går bra för en artist i hans ungdom, finns det en fara att förlora kontrollen över sig själv i framtiden och överskatta hans förmåga. Tja, om du i början av din resa går igenom allvarliga prövningar och samtidigt står emot ödets slag, så kanske det kommer något av dig. Dessutom är jag en mycket vidskeplig person, jag är rädd för att slappa i mitt yrke, för då kan hon hämnas grymt för det.
– Är du lika känslig för den reklam som du nu deltar i? Eller är detta bara en källa till extra inkomst?
- Jag kommer inte att ljuga för mig själv: reklam gör så klart livet mer eller mindre acceptabelt, men samtidigt extraherar jag en del saker ur det för mig själv. professionella lektioner. Till exempel förmågan att energiskt och tydligt förmedla till publiken inom 20 sekunder önskad text. Jag kan inte säga att jag är allätare och går med på vilket jobb som helst, jag måste ge upp mycket för teaterns skull.
– Men om du nu har så många erbjudanden, varför fortsätter du då att hålla fast vid Lenk och inte flytta, säg, till Tabakerka?
- Jag är inte Oleg Pavlovichs person, inte hans student.
- Jobbar bara hans elever för honom?
- Det är inte det som är poängen. Vi har ett utmärkt kreativt förhållande, och han lever efter ungefär samma princip som jag: han spelar mycket i filmer, inklusive reklamfilmer, och spelar på två teatrar. Samtidigt kombinerar han flera höga positioner. Och ändå är "Tabakerka" inte min infödd hem, och i Lenkom hjälper till och med väggarna. Dessutom vet Mark Anatolyevich hur man arbetar med artister som ingen annan. Även om jag efter släppet av "Mystification" visste att jag under de kommande två åren inte skulle få en enda ny roll, eftersom Zakharov skulle ta över andra skådespelare i föreställningarna. Detta är hans politik.
- Finns det något från Nozdryov i din karaktär?
- Jag ska säga så här: om jag träffade en person som Nozdryov i mitt liv, skulle jag under inga omständigheter kommunicera med honom. Här hjälpte Nikolai Vasilyevich Gogol mig mycket och tvingade mig att ta på mig "huden" av en äventyrare.
– Läser du ofta om Gogol och andra ryska klassiker?
- Inte nu. Jag läser främst böcker utgivna av Foreign Literature Publishing House i serien "Illuminator".
-Varför?
– Jag behöver veta hur moderna utländska författare skriver för att förstå hur sekundär jag är i förhållande till dem i mitt skrivande.
- Det här är något nytt... Förklara.
– Faktum är att jag nu avslutar min andra bok efter ”Mindre förändringar”, där det förutom dikter och tre berättelser också finns en fantastisk berättelse om en konstnär.
- Alltså om dig?
– Nej, snarare, det här är en kollektiv bild, eftersom alla konstnärer inte lever sina egna liv, utan fiktiva, i andras bilder.
– Och därför är de ganska bra psykologer...
- Kanske. Först och främst litar jag på min egen intuition. Det är svårt att förklara med ord, men jag tror att jag har bra känsla för människor.
– Inklusive kvinnor?
– Det här är ett speciellt samtal. Kvinnor i vårt land visade sig vara mer anpassade till livsförändringar än män, och därför gör de snabbt karriärer och drar på ryggen inte bara sina män och barn, utan kanske hela Ryssland.
– Hur känner du för en stark kvinna?
– Med respekt, om hon förblir kvinna.
- Är inte kvinnors dumhet irriterande?
- Irriterar. Säg mig, snälla, hur kan jag kommunicera med en dum dam? Tja, du kommer att beundra hennes charm i en timme eller två, och sedan behöver du prata... Inte bara efter DETTA, utan ibland innan... Jag menar inte bara hög intelligens och lärdom, utan visdom som sådan, vilket inte alls beror på yrket . Din vän kanske är skådespelerska, eller så kanske hon bara jobbar i tunnelbanan, det är inte meningen.
– Skulle du vilja att din fru skulle bli skådespelerska?
– Om vi ​​börjar hjälpa varandra i vår gemensamma sak, varför inte? Tja, om hon bara bryr sig om sig själv och förblir likgiltig för mina problem, tror jag att en sådan "fackförening" inte kommer att stärka familjebanden.
- Och du kommer inte att vara avundsjuk på andra män på scenen som hon kommer att kramas och kyssa med?
– Inte alls, för jag vet av mig själv det sanna priset för att kyssas på scen. Det här är bara ett spel. Och äktenskapet är en kontinuerlig kedja av kompromisser, och här måste ni kunna anpassa er till varandra, såvida inte, förstås, din fru är otrogen mot dig. Jag upptäcker inte något Amerika här, men lojalitet och hängivenhet är nyckeln till familjelycka.
– Förstod du detta tack vare dina föräldrar, som, som jag vet, kallades det mest trogna teaterparet i Omsk?
- Jag är redan 35 år gammal, och jag förgudar fortfarande, som lilla Serezhenka, min mamma - den ledande skådespelerskan i Omsk Theatre Valeria Prokop, jag minns alltid om min avlidne far - Nozheri Chonishvili, vars namn skådespelarens hus i staden bär . Det är nog därför jag också har en speciell respekt för äldre konstnärer som har något att lära av.
När jag arbetade med Evgeny Leonov i pjäserna "Begravningsbön" och "Optimistisk tragedi" slutade jag aldrig att förvånas över hans blygsamhet, hans förmåga att lyssna och höra någon person. Och först när han dog insåg vi alla att en enorm mänsklig talang bodde bredvid oss. Vårt yrke är väldigt fåfängt, beroende och slarvigt, men ibland vill man stanna upp och på allvar tänka, vad har du gjort som är så enastående att folk kommer att minnas dig länge? Så jag springer och springer, utan att stanna, men jag har inte riktigt åstadkommit något stort än...
– Och vilka är dina omedelbara planer för framtiden, förutom boken som du förbereder att ge ut?
– Jag vill göra en film baserad på mitt eget manus. Men detta kräver ett team av altruistiska artister och 700 tusen dollar. Jag tror att mina vänner och jag kommer att hitta pengarna för den här målningen någonstans, men det är svårt att förutsäga vad det konstnärliga resultatet kommer att bli. Och ändå tror jag att du även nu kan göra intressanta saker som värmer din själ, även utan pengar. Huvudsaken är att bevara dig själv och inte ändra ditt kall.

Författaren Paul Hudson bryter stereotyper i bitar och sätter allt i perspektiv om att "sakna" någon!

Kan folk ens bli uttråkade? Eller saknar vi helt enkelt minnen av vissa personer? Kanske saknar vi de känslor vi kände när vi var nära en specifik person? Låt oss försöka reda ut det här problemet tillsammans nu.

Du kanske tror att att sakna någon och att sakna minnen av någon är samma sak, men i verkligheten är det långt ifrån fallet. För att vara ärlig, är vi nästan oförmögna att älska någon för den de verkligen är. Ja, och saknar kanske just den här personen också.

Faktum är att vi älskar och värdesätter människor inte som de är, utan som vi kan föreställa oss att de är – vilket i sin tur beror på hur väl vi känner dem. Och även om en sådan förklaring inte kan lugna oss, ger den ändå en tankeställare för vårt sinne: "varför är våra känslor, och särskilt känslan av kärlek, ibland så föränderliga"?

Människor måste ha sina egna slutsatser efter att ha kommunicerat med andra människor. Det ligger i vår natur, och det är osannolikt att vi någonsin kommer att kunna ändra det. Och när vi drar slutsatser om en annan person skapar vi därigenom i vårt sinne en uppsättning idéer om denna person. Och allteftersom vår relation med honom utvecklas, anpassar vi gradvis dessa idéer vid rätt tillfälle för oss.

Men ibland händer det att under specifika livsförhållanden har våra idéer om denna person lite gemensamt med verkligheten - och detta leder ofta till det faktum att efter att ha uppnått uppmärksamheten på föremålet för vår kärlek, vi tappar snart intresset för honom.

Vi slutar älska en person som vi trodde att vi kände utan och innan, just för att vi ställs inför verkligheten, och inte med vår fantasi, och det här är långt ifrån samma sak. Människor skickar information om andra människor genom prismat av deras uppfattning - det är därför minnen från en viss person kan ge oss en förvrängd uppfattning om honom. Och genom att "återuppliva" dessa minnen introducerar vi ytterligare deformation i dem. Människor är väldigt, väldigt komplexa individer.

Ibland fångar våra minnen av en person honom som han verkligen är – eller, enligt minst, som han en gång var. Men i hjärtat är vi alla oförbätterliga romantiker.

Vi föredrar att minnas de känslor vi upplever i närvaro av den eller den personen, snarare än att minnas själva händelserna.

Vi fokuserar vår uppmärksamhet på starka (och vanligtvis trevliga) känslor, vilket låter dem grumla vårt minne av den personen.

Men det händer också att vi inte lurar oss själva alls. Ibland har vi verkligen all anledning att sakna någon. Tyvärr är det motsatta lika troligt. Det är mycket möjligt att det du saknar inte är en specifik person, utan snarare den idealiska bilden av denna person i ditt sinne. Den här personen skulle praktiskt taget kunna torka sina fötter på dig, men så fort det går ett par år kommer du bara att minnas de goda sakerna. Detta är en skyddande funktion av vårt minne.

Du saknar nära älskade, och detta är ganska förståeligt. Folk gillar inte att vara ensamma. Ja, vissa av oss klarar det bättre än andra, men bara av nödvändighet, inte av val. Det finns inga människor som väljer ensamhet frivilligt – såvida de förstås inte är mentalt normala.

Ja, vi gillar alla att vara ensamma då och då – men bara då och då. Förr eller senare blir vi för ledsna och ensamma, och vi börjar leta efter åtminstone någon som vi kan dela våra liv med. Detta är naturligt, och du ska inte skämmas för det. Men det vi borde skämmas för är att längta efter människor som behandlat oss på ett helt olämpligt sätt. Ja, vid speciella tillfällen (till exempel på en födelsedag) kunde de uppträda otroligt trevligt mot oss, men det var inte så många av dessa speciella tillfällen. För annars skulle de inte behöva kallas "speciella fall", eller hur?!

Så om du längtar efter någon som ständigt sårar dig för att de inte brydde sig om dig, ta ett djupt andetag, ta ett steg tillbaka och försök att se på saker och ting realistiskt, utan att lämna någon förbittring eller fantasi i din själ. endast specifika fakta. Du har helt enkelt inte råd att ödmjukt utstå alla upptåg hos människor som utnyttjar dig och behandlar dig värre än du förtjänar. Du kan bara inte - det är allt.

Du saknar bara den här personen när du är ensam. Men det finns faktiskt ett väldigt enkelt sätt att se skillnaden mellan sann kärlek och allt annat vi misstar oss för. Och om människor känner att de saknar någon från det förflutna, så är de troligen ledsna eller ensamma och inget mer, så låt oss inte komplicera våra liv och leta efter nya skäl till glädje!?!

I de ögonblick då vi vill luta oss mot någon, men det inte finns någon i närheten, ser vi oundvikligen in i vårt förflutna. Men det här är inte kärlek. Detta är ett krampaktigt grepp om halmstrån i ett försök att stanna på taket. När vi når en dålig punkt i våra liv vill vi inte vara ensamma - för om någon är med oss ​​blir det mycket lättare att uthärda motgångar. Vi är alla människor och därför tenderar vi att sträva efter att förenkla våra liv. Men det här är inte riktig kärlek. Det här är ensamheten som spelar på våra nerver. Det är detta som vrider vår fantasi maximalt och matar våra minnen med falska känslor, mestadels bestående av en ganska redigerad verklighet.

Om du bara saknar någon när ditt liv går under, skoja inte dig själv. Faktum är att du inte behöver den här personen alls. Men å andra sidan, om tankar om honom inte lämnar dig ens i de lyckligaste stunderna - ja, grattis, den här personen är verkligen värd att sakna. Om du i det här ögonblicket, tittar på dig själv utifrån, först och främst tänker "Åh, om jag bara kunde dela detta ögonblick med den här personen"... ja, då kan det inte råda några tvivel - du älskar honom verkligen. När allt kommer omkring är det inte ens personen själv som du saknar. Du saknar dig själv - så som du var i den här personens sällskap.

När vi ser tillbaka och minns dem vi en gång älskade, de saker vi upplevde tillsammans och de minnen vi delade... kommer vi faktiskt ihåg oss själva. Så som vi var när vi var tillsammans.

Människor är extremt självcentrerade. Detta är vår natur. Och eftersom vi inte kan göra något åt ​​det, är det värt att acceptera det - åtminstone i syfte att bättre förstå oss själva. Vi minns inte personen vi en gång älskade eftersom det helt enkelt är omöjligt. När allt kommer omkring har vi aldrig att göra direkt med människorna omkring oss. Vi interagerar med våra idéer om dessa människor. Och dessa idéer är extremt föränderliga. Vi är ganska kapabla, efter att ha klättrat in i djupet av vårt eget minne, att förändra hur vi uppfattar människorna omkring oss, såväl som de känslor vi upplever gentemot dem.

Men hur som helst, faktum kvarstår: de saker och människor som vi anser är viktigast är just de saker och människor som har haft störst inverkan på oss och våra liv. Men det är precis vad de flesta glömmer: Vi minns inte människorna själva, utan hur de påverkade oss. Ja, vi minns deras handlingar som orsakade vissa känslor, men i själva verket är vi nästan alltid intresserade av resultatet (dessa känslor), och inte av vad som orsakade det.

Så det visar sig att vi inte ens saknar personen själv, utan verkligheten där vi befann oss tack vare hans närvaro. Vi saknar hur vi mådde och vilka vi var när vi var med dessa människor. Och av goda skäl - trots allt var de "oss" som vi saknar mycket bättre än oss nu, för nu är vi ensamma, men så var det inte tidigare.

Naturligtvis kan detta bara vara en känsla av nostalgi som utspelar sig, men hur som helst så är det precis den verklighet vi lever i - vare sig vi gillar det eller inte. Människor är verkligen kapabla att älska samma person "tills döden skiljer dem åt." Vi är kapabla att längta efter honom och är ganska kapabla att förstå vad vi förlorade när vi skildes åt. Ja, det är bara det inte alla människor, de vi längtar efter är verkligen sådana.

Mycket oftare slösar vi vår tid, energi och känslor på människor som inte förtjänar vår uppmärksamhet. Lär dig att skilja mellan verklig längtan efter personen utan vilken livet inte är sött för dig, från nostalgi efter gamla dagar - och ditt liv kommer säkert att förändras till det bättre.