Examen estatal unificado de ruso. El problema del origen y la educación de la conciencia

Entre los muchos problemas de nuestro tiempo, el problema de la conciencia sigue siendo especialmente relevante. Cabe señalar que esta cuestión existe desde hace mucho tiempo, pero sigue siendo relevante en la actualidad. Y yo, el residente sociedad moderna, este problema no puede dejar de preocupar. Y hay muchas preguntas sobre este tema. ¿Qué es la conciencia humana? ¿De dónde viene y cuál es su naturaleza? ¿En qué se diferencia una persona concienzuda de una sin escrúpulos? Y estas son sólo las preguntas más básicas.

Este problema se comenta en el texto con las siguientes afirmaciones: “Vivimos en una época de crisis de conciencia mundial. Algunos pensadores, y más a menudo villanos políticos, han tratado de demostrar que la conciencia es un prejuicio arcaico o tiene un carácter de clase o racial”.

La posición del autor de este texto es positiva. Él cree que el conciencia- de la máxima calidad alma humana. Nos fue dado desde arriba. Es de origen sobrenatural. Una persona concienzuda se distingue por una extraordinaria velocidad de conciencia de su propia injusticia y, por el contrario, reconoce lentamente la manifestación de deshonestidad en los demás. Al autor le preocupa que la humanidad se encuentre en una crisis de conciencia mundial. Y cree que esto es precisamente lo que explica los problemas y las carencias del mundo. La posición del autor, en mi opinión, está asociada a la injusticia. ¿Por qué quedan tan pocas personas concienzudas?

La ansiedad del autor me resulta cercana, ya que conozco a muchas personas que no tienen conciencia alguna. Es difícil no estar de acuerdo con su opinión. La conciencia es en realidad la cualidad más elevada del alma humana. En mi opinión, es absolutamente obvio que la conciencia nos viene dada desde arriba.

La evidencia de los pensamientos expresados ​​se puede encontrar tanto en la ficción como en la vida. Puedo confirmar la validez de mi opinión basada en la novela del gran escritor ruso Fyodor Mikhailovich Dostoievski "Crimen y castigo". Este trabajo habla de la conciencia de Raskolnikov. Piensa en cómo cometer un crimen y al mismo tiempo no puede comprender la gravedad moral de su insidiosa acción. Se pueden dar muchos ejemplos de la vida. Mi limitada experiencia de vida muestra que a las personas sin escrúpulos les resulta más difícil comunicarse en la sociedad que a las personas concienzudas. Pero hay personas que entienden que están haciendo cosas sin escrúpulos y luego se arrepienten. Con gente así todavía puedes encontrar lenguaje mutuo. También hay gente que no entiende nada. Ni siquiera se dan cuenta de a qué pueden conducir sus acciones y acciones.

Al final, me gustaría decir que el problema del texto está muy activamente involucrado en la vida. El autor nos mostró lo que significa la palabra “conciencia” y reveló su significado. La conclusión llega por sí sola. Conciencia- un rasgo de carácter muy importante de una persona.

Vivimos en la era de las tres crisis.
En los últimos años, el mundo ha visto muchos trastornos políticos y revoluciones, la economía global está atravesando otra crisis financiera, la gente va a manifestaciones y mítines, los políticos se ponen a prueba en cuanto a la confianza del público en el gobierno. ¿Cuáles son los cambios más importantes? que está teniendo lugar ante nuestros propios ojos: esto y más discutieron Vladimir Solovyov y Anna Shafran con el estudiantes y Vesti FM y Playing & Morning con Vladimir Solovyov. Contacto total" Soloviev: Parece que no todos se dan cuenta de que vivimos en una época muy interesante. Esta vez es una combinación de los tres factores más difíciles. Bueno, en primer lugar, estamos asistiendo a un cambio tectónico, que es probablemente la más precisa de las teorías económicas descritas por la teoría de los ciclos largos de Kondratieff y Chayanova, y debemos hablar de los cambios relacionados y vinculados al cambio en la base de nueva economía materialogicheskoy y tipo de economía. Es decir, no estamos hablando de mecanismos de superestructura, ni de servicios financieros y otros: no lo son. Estamos hablando de la tectónica de la economía. Se trata simplemente de reproducción. Aquí hay una crisis enorme y está claro que estamos avanzando hacia un nuevo tipo de reproducción. Es el primero. La segunda crisis más profunda es la crisis de los sistemas políticos mundiales, la relación entre el pueblo y la clase dominante. No es casualidad que ahora se hable en el mundo del crowdsourcing, de los discursos de la multitud, de la opinión de la multitud. Esto es en gran medida comparable a la crisis, que nuevamente se encontraba en un largo ciclo político inmediatamente antes y después de la Primera Guerra Mundial, que puso fin de facto a la Primera Guerra Mundial, cuando el modelo aristocrático de gobierno de Europa no resistió el escrutinio, y Incluso entonces, en relación personal directa entre sí, las casas gobernantes entraron en un conflicto armado, que terminó con la destrucción del principio mismo, cuando la gente confía en que los aristócratas gobiernan sus propias vidas. Quedó claro que es débil y no funciona. Después de esto comenzaron a florecer una variedad de formas de democracia y representación popular. Aquí queda claro que se trata de una dura sumisión partidaria, heredada en gran medida incluso de órdenes de caballería y religiosas, que también están desapareciendo. Por tanto, aquellas revoluciones que ahora han arrasado la paz o la paz en todo el mundo, indican un cambio en la idea de las personas sobre quién y cómo representar sus intereses. En este contexto, una tercera, bueno, me parece, es una revolución del conocimiento y la conciencia. Como en otro tiempo la revolución se ha asociado con la llegada de la imprenta, cuando el libro de lo sagrado se ha convertido simplemente en una fuente y puede imprimirse rápidamente. Estaba la palabra impresa, la actitud hacia el texto sagrado. Ahora ya hay una nueva etapa aquí: información virtual, intercambio rápido de información, oportunidades para compartir información, lo que plantea la pregunta, y de hecho, en las encuestas de opinión de los diputados, al elector no le cuesta nada saber lo que piensa. Y tampoco vale la pena que los electores expresen su actitud hacia su diputado. Y el diputado debe decidir por sí mismo a quién pertenece. Es decir, es parte del aparato del partido, parte de este mecanismo, podchernyaetsya su partido supervisor o sus electores inmediatos. Bueno, donde hay un sistema mayoritario y posibles contactos con él y charlas, es otra muy distinta. Y si MP piensa en algo, puede pasar inmediatamente a la empatía y al modo de conversación. Velocidad de decisión compactada... Y en este gran problema de obtención y procesamiento de información. Eso se está convirtiendo en un valioso "Ping Pong", no en una perforación profunda. Y muchas veces se ganan con formas breves, que no siempre son correctas. A menudo, el verdadero conocimiento fue suplantado por "wikipedia", lo que puede contener cualquier cantidad de imprecisiones. Es decir, existe un nivel tan superficial.

Fazil Iskander

“...LA CONCIENCIA ES LA RAZÓN DEL ALMA”

Sabes, puede que no sea tan específico. Entonces esbocé mi pensamiento. Pero creo que tiene algo que ver con todo lo que decimos y hacemos.

Vivimos en una época de crisis de conciencia mundial. Esto es lo que explica los problemas del mundo. La civilización aumenta enormemente la distancia entre el verdadero asesino y el asesinado. Esto no sólo oculta al asesino, sino que también el asesinato en sí, o mejor dicho, los asesinatos en masa, se convierten para sus responsables en una abstracción. Supongamos que el gobernante miente y millones de colillas pasan volando por las urnas. Este es el mejor de los casos. De hecho, el pueblo responde a las mentiras del Estado con mil mentiras de reducir la escrupulosidad en el cumplimiento de sus deberes. Esto empeora las cosas para el Estado, que, tratando de ocultarlo, vuelve a mentir. El pueblo una vez más responde a esta mentira con una disminución aún mayor de la integridad en sus vidas. Y así hasta el infinito, hasta la anarquía y la rebelión.

Nada educa mejor a una nación que una actitud sincera y consciente del Estado hacia su pueblo. Aquí la gente prácticamente razona así: si los más altos representantes del poder engañan, entonces Dios mismo nos ordenó engañarnos. El beneficio momentáneo de una mentira se convierte en un colapso a largo plazo de la autoridad del Estado. Mentir es una vergüenza para todos, pero sobre todo es una desventaja para el Estado. Pero los gobernantes no se dan cuenta de esto, porque un gobernante mentiroso nunca ve la sonrisa sarcástica de sus asistentes y no ve a otras personas en absoluto. La conciencia es la preocupación religiosa de una persona, independientemente de si se considera creyente o no.

La conciencia nos obliga sin cesar a buscar la culpa en nosotros mismos. Un día, mientras caminaba por Moscú, me dejé llevar tanto por el destino de Rusia que me perdí en medio de la ciudad. Y pensé: ¿será porque Rusia “se perdió” porque pensó demasiado en el destino de todo el planeta? El primer mandamiento para un caminante es no perderse. Una persona que ha cometido un acto vil y no se ha arrepentido de todo corazón seguramente cometerá otros actos viles, porque todavía percibe un solo acto vil como una excepción demasiado perturbadora.

Para calmarse por completo, esa persona comete, durante el mayor tiempo posible, muchos actos viles. Luego, ante sus ojos, se alinean con la ley natural de la vida. Para sentir que la materia está en la ley natural de la vida, debe repetirlas. Y así, las propias acciones viles, guiñándose unos a otros, se justifican. Así es como una persona se acostumbra a la mezquindad. Nadie anhela más la teoría que el mal. Dale a un hombre un sistema de creencias y matará a su madre. Dostoievski llamó la atención sobre esto. Un asesino no atrapado comete un nuevo asesinato, por regla general, no por una tendencia patológica al asesinato, sino para liberarse del sentimiento de monstruosa exclusividad del primer asesinato que lo pesa. Nuevos asesinatos se alinean en nuevo sistema puntos de vista sobre la teoría de la autojustificación.

Si sólo pensamos en las enormes cantidades de dinero que los países llamados “avanzados” gastan en armamentos, mientras millones de personas en todo el mundo mueren de hambre, queda claro que hemos llegado a un terrible impasse moral. Los estados no confían unos en otros, no creen que sea posible ponerse de acuerdo con la conciencia tranquila. El egoísmo y la sospecha nacional están ganando en todas partes. Mientras tanto, la sospecha es un gran pecado, un signo de enfermedad de nuestra conciencia.

Recordemos a Cristo y a Judas. No puede ser que Cristo, con su divina intuición, no pudiera comprender de antemano lo que estaba sucediendo en el alma de Judas mucho antes de la traición. Pero Cristo descartó toda sospecha, esperando hasta el final que la conciencia de Judas venciera y no cometiera traición.

Éste es el secreto de la lentitud de Cristo. Pero cuando el plan de traición maduró plenamente en el alma de Judas, Cristo dijo: “Traicionarás”.

Sin embargo, la mayor sospecha todavía reina en la política. Antes de que la gente tuviera tiempo de ir al espacio, los Estados aparecieron allí mismo con sus satélites espías. No es de extrañar que Heine dijera: "Cierrale la boca al perro, que ladrará con el culo".

Todo el mundo entiende que no hay amor por la humanidad sin amor por el propio pueblo, pero no todo el mundo entiende que no hay amor por el propio pueblo sin amor por la humanidad. Cada nación, incluso la más pequeña, teje su propio “patrón” único en la “alfombra de la humanidad”. Debemos recordar que sólo si se preservan todos los “modelos” de todos los pueblos podremos decir que Dios aceptará la “alfombra de la humanidad”. Si destruyes el “modelo” de otro pueblo en la “alfombra común de la humanidad”, con ello haces que el “modelo” de tu propio pueblo sea inaceptable para Dios. Dios no aceptará una “alfombra” con al menos un “modelo” dañado. Y tal vez, quién sabe, por eso todavía rechaza la obra de la humanidad, no acepta una “alfombra” con “modelos” estropeados.

Ya he escrito que una persona tiene dos tipos de mente: una mente tecnológica y una mente ética. Estos dos tipos de mente en una persona rara vez se desarrollan en paralelo. La inteligencia tecnológica es claramente beneficiosa para el Estado: es una nueva arma, cuyo desarrollo el Estado no escatima en fantásticos recursos. La mente ética es aún más beneficiosa para la humanidad en su conjunto, pero no es tan visible para una persona, y el egoísmo estatal ve en ella un peligro, porque vive de sus propios intereses momentáneos y comprende que la mente ética, habiendo ganado fuerza. y distribución, limitará sus intereses. Y así durante siglos.

Ésta es la razón de tal victoria global de la mente tecnológica, y la propaganda de todos los estados presenta insidiosamente la victoria de la mente tecnológica como una victoria de la mente en general, guardando silencio sobre el hecho de que la mente ética de la humanidad no es apoyado por cualquiera en cualquier lugar, al menos no en la medida adecuada.

No hace falta tener el brillante oído de Mozart para disfrutar de su música, disfrutando y armonizándose. No hace falta tener la brillante conciencia de León Tolstoi para disfrutar de su análisis psicológico y, mientras lo disfrutas, armonizarte.

El verdadero arte es la conciencia expresada en forma plástica. Los mejores representantes de todas las naciones deben hacer todo lo posible para sustituir el culto al poder, a la riqueza y a la conciencia desnuda por el culto a la conciencia. Pero aquí hay dificultades. La fuerza, la inteligencia, la riqueza gritan sobre sí mismas en todas las encrucijadas, pero la conciencia, precisamente porque es conciencia, guarda silencio sobre sí misma.

Nosotros, la gente de la pluma, debemos notar cada elevada manifestación de conciencia desde el exterior y convertirla en propiedad común de las personas. La religión afirma directamente la conciencia con palabras y ficción.

En cuestiones de conciencia, la religión de cualquier país debe anteponerse al Estado y por encima del Estado. Éste es su deber sagrado. Cuando esto es así, la gente lo siente con toda el alma y, aferrándose a la iglesia, se calientan y fortalecen su autoridad. Pero cuando la gente de la iglesia más a menudo que en el cielo, y a veces incluso como en el cielo, mira a las autoridades, la autoridad de la iglesia se evapora. No debe haber autoridad entre la iglesia y Dios.

La ficción también afirma la conciencia. No podemos decir cuántas personas limpió, pero podemos decir con confianza que sin ella habría habido mucha más maldad.

La vida es " tarea"dado por Dios al hombre. ¿No es extraño que muchas personas esperen que Dios haga esta “tarea” por ellos? Si, Dios no lo quiera, la vida en la tierra termina en desastre, ¿no escucharemos una voz de otro mundo: ¿dónde quedaron los esfuerzos de tu conciencia personal?

A veces el mal camina de puntillas, como un ladrón en una casa de noche, para no despertar nuestra conciencia adormecida. Esta delicadeza del mal es lo más terrible.

Pero si todo es tan trágico, ¿qué es entonces el humor? ¿Un consuelo para los condenados a muerte o un indicio de que la causa del bien prevalecerá? Humor - La mejor manera sacar a una persona del pecado del abatimiento. Sería bueno que nos saludáramos: ¡tengan la conciencia tranquila, amigos!

A la pregunta ¿qué es superior: la razón o la conciencia? - Responderé de esta manera: "Una persona razonable, pero sin escrúpulos, actúa irracionalmente; una persona concienzuda, pero irrazonable, busca a tientas un camino razonable". Decide por ti mismo cuál es más alto. La conciencia es la mente del alma.

Este es el ensayo con el que debes comenzar tus lecciones el 1 de septiembre en la escuela. Entonces la población se convertirá en una nación y no habrá zombis, sino personas.
*
Fazil Iskander CONCIENCIA HUMANA.

Vivimos en una era de crisis de CONCIENCIA global.
Esto es lo que explica los problemas del mundo. La civilización aumenta enormemente la distancia entre el verdadero asesino y el asesinado. Esto no sólo oculta al asesino, sino que también el asesinato en sí, o más bien los asesinatos en masa, se convierte para los responsables de los asesinatos en una abstracción.

Pero ¿de dónde viene la conciencia humana? Si partimos del supuesto evolutivo de que en la lucha por la existencia los más concienzudos derrotan a los menos concienzudos, así como los animales más fuertes derrotan a los menos fuertes y, habiendo dominado a la hembra, finalmente dan lugar a una descendencia más fuerte, entonces nosotros, manteniendo la claridad de pensamiento, CORRE HACIA UN CALLEJÓN SIN SALIDA.

La práctica de nuestra vida hoy y de la vida en la historia observable de la humanidad muestra que, por regla general, es el INCONSCIENTE quien derrota al CONSCIENTE.

La falta de conciencia suele atacar de forma insidiosa e inesperada, y la conciencia no está preparada para un ataque inesperado, porque su atención, por regla general, se centra en sí misma, es decir, en el portador de su propia conciencia. NUESTRA CONCIENCIA ANTE TODO NOS GUARDA A NOSOTROS MISMOS. Pero, a pesar de todas las victorias de la deshonestidad, la conciencia sigue viviendo en los corazones de todos los pueblos como la cualidad más elevada del alma humana.
Si la conciencia fuera de origen terrenal, se habría extinguido hace mucho tiempo, como los dinosaurios.
Algunos pensadores, y más a menudo villanos políticos, intentaron demostrar que la conciencia es un prejuicio arcaico o tiene un carácter de clase o racial.

Los pueblos que aceptaron tales enseñanzas, por regla general, se liberaron de las inhibiciones de la conciencia, adquirieron fuerza dinámica y conquistaron a otros pueblos con relativa facilidad.

Sin embargo, al final invariablemente FALLARON Y DERROTARON.
Creo que en ese momento la conciencia de los pueblos esclavizados tuvo tiempo de volverse hacia este mundo e indignarse.

Una persona con una conciencia indignada finalmente se vuelve más fuerte que otra libre de conciencia, en igualdad de condiciones.
Entiende, aunque sea inconscientemente, que está protegiendo el orden de las cosas, SUPERIOR AL CUAL NO HAY NADA EN LA TIERRA.

Otros artículos del diario literario:

• 31/10/2014. octubre 2014
• 30/10/2014. 10 datos sobre Korney Chukovsky
• 28/10/2014. Historias conmovedoras de seis palabras.
• 21/10/2014. Esta es una de las opiniones disidentes más sorprendentes.
• 20/10/2014. ¡Que esto resulte ser una calumnia!
• 17/10/2014. La inteligencia siempre gana
• 15/10/2014. Perder tiempo y emociones con alguien que es inadecuado
• 13/10/2014. Totalmente sin bragas
• 12/10/2014. por sus frutos los conoceréis...
• 03.10.2014. ***
• 01.10.2014. ¡Gracias, sabio!

La audiencia diaria del portal Stikhi.ru es de unos 200 mil visitantes, que en total ven más de dos millones de páginas, según el contador de tráfico que se encuentra a la derecha de este texto. Cada columna contiene dos números: el número de visitas y el número de visitantes.

El sitio habló con Irina Antonova sobre su liderazgo a largo plazo en el Museo Pushkin y el arte contemporáneo.

72 años en un mismo lugar de trabajo: se trata de Irina Antonova, directora permanente y ahora presidenta Museo Estatal Bellas Artes que lleva el nombre de Pushkin.

La intriga y la cobardía se me hicieron evidentes.

– Irina Alexandrovna, eres una persona legendaria, y no sólo en el ámbito de los museos. ¿Ha tenido que llegar a menudo a lo más alto?

– La primera vez que recurrí directamente a Alexey Nikolaevich Kosygin fue cuando necesitábamos ayuda para restaurar las bóvedas de cristal del museo. Todos los trabajos anteriores no eliminaron las fugas. Y recientemente estuve nuevamente en el Kremlin con el presidente. Respecto al negocio que llevo haciendo desde hace 70 años. Se trata de la creación de una ciudad museo, de la que habló Tsvetaev.

Cómo luchamos por las casas que debían incluirse en este pueblo es todo un poema. Hoy el asunto está a punto de completarse, ¡y sólo la gasolinera del Kremlin, que se encuentra en tierra de nadie frente a la Catedral de Cristo Salvador, es inexpugnable! Necesitamos este lugar; queremos crear aquí un gran centro de exposiciones con público. Presenté todo tipo de documentos, me prometieron algo y luego nada salió bien... Y a finales de enero estuve con el presidente, todo salió mal y ahora estoy esperando una decisión. Sin embargo el tiempo corre, y es importante para mí tener tiempo para hacer una cosa más.

El último tema al que decidí dedicar la energía que todavía me queda es el tema de la restauración del Museo de Nuevo Arte Occidental. ¡Es imposible que Moscú pierda para siempre este centro único! Al restaurarlo, el país tendrá uno de los museos más grandes del mundo. Museo de Arte Extranjero, primera fila. El pensamiento estatal es importante aquí. También hablé de esto con el presidente.

– Su salida del cargo de director del Museo Pushkin al cargo presidencial, que usted, por supuesto, privó de carácter decorativo, coincidió con la situación en torno a su intención de recrear el Museo de Nuevo Arte Occidental. Aún así, ¿qué pasó realmente?

– No fue una decisión fácil y una situación difícil, que se remonta a 1948, cuando se emitió un decreto, firmado por Stalin, sobre la liquidación del Museo de Nuevo Arte Occidental por causar un daño irreparable a la educación. hombre soviético. La colección del museo nos fue transportada a Pushkinsky y luego dividida: parte de la colección se quedó con nosotros y otra parte fue enviada al Hermitage.

Entonces ya comprendimos la catástrofe que había ocurrido: la división de la colección única del gran museo. Fue coleccionado por Ivan Abramovich Morozov y Sergei Ivanovich Shchukin, coleccionistas moscovitas del nivel de Sergei Mikhailovich Tretyakov. Ellos previeron brillantemente algo que ni siquiera el Louvre pudo reconocer en algún momento. Comenzaron comprando impresionistas y artistas de vanguardia de principios del siglo XX, antes de que fueran reconocidos por los museos de Nueva York y París. Y lo que es muy importante es que estas colecciones se recopilaron específicamente para Moscú, de lo que existen pruebas documentales.

Y como resultado, Moscú perdió el primer museo de arte contemporáneo del mundo. El primero, porque fue creado en 1923, cinco años antes que el famoso Museo de Arte Moderno de Nueva York. Cuando expuse el problema en una reunión entre el presidente Vladimir Putin y figuras culturales en 2012, me pareció que lo trataba con comprensión.

Vladimir Putin es uno de los presidentes de la época de Irina Antonova / Global Look Press

- ¿Pero por qué no se movió nada?

– Por un lado, me llamó mucha gente. ¿Pero quién escuchó sus voces además de mí? El ministro Medinsky prometió su apoyo, pero luego reunió a un cierto círculo de trabajadores del museo en el ministerio y no me invitó allí. Así como no llamé a quienes me apoyaron. Yo mismo vine. Y todas las intrigas, toda la cobardía y la falta de pensamiento global quedaron claras para mí. Todos competían entre sí por la redistribución de la propiedad. Pero disculpen, ¿cuál sería la redistribución si el Museo Pushkin también entregara su parte de esa colección al museo restaurado?

Fue una campaña deshonesta, además la prensa guardó silencio absoluto: ni un sonido, ni una palabra. Estaba listo para dar una conferencia de prensa; ven, te lo contaré todo. Sólo Alexey Venediktov me dio la oportunidad de hablar sobre Ekho Moskvy, allí probé todo, cité citas de documentos, pero no hubo reacción. Nada. Pero si la prensa sacara este tema, entonces los periodistas podrían pedir la opinión de quienes me apoyan, y quedaría claro que hay muchas personas así.

– ¿Entonces fue una decisión emotiva irse?

- No. Tenía otra razón, una personal. Le conté esto al ministerio incluso antes de todo este "asunto". Y entonces... entonces esta situación me provocó un asco natural. Y solo dije que quiero irme. Y el puesto de presidente: por qué no, trabajaré, no me gustaría abandonar por completo mi museo.

La era de las reproducciones

– Irina Aleksandrovna, eres una persona de visión histórica. ¿En qué época vivimos?

– En una época de gran crisis del sistema artístico. En las primeras décadas del siglo XX, una enorme Período histórico- el que comenzó con el Renacimiento. Es más, a partir del siglo XVIII se inició un proceso global, que se denominó “Muerte de los Dioses”, porque el factor mitológico y religioso dejó de ser el contenido principal de las artes plásticas y dejó de influir en ellas.

Puedes escribir “La aparición de Cristo al pueblo” hoy, pero el arte de este movimiento ha sido destruido. El principio de la estética y el principio del ideal han sido destruidos. Por ejemplo, en las novelas de Dostoievski, cuando se descubre la imperfección humana, siempre se indica la altura esperada. Eso es lo mejor por lo que luchar, incluso si es inalcanzable. No importa cuánto pisoteen a Sonechka, su espíritu permanece brillante. ¿Y ahora qué? Se ha destruido la comprensión de la necesidad de construir el mundo en torno a un ideal.

En mi opinión, esta situación durará mucho tiempo. Todo el siglo XXI o más. Sin embargo, no insto a nadie a que comparta conmigo este pensamiento desesperado, sobre todo porque hubo momentos en los que todo parecía acercarse al punto final, pero de repente aparecieron Giotto, Caravaggio, Goya, y de repente todo giró en otra dirección. Definitivamente aparecerá algo nuevo, pero no pronto y en una forma completamente diferente, no sabemos de qué forma.

– Está claro que es poco probable que quienes viven hoy esperen un nuevo Renacimiento, pero tenemos arte contemporáneo. ¿Qué piensas de él?

– Ya sabes, lo que dio el Renacimiento anterior será suficiente para la humanidad para siempre. Otra cosa es que vivimos en la era de la reproducción, contacto ya indirecto, por así decirlo, con un trabajo de arte. Ha surgido una generación que sólo utiliza copias diferentes tipos. Esto es importante desde el punto de vista de la obtención de información, pero al mismo tiempo parecería que debería aumentar el interés por ver la obra original. Porque hay una diferencia enorme entre ambos. Pero esto no sucede.

Conozco a mucha gente que juzga las exposiciones basándose en programas de televisión y dice: bueno, lo hemos visto todo, ¿por qué deberíamos ir allí? Esto es desafortunado. La gente ha perdido el hábito de la comunicación directa con el arte y cualquier reproducción es inherentemente defectuosa. Porque absolutamente todo es importante para una inmersión profunda y una comprensión del arte: la forma y la técnica de escritura, el color y la saturación del lienzo, que ninguna copia puede transmitir adecuadamente, el tamaño del original y el material (el mármol, por ejemplo). , o bronce.

Ni siquiera hablo de lo importante que es la atmósfera, especialmente si se trata de un fresco o una escultura que se encuentra en una plaza de la ciudad y está diseñada para el cielo y los cambios climáticos. También es importante el pedestal, cuya altura, por regla general, se ajusta con precisión. Existe una mecanización de los procesos de percepción del arte, pero todos estos gadgets, exposiciones multimedia, así como álbumes con reproducciones, son la esencia de una cosa, el material auxiliar.

– Y, sin embargo, cada día los artistas y escultores crean algo nuevo.

- Están creando. Y veo muchos ejemplos del llamado arte contemporáneo, que confunden a las personas que no están obligadas a comprender estas innovaciones. Un gran número de obras actuales no son en realidad arte. Ésta es otra dimensión, también, si se quiere, creativa, en el sentido de que está inventada, pero este fenómeno no es artístico. Sí, por supuesto, puedo, como todo el mundo, equivocarme, pero confío en mi percepción, que todavía ha avanzado mucho. Y mi tarea es separar el arte del no arte.

Y, sin embargo, llamo la atención sobre el hecho de que están reviviendo los llamados movimientos realistas. Este no es el realismo de Velázquez y Vermeer, es diferente, pero estará asociado con una apelación al mundo real.

Irina Antonova y Marc Chagall se conocieron en París y en 1973 Chagall voló a Moscú/Museo Pushkin. Pushkin

– ¿Puede la comunidad artística de alguna manera influir en la percepción del arte, cambiar algo?

– Puedes discutir esto en algunos niveles, pero no puedes cambiarlo. Cómo no se puede detener el progreso tecnológico. Pero no es tan desesperado como parece. El camino que una persona sigue hacia el ideal estético y ético está establecido en la naturaleza humana. Es importante no distorsionar esta naturaleza misma.

Hay que mirar grandes cuadros, hay que leer grandes obras: no tienen fondo. Por eso doy tanta importancia a la exposición de obras individuales de muy alto arte. Por ejemplo, trajeron un retrato de Ippolito Riminaldi de Tiziano (en esencia, es una imagen de Hamlet), ven y míralo. Al principio no entenderás algo completamente. Ven y mira de nuevo. Es importante mantener un tono pleno de su vida emocional interior.

Hay cosas que me impactaron

– Estás hablando del impacto de los originales. ¿Hay alguna obra de arte que te haga llorar cuando la veas?

– La fuerza de la experiencia emocional depende del trabajo en sí y también del estado en el que te encuentras. No puedo imaginar a una persona que pueda llorar delante de la Mona Lisa, por ejemplo. Ella no lo permite. Su mirada inquisitiva te hace enderezarte, pero no llorar. Pero hay cosas que definitivamente me impactaron en ese momento, provocándome lágrimas involuntarias.

Fue hace mucho tiempo, en 1963, en Nueva York. En aquellos días, un viaje a América era fantástico y la Asociación Americana de Museos me invitó durante un mes entero. Y así llegué a la Galería Frick, de la que no sabía nada, y allí, entre una colección pequeña pero llena de milagros, de repente vi el cuadro de Vermeer “El oficial y la muchacha que ríe”. Y cuando me paré frente a ella, las lágrimas simplemente fluyeron naturalmente. A pesar de la absoluta simplicidad de la escena, están sucediendo muchas cosas. Y este flujo de luz, y la predeterminación de la situación, y el hecho de que no hay condena ni moralización en esto. Pero se comprende que la belleza de la vida es posible en todas partes, incluso aquí, en la “casa mala”... Fue un duro golpe al corazón. Hay enormes capas de vida en esta imagen, te lleva a otra dimensión, lo sientes.

Y en Venecia está la "Madonna" de Giorgione; ella también me causa gran emoción, aunque esta es una imagen de mujer completamente diferente. Desde una perspectiva contemporánea, me emocionó mucho el “Guernica” de Picasso; evoca algún tipo de movilización interna, tensión, incluso ira, pero no lágrimas.

Bueno, en la música las lágrimas son, por supuesto, más comunes. Son constantes en algunos lugares de la Sexta Sinfonía de Tchaikovsky o del Adagietto de Mahler, cuando todo en ti empieza a temblar. Debo decirles que, por ejemplo, la melodía moderna, My Way, me causa mucho dolor. ¿Quién la cantó primero, eh? ¿Este americano es famoso? ¡Ah, Frank Sinatra! "A mi manera". Me gustaría que esta melodía sonara cuando muera.

- ¡Oh, Irina Alexandrovna!

- ¡Hablo en serio! Porque ella es asombrosa en cierto conjunto de imágenes y melodías en sí: es extraordinaria.

– ¿Qué es lo más interesante que está sucediendo actualmente en la cultura rusa?

– Soy crítico con muchas cosas, pero en el teatro, debo decir, sí, veo logros. Tengo algo con qué comparar: cuando era estudiante iba al teatro casi todas las noches. Recuerdo al legendario Kachalov en la obra "A las puertas del reino" en el Teatro de Arte de Moscú. Recuerdo a la maravillosa Maria Babanova, Alexander Ostuzhev, Vasily Toporkov... Y esta es una dimensión completamente diferente y, si se quiere, la escala del teatro. Sí, sí, créanme, tengo en cuenta el hecho de que “antes los árboles eran más altos y la hierba más verde”.

Por eso hoy me gustan muchas de las producciones de Yevgeny Mironov en el Teatro de las Naciones. En particular, me parecieron muy significativas la magnífica actuación de Shukshin y su último "Hamlet", donde el propio Mironov interpreta todos los papeles. ¿Has visto qué tipo de Rimas Tuminas “Eugene Onegin” hizo? Esta es una actuación maravillosa. Por cierto, cuando llegué a casa, inmediatamente releí la novela. Todo lo que mostró Tuminas, Pushkin lo tiene todo.

Y al mismo tiempo creo que el camino que está tomando el talentoso Konstantin Bogomolov es equivocado. Sus Karamazov contradicen a Dostoievski. Dostoievski tiene dolor. Y en esta actuación no hay ningún dolor. Pero tanta vulgaridad como quieras. ¿Por qué y quién necesita este shock ahora si se puede encontrar en cualquier portal? Este es un mal espectáculo y no lo acepto.

Y, sin embargo, el teatro es quizás lo más interesante en este momento. Aunque para él también ha pasado la época de los gigantes.

Hitos de la biografía:

1961 – nombrado director del museo

1981 – fundó junto con Richter el festival Evening Evenings.

2013 – dejó el cargo de director y asumió el cargo de presidente del Museo Pushkin