Карамзин «История государства Российского» – краткий критический анализ. «История Государства Российского» огромный труд Карамзина

Как «великие» «русские» «историки» Миллер, Шлёцер, Байер и Кун уничтожали исторические документы и мистифицировали русскую историю. Создание «русской» академиии с 28 членами не менее, чем Миллер «русскими» и не менее, чем Байер «историками», в течение ста лет продолжавшие мистифицировать и уничтожать исторические документы, свидетельствовавшие о великом прошлом России.

Сегодня основоположниками русской истории являются великие «русские» «историки»: Готлиб Байер (1694-1738), Герард Фридрих Миллер (1705-1783), Август Шлёцер (1735-1809), Арист Куник (1814-1899), которые осчастливили нас норманнской “теорией” происхождения руссов. Сюда ещё относят В.Н. Татищева, хотя написанная им “История Российская с самых древнейших времён” на самом деле исчезла, и мы сегодня имеем под этим заголовком татищевские “черновики”, изданные Миллером.

Нельзя доверять и такому источнику русской истории, как труды М.В. Ломоносова. Как только он занялся древней историей России, то неожиданно скоропостижно скончался на 54-омгоду жизни, будучи совершенно здоровым человеком. А изданный Миллером после его смерти под его именем труд по истории был исправлен в нужном направлении, где уже не было расхождений между Ломоносовым и Миллером. Ломоносов был первым критиком норманнской “теории”, которую пытался навязать нам Миллер и Ко, хотя в изданной Миллером трудов Ломоносова, не слова не сказано о критике этой теории.

Норманнской теории до сих пор придерживаются западные учёные, хотя уже в 1917 году в России она была признана антинаучной. Но если вспомнить, что за критику Миллера М.В. Ломоносов был приговорён к смертной казни через повешивание и год отсидел в тюрьме в ожидании приговора, пока не пришло царское помилование, то понятно, что в фальсификации русской истории были заинтересованы руководство Российского государства. Российскую историю писали немцы, вернее католики, специально для этой цели выписанные императором Петром I из Германии. И уже во времена Елизаветы, самым главным «летописцем» стал Миллер, прославившийся ещё и тем, что прикрываясь императорской грамотой, ездил по русским монастырям и уничтожал все сохранившиеся древние исторические документы.

Начиная с 1725 года, когда была создана Российская академия и до 1841 года, фундамент русской истории переделывали прибывшие с Европы плохо говорящие по-русски, но быстро становившимися знатоками русской истории следующие «благодетели» русского народа, заполонившие историческое отделение Российской Академии:

Коль Петер (1725), Фишер Иоганн Эбергард (1732),Крамер Адольф Бернгард (1732), Лоттер Иоганн Георг (1733), Леруа Пьер-Луи (1735), Мерлинг Георг (1736), Брем Иоганн Фридрих (1737), Таубер Иоганн Гаспар (1738), Крузиус Христиан Готфрид (1740), Модерах Карл Фридрих (1749), Стриттер Иоган Готгильф (1779), Гакман Иоганн Фридрих (1782), Буссе Иоганн Генрих (1795), Вовилье Жан-Франсуа (1798), Клапрот Генрих Юлиус (1804), Герман Карл Готлоб Мельхиор (1805), Круг Иоганн Филипп (1805), Лерберг Август Христиан(1807), Келер Генрих Карл Эрнст (1817), Френ Христиан Мартин (1818), Грефе Христиан Фридрих (1820), Шмидт Иссак Якоб (1829), Шенгрен Иоганн Андреас (1829), Шармуа Франс-Бернар(1832), Флейшер Генрих Леберехт (1835), Ленц Роберт Христианович (1835), Броссе Мари-Фелисите (1837), Дорн Иоганн Альбрехт Бернгард(1839).В скобках указан год вступления названного иностранца в Российскую Академию.

Как видите за сто десять лет существования «Руссой академии» из 28-ми её членов, «создателей» русской истории ни одной русской фамилии и только с 1841 года из 42 действительных членов Российской академии 37 уже русские. Но что толку. Историю России уже переписали, да и история всего Человечества была придумана вышеперечисленными «специалистами-историками». Они были не только специалистами по фальсификации историй, они были также специалистами, по фабрикации и подделке летописей.

Поэтому всё, что написали Байер, Миллер, Шлёцер, натворившие делов ещё до создания «русской» академии, не соответствует никакой действительности. Эти же специалисты создали немецкую историю, историю Рима и Греции, увязав их, а вернее сделав независимыми от истории Российской Державы. Поэтому, сегодняшние историки удивляются, как мог Н.А. Морозов не поверить в историю Египта, Рима, Греции, Китая, ведь есть же летописи. Но в том то и дело, что большинство древних летописей написаны в XVIII-XIX веках в Питербурге, а все древние летописи России подделаны этими же историками и “летописцами”, проникших во все конфессии, где только требовались летописцы.

То, что существует единый центр подделки летописей и переделки истории, убеждает нас такой, например факт, как постоянная редакции священной книги землян – Библии, которая, тем не менее, оказывается одинаково переделана, как у католиков, так и у протестантов, как у православных, так и у старообрядцев.

Например, книги Макавея, существовавшие ещё в XIX веке, одновременно исчезли из католического и православного изданий. Это без всяких Вселенских соборов и вердиктов митрополита или папы. Захотели, взяли и вычеркнули и даже не посмотрели на то, что в Священных писаниях нельзя ничего вычёркивать и вообще нельзя переделывать ни одно слово. Но если подделывается и переделывается священное писание, то историю сам бог велел переделать. Причём, это делается не взирая на мнение и знания народа. Например, сегодня мы из школьного учебника новейшей истории внедрённого нам Соросом узнаём, что во Второй мировой войне победили американцы, а Россия и её народы вообще не причём.

Немецкий историк Миллер – автор “шедевра” русской истории нам рассказывает, что Иван IV был из рода Рюриковичей. Сделав такую незамысловатую операцию, Миллерубыло уже нетрудно оборвавшийся род Рюриковичей с их несуществующей историей приживить к истории России. Вернее зачеркнуть историю Российского царства и заменить её историей Киевского княжества, чтобы потом сделать заявление, что Киев – мать русских городов (хотя Киев по законам русского языка должен был быть отцом, ну да простим ему плохое знание русского языка). А ведь эта фраза даёт возможность сегодня нашим недругам стравливать людей между собой.

Рюрики никогда не были царями в России, потому что такого царского рода никогда не существовало. Был безродный завоеватель Рюрик, который пытался воссесть на русский престол, но был убит Святополком Ярополковичем. Точно также и Киев никогда не был и не мог быть столицей России. В русском языке сохранилась пословица: «Язык до Киева доведёт» из которой ясно, что Киев здесь не возвеличивается, а возвеличивается язык. Если бы хотели возвеличить этот город, то сказали бы, например, что все дороги ведут в Киев или что-то в этом духе. А чтобы возвеличить язык, нужно было в этой пословице назвать город из такой глухомани, из такой Тьму Таракани, что каждый произносящий эту пословицу, понимал важность языка, благодаря которому можно добраться даже до такой дыры, как Киев.

Забегая вперёд мы можем также сказать, что Украина никогда не была самостоятельной территорией и всегда входила в состав России и не была никакого воссоединения России с Украиной, которое произошло лишь в воспалённом мозгу Миллера. Периодически Украину, как и другие территории России, захватывали крестоносцы и прочие завоеватели, а её освобождение русскими войсками даже с трудом можно назвать воссоединением, потому что слово “освобождение” не равно русскому слову “воссоединению” и только для плохо понимающих русский язык, эти два слова тождественны.

В России была всего одна царская династия: Великих Маголов (маг + ол = великие служители). Они правили в Византии, Турции, Иране, Индии, Китае и естественно в России.

Подделка русской истории бросается в глаза сразу же при чтении «русских» «летописей». Поражает обилие имён князей, правивших в разных местах России, которые нам выдаются за центры России. Если, например, какой-нибудь князь Чернигова или Новгорода, оказывался на русском престоле, то должна была быть какая-то преемственность в династии. А этого нет, т.е. мы имеем дело или с мистификацией, или с завоевателем, воцарившемся на русском престоле. Поскольку те, кто переписывает историю, как правило, лишён души (поскольку человек с душой просто не сможет пойти на такое), то творить и созидать такой человек не может по определению. Всё на что он способен, это перетасовать династическую колоду и добавить новых персонажей. Поэтому мы достаточно легко восстановили династию русских царей, называемых Великими Моголами.

То, что русских царей называли ещё пресвитерами, говорит о том, что духовная и светская власть до Ивана Грозного были ещё не разделены и царский престол и церковная власть были в одних руках. Царский двор и правительство находились в Царьграде (позднее Царицин, потом Сталинград, а ныне Волгоград), который был столицей Мира.

Название России, которое якобы появилось только в XVI веке при Иване Грозном, а до этого, она по утверждению г-на Миллера называлась Русь, на самом деле не соответствует никакой действительности. Потому что так называли лишь части России, была: Белая Русь, Киевская Русь, Чёрная Русь (Черногория), Пегая Русь (Китай), Эт Русь (этрусски), Бор Русь (Боруссия – до сих пор сохранившаяся область в Германии), Пер Русь (современная Пруссия) и т.д.Как легко обмануть оказывается наших историков, которые даже из этого примера не могут увидеть, что Русь – это лишь часть России, но никак не вся Россия.

Слово Русь происходит от имени Руса – первого Спаса (которых сейчас называют Христами), давшего людям русский язык. Настоящее его имя, было Прометей. А Русом он назван потому, что асуры после титаномахии (т.е. войны с великанами) были настроены резко против людей. Прометей, будучи титаном (асуром) дал нам якобы огонь, но фар, откуда фаренгит, т.е. огонь язык. Другими словами Прометей прославил себя среди Человечества тем, что дал нам божественный язык асуров, который получил название русский. Прометей был для нас не просто асур, а он был рус (обратное прочтение асур), т.е. асур, который за людей. В русском языке часто смена направления чтения вела к противоположному смыслу, например: «даж» – дающий, а «жад» – жмот, т.е. «не дающий», или «бог» – тот, которому отдают, а «гоб», откуда гобино – то, что получают взамен (древнерусское название судьбы). До Прометея у жрецов в ходу был Дэванагари, а после его подарка жрецы перешли на асурский, т.е. русский язык.

Как считают некоторые новохронологи, слово «Русь» синоним слова «орда», но с этим нельзя согласится. Мы сейчас видим, что социальная структура страны делится на три уровня: район, область, республика и это не произвол большевиков или правительств, а законы синергетики, тройным уровнем легче управлять. А в древности уровни деления страны назывались иначе: орда (республика), русь или более правильно урус, которое впоследствии было переделано на «улус», означавшее княжество, как в России, так и в Византии (то же что губерния или область), и королевство. В моём исследовании “Волхвы” показано, что князь (тот, кто прошёл кон) был по уровню выше короля (так как король находился в 1-м коне), а царь был на десять порядков выше князя. И каждый, согласно своего уровня достижения, допускался на соответствующее место в управлении обществом, т.е. «по Сеньке была и шапка».

Рюрики, Гельмарики, Эльмарики – это всё королевские родовые имена, которых было предостаточно в Европе, разбитой на множество королевств (уездов), объединённых потом в небольшие княжества (урусы или руси, т.е. области) типа: Голландия, Германия, Дания и пр. Поэтому попытка поставить тождество между Русью и Россией не соответствует никакой реальной истории. Россияникогда не была княжеством, т.е. урусом или как сейчас говорят Русью. Она всегда была огромной страной, состоящей из орд, урусов и королевств (уездов), которые соответственно возглавляли: пан, князь, король, во главе же всей страны стоял царь (таблица 1.). Миллеру не представило особого труда заменить панов на ханов, чтобы ещё больше запутать историю.

Таблица. Территориальное деление древней России и административные представители

Сегодня нам упорно внушают, что во всех социальных неудачах виноваты масоны и их союзники иудеи. Можно сколько угодно писать о том, какие плохие эти дяди и тёти, но совершенно нельзя писать об истинных причинах и истинных виновниках нашего сегодняшнего положения. Потому что и масоны и иудеи – это лишь жупел, и если хотите ветряные мельницы, с которыми безуспешно боролся, если вы помните, известный персонаж Сервантеса – Дон Кихот. В XIX веке в качестве такого жупела были цыгане, а ещё веком пораньше народность леля, которую к сегодняшнему дню почти всю истребили.

Более того, все наши так называемые враги, это всего лишь на всего то сословие, которое подготавливается в качестве козла отпущения, для выпускания общественного пара негодования, который копится вот уже столько времени. Мы без предисловий можем сказать, что во всём происходящем бардаке виноваты даже не католики, которые совершили в России октябрьскую революцию и в течение 30 лет стояли у руля НКВДэшной инквизиции, организуя пытки, расстрелы, истязания, отсидки, через которые прошло практически всё население страны, за исключением только тех, кто сотрудничал с инквизицией или работал в ней. Во всём виноваты те, кто стоит над инквизицией. А это уже не люди.

Реформы Екатерины II и Петра I, коснувшиеся православной веры – это полностью католические преобразования. Реформация православия Иваном Грозным и его братом Иваном Подковой – это протестантские преобразования, который, как известно, по своему содержанию уже практически ничем не отличается от атеизма.

Наша изуродованная и извращённая история России, даже через толщу многократных миллеровских мистификаций, кричит о засилье иноземцев. И хотя она тщательно вычищена о сути происходящих реформ, тем не менее, мы восстановили в предыдущих исследованиях содержательную часть древле-православной веры, испокон веков исповедуемую у нас на Земле. Поэтому мы сегодня можем говорить, какие же всё-таки делались преобразования с православной верой, в чём и кого она не устраивала, и почему её надо было преобразовывать.

Из книги Владимира Шемшука - Русь Борейская. Украденная история России.

Электронный вариант текста можно скачать на сайте.

История государства российского

История государства Российского - многотомное сочинение Н. М. Карамзина, описывающее Российскую историю, начиная со времён скифов, славян до времён Ивана Грозного и Смутного времени. «История государства российского» Н. М. Карамзина не была первым описанием истории России. Но именно это произведение открыло историю России для широкой образованной публики.

«История государства российского» состоит из 12 томов.

В предисловии к своей книге Карамзин описывает важность истории вообще, её роли в жизни людей. Он говорит, что история России не менее захватывающая, важная и интересная, чем мировая. Далее приводит список источников, которые помогли ему воссоздать картину исторических событий. В первом томе Карамзин подробно описывает народы, обитавшие на территории современной России, в том числе славян, их быта, отношение греков к племенам, населяющим территорию будущей Руси.

Затем рассказывает о происхождении первых князей Руси, их правлении.

В своем труде он выступал больше как писатель, чем историк - описывая исторические факты, он заботился о красоте языка, менее всего стараясь делать какие-либо выводы из описываемых им событий. Некоторые его высказывания очень красноречивы. Например, описывая первые века Руси, Карамзин говорил:

Великие народы, подобно великим мужам, имеют свое младенчество и не должны его стыдиться: отечество наше, слабое, разделенное на малые области до 862 года, по летосчислению Нестора, обязано величием своим счастливому введению Монархической власти.

Источники

Исторические факты автор собирал из древних летописей, согласуя их друг с другом. Так как древние обитатели территории нынешней России не имели собственного историка, то о них он узнаёт из римских, греческих, а затем византийских летописей. Историю первых веков Руси он находит в «Повести временных лет», согласуя с византийскими летописями. Когда источников оказывалось слишком мало, он использовал всю имеющуюся в них информацию, «ибо не бедные, а богатые избирают». Автор стремился вести беспристрастное изложение, а не придерживаться какой-либо точки зрения. Когда возможности дать ссылку на источники информации не было, например, если ими являлись древние рукописи, он приводил выписки из них.

Издание

Первые восемь томов были напечатаны в 1816-1817 годах и поступили в продажу в феврале 1818 года. Огромный для того времени трехтысячный тираж разошёлся быстрее, чем за месяц, и потребовалось второе издание, которое было осуществлено в 1818-1819 годах И. В. Слёниным. В 1821 году был издан новый, девятый том, а в 1824 году следующие два. Автор не успел закончить двенадцатый том своего труда, который увидел свет спустя почти три года после его смерти. По черновикам Карамзина двенадцатый том подготовили К. С. Сербинович и Д. Н. Блудов. В начале 1829 года Блудов издал этот последний том. Позднее в этом же году вышло второе издание всего двенадцатитомника.

Н. М. Карамзин писал свою «Историю» до конца жизни, но не смог её закончить. Текст рукописи 12 тома обрывается на главе «Междоцарствие. г. 1611-1612», хотя автор намеревался довести изложение до начала правления дома Романовых.

Н. М. Карамзин был одним из первых, кто в своих произведениях начал использовать букву «ё», но в знаменитой «Истории» он обошёлся стандартным написанием через «е».

Телеканал «ТВ Центр» выпустил многосерийный фильм с одноимённым названием. Каждая серия идёт примерно 4 минуты. Текст истории в нём во многом построен на основе сочинения Н. М. Карамзина, но есть и отличия. Текст читал Юрий Шевчук.

Цикл “История государства Российского”, созданный по фундаментальному одноименному труду выдающегося литератора и историка российской культуры XIX века Николая Михайловича Карамзина, состоит из 500 серий. Проект охватывает события истории Российского государства от момента его основания и до начала Смутного времени. Каждая серия насыщена событиями и фактами, проиллюстрированными изображением, выполненным в технике трехмерной анимации. Бесценный литературный труд словно “ожил” в творческой переработке современных мастеров компьютерной анимации и получил новое звучание.

001.
002.
003.
004.
005.
006.
007.
008.
009.
010.
011.
012.
013.
014.
015. Крещение Руси
016. Русское войско
017. Торговля в Киевской Руси
018. Ремесла в Киевской Руси
019. Святополк Окаянный
020. Война Ярослава Мудрого против Святополка
021. Ярослав
022. “Русская правда” Ярослава
023. Великий Князь Изяслав 1054-1077
024. Киево-Печерский монастырь
025. Всеволод Ярославич
026. Война с Олегом
027. Война с Олегом
028. Съезд князей в Любече
029. Великое княжение Святополка II (1098-1099)
030. Великое княжение Святополка II (1099-1113)
031. Победа на половцами
032. Великий Князь Владимир Мономах
033. Великий Князь Владимир Мономах
034. Великий Князь Владимир Мономах
035. Поучение Владимира Мономаха
036. Великие князья Мстислав Великий и Ярополк
037. Великий Князь Всеволод Ольгович (1139-1146)
038. Великий Князь Всеволод Ольгович
039. Игорь Ольгович и Изяслав Мстиславич (1146)
040. Великий Князь Изяслав II
041. Война Изяслава с Юрием Долгоруким (1147-1151)
042. Война Изяслава с Юрием Долгоруким
043. Ростислав Мстиславич и Юрий Долгорукий (1154-1157)
044. Изяслав III и Андрей Боголюбский
045. Ростислав и Андрей Боголюбский
046. Мстислав Изяславич. Падение Киева
047. Война Андрей Боголюбского с Новгородом
048. Времена Андрея Боголюбского
049. Заговор против Андрея Боголюбского
050. Всеволод III Георгиевич
051. Войны Всеволода Большое Гнездо
052. “Слово о полку Игореве”
053. Ярослав Галицкий Осьмомысл и Владимир Ярославич
054. Времена правления Всеволода Георгиевич
055. Княжение Рюрика в Киеве
056. Роман Мстиславич (Галицкий)
057. Роман Мстиславич – князь Галицкий
058. Последние годы Всеволода Большое Гнездо
059. Крестоносцы
060. Война между потомками Всеволода
061. Липецкая битва
062. Княжение Константина Всеволодовича
063. Времена Великого Князя Георгия II Всеволодовича
064. События в Ливонских землях
065. Происхождение татар. Чингисхан
066. Завоевания Чингисхана
067. Битва на Калке
068. Происшествия в южной и западной России (1223-1228 гг.)
069. Бедствия в Великом Новгороде
070. Князь Даниил Романович Галицкий
071. Новое нашествие татаро-монголов
072. Взятие Рязани
073. Героизм Россиян
074. Осада и взятие Киева
075. Состояние России. Причины успехов Батыя
076. Александр Невский
077. Ледовое побоище
078. Смерть Ярослава и гибель Михаила Черниговского
079. Даниил – король Галицкий
080. Записи монаха Карпина о России и подданстве моголов
081. Великий Хан Гаюк
082. Обычаи татар
083. Великий князь Александр Ярославич Невский
084. Даниил Галицкий и моголы
085. Моголы в Новгороде
086. Смерть Александра Невского
087. Времена Великого Князя Ярослава Ярославича
088. Великий Князь Дмитрий Александрович
089. Курские князья Олег и Святослав
090. Нашествие Дюденя
091. Великий Князь Андрей Александрович
092. Борьба со шведами
093. Великий Князь Михаил Ярославич
094. Борьба за Великокняжеский престол
095. Гибель Великого Князя Михаила.
096. Убиение Георгия Данииловича и Дмитрия Михайловича
097. Разорение Твери
098. Усиление Литвы
099. Москва – глава России
100. Судьба Александра Тверского
101. Великий Князь Иван Калита
102. Великий Князь Симеон Иоаннович (Гордый)
103. Война Новгорода против Швеции
104. Князь литовский Ольгерд
105. Чума
106. Великий Князь Иоанн II Иоаннович (Кроткий)
107. Юный Князь Дмитрий Иоаннович
108. Поход Ольгерда на Москву
109. Второй поход Ольгерда на Москву
110. Усиление власти Дмитрия Иоанновича
111. Третий поход Ольгерда на Москву
112. Война Дмитрия Иоанновича с Михаилом Тверским
113. Первая победа россиян над татарами
114. Канун Куликовской битвы
115. Куликовская битва
116. Возвращение князя Димитрия в Москву
117. Взятие и разрушение Москвы Тохтамышем
118. Восстановление Москвы
119. Ссора и мир с Новгородом
120. Крещение Ягайло
121. Новый порядок наследования власти
122. Начало правления Василия Димитриевича
123. Дела Новогородские (1392г.)
124. Тамерлан
125. Поход Тамерлана на Русь
126. Война Витовта с моголами
127. Взятие Смоленска
128. Война Василия Димитриевича против Витовта
129. Нашествие Эдигея
130. Итоги правления Василия I
131. Начало княжения Василия II
132. Смерть Витова
133. Суд в Орде
134. Борьба Василия Васильевича и князя Юрия за столицу
135. Война Василия II с Юрием Дмитриевичем за столицу
136. Усиление Казани
137. Война с монголами и Казанью
138. Пленение великого князя Василия
139. Ослепление Василия
140. Дмитрий Шемяка на Великокняжеском княжении
141. Бегство Шемяки
142. Продолжение войны с Шемякой
143. Война с Казанью и смерть Шемяк
144. Смирение Новгорода
145. Последние годы правления Василия Темного
146. Состояние России от нашествия татар до Иоанна III
147. Происхождение казаков
148. Русское купечество
149. Первые годы правления Иоанна III
150. Война против Казани
151. Война против Казани (продолжение)
152. Марфа Посадница
153. Шелонская битва
154. Покорение Новгорода
155. Завоевание Перми и война с Золотой Ордой
156. Переговоры с Папой Римским
157. Свадьба Иоанна и Софии
158. Итальянские мастера при дворе Иоанна III
159. Дела Иоанна III в Ливонии
160. Дела Иоанна III с Крымом и Ордой
161. Великокняжеский суд в Новгороде
162. Спор с Новгородцами
163. Подготовка к войне с Новгородом
164. Осада Новгорода
165. Покорение Великого Новгорода
166. Сношение с Золотой Ордой
167. Последний поход на Россию
168. Война Иоанна III с Ливонией
169. Стояние на Угре
170. Внешняя политика Иоанна III
171. Покорение Твери
172. Взятие Казани и присоединение Вятки
173. Казни врачей. Свержение митрополита
174. Ссора Иоанна III с братьями
175. Переговоры с Священной Римской Империей
176. Смерть Казимира. Александр на троне Литвы
177. Свадьба Елены и Александра Литовского
178. Ухудшение отношений с Литвой
179. Арест Ганзейских купцов
180. Война со Швецией
181. Иоанн III выбирает наследника
182. Завоевание земли Угорской, Северо-Западной Сибири
183. Битва на берегах Вердоши
184. Союз Александра с Ливонским Орденом
185. Разрыв со Стефаном Молдавским. Перемирие с Литвой и Орденом
186. Завещание Иоанна III. Женидьба Василия
187. Измена царя Казанского
188. Иоанн III – творец величия России
189. Судебник Иоанн III
190. Церковные соборы при Иоанне III
191. Начало царствования Василия
192. Поход на Казань
193. Дела Литовские. 1508 год
194. Союз с Менги-Гиреем
195. Покорение Пскова
196. Взаимные досады Василия и Сигизмунда. Набеги Крымцев
197. Неудачи Великого князя Василия под Смоленском
198. Дипломатия Василия
199. Взятие Смоленска
200. Измена князя Глинского
201. Перемены в отношениях с Крымом
202. Переговоры с Литвой. 1518 г.
203. Судьба Казани. 1519 г.
204. Поход татар на Москву. 1521 г.
205. Хан Крымский взял Астрахань
206. Поход на Казань. 1524 г.
207. Рождение царя Иоанна Васильевича
208. Новый царь в Казани. 1530 г.
209. Смерть Василия Иоанновича
210. Состояние России. Годы 1462-1533
211. Правосудие во времена Василия III
212. Заточение князя Юрия Иоанновича
213. Общий страх. Заключение Михаила Глинского
214. Бегство и заключение Андрея Иоанновича
215. Война с Литвой 1534-1535
216. Мятеж Казани
217. Перемирие с Литвой. 1537 г.
218. Кончина Правительницы
219. Смута боярская
220. Владычество Шуйских
221. Нашествие хана крымского. 1541 г.
222. Новое господство князя Шуйского
223. Воспитание Иоанна Грозного
224. Шиг-Алей бежит из Казани
225. Царское венчание Иоанна IV. Брак государев
226. Пожары в Москве
227. Чудное исправление Иоанна
228. Походы на Казань. Перемирие с Литвой
229. Основание Свиягска
230. Последняя измена казанцев
231. Начало Донских казаков
232. Совет о Казани
233. Осада Казани
234. Ожесточение казанцев
235. Занятие Арской башни
236. Взятие Казани
237. Торжественное вступление в Казань
238. Болезнь царя
239. Путешествие Иоанна в Кирилов монастырь
240. Усмирение мятежей в казанской земле
241. Покорение царства Астроханского
242. Прибытие английских кораблей в Россию
243. Дела Крымские. 1553 г.
244. Лучшее образование войска в правлении Иоанна IV
245. Начало войны Ливонской. Взятие Нарвы
246. Взятие Дерпта
247. Впадение россиян в Тавриду
248. Новое разорение Ливонии. Взятие Мариенбурга
249. Кончина царицы Анастасии
250. Перемена в Иоанне. Начало злу
251. Взятие Полоцка
252. Кончина Макария. Заведение типографии
253. Бегство россиян в Литву
254. Учреждение опричины
255. Вторая эпоха казней
256. Великодушие Метрополита Филипа
257. Важное предприятие Султана
258. Торговля. Дань Сибирская. Посольства английские
259. Четвертая, ужаснейшая эпоха мучительства
260. Запустение Новгорода
261. Казни в Москве
262. Милость царя к Магнусу
263. Сожжение Москвы
264. Новое супружество Иоанново
265. Знаменитая победа князя Воротынского
266. Уничтожение опричнины
267. Война в Эстонии. Брак Магнуса
268. Дела польские
269. Измена Магнуса
270. Война Ливонская
271. Переговоры и война с Баторием
272. Переговоры и война с Баторием 1579-1580 г.
273. Славная осада Пскова
274. Заключение перемирия
275. Сыноубийство
276. Знатные купцы Строгоновы
277. Ермак
278. Дальнейшее завоевание Сибири
279. Гибель Ермака
280. Болезнь и кончина Иоанновы
281. Иоанн образователь государственный и законодавец
282. Иоанн образователь государственный и законодавец (часть 2)
283. Свойства Феодоровы. Волнение народа
284. Царское венчание Феодорово
285. Годунов правитель царства
286. Смерть Батория
287. Опасности для Годунова. Учреждение патриаршества в России
288. Война Шведская
289. Убиение царевича Дмитрия
290. Пожар в Москве
291. Нашествие хана и битва под Москвой
292. Рождение и кончина царевны Феодосии
293. Закон об укреплении крестьян и слуг. Двор Московский
294. Кончина Феодорова. Избрание Годунова царем
295. Деятельность Борисова
296. Подозрения Борисовы
297. Голод
298. Явление самозванца
299. Договор Лжедмитрия с Мнишком
300. Первая измена. Витязь Басманов
301. Победа воевод Борисовых
302. Кончина Годунова. Измена Басманова
303. Измена москвитян. Сведение Федора с престола
304. Вступление в столицу
305. Безрассудность Лжедмитрия. Шепот о расстриге
306. Проишествия в Москве. Самозванец Петр
307. Въезд Марии в столицу. Новые причины к недовольству
308. Восстание Москвы. Судебный допрос и казнь Лжедмитрия
309. Избрание нового царя
310. Мятежи в Москве
311. Болотников
312. Появление нового Лжедмитрия
313. Самозванец усиливается. Ужас в Москве
314. Самозванец в Тушине
315. Знаменитая осада Лавры
316. Крамола в Москве
317. Осада Смоленска. Смятение ляхов
318. Посольство Королевское в Тушино
319. Успехи князя Михаила
320. Кончина Скопина-Шуйского
321. Битва под Клюшиным
322. Василий лишен престола
323. Присяга Владиславы
324. Смерть самозванца
325. Ссоры с Поляками.
326. Восстание в Москве.
327. Междуцарствие. Годы 1611 – 1612.
328. Признаки народного очищения.
329. Второе ополчение для освобождения Москвы.
330. Очищение Москвы.
331. Избрание царя Михаила Федоровича Романова.
332. Поимка Заруцкого.
333. Столбовской мир.
334. Деулинские переговоры и перемирие.
335. Осада Смоленска Шеиным.
336. Взятие Азова казаками и защита его от турок.
337. Сибирские землеискатели XVII века.
338. Экспедиции Пояркова, Дежнева и других.
339. Царь Алексей Михайлович.avi
340. Соборное уложение 1648 года.avi
341. Восстания в Новгороде и Пскове.avi
342. Патриарх Никон.avi
343. Раскол.avi
344. Гетман Богдан-Зиновий Хмельницкий.
345. Освободительная война на Украине (1649 г.).
346. Битва при Берестечке.
347. Переяславский договор.
348. Война с Польшей
349. Бремя 13-летней войны
350. Андрусовское перемирие
351. Степан Разин.
352. Начало Разинского бунта.
353. Подавление бунта Степана Разина.
354. Царствование Федора Алексеевича.
355. Слабость правительства и разнузданность стрельцов.
356. Усиление царевны Софьи.
357. Правление царевны Софьи.
358. Свержение Софьи.
359. Юность Петра.
360. Азовские походы.
361. Строительство флота.
362. Пребывание царя Петра за границей.
363. Стрелецкий розыск и казни.
364. Начало преобразований.
365. Посольство в Констатинополь (1699 г.).
366. Начало Северной войны.
367. Первые успехи в Северной войне.
368. Реформы царя Петра I.
369. Основание Сантпитербурха.
370. Астраханский бунт.
371. Восстание Кондратия Булавина.
372. Поход Карла на Россию. Битва при Лесной.
373. Мазепа.
374. Измена Мазепы.
375. Полтавская битва.
376. Бегство Карла XII.
377. Реформы государственного устройства.
378. Дипломатические действия царя Петра I.
379. Прутский поход.
380. Изгнание Карла XII из Турции.
381. Благоустройство Сантпитербурха.
382. Преобразования Петра I в прoсвещении
383. Дворянство в царствование Петра I
384. Учреждение Петром I коллегии
385. Состояние торговых дел при Петре I
386. Преобразования Петра I в промышленности
387. Развитие Петром I Русского флота
388. Театр Северной войны скачать
389. Визит Петра I во Францию
390. Реформы Петра I в армии
391. Реформы местного управления
392. Царевич Алексей Петрович
393. Следствие и суд над царевичем Алексеем
394. Ништадский мир скачать
395. Петровский табель о рангах
396. Церковная реформа Петра I
397. Учреждение Малороссийской коллегии
398. Выход России к Каспийскому морю
399. Последние годы правления Петра Великого
400. Воцарение Екатерины I
401. Царствование Екатерины I
402. Взлет и падение князя Меншикова
403. Ссылка князя Меньшикова
404. Император Петр II
405. Попытка ограничить самодержавную власть
406. Воцарение Анны Иоанновны
407. Внутренняя политика Анны Иоанновны
408. Образование и просвещение при Анне Иоанновне
409. Переезд в Петербург
410. Война за польскую корону
411. Взятие Перекопа
412. Поход Миниха в Крым
413. Взятие Очакова
414. Битва под Ставучанами
415. Мир с Турцией
416. Кончина Анны Иоанновны. Бирон – регент
417. Арест Бирона
418. Правление Анны Леопольдовны
419. Дворцовый переворот 1741 года
420. Вступление на пристол царевны Елизаветы
421. Война и мир
422. София Фредерика Августа, нареченная Екатериной
423. Состояние малороссии
424. Переезд двора Елизаветы в Москву
425. Российская жизнь и царствование Елизаветы
426. Старания императрицы о поддержании веры
427. Просвещение времен правления Елизаветы
428. Развитие промыслов и производства
429. Состояние торговых дел в царствование Елизаветы
430. Начало Семилетней войны
431. Сражение при Кунерсдорфе
432. Битва при Цорндорфе
433. Устройство армии времен Елизаветы
434. Взятие Берлина
435. Взятие Кольберга. Смерть Елизаветы Петровны
436. Император Петр III
437. Дворцовый переворот 1762 года
438. Начало правления Екатерины II
439. Государственные заботы (1763 г.)
440. Заговор Мировича
441. Избрание Понятовского на польский престол
442. Упразднение гетманства на Украине
443. Комиссия по Уложению
444. Поездка Екатерины II по Волге в 1767 году
445. Образование в России во второй половине XVIII века
446. Начало русско-турецкой войны
447. Русско-турецкая война (1768-1774). Первые победы
448. Русско-турецкая кампания 1769-1770 г.г.
449. Победы при Ларге и Кагуле
450. Взятие Бендер
451. Покорение Крыма
452. Морская экспедиция российского флота к берегам Греции
453. Чесменское морское сражение
454. Экспедиция русских войск в Закавказье (1769-1771 г.г.)
455. Эпидемия чумы в 1771 году
456. Первый раздел Польши
457. Эпоха академических экспедиций
461. Внутрение состояние России к 1774 году
462. Казацкие волнения на Яике
463. Появление Пугачева (начало восстания)
464. Пугачев под Оренбургом
465. Разрастание бунта
466. Снятие осады Оренбурга
467. Освобождение Уфы от мятежников
468. Поражение Пугачева по Яицким
469. Пугачевцы на Урале
470. Сожжение Казани
471. Разгром под Царицыном
472. Поражение Пугачева
473. Основание Черноморского флота
474. Путешествие Екатерины II в Крым
475. Архитектура и живопись во времена правления Екатерины Великой
476. Начало русско-турецкой войны (1787 – 1791 гг.)
477. Осада Очакова
478. Начало русско-шведской войны 1788 – 1790 гг.
479. Русско-шведская война
480. Битва при Фокшанах
481. Битва при Рымнике
482. Русско-турецкая война. Кампания 1789 – 1790 гг.
483. Успехи русского флота в войне со Швецией
484. Верельский мир
485. Морские победы. Адмирал Ушаков
486. Штурм Измаила
487. Второй раздел Польши
488. Восстание в Польше
489. Начало восстания в Польше
490. Восстание под предводительством Тадеуша Костюшко
491. Третий раздел Польши
492. Первые русские поселения на Аляске
493. Внутреннее состояние России в царствование Екатерины II
494. Плоды Просвещения
495. Создание коллекций Эрмитажа
496. Русское общество конца XVIII века
497. Государственные деятели времен Екатерины II
498. Российские полководцы второй половины XVIII века
499. Итоги внешнеполитической деятельности Екатерины II
500. Великие историки об истории России

Введение

"История Государства Российского" несомненно, можно назвать фундаментальным исследованием, написанным известным писателем и историком Н.М. Карамзиным.

Любовь к родине, следование правде истории, стремление постичь событие изнутри - таковы принципы, которыми автор, по его словам, руководствовался в своей работе.

Выход в свет «Истории» стал знаменательным событием общественной и культурной жизни, отмечен многими современниками, а позднее и мемуаристами, публицистами, учеными.

Благодаря "Истории Государства Российского" читательской публике стали известны "Слово о Полку Игореве", "Поучение Мономаха" и множество других литературных произведений древней Руси. Несмотря на это, уже при жизни писателя появились критические работы по поводу его "Истории...". Историческая концепция Карамзина, являвшегося сторонником норманской теории происхождения Русского государства, стала официальной и поддерживаемой государственной властью. В более позднее время положительно "Историю..." оценивали А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, славянофилы, отрицательно - декабристы, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский.

Созданный в 19 веке, этот труд по-прежнему представляет интерес как для специалистов, так и для широкого круга читателей.

Это произведение стало популярно среди читателей и поклонников Карамзина, как литератора благодаря своей литературной форме и простому, но в то же время захватывающему повествованию

Анализ первого тома «Истории Государства Российского»

С 1804 Карамзин начал работу над "Историей Государства Российского", составление которой стало его главным занятием до конца жизни. В 1816 были изданы первые 8 томов (второе издание вышло в 1818-1819), в 1821 был напечатан 9 том, в 1824 - 10 и 11. 12 том "Истории..." так и не был дописан (после смерти Карамзина его издал Д.Н. Блудов).

Время написания Первого тома «Истории» относится к 1804-1805 гг.

В первую очередь Карамзинская «История» - это эпическое творение, повествующее о жизни страны, прошедшей многотрудный и славный путь. Несомненный герой этого произведения - русский национальный характер, взятый в развитии, становлении, во всем своем нескончаемом своеобразии, совмещающий черты, представляющиеся на первый взгляд несовместимыми. Противостояние подробностей оказалось возможным в повествовании потому, что на нас смотрят сотни глаз. Те, кто стали воздухом, светом, землею, но жили, боролись, страдали, гибли, побеждали, оставив нам драгоценный опыт своего бытия. Воины, пахари, строители, князья, смерды, монахи, жрецы, богатыри, полководцы, дипломаты, дьяки, подьячие, святые, грешники, юродивые, калики-перехожие, бегуны, сидельцы, торговые гости, корабельщики, землепроходцы - несть им числа. Каждому воздал свое Карамзин, проявил глубокую проницательность, когда выводы новейших историков и данные, добытые из ранее недоступных источников, полностью подтверждают выводы, сделанные писателем.

По мнению исследователей, «сгустив до предела обретенное в летописях, Карамзин первым дал жизнь многим сюжетам, образам, афоризмам, и они вошли в эстетический обиход, став нашим постоянным культурным достоянием».

Проанализируем подробно первый том этого прекрасного произведения, который повествует нам о древнейшей жизни славян (позже его границы раздвинулись до Владимира включительно).

Подобно всем предшествовавшим русским историкам, первую главу своей "Истории" Карамзин посвятил рассказу о судьбе народов, населявших нынешнюю русскую государственную область до основания Русского государства. В главе О народах, издревле обитавших в России - О славянах вообще» описан древнейший период русской истории. Согласно сообщениям греческих и римских писателей, говорит он, великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россиею, в умеренных ее климатах была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества погруженными народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками.

Упомянув о скифах, готах, венедах и гуннах, Карамзин приводит летописные известии о расселении восточных славян и делает вывод об их происхождении: …Ежели славяне и венеды составляли один народ, то предки наши были известны и грекам, и римлянам, обитая на юг от моря Балтийского. Связывая начальный период русской истории с расселением восточных славян и отвергая утверждения Шлецера о варварстве восточнославянских племен, Карамзин признает норманнскую теорию и считает, что Рюрик основал монархию Российскую.

Сказав о расселении славян по Европе, от Балтийского моря до Адриатического, от Эльбы до Морей и Азии, Карамзин переходит к расселению племен славянских в нынешней России. Здесь историограф уже не мог обойти вечно спорного вопроса о волохах, потеснивших славян с Дуная. Ближайшим достойным внимания исследователем, занимавшимся этим вопросом, был Тунман.

Надо сказать, что вопрос о волохах решен Карамзиным проще и, так сказать, основательнее, чем у позднейших исследователей, которые принимают волохов то за кельтов, то за римлян; Карамзин основывается на свидетельствах двух летописцев, русского и венгерского. Русский летописец говорит, что венгры, пришедши в Дунайскую область, прогнали оттуда волохов, которые прежде них овладели здесь землею славянской; венгерский летописец подтверждает русского, говоря, что венгры именно нашли на Дунае волохов.

Далее, признавая благоразумными замечания митрополита Платона насчет сказания о путешествии апостола Андрея, Карамзин не только приводит это сказание в подтверждение пребывания славян на севере в I веке, но даже опровергает им Тунмана и Гаттерера. Потом Карамзин предлагает несколько гаданий о том, что, быть может, андрофаги, меланхлены, невры Геродотовы, геты принадлежали к племенам славянским.

Оставляя без решения вопрос: "Откуда и когда Славяне пришли в Россию?", описывается, как они жили в ней задолго до того времени, в которое образовалось наше Государство. Надо заметить, что здесь смешаны догадки позднейших исследователей с преданиями, записанными в летописях; на вопрос: "Откуда пришли славяне в Россию?" - отвечает предание, занесенное в летопись; на вопрос: "Когда пришли они?" - отвечает догадка позднейших исследователей. Конечно, нельзя поставить рядом предания о движении славян с Дуная вследствие натиска от волохов с мнениями позднейших ученых, что эти волохи были кельты или римляне Трояновы или что невры, меланхлены и андрофаги были славяне.

Отрицая подчинение финских и латышских племен славянским во времена дорюриковские, Карамзин указывает причину, почему славяне в эти времена не могли быть завоевателями; это потому, что они жили особенно, по коленам, но эта форма быта, это любопытное выражение - по коленам - не объясняются. Поколенный быт и междоусобие не только препятствовали славянам российским быть завоевателями, но предавали их в жертву врагам внешним - аварам, казарам и, наконец, варягам. Здесь автор останавливается на вопросе: "Кого Нестор именует варягами?" При решении этого вопроса Карамзин должен был выбирать между разными мнениями, явившимися уже в XVIII столетии; он выбрал мнение о происхождении скандинавском, в пользу которого говорили и ясные свидетельства источников, и авторитеты писателей позднейших. история государство российский карамзин

В четвертой главе Карамзин приступает к рассказу о начале государства Российского. Не он первый долго задумывался над этим событием, стараясь объяснить его: Миллер, Щербатов, Болтин, Шлёцер уже высказали свое мнение относительно побуждений к призванию князей и цели его. Но удивительно здесь то, что все эти писатели, позволяя себе разные толкования летописного известия, никак не хотели принимать этого известия вполне, никак не хотели признать тех побуждений и целей, какие выставлены летописцем, и придумывали свои, тогда как нужно было сделать что-нибудь одно: или отвергнуть вполне известие летописца, или, приняв его, принять вполне, со всеми изложенными в нем побуждениями и целями, и объяснять эти побуждения и цели, как они представлены у летописца, по обстоятельствам времени, а не придумывать вместо них своих побуждений и целей.

По мнению Карамзина, варяги, будучи образованнее славян и финнов, правили последними без угнетения и насилия; бояре славянские вооружили народ против варягов, изгнали их, но не умели восстановить древних законов и ввергнули отечество в бездну зол междоусобия. Тогда вспомнили о выгодном и покойном правлении норманском и призвали князей. Понятно, что это мнение гораздо ближе к делу, гораздо удовлетворительнее, чем мнение предшествовавших писателей.

Еще любопытно то, что Карамзин обратил внимание на отношение религии двух народов, чего не делали писатели предшествовавшие; правда, Татищев обратил на это внимание, но он киевских идолов Владимирова времени сделал варяжскими.

Пятая глава посвящена княжению Олега-правителя. Это княжение, о котором в летопись внесено довольное количество преданий, дает Карамзину возможность впервые выказать свой взгляд, свое мерило для оценки лиц и событий. Олег, пылая славолюбием героев, идет на юг с целью завоеваний; в Киеве он хитростию убивает Аскольда и Дира.

Из предшествовавших Карамзину русских писателей каждый предлагал свое объяснение причин, почему Олег предпринял поход на юг, к Киеву.

Карамзин говорит, что Олег предпринял поход, "пылая славолюбием героев".

Шестая глава - княжение Игоря - не представляет замечательных особенностей; между этою главою в I томе "Историй государства Российского" и между третьего главою первого тома "Истории Российской" князя Щербатова мало разницы (исключая, разумеется, слога).

Мы видели отзыв Карамзина об Олеге, следовательно, имеем право ожидать подобного же об Игоре: "Игорь в войне с Греками не имел успехов Олега; не имел, кажется, и великих свойств его: он сохранил целость Российской Державы, устроенной Олегом; сохранил честь и выгоды ее в договорах с Империею, был язычником, но позволял новообращенным Россиянам славить торжественно Бога Христианского и вместе с Олегом оставил наследникам своим пример благоразумной терпимости, достойный самых просвещенных времен".

В начале седьмой главы говорится о деятельности княгини Ольги.

По Карамзину, Ольга, будучи одарена умом необыкновенным, могла убедиться в святости христианского учения, с которым могла познакомиться в Киеве, и пожелала креститься, тем более что достигла уже тех лет, когда смертный чувствует суетность земного величия. О причинах, заставивших ее отправиться в Константинополь за крещением, Карамзин умалчивает.

Касательно войны Святослава с греками Щербатов, поставив рядом известие русского летописца с известиями византийскими, склоняется в пользу последних. Шлёцер разделяет мнение Щербатова, приходит в отчаяние от известий летописи о войне Святослава с греками, никак не хочет согласиться, чтобы эти известия принадлежали Нестору, и единственное утешение находит в надежде, что со временем отыщутся списки, в которых дело рассказывается иначе, чем в списках, до нас дошедших.

Карамзин следует Щербатову и Шлёцеру, но не выражается решительно и тем приближается более к первому, чем ко второму.

Восьмая глава, содержащая в себе рассказ об усобицах между сыновьями Святослава, не представляет замечательных особенностей

В девятой главе рассказываются события княжения Владимирова. Это княжение, относительно обильнейшее разнородными событиями, чем все предшествовавшие княжения, дает впервые видеть порядок, которому Карамзин, подобно предшествовавшим писателям, будет следовать при распределении событий. Это порядок летописный, хронологический; события следуют друг за другом, как в летописи, по годам, а не совокупляются, по однородности своей, по внутренней связи между ними. Но бессвязность летописная должна была тяготить такого художника, каков был Карамзин: он старается сделать ее незаметною в своей "Истории" и для этого употребляет искусные внешние переходы между событиями, следующими в летописи друг за другом только по порядку лет.

Главное событие княжения Владимирова - великая религиозная перемена: принятие христианства. Явления, относящиеся к религиозной деятельности Владимира сперва как язычника, потом как христианина, как равноапостольного князя,- эти явления естественно выделяются из среды остальных, заставляют историка соединять их объяснением причины перехода от одних к другим, причем и открывается необходимо внутренняя связь между ними.

Карамзин располагает события в порядке летописном, хронологическом. Вначале говорится о хитрости Владимира относительно варягов, о ревности к язычеству, потом о разнородных войнах, и здесь является рассказ о принятии христианства. Известие об убиении двух варягов-христиан вставлено между известиями о войне с ятвягами и радимичами, причем сказано, что Владимир велел бросить жребий, тогда как в летописи об участии князя не говорится. Вообще, рассказ об этом событии любопытен, потому что показывает взгляд Карамзина на то, в каком отношении должен быть рассказ историка к рассказу летописца.

Между известиями о войнах печенежских помещен рассказ о пирах Владимира и его благотворительности к народу, после чего следует известие о вирах. Это известие разделено на две части, причем слова, относящиеся ко второй части, приставлены к первой.

Десятая и последняя глава первого тома содержит в себе известие о состоянии древней России от Рюрика до смерти Владимира Святого.

Карамзин счел за нужное остановиться на смерти Владимира Святого, обозреть состояние новорожденного русского общества во время язычества и при первом князе христианском. Этот обзор очень любопытен, потому что в нем, хотя кратко, указано на все важнейшие общественные отношения. Вначале представлена огромность Русской государственной области в самый первый век ее бытия, хотя не упомянуты причины столь быстрого распространения государственной области и следствия такой громадности ее для будущего. Указано значение князя в словах призывавших его племен: "Хотим князя, да владеет и правит нами по закону". Мы уж говорили, как этим взглядом отличается Карамзин от всех своих предшественников, которые представляли первых князей в виде пограничных стражников. Указаны отношения дружины к князьям... По нашему мнению, во всей главе дано слишком много значения норманнскому элементу, который совершенно отделен от туземного. Относительно законодательства Карамзин думает, что варяги принесли в Россию общие гражданские законы, которые начали господствовать, вытеснив прежние славянские обычаи. "Варяги, законодатели наших предков,- говорит Карамзин,- были их наставниками и в искусстве войны... (Славяне) заимствовали от Варягов искусство мореплавания". Таким образом, мы видим, что варяжская система образовалась впервые в разбираемой главе; начальный период русской истории является уж здесь варяжским, хотя еще и не назван так.

Карамзин упоминает и о влиянии духовенства; не сомневается, что оно в первые времена решало не только церковные, но и многие гражданские дела, но отвергает устав Владимиров на том основании, что в нем находится имя патриарха Фотия. Далее упомянуто кратко о древнем чиноначалии, подробнее, удовлетворительнее - о торговле, деньгах, причем объясняется происхождение кожаных денег и вместе утверждается существование монет серебряных. В статье об успехах разума говорится о переводе Св. Писания, о происхождении языка книжного и народного; потом следует рассуждение о ремеслах и искусствах.

В полной мере можно сказать, что данное произведение является глубоким исследованием нашей истории, истории с древнейших времен.

Эта глава превосходна, как искусный перечень преданий, живой рассказ событий, хотя нужно заметить, что эти события взяты совершенно отдельно, без указания на связи их с событиями последующими. Зная утомительные исследования о том же предмете писателей предшествовавших (Татищева, Щербатова), нельзя не удивляться искусству, с каким Карамзин сделал первую главу своей "Истории" удобною для чтения легкостью рассказа, выбором подробностей; нельзя не удивляться здравому смыслу, с каким он обошел безрезультатные толки о происхождении народов и народных имен.

Карамзина с самого своего появления имела немедленный и всеобщий успех. По распродаже она била рекорды. Громадное большинство читателей восприняло ее как каноническую картину российского прошлого. Даже либеральное меньшинство, которому не по душе был ее главный тезис о действенности самодержавия, было увлечено литературной прелестью изложения и новизной фактов. С тех пор критические взгляды изменились, и сегодня никто уже не переживет восторгов публики, читавшей это в 1818 году. Исторический взгляд Карамзина узок и исковеркан специфическим для XVIII века характером его мировоззрения. Он занимался изучением исключительно (или почти исключительно) политической деятельности русских государей. Русский народ практически оставлен без внимания, что и подчеркивается самим названием – История государства российского . Суждения, которые он выносит по поводу царствующих особ (поскольку лица ниже рангом не слишком привлекают его внимание) часто составлены в морализаторском, сентиментальном духе. Его основополагающая идея о все искупающих добродетелях самодержавия искажает прочтение некоторых фактов.

Николай Михайлович Карамзин. Портрет кисти Тропинина

Но у этих недостатков имеется и хорошая сторона. Заставляя читателя воспринимать русскую историю как единое целое, Карамзин помог ему понять ее единство. Рассуждая о поведении государей с точки зрения моралиста, он получал возможность осуждать их за эгоистическую или деспотическую политику. Сосредоточивая внимание на действиях князей, он придавал своему труду драматизм: больше всего воображение читателя поражали именно истории отдельных монархов, без сомнения, основанные на солидных фактах, но поданные и объединенные с искусством настоящего драматурга. Самая знаменитая из них – история Бориса Годунова , которая стала великим трагическим мифом русской поэзии и источником трагедии Пушкина и народной драмы Мусоргского.

Николай Михайлович Карамзин. Видеолекция

Стиль Истории риторичен и красноречив. Это компромисс с литературными консерваторами, которые за то, что он написал Историю , простили Карамзину все прежние грехи . Но в главном она все-таки представляет развитие французского, в духе XVIII века, стиля молодого Карамзина. Он абстрактен и сентиментален. Он избегает, или, точнее, упускает всякую локальную и историческую окраску. Выбор слов рассчитан на универсализацию и гуманизацию, а не на индивидуализацию древней Руси, и монотонно закругленные ритмические каденции создают ощущение непрерывности, но не сложности истории. Современники любили этот стиль. Кое-кому из немногих критиков не нравились его высокопарность и сентиментальность, но в целом вся эпоха была им очарована и признала его величайшим достижением русской прозы.