Starożytny Sumer: bogowie, ludzie, władza

Zrozumienie procesów politycznych w historii danego narodu jest niemożliwe bez zrozumienia ich ekonomicznych przyczyn. Każde społeczeństwo jest zależne od gospodarki, która dyktuje jej ciągle zmieniające się zasady. Cywilizacje z odległej przeszłości nie różniły się pod tym względem od współczesnego świata - starożytny Sumer był kolebką państwowości i kultury ludzkości, dlatego wiele aspektów jego życia jest nadal aktualnych.

Sumer - kraina bogów

Od najwcześniejszego okresu formowania się i rozwoju cywilizacji sumeryjskiej na początku III tysiąclecia p.n.e. mi. centralnym miejscem życia gospodarczego, politycznego i kulturalnego społeczeństwa była świątynia. Każda ze wspólnot sumeryjskich (a następnie formacje państwowe Nome) wybrała sobie bóstwo patrona. Jeśli spojrzymy na sytuację z punktu widzenia Sumerów, to wszystko było dokładnie odwrotnie - bóstwo wybrało dla siebie miejsce, w którym chciało mieszkać, a ludzie musieli dbać o jego dom. Wszystko w pobliżu tego domu, który nazywamy świątynią, należało do boga lub bogini: ziemia, woda, zwierzęta, ptaki i oczywiście ludzie. Wszyscy ludzie bez wyjątku, od najmniej rzucającego się w oczy członka społeczności, po przywódcę, byli tylko pokornymi sługami bóstwa. Zadaniem sług było zbudowanie jak największej liczby domów dla boskiego pana lub damy, wypełnienie ich pięknymi rzeczami, a także wychwalanie wielkości boga. W tym celu ludzie mogli prosić niebiańskiego patrona o pomoc w ich sprawach.

Widok na kompleks świątynny w mieście Eredu. Rekonstrukcja archeologiczna autorstwa artysty Balazsa Balogha.
archeologiailustrowana.com

Kapłani

W praktyce oznaczało to, że wszystkie prace domowe prowadzili księża. Zbierali również wszystkie produkty wytwarzane w magazynach świątyń, aby następnie rozdzielić je wśród członków społeczności według wartości tej lub innej osoby. Oczywistym jest, że wartość bliskiego sługi Bożego (czyli księdza) jest znacznie wyższa niż wartość zwykłego chłopa czy rybaka, co oznacza, że ​​powinien otrzymywać lepsze jedzenie i ubranie. "Blisko Boga" były dziećmi księży, które miały dziedziczyć funkcje religijne, gospodarcze i przywileje po rodzicach.

Przez większość czasu „menedżerowie boskiej domeny” i ich pomocnicy zajmowali się organizacją prac budowlanych, planowaniem systemów nawadniających i księgowością. Skomplikowany system przechowywania i dystrybucji zboża, skór, wełny, a także narzędzi produkcji zrodził potrzebę ścisłej fiksacji i swoistej odpowiedzialności wobec boga patrona. Najprostsze znaki na glinianych tabliczkach zamieniły się w pismo w postaci tzw. pisma klinowego - opis prowadzono co do słojów.

Wczesne dokumenty odnotowują względną równość dystrybucji produktów i rzeczy, ale wraz z rozwojem nowych ziem, wzrostem liczby ludności i pogłębianiem się jej specjalizacji księża zaczęli otrzymywać coraz więcej racji żywnościowych. W pewnym momencie zamiast wynagrodzenia w naturze za swoją pracę, księża zaczęli otrzymywać działkę ziemi, którą członkowie gminy musieli uprawiać. Życie stawało się coraz mniej sprawiedliwe, nikt nie pamiętał dawnej równości.

Widok sumeryjskiego państwa-miasta Mari. Rekonstrukcja archeologiczna autorstwa artysty Balazsa Balogha.
archeologiailustrowana.com

Władcy

W surowych warunkach klimatycznych Sumeru przeżycie pojedynczej osobie lub niewielkiej grupie ludzi było niezwykle trudne. Z drugiej strony, zorganizowana kolektywna praca zapewniała nie tylko gwarantowaną żywność, ale także znaczne nadwyżki produktów rolnych. Nadwyżki te stały się nie tylko podstawą cywilizacji i postępu, ale także wywołały ostre konflikty militarne i społeczne. Aby zmusić sąsiadów do płacenia daniny, trzeba było walczyć. Konflikty zbrojne stały się powszechne, a odnoszący sukcesy dowódcy wojskowi zaczęli zabierać większość łupów dla siebie. Nawet jeśli społeczność nie toczyła wojen podbojowych, groźba ataku wrogów skłaniała ludzi do traktowania swoich przywódców wojennych w sposób szczególny i koncentrowali w swoich rękach wystarczającą własność i władzę, by stać się ważnymi postaciami. W czasie wojny armia państwa-miasta składała się z tylu wolnych ludzi z gminy, ile można było uzbroić i nakarmić – ci ludzie powrócili do domu jako towarzysze broni. Przyjazne więzi między wojownikami służyły jako podstawa politycznych wpływów ich przywódców.

Politycznie sumeryjskie państwo-miasto zostało zbudowane w warunkach niestabilnej równowagi sił między arcykapłanem z tytułem ensi a dowódcą wojskowym z tytułem lugala. W tłumaczeniu z języka sumeryjskiego „ensi” dosłownie oznacza „pan (lub kapłan) struktur leżących”, a „lugal” oznacza „wielki (wielki) człowiek (człowiek)”. Z ekonomicznego punktu widzenia istniały dwa domostwa: tradycyjna społeczność wokół świątyni i nowy pałac wokół ziem zawłaszczonych przez dynastie Lugalów. Władza ensi z reguły nie przekraczała rodzimego nomu, podczas gdy lugalowie utrzymywali militarną wyższość nad kilkoma miastami-państwami lub całym Sumerem.

Interesy gospodarcze pojedynczego nomu nigdy nie wymagały rozległego podboju. Z drugiej strony Lugalowie mogli utrzymać i zwiększyć swoją siłę tylko poprzez nieustanną walkę. Utrzymanie stałego trzonu zawodowego wojska i garnizonów w pokonanych miastach było bardzo kosztowne, toteż lugalowie nie mieli wystarczających środków własnych i otrzymywanej daniny. Światopogląd religijny i siła tradycji sumeryjskiej były tak silne, że nawet tak „światowa” sprawa jak wojna miała głębokie uzasadnienie mitologiczne. Skoro każde z miast-państw należy do boga, to bogowie również prowadzą wojny między sobą, a ludzie są tylko narzędziem tego trwającego konfliktu. Zwycięstwo jest możliwe tylko wtedy, gdy potężny niebiański patron chce wspomóc armię swojego miasta – i której zwycięstwo pada ofiarą. W ten sposób znaczna część trofeów wojennych osiadła w gospodarce świątynnej. Wzmocniło to świątynie i kapłanów oraz uniemożliwiło dynastiom generałów stanie się jedynymi władcami ich nomu. Z tego samego powodu wszelkie podboje trwały krótko, a wojny w Mezopotamii nie ustały przez wieki.

Lugali nie chcieli pogodzić się z tym stanem rzeczy i starali się wykorzystać swoje wpływy, aby urządzić swoich krewnych jako arcykapłanów i za ich pośrednictwem uzyskać dostęp do zasobów świątyń. Dziedziczna szlachta świątynna pod każdym względem temu zapobiegała.

Port rzeczny sumeryjskiego miasta Ur. Rekonstrukcja archeologiczna autorstwa artysty Balazsa Balogha.
archeologiailustrowana.com

członkowie społeczności

W takim systemie władzy zwykli ludzie (w sumeryjskim - „czarnogłowi”) rzadko mogli wyrażać swoją opinię. Zwykle „wola ludu” wyrażana była w spontanicznych powstaniach, zwykle po katastrofalnych klęskach militarnych. Innym przykładem demokracji komunalnej jest wybór nowego arcykapłana-ensi lub cara-lugala w przypadku stłumienia poprzedniej dynastii. W normalnych czasach członkowie gminy podlegali nowym podatkom i obowiązkom, a ich najlepsi przedstawiciele ginęli na wojnie lub szukali fortuny w drużynie lugalskiej.

Najbardziej przedsiębiorczy ze świty lugala wzięli przykład od swojego przywódcy i starali się jak najszybciej się wzbogacić. W tym celu wykorzystali banalne, ale niezwykle skuteczne nadużycie władzy i pozycji. Zarządzając majątkami królewskimi, sprawami handlowymi czy rzemieślnikami, dworzanie przywłaszczali sobie przywileje i majątek zwykłych ludzi. Często zdarzały się przypadki, gdy mieszczanie byli zmuszani do sprzedaży majątku urzędnikom po obniżonej cenie. Innym sposobem na poprawienie swojej pozycji przez dworzanina było zmuszenie wolnych lub niesamodzielnych członków społeczności do pracy na jego rzecz (nie anulowało to zwykłych obowiązków robotnika wobec gminy i świątyni). Można było też wykorzystać ciężkie czasy, takie jak wojna czy klęska żywiołowa, aby pożyczyć lokalnej społeczności trochę zboża do lepszych czasów, a w przypadku niespłacenia długu i odsetek od niego odbierać część ziemi.

Królowie i ich świta zabrali ziemię świątyniom. Oczywiście można to było sformalizować jako tymczasowe ustępstwo w związku z kosztami służby, ale z czasem takie grunty zaczęły być dziedziczone. W ten sposób pojawiła się cała klasa właścicieli ziemskich, którzy mieli własne działki i przekazywali je swoim potomkom.

Widok na centrum sumeryjskiego miasta Uruk. Rekonstrukcja archeologiczna autorstwa artysty Balazsa Balogha.
archeologiailustrowana.com

Ziemia, woda i ludzie

Powstaje naturalne pytanie, dlaczego główną wartością Sumeru była właśnie ziemia. Odpowiedź tkwi w sposobie jej przetwarzania. Naprawdę cenną ziemią był pas o szerokości kilku kilometrów wzdłuż Tygrysu, Eufratu i ich dopływów. Aby zwiększyć powierzchnię tych żyznych ziem, Sumerowie zbudowali rozległą sieć kanałów odwadniających i nawadniających. Biorąc pod uwagę stały wzrost liczby ludności, wystarczyło posiadać cenną ziemię, a chętnych będzie wystarczająco dużo, by się z niej żywić. Przy takim systemie gospodarowania rolnik nie mógł po prostu wyjechać, aby uprawiać wolne ziemie poza strefą naturalnego i sztucznego nawadniania i dlatego zmuszony był znosić ucisk „dużych ludzi”. Wymuszona stabilność temu społeczeństwu została nadana przez opiekuńczą moc religii i strach przed sąsiednimi wrogami, którzy z łatwością mogli zdobyć swój rodzimy nomin podczas politycznych zawirowań w nim.

Świątynia schodkowa (ziggurat) w mieście Ur. Rekonstrukcja archeologiczna autorstwa artysty Balazsa Balogha.
archeologiailustrowana.com

Od społeczności do stanu

Od 28 wieku p.n.e. e., kiedy Sumerowie zaczęli budować swoją państwowość i do XXIV wieku pne. mi. przebyli długą drogę od monolitycznego świata społeczności o względnej równości do społeczeństwa rozdartego przez stratyfikację własności i konflikty społeczne. Administracja pałacowa i stara szlachta świątynna rywalizowały ze sobą o władzę i nikt nie chciał ustąpić w tym sporze. Szybko zubożała ludność pozbawiona praw obywatelskich mogła tylko oglądać tę walkę.

Literatura:

1. Dyakonov I. M. Sposoby historii. M., 1994
2. Historia starożytnego Wschodu. Część I Mezopotamia. Wyd. Dyakonova IMM, 1983
3. Emelyanov V. V. Starożytny Sumer. Eseje o kulturze. Petersburg Orientalistyka, 2001
4. Gulajew VI, Szumer. Babilon. Asyria: 5000 lat historii. M.: Aletheya, 2004. ISBN 5–89321–112-X: 1000
5. Weinberg IP Człowiek w kulturze starożytnego Bliskiego Wschodu. M.: Nauka. Wydanie główne wydawnictwa literatury orientalnej, 1986
6. Mellarta Jamesa. Starożytne cywilizacje Bliskiego Wschodu. "Nauka" M., 1982
7. Diakonov I. M. Starożytna Mezopotamia: Historia społeczno-gospodarcza. Sandig Reprint Verlag, 1987
8. Roberta McAdamsa. Interdyscyplinarny przegląd miasta Mezopotamii i jego zaplecza, 2008. ISSN 1540–8779.
9. Samuela Noego Kramera. Sumerowie: ich historia, kultura i charakter. University of Chicago Press, 1971. ISBN-10: 0226452387 ISBN-13: 978-0226452388.
10. Leonarda Woolleya. Sumerowie, 1965. ISBN-10: 1566196663 ISBN-13: 978-1566196666.