Któregoś dnia poddała się pani mieszkająca między Moskwą a Hajfą
ciekawe poglądy na historię Chazarii.
Jak można było się spodziewać, z dużą „przesadą”.
Tak pisze na ten temat Tatyana Gracheva w swojej książce „Projekt Khazaria”.

Jak pisze encyklopedia, Kaganat Chazarski to państwo, które istniało od połowy VII do końca X wieku.

Pod względem etnicznym Chazaria była zamieszkana głównie przez Turków.
Głową państwa był kagan.

Na początku VIII wieku obejmowała Chazarię Północny Kaukaz, obwód azowski, większość Krymu, terytoria stepowe i leśno-stepowe aż do Dniepru.

Stolicą Chazarii jest Semender, który znajdował się na terytorium współczesnego Dagestanu, a od początku VIII wieku - Itil. Miasto to zostało założone u ujścia Wołgi, gdzie wpada ona do Morza Kaspijskiego, w celu kontrolowania ruchu wzdłuż rzeki w celu zbierania daniny.

Danina stanowiła 10% wszystkich towarów przewożonych rzeką. Ci, którzy odmówili płacenia daniny, byli atakowani i zabijani.

W 730 r. pod wpływem Żydów, którzy uciekli do Chazarii, aby uniknąć prześladowań ze strony Bizantyjczyków, Arabów i Persów, Khagan Bulan i władcy chazarscy przeszli na judaizm.

W latach 732-737 nastąpił krótki okres arabskiej inwazji na Chazarię.

Arabski dowódca Marwan Ibn Muhammad pokonał armię chazarską dowodzoną przez Bulana i zażądał, aby Kagan przyjął islam. Bulan zgodził się. Następnie wojska arabskie wycofały się przez Kaukaz.

Pod koniec VIII - na początku IX wieku, za wnuka Bulana, Kagana Obadiaha, judaizm został zaakceptowany przez większość tureckiej szlachty i stał się religią państwową.

L. Gumilow w swoim dziele „Zygzak historii” nazwał to wydarzenie zamachem stanu, w wyniku którego wszystkie stanowiska rządowe zostały rozdzielone pomiędzy Żydów.

W ten sposób w Chazarii ustanowiono to, co Tatishchev nazwał „podwójną władzą” (diarchią). Formalnym przywódcą pozostał Kagan wyznający judaizm, lecz faktycznym władcą był car (bek) pochodzenia żydowskiego.

Jak pisze O. Płatonow „bek mógł nie tylko mianować kagana, ale także go w każdej chwili odwołać. Beck pozbył się także wojska, rozwiązał kwestie wojny i pokoju oraz finansów publicznych.

W warunkach dwuwładzy bek był współwładcą kagana. W ostatnim okresie Historia Chazarów faktyczny władca (bek) w ogóle nie wziął pod uwagę kagana i nawet o nim nie wspomniał. W miarę jak moc beka rosła i wzmacniała się, podwójna władza w Chazarii została zniszczona, a władza przeszła na beka.

Badacz historii Chazarii M.I. Artamonow pisze, że po „schwytaniu Żyda Obadiasza władza państwowa i nawrócenie rządu chazarskiego na judaizm” nastąpiła całkowita zmiana system rządowy, w wyniku czego Chazaria okazała się uległa „obcemu ludowi w kulturze i religii”. M.I. Artamonow zauważył, że chrześcijanie i muzułmanie z Chazarii wiodą żałosną egzystencję „jako wieczni podatnicy i zastraszeni słudzy swoich okrutnych panów”. Nie popierali rządu złożonego z Żydów. Władze rozpętały zatem falę represji wobec obu wyznań.

Zamach stanu i reformy Obadiasza doprowadziły do ​​wojny domowej. W latach 810-820 wszyscy panowie feudalni, którzy nie akceptowali judaizmu, zwłaszcza chrześcijanie i muzułmanie, sprzeciwiali się rządowi żydowskiemu.

Wojna była bezlitosna i trwała wiele lat. Obadiasz oraz jego synowie Ezechiasz i Manasses zginęli na wojnie, a władzę odziedziczył jego brat Chanuka.

To powszechne powstanie przeciwko rządzącej elicie żydowskiej zostało stłumione ze straszliwym okrucieństwem (buntowników obdarto ze skóry, a ich gardła wypełniono stopioną żywicą). Od tego momentu elita rządząca nie ukrywała już swoich przekonań...

Aby utrzymać lud w niewoli, używa się armii najemnej, która staje się podstawą siła militarna Kaganat Według niektórych źródeł jego liczba sięgała od 40 do 100 tysięcy osób.

Po wojna domowa według L. Gumilowa „Chazaria zmieniła swój wygląd. Z integralności systemowej przekształciła się w nienaturalne połączenie bezkształtnej masy poddanych z klasą rządzącą obcą ludziom krwią i religią”.

To nienaturalne, sztuczne połączenie heterogeniczności doprowadziło do powstania, według słów L. Gumilowa, stanu chimerycznego, w którym głowa złożona z przedstawicieli innego narodu siedzi na ciele jednego narodu.

Wiadomo, że w starożytna mitologia grecka Chimera to potwór z głową i szyją lwa, ciałem kozy i ogonem smoka.

W rezultacie Chazaria zaczęła reprezentować istotę zasadniczo antypaństwową. Jeśli u zarania powstawania Kaganatu Chazarskiego, w VIII wieku, jego założyciele, chanowie Aszina, kierowali się w polityce interesami swoich poddanych i państwa, to „żydowscy królowie nie stawiali sobie takich celów sobie. Stłumili wewnętrznych wrogów judaizmu, a nie Chazarii. Po zlikwidowaniu organizacji kościelnej chrześcijan chazarskich zabronili jej przywrócenia. W 854 roku muzułmańscy Chazarowie zostali zmuszeni do emigracji na Zakaukazie”.

Chazaria była nie tylko chimerą państwową, ale także chimerą etniczną, która według L. Gumilowa powstaje w wyniku inwazji przedstawicieli jednej grupy nadetnicznej na obszar zamieszkania innej grupy nadetnicznej grupa z nią niekompatybilna.

W swojej książce „ Starożytna Ruś i Wielkiego Stepu” L. Gumilow pisze: „Chanie Turkotów z dynastii Aszina, ze względu na charakterystyczną dla mieszkańców stepów tolerancję religijną i samozadowolenie, wierzyli, że ich państwo pozyskuje pracowitych i inteligentnych poddanych, których można wykorzystać w celach dyplomatycznych i zadania gospodarcze. Bogaci Żydzi wręczali luksusowe prezenty chazarskim chanom i bekom, a piękne Żydówki uzupełniały haremy chana. W ten sposób wyłoniła się chimera żydowsko-chazarska.”

Chimerę wyróżnia przypadkowa kombinacja niezgodnych cech behawioralnych. W miejsce zjednoczonej mentalności pojawia się całkowity chaos gustów, poglądów i idei, które w rezultacie powstały w społeczeństwie.

L. Gumilew wyjaśnia ten chaos z punktu widzenia zaproponowanej przez siebie koncepcji pola etnicznego. Pole oscyluje z określoną częstotliwością lub rytmem. Chimera to nałożenie dwóch różnych rytmów, tworzące kakofonię odbieraną przez ludzi na poziomie podświadomości, tworzącą atmosferę ogólnej perwersji i rodzącą postawy antysystemowe.

Chimera to społeczność zdeetnicznych ludzi, którzy wypadli z grup etnicznych. Żyje energią rozkładu – etnicznego, państwowego, społecznego i duchowego.

L. Gumilow pisze, że w głębi chimery, w strefie kontaktu niekompatybilnych grup nadetnicznych, tworzą się antysystemy, czyli formacje społeczne typu negatywnego, wspólnota ludzi o „negatywnym nastawieniu”.

W przeciwieństwie do pozytywnego światopoglądu, który afirmuje życie i jest twórczy, światopogląd negatywny - zaprzeczający życiu w swej istocie wyznacza cel i ideał zniszczenia świata materialnego.

Zaprzeczenie życia wyraża się w tym, że prawda i kłamstwo są sobie równe. Z tego wyrasta program globalnego morderstwa.

„Formacje negatywne istnieją kosztem pozytywnych systemów etnicznych, które niszczą od wewnątrz niczym guzy nowotworowe”.

Z antysystemów powstają „ideologie antysystemowe”, które łączy jedna główna zasada: „zaprzeczają prawdziwy świat w jego złożoności i różnorodności w imię pewnych abstrakcyjnych celów. Ideologie te albo nawołują do radykalnej zmiany świata, a właściwie go niszczą, albo wymagają od człowieka wyrwania się z okowów rzeczywistości, niszcząc siebie. Obydwa w limicie dają ten sam rezultat – nieistnienie i śmierć.

Antysystem charakteryzuje się tajnością działania i taką metodą walki jak kłamstwo. Wśród zwolenników antysystemu dominują ludzie o futurystycznym poczuciu czasu, którzy uznają teraźniejszość za złą, wymagającą radykalnych zmian, rewolucyjnych zamachów stanu i wojen, aby osiągnąć przyszłe iluzoryczne cele globalne. Dlatego podstawą wszystkich ideologii antysystemowych jest nihilizm, który dyktuje potrzebę destrukcji.

Antysystemy, będące nośnikami niszczycielskich zasad, z reguły pełnią rolę inicjatorów rewolucji i wojen. Ta destrukcyjność i agresywność czyni chimerę bezbronną, a ona sama staje się celem ataku.

Chazaria i żydowscy Chazarowie, będąc przykładem klasycznej chimery, byli bardzo wojowniczy i byli w ciągłym stanie wojny, walcząc z Imperium Bizantyjskie, Ruś Kijowska, kalifat arabski i Iran Sasanian.

Wielu historyków pisze, że wojowniczość i bezlitosność Chazarów podczas wojny nie znała granic. Tłumaczono to także tym, że gdy bek, który był jednocześnie dowódcą wojsk, wysłał ich na wojnę, nie mieli prawa się wycofać. Jeśli zostali pokonani, zabijał wszystkich, którzy do niego wrócili. Egzekucja była okrutna. Czasem przecinał ich na pół, czasem wieszał na drzewach, czasem krzyżował na krzyżu.

Wojna wśród Chazarów stała się ich sposobem na życie i codziennym, nieprzerwanym głównym zajęciem.

Mapa wyraźnie ukazuje przyczyny konfliktu między Chazarskim Kaganatem a Rusią księcia Światosława. Chazaria zbliżyła się do ziem północnej Rosji. W szczytowym okresie około 850 i 100 lat przed Światosławem Imperium Chazarów rozciągało się na zachodzie wzdłuż Dniestru i Dniepru nad Kijowem do współczesnego Homla, a na wschodzie zajmowało cały region Wołgi nad ujściem Kamy, czyli około do Czeboksarów. Przed Rusią Kijowską Kijów był peryferyjnym miastem chazarskim! I najwyraźniej pod inną nazwą, ponieważ legendarny Kiy pojawił się w związku z wyzwoleniem od Chazarów.

Nowych władców Chazarii interesowało tylko jedno – zwiększenie liczby poddanych, od których można było pobierać daninę. W IX wieku potęga Chazarii rozciągnęła się na stepy Europy Wschodniej i przyległe północne regiony okupowane przez Słowian.

W ten sposób, zakładając swoje państwo na Kaukazie, Chazaria za pomocą wojen zaczęła tworzyć imperium podbitych ludów, w skład którego wchodziły plemiona słowiańskie, które musiały stale płacić daninę Chazarom.

W zasadzie nie ma nic niezwykłego w tym, że podbite ludy składały hołd imperium. Wielkie imperia zwykle dawały im coś w zamian. I tak np. Rzym za płacone mu podatki nadawał obywatelstwo tym, których podbił, przyniósł cywilizację, porządek i ochronę przed potencjalnymi agresorami. Pogłówne w Judei wynosiło 1 denar, czyli tyle samo, ile dziennie otrzymywał rzymski legionista. Ale u Chazarów wszystko było inne.

Narody pod rządami Chazarów, w zamian za płaconą daninę, otrzymały od Chazarów jedynie raczej wątłą obietnicę, że nie zostaną zaatakowani przez Chazarów, dopóki będą płacić daninę. Innymi słowy, narody te były niczym więcej jak ofiarami gigantycznego rabunku, czyli haraczy.

Chazarowie żyli ze zbierania daniny od okolicznych plemion wasali i handlu tranzytowego.

Jak piszą historycy, obok mediacji i lichwy, handel niewolnikami był kolosalnym i głównym źródłem dochodów Kaganatu w całej jego historii. Regularne najazdy na sąsiednie ziemie (głównie słowiańskie) dały Chazarom dużą liczbę niewolników, których sprzedawano na całym świecie. Według relacji średniowiecznego podróżnika Ibrahima ibn Jakuba, Żydzi wydobywali z krajów słowiańskich nie tylko wosk, futra i konie, ale przede wszystkim jeńców wojennych przeznaczonych na sprzedaż w niewolę, a także młodych mężczyzn, dziewczęta i dzieci.

Drugim źródłem wzbogacenia był tranzytowy handel dobrami luksusowymi – jedwabiem, przyprawami i złotem, od którego podatek celny był deponowany w skarbcu.

Chazarowie, upodabniając się do Żydów, zaczęli domagać się tego statusu wybrani ludzie i zamierzali utwierdzić swoją supremację jako globalnej potęgi i absolutnego hegemona na Kaukazie.
Książę Światosław Chrobry nie pozwolił na realizację tych planów.

A. N. Makarow w książce „Zmiażdżenie Chazarskiego Chaganatu przez Światosława” pisze, że książę Światosław jest najwybitniejszym dowódcą starożytnej Rusi. Kroniki rosyjskie poświęcają mu i jego kampanii zaskakująco wzniosłe słowa. Jawi się w nich jako prawdziwy rycerz słowiańsko-rosyjski - nieustraszony w walce, niestrudzony w kampaniach, szczery wobec wrogów, wierny słowu, prosty w życiu codziennym.
„Panowanie Światosława jest ostatnim zamachem miecza, który stworzył podstawy państwa kijowskiego” – cytuje Makarow V.V. Mavrodina.

Kampanie Światosława w latach 964-967 wykreśliły na mapie Europy Wschodniej ogromny łuk, którego krawędzie stykały się z kaspijskim wybrzeżem Kaukazu i ujściem Dunaju, a szczyt znajdował się pomiędzy rzekami Wołgą i Oką, w lasach, gdzie Plemię wschodniosłowiańskie Wiatychi Akademik B. A. Rybakow nazwał te kampanie, ten łuk, „uderzenie szablą” wielkiego dowódcy.

Książę Światosław pokonał Kagana i jego armię, zdobył fortecę Sarkel (Biała Vezha), stolicę Chazarii, miasto Itil, a następnie miasto Semender. Następnie Chazaria podupadła i na początku XI wieku całkowicie zniknęła.

Oceniając to zwycięstwo Makarow pisze, że książę Światosław ostatnim zamachem bohaterskiego miecza słowiańsko-rosyjskiego zdawał się wyznaczać granice Rusi i z góry wyznaczać pierwotne aspiracje Słowian do jedności i przyjaźni z innymi narodami w walce ze światem zło. Jego spadkobiercy i następcy musieli jedynie coś poprawić, dodać coś do tego wspaniałego i niespotykanego planu, aby w całej swojej mocy i wspaniałości ukazał się zdumionemu światu Wielka Ruś. Zadaniem potomków jest zachowanie i zwiększanie siły, wielkości i dobrobytu państwa rosyjskiego, jego globalnego znaczenia w tworzeniu wysoce moralnego, sprawiedliwego społeczeństwa, jego ogromnych wysiłków na rzecz ochrony prawdy Bożej.

W wyniku zniszczenia Chazarii większość plemion wschodniosłowiańskich połączyła się w jedno państwo. Ruś Kijowska stała się jednym z najsilniejszych państw europejskich. („Niewidzialna Chazaria…”, s. 141-153).

+ + +
Po upadku Chazarii, którą L. Gumilew nazwał „geniuszem zła starożytnej Rusi”, wielu chazarskich Żydów wyemigrowało do Europy i zaczęło być kojarzonych z Żydami aszkenazyjskimi. Zostało to udowodnione przez wielu naukowców i potwierdzone źródłami encyklopedycznymi.

Następnie szczegółowe uzasadnienie tego stwierdzenia pojawia się u izraelskiego profesora A. Polyaka, a także w książce A. Koestlera „Trzynaste plemię”, gdzie udowodniono, że wszyscy Aszkenazyjczycy są potomkami Chazarów, którzy przeszli na judaizm. („Niewidzialna Chazaria…”, s. 153).

Największym wschodnim sąsiadem Rusi był Chaganat Chazarski. Jest to pół-koczownicze państwo mówiące po turecku, w którym dominującą religią był judaizm.

Przez długi czas Chazarowie pobierali daninę od wielu plemion słowiańskich (mieszkańcy północy, Radimichi). Oleg zmusił te plemiona do płacenia daniny nie Chazarom, ale Kijowowi. Stosunki Rusi z Kaganatem uległy pogorszeniu także pod wpływem Bizancjum (sojusznika Rusi od 907 r.). Bizancjum i Kaganat były wrogie ze względu na konflikt interesów na Morzu Czarnym i konflikty religijne.

Decydujący cios kaganatowi zadał Światosław w latach 964–966. Zdobył stolicę Kaganate Itil (w delcie Wołgi), miasta Semender (w regionie kaspijskim), Sarkel (nad Donem). Nie mogąc wytrzymać tego ciosu, kaganat wkrótce się rozpadł. Mówiący po turecku koczowniczy Pieczyngowie zostali panami stepów.

Pieczyngowie zaatakowali rosyjskie karawany handlowe nad Dnieprem i rozpoczęli najazdy na Ruś. Ale czasami występowali także jako sojusznicy Rosjan (na przykład w 944 r. podczas kampanii Igora). W 969 r. podczas pobytu Światosława nad Dunajem Pieczyngowie oblegli Kijów i prawie go zdobyli. Dopiero pilny powrót Światosława zmusił ich do odwrotu. Mimo to w 972 r. Pieczyngowie zabili Światosława.

Za księcia Włodzimierza I granice Rusi zostały wzmocnione wzdłuż granic rzek oddzielających Ruś od stepów. Stało się to konieczne ze względu na ciągłe najazdy Pieczyngów. Budowa linii obronnych utrudniała najazdy i umożliwiała poszerzenie terytorium Rusi. W połowie X wieku. Pieczyngowie na początku XI wieku wędrowali o jeden dzień drogi od Kijowa. - za dwa dni.

W 1036 r. Książę Jarosław Mądry zadał Pieczyngom zdecydowaną porażkę. Następnie wielu Pieczyngów przeszło na służbę rosyjską, a Połowcy na dwa stulecia stali się głównymi przeciwnikami Rusi ze wschodu.

Związek z kraje europejskie

Stosunki z krajami europejskimi zaczęły się aktywnie rozwijać pod koniec X-XI w., po przyjęciu chrztu Rusi. Stając się chrześcijaninem, Ruś dołączyła do zjednoczonej rodziny państw europejskich. Rozpoczęły się małżeństwa dynastyczne. Już wnuki Włodzimierza poślubiły księżniczki polskie, bizantyjskie i niemieckie, a jego wnuczki zostały królowymi Norwegii, Węgier i Francji.

W X-XI wieku. Ruś walczyła z Polakami i starożytnymi plemionami litewskimi i zaczęła osiedlać się w krajach bałtyckich, gdzie książę Jarosław Mądry założył miasto Juriew (obecnie Tartu).

wnioski

Tym samym Ruś Kijowska prowadziła aktywną politykę zagraniczną, stopniowo poszerzając swoje terytorium, prowadząc wojny oraz zawierając z sąsiadami porozumienia handlowe i dyplomatyczne. Działalność polityki zagranicznej Rusi Kijowskiej jest typowa dla wczesnego państwa.

Na co zwrócić uwagę odpowiadając:

• Dokładność dat i imion. Możliwość pokazania dowolnego nazwanego punktu na mapie.
• Nie powinieneś dać się ponieść szczegółom operacji wojskowych, powinieneś skupić się przede wszystkim na celach i wynikach Polityka zagraniczna Ruś. Ważne jest porównanie traktatów z Bizancjum Olega i Igora.
• Mówiąc o Światosławie, należy krótko i obrazowo scharakteryzować księcia-wojownika, zwrócić uwagę na agresywny charakter jego wypraw i pokazać, jak wojna w sojuszu z Bizancjum przerodziła się w wojnę z Bizancjum.

Chrzest Rusi

Do połowy X wieku na Rusi dominowało pogaństwo. Mentalność pogańskich Słowian opierała się na idei równoważności i wieczności przeciwstawnych zasad („dobra” i „zła”). A świat był przez nich postrzegany na podstawie sparowanych pojęć. Krąg był uważany za symbol ochrony przed siłami zła. Stąd pojawienie się takich ozdób jak wianki, łańcuszki i pierścionki. Słowianie mieli swój własny panteon, w skład którego wchodzili Perun, Semargl, Stribog, Veles, Dazhdbog, Mokosh.

Jednak wzmocnienie państwa wymagało przyjęcia jednej wiary. To właśnie był jeden z najważniejszych powodów chrztu Rusi. Wybór wiary Włodzimierza jest szczegółowo opisany w Opowieści o minionych latach. Według kronik księcia urzekło piękno bizantyjskich świątyń i rytuałów. Ponadto jeszcze przed rokiem 988, rokiem chrztu Rusi, wielu mieszkańców Kijowa przyjęło już chrześcijaństwo według wzoru bizantyjskiego.

Za datę chrztu Rusi Kijowskiej przyjmuje się dokładnie rok 988. W tym roku Korsun gościł nowa wiara Książę Włodzimierz Czerwone Słońce. Po powrocie do Kijowa rozpoczął proces chrystianizacji kraju, chrzcząc bliskich wojowników, bojarów i kupców. Poważnym powodem, który wpłynął na wybór Włodzimierza, były ambicje polityczne Kościoła rzymskiego. Jej wzniesienie się ponad władzę świecką Książęta Kijowscy było całkowicie nie do przyjęcia. chrześcijaństwo wschodnie wręcz przeciwnie, przyciągnął go nastrój interakcji między władzami religijnymi i świeckimi.

Masowe chrzty na Rusi, które rozpoczęły się za panowania księcia Włodzimierza, nie zawsze były dobrowolne, a proces chrystianizacji kraju ciągnął się długo. W wielu kronikach zachowało się niewiele informacji o przymusowym chrzcie Rusi. Warto zauważyć, że pogańskie wierzenia i rytuały przetrwały wśród ludzi przez wiele stuleci.

Znaczenie historyczne Chrzest Rusi dla rozwoju państwa jest trudny do przecenienia. Po 988 r. Ruś, jako państwo chrześcijańskie, mogła ubiegać się o wyższy status w stosunkach z innymi krajami europejskimi, co zacieśniło więzi międzynarodowe. Jedną z najważniejszych konsekwencji chrztu Rusi było stopniowe jednoczenie społeczeństwa i złagodzenie obyczajów. Dla rozwoju kultury wydarzenie to również stało się epokowe.

Głoszenie chrześcijaństwa (na wzór bizantyjski) jako religii państwowej jest jednym z najważniejszych kamieni milowych w historii naszego kraju. Na cześć tego wydarzenia co roku 28 lipca obchodzone jest święto Chrztu Rusi.

I. Ruś KOŁO CARGRADU I PIERWSZY KSIĄŻĘ Kijów

(kończący się)

Charakter Światosława. - Tmutarakan. - Walcz z Chazarami. Podbój Dunaju Bułgaria. - Tzimiskes. - Bitwy pod Doristolem. - Desperacka obrona. - Świat. — Śmierć Światosława.

Pomnik księcia Światosława w Zaporożu

panowania Światosława

Olga oczywiście dołożyła wszelkich starań, aby przekonać syna Światosława do przyjęcia chrztu; ale na próżno. Religia chrześcijańska, głosząca pokój i miłość, nie przypadła do gustu młodemu, wojowniczemu księciu; marzył tylko o bitwach i podbojach. Kronikarz podaje, że Światosław swoje wyprawy prowadził lekko i chodził szybko jak lampart. Nie ciągnął za sobą pociągu z bagażami, nie zabierał namiotu ani naczyń; spał na bluzie konia, z siodłem na głowie; Nie gotował mięsa w kotłach, lecz kroił na kawałki mięso końskie, dzikie zwierzęta lub wołowinę, pieczony na węglach i zjadał. Podobnie jak cały jego skład. Po uspokojeniu Drevlyan Światosław zwrócił się przeciwko innemu plemieniu słowiańskiemu, Wiatyczom, które zamieszkiwało górną Okę i dotychczas nie składało daniny rosyjskim książętom. Ale ujarzmienia tego plemienia dopełnili dopiero następcy Światosława.

Kampania Światosława przeciwko Chazarii

Szerokie pole na wschodzie prezentowało się za jego niezłomną odwagę w walce z narodami zamieszkującymi Wołgę i kraje kaukaskie. Nadal istniała silna potęga chazarska, z którą Rosjanie prowadzili znaczny handel, a czasem wdawali się w zaciętą walkę. Przyczyną starcia były w pierwszej kolejności posiadłości w Taurydzie i Tamanie. Rusi Kijowskiej udało się już wyzwolić większość mieszkających tam Czarnych Bułgarów spod panowania Chazarów i założyć specjalny oddział Księstwo Rosyjskie znany jako Tmutarakan. Jednak na Półwyspie Taurydzkim nadal istniały posiadłości wasali Chazarów; a z Kaukazu Rus Tmutarakan ucierpiała z powodu najazdów książąt Kasozh, czyli Kabardyjczyków, których uważano również za wasali najwyższego Chazara Kagana, który mieszkał w Itil. Po drugie, Rus, która mieszkała w tym mieście i przyjeżdżała tu w celach handlowych, najprawdopodobniej spotykała się czasem z różnymi obelgami i uciskami, za które zawsze była gotowa zapłacić krwawą zemstą. Wreszcie chazarska twierdza Sarkel nad Donem i sama stolica Itil nad Wołgą uniemożliwiły Rusi przedostanie się na swoich statkach do Morza Kaspijskiego i splądrowanie jej południowo-zachodnich wybrzeży, które były pełne bogatych miast i wiosek. Po kampanii Rusi na Morzu Kaspijskim w 913 r. pisarze wschodni wspominają o kolejnej podobnej kampanii w 944 r. Tym razem Rusi znad Morza Kaspijskiego wkroczyli do rzeki Kury, zdobyli i splądrowali miasto Berda, uważane wówczas za jedno z najbogatszych miast kalifatu arabskiego. Ale z tej kampanii, podobnie jak z pierwszej, tylko nielicznym Rosjanom udało się wrócić do ojczyzny.

Światosław wdał się w zaciętą walkę z Chazarami i pokonał ich. Zdobył i zniszczył Sarkela, czyli Białą Vezha, jak to nazywa nasza kronika. Pokonał także drapieżne plemiona Kasogowa i Jasowa (Alana) i tym samym wzmocnił istnienie rosyjskiego Tmutarakan od tej strony. Wraz z ruiną Sarkela otworzyły się przed Rusią droga wolna od Donu do Wołgi, które oddziela niewielka przeprawa, i nie wahała się zadać zdecydowanych ciosów wrogim jej państwom bułgarskim i chazarskim. Według wiadomości pisarzy wschodnich (około 968 r.) Rosjanie wzdłuż Wołgi podeszli do stolicy Kamy Bolgarów i bardzo zdewastowali to handlowe miasto. Następnie zeszli w dół rzeki, zdewastowali kraj Burtazów (Mordowian) i zaatakowali Itil, rozległą i bogatą stolicę Chazarów-Kaganów. Większość jego mieszkańcy uciekli na pierwszą wiadomość o zbliżaniu się Rusi. Okradając Itil, Rus dotarł do innego bogatego miasta chazarskiego, Semender (niedaleko Tarku), położonego nad brzegiem Morza Kaspijskiego, które było stolicą specjalnego księcia, zależnego od Najwyższego Hagana, a także wyznającego religię żydowską. W tym mieście było pełno meczetów, kościołów i synagog, ponieważ żyli tu razem chrześcijanie, muzułmanie i Żydzi; sam miał aż 4000 winnic, a Rus splądrował go i zrujnował, podobnie jak Bułgar i Itil. Długo potem na wschodzie ze strachem i przerażeniem wspominali inwazję zaciekłego, niezłomnego narodu rosyjskiego. Potęga Chazarów otrzymała w tej wojnie tak silny cios, że nie mogła się już podnieść i ponownie stała się potężna dla swoich sąsiadów.

Bizancjum w czasach Światosława

Mniej więcej w tym czasie na Półwyspie Bałkańskim wydarzyły się okoliczności, które odwróciły uwagę Rusi z Wołgi i Morza Kaspijskiego na Dunaj i Morze Czarne.

Potęga państwa bułgarskiego znacznie wzrosła za czasów słynnego cara Symeona, który rozszerzył jego granice na zachód i południe i prawie zdobył samo Bizancjum. Ale po jego śmierci moc ta okazała się krucha. Przywódcom naddunajskim Bułgarom nie udało się zjednoczyć Słowian południowych, czyli bałkańskich, w taki sam sposób, jak książęta rosyjscy zrobili to w stosunku do Słowian wschodnich. Główną przeszkodą w tym było zbyt bliskie sąsiedztwo Bizancjum z jego umiejętną, dalekowzroczną polityką. Po przyjęciu religii greckiej nastąpił szybki transfer greckiej edukacji do Bułgarii. Ale jednocześnie wprowadzono pewne początki rozkładu. Nadmierne naśladownictwo bizantyjskiego luksusu ze strony klas wyższych i zapożyczanie wielu bizantyjskich praktyk często wywoływało niezadowolenie społeczne. Szczególnie silny sprzeciw wzbudziły powszechne wierzenia i zwyczaje wobec duchowieństwa greckiego, które osiedliło się pośrodku Bułgarów. Sprzeciw ten znalazł wyraz w znanej herezji Bogomilowa, która dała początek licznym niepokojom i buntom, które w X wieku rozdzierały Bułgarię. Polityka bizantyjska dokładała wszelkich starań, aby osłabić siły bułgarskie, które zdobyły wiele greckich regionów i niejednokrotnie zagrażały samej stolicy imperium. Nieustannie podburzała swoich wrogów wewnętrznych i zewnętrznych przeciwko Bułgarii, wysyłała przeciwko niej Pieczyngów i Ugryjczyków oraz udzielała pomocy Słowianom, którzy zbuntowali się przeciwko bułgarskim panowaniu, np. Serbom.

Syn i następca Symeona, Piotr, nie był w stanie poradzić sobie z otaczającymi go trudnościami, a jego długie panowanie oznaczało epokę szybkiego upadku politycznego w Bułgarii. Choć był żonaty z grecką księżniczką, grecka polityka w pełni wykorzystała jego słabość i niezdolność do własnych celów. Między Car Bułgarii Piotr i cesarz bizantyjski Nicefor Fokas byli niezadowoleni: według niektórych wiadomości z powodu daniny, jakiej rzekomo żądał król bułgarski od Bizancjum, a według innych z powodu Ugryjczyków, których Bułgarzy przepuścili przez swoje ziemie, pozwalając im się przedrzeć w granice imperium. Nikeforos, zajęty sprawami na wschodzie, uciekł się do zwykłej polityki bizantyjskiej: zbroić sąsiednie ludy barbarzyńskie przeciwko sobie, osłabiając je w ten sposób i odwracając od planów przeciwko imperium. W 967 r. Poinstruował patrycjusza Kałokira, syna namiestnika chersońskiego, aby podjął negocjacje z rosyjskim księciem Światosławem i namówił go do ataku na Bułgarów nad Dunajem. Należy przypuszczać, że Światosław znajdował się wówczas w swoich taurydzkich posiadłościach, tj. niedaleko Chersoniu.

Kampanie Światosława w Bułgarii

Negocjacje, wsparte przez Greków znaczną ilością złota i różnymi pochlebnymi obietnicami, zakończyły się pełnym sukcesem. Książę powołał do broni dzielną młodzież rosyjską i już w następnym roku 968 z silną armią wpłynął na swoich łodziach na Dunaj. Na próżno bułgarska milicja gromadziła się na brzegach tej rzeki i próbowała uniemożliwić Rosjanom lądowanie. Bułgarzy zostali pokonani; następnie wiele innych miast naddunajskich zostało zdobytych i splądrowanych, w tym Malaya Preslava, czyli Pereyaslavets i silnie ufortyfikowany Doristol. Zwycięstwo było łatwe, gdyż znaczna część Bułgarów oderwała się od swego króla i prawdopodobnie działała w porozumieniu ze swoją rodaczką – Rosją. Podczas tych wydarzeń Stary Piotr z żalu doznał udaru paraliżującego i zmarł, pozostawiając dwóch synów, Borysa i Romana. Łatwość podbojów, przyjemny klimat, a także korzystne położenie handlowe Bułgarii między Bizancjum a krajami naddunajskimi tak przyciągnęły księcia rosyjskiego, że nie chciał już rozstawać się z podbitą ziemią i, według naszej kroniki, zamiast rodowity Kijów, swój stół postanowił założyć w Perejasławcu. „Tutaj” – powiedział – „wszystko się łączy, co dobre: ​​od Greków złoto, trawa, wino i różne warzywa, od Czechowa i Ugryjczyków srebro i konie, od ruskich futer, wosku, miodu i niewolników”. Dlatego wiosną 969 r. Światosław udał się do Kijowa tylko na krótki czas i ze świeżymi siłami wrócił nad brzegi Dunaju. Następnie objął w posiadanie samą stolicę królestwa bułgarskiego, Wielką Presławę, pojmał w swoje ręce synów Piotra i uznając tytuł królewski dla najstarszego z nich, Borysa, w istocie stał się prawdziwym władcą Bułgarii, według co najmniej jego wschodnia połowa.

Nikifor Fokas z przerażeniem zobaczył swój błąd: bliskość tak potężnego i przedsiębiorczego plemienia jak Rus narażała imperium na wielkie niebezpieczeństwa. Słyszał także pogłoski o planach podstępnego Kalokira. Grekowi udało się pozyskać przyjaźń Światosława i podsycić jego chęć osiedlenia się w Bułgarii, pod warunkiem otrzymania od niego pomocy w zdobyciu tronu bizantyjskiego. Ten ostatni zamiar nie wydawał się wówczas wcale dziwny; bunty i zmiany władców uczyniły bowiem tron ​​cesarski zwyczajowym celem odważnych, ambitnych ludzi, a sam Nicefor osiągnął to nielegalnymi środkami. Rozpoczął aktywne przygotowania do wojny z Rosjanami i jednocześnie nawiązał stosunki z Bułgarami: ci ostatni, będąc oczywiście narodem chrześcijańskim, z niezadowoleniem znosili dominację pogańskiej Rusi, a szczególnie irytowali ich zniszczenia i okrucieństwo to spowodowało. Swoją drogą mówią, że Światosław, zdobywszy Filipopolis [Płowdiw], wbił na pal nawet 20 000 więźniów i wzbudził w ten sposób taki strach, że zmusił inne miasta do poddania się. Nic więc dziwnego, że wielu Bułgarów z radością przyjęło propozycję Nicefora, by wspólnymi siłami walczyć z Rusią, i na jego prośbę chętnie wysłali do Bizancjum dwie dziewczyny z rodziny królewskiej, aby zjednoczyć je w małżeństwie z synami zmarłego cesarza greckiego Roman II, poprzednik Fokasa.

Światosław i Jan Tzimiskes

Jednak w trakcie tych przygotowań Nikifor Fokas, który zyskał szacunek dzięki swoim licznym zasługom i surowym rządom, zmarł żałosną śmiercią.

Piękna z wyglądu, ale niezwykle zepsuta w charakterze, cesarzowa Feofano otruła swojego pierwszego męża Romana II, aby ręką przekazać tron ​​Niceforowi Fokasowi. Teraz taki sam los przygotowała swojemu drugiemu mężowi. Wśród ówczesnych dowódców bizantyjskich szczególnie wyróżniał się Jan Tzimiskes, Ormianin z urodzenia; a przydomek Tzimiskes w języku ormiańskim oznaczał „Mały-Wysoki”. Był krewnym Nikeforosa i był jego towarzyszem na polach bitew; ale przez swój śmiały, ambitny charakter wzbudził przeciwko sobie podejrzenia, został pozbawiony dowództwa nad legionami wschodnimi i przez pewien czas żył w samotności. Feofano błagał go o pozwolenie na przyjazd do stolicy. Nikifor bardzo ją kochał i nie mógł odmówić jej prośbom. Jan jednak wykorzystał swój pobyt w Konstantynopolu, aby wraz ze zdradzieckim Teofanom spiskować przeciwko Niceforowi. Potajemnie sprowadzała uzbrojonych mężczyzn do swojego wydziału pałacu i ukrywała ich aż do nadarzającej się okazji. Pewnej martwej nocy Tzimiskes popłynął łodzią do pałacu od strony morza i został przeniesiony na linach na dach Bukoleon przez czekających na niego wspólników. Natychmiast wdarł się z nimi do sypialni królewskiej i w nieludzki sposób zabił śpiącego Nicefora. Tzimiskes został ogłoszony cesarzem; ale Feofano mylił się w swoich obliczeniach: pierwszą rzeczą, jaką zrobił nowy cesarz, było wygnanie jej na jedną z wysp Morza Marmara.

Inteligentny, aktywny, odważny Tzimiskes pospieszył z wielkimi czynami i dobrymi rządami, aby odpokutować za plamę swojej zbrodni (oby tylko można ją było zatrzeć). Nowa siła, nowa energia była odczuwalna we wszystkich sprawach imperium. Jedną z jego pierwszych obaw było usunięcie Rosjan z Bułgarii. Początkowo próbował nakłonić do tego Światosława w drodze negocjacji i zaproponował, że wynagrodzi go na podstawie porozumienia zawartego z Nikiforem. Ale książę rosyjski postawił niemożliwe warunki: zażądał ogromnego okupu za wszystkie podbite miasta, za wszystkich jeńców i ogólnie dał tak dumną odpowiedź, że wojna stała się nieunikniona. Nie ograniczając się do własnej armii, Światosław uzbroił armię pomocniczą z podbitych Bułgarów; ponadto najął stada koni Ugryjczyków i Pieczyngów i wysłał ich, aby spustoszyli Trację. Pod murami Adrianopola drapieżniki te zostały pokonane przez odważnego, zręcznego bizantyjskiego dowódcę Wardasa, zwanego Skleros (silny), jednak ponieważ ten przywódca wojskowy został następnie wysłany do Azji Mniejszej, aby pacyfikacji tam buntu wzniesionego przez Fokasa, siostrzeńca zamordowanego cesarza Nicefora wojska barbarzyńców szerzyły swoje najazdy i zniszczenia w całej Tracji i Macedonii. Zimowy czas przeszło bez ważne wydarzenia. Ale Jan nie tracił czasu. Uczyniwszy Adrianopol twierdzą dla przyszłych działań wojennych, przygotował tam magazyny broni i zapasów żywności; W międzyczasie wyposażył dużą flotę małych statków do operacji na Dunaju i pilnie szkolił swoje pułki w sztuce wojennej; Ponadto utworzył specjalny oddział ochroniarzy, rekrutowany spośród najodważniejszych młodych ludzi i nazwany „Nieśmiertelnym”. Wiosną przygotowania dobiegły końca, bunt Fokasa został spacyfikowany, a legiony wschodnie przedarły się do Europy ze zwycięskim Bardasem Sclerusem na czele.

Marszowi cesarza na Rosjan towarzyszyła wielka uroczystość. Publicznie modlił się w najsłynniejszych kościołach stolicy, najpierw w Kościele Zbawiciela, mieszczącym się w filii pałacu Chalkiya, następnie w katedrze św. Sofii oraz w kościele Najświętszej Marii Panny w Blachernae. Dokonał przeglądu i przybliżonej bitwy swojej floty w Złotym Rogu przed wypłynięciem do Dunaju, a następnie udał się z legionami do Adrianopola. Stąd wysłał na rozpoznanie pozycji wroga i ze zdziwieniem dowiedział się, że bałkańskie wąwozy (klisurs), prowadzące z Tracji do Bułgarii, nie były zajęte przez Rosjan. Tych przejść najbardziej obawiali się Grecy, pamiętając o porażkach, jakie ponieśli tu w poprzednich wojnach z Bułgarami. Rusi najwyraźniej nie spodziewali się tak wczesnego ruchu ze strony Greków: zbliżała się Wielkanoc; i tym razem cesarze zwykle spędzali w stolicy, odprawiając wszystkie rytuały wielkiego święta, ukazując się ludowi przy uroczystych wyjściach w całej okazałości swej godności, urządzając uczty i zabawiając tłum festynami lub innymi widowiskami. Tak czy inaczej, Rus wykazał się dużą nieostrożnością i dał się zaskoczyć. Cesarz pospiesznie przeszedł przez wąwozy i pojawił się na północnym zboczu Bałkanów w pobliżu Presławy. Zaskoczenie atakiem pomogło mu zdobyć stolicę Bułgarii. Stacjonujący tam oddział rosyjski walczył najpierw na otwartym polu przed miastem; potem bronił się w jego murach; wypędzony z miasta, skoncentrował się w pałacu królewskim, który znajdował się na osobnym wzgórzu i otoczony był specjalnym murem. Kiedy Grekom mimo wszelkich wysiłków nie udało się zdobyć tego zamku, zaczęli rzucać na niego ogień z różnych stron; Następnie Rosjanie opuścili płonący budynek i otoczeni ze wszystkich stron przez wrogów, po desperackiej obronie zostali eksterminowani. Tylko ich wódz Sfenkel z kilkoma zdołał uciec i udał się do Światosława, który wraz ze swoją główną armią stał w Doristolu. W Presławiu Grecy pojmali młodego bułgarskiego cara Borysa i jego rodzinę. Jan, jako zdolny polityk, potraktował go życzliwie, deklarując, że prowadzi wojnę nie z Bułgarami, a jedynie z Rosją. Nie tracąc czasu, cesarz ruszył w stronę Doristolu.

Najprawdopodobniej nie jeden błąd Rosjan był przyczyną ich niepowodzeń od samego początku wojny i ich defensywnego, a nie ofensywnego przebiegu działań. Oczywiście najemne hordy Ugryjczyków i Pieczyngów opuściły Światosław we właściwym czasie, prawdopodobnie namówione do tego greckim złotem. Znaczna część Bułgarów zbuntowała się przeciwko Rusi i zaczęła pomagać Grekom. Tę ostatnią okoliczność potwierdza wiadomość, że Światosław, decydując się bronić w Dorystołu, pośpieszył zabezpieczyć się przed mieszkańcami następującym okrutnym posunięciem: zebrał najszlachetniejszych i najbogatszych obywateli i kazał ściąć nawet trzystu osobom, a resztę zakuć w łańcuchy i trzymać w więzieniach.

Pierwsza bitwa pod Tzimiskesem i Światosławem pod Doristolem była bardzo zacięta. Rosjanie, zamknąwszy tarcze i włócznie, stanęli jak mur przed miastem, gdy Jan poprowadził przeciwko nim swoje uporządkowane legiony. Greków ośmielili niedawne sukcesy oraz obecność zręcznego i odważnego przywódcy; a Rosjanie, dumni ze swoich podbojów i zwycięstw nad sąsiednimi narodami, uważali porażkę za nie do zniesienia dla siebie katastrofę; walczyli z nieposkromioną wściekłością i uderzali wrogów dzikim krzykiem. Dzień zbliżał się już do wieczora, lecz zwycięstwo wciąż było wątpliwe. W końcu Jan wyprowadził całą swoją kawalerię i rozkazał jej szybko zaatakować barbarzyńców. Ci ostatni nie wytrzymali tego ataku, wycofali się i uwięzili w mieście. Cesarz natychmiast założył ufortyfikowany obóz na wzgórzu w pewnej odległości od miasta; Grecy okopali się i rozbili namioty. W tym samym czasie flota grecka wpłynęła na Dunaj i odcięła Rosjanom odwrót do ojczyzny. Ta flota była dla nich straszna ze swoimi miotającymi płomienie pociskami. Wciąż żywo pamiętali opowieści swoich ojców o tym, jak ten pożar zniszczył statki Igora. Ruś zebrała swoje łodzie i trzymała je pod samymi murami Doristolu, nie odważając się zbliżyć do greckich statków. Tak więc wraz z przybyciem greckiej floty została otoczona przez wroga. Rozpoczęło się słynne oblężenie, które swoją wytrwałością i wyczynami dokonanymi po obu stronach przypomina nieco bajeczne oblężenie Troi, wychwalane przez starożytnych poetów.

Bohaterska walka Światosława z Tzimiskesem jest szczegółowo opisana w pracach niektórych historyków bizantyjskich. Nie wszyscy zgadzają się ze sobą w przedstawieniu jego szczegółów; ale nie zgadzają się wcale co do jego charakteru i głównych wydarzeń.

Odcięci od ojczyzny, nie otrzymując znikąd pomocy ani ludzi, ani zaopatrzenia, Rosjanie bronili się z niezwykłą odwagą i cierpliwością. Nie chowali się za murami miasta i rzadko wychodzili na walkę z wrogiem. Ruś, która przybyła na statkach, była właściwie armią pieszą, z wyjątkiem wodzów i ludzi szlacheckich. Widząc przewagę, jaką ich kawaleria pancerna dała Grekom, Rosjanie na początku oblężenia próbowali przerzucić na swoją stronę armię kawalerii; ale ani konie rekrutowane spośród tubylców nie nadawały się do bitwy, ani sami jeźdźcy, nieprzyzwyczajeni do formacji jeździeckiej, nie byli w stanie konkurować z dobrze wyszkoloną kawalerią Tzimiskes. A konie, oczywiście, były stopniowo zjadane, gdy zapasy się wyczerpały. Zwykle rosyjska armia kolczugowa, wychodząc z miasta i osłaniając się po same nogi długimi tarczami, maszerowała jak mur w stronę wroga i miażdżyła wszystko przed sobą, aż Tzimiskes i jego dowódcy klinem- ukształtowany szyk piechoty, niespodziewane ataki z boków, tyłu lub szybkimi uderzeniami kawalerii zdołali rozbić zwartą falangę rosyjską i zmusić ją do odwrotu, ale nie do ucieczki; bo Rosjanie cofali się powoli, zarzucając za plecy swoje ogromne tarcze. Czasami w nocy wychodzili na pole, zbierali ciała poległych towarzyszy i palili je w ognisku; Co więcej, składali bogom w ofierze wielu więźniów, a także zgodnie ze znanym słowiańskim zwyczajem zabijali kobiety (prawdopodobnie należące do szlachetniejszych zmarłych); Ponadto składano w ofierze dzieci i koguty i spuszczano je do Dunaju. Obrzędom pogrzebowym towarzyszyły dzikie wycie i wołanie na cześć zmarłych. Często Grecy, zdejmując zbroję z zabitych wrogów, odkrywali wśród nich zwłoki kobiet, które w męskich ubraniach podążały za swoimi panami na pole bitwy.

Tzimisces podłożył rakiety, które rzuciły kamienie w miasto i zabiły wielu oblężonych. Rus dokonał kiedyś nieoczekiwanego wypadu, aby spalić te maszyny; ale kawaleria przybyła na czas i uratowała ich przed zagładą. W tym przypadku Rosjanom udało się zabić jednego greckiego dowódcę w zbroi wykonanej ze złoconych tablic; Wzięli go za samego cesarza i wbijając jego odciętą głowę w koniec włóczni, wystawili ją na murze miasta. Okazało się jednak, że za machinami oblężniczymi dowodził mistrz Jan, krewny cesarza. Innym razem Światosław, wybierając ciemną, burzliwą noc, wsiadł na łódź z 2000 żołnierzami i niezauważony przez greckie dwory zebrał w pobliskich wioskach tyle, ile udało mu się zdobyć, mąki, chleba i innych zapasów żywności, które oblężeni byli w pilnej potrzebie. W drodze powrotnej udało mu się też zniszczyć cały oddział grecki, który beztrosko rozproszył się w poszukiwaniu wodopoju i rąbania drewna w lesie. Cesarz był bardzo zirytowany dowódcami swojej floty za ich niedopatrzenie i groził im kara śmierci, jeśli taki atak się powtórzy. Od tego dnia Grecy zaczęli jeszcze uważniej strzec wszystkich dróg prowadzących do Doristolu, a oblężonych pozbawiali jakiejkolwiek możliwości zdobycia zaopatrzenia dla siebie. Jeden z pisarzy bizantyjskich (Kedren) podaje, że Jan Tzimiskes, bardzo biegły we wszystkich ćwiczeniach wojskowych, podczas tego oblężenia zasugerował Światosławowi, aby nie kontynuował niepotrzebnego rozlewu krwi, ale rozwiązał sprawę w pojedynkę; ale Światosław rzekomo odpowiedział: „Wiem lepiej niż mój wróg, co robić; jeśli życie mu się znudzi, jest wiele sposobów, aby się go pozbyć, niech każdy wybierze”.

Oblężenie trwało już ponad dwa miesiące. Rosyjski książę stracił większość swojego oddziału i najlepszych dowódców. Wśród poległych był Sfenkel. Wraz ze śmiercią Ikmor zajął pierwsze miejsce w armii po Światosławie, nie tyle ze względu na pochodzenie, ile na swoje wyczyny, niezwykłą siłę i wzrost. Podczas wypadu 20 lipca ze szczególną wściekłością uderzył Greków na czele wybranego oddziału. Wtedy jeden z konnych ochroniarzy Tzimiskesa, imieniem Anemas, z urodzenia Kreteńczyk, odznaczający się także wielką odwagą i siłą, rozgrzawszy konia, rzucił się na Ikmor i uderzył go prosto w szyję z taką siłą, że głowa rosyjskiego bohatera spadła na ziemię wraz z prawa ręka. Widząc jego upadek, Rosjanie podnieśli rozpaczliwe okrzyki, a Grecy nabrali odwagi, uderzyli nową energią i zmusili wrogów do wycofania się do miasta.

Wraz z upadkiem Ikmoru przygnębienie i rozpacz przeniknęły środowisko niezłomnej armii rosyjskiej. Światosław zwołał na radę gubernatora i drużynę seniorów i zapytał, co robić. Niektórzy sugerowali wybranie środka nocy i wejście na pokład statków do ucieczki; ale inni, wskazując na niemożność przepłynięcia obok ognistych greckich statków, radzili zawrzeć pokój z cesarzem. Następnie książę zaczął przypominać swoim towarzyszom o chwale niezwyciężonej rosyjskiej broni, która podbiła całe kraje. „A cóż nam pomoże życie, ocalone przez ucieczkę lub upokorzenie?” – powiedział. „Będziemy pogardzani przez te same narody, które dotychczas drżały przed nami. Nie, jeśli nie uda nam się osiągnąć zwycięstwa, czeka nas chwalebna śmierć my sami." Oczywiście historycy bizantyjscy, wkładając takie przemówienia w usta swoich bohaterów, wzorowali się w tym zakresie na klasycznych wzorach; ale nie ma wątpliwości, że Światosław rozmawiał ze swoim oddziałem w tym sensie i naprawdę udało mu się tchnąć w nich nową odwagę i nową siłę. Znów doszło do desperackich bitew. Podczas jednego z nich, najbardziej uporczywego, Anemas, widząc Światosława, który swoim przykładem zainspirował pułki rosyjskie i mocno naciskał na Greków, postanowił powtórzyć ten sam cios, który udało mu się zadać Ikmorowi. Mieczem utorował sobie drogę do rosyjskiego księcia i uderzył go w najbardziej kluczową kość. Uderzenie było tak silne, że Światosław spadł z konia; ale chroniła go mocna kolczuga i tarcza. Otoczony przez wrogów Anemas pokonał wielu; ale w końcu padł pod ciosami rosyjskich włóczni. Jego śmierć dodała otuchy Rosjanom i zasmuciła Greków. Ten ostatni zaczął się wycofywać. Cesarz, widząc skrajne niebezpieczeństwo, rozkazał uderzyć w tamburyny i zadąć w trąby, po czym z włócznią w dłoni na czele swojego oddziału nieśmiertelnych rzucił się w stronę rosyjskich oddziałów. Grecy wznowili bitwę; Z pomocą przyszła im nagła burza, która wrzuciła na armię rosyjską tumany kurzu i oślepiła ich oczy. Tymczasem specjalny oddział grecki pod dowództwem Bardasa Sklerosa udał się na tyły armii rosyjskiej i zagroził jej odcięciem od miasta. Następnie Rosjanie pospiesznie się wycofali. Sam Światosław, ranny i krwawiący, ledwo uniknął niewoli. Następnie Grecy rozwinęli legendę, że na polu bitwy pojawił się jakiś wojownik na białym koniu, który w cudowny sposób pokonał Rosjan i rozbił ich szeregi: był to nikt inny jak męczennik Teodor Stratilates, którego sama Matka Boża wysłała na pomoc cesarzowi Janowi .

Wreszcie, gdy wyczerpały się wszystkie środki walki i w Dorystole zapanował straszny głód, Światosław postanowił prosić o pokój. Tzimiskes chętnie się zgodził: choć Grekom niczego nie brakowało i otrzymali posiłki, oni także byli zmęczeni tak desperacką obroną i gorąco pragnęli pokoju. Książę rosyjski zobowiązał się wydać wszystkich jeńców, poddać Doristol i opuścić Bułgarię. Zobowiązał się w dalszym ciągu nie myśleć o wojnie z Grekami, nie atakować greckich posiadłości w północnym regionie Morza Czarnego, a mianowicie w regionie Korsun, a także naddunajskiego kraju Bułgarów, i nie tylko nie atakować siebie, ale aby uniemożliwić to innym wrogom Greków. Ruś musiała potwierdzić te zobowiązania zwykłą przysięgą na swoją broń, Perun i Wolos. Ze swej strony cesarz dał Rusi wolną drogę powrotu do ojczyzny; a także zgodził się w dalszym ciągu wpuszczać rosyjskich kupców do Bizancjum i traktować ich w sposób przyjazny. Umowę zawarł w imieniu Tzimiskesa Sinkel Teofil oraz dwóch młodych cesarzy, bracia Bazyli i Konstantyn. A po stronie rosyjskiej w statucie napisanym za Doristola, oprócz Światosława, wspomniany jest tylko jeden gubernator, Sveneld, który najprawdopodobniej zajmował teraz pierwsze miejsce po księciu.

Tzimiskes kazał rozdać głodującej Rusi chleb po dwie miarki na osobę. Bizantyjski historyk Leon Diakon podaje, że z 60 000 przywiezionych przez Światosława do Bułgarii naliczono obecnie zaledwie 22 000, ale nawet z tej liczby niewiele więcej niż połowa pozostała zdolna do walki. Zawierając umowę, Światosław poprosił o osobiste spotkanie z cesarzem i otrzymał zgodę. Spotkali się nad brzegiem Dunaju. Tzimiskes pojawił się na koniu, odziany w złoconą zbroję; za nim podążał oddział jeźdźców w lśniących zbrojach. I Światosław podpłynął łódką do brzegu i razem z innymi wioślarzami użył wiosła. Grecy z ciekawością przyglądali się wyglądowi rosyjskiego księcia. Był średniego wzrostu, okazały, o szerokich ramionach i muskularnej szyi; miał niebieskie oczy i gęste brwi, lekko płaski nos, przystrzyżoną brodę i długie wąsy. Z jego nagiej głowy kosmyk włosów zwisał na bok, zgodnie ze zwyczajem szlachetnego narodu rosyjskiego. W jednym uchu nosił złoty kolczyk ozdobiony rubinem i dwiema perłami. Wyraz jego twarzy wydawał się Grekom surowy i ponury. Miał na sobie biały płaszcz, taki sam jak wszyscy jego towarzysze. Nie wysiadając z łodzi, porozmawiał trochę z cesarzem przez tłumacza i pojechał z powrotem. Najprawdopodobniej podczas tego spotkania Światosław poprosił cesarza, aby zażądał od Pieczyngów swobodnego przejazdu Rosjan do ich ojczyzny. Obiecał Tzimiskes.

Spotkanie księcia Światosława z cesarzem Janem Tzimiskesem nad brzegiem Dunaju. Malarstwo K. Lebiediew, ok. 1880

Kiedy Ruś wsiadła na swoje statki i odpłynęła, cesarz zajął Doristol i inne fortece na Dunaju, a następnie wrócił do stolicy. Zwycięstwo nad tak dzielnym wrogiem jak Ruś i wyzwolenie imperium od potężnego Światosława napełniło Tzimiskes głośną chwałą. Patriarcha, biskupi, senatorowie i ogromny tłum obywateli bizantyjskich powitali go poza murami miasta, śpiewając zwycięskie pieśni i gratulacje. Przynieśli mu berła i złote korony oraz przywieźli triumfalny rydwan zaprzężony w białe konie. Cesarz przyjął korony i berła, lecz odmówił zasiadania na rydwanie triumfalnym i nakazał umieścić na nim wywiezioną z Bułgarii ikonę Matki Bożej; on sam jechał za nią na swoim szybkim koniu, zwieńczonym diademem. Stolica przyjęła go udekorowanego gałązkami laurowymi, dywanami i innymi kolorowymi tkaninami. Przede wszystkim cesarz udał się do Bazyliki św. Sofii, gdzie odmówił modlitwę dziękczynną i poświęcił świątyni kosztowną koronę królów bułgarskich. Następnie wchodzi na Forum Augusteon w towarzystwie pojmanego cara bułgarskiego Borysa i tutaj w obecności tłumu ludzi nakazuje mu usunąć z siebie znaki królewskie, tj. kapelusz haftowany złotem i posypany perłami, szkarłatny płaszcz i czerwone buty. Zamiast tego Borys otrzymał godność rzymskiego mistrza. W ten sposób słynne królestwo Bułgarów naddunajskich, rozbite rękami ich współplemiennej Rusi, zostało uznane za prosty region Cesarstwa Bizantyjskiego.

Śmierć Światosława

Tymczasem, wykorzystując nieobecność rosyjskiego księcia i wojsk, drapieżne hordy Pieczyngów tak się wzmogły, że podczas pobytu Światosława w Bułgarii zaatakowały sam Kijów i niemal zdobyły stolicę Rosji. Ambasada wysłana przez Tzimiskesa do tych nomadów zaprosiła ich do zawarcia sojuszu z Grekami; Ponadto żądał, aby nie przekraczali Dunaju w celu spustoszenia Bułgarii i nie przeszkadzali Rosjanom w powrocie do ojczyzny. Pieczyngowie zgodzili się na pierwsze; ale to ostatnie żądanie zostało odrzucone. Tak twierdzą historycy bizantyjscy. Wątpliwe jest, aby Grecy szczerze troszczyli się o bezpieczeństwo Rosjan. Bardziej prawdopodobne jest, że nie działali bez podstępu i nie sprzeciwiali się zniszczeniu tak przedsiębiorczego, niebezpiecznego sąsiada, jakim był Światosław.

Dowiedziawszy się, że Pieczyngowie zablokowali drogę, rosyjski książę zimował w Biełobierieżu, gdzieś w pobliżu ujścia Dniepru. Tutaj armia rosyjska zmuszona była znosić straszliwą potrzebę jedzenia i spożywania mięsa końskiego; ale i to było tak drogie, że za głowę konia trzeba było płacić pół hrywny. Książę oczywiście czekał na pomoc z Kijowa. Ale oczywiście albo na ziemi rosyjskiej w tym czasie panował wielki bałagan, albo nie mieli dokładnych informacji o pozycji księcia - pomoc nie nadeszła znikąd. Wiosną Światosław postanowił przedrzeć się bronią do ojczyzny. Z resztą armii popłynął łódkami po dolnym Dnieprze; ale w pobliżu bystrzy Rusi musieli zejść na brzeg i iść stepem, ponieważ bystrzy nie można było przepłynąć łódkami pod prąd. To właśnie wtedy czyhające na Rosjan hordy Pieczyngów otoczyły ich, oczywiście w dogodnym dla nich miejscu. Rozpoczęła się desperacka walka. Światosław upadł i tylko nielicznym Rosjanom udało się wrócić do Kijowa z dowódcą Sveneldem (972). W kronice rosyjskiej zachowała się wiadomość o pewnym uporze księcia, który nie usłuchał rady Sveneldova, nie udał się do Kijowa okrężną drogą, ale swą charakterystyczną odwagą chciał przebić się przez hordę Peczynezów. Ta sama kronika podaje, że książę Pieczyng Kurya kazał spętać metalem czaszkę Światosława i podczas uczt pił z tego kielicha wino – zwyczaj ten istniał nie tylko wśród dzikich tureckich nomadów, ale nawet wśród Niemców i Narody słowiańskie podczas swego barbarzyństwa.

Tak zginął słynny rosyjski książę, którego nadmierna odwaga i pragnienie podbojów zaprowadziły go za daleko.

O kampanii 943 - 944. Berdę wspominają następujący pisarze wschodni: ormiański Mojżesz Kagankatovatsi, żyjący pod koniec X w., perski Nizami w XII w.; Arabski: Jakut, Ibn El Atir i Bar-Gebray lub Abulfaraj w XIII wieku, Abulfeda w XIV wieku. i kilka innych, nowszych. Najbardziej szczegółową relację podaje Ibn El Atir w swojej „Kronice pełnej”. Patrz wspomniany powyżej Kaspian z Dorne, s. 495 i nast. Tutaj podsumowano wszystkie wiadomości dotyczące tej kampanii. Przed Dornem tej samej tematyce poświęcone były prace orientalistów: Erdmann – De Expeditione Russorum Berdaam versus, auctore imprimis Nisamio (Casani. 1826 - 1827, dwa tomy) i Grigoriev. – O starożytnych wyprawach Rosjan na wschód (Dziennik M.N. Pr. z 1835 r., część V). O tym, jak bardzo Rosjanie zasłynęli na wschodzie dzięki wyprawom na Morzu Kaspijskim i na Zakaukaziu, pokazuje szczególnie twórczość Nizamiego, perskiego poety żyjącego w XII wieku. Napisał długi wiersz „Iskender Imię”, w którym gloryfikuje wyczyny Aleksandra Wielkiego; aby go jeszcze bardziej wywyższyć, zmusza Aleksandra do podjęcia zwycięskiej kampanii przeciwko niezłomnym Rosjanom w celu wyzwolenia miasta Berda. francuskie tłumaczenie ta cześć poematu dotyczącego Rusów została opublikowana przez Charmoya pod tytułem: Expedition d "Alexandre le Grand contre les Russes, St.-Ptrsb. 1827. O poecie Nizamim i jego wiadomościach o wyprawie Rusów zob. także Zbiór materiałów do opisu miejsca i plemion. Zeszyt 26. Tyflis.

Kronika rosyjska wspomina o upadku Sarkela i wojnie z Yasami i Kasogami w 965 roku. Natomiast Ibn Haukal, pisarz arabski z X w., a zatem współczesny wydarzeniom, mówi o najeździe Rosjan na Kama Bolgarów i Chazarów w 968 r. (zob. Frena – Ibn Fozland, s. 64 – 66). Daremnie Fren i kolejni pisarze próbowali połączyć ruinę Sarkla, kampanię Światosława przeciwko Jasowowi i Kasogowowi oraz pogrom Bułgarii i Chazarii – wszystko to w jedną kampanię, tj. połącz wiadomości z Russian Chronicle i Ibn Haukala. Tutaj oczywiście musimy zrozumieć całą serię kampanii i przedsięwzięć i być może nie wszystkie z nich zostały przeprowadzone pod bezpośrednim dowództwem Światosława. Niemal równocześnie z wojnami chazarskimi rozpoczęły się jego kampanie w Dunaju w Bułgarii.

Jeśli chodzi o wiadomość z „Rosyjskiej Kroniki”, z której możemy wywnioskować, że przyczyną wojny z Chazarami był hołd płacony im przez Wiatychi, wiadomość ta jest oczywiście nieprawdziwa. Historiografia nadal to powtarzała, chociaż Karamzin słusznie zauważył, że w tym czasie Pieczyngowie i Rosjanie żyli między Wiatychi a państwem Chazarów, dlatego ten hołd jest wątpliwy. Teraz, gdy wiemy, że posiadłości rosyjskie w tamtych czasach sąsiadowały z posiadłościami chazarskimi w Tamanie i Taurydzie, rozumiemy wrogie starcia Rusi z Chazarami i innymi ludami kaukaskimi (patrz moje badania „Rus i Bolgarowie nad morzem Azowskim” ). Ale w czasach kronikarza odcięty od Rusi region Tmutarakan i jego historia najwyraźniej zaczęły już odchodzić w zapomnienie.

Leon Diakon składa hołd jako pretekst do wojny między Bułgarami a Bizancjum, a Kedren i Zonara składają hołd Ugryjczykom. Jeśli chodzi o prezenty przesłane przez Nikefora Światosławowi, pierwszy podaje niewiarygodną ilość złota, a mianowicie 1500 funtów.

Głównymi źródłami historii zmagań Światosława z Cimiskesem są pisarze greccy: Leon Diakon (Leonis Diaconi Historiae, Lib. VI – IX. Ed. Bon.), Kedren (Cedreni Historiarum compendium. T. II. 283 – 413 . Ed. Bon.), Zonara (Zonarae Annates. T. II. Lib. 17. Cap. I – IV) i Kronika Rosyjska (wg list Laurentiana i Ipatiana). Wiadomości od Kedrena i Zonary pochodzą od Strittera in Memoriae Populorum (II. 988 i nast.); oraz bezpłatne tłumaczenie Leona Diakona na język rosyjski. język został stworzony przez D. Popowa i opublikowany przez Akademię Nauk (St. Petersburg, 1820). Za najcenniejsze źródło należy uznać Leona Diakona, jako współczesnego i być może naocznego świadka wydarzeń; ale jego prezentacja jest miejscami zagmatwana i retoryczna, tak że pod względem dokładności i dokładności czasami ustępuje właściwemu Kedrenowi lub Skylitzesowi, którzy żyli w XI wieku i z których dzieł korzystał Kedren. Ciekawe, że współczesny Światosławowi Leon Diakon nazywa Rosjan Tauro-Scytami; i zgodnie z jego uwagą nazywają siebie Ros. Tak więc obok tej popularnej nazwy Grecy nadal czcili naszych przodków nazwy geograficzne Scytowie i Tawroscytowie. W ten sam sposób Leon Diakon nazywa Bułgarów Mysianami, tj. nazwa zapożyczona z geografii klasycznej.

Krytyczne podsumowanie źródeł można znaleźć w „Nestorze” Schletsera. Część III. (Tłumaczenie rosyjskie Jazykowa. St. Petersburg, 1819 r.) i Czertkowa „Opis wojny Światosława z Bułgarami i Grekami” (Rosyjski zbiór historyczny. t. VI. Moskwa, 1843). Schletser i Czertkow przywiązywali zbyt dużą wagę do wiadomości „Russian Chronicle”; tymczasem dla tej wojny przedstawia tylko kilka danych, zapożyczonych ze źródeł greckich, ale zniekształconych przez bajki i własne domysły. Samowystarczalny materiał historyczny zawiera jedynie fragment umowy z Tzimiskesem oraz opowieść o śmierci Światosława. Ponadto relacjonuje atak Pieczyngów na Kijów i późniejszą śmierć Olgi. Jeśli chodzi o atak Pieczyngów, krąży legenda o tym, jak mieszkaniec Kijowa, znający język Pieczyngów, przeszedł przez obóz wroga pod postacią Pieczynga szukającego swojego konia. Zbliżając się do brzegu Dniepru, rzucił się do rzeki, dotarł na przeciwległy brzeg i poinformował gubernatora Preticza, że ​​Kijów ledwo się trzyma i jest gotowy poddać się wrogowi. Następnego dnia o świcie Pretich i jego ludzie na łodziach popłynęli w kierunku miasta przy głośnym dźwięku trąby. Pieczyngowie myśleli, że sam książę się zbliża, wycofuje się itp. Ciekawe, że podobną sztuczkę wojskową można znaleźć wśród starożytnych pisarzy w Historii Królestwa Bosporańskiego. To Pollien (Stratag. Księga V, rozdz. 26) opowiada o oblężeniu miasta Teodozji przez bosporańskiego króla Satyra I. Sojusznicy Teodozjanów, Iraklejczycy, wysłali na pomoc dowódcę Tinnichusa. Ten ostatni, mając zbyt mało statków, wysadził trębaczy na brzeg i nakazał im grać na przemian. Oblegający myśleli, że przybyła silna flota i wycofali się.

Kilka sensownych komentarzy na temat wojny Światosława w Bułgarii można znaleźć w artykule pana Biełowa „Walka Światosława Igorewicza z Janem Tzimiskesem” (Dziennik M. Nar. Pr. 1873, grudzień) oraz w opracowaniu pana Drinowa „Słowianie Południa i Bizancjum w X wieku” (Czytaj. Ob. I. i inni 1875. księga 3). To ostatnie sugeruje, że królestwo bułgarskie, już za Piotra Symeonowicza, podzieliło się na dwie części: w zachodniej połowie ogłoszono królem Sziszmana, ojca Samuela, słynnego przeciwnika Wasilija II Pogromcy Bułgarów. Rzeczywiście, według wszelkich danych, podboje Światosława i Tzimiskesa obejmowały tylko wschodnia połowa Bułgaria; a jego zachodnia część została później podbita przez cesarza Wasilija II. Ale z tego możemy raczej wywnioskować, że zachodnia Bułgaria nie oddzieliła się za życia Piotra, ale właśnie podczas podboju Bułgarii przez Światosława. Ten ostatni zdołał podbić najbliższą i najbogatszą część, tj. Dunaj Bułgaria; Tymczasem zachodnie regiony państwa bułgarskiego zachowały na pewien czas niepodległość, czemu sprzyjało ich położenie geograficzne, chronione wysokimi pasmami górskimi i prawdopodobna egzystencja poszczególnych książąt plemiennych, które nie zostały jeszcze całkowicie zniszczone przez królów bułgarskich z dynastii Asperików.

Francuski bizantynista Schlumberger poruszył te wydarzenia w swoich pismach. W tomie poświęconym Nikeforosowi Fokasowi (Paryż 1890), w rozdz. XII i XV opowiada o misji w Kałokirze i podboju Bułgarii przez Światosława. W tomie poświęconym Janowi Tzimiskesowi (L"epopee Byzantine. s. 1896) stara się on możliwie najdokładniej przekazać swoją wojnę ze Światosławem. Niestety pogoni za obrazowym przedstawieniem i bogactwem materiału często towarzyszą wszystkie wszelkiego rodzaju przesady, nieścisłości, naiwne wymysły i oczywisty brak krytyków, a także odniesienia do autorów o bardzo wątpliwym autorytecie, jak np. Kure, Lambin, wspomniany Biełow, Czertkow, krótki podręcznik historii Rosji Rambo itp. Według według jego dawnych przypuszczeń Ruś jest stale utożsamiana ze sceną Waregów-Skandynawów, sceną Walhalli i „szalonych berserkerów”, formacją trójkąta skandynawskiego, „słynnymi toporami” Warangów itp. Zilustrowano wojny Rusi z Bułgarią. z miniaturowymi obrazami zaczerpniętymi z watykańskiego rękopisu Manasia. Ale te miniatury pochodzą z XIV wieku, czyli z pałacu bułgarskich królów, Schlumberger nazywa tatarski „aul”, a jego ruiny znajdują się w pobliżu miasta Shumla Bizantyjską wiadomość o obronie Rosjan w pałacu na specjalnym wzgórzu pod Presławą należy porównać z napisem w meczecie Tarnova o zasypaniu wzgórza i budowie nowego aulu. (Patrz mój drugi dodatek, polemiczny artykuł VII na temat nr VI i VII Wiadomości Rosyjskiego Instytutu Archeologicznego w Konstantynopolu.) Rok śmierci Światosława zostawiliśmy jak w kronice; według badań Sreznevskiego datuje się go na rok 973 (Izv. Akademik II Wydziału N. t. VII), także według pp. Kunik i Wasiliewski („O roku śmierci Światosława”. St. Petersburg, 1876). A według kroniki Yahya z Antiochii – do roku 971 (patrz wydanie Barona Rosena).

Tam, gdzie bardzo szczegółowo omawiano tureckie kwestie metahistoryczne, zdecydowałem się zamieścić mój esej na temat relacji między Rusią Kijowską a państwem Chazarów w IX-XI wieku. Nowo powstałe starożytne państwo rosyjskie jest w konflikcie z imperium chazarskim, które już zaczyna tracić swoją pozycję.

Przez wiele stuleci starożytne państwo rosyjskie graniczyło z terytoriami stepowymi, z przewagą plemion i narodowości nomadów. Formowanie się Rusi i całej społeczności słowiańskiej odbywało się w ścisłym kontakcie z koczowniczym podłożem etnicznym oraz jego formacjami terytorialnymi i politycznymi. Szczególne miejsce w tych kontaktach polityki zagranicznej zajmowało „imperium nomadów” tamtego okresu – Kaganat Chazarski, który był zarówno ważnym partnerem handlowym Rusi Kijowskiej, jak i niebezpiecznym konkurentem geopolitycznym.

Za panowania, a właściwie kurateli Olega do 903 r. i oczywiście jego wspólnego panowania z Igorem do 907 r., głównym celem polityki Kijowa było dalsze „gromadzenie” ziem wschodniosłowiańskich, tak że na początku I kampanii przeciwko Konstantynopolowi, prawie wszyscy Słowianie Wschodni znaleźli się (być może na różne sposoby) w strefie wpływów Stare państwo rosyjskie. Następnie ośrodki polityki zagranicznej przesunęły się daleko od granic Kijowa w dwóch kierunkach: bizantyjskim i wschodnim. Jedno i drugie było ze sobą powiązane.

Handel odgrywał ważną rolę w życiu gospodarczym Kaukazu Północnego: lokalnym i międzynarodowym. Miasta pełniły rolę głównych ośrodków handlu (zarówno międzynarodowego, jak i lokalnego). Na przeciwległych krańcach Północnego Kaukazu kwitły dwa miasta, w równym stopniu powiązane z handlem lądowym i morskim: Derbent na południowym wschodzie i Tmutarakan na północnym zachodzie.

Kaukaz Północny łączył się z krajami sąsiednimi i odległymi systemem szlaków, wzdłuż których prowadzono zarówno operacje handlowe, jak i kampanie wojenne. Niezwykle korzystne położenie Kaukazu Północnego na styku Europy i Azji, w pobliżu rozwiniętych państw Zakaukazia, Azji Mniejszej i Azji Mniejszej oraz pomiędzy trzema morzami – Czarnym, Azowskim i Kaspijskim – przyczyniło się do wzrostu znaczenia tych szlaków .

Niemałe znaczenie miały także szlaki morskie wzdłuż Morza Kaspijskiego i Czarnego. Derbent był największym portem na Morzu Kaspijskim, przez który wiele regionów Kaukazu zostało wciągniętych w handel międzynarodowy.

Asortyment towarów importowanych i eksportowanych był bardzo zróżnicowany. Dla regionów północno-zachodnich i centralnych najlepiej widoczne są powiązania z Bizancjum, Krymem i państwem rosyjskim.

Z Rusi sprowadzono zatem niektóre rodzaje krzyży (enkolpiony, kamizelki krzyżowe), sprzączki, kolczyki, wrzecionowate okółki z różowego łupka (np. owruchowe z XII w.) oraz gliniane jaja glazurowane.

Przez Ruś Bursztyn przybył na Kaukaz. Z Bułgarii i Rusi kupcy dostarczali chleb, miód, wosk, drogie futra i bydło.

Najpotężniejsze stowarzyszenie polityczne, które powstało w połowie VII wieku. w Primorskim Dagestanie i wschodnim Ciscaucasia istniał Chazar Khaganate. W orbitę państwa stworzonego przez Chazarów wciągnięto nie tylko ludy Kaukazu, ale także liczne plemiona nomadów (Alanowie, Savir Hunowie, Bułgarzy, Turcy itp.), które zastępowały się nawzajem na stepowych przestrzeniach Regiony Morza Czarnego i Morza Kaspijskiego.

Do czasu powstania państwa staroruskiego Chazaria straciła swoje dawne znaczenie i wzbogacona cłami z rosyjskiego handlu z Kaukazem i kalifatem bagdadzkim próbowała podkreślić swoją rolę jako obrońcy wysuniętych granic tego ostatniego przed Rosjanami .

Chazaria z pierwszej połowy X wieku. systematycznie podupadał i tracił na znaczeniu politycznym. Widać to wyraźnie w materiałach Konstantyna Porfirogeneta, dla którego Chazaria jest drugorzędną siłą polityczną, gorszą od Pieczyngów, Rusi i Węgrów. Hegemonia Pieczyngów na południu Europy Wschodniej została już ustalona i jedynie Kaukaz Północny znajdował się nadal pod dominującym wpływem Chazarów, choć tam też wzrosła rola Alanów, a Bizancjum z Krymu próbowało manewrować wśród lokalnych sił politycznych, aby zwiększyć swoje wpływy w tym regionie. Stąd szczególna uwaga Porfirogeneta wobec Pieczyngów, kalkulacja przekupstwa ich przywódców w celu podburzenia Węgrów lub Chazarów przeciwko Rusi.

Arabski geograf i podróżnik Al-Idrisi podaje następujący opis Pieczyngów oraz ich krewnych Węgrów i Madziarów, którzy mieszkali na terytorium graniczącym z Rosją i Chazarią: „Ta siódma część siódmego klimatu zawiera kontynuację północnej części Cuchnącej Ziemia i większość kraju Badjnak. Z miast wewnętrznych basjirtów [nazwiemy je] Mastres i Castres. Obydwa miasta są małe i kupcy rzadko je odwiedzają, ponieważ [tubylcy] zabijają wszystkich obcych, którzy chcą przez nie przejść oba miasta położone są nad rzeką wpadającą do Isil.

Jeśli chodzi o kraj Bajnak, to jest on mały. Według informacji, które do nas dotarły, nie ma tam żadnych dużych miast, z wyjątkiem miasta Yakamuni8. Jego mieszkańcy są liczni i są to Turcy9, którzy toczą wojnę z [mieszkańcami kraju] ar-Rusiyya, który graniczy z nimi z krajem ar-Rum1. Chronią się w górach i lasach, aby tam nie zostali zaatakowani. Lud Badjnaków jest podobny do [ludu Ar-Rusiya] w zwyczaju palenia swoich zmarłych. Niektórzy golą brody, inni splatają warkocze. Ich ubranie składa się z krótkiej kurtki. Ich język różni się od języka Rusi i języka Basjirtów.”

Basen Morza Kaspijskiego był częścią interesów gospodarczych Rusi co najmniej od IX wieku. W tym czasie przez Morze Kaspijskie przebiegał szlak łączący Europę Wschodnią z krajami Wschodu. Według Ibn Khordadbeha ten szlak handlowy wiódł wzdłuż Donu i Dolnej Wołgi, Morza Kaspijskiego do leżącego na jego południowym brzegu miasta Dzhurdzhan (Gurgan) i dalej do Bagdadu. Szlak ten określa Ibn Khordadbeh jako szlak kupców ruskich, z czego można wnioskować, że odgrywali oni znaczącą rolę w handlu na Morzu Kaspijskim. O tym, że w IX w. Obsługiwani rosyjscy kupcy stosunki handlowe w przypadku wielu regionów kaspijskich wskazanie Ibn Khordadbeha mówi także, że Rusowie wyruszający w podróż wzdłuż Morza Kaspijskiego zwykli lądować „na dowolnym brzegu” tego morza. Do X wieku Rus miał już w Itil własną kolonię, która najwyraźniej była imponująca pod względem wielkości, ponieważ do rozstrzygania sporu między Rusią a Sakalibem wyznaczony został specjalny sędzia.

Rozwój szlaku handlowego Wołga-Kaspijski nieuchronnie musiał postawić Rusję przed koniecznością nawiązania wzajemnie akceptowalnych stosunków z Chazarią, która ze względu na swoje położenie geograficzne kontrolowała kaspijski odcinek handlu, a także część szlaków karawanowych pomiędzy Wschodnia Europa, Azji Środkowej, wschodniego Zakaukazia i Bliskiego Wschodu.

Prawie nic nie wiadomo, w jaki sposób sformalizowano stosunki między Chazarami i Rusią podczas kampanii kaspijskich tego ostatniego. W Al-Masudi znajduje się jedyna wzmianka o porozumieniu zawartym przez Rusów z królem Chazarem podczas kampanii 912–913. Zgodnie z tym porozumieniem Rus zobowiązał się do oddania królowi połowy za prawo przejazdu przez terytorium Chazarii łupu, który zdobyli. Choć w drodze powrotnej Rusi, zgodnie z ustaleniami, wysłali połowę łupów królowi Chazarowi, zostali brutalnie zaatakowani przez muzułmanów mieszkających w Chazarii, rzekomo oburzonych drapieżnymi działaniami Rusi w muzułmańskich regionach regionu kaspijskiego . Tak jeden z najwybitniejszych geografów arabskich, Az-Idrisi, opisuje zniszczenie przez Rusów pierwszej stolicy Kaganatu Chazarskiego podczas jednej z kampanii kaspijskich: „Jeśli chodzi o miasto Samandar, było to niegdyś duże, dobrze prosperujące miasto miasto. Zostało zbudowane przez Anushirvana, znajdowały się tam ogrody i winnice, których nie można zliczyć58. Potem na miasto napadło plemię Rusi i je zniszczyło, tak że dobrobyt miasta stał się przeszłością.

Ponadto od początku X w. Na południowym brzegu Morza Kaspijskiego miały miejsce niekorzystne dla Chazarów zmiany polityczne. Większość obszarów tego regionu znalazła się pod wpływem Samanidów Buchary, z którymi Chazaria pozostawała w wrogich stosunkach, gdyż Samanidzi grozili jej z Azji Środkowej, podżegając Ghuzów do najazdu na Chazarię. Jeśli spojrzeć na geografię kampanii kaspijskiej na Rusi, okazuje się, że główną areną ich działań były ziemie podlegające Samanidom, a także Shirvan. Dlatego w latach 912-913. Dla Chazarów korzystne było wpuszczenie Rusi do Morza Kaspijskiego, gdyż swoimi działaniami osłabili przeciwników Chazarii. O tym, że działania Rusi w dużej mierze pokrywały się z interesami Chazarów, pośrednio świadczą kroniki Shirvan i Derbent, które milczą na temat kampanii Rusi, ale dużo mówią o walce z Chazarami w pierwszych dwóch dekady X wieku.

Kolejna kampania Rusi na Morze Kaspijskie, zdaniem większości badaczy, miała charakter jakościowo odmienny od poprzednich, gdyż drapieżna polityka Rusi ustąpiła miejsca polityce podboju. Informacje o tej kampanii na Rusi zostały zachowane przez wielu pisarzy arabskich i perskich z XI-XV wieku, a także w pracach ormiańskiego historyka z X wieku. Movses Kalankatvatsi. Według arabskiego historyka Ibn Miskawaiha, który opuścił najwięcej szczegółowa historia O tej kampanii Rusi, w latach 332/943-944 oddział Rusi zdobył bogate azerbejdżańskie miasto Berdaa, położone w pobliżu rzeki Kura na pograniczu ormiańsko-gruzińskim. Rusi szybko pokonali niewielki garnizon stacjonującego w mieście władcy regionu Marzbana, który sam walczył wówczas w Syrii. Po zajęciu miasta Rusi powiedzieli miejscowym mieszkańcom, że są gotowi zagwarantować im bezpieczeństwo i wolność wyznania, jeśli będą posłuszni nowym władcom Berdy. Jednak ataki na najeźdźców trwały nadal, dlatego Rosjanie dokonali eksterminacji części ludności miasta. Tymczasem Marzban ściągnął do miasta dużą armię, jednak nigdy nie był w stanie wypędzić stamtąd Rusów, choć dość mocno pobił ich oddział. Najazd księcia mosulskiego na południową część Azerbejdżanu zmusił Marzbana do przeniesienia swoich głównych sił na południe, pozostawiając jedynie niewielką część armii w Berdzie. Ostatecznie Rosjanie, osłabieni szerzącymi się wśród nich chorobami, a także ciągłymi starciami z muzułmanami, zdecydowali się opuścić miasto. W nocy obładowani łupami opuścili twierdzę i dotarli do obozu nad brzegiem rzeki Kura, gdzie wsiedli na czekające na nich statki i odpłynęli do domu.

Próba zdobycia przez Rusów przyczółka w Berdzie, opierając się na wsparciu miejscowej ludności, nie mogła nie wywołać sprzeciwu Chazarii. Najwyraźniej to po kampanii Rusi przeciwko Berdzie władcy Chazarów przestali wpuszczać wojska rosyjskie na Morze Kaspijskie, co później doprowadziło do tego, że chazarski król Józef oświadczył, że Chazaria służyła jako tarcza chroniąca świat islamski przed wojowniczą Rusią, którzy, gdyby nie Chazaria powstrzymująca swój atak, mogliby dotrzeć do Bagdadu.

Z wypowiedzi Józefa, że ​​nie wpuszcza Rusów do Morza Kaspijskiego, wynika, że ​​Rusi podejmowali takie próby już po kampanii przeciwko Berdzie. Być może zmiana kaspijskiej polityki Chazarii wobec Rusi doprowadziła do wyprawy Światosława na wschód.

Ostateczna porażka Chazarów związana jest z kampanią Światosława. W Opowieści o minionych latach pod rokiem 6473 (tj. 965) zapisano: „Latem 6473 r. Światosław udał się do Kozarów; usłyszawszy Kozarów, wystąpił przeciwko swemu księciu Kaganowi i zrezygnował z walki i mając walczył, pokonał Światosława Kozarowa, zdobył ich miasto i Belę Wieżę, zdobył dzbany i kasogi. Prawdopodobnie mówimy tutaj o tych Yasach i Kasogach, którzy nadal byli podporządkowani Chazarom.

Światosław rozpoczął od wyzwolenia ziemi Wiatycze spod władzy Chazarów; a następnie w 965 r., maszerując wzdłuż Oki i Wołgi, armia rosyjska, być może z udziałem Torków, pokonała Bułgarów i Burtazów, zeszła z rzeki i spustoszyła stolicę Chazaru, Itil. Światosław dotarł do Semendera wzdłuż Morza Kaspijskiego i po jego zniszczeniu skierował się na zachód wzdłuż Kaukazu. Tutaj, kierując się w stronę Morza Azowskiego, rozszerzył rosyjską władzę na Asów i Kasogów. Więzy tych ziem z Rosją okazały się silne i zmieniając swój kształt, trwały aż do Inwazja mongolska. W drodze powrotnej na Don Rosjanie zajęli Białą Wieżę (Sarkel), a następnie wrócili do Kijowa. Był to wykalkulowany cios, zadany Chazarii we właściwym czasie, w czasie jej politycznej izolacji; cios ten wynikał z trzeźwego rozważenia ekonomicznych i politycznych interesów Rusi. Celem kampanii było nie tylko pokonanie Chazarii, ale także przejęcie kontroli nad szlakami handlowymi do Chorezmu, Bagdadu, Konstantynopola wzdłuż Wołgi, Donu, nad Cieśniną Kerczeńską, na Północnym Kaukazie, otwarcie drogi na Kaukaz i zdobyć silną pozycję na Krymie. Było to zwycięstwo, które wywarło korzystny wpływ na cały rozwój Rusi i znacznie wzmocniło jej pozycję w regionie Morza Czarnego.

Utrzymanie zatrudnienia wymagało jednak wysiłku, gdyż ziemia Wiatycze zachowała tendencję do niepodległości i konieczna była kolejna kampania wojsk Światosława, aby zmusić ją do płacenia daniny.

Źródła wschodnie dotyczące klęski Kaganatu Chazarskiego sugerują, że Światosławowi nie udało się całkowicie pokonać Chazarii w 965 roku. Według arabskiego historyka Ibn al-Athira po tej porażce Chazarowie zwrócili się do Khorezmu. Kosztem przyjęcia islamu władcom Chazarii udało się utrzymać władzę w rejonie Wołgi i w regionie przez kilka lat przy pomocy Chorezma. północno-wschodni Kaukaz. Po klęsce wojsk chazarskich Światosław podbił irańskojęzycznych Asów, którzy najwyraźniej mieszkali nad Donem, a także Kasogów (przodków Kabardyjczyków i Czerkiesów), którzy najwyraźniej mieszkali na wschodnim brzegu Morza Azow.

Istnienie państwa chazarskiego niepokoiło Rusę. Podczas wojny bułgarskiej w 968 r. Pieczyngowie działali prawdopodobnie za namową Bizancjum, ale być może nie bez wpływu Chazarów, z którymi mieli wspólne interesy przeciwko pędzącym przez Wołgę Oghuz Torkom. Można przypuszczać, że po zawarciu pokoju z Pieczyngami Światosław przed powrotem na Bałkany postanowił położyć kres Chazarii. On sam najwyraźniej nie brał udziału w nowej wojnie chazarskiej, dlatego rosyjska kronika nie zachowała informacji na ten temat. Ale arabski geograf Ibn Haukal w 358 AH. (968/969), będąc w Dzhurdzhan na południowym brzegu Morza Kaspijskiego, spotkał tam uchodźców z Chazarii, którzy opowiedzieli mu o zniszczeniu w tym roku przez Rusów najważniejszych chazarskich miast Itil i Semender. Oczywiście to samo wydarzenie miał na myśli, gdy pisał pod koniec X wieku. inny arabski geograf al-Muqaddasi (jego informacja pochodziła z Khorezm): „Słyszałem, że armia, która przybyła z Rumu (Bizancjum), zwana Rusią, podbiła ich (Chazarów) i wzięła w posiadanie ich kraj”. ta wiadomość od al-Muqaddasiego zawiera wyraźną wskazówkę, że armia Rusi, która podbiła Chazarię, przybyła z Rumu; Prawdopodobnie była to armia Światosława, która przybyła z nim z posiadłości Bizancjum. Ibn Haukal, wspomniawszy o zniszczeniu miast chazarskich przez Rusów, wyjaśnia, że ​​po tym Rusowie wrócili do Rumu i Andaluzji.

Tak więc konsekwencją kampanii wojsk Światosława było zniszczenie państwa chazarskiego i ustanowienie wpływów rosyjskich w regionach Don i Kubań, a także ujarzmienie ziemi Wiatychi. W regionie Dolnej Wołgi Bułgarzy Oghuz i Wołga ustanowili później swoją dominację, wykorzystując zniszczenie Chazarskiego Kaganatu.

Plany Światosława zostały ostatecznie zrealizowane pod rządami Włodzimierza, który przygotowując nową ofensywę przeciwko Bizancjum na Krymie miał to zrobić w latach 981–982. ponownie podporządkować sobie ziemię Wiatychi 33, a po niej Chazarię. „I pojechałem do Kozar, zwyciężyłem i złożyłem im hołd”. Odnowił wpływy rosyjskie na Kaukazie, gdzie jego syn Mścisław siedział w Tmutarakan: w latach 987-989. Rosjanie służyli emirowi Derbentu. Tmutarakan był także ważnym ośrodkiem kościelnym36. Trzymając w rękach Sarkela, Korczowa i Tmutarakana, mając traktat pokojowy z Bułgarią, Włodzimierz, zajmując Chersoń w 989 r., zmusił Bizancjum do uwzględnienia interesów Rusi. Jak widzimy, polityka chazarska

okazała się istotnym elementem znacznie ważniejszych problemów.

Chazarowie przenieśli się z zagranicznej sfery politycznej Rusi do wewnętrznej sfery politycznej wasali: w 1023 r. Mścisław Władimirowicz przeciwstawił się Jarosławowi „z kozary i z boku”. Polityka Rusi w Derbencie, Alanii, Ganji i Szirwanie świadczy o sile jej pozycji na Północnym Kaukazie.

Wojny Światosława z Chazarami świadczą o rosnącej potędze państwa rosyjskiego i intensyfikacji jego polityki wschodniej, której celem była konsolidacja u ujścia Donu oraz rozszerzenie powiązań handlowych i politycznych z Iranem i Azją Środkową. Stworzono możliwości jeszcze bliższej komunikacji z narodami Północnego Kaukazu.

Ruś i Kaganat

Trzeciego lipca 968 roku książę Światosław położył kres istnieniu kaganatu chazarskiego

Tylko trzy razy w roku Kagan przerywał swoją samotność. Na białym koniu jechał ulicami i placami stolicy, a strażnicy Nokhchi podążali za nim w równych rzędach. Nie wolno było patrzeć na Kagana. Ci, którzy naruszyli ten zakaz, zostali natychmiast przekłuci przez Czeczenów włóczniami.
Jednak do czasu upadku Kaganatu w Chazarii rozwinął się system podwójnych rządów, w którym władzę militarną sprawowali bekowie, a kaganie zachowali funkcje kapłańskie i nominalną zwierzchność. Władzę wykonawczą sprawował król piechoty. Ostatnim królem Kaganatu był Józef ben Aaron. Józef pozwolił bizantyjskim Żydom przenieść się do Chazarii, gdy rozpoczęły się przeciwko nim prześladowania za cesarza Rzymu.
Mało kto jednak wie, że Ruś przez jakiś czas znajdowała się pod jarzmem Chazarii, a działalność księcia kijowskiego kontrolowali Chazarowie. tudun. Nie, Chazarowie nie podbili Rusi. Po prostu kupcy kijowscy byli winni pieniądze chazarskim lichwiarzom i zmusili księcia do zapłacenia za nich niepodległością państwa. Kijów oddał hołd Chazarom nie tylko pieniędzmi, ale także hołd mieczami czyli wojownicy. Słowianie zaopatrywali Chazarów dość duże jednostki wojskowe, a w przypadku porażek żołnierze byli rozstrzeliwani.

Tuduni byli faktycznymi władcami Kijowa, podobnie jak w samej Chazarii, w imieniu nominalnej tureckojęzycznej Kagan a władzę sprawowali Żydzi kagal, w osobie osoby zwanej po turecku skinienie i po hebrajsku ha-Melech . Pierwszym tudunem był gubernator Chazaru Almus w 839 r.

Jednym z takich tudunów był słynny Dir, który został zabity przez proroczego Olega wraz z księciem Askoldem podczas zdobywania Kijowa w 882 roku. Następnie Oleg walczył z Chazarami przez kolejne dwa lata i aż do 939 r. wybawił Rusi spod ich władzy.

Jednak w tym samym roku 939 chazarski gubernator Pesach zaatakował armię rosyjską powracającą z kampanii, pokonał ją, po czym spustoszył Kijów i przywrócił panowanie Chazarów na Rusi. Książęta ponownie stali się dopływami Kaganatu. Właśnie po to, aby oddać hołd Kaganatowi, Igor zorganizował poliudye - zbierał daninę od plemion słowiańskich podległych Kijowowi.

A potem nadeszła jesień 945 roku. Książę Igor właśnie złożył kolejny hołd Chazarom, ale tym razem Chazarowie uznali wysokość daniny za niewystarczającą. Igor musiał ponownie udać się między ludzi i ponownie wydobyć miód i skóry dla daniny Chazarów. Więc ponownie pojawił się w krainie Drevlyan, gdzie został zabity.

Istnieje inna wersja tego wydarzenia. Według tej wersji Drevlyanie zabili Igora za namową Chazarów. Faktem jest, że rok wcześniej Igor, który walczył z Bizancjum w latach 941–944 na zlecenie Kaganatu, nieoczekiwanie zawarł pokój z Cesarstwem i zawarł z nim pakt o nieagresji. Pakt ten został uzupełniony tajnym protokołem w sprawie podziału między Rosją a Cesarstwem Krymskim i północnym regionem Morza Czarnego.

W tym czasie na ziemi Drevlyan rządził książę Mal. Najprawdopodobniej jest to słowiańskie zniekształcenie hebrajskiego imienia Malchus, czyli „król”. Słowo to ma ten sam rdzeń, co już wspomniane ha-melechom. Prawdopodobnie jego matka była Chazarką. To ten sam Malchus zwabił drużynę Igora w zasadzkę.

Wojownik Kaganatu

Starożytni Słowianie mieli taki zwyczaj: jeśli ktoś zabije księcia, zostaje księciem. Na to właśnie miał nadzieję Malchus. Zabiwszy księcia, zamierzał przejąć w posiadanie wszystko, co posiadał, łącznie z żoną Igora Olgą, lecz ona nie zamierzała zostać żoną jakiegoś Malchusa, człowieka, który zabił jej męża. Dlatego grając komedię na weselu, Olga zabiła wszystkich tych Drevlyanów wraz z ich księciem.

Następnie Olga próbowała pozyskać wsparcie Bizancjum w walce z Kaganatem, ale Grecy postawili warunek chrztu. Olga go przyjęła. Radziła także Światosławowi, aby przyjął prawosławie, ale on jej odpowiedział: „Dlaczego chcę przyjąć jedno prawo? A mój oddział zacznie się z tego śmiać.” W tłumaczeniu na współczesny język brzmi to tak: „Co robisz, mamo, moi chłopcy mnie unieruchomili”.

Mimo chrztu Olgi pomoc z Bizancjum nie nadeszła, a dojrzały Światosław musiał polegać wyłącznie na własnych siłach.

Ostatecznie 3 lipca 968 roku książę Światosław Igorewicz pokonał armię chazarską i zrównał z powierzchnią ziemi Itil, Semender i inne miasta chazarskie, a całe złoto chazarskie wrzucono do Wołgi, gdyż wojownicy Światosława byli, jak mówią, że nie są w stanie przejąć dla siebie bogactwa uzyskanego z handlu ludźmi. Wyrażenie „pieniądze nie śmierdzą” najwyraźniej było wówczas jeszcze nieznane naszym przodkom.

Po klęsce Chazarii przez naszych chwalebnych przodków, a Żydowskie księstwo Zhugut z centrum w pierwszej stolicy Chazarii, Semenderze, obok obecnej wsi Szelkowskaja, obecnie znajdującej się w Czeczenii. Kolejny fragment żydowskiej Chazarii – księstwo chazarskie z centrum w Kerczu zostało zdobyte w 1016 roku we wspólnej kampanii wojsk bizantyjskich i rosyjskich.
Niewielki podmiot polityczny w regionie Dolnej Wołgi, zależny od Khorezmu, z siedzibą w Saksinie, położonym na terenie Itil, uległ islamizacji.

Zobacz też: